Видимо, они могут быть разные; тогда как научиться выводить самое удачное (или хоть одно, лол)?
Причём какие-то теоремы кажутся мне слишком сложными для доказательства, а какие-то -- наоборот. Например, принцип Дирихле. Ну разве ж это, блядь, не очевидно, что если голубей больше, чем ящиков, и мы суём первых во вторые, то как минимум в одном ящике будет как минимум два пернатых пидораса? Как понять, что нечто не очевидно нихуя, а надо как-то доказать?
Заранее спасибо, дорогой двач. Верю, ты вскроешь эту тему.
Пропущено 88 постов, 4 с картинками.
как найти преподавателя по математике такого как Роман Михайлов, чтоб можно было и о работе и обо всем?
Аноним
07/04/18 Суб 23:13:29
№
Ответ
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Ты не поверишь в силу свой ограниченности, но я нашёл еот и живу с ней.
ну знаешь, некий г-н иванов, он и с ромой тусуется и вместе с ним статьи пишет
Но ведь Рома - просто нью-эйдж-шизик.
Только Рома не преподаёт в вузе. Ему противна эта система жёстких структур.
Есть у нас сколько-то фигурок. Известно, сколько из них какого цвета (N цветов) и сколько какой формы (M форм).
Как бы так найти минимальное количество сочетаний цвет-форма, на которые их все можно поделить?
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Может это известная проблема и даже название есть?
так у тебя там не должно быть минимума. введи на множестве своих фигурок разноцветных отношение эквивалентности "фигурки эквивалентны, если у них одинаковая форма и цвет". очевидно, что это отн. эквивалентности и оно однозначно твоё множество разобьет на набор непересекающихся подмножеств. и ты хоть хуй соси, если хочешь рассказать человеку обо всем своём ассортименте фигурок, должен будешь перечислить все "имена" наборов.
первое известно, второе надо предложить, но так, чтоб кол-в групп было минимально.
>>35201
Нене, если сказано что 3 красных и 3 синих, 3 квадрата и 3 треугольника, могут быть 3 красных треугольника и 3 синих квадрата, а могут быть 3 красных квадрата и 3 синих треугольника.
На самом деле, как оказалась, эта задача в духе subset sum, нп-полная, как решать понятно.
В худшем случае N+M-1 групп, в лучшем max(n,m).
Я тебя нихуя не понял.
MxN - все комбинации цвет-форма.
Потом делим все имеющися фигурки на MN и получаем число фигурок каждой вариации, поровну.
Округляем до целых в одну из сторон, но конечная сумма всех должна совпасть с количеством фигурок.
> Мне длЯ решениЯ интегралов.
Подо что?
Axiom. Точнее форк friCAS, который можно в виде виртуалки скачать.
Sage
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марковский_момент
Пропущено 19 постов, 3 с картинками.
Как пить дать литературы полно.
Е вложено > E на выходе
Потом идёт усложнение с обеих сторон, особенно справа, с пределами, вероятностями, итд.
Здесь мы будем не спеша и без фанатизма изучать математику, задавать ответы и получать вопросы, а также культурно общаться на смежные темы. ВНИМАНИЕ! Тред — модерируемый! Я собственноручно и прилежно буду репортить любой пост, являющийся нерелейтедом или содержащий мат и оскорбления, и очень прошу модератора неизменно такие посты удалять. Пожалуйста, воздержитесь от грубостей в этом треде! Если вам такой стиль общения не по душе - скройте этот тред.
Остальным же - добро пожаловать в добротред. И помните: главное — хуявное
Пропущено 597 постов, 102 с картинками.
Можно ли вкатываться в логику с подобной книженции, или есть что-то посодержательнее для ньюфага без каких либо знаний?
Какие знания предварительно потребуются?
Сначала складывешь 45 и 9, получаешь 54, и складывешь с 30. Короче говоря, ты ещё один десяток держишь в уме, 4 пишешь и один (десяток обычно не говорят слово десяток) в уме
Это все равно, что преподавать в школе неэвклидовую геометрию. Она только вносит кучу путаницы, b когда человеку нужно вспомнить реально нужные ему факты в курсе матанализа или функана, он ВСЕГДА будет теряться, относится ли этот факт к области общей, или метрической топологии. Это слишком разные дисциплины, причем вторая нужна всегда, а первая - почти никогда.
Читать спецкурсом на старших курсах, вот мое мнение.
Пропущено 21 постов, 1 с картинками.
Формула Герона.
Взялся за проект на тему " Архимедовы тела ". Может кто-нибудь посоветовать годной литературы, различных ресурсов на эту тему? Буду благодарен.
Что такое Архимедовы тела? Тип, октаэдр и додикаэдр?
Пропущено 18 постов, 3 с картинками.
Вселенная - чистая математика он начала и до конца, мы можем описать её всю формулами итд.
И если существуют теорема Пифагора, формулы Эйнштейна итд, работает теория вероятностей и статистики, тогда можно содать и Универсальную Формулу Успеха.
Какой она могла бы быть?
>Вселенная - чистая математика он начала и до конца, мы можем описать её всю формулами итд.
Нет. Пошёл на хуй, аниме.
Pigeon Hole(1 exercise), Hamiltonian(1 exercise), Isomorphic(2 exercises), Dijkstra(1 exercise), Evler( 2 or 3 exercises), License plate(1 exercise), Number of cut points(1 exercise), Palindrome(1 exercise)
Это список упражнений, которые будут на экзамене. Я могу дать примеры каждого из них, могу скинуть предыдущие экзамены, которые были на другие темы. Оплата по ЯД или paypal ПОСЛЕ первого экзамена, когда я узнаю, на сколько мы написали.
Пишите на почту dscrmth@mail.ru. Первый экзамен уже в четверг, до вторника проверят, в тот же день переведу вам деньги. Пикрелейтед-книжка, по которой занимаемся.
Пропущено 2 постов, 2 с картинками.
Предлагаю мистеру квадруплу проследовать в специальный международный тред: >>27513 (OP)
/math - математика без границ! Только с помощью /math ты (да, именно ты) сможешь заработать 3 сотни за 4.5 часа своего времени - и я говорю не о рублях! Пока картофанчики считают ящик, мы зарабатываем РЕАЛЬНОЕ БАБЛО. /math - стань успешным уже сегодня!
Вроде как специализируюсь на диске) в телегу
@berrepet
Вангую, что ОП исчезнет, не оплатив заказ.
Волны Де Бройля.
"В соответствии с принятой терминологией говорят, что волны де Бройля связаны с любыми частицами и отражают их волновую природу."
У нас есть неподвижные объект - кристаллическая решётка, в которую жёстко заделаны атомы. Какова будет длина волны Де Бройля для этих атомов? Как искать?
А теперь математика:
λ= h/(mv)
h = λmv
v=0:
λ= h/0=inf
h = 0
Т.е. у абсолютно неподвижного тела, длина волны будет бесконечной, но хуже то, что константа "Постоянная Планка" стала равна нулю.
Либо абсолютно неподвижного тела не существует в природе, либо формулы не верны.
Пропущено 22 постов, 2 с картинками.
У нас киприч, который лежит на земле и никуда не движется по ней, т.е. v=0.
Нельзя просто вертеть формулой, как тебе захочется, это тебе не математика, она имеет границы применения. Для микромира она подходит, для макро надо строить более сложные модели. Да и описывает она не реальные волны, а вероятности.
Очень грубо говоря:
λ->∞, v->0, тогда отсюда не следует, что h=0.
У нас кирпич, который движется вокруг оси Земли и центров тяжести солнечной системы, галактики, галактического скопления.
Во первых, Волны Де Бройля - гипотетическая модель, а не какое-то обязательное право. Во-вторых, просто фигачить формулками в физике, по крайне мере, бессмыслено; всё-таки надо понимать что делаешь.
С меня что нибудь, нужно хотя бы мат аппарат под это дело заточить, а я уже третий день голову ломаю и нихера сообразить не могу.
Нужно запрогать этот алгоритм на С++. Запрогаю сам, но алгоритм расчёта, до сих пор не нашёл. В интернетах нашёл вот что. Если кто то сможет помочь - не забуду\возмещу время в эквиваленте\добрым словом.
Собственно ресурсы где я что то похожее нашёл
1) http://www.cyberforum.ru/pascal/thread1591818.html
2) https://acmp.ru/index.asp?main=task&id_task=619
2.1) https://acmp.ru/asp/gb.asp?id=619 (комментарии)
3) http://opennotes.ru/knowledge/vba-knowledge/algoritm-poiska-vsex-kombinacij-chisel-dayushhix-zadannuyu-summu-na-vba/
4) похожие задачи в англ учебнике в "разделе 2"
http://www.madandmoonly.com/doctormatt/mathematics/dice1.pdf
5) похожее задание на "интуите" https://www.intuit.ru/studies/courses/648/504/lecture/17184?page=11&keyword_content=SMS
Кубик, грани которого помечены цифрами от 1 до 6, бросают N раз. Найти вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q.
Ограничения: 1 <= N <= 500, 1 <= Q <= 3000.
Входные данные
В первой строке находятся числа N и Q через пробел.
Выходные данные
Вероятность того, что сумма выпавших чисел будет равна Q.
Примеры
Входные данные
1 1
Выходные данные
1.66666666666667E-0001
Входные данные
2 2
Выходные данные
2.77777777777778E-0002
Пропущено 14 постов, 2 с картинками.
Обязательно было срать этим в каждый ебаный тред, дебил?
А как думаешь, почему он получает извращённое удовольствие от своего идиотизма?
Мне кажется, потому что он краем сознания понимает, что это всё хуйня, что он пишет, что ему надо учиться, решать задачи, самосовершенствоваться, но он отвергает эти мысли как невыносимые.
Может это в силу того, что он не научился получать от этой деятельности удовольствие, но при этом очень хочет уважения.
Динамическое программирование.
dp[j] - количество способов получить сумму j из i слагаемых, каждый из которых принадлежит множеству {1, 2, 3, 4, 5, 6}.
dp[j] = dp[i - 1][j - 1] + dp[i - 1][j - 2] + dp[i - 1][j - 3] + dp[i - 1][j - 4] + dp[i - 1][j - 5] + dp[i - 1][j - 6].
Изначально dp[1][1] = 1 ... dp[1][6] = 1, остальное равно нулю.
j можно считать до i умножить на 6.
Можно хранить только два слоя, т.е. завести массив dp[2][3001], и заполнять dp[i & 1][j] = dp[(i - 1) & 1][j - x].
Ответом будет 1/6 в степени dp[N & 1][Q].
На будущее, съеби нахуй с /math с подобными вопросами
Рассмотрим отобращение f:Z->Z, такое, что f(xy)=f(x)f(y) (гомоморфизм, если рассматривать Z/{0} как группу относительно умножения). Для определения отображения введём понятие производящей функции последовательности простых чисел: H(a) = P(1)a/1! + P(2)a^2/2! +...+ P(n)*a^n/n! +..., где P(n) - n-е по счёту простое число. Из определения H(a) следует, что ь-япроизводная H в точке 0 равна m-у простому числу: H(0)^{m}=P(m).
Определим тогда f следующим образом: пусть x из Z однозначно разлагается в произведение P(1)^n_1 + P(2)^n_2 + ... + P(m)^n_m + ..., где n_i из множества N U {0}, тогда f(x)=f(P(1))^n_1 + f(P(2))^n_2 + ... + f(P(m))^n_m + ... А образ i-го простого числа определим как: f(P(i))=f(a)^{i} для некоторого действительного a, макрирующего отображение. Нетрудно показать, что f(P(i))=P(i)+P(i+1)a/1!+P(i+2)a^2/2!+...+P(i+m)a^m/m!+..., а также, что этот ряд сходится для любых чисел a и i.
Так как поле Q получается из Z путём добавления обратных (не путать с противоположными в случае сложения) элементов, а f(xy)=f(x)f(y), то положив f(x/y)=f(x)/f(y), где x,y из Z получим обобщение такого отображения. Графики для разных значения a в гифрелейтед.
Теперь, собственно, вопрос: можно ли расширить отображение на поле действительных чисел? Выражаясь точнее, правда ли что, если последовательность x_i над Q сходится к некоторому x' из Z, то верно ли, что последовательность f(x_i) тоже сходящаяся?
>если рассматривать Z/{0} как группу относительно умножения
И какой обратный тогда будет у 2 например?
мы могли бы взять на постдока дельфина, кита или ворону, или нейросетку, платить ей биткоинами зарплату
Аноним
23/12/17 Суб 23:07:26
№
Ответ
https://baaltii1.livejournal.com/784756.html
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Пиздец. Он эксплуатирует мои чувства.
Мою любовь к шизофрении, паранойи и аутичности. Он хочет привлечь таких, как я к математике?
10x = 9.999...
10x - x = 9.999... - 0.999...
9x = 9
x = 1
И всё было бы хорошо, но
x = 0.999...
10x ≠ 9.999...
В действительности (мы ведь про действительные числа говорим) мы не смогли умножить 0.(9) на 10, мы будем бесконечно производить это действие.
"=" было бы в случае достижения конца умножения, но при бесконечности, конец не достижим. Конец достичь ни в коем случае нельзя, так как он не существует, его нет. Здесь нельзя поставить знак "=", это ошибка.
С остальными "доказательствами" аналогичные проблемы.
Философия математики для начинающих 2 — в поисках основательных математиков
Аноним
08/12/17 Птн 02:48:20
№
Ответ
Следующий тред: >>29692 (OP)
Пропущено 576 постов, 24 с картинками.
> Прикольная херня.
Это не зерня, а алгоритмический подход к таким задачам, которые как тебе кажется, алгоритмически не решаются. Если кажется - креститься надо
Философия математики для начинающих 3 — в поисках содержательной математики
Аноним
01/12/17 Птн 15:59:05
№
Ответ
(Оп знает, что он очень тупой и безнадёжный, лучше не тратьте время на то, чтобы лишний раз его в этом убедить)
1. Существует дисциплина «основания математики», которая вызывает скепсис у многих математиков.
2. Дисциплина «Основания математики» пытается установить такие общие правила математики, которые будут гарантировать её непротиворечивость. Так же эта дисциплина пытается найти какие-то философские интерпретации математического творчества, но зачем это делать — не понятно. Совершенно не ясно, например, зачем серьёзным людям нужен платонизм, неоплатонизм и т.п., ведь это просто некие образные системы.
3. Есть несколько школ математико-философской мысли, они взаимодействуют сложным образом. Среди школ, пытающихся обосновать математику, есть семейство конструктивистских школ, родственное семейству интуиционизма. Есть финитизм, ультрафинитизм, фикционализм и много чего ещё.
4. Не существует какого-либо течения мысли, которое выступает за отмену попыток обосновать математику. Однако, многие математики со скепсисом относятся к этим попыткам.
5. В прошлом треде проскакивал термин «содержательная математика». Пока не очень понятно, что это такое, но создаётся впечатление, что этот термин как бы вводит антагонизм между «ограничительными» системами, которые убирают из математики некоторые инструменты, и некой «свободой математического творчества». Подразумевается, что настоящий математик занимается содержательной математикой, а математический задрот ищет, чтобы ещё запретить, чтобы основания не расшатались.
6. Нет какого-то очерченного представления о содержательной математике, но, насколько я понял, для «настоящих, творческих» математиков (которых большинство среди активных математиков) наиболее важно богатство правил вывода, а не непротиворечивость систем.
7. Вопрос о непротиворечивости системы такими математиками тоже решается, но второстепенно и не в первую очередь. В первую очередь идёт построение новых связей, новых пластов математического языка.
8. По выражению Романа Михайлова, существуют языковые математики и практики. И те и другие, судя по всему, имеют отношение к «содержательной математике», а не к «основаниям».
9. Видимо, «основаниями» занимаются разрозненные маргинальные группы интеллектуальных агрессоров. Инструментарий таких групп состоит из размытых диссертаций и монографий. В треде высказывались даже теории, что «основания» — это такой дополнительный повод распилить универских денег в струе междисциплинарных и не слишком прозрачных постмодернистских исследований. Типа как афера Сокала, но против математики.
10. Языковые математики делают математику богаче и сложнее, увеличивают количество ассоциативных связей и структур, а практики находят хитрые применения некоторым кускам этого богатства, а так же формулируют новые задачи. И те и другие — соль земли.
11. Конструктивисты требуют, чтобы каждый объект в доказательстве мог быть построен за конечное число шагов. Доказательство тоже должно совершаться за конечное число шагов. Если его нельзя реализовать на машине Тьюринга — то его нельзя реализовать вообще.
12. Для конструктивиста такие сущности как «актуальная бесконечность» являются не более чем языковыми химерами. Для математика же нет сомнения, что оперируя такими понятиями, он оперирует чем-то «содержательным», т.е. несущим конкретный смысл, чем-то отдельным по своим качествам от других вещей.
13. В некотором смысле, деятельность математика является магией: он ворочает вещами, которые при детальном рассмотрении трудно формализовать на любом языке, но если не всматриваться, их «суть» понятна в самом процессе взаимодействия, понятно различие объектов относительно друг друга.
14. Сторонники конструктивизма часто нервные люди.
15. Конструктивисты пытаются как бы стать на позицию вне математики и сказать «посмотрите, вы неправильно пользуетесь языком, не осознавая, что это лишь язык, и у него свои ограничения!» При это, сама по себе позиция конструктивистов у содержательных математиков вызывает те же сомнения по тем же причинам.
16. При пристальном рассмотрении любой системы может показаться, что её и нет. Таковы свойства «пристальных рассмотрений».
Вопросы для рассмотрения:
Как очертить «содержательную математику»?
Что нужно знать и делать, чтобы ей заниматься?
Что будет, если повсеместно все математики согласятся с самыми радикальными идеями конструктивизма и примут его в своём творчестве? Как будет тогда выглядеть математика?
Могут ли все школы "оснований" быть верными одновременно, или нужно выбрать одну? Тогда какую?
Пропущено 502 постов, 21 с картинками.
Вот правда, неинтересно одно и то же разжевывать потомственному дегенерату с мейлру. Если до сих пор не понял, о чем речь, ну ладно, понял, отстал.
Праграмистам похоже действительно сложно быть. Как же мне повезло.
Такое-то дежавю, так и хочется заменить Катющик на Брауэр.
Следующий тред: >>29692 (OP)