Всего сто задач, задачи с первой по седьмую пикрелейтед.
Как решать первую? Я что-то нагуглил про графическое интегрирование, но ничего не понял.
Пропущено 45 постов, 8 с картинками.
Знаешь, я вот теорию категорий математикой не считаю. Это просто язык, который создан для обслуживания математических нужд, но не математика.
Ну у быдла такие вопросы, конечно, не возникают.
У математика должны бы. А что такое "хорошая литература"? А какой её критерий? А почему с математикой должно быть так же как и с литературой? Что это за логическая система, в которой возможно доказательство по аналогии?
Могу пятое сделать.
Могу твою мамку на кукан насадить. Но только какой в этом смысл?
> As an aside Euclid Book I, Prop. 6 uses the “refutation by contradiction” plus double negation form whereas Prop. 7 uses the straight “refutation by contradiction” form. This suggests to me the Greek geometers were well aware of the distinction.
Оправдывайтесь.
Пропущено 34 постов, 3 с картинками.
Есть мнение, что Евклид - Бурбаки в Древней Греции.
Какого хуя Джон Арчибальд Уилер так лижет зад Пармениду? https://www.youtube.com/watch?v=ITH8jip-3VA
Аноним
29/07/18 Вск 19:25:44
№
Ответ
https://www.youtube.com/watch?v=ITH8jip-3VA
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Древне-греческий философ. Может знаешь апории Зенона. Так вот Парменид - его учитель. Не понимаю что это делает на доске с математикой, бтв.
Пропущено 89 постов, 6 с картинками.
>почему низкогравитационный предел это плоское пространство?
Полуторалетней давности пост на сосаче заставил меня задуматься над перпендикулярностью связанных пространственных размерностей как базовом принципе или это наше субъективное восприятие? xd мироздания, кайф
дополнение: Вот в "принятом" доказательстве например фигурирует такое понятие как "полуплоскость". Что это? И почему прямая разбивает плоскость на две этих самых полуплоскости. Очевидно? Я так не думаю.
Не понимаю как можно построить строгое формальное доказательство без строгого формализма.
А так конечно, приложим хуй к носу хуе-мое. Я и сам так доказываю всегда и доволен как слон.
Погорелова не читал, аксиоматику школьной геометрии не знаешь. Так и запишем.
Пропущено 48 постов, 5 с картинками.
Лютая годнота, анон
Смотрел со своим кунчиком. Такая скучнота, что дважды поняшились.
Постиронии тред го
Гугл сломался? Изучаешь анатомию (надо купить труп, формалин), гистологию (препараты животных, микроскоп), микробиологию, биохимию, нормальную физиологию. Как изучишь приходи.
На самом деле это очень важная проблема и очень большое упущение в нашей (общечеловеческой в том числе) системе образования. Я понимаю твою иронию, но на самом деле получать столько же знаний, как у выпускника меда, совсем не нужно, если ты не деньги этим зарабатывать собрался. А вот основы здорового образа жизни и самопомощи - это, быть может, вообще самое важное, чему могут научить ребенка в школе. Но не учат. Даже предмет у них есть: физическая культура. Вот только никакой культуры там не преподают.
и да, я про медицину, а не про математикуначувствуются своей постиронией и ябут друг друга в жопы
Не спешите гнать в философач. Я попытался обмазаться (чисто ради примитивной эрудиции), и мне подумалось, что в образе мысли есть что-то перекликающееся с теорией категорий. Такая мысль пришла от чтения этой книги:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сефер_ха-Зоар
Пропущено 39 постов, 7 с картинками.
Ой, почти случайно увидел тебя. Ты читаешь мои гугло-запросы? Или тебе так сказали ранее?
У меня чё-то Каббала ассоциируется с кредитным рабством,
и я даже знаю почему - а именно, по ключевому слову "закаббалить".
Но на самом-то деле это не так.
Она с Торой связана, а там канон Ветхого Завета, который на уровне фундаментализма,
и Иудейский, и Православный, и Католический (и Христианский вцелом).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ветхий_Завет#Канон_Ветхого_Завета
Но я ничего не понимаю там. Я по диагонали читал.
Я не думаю, что надо в этом разбираться, и как-либо интерпретировать,
ведь это всё можно запрограммировать - наилучшим образом.
В настоящей науке нет чего-то 100%ного, она строится на подтверждающихся теориях, которые могут быть не точны или неприменимы в других областях(что не уменьшает её важности). Например та же классическая физика Ньютона, которая оказалась неприменима к свету(что потом разрулил Эйнштейн наше всё, но не в микромире) Наука достаточно достоверна, но её достижения не абсолютны, понимаешь? Но это не отменят того факта, что научный метод - самый точный и достоверный источник знаний
Кстати, по 100% процентов как раз таки и заливают всякие религиозники, а труъ учёные просто занимаются своим делом. и их результаты не всегда точны на все сто, что они и сами признают (я уже говорил, что ньютоновскую физику пришлось "корректировать")
(Это связано с основаниями математики, но не спешите отчаиваться)
В данном треде я постараюсь ответить на все возникшие у анонов вопросы. Его вроде надо сделать модерируемым.
FAQ:
1)Что это?
Это теория типов для формального доказательств первопорядковых языков. Ну то есть язык программирования для ZFC, NBG, геометрии (Тарского) и ещё много чего первопорядкового.
Всё это доступно онлайн в удобном гипертекстовом виде.
2)Какие профиты?
а) Очень большая библиотека доказательств, легко читается. Имеет достаточно долгую историю - с девяностых.
б) Пруфассистант: два режима, как в Coq: либо конструируешь доказательство, либо интерактивный режим.
в) Непосредственно прилагается самоучитель.
г) Простой (300 строк на питоне) верификатор доказательств.
д) Имеет модель в ZFC. (самая мякотка, смотри пункт 3)
е) Живое коммьюнити.
3) Какие задачи?
Есть такая статья: http://us.metamath.org/ocat/model/model.pdf
Не знаю как анону, но мне было бы очень любопытно в ней разобраться.
4) Почему "лучше" чем HoTT, Coq, HOL и т.д.?
Да потому что ZFC и логика предикатов - это математический стандарт де-факто, поэтому знание metamath может помочь вам понимать беглую речь преподавателей в институте. (А не страдать по крайностям "это очевидно" и "ничерта не понятно".)
Смело задавайте вопросы и высказывайте мнения.
Пропущено 21 постов, 6 с картинками.
> теорию стоящую за коком тоже надо как-то обосновать. В чём-то простом.
Лямбда же. Ну и изоморфизм Карри-Говарда. В конечном счёте все обоснование упирается в вычислимость. Как и MLTT.
Если ты из Москвы, то давай увидимся в НМУ 20го января в 13:00 ? Там книжный хороший, тебе понравится, как раз туда собираюсь.
>Математика - это заложенный самим Богом способ более глубокого, чем обыденное, познания окружающей действительности.
Вы сильно преувеличиваете. Математика — это просто описание некоторых аспектов реальности, вот и всё. Нет никакого "более глубокого" познания. Всё познание одинаковое.
тред же про метамаф... не надо тут, я хотел бы, чтобы последним постом было следующее заключение:
1) там очень сомнительная и некрасивая теория типов.
2) Язык слишком бедный
3) В такого рода системах можно легко нарваться на противоречие. ( из-за того, что там замены без нормального вывода типа)
4) Морока с "различностью переменных" - излишняя грузящая синтаксис вещь.
Поэтому пусть этот тред утонет: есть куда более красивые и полезные аналогичные классические вещи - элементарные теории первого порядка.
ОП
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
∆
∆ ∆
>саня хуй саси
Предыдущий - https://2ch.hk/math/res/21361.html
Пропущено 518 постов, 59 с картинками.
Почти. Видимо корректнее будет сформулировать как то, что математика, программирование и теория типов - это одно и тоже.
А нельзя ли как-нибудь это индукцией доказать?
Или кококтивисты ее тоже не используют?
>В любой математике ровно столько математики, сколько в ней вычислимости.
Предыдущий, тонет тут: https://2ch.hk/math/res/25624.html
Архивач: https://arhivach.cf/thread/369697/ (У кого не открывается - попробуйте HTTP.)
Перекат: https://2ch.hk/math/res/40955.html
Перекат: http://arhivach.cf/thread/369744/
Перекат: >>40955 (OP)
Перекот: https://2ch.hk/math/res/40955.html
Перекот: http://arhivach.cf/thread/369744/
Перекот: >>40955 (OP)
Перекіт: https://2ch.hk/math/res/40955.html
Перекіт: http://arhivach.cf/thread/369744/
Перекіт: >>40955 (OP)
>>40381
>Браузер писал, то так оно и есть. Слово Браузера - закон.
Вот это было излишне, ибо на принципах интерпретатора:
>>40466
>непогрешимость браузера ещё сильнее усилилась
Столкнулся с проблемой, что начав изучать школьную программ, я в принципе могу решать задачки и всю прочую хуйню, ноя не понимаю, что делаю. Взять даже квадратное уравнение и нахождение дискриминанта: я помню формулу, но не могу сказать, что она значит и откуда она вообще взялась. Моё "математическое" мышление на данный момент строится лишь на некотором количестве заученных формул, большую часть которых я даже не смогу доказать.
Чтобы начать понимать математику, стоит ли мне обмазаться учебниками логики или не выёбываться и просто сидеть решать всякую хуйню 24/7, а понимание придёт само?
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
Математика дает тебе и логику и мышление и систему и хорошее настроение. А логика дает только логику, делай выводы.
Не слушай троля выше. То, что ты называешь логикой - не имеет учебников, потому что там одно два логических следствия, к которым нужно привыкнуть. Все учебники по логике - это учебники по конкретной ветве науки, которая, вообще говоря, довольно сложная.
Все что тебе нужно это осознание пары очевидных фактов и простейшая теория множеств, типа объединения, пересечения, и отрицания.
Но на самом деле я тебя обманул и тебе это не нужно. А что же нужно&?
1. Перестать быть пиздоглазым мудилом и не создавать тред, блять, а пойти в загон для начинающих. Ебанутый, в закрпленном треде написано. ты вообще дебил? Думаешь ты первый, кто испытывает проблемы со школьной математикой?
2. Послать на хуй своего учителя или учебник. Если ты не знаешь вывод теорем, то это значит, что либо ты ленивый бич, который не хочет их узнавать, либо тебе их банально не дали. Как узнать то, чего тебе не дают. Я подозреваю, что у тебя второе. Выбери любую книжку по школьной математике, список есть в соседнем треде, оюходи стороной историю математики и философию. Реально, беги как от огня, а адептов не считай людьми.
В примере с уравнением квадратным. Что значит
>но не могу сказать, что она значит
Формула - это как форма на сайте, вставляешь свои значения и получаешь ответ, что ты, вроде как, умеешь.
Что касется вывода. Нужно выделить полный квадрат, и дальше эта формула вылезет. Это не очень трудно, но и не быстро ,поэтому эту формулу и учат, чтобы каждый раз не выводить. а именно такой вид она имеет потому, что нужно выделить именно дискриминант, на нем все и может сломаться, остальные же действия надежны как часы. Ну кроме деления на а, но там изначальное условие помогает.
Итак, резюмируя.
>стоит ли мне обмазаться учебниками логики
Нет, не стоит.
>не выёбываться и просто сидеть решать всякую хуйню 24/7
Это тоже вариант, в конце концов догадаться до решение квадратного уравнения не очень сложно. Но гораздно проще и быстрее посмотреть решение в учебнике или спросить тут.
В старших классах будут производные, в этом случае тебе придется либо просто выучить, либо искать хороший источник, где объяснят вывод всех этих формул. Проблема в том, что в школе не рассказывают строго, что такое производная.
>Деды конечно уверяют, что это развивает интуицию, телепатические способности и улучшает потенцию, но это не так.
Почему диды такие крутые?
У них есть все - свой дхду, свои люди в министерстве образования, физики их уважают, а гуманитарии им завидуют. От одного слова "матан" случайные прохожие разбегаются в благоговейном трепете, а при слове "пучки" люди только зовут модератора с формулировкой "несовершеннолетний". Пока неудачники кучкуются в каких-то подпольных клубах типа НМУ и носятся со своими листочками, деды возглавляют лучшие вузы страны. У них есть все: деньги, власть, уважение. Даже лоли у них есть. Про них снимают фильмы, а про тебя через 10 лет не вспомнит даже конструктивный петух.
Картофан - это успех. Деды - это сила. Война проиграна, господа.
Пропущено 5 постов, 1 с картинками.
Но "ничто" - это не число.
Т.е. ряд натуральных чисел начинается с "1", а не с "0" и не с "ничего".
Но возникает множество проблем.
И поэтому, вероятно, и применяетcя ошибочная модель, где "ничто" превратилось в число "0", с которого начинаетcя числовой ряд натуральных чисел.
Пропущено 215 постов, 18 с картинками.
>Их всего три
Это если они над R? Или они над любым полем будут изоморфны одному из трёх?
t - независимая переменная,
остальные буквы подбери под свою задачу
Не нужно на один вопрос создавать отдельный тред.
>матану
Причём тут математика?
>геометрии
Причём тут геометрия?
А периметры - это что?
Т.е. нам, грубо говоря, нужно подсчитать длину нитки, графика.
По логике вещей, если для площадей есть что-то этакое ввиде интегралов, тогда и для периметров должно существовать.
Пропущено 29 постов, 3 с картинками.
Не понял, что там за херня с кругом?
Как так нашли слагаемое и почему их количество = R?
Твоя формула без предела, в общем, неправильная. Либо объяснение для дурачков, либо засовывание предела под ковер.
>говнокодить всякие школьные задачи
>матан
Причём тут математика вообще?
он же написал "да не суть"
не доебывайся , лучше бы ответил , у меня по сути тот же вопрос в голове сидит
1. Возможно тупой вопрос, нужна ли мне геометрия из школьной программы или будет достаточно алгебры?
2. Накидайте плиз список учебников или план обучения. Я знаю что это гуглится но боюсь что найду что то неоптимальное из за дилетанства
Инбифо забей, обосрешься с осиливанием материала. Я вполне это допускаю, лол, и прекрасно понимаю что в моем возрасте возможно поздновато в такие вещи уходить. Но интересно же
Нахуя создавать отдельный тред, петух ебучий?
1. ничего школьного вообще не надо: алгебру лучше учить с нуля в приличном виде, а про (школьную) геометрию забудь, это не наука
2. обсуждалось в миллионах мест, в том числе, прямо на этой доске. погугли, почитай обсуждения, составь свой список (потратишь несколько дней), потом спроси, хорош ли он.
я бы посоветовал в любом случае начинать с http://www.mcnmo.ru/free-books/pdf/alekseev.pdf -- проверить хотя бы, получается у тебя или нет
ещё ты не сказал, куда именно ты хочешь в магистратуру.
Благодарю за советы, анон. Честно говоря я настолько дилетант что думал что алгебра это название школьного курса математики а не раздела науки. Отдельная благодарность за ссылку. А про магистратуру не писал особо так как даже если математика хорошо зайдет вероятность моего поступления весьма небольшая. Чтобы от нее был толк нужно уделять много времени в прайм тайм. Значит в ущерб работе. С учетом ипотеки, ребенка и жены в декрете это скорее из разряда влажных фантазий. Но вообще смотрел на все что связано с ии и машинным обучением. Интеллектуальные системы, например
>>38935
Долбоеб, что с меня взять. Читаю прикрепленнын треды
И помогите понять сами формулы, плиз.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Планка
https://ru.wikipedia.org/wiki/Постоянная_Планка
Пропущено 45 постов, 2 с картинками.
это /math, дебильный
вне модерируемых тредов можно пиздеть о чем угодно, особенно если это не щитпостинг
еблиод
Сперва опытным путем, а потом туда обоснование затащили.
Написано же
Формула Планка («форма» зависимости u {\displaystyle u} u от частоты и температуры), первоначально, была «выведена» эмпирически
тобишь сперва чего то намеряли, посмотрели на уже существующие выведенные формулы как их вывели это совсем другая история, потому что они вывелись из более ранних формул, те из еще более ранних, те..(рекурсия).
Заметили что в месте график функции и опытных данных не сходится. Тогда физики покумекали над графиком опытных данных и вывели некую формулу, которая сходится с опытными данными.
А потом уже начали копать от уже существующих формул в сторону новой, по дороге допуская какие то теории и проверяя их на опыте.
Я начну:
1. Постройте поле из двадцати семи элементов. Например, как фактор чего-то по чему-то.
2. Предъявите периодическую числовую функцию, не имеющую наименьшего периода. Не являющуюся постоянной.
3. Предъявите непрерывное отображение некоторых топологических пространств, не являющееся ни открытым, ни замкнутым.
И задачка со звёздочкой:
a. Предъявите множество и на нём две различные топологии, имеющие одни и те же сходящиеся последовательности.
Пропущено 16 постов, 3 с картинками.
Помогите определить элементы уравнени (3.4)
P.S надеюсь понятны групповые операции в каждой из групп
Я так подробно написал, почему тут у тебя хуйня написана, а вакаба сжевала все :(
Короче, переделывай, ответ мало того, что неправильный, так еще и бессмысленный.
Ну ты подскажи что там будет?
Кстати, в (3.5) x это иррациональные из (-1/n;1/n)
Хорошего ничего не будет, довольно отвратительная группа. Я ее опишу в аддитивном смысле, но ты всегда можешь взять экспоненту от каждого элемента и получить в своём виде.
Элементами будут 0 и все иррациональные числа из отрезка [0, 2п] такие, что разность между любыми двумя иррациональная. Более строго, это будут классы эквивалентности по отношению х~у <=> х-у - рациональное. Заметь, что эта группа будет несчетной, и там поразительно мало чисел, которые мы можем более-менее адекватно описать.
Хер знает, может есть какая-то приятная модель для такой группы, но я сомневаюсь.
