>>57333 8/2(х+2), где х=2 8/2(х+2)=4(х+2) Нельзя множить скобки на 2 потому-что коэффициент не 2 а 8/2 то бишь 4. Коэффициент нужно сперва свести а потом уже использовать: 4(х+2)=4х+8 х=2 4*2+8=16
Подскажите сайты где можно порешать задачки
Аноним06/12/19 Птн 13:42:16№62501Ответ
Подскажите сайты где можно порешать задачки с онлайн проверкой. Что-нибудь в духе projecteuler или, еще лучше, artofproblemsolving.com/alcumus/ Уровень 11 класса и выше.
>>63637 Хуевая модель и к математику не применимая. Если ты запоминаешь 10% от прочитанного, то тебе в социолухи. Модель игнорирует то, что навык восприятия информации можно качать и у человека, обучающегося математике, он развит. И то, что книги бывают разные, и у математиков они зачастую без лишней воды (привет Хатчеру).
>>63644 Ну почему, вот там написано, что самое эффективное это выполнение реального действия, так и в математике 90% ты узнаёшь из упражнений, а не просто что-то там читая.
Сап двач. Собираюсь записывать лекции на ноутбук, но не могу найти хорошую программу, для быстрого составления формул. Может быть, кто нибудь в курсе, как быстро записывать такие формулы. Microsoft Office мимо.
>>50424 Двачую. Марают бумагу на время только потные педики вроде ОПа. Серьезные люди лекции смотрят в записи, а потом резвятся в черновиках на планшете.
Здравствуйте. Ввиду первых попыток что-то понаписать в малоактивном "математика для начинающих", я жидко пёрнул, полетев дальше. В данный момент у меня возникла острая потребность в познании математики и всякой-такой алгебры.
Перебравшись сюда из /b/ я стремлюсь к тому, чтобы приучить себя сидеть в этом разделе заместо этого самого, пресловутого, /b/. Что посоветуете для достижения данной цели?
Не знаю, помнит ли кто-то еще или нет, но этот, казалось бы, примитивнейший пример разжег тонны срачей как в англоязычных интернетах, так и в рунете. Недавно я вспомнил о нем и решил освежить память. Почитал разные форума, посмотрел видосы на ютюбе и знаете, народ продолжает спорить до сих пор. Но вот что мне непонятно - казалось бы единственный правильный ответ, к которому тут можно придти это 9, потому что это банальный порядок арифметических действий, математика уровня класса 3 наверное. Но многие люди, пугающе большое количество людей, спорит и твердит, что ответ один. И большинство приводит один и тот же аргумент - опущенный знак умножения перед скобкой. Все твердят, что это по какой-то причине "приклеивает" двойку к скобке, и дает умножению приоритет и более того, считают его необходимым для раскрытия скобок. И еще я обратил внимание, что большинство кто так считает - люди, которым уже за 30-40, они все твердят, что их так учили в школе.
Как ты думаешь анон, неужели раньше преподавали другую арифметику?
>>63109 Учитывая, что в алгебре деление есть умножение на обратный, это отборная чушь. Ну а то, что Колмогоров предлагал очередную хуйню, меня совсем не удивляет. Такое чувство, что он всё возможное делал, чтобы преподавали всё хуёвее и хуёвее.
Сап /math/, я принес тебе задачу. Я назвал это непрерывным сложным процентом с комиссией.
Давайте предположим, что у нас есть депозит в P рублей в начале. Также у нас есть r процентов за, скажем, день (он же номинальная процентная ставка).Но в отличии от обычной задачи о сложном проценте, когда у нас есть конечное число реинвестиций, наш процесс реинвестирования непрерывен, или, другими словами, мы можем реинвестировать наш накопленный процент в любой момент. Эта задача была решена Бернулли много веков назад, и к концу дня у нас на счету будет А*е рублей.
НО, что если бы у нас все еще была возможность постоянно реинвестировать наши проценты, но это стоило бы нам определенного количества денег (назовем это комиссией) f. Тогда прибыль от нашего реинвестирования зависит от того, как часто мы реинвестируем эти проценты. Если мы будем реинвестировать слишком часто, комиссия будет даже уменьшать наши деньги. Напротив, если мы реинвестируем слишком редко, тогда мы теряем ключевые преимущества сложного процента. Таким образом, должна существовать некоторая оптимальная скорость реинвестирования (и, конечно, она также зависит от текущей суммы денег на нашем счете).
Итак, вопрос: как рассчитать этот оптимальный показатель?
Точное решение с доказательствами - лучше всего. Приближенное численное решение с конкретными числами приветствуется. Ссылки на статьи, которые я, вероятно, пропустил в гугле, также приветствуются (уверен, у кого-то до меня был такой же вопрос).
>>62845 Может и есть простое решение, но мы тоже до него не можем додуматься ну или не особо стараемся, ко-ко-ко. Я вижу такие сложности:
1. В формулах на твоём пике многочлены больших n-й степени от переменных t1, ..., tn. Известно, что корни таких многочленов (и, соответственно, точки максимума) не всегда возможно найти аналитически (в радикалах). Есть наука, занимающаяся аналитическим решением подобных вещей, но этим мало кто занимается, и на этой доске тебе вряд ли отгрузят нужных алгоритмов. С другой стороны, твои многочлены выглядят достаточно однообразно, что даёт некоторую надежду. Если какой-нибудь олимпиадник в них позалипает, то может и найдёт тебе простое решение. Из меня хуёвый олимпиадник и залипать на многочлены я не хочу, поэтому просто делюсь теми идеями, какие есть.
2. Число реинвестирований n заранее неизвестно. То есть, допустим, если ты делаешь вклад на миллисекунду, при этом начальный вклад мизерный, процент по вкладу мизерный, а комиссия конская, то оптимальным решением будет вообще не делать никаких реинвестирований, а просто забрать свои деньги через миллисекунду. То есть в таком случае оптимальным будет n=0. А это значит, что "общая аналитическая формула" должна тебе давать не просто размеры промежутков времени между реинвестированиями, а ещё и количество этих промежутков. Одно это делает задачу слегка нестандартной.
Машинное обучение тут, имхо, излишне. Численно можно попробовать решить с помощью обычной оптимизации. Итак, пусть фиксировано число T. Пусть тебе нужно, чтобы на момент времени T у тебя было как можно больше денег на процентном счёте. У тебя есть семейство функций: E1(t1), E2(t1,t2), E3(t1,t2,t3),... где En(t1,...,tn) показывает, сколько денег у тебя будет на процентном счёте, если ты сделаешь n реинвестирований и если промежутки времени между этими реинвестированиями будут t1,...,tn. Эти функции у тебя перечислены в самом правом столбце таблицы, только в самом конце вместо t надо будет подставить T (которое нам заранее известно).
Начинаешь решать с n=0, потом на каждом шаге увеличиваешь n на единицу. На каждом шаге надо будет решить n-мерную задачу условной оптимизации: En(t1,...,tn)->max, при условиях ti>0, t1+...+tn<T. Алгоритмы для решения такой задачи можешь нагуглить, да и в принципе они есть во всех пакетах, или на чём ты там будешь кодить эту хуйню. Нужно понадеяться, что там не будет всратых локальных максимумов или что алгоритм сможет эти локальные максимумы обойти.
Прекращаешь вычисления, когда на n+1 шаге окажется, что у тебя максимальное значение En+1 оказывается меньше, чем было максимальное значение En. Это вроде бы означает, что ты упёрся в потолок и больше реинвестирований впихнуть никак не можешь. Ответом будет оптимальное значение t1+...+tn для n-го шага, которое ты уже получил с помощью оптимизации.
>>62846 Упс, нашёл ошибку. >Эти функции у тебя перечислены в самом правом столбце таблицы, только в самом конце вместо t надо будет подставить T (которое нам заранее известно). Вместо t надо подставить не T, а T-t1-...-tn, то есть не весь большой промежуток времени, а только его самый последний кусочек, от последнего реинвестирования и до конца периода наблюдений. Вроде так.
Так как ты единственный здесь актичный анон, приглашаю в мой тред в /b/ https://2ch.hk/b/res/209423213.html Как-то сложно ты описал... Я не особо математик, если что, но если упростить, то должен понять. А ещё ты походу напутал сои основной и процентные счета, но не уверен.
Смотри, период времени нашего депозита можеш быть произвольно большой. Какое-то фиксированное число 100 единиц времени я привел просто что бы можно было осознать, к чему мы стремимся.
Что мне в действительности нужно, так это определить, через какое время или при какой суме на процентном Счете 2(что легко пересчитываеться через время, так как зависимость по-сути линейна) нужно переводить деньги на основной Счет 1, что бы дальнейшая прибыть была максимальной, и так далее, и так далее...
На реальных числах: Основной вклад 1000 руб. Процент 0.1 за единицу времени Комиссия 50 руб
Итого, если сделать первый перевод сразу же после того, как ты положил деньги на основной счет, то у тебя получиться Основной - 950 руб. Ну и если так продолжать то ты все истратишь.
Если подождать 0.5 единиц времени, то на втором счету накопиться 50 руб. Если сделать перевод в этот момент, то на основном счету будет: 1000 - 50 (комиссия) + 50 (процент со Счета 2) =1000. Тоесть ничего не измениться, и если так продолжать, то в итоге мы ничего не заработаем.
Напротив, если подождать условних 10 единиц времени и перевсти после, то на основном счету будет: 1000 - 50 (комиссия) + 1000 (процент со Счета 2) = 1950 и это уже прибыль и так далее. НО в этом варианте не стоило бы сделать несколько переводов раньше, что бы через 10 едениц времени сума была большей чем 1950?
Соответственно должно существовать какое-то отптимальное время, когда нужно переводить деньги на основной счет (максимумизируя прибыль), но как его найти?
Как закатиться в математику?
Аноним16/04/19 Втр 20:00:09№52469Ответ
>>62218 Аргументация великолепная, белиссимо. Какой-то анон своим беспруфным пуком только что обозвал дебичем аспиранта физфака, и еще половину дфмн впридачу.
>>62219 Ты сейчас даже не сову на глобус натягиваешь за уши, а совершаешь вообще какое-то непотребство. Телепат из тебя так себе. Если же это именно ты вел обсуждение, то ты явно на своей волне мягко говоря.
Анон, помоги! Ищу что почитать-попроходить по теорверу, что-то на уровне введения для студентов технических специальностей. Собираюсь поступать в CS центр в след году, а там задачи а-ля "посчитайте среднее вероятностой величины на бесконечности". Курсы, книги, записи лекций - все приветствуется.
Может кто-нибудь без срача, коротко и конкретно пояснить за конструктивную математику? Я правильно понимаю, что это "математика для программистов"? Почему вокруг нее столько хейтеров?
Меня послали к вам из /pr. Надеюсь на твою помощь, анон!
>>62648 не, теорема о неподвижной точке говорит, что есть такая прога, к тому же на питухоне легко такое пишется и на крестах, а вот на машине Тьюринга хуй
>>62666 да нет же, просто вот смотри на питоне как это будет, x= "print('x=',chr(34)+x+chr(34)+chr(59),x)"; print('x=',chr(34)+x+chr(34)+chr(59),x) а на машине надо бы написать прогу 1 которая два раза печатает то, что на ленте и потом написать прогу 2 которая печатает прогу 1, но проблема в том, что прога 1 также должна и прогу 2 печатать, это вот где 'x=' и получается бесконечное раздувание как бы
Бог в цифрах?
Аноним14/07/18 Суб 19:37:09№41434Ответ
Я давно это подозревал, но теперь всё сходится через таблицу умножения. Нам врут - на самом деле люди не млекопитающиеся, а насекомые и все мы произошли от насекомых, в основном от муравьев, поэтому мы умеем считать и закодировали это в нашем счёте. Читайте "Муха-Цокотуха" и "Жизнь насекомых". Иисус был трутнем - не верьте ему.
Два двачера получили Филдсовскую премию, третий - номинирован!
Аноним21/08/19 Срд 21:23:22№58016Ответ
Воспитанник Абу усиливает Теорему Гёделя о неполноте и доказывает противоречивость арифметики!(смотрите прикрепленную картинку) Решена проблема, над которой бились философы-математики тысячелетиями - доказана единственность единицы в общем случае! https://2ch.hk/math/res/11443.html#56302 (Оба математика отказались от денежной награды в миллион долларов и не явились на вручение премии) Вся топология трещит по швам! Наш соотечественник ставит под сомнение труды Анри Пуанкаре и номинируется на Оскар! https://2ch.hk/math/res/39259.html#39259
Считаю пикрелейтедов двумя величайшими фигурами в истории математики.
1) Сриниваса Рамануджан показал, что традиционные методы доказательств не являются объективными и неоспоримыми. Будучи самоучкой, он имел собственный стиль математического мышления и получил уникальные результаты в теории чисел. Самый глубокий - сумма натурального ряда равна -1/12, что с точки зрения традиционной математики звучит абсурдно, следовательно, доказывает, что математика есть лишь выдуманная ОДНИМ человеком абстракция, которая ДРУГИМ человеком может быть воспринята иначе, и в той же степени может претендовать на истинность. Общепринятая математика, таким образом, неполная.
2) А Курт Гёдель показал, что полной математики в принципе не может существовать. Вернее, что "в любой формальной системе существует утверждение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть". Отсюда фразы о том, что математика - язык бога, что через неё можно познать мир - неверны. Гёдель фактически доказал, что мир не познаваем в полной мере с помощью формальных систем с конечным набором аксиом.
Прошу прощения за некоторое дилетантство, я не профессионал, математического образования не имею и занимаюсь математикой как хобби. Хотел бы услышать мысли грамотных людей по этому поводу.
>>62027 >Нет просто я мыслю на более высоком уровне и вижу как даже самые абстрактные теории обусловлены физической реальностью в которой они разрабатываются.
Схуяли это правда? По сути он "разрешает" противоречие простой наивной формулировкой но с запретом на построение "множеств всех множеств". Это хуйня полнейшая а не определение, страусиная позиция.
programmers introduction to mathematics
Аноним07/01/19 Пнд 21:39:07№47859Ответ
>>61558 >до первого нетривиального физического примера >Вопрос чисто по математике. Еще одна мразь нарисовалась побздеть.
А еще можно было бы в учебнике по комплексному анализу написать (вместо нормального доказательства) >The winding number (corresponding to an integer of π1(S1) = ℤ) can be used to prove the fundamental theorem of algebra, which states that every non-constant complex polynomial has a zero. А на резонное недоумение сбзднуть >да вы все тупые изучайте теорию
>>61558 >moving goalposts и прочей мамкиной демагогией Moving frames, first past the goalpost, strawpoll man, куколдом ещё не назвал. Пиздуй на реддит.
>>61373 (OP) Хотел записывать в заметочки какими охуительными наименованиями меня на бордах называли, да слишком лениво. Получилось бы весьма дохуищи. Из особо понравившегося могу сейчас припомнить только МИСТЕР ГОВНО И ХУИ
А я знаю, что надо сделать, чтоб математику понимал каждый - запилить MMORPG игру. Не знаю как, но там будет всё из математики.
Аноним23/10/19 Срд 21:01:18№60558Ответ
>>60745 Полушка появилась как серебряная монета в конце XIV века.[1] Полушки чеканились в Великом княжестве Московском с уделами со времени правления Василия Дмитриевича, а также в Ростовском и Нижегородско-Суздальском княжествах. В Новгороде чеканка этого номинала зафиксирована только во времена Ивана III
XIV век это Древняя Русь? Конец средневековья древностью назвать как-то язык не поворачивается.
Кто-нибудь знает, где можно прочитать доказательство того как из коммутативности с ассоциативностью получить, что вообще при любом количестве переменных не важен ни порядок ни расстановка скобок, то есть их можно менять местами. Ну вот например: а1 + а2 + а3 + ... + аn Нет разницы в каком порядке и как я их расставлю и буду вычислять.
Сап, технари. Суть проста: я просил знак, тяна его дала, только я, как гуманитарий, нихера не понимаю. Банально даже логарифмы не помню еще со школы. Поможет кто?
>>59587 Для математиков это хорошо же. Сложные задачи решить тяжело, но их и задать 99% людей не сумеет, а эту легкотню решишь и тебе телка даст, а потом можешь ломать голову над обычными задачами и никто не узнает, о чем ты думаешь.