мимо профессор МГУ
Второкультурщики не нужны, ответ 16
Надеюсь здесь не будет рулеток, аниме и прочих храмов голов
Мы пришли у вас спросить ответ.
В нашем гадюшнике академиков не водится.
Для того, чтобы было один нужны ещё скобки.
2(2+2) это (2+2)+(2+2)=8
8/8 это 1
Ну как это почему? Потому что основные действия идут в порядке приоритета сначала действия в скобках а далее умножение\деление с лева на право, возможно в советских еще учебниках есть разница в умножении перед скобками то в современном нет, просто принято перед скобкой умножение не ставить
Ну или 4 года преподаю неправильно в чем я сомневаюсь
А хули нас учили в школе что опущенное у скобок умножение в приоритете?
Я так-то на олимпиады в школке гонял. И "кенгуру" ебучее, или как оно там называлось выигрывал выходя в топ-4 города.
Неужели под двадцать шестой год жизни я ша должен узнать что алгебра внезапно новыми правилами обросла?
чё это у тебя там за квантовая нестабильность?
Да как-то много вариантов есть, разные калькуляторы по разному считают.
> An expression like 1/2x is interpreted as 1/(2x) by TI-82, as well as many modern Casio calculators,[14] but as (1/2)x by TI-83 and every other TI calculator released since 1996,[15] as well as by all Hewlett-Packard calculators with algebraic notation. While the first interpretation may be expected by some users due to the nature of implied multiplication, the latter is more in line with the standard rule that multiplication and division are of equal precedence,[16][17] where 1/2x is read one divided by two and the answer multiplied by x.
>Ну или 4 года преподаю неправильно в чем я сомневаюсь
А зря, раз на легкий вопрос не можешь ответить
Баг такой, если перед скобкой нет оперетора, то число перед скобкой отбрасывается будто его и не было вовсе. Я не вводил скрытое умножение и не делал отлов ошибок, поэтому оно так получилося.
Это на чём написано, раз вместо ошибки кидает ответ кривой?
Есть смешная картинка на эту тему, мож кто найдёт, там в начале века задача на что то а в конце несколько слов о меньшинствах
Запилил поддержку скрытого умножения с высшим приоритетом. Все правильно сделал?
Ты ведь взрослый мальчик думаю, понимаешь что за всю образовательную систему я не в ответе
>>57338
Интересно конечно, возможно неверно заданы условия, хотя сомнительно, теперь что ли все умножение на числа в скобках делать в приоритете? глупость какая то
Очень похоже на намеренное усложнение, нас за такое на физмате по рукам били
Где тот пидор, которому я 15 минут втолковывал про огромную разницу между кодом и простой арифметической записью мелом на доске!? Сюда, сука!!! Носом ткну в эту пикчу анона!
Раскрываем скобки:
8 / 4 + 4;
2 + 4;
Ответ: 6
В качестве примера, где скрытое умножение обладает повышенным приоритетом по отношению к обычным умножению и делению можно считать «Курс теоретической физики» Ландау-Лифшица и другую физическую литературу.
Так, залетыши из б. Поскольку дробь 8/2 не взята в скобки при такой записи, то ответ тут только один - 1.Извиняюсь за тавтологию.
>умножение на числа в скобках делать в приоритете
Глупость, согласен.
Разберемся так:
8:2^(2+2)=?
Без всяких приоритетов и сложных заумных правил мы явственно видим что 2+2 смело можно заменить четвёркой без зазрения совести. Так? Так.
Скобки становятся вообще не нужными
8:2^4=?
Про скобки больше не вспоминаем.Так? Так.
Остаётся только единственный вопрос - вопрос приоритета между умножением и делением.
Хоть мнения и разнятся, но даже полному дебилу должно быть понятно что если приоритет неизвестен, то логичнее всего решать просто слева направо, так как мы решаем обычные примеры.
Ну и как вывод - ответ 16
Нахуй у тебя восьмёрка левитирует? Где ты меня поправил? Почему ты меня поправил? Почему твоя запись правильная, а моя нет?
8 + 2(2 + 2) = 8 + 2 × 2 = 8 + 4 = 12
тирешку лень было искать
И с какого хуя там дробь на все уравнение?
Зачем-то умножение перед скобками убрали же
чтобы по правилу распределительному 2(2+2) было 2x2+2x2=8
тогда просто 8/8=1
Для любых натуральных чисел верны равенства:
m · (a + b + ...) = m · a + m · b + ...
(a + b + ...) · m = a · m + b · m + ...
выражающие распределительный закон умножения:
Чтобы число умножить на сумму чисел, можно это число умножить отдельно на каждое слагаемое и полученные произведения сложить.
Чтобы сумму чисел умножить на число, можно каждое слагаемое отдельно умножить на число и полученные произведения сложить.
С такого, что 8/2 не взята в скобки, я же написал. При такой записи важно ставить скобки.
>Зачем-то умножение перед скобками убрали же
Это арифметическая запись, а не программный код. Дураку понятно что там присутствует знак умножения. Это просто для сокращения, чтобы записи не казались громоздкими
Кстати, если бы в скобках не было явственного 2+2, а было бы скажем 2+х, то тогда пришлось бы сначала перемножать скобку на коээф 2 перед ней, но так как скобка - это просто расписанный на слагаемые обыкновенный множитель, то считай что скобки в задаче просто для запутывания.
Сама задача могла выглядеть ещё короче 8:2^4 и не потерять своей изюминки, так как всё равно неясно какое действие выполнять в первую очередь
То есть в алгебре всё однозначно, а в арифметике можно выдумывать как хочешь и там распределительный закон умножения не действует?
А если искать прикол, то 2+2*2 используется, это да
причём тут умножение?
m:(abc)= ((m:a):b):c тогда уж, но это тут никак не поможет
>распределительный закон умножения не действует
Действует принцип - "слева на право"
2+2^2 - тут и так всё ясно. У умножения приоритет выше чем у сложения.
m · (a + b + ...) = m · a + m · b + ...
подходит под 2 · (2+2) и тогда (2·2)+(2·2)=8 числа одинаковые просто
и остается поделить 8 / 8, будет 1
8:2(22) = 1.
(8:2)(22) = 16.
Зачем вы меня так троллите?
Хватит, хвати, хватит, хватит =(
Как бы я тебе хотел с пырака по яйцам дать.
Это же калькулятор, у него нет души. И этот же принцип появился где-то в 1996 году:
> > An expression like 1/2x is interpreted as 1/(2x) by TI-82, as well as many modern Casio calculators,[14] but as (1/2)x by TI-83 and every other TI calculator released since 1996,[15] as well as by all Hewlett-Packard calculators with algebraic notation. While the first interpretation may be expected by some users due to the nature of implied multiplication, the latter is more in line with the standard rule that multiplication and division are of equal precedence,[16][17] where 1/2x is read one divided by two and the answer multiplied by x.
Раньше люди нормально считали и всё совпадало с алгеброй, распределительным законом умножения. А такими темпами скоро уровняют умножение со сложением, а деление с вычитанием.
А тут с ответом 16 не пойми что.
Чему будет равно 8/(2+2)2 ???????????????????
>раньше учили, что у умножения приоритет перед делением
Нихуя такого не было. Учился всегда хорошо в том числе по точным дисциплинам. Аттестат без троек.
(1992-2002 годы учёбы)
Почему это? используются повсеместно.
Назначение у скобок разное. Вот в вики нарыл, многое объясняет в нашем споре
16? В чём подвох?
Математик из России решила ответить всем пользователям сети, а также остальным, у кого возникли трудности с решение простейшей математической задачки, поставившей многих в тупик, какой на самом деле правильный ответ.
Свой комментарий по поводу захватившей сеть задачи дала заведующая кафедрой «Математика» Российского университета транспорта (РУТ) Людмила Кочнева. Как сообщает Gamebomb.ru, математик начала с того, что раскрыла, какой же ответ является действительно верным. «Правильный ответ в примере из школьной математики с делением, умножением и сложением, который вызвал большие споры в социальных сетях — 16», — сообщила Людмила Кочнева. Таким образом, заведующая кафедрой поставила точку в споре, возникшем среди пользователей сети, сообщает «Российская газета».
ну если компилить, то 1
соре , не математик