Пропущено 591 постов, 29 с картинками.
>О математике Рамануджане ничего не известно
Да ладно:
https://en.wikipedia.org/wiki/Srinivasa_Ramanujan
Этот виртуоз преобразований попал не в то время, ему бы с Эйлером на пару вычислять суммы рядов.
С идей и разработок этого «виртуоза преобразований» до сих пор кормятся такие люди как Джордж Эндрюс, Брюс Берндт и Кен Оно, не говоря о бесчисленных постдоках.
>В ТОПАЗАХ И АЛМАЗАХ
>КОРЕННЫЕ РАЗЛОЖЕНИЯ РЕДУКТОРНЫХ ГРУПП БРЮСА ЛИ
>Я ПРИНИМАЮ ТОЛЬКО ТЕЗИС ЦЕРКВИ (CHURCH)
До слёз.
Хочу сам выбирать задачи и темы и учиться в своё удовольствие.
Вера в чудодейственную бумажку государственного образца вместо доставления радости занятия наукой заставляет кучу людей страдать.
Дискасс.
Пропущено 21 постов, 3 с картинками.
Ну это все-таки ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА, тот анон видимо это хочет сказать.
А "аналитик" - вроде все-таки есть такая профессия. Прям так и называется, без "чего". Аналитик. В трудовых так и пишут.
А так, конечно, ты прав. "Используя математику" и "используя математическое образование" - разные вещи, как-то так.
>Ну это все-таки ПРИКЛАДНАЯ МАТЕМАТИКА, тот анон видимо это хочет сказать.
Это информатика все-таки. Прикладная. А я непротив прикладной математики, но она тоже довольно академическая, и получать за нее большие деньги не получится, как и не заниматься исследованиями (прикладно-математическими).
А так можно на статистику еще посмотреть. Куда-то в ту сторону копать.
>А "аналитик" - вроде все-таки есть такая профессия. Прям так и называется, без "чего". Аналитик. В трудовых так и пишут
Не знаю, что там в трудовых, но тут вроде анону нужен практический совет, а само это слово ни о чем не говорит.
Кто имеется в виду? Квантовый аналитик? Их обычно называют просто "квантами", если имеют в виду именно это.
Бизнес-аналитик? Так там математика ни при чем, так что вряд ли. А кто тогда?
>А так, конечно, ты прав. "Используя математику" и "используя математическое образование" - разные вещи, как-то так.
Да, если речь чисто о дипломе матфака и статусе "умного дохуя" в глазах работадателя, то тут может и помочь. Но математика тут не уникальна, физика или информатика имеют такой же вес. Или топовое профильное образование.
>Это информатика все-таки.
КОМПЬЮТЕР-САЙЕНС - НЕ МАТЕМАТИКА?! И НЕ САЙЕНС?!
> Кто имеется в виду?
Насколько я знаю, аналитик - это такой чувак, который берет бизнес-требования и переводит их в пригодные для реализации требования. То есть, типа, ему менеджер может притащить заказчиков, он послушает, запилит какую-то МАТЕМАТИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ и отдаст ее на реализацию разработчикам, например. Как-то так вроде. Но лучше, конечно, об этом у самих аналитиков спросить. Еще, думаю, бывают экономисты-аналитики.
>>29058
Согласен. Впрочем, речь не "чисто о дипломе" все-таки, а в целом о том, что обычно понимают под словами "техническое образование". Нутыпонел.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Теоретическая механика (Лагранжева и Гамильтонова) это раздел симплектической геометрии.
https://en.wikipedia.org/wiki/Symplectic_geometry
https://arxiv.org/find/math/1/au:+McLean_M/0/1/0/all/0/1
https://youtu.be/pXGTevGJ01o
https://www.fis.unam.mx/~max/mecanica/b_Marsden.pdf
Чем отличается от школьной физики?
В школьной физике многообразий нет вообще (в большинстве школ), а здесь лагранжевы подмногообразия.
Мемы в сторону, я знаю, что на борде действует одиозный конструктивист и всё такое. Но давайте пока обойдёмся без инсайдовых шуток, потому что я и так ничего не понимаю.
Мне кажется, философия математики очень интересная тема. Думаю, она может приковать взгляды очень многих новичков, ведь речь идёт о совсем каких-то запредельных вещах, нетипичных для повседневной рутины.
Беглого взгляда на статью в википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_mathematics
достаточно, чтобы глаза разбежались. Сколько всяких течений! Как всё это заманчиво! Но вкурить это сходу очень тяжело. Даже просто вкуривать математику нубу непросто, что говорить про всякую мету?
Короче, здесь я предлагаю в ламповой атмосфере побеседовать о мете и лоре с учётом полного нубья (вроде меня), гуманитариев, сочувствующих и т.д.
Вот первый вопрос. Правильно ли я понял, что интуитивисты выступают против использования в математике объектов, которые человек не может интуитивно охватить? И одним из таких объектов является бесконечность.
Что с того, что её нельзя "охватить"? Мы знаем, что чисел бесконечно много. А значит, похер, можно ли её интуитивно понять, она как бы есть сама по себе.
Да и вообще, тот факт, что человек имеет некую идею об объекте, не достаточен ли, чтобы хотя бы попытаться им оперировать? Тем более математики ведь не делают с этой бесконечностью ничего такого ужасного.
Пропущено 533 постов, 52 с картинками.
А как определил бы объект Бурбаки?
Интуитивное понятие, нечто выделяемое за что-то.