/sci/ - Наука

Главный тред общения, вопросов и ответов Аноним 14/04/25 Пнд 21:12:53 № 600000 Ответ

Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.su/static/rules.html#sci

А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.

Прошлый тред: >>594030 (OP)

Пропущено 497 постов
91 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 497 постов, 91 с картинками.

Аноним 25/01/26 Вск 21:25:50 № 608216

>>608215
Вообще мышцы тянут-значит скука больше кажется. И стойка может от какой-нибудь мышцы крепче.

Аноним 27/01/26 Втр 03:15:50 № 608254

IMG202310141115[...].jpg 2978Кб, 3840x2160

>>600000 (OP)
Приветики, поцоны. Я тут нашел на дне реки Кубани окаменелый кал, лизнул его - без вкуса. Что это может быть: цвет папоротника или череп пришельца?

Аноним 27/01/26 Втр 19:44:08 № 608271

>>608254
>лизнул его - без вкуса.
>Что это может быть:
Те самые знаменитые окаменелые анусы мамонтов

Безразмерные величины Аноним 26/01/26 Пнд 17:29:57 № 608241 Ответ

Есть например синус 30'.
Он равен 1/2.
Эта величина безразмерна. Это геометрическая догма.

Теперь о терминах.
Число - это человеческая абстракция. Число - всегда величина чего-то (количество чего-то). Число оно не может быть в вакууме, если мы отрываем число от реальности и говорим, что число больше не выражает величину (количество чего-то), мы совершаем интеллектуальный подлог.

Как надо?
Итак, у нас есть катет 1м и гипотенуза 2м. Чтобы получить синус нам нужно 1м/2м. Тут прибегает математик и орет, что м/м = 1, поэтому это можно просто сократить, для удобства записи. Но математик сегодня идет нахуй со своими интеллектуальными подлогами. Поэтому мы делаем следующее утверждение

1(м)/2(м)=(1/2)(м^0)
Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры, что четко фиксирует наша запись м^0.

Безразмерные величины - это удобная лагуна для того чтобы нести в массы бред под видом науки, путаться самому и путать других. Но если кто-то в зубодробительный математических построениях попробует сложить м^0 с секундами^0 или корзинами^0 или жирафами^0, то он моментально будет пойман как дешевка. Там уже будет не отвертеться.

Исходя из этого я утверждаю, что если воспользоваться данным элементарным мануалом, понятным пятикласснику и провести ревизию всей писанины лобачевского, римана, кантора, эйнштена и прочих современных "гениев", то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами с невозмутимым ебалом.

Пропущено 22 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 22 постов, 3 с картинками.

Аноним 28/01/26 Срд 13:53:25 № 608293

>>608292
Так в чем именно смысл перевода метров в дюймы? Ты же сейчас сам ссылаешься на собственный пост, где сам говоришь, что на размерность похуй.

Аноним 28/01/26 Срд 14:28:22 № 608294

>>608286
>За одной безразмерной величиной там скрываются яблоки на секунды, а за второй шоколадки на ватт, а эти долбоебы порой лихо берут и подставляют в свои формулы, заменяя первое вторым
Яблоки на секунды по определению не могут быть безразмерной величиной. Ты же сам в ОП-посте пишешь, что безразмерная величина это размерность в степени ноль. Плохой пример, попробуй что-нибудь получше.

Аноним 28/01/26 Срд 14:54:43 № 608295

>>608293
у тебя проблемы с пониманием слова длина?
синусы относятся к отношения длин
пи относится к отношениям длин

> сам говоришь, что на размерность похуй.
где я такое говорю?

>перевода метров в дюймы?
где я такое говорю?

>>608294
(яблоки на секунды)^0
(шоколадки на ватт)^0
что тебе непонятного?

Оказывается наука уже давно знает об иной форме жизни! СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил. Что будем с Аноним 25/01/26 Вск 18:23:07 № 608211 Ответ

рельсы шпалы ки[...].mp4 5871Кб, 1280x720, 00:00:30

Оказывается наука уже давно знает об иной форме жизни!
СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил.
Что будем с этим делать аноны?

https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII

Пропущено 13 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 13 постов, 2 с картинками.

Аноним 26/01/26 Пнд 18:55:59 № 608247

>>608242
Словесный трюк, это твой пост
>то что принято ею считать
>считаться живым от этого оно не станет

Аноним 27/01/26 Втр 18:30:30 № 608270

бамп

Аноним 28/01/26 Срд 12:07:02 № 608289

Этот ваш Али метафизику только что

Конспирология науки: что не так с современной физикой Аноним 12/09/25 Птн 13:45:37 № 604592 Ответ

Электромагнитная волна имеет своими основными характеристиками частоту и длину волны. Наиболее длинные, низкоэнергетичные волны – это радиоизлучение. С повышением частоты оно постепенно переходит в микроволновое, затем в видимый свет, ультрафиолет, в рентген и радиоактивное гамма-излучение. То есть наш телефон, микроволновка и глаз работают на одном и том же типе энергии, которые отличаются друг от друга так же как высокая нота от низкой.

Странности начинаются, когда мы пытаемся понять, что же такое электромагнитная волна. Официальный подход можно свести к «электромагнитная волна — это колебание ничего в ничем». Физики оперируют понятием «электромагнитное поле», локальные напряжения которого и есть электромагнетизм. Что из себя представляет это «поле» – вопрос. Ещё они любят понятие «электромагнитное излучение» при том, что оно ВСЕГДА распространяется в виде волн. И распространяется это «излучение» в пустоте, в вакууме. То есть электромагнитные волны не требуют какой-либо среды для существования, но при этом почему-то принимают форму схожую со звуковыми или водными волнами.

Это так же странно как если, изучая звук мы будем игнорировать воздух, который служит средой его распространения, и будем описывать его через термины вроде «звуковое поле» и «напряжение звукового поля». Волна есть, а медиума нет.

Этот подход в науке возобладал в начале XX века когда "короновали" на царство Эйнштейна после беспредентной шумихи в прессе. Примечательно, что Нобелевский комитет долго и упорно отказывался присуждать Нобелевсу Эйнштейну и сделал это только под давлением и на "отъебись". Эйнштейну хоть и дали Нобелевку, но вовсе не за Теорию относительности, а за теоретическую интерпретацию (!!!) давно известного явления фотоэффекта, поскольку Теория относительности не имела вменяемых подтверждений. Эйнштейн тогда настолько бомбанул, что не приехал на церемонию награждения.

Эйнштейновские теории относительности работали только в пустой вселенной, где свет распространяется в вакууме и его скорость всегда одинакова. После «коронации» ТО в 30х, все дальнейшие исследования можно было делать только интерпретируя результаты через призму СТО и ОТО.

Странности с этим подходом были в самом начале, поскольку известно, что в разных средах свет распространяется с разной скоростью, а современные опыты позволили вообще «заморозить» световую волну при особых условиях:
https://techno.bigmir.net/discovery/5922946-fiziki-smogli-zamorozit-svet

Более того, замеры скорости света в вакууме в течение 20 века показывали различные результаты за пределами возможной погрешности измерений. Внезапное падение скорости света в 30х годах не имеет вменяемого объяснения.
https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1606/1606.02128.pdf

После Эйнштейна мы живём во вселенной, где свет распространяется бесконечно в пространстве, просто потому что он движется в пустоте и ему некуда терять энергию.

Конфуз этого подхода случился в астрономии. Позднее выяснилось, что, чем дальше расположена звезда от Земли, тем больше её спектр смещён в красный. Цвет далёких звёзд «краснеет». Так же нашли «фоновое» микроволновое излучение, которое идёт со всех частей небосвода.

Поскольку Эйнштейн «запретил» свету терять энергию с расстоянием (иначе у него относительность не сходились), и к тому времени было сделано достаточно карьер в рамках этой парадигмы, то всё научное сообщество занялось интерпретацией Красного смещения в рамках «положенного». И пришли они вот к чему:

1. Далёкие галактики улетают от нас с НАРАСТАЮЩИМ ускорением (откуда для этого берётся энергия – мы не знаем, придумаем что-нибудь про инфляцию пространства-времени, которые в лабораториях мы почему-то не наблюдаем).

То есть Красное смещение физики интерпретировали через эффект Доплера.

2. Что бы объяснить разлёт галактик, придумали Теорию большого взрыва: сначала не было ничего, а потом в этом «ничего» вдруг возникло «нечто» огромной плотности и давай разлетаться как взорвавшаяся граната. Звучит как библейское сотворение мира, но проблема в том, что подобное возникновение «чего-то» из «ничего» в лабораториях до сих пор получить не удалось (даже сраный электрон родить из "поля" не могут).
То есть вся современная космогония построена на основе непроверенного и не наблюдавшегося эффекта.

3. Как вишенка на торте, что бы у физиков сходились штаны уравнения, они добавили «тёмную материю» и «тёмную энергию» - совершенно ненаблюдаемые вещи. В лабораториях их не просто не удавалось получить, а даже непонятно что же это вообще такое, но которое, по утверждению физиков, занимает 95% массы наблюдаемой вселенной. Но без этого не сходится Теория большого взрыва, а без неё не сходится Теория относительности, а значит быть по сему.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тёмная_энергия

Вся «Теория большого взрыва» это одна большая заплатка на «Теорию относительности», нужная чтобы объяснить «покраснение» цвета далёких звёзд в условиях догмата о том, что свет распространяется в вакууме без потерь энергии. Эта заплатка, в свою очередь, потребовала ещё одну заплатку про ненаблюдаемую «тёмную материю», которая в свою очередь требует новых заплаток.

Как же разрешается этот парадокс Красного смещения? По аналогии со звуком (и любой иной волной). Звук, по мере движения теряет энергию, частота волны остаётся низменной, но её амплитуда падает. При этом чем выше частота, тем быстрее волна теряет энергию. Вспомните как звучит отдалённая музыка: «тумц-тумц-тумц» – слышно в основном басы, а высокие частоты пропадают. Аналогично с далёкими звездами: сине-зелёные волны «пропадают» первыми и далёкие звёзды светят нам только низко-энергичной (красной) частью своего спектра. При чем, чем дальше звезда – тем сильнее выражен этот эффект. По мере увеличения расстояния, пропадает и красный цвет и до нас долетает только микроволновое излучение (которое находится сразу за красным светом и инфракрасным излучением).

Это самое микроволновое излучение далёких звезд записали в «реликтовое» излучение от гипотетического Большого взрыва и не устают превозносить как её железное подтверждение.

Возвращаясь от космологии к электромагнитному излучению.

Интересно подумать о таком явлении как «Солнечный парус». Свет (как и любое электромагнитное излучение) при отражении от поверхности оказывает на неё давление. Это довольно слабый эффект, но в вакууме он проявляется достаточно, так что его можно использовать для разгона спутников внутри Солнечной системы. Примечательно здесь то, что свет вроде как не имеет массы (колебание ничего в ничем), но при этом он может сообщать импульс массивным телам. Явное противоречие.

На примере с морской волной, очевидно, что она, сталкиваясь с телом, сообщает ему часть своей энергии в направлении своего движения. Так волны точат берег. В электромагнетизме же, физики пытается изучать волну, как таковую, но делают вид будто «воды» не существует, и что есть только «напряжение поля», возникающее когда «волна» сталкивается с каким-либо объектом.

Шаровая молния – это другой пример несостоятельности современной физики. Сам факт существования шаровой молнии говорит о том, что с нашим пониманием электромагнетизма есть фундаментальные упущения.

Шаровые молнии не получается создавать в лабораториях, несмотря на большое число попыток.

Шаровые молнии имеют следующие особенности:
- Огромная плотность энергии: известны случаи, когда относительно небольшие шары вскипятили многокубовые котлы с водой (огромная теплоёмкость воды известна);
- Могут проходить сквозь оконные стёкла, не замечая их;
- Могут существовать довольно продолжительное время, несколько десятков минут.

Совокупность этих свойств совершенно необъяснима. По традиционным представлениям воздух - диэлектрик и не может быть стабильным проводником замкнутых токов. Создание подобного объекта приведёт ко мгновенному взрыву и ни о какой стабильности не может быть и речи.

А помимо воздуха других носителей шаровой молнии не остаётся (исходя из традиционных представлений). Вместе с тем, если мы исходим из того, что у электромагнитной волны есть свой медиум, независимый от материи, то упорядоченное движение этого тонкого эфира может вызывать нужный эффект и более того, обычная материя будет преимущественно прозрачной для такого вихря.

Пропущено 156 постов
23 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 156 постов, 23 с картинками.

Аноним 28/01/26 Срд 10:54:53 № 608285

>>608283
Ожидаемо от треда про зефирную шизу и "учоные скрывают", тащемта

Аноним 28/01/26 Срд 11:26:30 № 608287

>>606572
>пришлось изъебнуться с инфляцией пространства
Изъеб с инфляцией в другом заключался. По расчетам реликтовое излучение это излучение абсолютно чёрного тела с температурой 2,7к К определенного радиуса, не помню уже какого, вроде в пределах размера галактики, которое С НИХУЯ образовалось 15 млрд лет назад. Инфляционная модель нужна была как раз для того, чтобы объяснить вот этот скачок от точки сингулярности до этого тела за пару десятков квантов времени, когда кварковый суп в небольшой кастрюле ВНЕЗАПНО СУКА разлетелся на 20к световых лет, быстрее скорости света, кстати, если я не ошибаюсь, но это объясняется тупо ПОТОМУШТО ТОГДА НЕ БЫЛО ПРИВЫЧНОГО ВРЕМЕНИ И ПРОСТРАНСТВА. А вот дальше это тело начала расширяться уже по ОБЫЧНЫМ законам и реликтовое излучение это всё, что удается уловить от его существования.

>если к ним применить привычную поправку на красное смещение, то получается что они старше рассчётного возраста вселенной в 14 млрд. лет
Вроде еще квазары ломают полностью эту картину, по одной из версий это коллапсирующие галактики или даже галактические кластеры, но они не вписываются в картину, т.к. обнаружены на расстоянии 12 млрд. лет, т.е. по их же расчётам получается, что галактика может типа сколлапсировать за 1-2 млрд лет, что полная хуйня, т.к. ей образовываться только столько надо. Я уже не помню, но там какое-то ебанутое объяснение для их существования у официалов принято, типа это какие-то олдовые необычные звёзды (ага, которые петушат высокоэнергетическим джетом на всю вселенную уже 12 млрд лет), и вообще иди нахуй, чё доебался?

Аноним 28/01/26 Срд 12:04:37 № 608288

>>608287
Тоже самое со звездой Мафусаила. Звезде 16млрд лет? Чзх? Не, мы просто что-то не учли, ей явно не больше 13. а почему наука в говне
Также можно объяснить почему существуют сверхмассивные чёрные дыры. Чтобы какой-нибудь ton 618 отожрался на 60 млрд масс солнца 13млрд лет не хватает. Объяснения этому нет. Но если вдруг окажется, что вселенная не расширяется и ей не 13млрд лет, то всё норм.

Химии тред #23 аграном 16/09/25 Втр 21:10:14 № 604691 Ответ

В этом треде обсуждается химия и всё, что с ней связано.
Прошлый тред тонет здесь: >>594923 (OP)

Пропущено 89 постов
4 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 89 постов, 4 с картинками.

Аноним 25/01/26 Вск 15:32:14 № 608206

>>608205
Ладно, евклидова геометрия условно непротиворечива относительно той аксиоматики, в которой мы работаем.

>Так у тебя все пространства определяются через друг-друга
Что ты хотел этим сказать?

Аноним 28/01/26 Срд 01:00:39 № 608279

Какие перспективы пойти на химика(04.03.01)?
На сайтах университетов написано много, но складывается ощущение, что после такой вышки только лаборантом можно пойти или в школу.

Аноним 28/01/26 Срд 09:45:12 № 608284

>>608279
Перспективы у тебя должны быть отучившись на химика завязать связи в аспирантуре, чтобы потом навсегда покинуть либо науку либо страну.

Борщевик Сосновского в Австралии Аноним # OP 28/01/26 Срд 03:38:12 № 608281 Ответ

Всем прив. Думаю пропустил мейнстрим этого обсуждения, но чет не в состоянии найти пояснения автора идеи, или последствия. Помню был чел, который хотел завезти семена Борщевика и распространить по Австралии, чтобы инвазивное растение смогло прорасти повсюду там. Чем в итоге кончилось? Местная флора оказалать слишком конкурентной для мирного Борщевичка или через пару лет мы увидим плоды медленного распространения?

В тред Скрыть

Эпичный отсос климатических алармистов Аноним # OP 25/04/25 Птн 15:39:04 № 600486 Ответ

Александр Чернокульский - главный проповедник климатического алармизма в России - утверждает что уже к концу XXI столетия глобальная температура поднимется от 1.5 до 3.5 или вообще 6 градусов. А уровень моря, поднимется от полуметра до метра. А его западные коллеги, еще радикальней: нам обещают что к концу века Земля чуть ли не превратится во вторую Венеру.

Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.

А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200

Пропущено 143 постов
15 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 143 постов, 15 с картинками.

Аноним 07/10/25 Втр 22:41:33 № 605135

>>605102
>ссылка в гугле
Про какую страну там? Какую национальность?

Аноним 08/10/25 Срд 00:21:31 № 605137

>>605135
>Про какую страну там?
Можешь зайти опять же в гугл и посмотреть полный список стран которые входят в содружество
>Какую национальность?
А причем тут национальность. Или че, тот у кого есть российское гражданство сразу становится русским?

Аноним 28/01/26 Срд 00:01:00 № 608278

А на изображении сатана раком встала неохотно, почему, сами подумайте кому она служит.

Эксперимент Хуана Переса-Меркадера Ученые смешали четыре небиохимические (но углеродные) молекулы с Аноним 07/01/26 Срд 17:37:56 № 607580 Ответ

Эксперимент Хуана Переса-Меркадера
Ученые смешали четыре небиохимические (но углеродные) молекулы с водой в стеклянных пробирках, окруженных зелеными светодиодами, похожими на праздничную гирлянду. Когда лампы загорались, смесь вступала в реакцию и образовывала амфифилы — молекулы с гидрофобными (отталкивающими воду) и гидрофильными (притягивающими воду) частями.
Эти молекулы самособирались в шарики — мицеллы. С изменением состава жидкости внутри них они превращались в клеткоподобные «везикулы». Эти везикулы выбрасывали новые амфифилы, как споры, или просто разрывались — и высвободившиеся компоненты формировали последующие поколения клеткоподобных структур. Но новые «споры» немного отличались друг от друга, и некоторые из них оказывались более способными к «жизни и размножению» — демонстрируя таким образом то, что исследователи назвали «механизмом наследуемой изменчивости», основой дарвиновской эволюции

Жизнь это не какое-то "чудо" а естественный процесс
Строительного материала для жизни в мире предостаточно
yermakowscience

Пропущено 68 постов
7 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 68 постов, 7 с картинками.

Аноним 27/01/26 Втр 16:12:56 № 608267

>>608240

Аноним 27/01/26 Втр 16:45:27 № 608268

>>608267
Хм? Ты видишь какие-то дыры в этой теории?

Аноним 27/01/26 Втр 18:02:29 № 608269

>>607844
Гилик, спок.

Будущее эволюции Аноним 14/08/24 Срд 18:49:52 № 593905 Ответ

Какими будут постмлекопитающие через 50-100-200 млн лет? Повальная социальность или даже эусоциальность, высокий интеллект на уровне дельфинов даже у жвачных? А могут некоторые отказаться от теплокровности, как крокодиломорфы в своё время?
Какие виды станут доминирующими в будущем? Читал, сейчас эпоха расцвета ракообразных, через 100 млн лет они станут альфа-хищниками и будут кошмарить млекопитающих?
Птицы вымрут? В палеогене был максимум развития птиц, были даже крупные наземные хищники, с тех пор количество видов неуклонно снижается. Сейчас за птицами осталась практически только воздушная среда, но их оттуда могут вытеснить молодые рукокрылые (появились только в эоцене), которые только входят в период своего расцвета.
Амфибии возьмут реванш? Жабы тоже относительно молодое семейство, моложе млекопитающих и даже птиц — и более приспособлены к суше, чем другие земноводные. В будущем могут дать какую-то ветвь, параллельную рептилиям или синапсидам?

Короче, гипотез об эволюции будущего тред.

Пропущено 67 постов
4 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 67 постов, 4 с картинками.

Аноним 27/01/26 Втр 14:29:09 № 608264

>>593905 (OP)
Следующий класс после млекопитающие - социальные млекопитающие, в частности, постлюди с коллективным разумом.
В книгах братьев Стругацких описаны как людены, у которых появилась третья сигнальная система (телепатическая связь с передачей информации без искажений и сознательной лжи).
В фильме Кэмерона "Аватар" - раса на'ви, у которых есть и индивидуальный разум, и коллективный децентрализованный в виде Эйвы.

Аноним 27/01/26 Втр 15:14:35 № 608265

>>605659
>Но вот вопрос - куда пишется память, благодаря которой они могут прокладывать идеальный путь за вторую попытку пока что открытый.
Биоэнергетический код?
Это как у регенерирующих животных которых через этот код заставляют вырастить дополнительные хвосты и головы, не меняя им ДНК. Потом извлекают небольшое количество клеток, и, когда тело вырастает заново, все изменения сохраняются.
Это значит что небольшое количество клеток кодирует в себе всю структуру тела.
И да, не регенерирующих животных тоже можно заставлять выращивать дополнительные конечности. Или приказывать их раковым клеткам разбирать опухоль и возвращаться к работе. И, да, это было сделано в лаборатории. И, да, эту возможность собираются продавать тебе.
И нет, при нормальном размножении изменения в коде не передаются, только если извлечь некоторое количество клеток, больше одной.
То есть, эта хрень могла привести к резкому ускорению эволюции, но только на ранних этапах?

Аноним 27/01/26 Втр 15:18:28 № 608266

>>608265
>при нормальном размножении изменения в коде не передаются
Это же только на лягушках тестировалось? У них размножение не особо "нормальное."

Мораль Аноним 20/10/25 Пнд 16:51:55 № 605381 Ответ

istockphoto-471[...].jpg 131Кб, 1024x682

Я утверждаю, что у каждого человека с рождения в сознании уже заложены основы морали. С самого детства мы различаем, что такое хорошо и что такое плохо. Недаром существует понятие «девиантное поведение».

Пропущено 58 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 58 постов, 1 с картинками.

Аноним 24/12/25 Срд 11:48:11 № 606896

>>606869
Между прочим рыжие прекрасные девушки кельтского типа тоже красивые, и у них даже кожа белее чем у блондинок.
У каждого этноса свои стандарты красоты, чувак.

Аноним 27/01/26 Втр 13:52:43 № 608261

Пообщался с профессором, специалистом по биологии.
Зеркальные нейроны действительно существуют, это доказано, но они работают вовсе не так, как думают идиоты-моралофаги.
С их помощью люди могут ощущать чувства и эмоции других людей - например, так телефонные мошенники и прочие аферисты втираются в доверие к жертвам, убедительно их разводят.
В психологии это называется "эмоциональный интеллект" или "социальный интеллект".
Естественно, совершенно никакой "эмпатии", т.е. сочувствия и сопереживания к жертве при этом не происходит.
В основном большинству людей просто глубоко наплевать на окружающих (быдло, бросающие мусор мимо урны или врубающее музыку на полную громкость в многоквартирных домах), либо они манипулируют и обманывают их, либо иногда идут на уступки ради собственной выгоды.
Какое-то подобие "морали" - это чисто социальный конструкт, в основном общественный договор по типу "я тебя не зарежу топором в подъезде за то, что ты ты меня тоже не зарежешь топором в подъезде".
Меняется общество - меняются и нормы, например, теперь можно спокойно жечь евреев в печках, или русскоговорящих в домах профсоюзов, или еретиков и ведьм на кострах, ни у кого это не вызывает вопросов (пока общественное устройство снова не сменится).
Никаких билогических, заложенных в генах, моральных ограничителей у людей нет, хотя есть что-то такое у чистых хищников, чтобы не поубивали друг друга (а люди всеядные).

Аноним 27/01/26 Втр 14:08:57 № 608263

>>606869
>белокурыми голубоглазыми бестиями
Это рецессивные гены, т.е. норды такие же мутанты и генетические вырожденцы, как и хачи с цыганами.
Базированный чел - это средиземноморский расовый тип, именно такие построили величайшую в истории Римскую империю, заложили основы современной науки, создали юридическую систему, а позже вывели Европу из средневековья.
Кстати, Муссолини презирал Гитлера и был невысокого мнения о немцах, а испанский диктатор генерал Франко даже сотрудничать с ним не стал и занял нейтралитет (поэтому спокойно пережил окончание Второй мировой войны).
А норманны были дикарями, у которых развивалось только мореплавание, даже в торговлю не иогли, а только в грабеж менее развитых дикарей (найдите хоть одно отличие от жителей Северного Кавказа).

Почему мы ничего не знаем о депрессии Аноним 02/04/25 Срд 21:30:58 № 599690 Ответ

IMG202503281006[...].png 3273Кб, 2560x1440

Выпустил видео про депрессию. Разбираю историю возникновения такого диагноза, как. "Большое Депрессивное Расстройство", и пытаюсь разобраться, почему сегодня, так часто диагностируется данное расстройство.

https://youtu.be/6XfmUdpfR0c?si=tWCEnFrBKVHvXYr7

Пропущено 31 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 31 постов, 3 с картинками.

Аноним 26/01/26 Пнд 19:41:49 № 608250

>>608248
>Можно сканировать мозги... Но зачем?
Чтобы определять заболевание, и быть врачами, а не пиздоболами которые чёт утверждают пообщавшись с другими пиздоболами, не?

Аноним 26/01/26 Пнд 19:44:44 № 608251

>>608249
>Где-то. Кому-то.
Ну сомнительно, потому что если диагнозы начнут ставить в этой сфере как принято в настоящей медицине, а не основываясь на ОБЩЕНИИ, то окажется что почти никаких псикических заболеваний не существует в принципе, и у 98+% "психически больных" нету зотя бы чего-то из оставшегося, что можно будет считать реально существующими заболеваниями.

Аноним 27/01/26 Втр 07:51:34 № 608258

>>608251
У тебя превратное понимание "настоящей" медицины. Сбор анамнеза со слов пациента играет очень большую роль в постановке кучи диагнозов. У нас ещё огромная пропасть до того времени, когда человека можно будет засунуть в машину и сказать, что с ним не так.

Биологического бессмертия тред №46 Аноним 03/08/25 Вск 22:01:51 № 603777 Ответ

Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.

Старение — инженерная проблема

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.

Полезные ссылки:

Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости

Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine

https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics

Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging!

Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.

Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.

Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке

https://t.me/futurecollectorpodcast — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://www.longevity.technology

https://www.lifespan.io/news/

https://www.reddit.com/r/longevity/

https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey

Тематические каналы:

https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast

https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow

https://www.youtube.com/c/LifespanNews

https://www.youtube.com/c/LifespanIO

https://www.youtube.com/c/UndoingAging

https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield

https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD

https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan

https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ

https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g

Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:

http://www.longecity.org/forum

Старый тред тонет тут: https://2ch.su/sci/res/594740.html

Старый тред в архиваче: https://arhivach.top/thread/988030 или https://arhivach.xyz/thread/988030

В тред приглашаются знатоки-энтузиасты для переписывания и дополнения шапки по теме.

Картина: Джулио Романо - Аллегория Бессмертия (~1540)

Пропущено 264 постов
31 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 264 постов, 31 с картинками.

Аноним 18/01/26 Вск 19:23:22 № 607855

>>607842
Охота на маманта была племенным предприятием . Никто в одиночку не охотился на маманта, в отлие от охоты на оленей, лосей, ланей, газелей... Ввиду коллективности этой затеи охота на маманта не была чем то особо сложным.

Аноним 19/01/26 Пнд 19:58:28 № 607875

>>607855
Можно бесконечно вдаваться в детали, но тыш понимаешь про што идёт речь.

Не каждый изх нас догонит жывую курицу. А пока в Мангните есть полуфабрикат, то можно не напрягаясь купить и съесть, и не надо с языком на плече бегать за курицей.

Когда чо нить случится, и не будет магнитов, аптеков и водоканалов, котиги жыва станут жыть нен более восьми летов, да и мы до полтинника еле дотянем.

Мы уже долгожытели. И всё это только за щщёт тех прогресса.

Аноним 26/01/26 Пнд 18:39:06 № 608245

>>603777 (OP)
https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2515183123

Сап физач. Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики? Можете сказать Аноним 26/12/25 Птн 22:37:59 № 607134 Ответ

Сап физач.
Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики?
Можете сказать возможно ли в рамках существующей физической теории, или конкретно исходя из выкладок КЭД и релятивистской физики построить машину способную манипулировать или хотябы притягивать и отталкивать макроскопические тела путём перемодулирования взаимодействия основанного на электрическом заряде? Наверное подобно тому как это происходит с магнитной сило где происходит перемодуляция электрического заряда в простанстве времени только ещё с использованием квантовых эффектов и аналогично тому как работает фазированная антенна направляющая радиоволны узким пучком. Тоесть я имею ввиду машину спосбную давать эффект аналогичный телекинезу только без магии.
У ИИ спрашивал, он говорит иногда что можно но тяжело иногда говорит что практически нельзя, хуй знает вобщем.

Пропущено 61 постов
10 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 61 постов, 10 с картинками.

Аноним 11/01/26 Вск 03:41:33 № 607688

>>607337
>>607358
>>607378 >>607380
>>607386
>>607387 >>607392
>>607388 >>607393

А что тут скажешь типичная ситуация совкопидорашьих мочоных считающих физику прикладной математикой.

Аноним 15/01/26 Чтв 10:41:21 № 607782

>>607334

Почитал, понял что тред шизло написал, и пошел дальше. Про модулирование виртуальных фотонов - предлагаю для этого использовать поток заряженных частиц, которые с фотоном будут взаимодействовать. Например руку, этой рукой можно держать предмет не расстоянии примерно метра от плеча. Вот тебе левитационная установка встроенная. Держись там.

Аноним 26/01/26 Пнд 09:27:47 № 608223

103f512184f4dac[...].webp 282Кб, 1460x1683

>>607782
> Например руку, этой рукой можно держать предмет не расстоянии примерно метра от плеча.
Охуенно придумал, хрюкни, свинота тупая. Нихуя кроме грязи выдать не можешь, говно ты.

РАДИАЦИИ ТРЕД Аноним 28/12/25 Вск 01:51:37 № 607256 Ответ

С удивленем заметил, что нигде нет материалов, посвящённых главному вопросу двадцатого века, а именно изобретению радиации

По большому счёту радация это совершенно ненужное занятие, т.к. она приносит только вред и портит здоровье

Необходимо логическое и внятное объяснение, зачем официальная наука создала такую вредную и в то же времы бесполезную вещь

Например, можно обосновать, зачем загрязнять воздух бензином, ведь на нём ездят машины, или углём, потому что на угле ездят поезда, и тому подобное. Но радиация не даёт такой пользы, то-есть она создана только чтобы разрушать, и люди продолжают добавлять её в разные электростанции прекрасно зная весь вред

Принимаются только внятные обоснованные ответы, школьников с ИИ просьба пройти мимо или в /b

Пропущено 12 постов
5 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 12 постов, 5 с картинками.

Аноним 25/01/26 Вск 11:41:00 № 608202

>>608102
А кокаин в викторианскую эпоху был законом дозволенным стимулятором и считался менее опасным, чем ныне.

Аноним 25/01/26 Вск 11:46:18 № 608203

>>608202
>викторианскую эпоху
В святой омерике викторианская эпоха до 1980-го года была?

Аноним 25/01/26 Вск 19:39:40 № 608214

Уран выделил Мартин Клапрот, но сами рудники где его нашли и где добывали серебро были созданы не человечеством или человечеством в роли рабов и плюс с летающими наставниками на тарелках

универсальный общий предок LUCA(англ. last universal common ancestor) древнейшая популяция организмо Аноним 23/01/26 Птн 12:37:03 № 608104 Ответ

универсальный общий предок
LUCA(англ. last universal common ancestor) древнейшая популяция организмов, от которой произошли все организмы, ныне живущие на Земле. LUCA — общий предок всей жизни на Земле, но не следует путать с первым живым организмом на Земле.
Гипотеза о существовании LUCA была впервые предложена Чарльзом Дарвином в его книге «Происхождение видов» 1859 года.
Возраст
Считается, что LUCA жил3,48–4,28 миллиарда лет назад(в палеоархейскую эру) или, возможно, даже4,5 млрд лет назад(в катархее)

Так-же в доказательство Эволюции стоит включить перечень процентов общих генов человека с другими биологическими видами:

С шимпанзе—96% общих генов.
С абиссинскими кошками—90% наследственного материала.
С мышами—85%.
С дрозофилами—65% общих генов.
С бананами—60%

Вы только вдумайтесь!
Все животные и растения и бактерии это наши тысячеюродно-миллионоюродные браться и сёстры...
Даже насекомые, пауки и тараканы это тоже наши генетические "родственники" с которыми у нас есть общий предок.

(Автор этого поста был забанен. Помянем.)

Пропущено 43 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 43 постов, 2 с картинками.

Аноним 24/01/26 Суб 19:13:01 № 608192

>>608191
И буду таков

Аноним 25/01/26 Вск 01:11:21 № 608194

>>608182
>Кароче мне все понятно
Вряд ли...

>Это твоя единственная мотивация
>Зависть, злость хуй знает что ещё тобой движет
Нет, это твои проекции и они тобой движут в том числе.

>Доебываться до всего вот твоя цель
Пока ты доёбываешься до двачей. Доска не та, аноны не те и т.д.

>Типа увидел "выскочку" и ты типа "ставишь меня на место" а тред про кошкодевочек норм потому что никто эту чушь не будет воспринимать серьёзно
Мне до болта эти коллизии. Тред про кошкодевочек ничего особого в себе не таит. Ты же не будешь утверждать, что "Остров доктора Моро" Г.Уэллса не является научной фантастикой, а "лишь чушь".

>с твоей зацикленностью
Это другой анон, не я.

>Это как если бы у тебя было много деталей лего но ты не знал бы в каком порядке их собирать
А их можно в любом порядке собирать, лел. Или не собирать и подарить Трампу обратно нахуй в коробку)

>Ты любишь идти против тренда
Я предпочитаю ходить сам, а не вязнуть в ложных дилеммах.

>Такое мышление как раз и характерно для параноидных шизофреников
У самого психиатора диагноз также имеется?)

>У тебя изначально искаженное(если не извращенное) представление об эволюции
>Так-же в твоих суждениях есть намёк на отрицание эволюции
Эволюция всего лишь понятие с не очень ясным и строгим определением этого понятия, на которое многим часто побоку. Когда его используют для некоего всеобщего объяснения, суть заключается в другом - во взглядах, что стоят за ним. Вот ты и озвучил их, сам того, возможно, не замечая или не придавая значения.

Аноним 25/01/26 Вск 02:56:46 № 608195

>>608174
>>608182
>Кароче мне все понятно
Не, ты попутал меня с другим аноном. Я только проснулся.
>Мутация это не основа эволюции, основа эволюции это естественный отбор, есть виды которые за миллионы лет никак не изменились то есть не было мутаций, но это не значит что они не эволюционировали
Нет. Мутации это основа эволюции, т.к. именно они создают новую варибельность. Отбор же эту вариабельность просто тасует - он драйвер эволюции. Ты кстати про дрейф забыл ::))
>Точно также с твоей зацикленностью на ортологах и паралогах, видов которые сформировались через дупликацию генов их раз два и обсчелся, в большинстве случаев эволюция идёт через видообразование ортологами
Ты не понял что такое ортологи\паралоги. Ортология\паралогия это вобще не про формирование видов, а про отношения генов.
Ортологи - гены, которые имею общий предковый ген, т.е. появились в ходе видообразования.
Паралоги - гены, которые образуются в следствии дупликации гена внутри вида.
>У тебя изначально искаженное(если не извращенное) представление об эволюции хоть и знаний у тебя достаточно
>Такое мышление как раз и характерно для параноидных шизофреников
Это проекция? У тебя нет глубоких знаний по части эволюционной теории, более того, ты их и не ищешь, исходя из твоего текста. При это в секте состоял и боролся с рептилоидами - ты, а не я.
>>608184
>Помимо содержания важна ещё и форма
С чего ты это взял?
>Всратый анимешник просто решил потролить наукач своим высером
Человек просто в силу своих возможностей задал вопрос. Ты же ведешь себя как сноб и формалист, при этом не обладающий ни экспертизой, ни пониманием темы.
>ОП делающий треды про кошкодевочек не может выиграть интеллектуальную конкуренцию у тебя, пожтому он хороший а я хуевый потому что у меня есть претензия на"место под солнцем"
>А в моем треде уже я выступаю в роли "эксперта" потому что не задаю вопросы а удтвержаю
И нет, я не боюсь конкуренции со строителем без оконченного высшего. У меня к тому анону нет претензий, т.к. он честен в своё не знании и задает вопросы, ты же - нет.

Принцип суперпозиции в квантовой механике До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантов Аноним 03/01/26 Суб 20:56:21 № 607509 Ответ

VID202601032054[...].mp4 1894Кб, 864x480, 00:00:11

Принцип суперпозиции в квантовой механике

До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантовую частицу, она находится в так называемой СУПЕРПОЗИЦИИ т.е. одновременно в разных местах пространства(в рамках своей волновой функции)

Пропущено 19 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 19 постов, 1 с картинками.

Аноним 24/01/26 Суб 13:12:34 № 608152

>>608135
Нет, друг. Я тут на правах критика шизоальтернатив. Выдумывать рабочий вариант за оппонента мне не с руки.

Аноним 24/01/26 Суб 13:19:45 № 608154

>>608152
Так вдруг для тебя и у Эйнштена или Гайзенберга что-то не совсем так и надо подправить.

Аноним 24/01/26 Суб 13:34:02 № 608159

>>608154
>Так вдруг для тебя и у Эйнштена или Гайзенберга что-то не совсем так и надо подправить.
*Я промахнулся трэдом

Если представить, что я на самообучении прочитаю ну и изучу пару книг например по физике, того же Фе Аноним 24/01/26 Суб 09:56:02 № 608128 Ответ

Если представить, что я на самообучении прочитаю ну и изучу пару книг например по физике, того же Фейнмана, какие профиты можно получить с этого? Мне на ум приходит только завести канал на ютубе или сайт, где я бы просто пересказывал книги + рисовал всякие приколы и объяснял темы. Это всё конечно фантазёрство, но уже пару книжек на инглише я осилил, правда не научных, но и не художественных, начал читать конкретную математику, было интересно и сложно, дошёл только до 3 проблемы, но я совершенно не могу уделять ничему время из-за проблем с деньгами

Пропущено 1 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 1 постов, 2 с картинками.

Аноним 24/01/26 Суб 10:34:53 № 608129

>Если представить, что я на самообучении прочитаю ну и изучу пару книг например по физике, того же Фейнмана, какие профиты можно получить с этого?
Будет о чем поговорить с умным человеком, который тоже читал тоже самое.

>Мне на ум приходит только завести канал на ютубе или сайт, где я бы просто пересказывал книги + рисовал всякие приколы и объяснял темы.
Но такой канал уже есть, Veritasium. Конкурировать с ним не получится, потому что там десять лет опыта и работает целая команда кандидатов наук от 100 человек минимум.

>Это всё конечно фантазёрство, но уже пару книжек на инглише я осилил, правда не научных, но и не художественных, начал читать конкретную математику, было интересно и сложно, дошёл только до 3 проблемы
Ну и как, стал богаче от этого? Если нет, тогда зачем тратить время?

>но я совершенно не могу уделять ничему время из-за проблем с деньгами
Такой принцип и общая проблема калпитализма. Постоянный дефицит денег и соответственно постоянная необходимость торговать своей рабочей силой для их восполнения.

Аноним 24/01/26 Суб 10:57:08 № 608131

>>608129
>Veritasium
Да это как мистер бист от мира науки, зачем с ним конкурировать, на самом деле ниша свободная, я скорее что-то такое имел в виду: https://www.youtube.com/watch?v=g550H4e5FCY

Аноним 24/01/26 Суб 12:40:00 № 608145

>>608128 (OP)
>Если представить, что я на самообучении прочитаю ну и изучу пару книг например по физике, того же Фейнмана, какие профиты можно получить с этого?
Особо никаких. Может станешь менее ведомым на всякого рода пиздеж, но и то - маловероятно.
Больше никаких реально применимых профитов ты не получишь, если твоя сфера деятельности не связанна с физикой или около того. Хотя если бы физика тебе была бы нужна для работы, то тред ты бы не сделал.
От фундаментальных знаний вобще редко когда можно получить сиюминутный профит.
>Мне на ум приходит только завести канал на ютубе или сайт, где я бы просто пересказывал книги + рисовал всякие приколы и объяснял темы.
Зочем? Разве только если тебе самому нравится заниматься созданием контента. Большая часть подобных каналов - мертва или полумертва.
Научпок на ютубе в 2026 году это не та сфера куда можно вкатится просто так. Аудитория специфическая - в основном тупорылые школьники и норми-бляди, которые думают что развиваются, просматривая очередной выпуск жоплеса.
>но я совершенно не могу уделять ничему время из-за проблем с деньгами
Ну тогда фикси сначало траблы с деньгами. Если фундаменталка тебя не кормит, то тратить на неё всё свое время - не имеет смысла. Только как хобби 1-2 часа после работки и 3-4 на выходных.

КАК ЛЮДИ ОПРОВЕРГЛИ ОЧЕРЕДНЫЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ ИИ-СЕКТАНТОВ Аноним 20/01/26 Втр 15:24:36 № 607914 Ответ

image - 2026-01[...].png 945Кб, 1080x603

КАК ЛЮДИ ОПРОВЕРГЛИ ОЧЕРЕДНЫЕ "НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ" ИИ-СЕКТАНТОВ

Наблюдаю случай ИИ-сектантства в прямом эфире.
В русскоязычном фб. Который неделю уже этот случай обсуждает, пока человеку явно плохеет.

Была там одна лэйди - Ева Мосс. Давно жила в Калифорнии, занималась производством чего-то косметического и была известна своими дерзкими постами в духе районных пацанчиков.

Короче, эта Ева пропадала из эфира на пару лет.
А тут всплыла вот эта особа https://www.facebook.com/share/1CHAEV4KYB/ написав пост о том, что разгадала одну из великих математических нерешённых задач - уравнение Навье-Стокса.
Их всего семь, одну решил Перельман, а одну вот она.

А ещё разгадала загадку черных дыр. И написала письмо учёному, который первый эти дары описал.
Тот молчал неделю, а потом ответил ей, что 22 года думал над решением и не придумал.
И что теперь они будут работать вместе.

Я, пишет Ева, пахала без перерыва 72 часа подряд, потом по 17 часов каждый день.

Я - Перельман в юбке.

Да, давно уже нищая, говорит, бизнес пошел по этому самому.

Короче, за неделю мадам решила не только чёрные дыры и Навье-Стокса, но и разгадала ДНК и ещё пару-тройку великих задач. ☕️

Решения, как вы понимаете, были найдены с божьей ИИ-помощью. Самое интересное в этой истории не то, что эксцентричная лэйди поехала кукухой, а то, что в комментариях - сотни людей, которые за матан не шарят, но восхищаются автором.

И это - в русскоязычном фб, где в панамку насовывают быстрее, чем Цук закрывает виар студии. С чего такая реакция, неясно. Психоз заразителен?

Естественно, ее "открытия" разобрали уже и биологи и физики и написали, что это бред.

Пропущено 53 постов
7 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 53 постов, 7 с картинками.

Аноним 23/01/26 Птн 22:01:27 № 608121

>>608114
Да там даже ни на одном из этих скринов из новостей нету утверждений и обещаний, о которых он говорит, кек. Челик явно туповат. Не даром антипрививочник.

Аноним 24/01/26 Суб 00:09:27 № 608123

>>608118
> Если считаешь, что это пиздежь, докажи. Есть хоть 1 статья этих самых твоих учоных из 2020-2021 года, где они прямо говорят, что журналисты вам все напиздели об эффективности наших вакцин.
Так, давай заканчивай свою демагогию. Мы не в б, мы тут все хотя бы с айсикью в сто баллов.
Ты или твой сопидор утверждали, что учёные нас всех уверяли в адской эффективности вакцин. На просьбу принести пруфы была принесена хуйня из под коня. Даже ссылок на исходный материал не было предоставлено.
Я не собираюсь тратить своё время на опровержение ничем не подкрепленного тезиса.

Ты с тем же успехом мог бы принести статью из АиФ про память воды или инопланетян и просить предъявить мнение учёных, которые это опровергают. У учёных нет времени и желания опровергать каждую статью в произвольных СМИ, им деньги платят совсем не за это в отличие о журналистов.

Аноним 24/01/26 Суб 09:13:28 № 608126

>>608123
>не собираюсь тратить своё время
Наукобот ожидаемо обоссан и слился.

Фотоэлектрические системы Gor 23/01/26 Птн 11:26:31 № 608103 Ответ

Здравствуйте, вот есть что почитать не всегда интересно, но иногда проскакивает что-то познавательное:

https://vk.com/solnecnnaya_batareya

https://exmork.ru/news/

В тред Скрыть

Эксперимент с тремя поляризаторами Аноним 19/01/26 Пнд 20:30:38 № 607880 Ответ

Вот оптик обьяснил эксперимент с тремя поляризаторами.
Меняется не только угол поляризации но и амплитуда. Я всё понял, вопросов нет. Свет - волна.
https://alienryderflex.com/polarizer/

А теперь, почему КВАНТОВЫЕ ФИЗИКИ МНЕ РАССКАЗЫВАЮТ ПРО СТРАННОЕ СОСТОЯНИЕ ФОТОНА-ЧАСТИЦЫ И ПАРАДОКС ТРЕХ ПОЛЯРИЗАТОРОВ ОХ КАК СТРАШНО КАК ЗАГАДОЧНО МЫ СЧИТАЕМ ПРОЦЕНТЫ ВЕРОЯТНОСТИ ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ СУПЕРПОЗИЦИЯ?

Пропущено 70 постов
32 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 70 постов, 32 с картинками.

Аноним 22/01/26 Чтв 20:52:23 № 608087

>>608086
Но он не научился результаты выдавать тогда такие как ты, и современники его тогда не поняли, а ты-то понял всё как есть, и можешь перевернуть современную науку. А ии может помочь оформить твою теорию, ну сделать нудную глупую бумажную работу короче, нужно только пообщаться с ним.

Аноним 22/01/26 Чтв 20:59:34 № 608088

>>608084
>Дрочи там свой электромагнетизм даже не понимая чё такое магниты.
Ну давай расскажи мне, что такое магниты, лол.
Почему у куска железа есть остаточная намагниченность, а у куска дерева вещество очень слабо намагничивается в магнитном поле, а когда его вынешь, по пук и магнетизма нет.
Можешь ещё поведать откуда берется магнитное поле, мне очень интересно.

Аноним 22/01/26 Чтв 21:07:11 № 608090

>>608083
>Ты реально не знал что почти все "опровергатели" в интернете буль буль
Да знал. Ну так мало ли. Все равно вечер свободный. Мне надо лекции МИФИ по волнам пересмотреть, а так впадлу. Ненавижу ебаную оптику. Но ее надо сук повторить. Готовлю билеты в аспу.