Интересный момент для себя отметил. Когда общаюсь со сторонниками лженауки, каждый раз всплывает
Аноним
29/12/24 Вск 05:00:36
№
1
1. Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
2. Я в ответ привожу пример травли и санкций против человека, который усомнился в чём-то лженаучном. Таких примеров много, они во всех областях, их знают даже школьники. Так что примеров приводить не буду.
3.Сторонник лжеенауки говорит, что и правильно их травят и гонят, потому что они неправы.
4.Проходит время
5 GOTO1.
6 Сторонник лженауки заявляет: У нас открытое общество. У нас нет догматов. Мы готовы пересматривать любую свою теорию. Нам нужна критика.
Короче, как уживаются в головах людей две противоположные мысли мне не ясно. Может кто пояснит.
Под лженаукой я понимаю то, что признаётся истинной наукой академиками, профессорами, докторами и кандидатами наук. Лженаукой эти учения являются потому что настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям. А то, что изучает туманности в небе и рыб под водой наукой не является.
> настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям
Вот тут уже слишком пережирнил. А так слабый наброс
Это Лев Толстой пережирнил, коли так. Цитирую его:
-Как есть лжеучение веры, так есть и лжеучение науки. Лжеучение это в том, чтобы признать единой, истинной наукой все то, что считается единой, истинной наукой людьми, в известное время взявшими на себя право определять истинную науку. А как только наукой считается не то, что нужно всем людям, а то, что определяют люди, взявшие на себя в известное время право определять, что такое наука, так наука не может не быть ложной. Так это и сделалось в нашем мире.
-Самое обычное явление нашего времени - видеть то, что люди, считающие себя учеными, образованными и просвещенными, зная бесчисленное количество ненужных вещей, коснеют в самом грубом невежестве, не только не зная смысла своей жизни, но гордясь этим незнанием. И наоборот, не менее обычное явление встречать среди малограмотных и безграмотных людей, ничего не знающих о химической таблице, паралаксах и свойствах радия, людей истинно просвещенных, знающих смысл своей жизни и не гордящихся этим.
-Если человек знает все науки и говорит на всех языках, но не знает того, что он такое и что он должен делать, он просвещен гораздо менее той безграмотной старухи, которая верит в батюшку спасителя, то есть в бога, по воле которого она признает себя живущей, и знает, что этот бог требует от нее праведности. Она просвещеннее ученого, потому что у нее есть ответ на главный вопрос, что такое ее жизнь и как ей надо жить; тот ученый же, имея самые хитроумные ответы на самые сложные, но неважные вопросы жизни, не имеет ответа на главный вопрос всякого разумного человека: зачем я живу и что мне делать?
-Жизнь всех людей нашего времени такова, что девятьсот девяносто девять тысячных всего народа постоянно заняты физическим трудом и не имеют ни времени, ни возможности заниматься науками и искусствами. Одна же тысячная этого народа, живущая, освободивши себя от физического труда, составила соответствующие своим требованиям науку и искусство. Спрашивается: каковы по своему качеству должны быть наука и искусство, возникшие при таких условиях?
Из приведённых цитат не следует твой тезис.
Плохо стараешься.
Вот тут полный текст:http://tolstoy-lit.ru/tolstoy/philosophy/put-zhizni/put-zhizni-19.htm
Там автор явно делит науку на ложную (то чем занимаются учёные)
и истинную, которую даёт религия, этика и философия.
Ты чего, думаешь, что я испугаюсь большого текста, не прочитаю, и просто поверю тебе на слово?
Там написано ровно противоположное:
>Законная цель наук есть познание истин, служащих к благу людей. Ложная цель есть оправдание обманов, вносящих зло в жизнь человеческую. Такова юриспруденция, политическая экономия и в особенности философия и богословие.
Если всё читал, тебе должно было бы быть ясно, что есть ложные философия и богословие, а есть истинные.
И странно, что ты заголовок
"В ЧЕМ СОСТОИТ СУЩНОСТЬ И НАЗНАЧЕНИЕ ИСТИННОЙ НАУКИ"
И далее долго объясняется, что настоящая наука - не то, что обычно называют люди.
Начались жоповиляния.
Чувак, ты уже обосрался. Ты можешь этого не признавать, но текущая из твоих штанин коричневая жидкость от этого никуда не денется.
Нет, скорее обосрался ОР
Утверждение о ложной и истинной науке четко коррелируется не только с священными писаниями (взять хотя бы Индийские, иудейские даже рассматривать не буду), но и с античной философией, которая давно расставила все точки над i.
Суть треда в том что существуют так называемые "ученые" которые в виду сложившейся социально-идеологической системы пытаются доминировать в области поиска и утверждения истины. Есть так же так называемые "лже Ученые" среди которых множество самых разных, часто не связанных между собой примеров, а сама тема - пример возникающей когнитивной аберрации.
И те и другие не имеют ни какого отношения к "истинной" или "вечной", вне временной философии, этике и соответственно Науке, потому как всегда и неминуемо находятся в контексте своего "времени" (сложившейся системы социальной идеологии).
Для того что бы "соприкоснуться" с "истинной" наукой, также как и философией нужно выходить за рамки существующих социальных доктрин, дегенеративных контекстов, но тут неопытный анон сразу натыкается на тред о Сектах, на чем его поиски на данной стезе неминуемо завершаться..
>античной философией, которая давно расставила все точки над i.
Античная философия не могла расставить все точки над i по поводу науки. Античка загнулась много раньше появления научного метода.
Философия не наука.
>пик
Здравствуйте, вы верите в Бога?
Да
В таком случае: на всё воля божья. Кусь
>>597312
>античной философией, которая давно расставила все точки над i
Античная философия не то что i, она иррациональные корни и отрицательные числа толком не могла объяснить. От комплексных у нее вообще заворот мозгов бы случился.
Наука ставит своей целью познание окружающего мира, поиски новых смыслов и открытий. Построение гипотез и теорий, попытки их доказать и развить. Это наука. Можно верить в любую дрисьню, в плоскую землю или гомеопатию, но если ты серьезно работаешь, ставишь экскременты и пытаешься свою шизотеорию доказать, тогда ты занимаешься наукой. И иногда такие чудики, могут оказаться правы.
А вот борьба с неугодными тебе вещами, поиски "лженауки", установление какой-то непоколебимой линии партии, какого-то "всемирного консенсуса" это буквально противоречие всему научному базису, это позорище ебучее. Наглядный пример антропогенез, где сойбои собрались в стайку и газлайтят рандомных людей - что может быть хуже? Есть какие-то мысли? лучше держи их при себе, а то фриком назовут и репутацию испортят, лучше топи за повесточку и головы не поднимай. Ведь у борцов с лженаукой почему то претензий к современному соц. левачеству и климатологии нет))))))
Любому шизу именно консенсус и линия партии мешают в окончательной победе его гениальной теории. Ведь в науке побеждает тот, кто умеес СКАЗАТЬ, а не ДОКАЗАТЬ.
В том и суть, что наука это не политика и задачи задавить оппонента у тебя не должно стоять, вместо этого занимайся собственно наукой, а не пустыми спорами что та или другая идея не права. Может она завтра станет права, это ж не значит что сейчас при недостатке доказательств нужно сдаваться.
>Ведь в науке побеждает тот, кто умеес СКАЗАТЬ, а не ДОКАЗАТЬ.
Вообще то это был сарказм. Думал, в разделе уловят юмор и краски юмора
Убедился на своем опыте.
Ещё скажи что парфюмерия это своего рода не наука.
Именно так как ты и сказал.
>>599694
Это не сарказм. Это скорее самопротиворечивость истинности.
Хорошо, поржал.
Не знаю что сказать, ты знаешь что такое развитие памяти и логика как наука? Улавливаеш? Наверняка нет. Смысла продолжать беседу не вижу. Шизофрения-это тоже человек, научники сейчас более бредовые чем даже шизофреники, поверь мне на слово.
И вообще вспомни о докторе Хаусе, его тоже никто не признавал что не мешало ему быть гением.
Согласен, кроме того талантливость ещё никто не отменял. Своеобразная рекурсия в размышлениях.
>у нее есть ответ
Но ведь нету же. Ложь и заблуждения не являются знанием.
>настоящая наука это та, которая занимается аксиологией: ставит перед людьми высшие цели, определяет смысл жизни, утверждает правила жизни, которые ведут к благим целям.
И как, поставили?
Если вкратце, то люди тупы, никакая аксиология таким больным ублюдкам не поможет, если вспоминать о том что они больны детским алогическим мышлением.
Вполне себе бывают непризнанные гении.
Но доказать что-то софисту невозможно.
Как ты узнал что они именно гении а не мошенники?
Они могли на деле доказать свою гениальность, даже трижды софисту.
Ну значит, нахуй аксиологию, да здравствуют новые экраны для айфонов.
Софисту ничего и никогда не докажешь:)
То что софисту возможно что-то доказать так думають только дети, даунское мнение человека никогда не меняеться, кому как удобно мыслить, понятное дело, вкусовщина и что-то трудно определяемое, но есть и откровенные идиоты.
Я не слишком хорошо знаком с наукой, но думаю дисциплина тоже полезная хуйня, не всем дано быть в роли жертвы что бы это понять. Когда возникают конфликты люди теряют голову. Точнее в научных и элитных кругах уже давно потеряли рассудок. Так что вопрос в том что нужно человеку лежит в его образовании.
Люди так далеки от мерки нормы как приматы до космоса. Точнее люди и есть приматы, в космос летать научились, а думать адекватно единицы из всего общества. Попробуешь пообщаться с некоторыми людьми на месте умного эксперта, охуеешь сколько сумасшествия в сочетании с амбициозностью поместилось в голувушке этого олигофрена.
Ты ещё слишком мал и глуп ты ещё не знаешь брутальных научных терминов и то что лежит под поверхностью брутальности в человеческом поведении если речь заходит о коллективном обсуждении вопросов где все кроме тебя crazy mans
Треды типа данного вызывают у меня ощущение, что передо мной опиатный наркоман на последней стадии, который рассказывает мне про то что кофеин - это ужасный наркотик, который нужно поскорее запретить. Особенно в свете соседнего треда, где обсуждают что смерды не должны пытаться что-то понимать в научных данных сами, а должны слепо верить тому что вещают говорящие головы официальной картины мира. Как в религии, короче.
Алсо, ОП-хуй ведь принесет список затравленных конспирологической инквизицией страдальцев, так ведь? Он же не пиздобол, как мы, конспирологи, правда?
Лол, эти хуесосы крысинные чё ещё не усосались там в усмерть с этим криптоговном, всё беснуются? Ну пускай въебут там говнявесов по 30, а лучше и по триста, ну чтоб наверняка так отсосать, у этого нищего скамера - пидорахотракториста.
На хую вертел вас, мрази, пижженное у меня вами говно жидовское - не поможет вам и не спасёт вас.
Поясните мне суть даного поста.
Кто с кем воюет? Конспирологи против кого?
В чем сенс спора?
Само собой конспирологи частично правы непонятно пока что в чем. Но речь идёт скорее о стигматизации логики одного индивида другим. Такое часто наблюдается.
Знаю примеры.