Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.
А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200
>нужно выбросить в атмосферу побольше парниковых газов, дабы предотвратить новый ледниковый период.
Лол. И чем ты отличаешь от свидетелй глобального потепления? Они говорят "тупо снижайте выбросы", ты говоришь "тупо повышайте выбросы". Не ну это сильно, реально.
>так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода.
Тогда почему я должен верить тебе? Если навука слишком молодая, то это полуается принижает как их, так и твои тейки.
Хуй знает, как по мне ты выбрал не очень хорошую позицию, которая ебашит и тебя, и твоих оппонентов. В итоге обе ваши группы выглядят, как шизы, которые просто предлагают диаметрально противоположные, причем крайне радикальные, идеи.
На земле есть система циклов. Ледняковые периоды сменяются потеплением и наоборот. Очевидно, что пуш только одной позиции приведет нас, как вид, к ебейшему обсеру через n-количество десятков лет.
Ну то есть десятки тысяч исследований тебя не убеждают, а одно убеждает. И ты ещё утверждаешь, что ты непредвзятый?
Изменение климата -- это комплексный процесс, и потепление лишь часть его, кроме него там ещё куча других проблем.
Или вот, например, снижение фертильности мужчин из-за микропластика?
>Лол. И чем ты отличаешь от свидетелй глобального потепления? Они говорят "тупо снижайте выбросы", ты говоришь "тупо повышайте выбросы". Не ну это сильно, реально.
Это была ирония, даунито. Я это скорее написал в том ключе, что теперь снова можно производить и покупать автомобили, потребляющие много бензина, свободно летать на реактивных самолетах и выкинуть всю зеленую экономику на свалку истории (где ей и место).
>Тогда почему я должен верить тебе?
Я тебя не призываю верить мне. Я призываю тебя, не верить климатическим алармистам.
>>600491
>Ну то есть десятки тысяч исследований тебя не убеждают, а одно убеждает.
А толку от этих "десятков тысяч исследований", если они все написаны под копирку, по указке из единого центра принятия решений?
>Изменение климата -- это комплексный процесс, и потепление лишь часть его, кроме него там ещё куча других проблем.
А ты хоть понимаешь, что такой подход, полностью лишает гипотезу глобального потепления какой-либо фальсифицируемости? Отныне не существует климатического сценария, который опровергал бы вашу единственно верную теорию.
>Или вот, например, снижение фертильности мужчин из-за микропластика?
"Во всем повинны вирусы и спам! Пиратское ПО и пидарасы!".
(C) "Антивирусная трагедия".
https://dzen.ru/a/aA-XJOqrG0-Mzbpj
>Это была ирония, даунито
>что теперь снова можно производить и покупать автомобили
> выкинуть всю зеленую экономику на свалку
А ты хорош. Я буквально это изначально и описал. "Тупо повшайте выбросы", но другими словами. Ты что совсем отсталый?
>Я тебя не призываю верить мне. Я призываю тебя, не верить климатическим алармистам.
В контексте треда "не верить алармистам" буквально и значит верить тебе. Т.к. никакой другой альтерантивной точки зрения, крме ультра-зеленых ты не привел.
> если они все написаны под копирку, по указке из единого центра принятия решений?
Шапочка из фольги не давит? Как ты себе вобще предствляешь всемирный заговор в котором должын учавствовать миллионы людей одновременно и при этом никто и нигде не должны проебаться? Организй др на 30+ гостей и ты азуеешь от того, насколько тяжело контролить толпу в 30+ тел, когда договоренность даже срывать не надо.
> полностью лишает гипотезу глобального потепления какой-либо фальсифицируемости
Твое ебало, когда почитал про критерий Поппера, но нихуя не понял о чем прочитал.
>если они все написаны под копирку, по указке из единого центра принятия решений?
Как кстати это утверждение проходит данный критерий? Лол.
>А ты хорош. Я буквально это изначально и описал. "Тупо повшайте выбросы", но другими словами.
Я так понял, что ты решил что я предлагаю спасать планету повышениями выбросов. Так вот: это не так.
>В контексте треда "не верить алармистам" буквально и значит верить тебе.
Императив "Если ты не за Сталина, значит за Гитлера" - верный признак сектантского мышления. Так что ты это, поосторожней там.
>Т.к. никакой другой альтерантивной точки зрения, крме ультра-зеленых ты не привел.
Чува-ак, климатические алармисты - это давно уже не ультра-зеленые, это уже просто мейнстрим. Если ты с риторикой современных ультра-зеленых познакомишься, ты охуеешь просто, реально тебе говорю.
>Как ты себе вобще предствляешь всемирный заговор в котором должын учавствовать миллионы людей одновременно и при этом никто и нигде не должны проебаться?
О-о-о, этот навязший в зубах референ борцунов с конспирологией....
Кто тебе сказал, что правящие элиты не тупят и не делают ошибок? Просто они настолько могущественны, что могут приказать тебе не смотреть в сторону их проебов. Ноутбук Хантера Байдена тому наглядное подтверждение.
>Организй др на 30+ гостей и ты азуеешь от того, насколько тяжело контролить толпу в 30+ тел, когда договоренность даже срывать не надо.
Вообще-то, есть мнение что этот аргумент как раз подтверждает существование всемирного заговора. Сам подумай: кому выгодно, чтобы человечество превратилось в сборище бесполезных дегенератов, которые даже организоваться толком не могут?
>Твое ебало, когда почитал про критерий Поппера, но нихуя не понял о чем прочитал.
Ах да, я совсем забыл что критерий Поппера можно использовать только по "чужим". В случае с нефальсифицируемыми гипотезами родом из самого научного сообщества - это уже френдли файер.
>АРРРЯЯЯЯЯЯЯ, ЕСЛИ ЭТО НЕ ПУТИН, ТО ЭТО ГЛОБАЛЬНОЕ ПОТЕПЛЕНИЕ!!!
Кто там говорил, что Россия пошла по пути описанным Джорджем Оруэллом, а Запад - по пути описанным Олдосом Хаксли? Вот же он, Оруэлл в чистом виде.
>Я так понял, что ты решил что я предлагаю спасать планету повышениями выбросов
>Отменять углеродные квоты, субсидии для производителей зеленой энергии, законы, обязующие энергосбытовые компании зеленую энергию покупать - теперь наоборот, нам нужно выбросить в атмосферу побольше парниковых газов
Ебанутый, этим буквально заканчивается статья на которые ты ссылаешсяя\которую ты написал. Ты либо смотри че цитируешь, либо не пытайся отнекиваться потом.
>Императив "Если ты не за Сталина, значит за Гитлера" - верный признак сектантского мышления.
Да, потому что так это и работает. Если ты рассматриваешь только 2 лагеря ультра-шизов, то несоглсие с одним из них автоматом тебя причесляет к противоположному. Я расужлаю лишь в том конктексте, который ты сам задал, чтоб показат насколько идиоткая твоя позиция. Всё просто.
> Ноутбук Хантера Байдена тому наглядное подтверждение.
Я так понимаю, нарокта и личная порнуха это тот самый "проеб" элит? Хантер Байден серый кординал контрлирующих мир? Нет,он просто ебаный нарк. Его прикрыли только для того, что сам бидон не потерял рейтинги, а не потому что на ноуте была какая-то невероятно важная инфа.
>Вообще-то, есть мнение что этот аргумент как раз подтверждает существование всемирного заговора
И каким же образом лол? Даже если такое мнение существует, что это меняет? Есть вот мнение что твоя мать шлюха. Получается твоя мать шлюха? Это ведь так работает?
>Сам подумай: кому выгодно, чтобы человечество превратилось в сборище бесполезных дегенератов, которые даже организоваться толком не могут?
Дебилоид блять. А как тебе "илитка" мешает собрать др на 30+ тел? Конкретро бидон насылает мозговые волны отпуления или что?
>Ах да, я совсем забыл что критерий Поппера можно использовать только по "чужим".
Че ты несешь? Где я говорил, что критерий может использовать группа А, а группа Б его использовать не может? Я лишь сказал, что ты не понимаешь ка он работает. Вот и всё ептыть.
>>если они все написаны под копирку, по указке из единого центра принятия решений?
>Как кстати это утверждение проходит данный критерий? Лол.
Че заигнорил это ктса? Как твой высер проходит то твой любимый критерий?