Стремление крупного капитала сохранить свои активы.
По большому счёту ничего не мешает. И процесс его построения уже запущен. Просто такие эпохальные исторические процессы идут довольно долго. Это занимает целые поколения. Но основное здесь это переход количественных изменений в качественные, прежде всего в сфере развития средств производства.
>>598709
Ты переоцениваешь роль капитала. Недаром в марксизме авангардным классом признаётся пролетариат. Объявят вот рабочие забастовку и с понедельника не выйдут на работу. Или выйдут, а работать не будут. И всё, и нет у тебя больше никакого капитала. И что ты сделаешь? А ничего. Поэтому то пролетариат это передовой класс. Он здесь главный субъект. А ощущение того, что буржуазия реально чем-то там управляет есть не более, чем иллюзия.
>Объявят вот рабочие забастовку и с понедельника не выйдут на работу. Или выйдут, а работать не будут
Что-то уровня "коров на планете больше чем людей, а вдруг они восстанут?"
Не восстанут, блджад. У быдла мозгов на осмысленные действия не хватит.
От каждого по способностям, каждому по потребностям. Это коммунизм? Или нет?
Если да, то будь готов каким-то образом производить ВСЁ в ЛЮБЫХ количествах, при условии, что НИКТО не будет ничего делать.
Если же у тебя нет какого-то фантастического трансформатора материи, то в итоге вместо коммунизма ВСЕГДА будешь получать ту или иную версию совка с законами о тунеядстве, дефицитами и очередями на всё. Других вариантов пока нет. Единицы "сознательных" пока что физически не вытянут массу похуистов.
>Если же у тебя нет какого-то фантастического трансформатора материи, то в итоге вместо коммунизма ВСЕГДА будешь получать ту или иную версию совка с законами о тунеядстве, дефицитами и очередями на всё. Других вариантов пока нет. Единицы "сознательных" пока что физически не вытянут массу похуистов.
This.
Именно поэтому самое человечное, что может хоть как-то работать, это типа социал-демократии или социал-либерализма.
Можно вести базовый доход, который будет покрывать жильё/еду/одежду, но пока что это максимум, больше наша текущая производительность труда не выдержит.
> Что мешает построить коммунизм с научной точки зрения?
То же самое, что мешает всем людям отказаться от автомобилей.
Уже восставали. И не раз. Закон перехода количественных изменений в качественные работает безотказно.
Производство нужно максимально автоматизировать. Социал-демократия, говоришь?А что такое демократия? Это власть народа. А народ это кто? Пролетариат. Следовательно, социал-демократия это власть и диктатура пролетариата. Так Ленин это и сделал. Что тебя не устраивает? Зачем изобретать велосипед?
>Уже восставали
А еще думали что Земля плоская. Ну и что? Сейчас-то этого нет.
Сейчас, при глобализации, быдло гордится своим рабством а все т.н. "восстания" - игры между кабанчиками.
>будь готов каким-то образом производить ВСЁ в ЛЮБЫХ количествах, при условии, что НИКТО не будет ничего делать
Зачем это нужно?
А это уже другой закон диалектики: отрицание отрицания. После тезиса идёт антитезис. Но и после антитезиса будет идти синтез, то есть тезис, но уже в новом качестве. Росток разрушает зерно, но из ростка вырастает новое растение уже с множеством новых зёрен.
>А что такое демократия? Это власть народа
Не народа а части народа - демоса.
>народ это кто?
Все люди а не какой-то класс
>диктатура пролетариата. Так Ленин это и сделал
Ленин сделал диктатуру себя любимого и только.
Например ты эксперт в теме социологии тебя не выберут управляющим никогда потому что это невыгодно.
Создание нормального общества невыгодно верхушке.
>Создание нормального общества невыгодно верхушке.
Шизоконспирология
Подумай кому выгодно элитное научное общество?
Никому. Ни верхушке, ни низам общества.
Это связано с психологией.
Масса тупое стадо которое никогда не примет новых научных данных и правил.
Идите невыгодно что бы народ просыпался.
Самим научникам также не выгодно что бы масса проснулась от мрака ненаучности потому что им это не понравиться.
>Зачем это нужно?
Коммиглист как он есть. Дальше карикатуры начнешь рисовать.
В чём конкретно эти карикатуры не правы? Зачем складировать дома всякий бесполезный мусор, как Плюшкин типа Понасенкова. Ну это же кринж. Я натурально уссывался, как в своей книге он прямо хвалился этим барахлом, купленном на рынке, выдавая его за антиквариат.
Почему предметом гордости и соперничества женщин являются вещи: почему не ум, не семейное благополучие, не дети, а именно бездушные вещи? Разве это норм?
А желание получить рабочие шахтерские штаны мне до сих пор непонятно. Зумеры всегда были тупыми.
>вы дрочите не тем способом, каким дрочу я, а это не правильно
>нинужно
Лол. Чел, тебе написали же, что весь твой коммунизм закончится совком >>598721. И в ответ ты с самого начала прямо здесь и сейчас уже пытаешься строить этот самый совок.
>Коммиглист как он есть
Так не будь таким.
>карикатуры начнешь рисовать
Зачем? К чему вообще эти твои картиночки? Они похожи на оправдание грабежа населения. Что сказать-то хотел?
Ну да, совок. А почему это плохо? Разве сейчас лучше? По-моему нет.
>Ну да, совок. А почему это плохо?
>почему это плохо
Почему плох звериный оскал капитализма лол? Как насчет "всем"?
Друг, ну вот я читал в Сети воспоминания сутенёра, рассказывал, как к ним в бордель пришёл ДЦПшник и взял за деньги на ночь красивую молодую девку, не отказалась. Будет такое возможно при коммунизме?
Человеческий фактор. А именно человеческая жадность, хитрость и желание выделяться
Да, хотят, думать очень тяжело, особенно поначалу, ещё и от любимого скотства отвлекает (пьяных понтов, шоппинга, телевизора, дачи-рыбалочки и прочей хуйни). Критическое мышление не для слабых духом догматиков.
>Шизоконспирология
Конечно, хули, на самом деле верхи о благе простого народа только и думают, и думки все свои сразу ему в подробностях излагают. Либтардик, блядь.
При коммунизме? Конечно невозможно.
Хотя бы потому что при коммунизме нет оснований не лечить таких людей. Т.е. никаких ДЦПшников не будет.
Это не лечится ни при каком строе, сейчас при капитализме есть ДЦПшники-миллионеры, ты долбоёб что ли?
Слепых, хромых, карликов, дебильных тоже не будет? Пиздабол, блядь.
>>598794
При адекватном строе человеческие ресурсы будут направлены в первую очередь на развитие науки, а для науки нет ничего невозможного.
Совершенно голословное утверждение. И даже будь оно правдой, сколько на все эти достижения нужно будет времени? Одна поколение, два, три? Сколько ДЦПшников и вообще проблемных парней успеют впасть в клиническую депрессию и подохнуть от недоёба? Или при коммунизме таким бесплатно будут давать?
Согласишься, чтоб твоя жена или дочка отсосала у инвалида ради коммунистических ценностей, или только пиздеть горазд?
>Совершенно голословное утверждение
В чем ты сомневаешься?
>сколько на все эти достижения нужно будет времени
Учитывая нынешний темп прогресса - одного поколения вполне достаточно.
>Сколько ДЦПшников и вообще проблемных парней успеют впасть в клиническую депрессию и подохнуть от недоёба
Может хватит жирноты? От недоеба в депрессию не впадают. И уж тем более не подыхают. Путаешь причину со следствием.
Ну всё, я понял, ты, наверное, какой-нибудь альфа-чед и считаешь, что трахаться должны только чеды, что у простых и, тем более, проблемных парней даже за деньги не должно быть никаких шансов пизду понюхать. Фашисты вы, бля, а не коммунисты.
Даже не чед, девушка какая-нибудь "романтишная", которая только с чеками согласна ебаться и бесится, что деньги ещё и у всяких додиков бывают, иногда даже больше.
>у простых и, тем более, проблемных парней даже за деньги не должно быть никаких шансов
Я же просил "хватит жирноты" а не жиреть еще сильнее.
Пиздаболу сказать нечего, начал огрызаться. Бесится, что не зассали правду в лицо сказать, не стали "сглаживать углы".
>Учитывая нынешний темп прогресса - одного поколения вполне достаточно.
Слышали уже эту хуйню много раз, и про термояд, и про базы на Луне, и про Чудо-Оружие Советского Союза, думаете, совсем лохи, что ли, забыть успели?
>Учитывая нынешний темп прогресса - одного поколения вполне достаточно
Ну не огрызайся, пиздабол, не бесись, никто не заставляет.
Лучше проанализируй, откуда у тебя такая дикая мысль что у простых и "проблемных" парней не должно быть шансов? Зачем ты ее проецируешь?
Сейчас проституткам от щедрот, что ли, деньги большие отдают, ещё и радуются, когда взять согласны?
Воистину, после такого тему уже тогда надо было навсегда закрывать.
Сейчас илиткам выгодно пропагандировать блядство и только.
А тебе с самого начала написали, что весь твой "коммунизм" закончится совком. Что ты сейчас и подтверждаешь своими лозунгами >>598800 призывами снижать потребление >>598771 и попытками перефорса >>598808
Не надо конечно, адекватам всегда нужна будет правда, это тебе стоило уйти раз так пригораешь на пустом месте.
>лозунгами
Где конкретно?
>призывами снижать потребление
Тот поехавший изначально топил за совок и не скрывал своего диагноза.
>попытками перефорса
Где конкретно?
Конечно, без пропаганды совсем же ебаться не хочется никому, общество виновато, человек-то сам по себе от рождения "чистый лист", Ломброзо псевдоучёный, инстинктов нету. Мудачьё, блядь.
>дали ссылку по каждому пункту
>Где конкретно?
Таблетки почему не пьёшь?
>без пропаганды совсем же ебаться не хочется никому
Чего ты хочешь добиться своими окарикатуриваниями? Видно же что это ты хуйню пишешь и не хочешь в суть смотреть.
>воётие
ясно. очередной коммунист не вывез встречи с реальностью
Там по ссылкам нет твоих пунктов. А конкретно указать в какой фразе ты углядел лозунги например, ты не можешь. Получается, таблетки-то тебе пить нужно.
Какую суть? Я тебе написал, сейчас куча непривлекательных мужчин ебётся за деньги, или, как на Востоке, благодаря насильственным бракам, как этот вопрос будет решаться при коммунизме? Пока ничего, кроме бреда, что наука за одно поколение всех в Аполлонов-гениев превратит, не видел.
Ну так вывези, осознай что и без пропаганды люди могут хотеть ебаться, и что к блядству это никакого отношения не имеет.
>сейчас куча непривлекательных мужчин ебётся за деньги, или, как на Востоке, благодаря насильственным бракам
Сейчас общество другое и отношения другие, много искажений в головах.
На всякий случай, для тебя это вполне себе решение вопроса? Если ты можешь заставить каких-то тян, возможно непривлекательных, при определенных условиях с тобой ебаться, ты будешь доволен? Зачем тебе это?
Знаю что рискую включить у тебя триггер ТЫ ПРИЗЫВАИШЬ СНИЖАТЬ ПАТРЕБЛЕНИЕ!!1 или похожие глюки, но все равно уточнить это необходимо заранее.
>Сейчас общество другое и отношения другие
Какие новости, за последние полчаса что ли всё изменилось, пока по телефону с матерью разговаривал?
>На всякий случай, для тебя это вполне себе решение вопроса?
Ты других решений не предлагаешь.
>Если ты можешь заставить каких-то тян, возможно непривлекательных, при определенных условиях с тобой ебаться, ты будешь доволен?
За деньги можно заставить и привлекательных, с ними буду доволен.
>Сейчас общество другое
>много искажений в головах
О, всего только 68 постов, а коммунист уже к исправлению искажений в головах перешел. Найс. Когда там по плану евгеника с лоботомией?
>других решений не предлагаешь
Предлагаю. Тред с самого начала был про возможности изменения общества.
>с ними буду доволен
Только будешь? Тебя не смущает заставлять, твоя проблема в том что у тебя сейчас нет возможности заставить?
Евгеника с лоботомией, кстати, были б ещё неплохи, хотя бы какие-то решения, пока вообще только глухой отказ и нежелание признавать проблему. "Давайте сделаем вид, что врождённой потребности в сексе и молодых всратанов-карликов-инвалидов не существует и мирно продолжим беседу дальше". Просто вот очень по-коммунистически, очень.
>Предлагаю. Тред с самого начала был про возможности изменения общества.
Повтори в двух словах, может, пропустил.
>Только будешь? Тебя не смущает заставлять, твоя проблема в том что у тебя сейчас нет возможности заставить?
Хотя бы возможность есть заработать и наебаться, с вами мудаками дрочил всю жизнь бы.
>Повтори в двух словах
Построение коммунизма.
>возможность есть
Так что же ты ею не пользуешься? Или она есть только на словах? На словах возможность при любых обстоятельствах есть
>с вами мудаками
С кем "вами"? Вообще, в чем смысл всех этих искажений и враждебности? Ты в принципе жизни без постоянного насилия не представляешь?
Ты или скудоумный инфантил, или работаешь на зарплату, до свиданья.
Если ты можешь заставить каких-то тян, возможно непривлекательных, при определенных условиях с тобой ебаться, ты будешь доволен? Зачем тебе это?
Ебанат не знает, зачем люди ебутся? Ради высших ценностей, разумеется, мира во всем мире, а ты что думал?
Ебанат не знает что одно и то же действие в разных ситуациях может иметь разные цели ?
Ебля что ли разные цели, какое действие? Ты болен что ли психически, или что?
Тут вопрос не в деньгах, а в уровне развития медицины. При коммунизме медицина развивается, при капитализме — нет.
До ёбаной матери медицинских прорывов было в кап.странах, вы тут что, ебанулись всё поголовно?
Прорывы в медицине и в античности были. Тут вопрос в скорости и частоте. Если в античности норма один прорыв в 1000 лет, при феодализме один прорыв в 100 лет, при капитализме один прорыв в 10 лет, а при социализме один прорыв каждый год. Есть разница?
Нормальное распределение.
Каждый человеческий индивидуум рождаясь играет в рулетку, где ему набрасывают очки как в РПГ. Выиграл - родился красивым богатым высоким крылатым и вот с таким аппаратом.
Проиграл и получился среднестатистический двачер Славик Сычов, которому красивые женщины просто говорят, что не хотят на него размениваться.
И никакой коммунизм, или какой другой строй эту рулетку не исправит.
Прежде всего потому что стайные животные не способны думать ни о чем, кроме как об удовлетворении потребностей своего меж ушного ганглия.
Лучшее описание сознания современного хомо сапиенса в НФ, что я читал, в повести Ничтожества Питера Уоттса.
99,(9) твоих современников - этакие крестьяне, вечно озабоченные количеством лошадей в телеге лично для себя. И ты хочешь, чтобы они построили лучший справедливый мир для всех? Да ты бредишь.
>Почему предметом гордости и соперничества женщин являются вещи: почему не ум, не семейное благополучие, не дети, а именно бездушные вещи?
Очень простое объяснение.
Вещь которую ты можешь потрогать прямо сейчас - реальна.
Все остальное, что ты описал - абстрактные величины, которые могут случиться, в могут нет.
Возможность потрогать реальную вещь даёт лысому шимпанзе иллюзию владения ею. А хватательный и накопительный рефлексы одни из самых сильных векторов выживания в дикой природе в условиях постоянного дефицита в том числе энергии.
Запасливые белки не дадут соврать.
Просто самки лысых шимпанзе ближе к белкам в среднем, нежели самцы.
Тесты iq это показывают прекрасно.
>бомжи хотят быть бомжами потому что заработать на дом оче тяжело
Не видишь проблемы в твоей логике?
>>598851
Конечно. Поэтому нужно новый тип человека создавать. Возможно даже с использованием достижений генетики.
>нужно
Кому? Перечислите их фамилии.
Есть только два пути а по сути один для быстрого изменения поведения вида. Угроза его существованию.
Пока что все протекает в русле - расплодим побольше гоев.
Гои новая нефть.
Сразу видно, что у тебя в голове насрано идеализмом. Во-первых, это нужно не "кому", а "для". Для решения поставленной задачи, в частности для задачи развития человечества и цивилизации, в чём заинтересованы всё. Во-вторых, "назови фамилии" вопрос идиотский, потому что историю двигают не фамилии и не личности, а классы. Фамилии и личности из этой жизни уходят, классы остаются.
У крестьян были объективные причины волноваться о себе лично, ничего из этого в их природу изначально не встроено.
>Вещь которую ты можешь потрогать прямо сейчас - реальна
Можешь потрогать циферки на своем счету? Карьеру? Популярность, известность, навыки? Даже для быдла все это важнее того что можно потрогать.
>накопительный рефлекс
Какой-такой рефлекс? Соматический накопительный рефлекс, который срабатывает, когда человек смеется, чихает или кашляет? Жадность - не рефлекс.
>одни из самых сильных векторов выживания в дикой природе
Видимо поэтому добрая половина всей живности на планете никаких запасов не делает.
>опустить человека до уровня обезьяны уже недостаточно, приравняем-ка его к белке!
Почему не к муравью? Раз уж единственный аргумент - апелляция к эмоциям.
>Видимо поэтому добрая половина всей живности на планете никаких запасов не делает.
Ну и как там у это половины с эволюцией и доминированием? Нормально всё?
>>598864
>Почему не к муравью?
Ты на муравьев не гони. У них цели в существовании каждого побольше, чем у лысых шимпанзе. Там лишних нет.
>>598860
>Для решения поставленной задачи
Кем поставленной? Ты бредишь что ли блять?
Еще рассуждает о насранности в голове. Вообще охуеть.
>Ну и как
Нормалек. Перегнали людей по численности.
>У них цели в существовании каждого
Сдохнуть за барена. Ровно как у быдла, никак не больше.
Выборочное восприятие - когда удобно, говорят про личный эгоизм. Когда с фактами расходится, переключаются на гены
Иметь (жильё и т.п.) и быть (думающим, умным, да даже просто сильным физически) — совершенно разные вещи, второе не имеет инстинктивной основы и требует постоянного приложения сил, можешь своей аналогией подтереться.
Ну так гены — источник личного эгоизма, пиздец, комми реально припизднутые какие-то. Напиши ещё, блядь, что инстинктов и врождённых желаний нету, что человек чистым листом рождается.
Так же точно можно сказать что и владеть домом тоже требует постоянного приложения сил ради этого дома
Не требует, можно сдать и получать деньги. И да, ВНЕЗАПНО, бывают случаи, когда человек отказывается от даровой собственности, возможно, и от жилья (ну, например, в странах, где аренда запрещена), потому что не хочет с ней ебаться.
>гены — источник личного эгоизма
И тем не менее, они конфликтуют.
>Напиши ещё
Инстинктов у человека действительно нет, с чего ты горишь, комми?
Какой я комми, ты головой что ли едешь? Почитай Incels.wiki Scientific Blackpill и Scientific Blackpill(Supplemental), там написано, что у кого есть, чего нету. От червей до шимпанзе есть, у человека ВНЕЗАПНО куда-то делись.
>>598875
>Какой я комми
Ну, ты же пишешь про себя комми реально припизднутые какие-то.
>Incels.wiki Scientific Blackpill и Scientific Blackpill(Supplemental)
Спасибо, проиграл.
>От червей до шимпанзе есть, у человека
У животных есть у человека - нет. Ну и? Игнорировать факты призываешь?
>Перегнали людей по численности.
Не сильно поможет, когда Солнце погаснет.
>>598877
>У животных есть у человека - нет.
Каждый раз смешно.
Человек то не животное у него.
>Кем поставленной? Ты бредишь что ли блять?
Еще рассуждает о насранности в голове. Вообще охуеть.
В смысле "кем поставленной"? Задачи не обязательно ставятся кем-то. Очень часто они вполне объективно ставят себя сами в рамках материальной необходимости. Например, если ты стоишь на автобусной остановке и замечаешь, что на тебя несётся неуправляемый КамАЗ, то задачу отпрыгнуть оттуда и спастись тебе ставит кто? Кем поставлена эта задача? Ты понимаешь всю абсурдность своего вопроса?
Даже если признать, что я припизднутый (как считаешь ты) и каждый местный комми припизднутый (как написал я), это не значит, что я комми. Ты вообще статьи на Incel.wiki глянул, или как с Галилеем, смотреть не буду? Ты понимаешь, что ты долбоёб полный?
>Тесты iq это показывают прекрасно.
Чел, ссылкой не угостишь? Пока что-то подобное только у Ричарда Линна в "Расах. Народах. Интеллекте" читал.
>У животных есть, у человека - нет
Ладно, успокаиваемся. Статьи в международных журналах, please, советскую пропаганду в жопу засунь. Я вон тебе сразу на несколько сотен ссылки дал.
Найс слив, маня.
Ведь доказать, что человек не животное, ты не можешь.
>>598879
>Очень часто они вполне объективно ставят себя сами
Таблетки не забывай.
>>598879
>Кем поставлена эта задача?
Животным инстинктом самосохранения.
>несколько сотен ссылки
Там нет доказательств наличия у человека инстинктов.
И они не внезапно делись, они постепенно ослабли до уровня, когда их нельзя называть инстинктами.
А люди вообще во всякую ахинею часто верят.
Инстинкт самосохранения это не инстинкт.
Материнского инстинкта вообще не существует.
А то, что девочки в куклы играют и в тамагочи, и кошечек-собачек себе заводят, хуй запретишь, это как тогда называется?
В 90-е смотрел по ТВ, бедным женщинам предлагали родить ребёнка для семьи иностранцев, часть соглашалась, а сразу после родов резко отказывалась из-за сильного выброса окситоцина, и наплевать на угрозы штрафом, что самой придётся на Родину добираться и т.п. С суррогатными матерями тоже такое случается регулярно, особенно, если первенец. Это что такое, по-твоему?
>Инстинкт самосохранения это не инстинкт.
Ваши инстинкты не инстинкты. Ясно.
Классика биполярочки.
От того что быдло бездумно повторяет "инстинкт" он реально инстинктом не становится.
Рассказывай, небыдло, когда инстинкты у человека исчезли и почему, потому что пока что ты выглядишь как пиздобол без пруфов.
Еще раз для тупых, глухих и убогих - все, кто отрицают наличие у человека инстинктов и при этом пишут, что у всех животных инстинкты есть, просто долбоебы-религиоблядки с биполяркой, которые исключают человека из царства животные. Разговаривать с верующими ебланами бесполезно, потому что на выдвинутый тезис они всегда отвечают однотипно - я в это не верю, потому что этого не может быть никогда.
>Животным инстинктом самосохранения
Ну вот. Тем же животным инстинктом самосохранения и задача построения коммунизма поставлена. Те, кто поумнее, хорошо видят, что если мы его не построим, то всем капец: человечиво похоронит себя под руинами капитализма, которому уже не долго осталось.
Какая наркомания, статьи "Окситоцин" и "Maternal bond" в Википедии почитай, написано тоже самое. Читал ещё где-то, кстати, что в СССР одно время отказницам, чтобы всё-таки забрали ребёнка, его кололи под видом витаминов, здесь, правда, не поручусь, найти не могу, может, и в самом деле неправда.
Гормональный триггер материнского инстинкта, а не наркомания.
>которому уже не долго осталось.
Краткая история краха доллара.вбм
30 лет эту хуцпу слушаю из телявизора.
После того как лучшие люди СССР предали его, только в долларах деньги храню.
Ни разу не пожалел.
Пока что долбоеб-религиоблядок только ты, ведь ты веришь в существование того чего по факту нет.
Рефлекторное избегание боли - не инстинкт. У человека в принципе нет врожденных сложных программ поведения.
То что природа человека не может быть перепрограмированная внешне, повесточка не сработала, надо развивать биологию.
А с биологии вообще профитов при капитализме нет.
>сдать и получать деньги
Нужно найти тех кому можно сдать во-первых, и постоянно их контролировать, а то может произойти пиздец.
с научной точки зрения социальные процессы очень слабо формализуемы и без огромных мировоззренческих допущений никакого ответа на твой вопрос не дадут
>по факту
Твоё пиздобольство это не факт, дегенерат малолетний.
Ни один видный ученый не будет отвергать наличие инстинктов у человека. Но ты - хуепутало с двачей, лучше знаешь, конечно.
>>598910
>У человека в принципе нет врожденных сложных программ поведения.
У красножопого дегенерата с iq 15 и правда нет. Но я бы не спешил называть его человеком.
Доллар это хороший пример. Доллар это капиталистическая валюта. А российский рубль тоже капиталистическая. И индийская рупия тоже капиталистическая. Однако доллар при этом намного дороже и стабильнее. Так может тут не капитализм работает, а какой-то иной фактор?
Вообще никаких формальных препятствий к формализации социальных процессов нет. Просто так получилось, что средний интеллект в человеческой популяции довольно низкий. В результате, в рамках борьбы за ресурсы этим приматам сподручнее использовать войны. А для того, чтобы войны выигрывать, нужен материальный перевес в технологиях. В результате, в науке исторически произошел сильный перекос именно в технические науки. А общественные науки кроме Гегеля и Маркса никто по серьезному-то и не изучал, если так подумать. Хотя в общем-то очевидно, что развитие только технологий это неправильный путь. Да, технологии развиваются, но проблема ограниченности ресурсов это не решает, так что новые войны становятся неизбежными, но со всё более смертоносным оружием. Получается замкнутый круг,петля. Открытие же законов социальных позволило бы эту проблему вообще снять. Тогда бы и рост технологий пошел экспоненциальный.
Наоборот, стрелочник, ни один видный ученый не будет приписывать человеку наличие инстинктов. Твои проекции - не аргумент.
Вот, на тебе, семь томов, 4600 страниц чего нету, человек жизнь положил, провёл сотни экспериментов, можешь ссылками опровергнуть? На международно признанные работы? Тебе и на Incel.wiki присилали, и на просто Вики, и на книги уже, в ответ одна голословщина и тупое огульное отрицание. Сверхразумный ты наш, сознательный, рациональный, нахуй, насквозь.
Чел, все же наоборот: это с твоей стороны голословщина да-да, блоггер Вася или еще какой для тебя авторитет считает, что... - чистая голословщина и тупое огульное отрицание. Я же указываю на объективное явление.
Хочешь проверить? Пожалуйста: начнем с того можешь ли ты хотя бы самому себе ответить что этот авторитет подразумевает под инстинктами?
Но если ты просто веришь на слово, то конечно вопросов нет.
>Incel.wiki
Прошу, пощади, человек-анекдот.
Там говорится, что в основе действий как людей, так и животных лежат врождённые ощущения — чувства (собственно, они там и называются инстинктами), и что и у тех, и у других для усиления / ослабления чувств могут использоваться как врождённые, так и приобретённые программы, принципиальной разницы нет.
"Both people and animals find and use behaviors in an attempt to
satisfy or avoid a specific set of feelings, which are either pleasant or unpleasant. The behaviors used are learned from others or invented. These behaviors increase the chance that the individual will obtain and keep resources."
В Incel.wiki собрана куча реферированных статей, даже если ты считаешь инцелибат мифом, это никоим образом не позволяет их игнорировать.
Жду ссылок на авторитетные утверждения об отсутствии инстинктов у человека, пока ты представляешься упоротым или проплаченным долбоёбом.
Кстати, ты IQ и расы признаешь, нет? Или совсем покемон по жизни?
>врождённые ощущения — чувства (собственно, они там и называются инстинктами)
>чувства
>называются инстинктами
>чувства
Вот с этого ты и должен был начинать, откуда такая скромность, ты же мог сразу, как тебе написали что инстинктов нет, проявить последовательность в своих взглядах и уточнить типа "что значит нет инстинктов? Люди ничего не чувствуют?" Раз инстинкты у тебя это чувства.
В любом случае автор автор утверждает, что поведение и людей, и животных определяется врождёнными чувствами, и те, и другие используют в его ходе как врождённые, так и приобретённые программы, приципиальной разницы между ними нет. Никаких твоих инстинктов, которые есть только у животных, но не у человека, он не признаёт. Соответственно, хуй чего ты добьёшься своим коммунистическим воспитанием.
В десятый раз прошу примеры работ, доказывающих отсутствие инстинктов у человека и наличие у животных, или примеры устойчивых обществ, в которых большинство сознательно работает на общее благо (без коммерческого секса, потребительства, насилия и т.п.) Пока только твой пиздёж и ни одной ссылки.
Вообще, в инженерии, как технической, так и социальной, всё начинается с уменьшенных моделей, не правда ли? Вот постройте сначала уменьшенную рабочую модель коммунистического общества, человек так на десять тысяч, потом уже навязывайте всем. Пока даже никакой расчётной модели нет.
Охуели, что ли, сразу на целой стране / целом мире опыты проводить?
Это влияние социального окружения, которое их в это погружает. Получается положительная обратная связь.
> А общественные науки кроме Гегеля и Маркса никто по серьезному-то и не изучал, если так подумать
Только написали они религиозный текст, конкретные несбывшиеся предсказания и несостоятельную историографию которого теперь толкуют на уровне даты начала и конца света из библии. Конечно-конечно, монополии всех сожрут, капитализм выродится, все рабочие во всех капстранах окончательно обнищают. Конечно, доклассовое и классовое развитие всех культур проходило и пройдёт одни и те же этапы, нужно только правильного толкователя найти и поставить ему правильного оппонента в дебатах (чтоб никто не парился либо о числах, либо о статистической методологии).
По каким критериям ты классифицировал их труды в религиозные тексты? Смена формаций в теории исторического материализма пока что подтверждается всеми исследованиями. А обнищание рабочих и расслоение среднего класса — математический факт, который хорошо виден на большой статистике. Да это и без статистики видно, что предыдущие поколения была заметно богаче современных. Мировая экономика до сих пор в коме после кризиса 2007 года. Пути выхода из него в рамках капиталистической формации до сих пор не найдены.
Всё будет, калпидорглисты особенно рашистские - вконец охуели, и давно уже всех доебали.
США могут запросто кинуть доллар, потому что они его создали и они могут его обвалить нахуй, да это типа нацбезопасность и все дела, но что поделать если калпидорглисты нахомячили их доллары больше всего - значит при обвале доллара, они же ведь по максимуму всосут хуйца, а простые люди почти и не заметят обвал - у них мало долларов, ну а поскольку всасывание звёздно-полосатого хуйца значительно ослабит калпидорглистов этих ебучих, с ними разобраться станет как нехуй делать, а затем можно будет и доллар снова поднять.
Но зачем поднимать, если госдолг США - тоже в долларах?
Проще кинуть нахуй в 1000 раз, а потом выплатить госдолг более дешевыми долларами, а потом начать всасывать эти доллары с рынка, сжигая их и снова поднять его глобально.
Но это медленный процесс.
Или вообще другую валюту сделать, типа Амеро, и похуй нахуй, и заебись.
Но тогда вся экономика мира всосёт хуйц, в результате обвала бакса, и будет всасывать его аж пока это амеро глобально перераспределится с пендосии.
Поэтому проще было бы им сделать так - временно обвалить бакс, под предлогом нацбезопасности - сразу же приебашить охуевших рашистов - потому что из-за них пришлось ёбнуть бакс, затем тут же рассчитаться со всеми долгами более дешевым баксом,
и оставить всё как есть, не поднимая бакс, а девольвацию списать на действия калпидорглистических говнорашистов, потому что именно так оно и есть, блядь, и если бы они не распетушились, США не пошли бы на такие радикальные меры в ущерб своей преславутой "нацбезопасности", лол.
Ну во-первых, доллары контролируют не США, а частная компания,которая состоит из понятно кого. В этом плане США такая же жертва. Во-первых, все эти финансовые моменты никакого реального отношения к противостоянию капитализма и коммунизма не имеют. Как мы знаем, финансовый приоритет всего лишь четвертый по силе, а надо хотя бы на концептуально-исторический подняться. В третьих да, доллар и США уже сливают, там идёт перестройка, а у власти американский Горбачев, но это сделают так, чтобы капиталистическая пирамида никак не пострадала. Просто перенесут штаб-квартиру из США в Китай, а с доллара перейдут на биткоин. Что при этом будет потом с США и с долларом глобальному предиктору в общем-то насрать: это инструмент, а не субъект.
Эта частная компаня, она же внутри сша. Если там непонятно кто, то этих непонятно кого просто заменят и поставят пиндосов, делов то? Или сделают какую-то национализацию, типа было частное, стало государственное.
Со времен окончания холодной войны, в мире доминирует калпидолглистизм, а в его основе лежит именно капитал, то есть тупо бабло, которое все хотят и которого нигде и ни у кого постоянно нету, потому что его пиздят нищие, алчные и ссыкливые крысы даже там где его хорошо ныкают, даже в фортноксе, даже на наебиржах.
Что касается приоритетов, вся эта хуйня, даже на первом приоритете, завязана на рынок. Потому что суки рвутся, и убивают, лишь по двум основным причинам - либо жадность, либо страх. Как трейдеры, которые торгуют. Почему трейдер покупает или продает актив? Либо покупает, чтобы прибыль сделать, и ним движет жадность... Либо продает, чтобы убытки минимизировать, и ним движет страх. Других причин, размениваться на всю эту хуйню, у трейдеров нет. И у сук тоже. Только одни активы разменивают а другие свои жизни разменивают, блядь.
Ну а во главе всей хуйни лежит капитал. И конечно же, фашизм - крайнее проявление калпидорглистизма паразитического. Чтобы выиграть, чтобы подебить, да разные предлоги, лишь бы только поднасрать, да по максимуму, и исподтишка. Дегенератская хуйня, в общем, но она внезапно, блядь, кормит тех кто так зарабатывает. Зарабатывает что? Капитал, деньги. Кто-то зарабатывает дохуя, и так бесится с жиру, что вообще охуевает. А кто-то вообще не знает меры, и хочет не чтобы расли прибыли, а чтобы экспоненциально расли блять сверхприбыли. И идут на самые низкие шаги. Но так не будет, и не должно быть, и не может так быть, так что хуй. Поэтому, кто-то рассчетливо и прагматично фиксирует прибыли и думает что он монополист дохуя. Но если эту пирамиду ебучую раздолбить у основания, то не только она посыпется, но и капиталы калпидорглистов сдуются нахуй в нулину, и они порвут себе волосы на жопе, перед тем как особо охуевших фашистов вздернут на столбах хоть и простые, но зато человеки, и нихуя никто им не поможет, ни товары с их рук, ни капитал которого не будет, ни деревянные которые нахуй никому не заперлись.
Что касается петуховена, вообще ржач. Ну и как на вкус петуховен по соточке, кста? Думаешь глобальщики настолько тупые чтобы заливаться в эти петухи, перед скамом? Скорее новую криптоговнину сделают и все. А когда майнеры не смогут намайнить следующий блок и начнут массово отключаться, сеть станет, и пизда петуху этому ссаному. Впрочем онисебя уже изжил, с тех пор как выдолбили больше 51% объема всех монет, которые Сатоши рассчитал майнить в течении 100 ёбанных лет, а не в течении надцати все выжрать пидорАСИКами, и сосать потом петуховеноблядский толстый хуй.
Кстати да вот, с Китая, как раз, глобальщики распространить коммунизм по всей планете, после краха капитализма, и крупномасштабного всасывания хуйцов калпидорглистоблядями. Коммунизм намного ближе к ветхозаветно-библейской концепции глобального управления, в то время как Pax Americana, с его мягкой силой, хоть больше ориентирован на национальные интересы, а не глобально на всё человечество. Почему бы не взять из всего этого все самое лучшее, и не объединить воедино, скажем, с той же ресурсно-орментированной экономикой, используя ИИ? А потом плавно натянуть на весь глобус. Для кого плавно, а для кого и резко, скачками такими, пиздатыми, чтобы капиталы быстрее сдувались ихние, за которые они тщетно цепляются там, в этом ёбанном аду.
> Что мешает построить коммунизм с научной точки зрения?
"Что мешает обмазаться говном, бегать зимой вокруг дома и кричать "слава коммунизму!"" — ну как бы ничего не мешает, можешь выбегать.
Вся красная хуйня с начала до конца разработана в Лондоне, там же в бриташке экспериментально проверялась, по результатам экспериментов соснула во всём чем только можно, но была тщательна сохранена для проведения диверсий в других странах. Собственно, какие вам ещё другие экспериментальные доказательства нужны, если у вас совсем недавно было 70 лет правления красных в двух разных формах.
У Евгения Михайлов на ютьюбе было несколько бесед на эту тему с разными историками, он сам специализируется на начале 20-го века и приглашает подобных людей — для человека, знакомого с историей, вопроса про построение коммунизма просто нет, все вопросы возникают только из-за существования методичек пропаганды (самых разных сторон), которые упорно пытаются выдать чёрное за белое и белое за чёрное. И в том числе в современной рашке просталинские мифы снова возражюатся, и снова вся просталинская мифология, некогда уже трижды разъебанная до основания, насаждается в массы.
>Коммунизм намного ближе к ветхозаветно-библейской концепции глобального управления, в то время как Pax Americana, с его мягкой силой, хоть больше ориентирован на национальные интересы, а не глобально на всё человечество.
Ебанат, что ты знаешь про китай? Там наполовину анархия, совершенно разные национальные кластеры, которые разговаривают на разных языках и которым похуй друг на друга, и центральная власть, которая кое-как пытается эти кластеры удерживать вместе и координировать. И то удерживать получается только пока какого-нибудь глобального кризиса не произойдёт. Там в одном регионе крайний капитализм, а в другом районе население марширует строем. Но из-за того, что культура любой из китайских наций ещё дальше от любой другой культуры, чем от соседней китайской, получается естественная изоляция, из-за которой китайцам не так просто съебаться из китая. Хотя бы просто освоить английский язык на достойном уровне смогло ничтожное число китайцев.
>ресурсно-орментированной экономикой, используя ИИ
Признак конченного мудака — "ИИ за меня всё решит". Тут даже нечего пояснять.
>Соломенное чучело - логическая ошибка.
Твоё рождение — логическая ошибка. Вот такое вот соломенной чучело.
Никуда Предиктор из Америки не уйдёт, она защищена Океаном, сильнейшим флотом, сильнейшими ракетно-ядерными войсками, имеет более 800 зарубежных военных баз, имеет, вместе с Канадой, Аргентиной и Австралией крупнейшие пахотные земли (с 1963-го года кормили СССР), под боком, в Венесуэле, крупнейшие запасы нефти (а есть ещё Мексика, битуминозные пески Канады и др.), там же, в Латинской Америке, крупнейшее поголовье КРС. Большинство в Предикторе белой расы, им нахуй не упало жить среди азиатов, плюс в Штатах крупнейшая в мире еврейская диаспора, их там до недавнего времени было больше, чем в Израиле, по многочисленным сообщениями, Предиктор людей этой национальности очень ценит.
Не надо мечты с реальностью путать.
>Признак конченного мудака — "ИИ за меня всё решит".
Ну, справедливости ради, в конечном счёте что-то подобное и будет, или ИИ, или биокомпьютеры с живыми нейронами, или киборги, или генетически модифицированные гении, или хотя бы гении, отобранные скринингом эмбрионов (hi-tech евгеника), время людей современного типа почти прошло, самое-самое большее полвека осталось до их конца. В мире будущего этому говну места нету.
Так а посмотри какой там бандитизм ебать, чуть ли не гражданская война, пиздец просто, все эти маньяки блять серийные, крысы нищие, алчные выблядки, ссыкливые пробивоны и прочая поебень. Ясен хуй, что всё это издержки калпидорглистоблядинистицизма, нг тогда есть два пути, походу, либо строить коммунизм глобально, извнутри США, либо калпидорглисты пожрут там этих глобальщиков, а потом тупо и примитивно - начнут пожирать сами себя. Думаю первый вариант прокатит. А может и нет. Уже представляю, как США само возрождает СССР, параллельно вешая на столбах всех этих рашистских власовских обмудков, предавших народ СССР. А потом, новая холодная хуйна, в конце которой глобально подебил мировой коммунизм, гы. Ну а дальше уже, с каждого по возможности, и каждому по потребности, это несложно реализовать на самом-то деле, как и общественную собственность тоже несложно, хули там тем более щас, в эпохуй ИИ.
Не путай коммунизм как формацию, с насаждаемыми военными идеологиями в виде линий партий.
К коммунизму пришел еще Маркс и Энгельс.
В основе коммунизма, лежит общественная собственность на средства производства. И не более того. Всё. Это база. А вот как это реализовать, без войн, и глобально - это уже другой вопрос. Маркс предложил плановую экономику. Пролетарии по всему миру, глобально, объединяются и работают по плану. Энгельс развил это дело. Ленин воплотил. А дальше, после Ленина, всё пошло по пизде. Потому что суки. Увязали всю хуйню на военщине, блядь. Сначала вылез Троцкий с его военным коммунизмом. Затем при Сталине вообще выросла целая военная машина, в виде козлосучьей пирамиды. И дальше уже пошло все по накатанной, всё, в пизду. И конечно же, выродилось всё это в линии партий, идеологии узко направленные, пустые полки и старые вещи, которые вы так любите обсирать.
При этом, коммунизма так и не достигли. Максимум что было - это социализм. Но пытались. И из социализма мог вырасти коммунизм, потому что социализм - это стадия коммунистической формации.
Но это все сложный путь попытки достижения коммунизма, а сама суть коммунизма от этого не меняется - общественная собственность на средства производства. Почему так? Да потому что в те времена, была популярна трудовая теория стоимости, типа цена товара определялась трудом, затраченным в их производство.
Очевидно, что в современном мире, в основе коммунизма должна лежать общественная собственность но уже не на средства производства, а на ресурсы, энергоресурсы, вооружение, совместный контроль над ними, контроль над ИИ, и тому подобное.
Потому что когда хоть одна калпидорглистоблядь захватывает контроль там, она начинает охуевать, и полагает что ей все можно, таков уж менталитет калпидорглистоблядей дегенератских, и их не исправить никак.
Холодная же война вообще искуственная хрень, чисто созданная для того, чтобы по максимуму развить, изучить, и показать технологии, а потом засекретить самый цимес. Потому она и шла без конфронтации прямой и горячей фазы, потому что управлялась умно, глобальщиками.
>>599077
Ну, пожалуй, буддизм, намного ближе к научно-техническому прогрессу и развитию, и даже к коммунизму, чем калпидорглистоблядистизм. Тем более на фоне того, что происходит в православной, блять, цивилизации.
Если раньше, христианство вцелом, было ближе к ветхозаветно-библейской концепции глобального управления, то в европе оно раздробилось на конфессии, в сша тоже блять, осталось разве что православие в СНГ, но после того что начало делать это вот лысое оно, очевидно что из Евразии уже, глобальную цивилизацию не построить. А трасты, из пендосрана, ещё давно, ушли внезапно в Китай, это трасты Чан Кайши, и в Европу, где уже очевиден евросоюз, являющийся как и Китай - кандидатом в сверхдержавы.
Европу щас душат, какого-то хуя, пендосы, и еще и рашка. Грядет куча мяса. А Китай ни с кем не воевал и не воюет, зато развивается ебать как, и не только локально там, но и в глобально тоже. И компартия там.
>Ленин воплотил
Что конкретно? Власть захватил?
>это социализм
Значение знаешь?
>пытались
Кто? Ленин что ли?
>стадия коммунистической формации
Так про что угодно можно сказать и рабовладельческий строй подходит, ведь он тоже так или иначе предшествует коммунизму.
>Не путай коммунизм как формацию, с насаждаемыми военными идеологиями в виде линий партий.
>К коммунизму пришел еще Маркс и Энгельс.
Там-то я сам коммунист, тут проблема только в том, что Маркс и Энгельс — два фантазёра, придумавших нежизнеспособную хуйню. А так всё ок. Ну если бы мне в 20 лет предложили построить светлое будущее, то я бы наверное такую же неадекватную хуйню выдал, как эта парочка. Потом эту неадекватную хуйню подхватили бриты и начали насаждать в тех странах, экономику которых они хотели уничтожить.
>В основе коммунизма, лежит общественная собственность на средства производства. И не более того. Всё. Это база. А вот как это реализовать, без войн, и глобально - это уже другой вопрос.
Я тебе завтра дам линию литографии 14 нм — дохуя ты со своей собственностью. с ней сделаешь? Вся светлая идея разъебалась в щепки даже на примитивном сельском хозяйстве, на вполне конкретном реальном примере.
>Энгельс развил это дело. Ленин воплотил. А дальше, после Ленина, всё пошло по пизде.
Буквально каждое сделанное Лениным действие служило уничтожению российской экономики и расщеплению бывшей империи. И Украину Ленин создал, если чо. Речь не о том, что он бездарь — речь о том, что он немецкий агент, поставленный для конкретных целей, и эти цели он вполне выполнил.
Необучаемость входит в вашу идеологию коммуниста?
>тебе завтра дам
С какой стати ты общественную собственность дашь одному конкретному человеку?
>>Ленин воплотил
>Что конкретно? Власть захватил?
Ленин сделал одно важное действие на пути создания коммунизма - он реализовал народовластие, передав власть от царя - народу СССР, создав государство СССР и укрепив народовластие это в конституции СССР. Это самое народовластие, и есть ничто иное, как то, что на западе называют демократией, от греческих слов демос и кратос, лол. Правда пришлось свергнуть царя и разрушить империю, революционным образом, в ходе великой октябрьской революции, ну а для глобального перехода на коммунизм создавали интернационал. При этом, Ленин власть не захватил, так как он не был припиздентом СССР, а был просто председателем советов, в то время как решал все народ СССР, советы эти самые. Как конгресс в сша. Как дума в рашке. Как рада в Украине.
>>599177
Знание техпроцесса не означает общественную собственность на средства производства по этому техпроцессу, ведь создать производства зная техпроцесс - это целая ебала, и калпилюдорглисты могут это сделать за счет капиталовложений, а общество не может, особенно если их спрос на средства производства - неплатежеспособен. В таких случаях начинается захват средств производства и принудительное установление общественной собственности на них, либо поиск альтернативных путей их создания и инновации всякие.
Кстати что касается фотолитографии, было бы полезно диверсифицировать инфу о техпроцессах в открытом доступе, потому что это ключевое звено развития всего человечества, и утрата данных о этих технологиях, может привести к тому, что человечество их никогда не воссоздаст в будущем, а на инфу потомки будут смотреть как на шумерскую клинопись и иероглифы.
То есть ссыкать расшаривания инфы не нужно, особо, смотреть надо скорее в реальные производства, которые разворачиваются кем-то, и для конкретных каких-то там целей, не обязательно благих, кста.
>>599180
это те трехцветные, что рашизм - псевдонаучной геополитикой объясняют?
>Буквально каждое сделанное Лениным действие
>служило уничтожению российской экономики
>и расщеплению бывшей империи.
Ну так шла великая октябрьская революция, до нее была еще февральская, кста. Имерия доебала весь народ, и пролетарии поняли что царизм за счет казны, разделяет народ и сталкивает людей лбами, тупо внутри страны, потому что народ для царя это тупо крестьяне и холопы, которых он просто мог убивать, что и делал. Пролетарии решили, что нахуй царя, нахуй казну, нахуй капитал и нахуй капиталистоблядков всех этих ебанных, и еще и доказали это - построили сверхдержаву тупо возросшую на их труде, блядь.
>И Украину Ленин создал, если чо.
Если ты про УССР, то быть может и да, ведь Ленин создал сам СССР.
А Хрущев передал Крым Украине, чтобы был мир, и был мир, сколько лет мира было. Потому что все знали, что пидорахи террористы и будут ебашить оттуда. Что мы собственно и наблюдаем сейчас.
Европе нужна была буферная зона - черта постоянной еврейской оседлости, чтобы там был мир и демократия, и чтобы эта полоса хорошенько так отделяла их от орков. Таким образом был устойчивый мир, пока не вылез гитлер.
Но, постой, как так Ленин создал УССР, ты говоришь, если в гимне СССР, союз нерушимый республик свободных, сплотила навеки... ВНЕЗАПНЕЙШАЯ, Великая Русь? Киевскую Русь что, блять, Ленин тоже создал, штоле?
>Речь не о том, что он бездарь — речь о том,
>что он немецкий агент, поставленный для конкретных целей,
>и эти цели он вполне выполнил.
Вангожирик как-то сказал, что алкаша ельцина в рашке поставили из вашингтона, и к нему лично приезжали люди, которые назначили алкаша, а он назначил пуйла. Значит пуйло это ваше тоже подпиндосное? Или подгерманское? Если уж повторно, блять, как и фашисты, "ровно в 4 часа, Киев бомбили, нам сообщили, что началася хуйна...", в феврале 2022.
И если уж ты говоришь, что Ленин, немецкий агент или кто там, назначенец, то ты хотя-бы власовскую тряпочку трехцветную сними, и с красным флагом это пизди, лол.
А так то да, не удивлюсь, что все эти лидеры, попросту марионетки глобальщиков, у которых цели глобально повыше, нежели национальные какие-то там интересы, наподобие унитазов, лол.
>Необучаемость входит в вашу идеологию коммуниста?
В чем необучаемость? Ленин как человек, возглавивший великую октябрьскую революцию, очевидно был зол на империю, и стремился ей всячески поднасрать, возможно даже используя планы ее врагов на западе.
Но это не значит что он был агентом или назначенцем, и вцелом, он был философом, как маркс и энгельс, и даже дорабатывал их труды, сделав что-то вроде марксизма-ленинизма. И сталин тоже пытался во всё это дело, и оно потом ещё дальше пошло, в Китай, к учению Мао.
Но все эти учения, это вырожденные версии марксизма-ленинизма, и ближе к коммунизму скорее даже не голый марксизм, а сам его принцип - общественная собственность вместо частной, и все. Вся остальная хуета, уж тем более сучья, нахуй не нужна вообще, оружие если утилизировать, блядь, в мире будущего, то оно все потеряет актуальность нахуй, все эти ветви учений, тупо за ненадобностью, превратившись в рудименты. Особенно учение троцкого, где он пытался военный коммунизм запилить, это ж пиздец просто.
Прежде чем строить коммунизм, нужнг определить, какое именно учение о нем наиболее близко к истинному коммунизму.
Потому что все эти учения, они как секты и конфессии, отличаются друг от друга и противоречат друг-другу.
Так давайте же сделаем это, прямо сейчас!
Определение коммунизма
Коммунизм — это общественно-экономическая система, основанная на коллективной собственности на средства производства, отсутствии классов, государства и денег, а также принципе распределения по потребностям («от каждого по способностям, каждому по потребностям»).
Все течения коммунизма, их происхождение и развитие
1. Марксизм
Происхождение: Карл Маркс и Фридрих Энгельс (XIX век).
Идеи: Исторический материализм, классовая борьба, диктатура пролетариата как переходный этап к бесклассовому обществу.
Развитие: Послужил основой для всех дальнейших коммунистических течений.
Отклонения: Не давал четкой схемы реализации коммунизма, что привело к разным интерпретациям.
2. Марксизм-ленинизм
Происхождение: Владимир Ленин, начало XX века.
Идеи:
Введение диктатуры пролетариата через партию авангарда.
Централизованное государственное планирование экономики.
Развитие: Реализован в СССР, Китае и других странах.
Отклонения: Государство не «отмерло», а укрепилось, что противоречит коммунистическому идеалу.
2.1. Сталинизм
Происхождение: Иосиф Сталин, 1920-е годы.
Идеи:
Жесткая централизация власти.
Репрессии против инакомыслящих.
Концепция «социализма в отдельно взятой стране».
Развитие: СССР 1930–1950-х годов.
Отклонения: Полностью уничтожил самоуправление рабочих, усилил бюрократию и подавил свободы.
2.2. Маоизм
Происхождение: Мао Цзэдун, Китай, 1940-е–1970-е годы.
Идеи:
Преимущество крестьянства в революции.
Народная война как метод борьбы.
Развитие: Влияние на революционные движения в Азии и Латинской Америке.
Отклонения: Экономические провалы («Великий скачок») и культ личности.
2.3. Хрущевизм и брежневизм
Происхождение: СССР, 1950-е–1980-е годы.
Идеи:
Попытки реформ (десталинизация, частичное смягчение режима).
Развитие: Косметические реформы без изменения структуры власти.
Отклонения: Угасание революционного духа, рост бюрократии, в итоге — развал СССР.
2.4. Еврокоммунизм
Происхождение: Италия, Франция, Испания, 1970-е годы.
Идеи:
Демократическое участие в политике без революции.
Развитие: В итоге перешел в социал-демократию.
Отклонения: Полностью отказался от революционной борьбы и коммунистических принципов.
3. Левый коммунизм
Происхождение: Германия, Голландия, Россия, 1918–1920-е годы.
Идеи:
Отрицание партийной диктатуры.
Прямое самоуправление рабочих.
Развитие: Попытки создать альтернативу ленинизму (Германия, Кронштадтское восстание).
Отклонения: Не смог организоваться из-за подавления большевиками и отсутствия четкой стратегии.
3.1. Коммунизм советов (советский коммунизм)
Происхождение: Германия, Нидерланды, Россия (1917–1920-е годы).
Идеи:
Рабочие советы как единственная форма власти.
Прямая демократия без партии.
Развитие: Подавлен в СССР и Германии.
Отклонения: Слабая организация, не смог противостоять централизованным режимам.
4. Троцкизм
Происхождение: Лев Троцкий, 1920-е годы.
Идеи:
Перманентная революция (коммунизм возможен только в мировом масштабе).
Борьба с бюрократией.
Развитие: Сторонники Троцкого боролись против сталинизма, но не смогли прийти к власти.
Отклонения: Сохраняет элементы централизованного управления.
5. Анархо-коммунизм
Происхождение: Михаил Бакунин, Петр Кропоткин, конец XIX века.
Идеи:
Немедленное уничтожение государства и капитализма.
Экономика на принципах добровольного сотрудничества.
Развитие: Влияние на революционные движения в Испании, Украине (Махновщина).
Отклонения: Низкая организованность, неспособность защититься от централизованных врагов.
6. Югославский самоуправленческий социализм
Происхождение: Иосип Броз Тито, Югославия, 1950-е годы.
Идеи:
Самоуправление предприятий рабочими.
Развитие: Работало лучше советской системы, но оставалось под контролем государства.
Отклонения: Не отказался от рыночных элементов, что привело к кризису.
Вывод: какое течение ближе всего к истинному коммунизму?
Критерии истинного коммунизма:
Полное отсутствие государства.
Полное отсутствие денег и рыночных отношений.
Полное самоуправление общества.
Наиболее близкие к истинному коммунизму течения:
1. Анархо-коммунизм — полностью отвергает государство и деньги.
2. Коммунизм советов — делает упор на самоуправление рабочих, но допускает временные структуры власти.
Окончательный вывод:
Анархо-коммунизм — наиболее близкая к истинному коммунизму идеология.
>Прежде чем строить коммунизм
Надо бы понять, что вы не существует методов построить статую Давида из мрамора, если из материалов у тебя только говно.
Коммунизм этот ваш он про альтруистов.
Коих исчезающем малое количество среди популяции.
Спасибо, школьник тупорылый ChatGPT. Вместо того, чтобы высирать гигантскую простыню классификации лучше бы взял само определение явления как критерий и смотрел бы: подходит то или иное течение под него или нет. И нет, анархо-коммунизм это не то что не самая, но и вообще даже не близкая к коммунизму идеология, поскольку она отрицает классовую теорию.
>С какой стати ты общественную собственность дашь одному конкретному человеку?
Двум, трём, похуй скольким. По-твоему, если у него есть тысяча таких же упоротых марксистов. то им будет проще что-то делать с этой фабрикой?
>>599180
>Ты не коммунист, ты нодовский фашист.
Когда-то пару раз слышал про НОД, даже толком не знаю, кто это такие, потому мне очень сложно согласиться или опровергнуть этот тезис. Но скорее всего ты не прав, именно по этой причине.
>>599182
>Ленин сделал одно важное действие на пути создания коммунизма - он реализовал народовластие, передав власть от царя - народу СССР, создав государство СССР и укрепив народовластие это в конституции СССР.
Переводя на русский язык "оставил 10+ миллионов людей подыхать от голода и болезней". И бардак был такой, что даже не представляется возможным посчитать, сколько же там конкретно было жертв народовластия и конституции.
>Это самое народовластие, и есть ничто иное, как то, что на западе называют демократией, от греческих слов демос и кратос, лол.
Что ты несёшь, наркоман ебучий? Был парламент в 1917, большевики пришли и разогнали его нахуй. Ты в какой параллельной вселенной живёшь? Или, может быть, у тебя в словаре "греческая демократия" значит "бегать по стране, резать и грабить рандомных людей"? Если так, то да, была демократия.
>Знание техпроцесса не означает общественную собственность на средства производства по этому техпроцессу, ведь создать производства зная техпроцесс... В таких случаях начинается захват средств производства и принудительное установление общественной собственности на них, либо поиск альтернативных путей их создания и инновации всякие.
Я всё понял. Ты хочешь ничему не учиться, и даже азов истории не знать, но верить в какую-то там идеологию, где тебя всё принесут на блюдечке и скажут "чего изволит господин член справедливого общества? желаете ли производить видеокарты на принадлежащем вам заводе?". Для начала выйди на границы тупого беспомощного хуилы. а потом уже может быть поговорим о том, что там кому принадлежит.
>Имерия доебала весь народ, и пролетарии поняли что царизм за счет казны, разделяет народ и сталкивает людей лбами
Империя "доебала" не народ, империя мешала очень ограниченному меньшинству людей, координируемых извне. Самое смешное то, что и простые люди, и заговорщики ПОТЕРЯЛИ ВСЁ, и даже большевики печально кончили.
>царизм за счет казны, разделяет народ и сталкивает людей лбами, тупо внутри страны, потому что народ для царя это тупо крестьяне и холопы, которых он просто мог убивать, что и делал
Всё, что было до 1917, даже вторая мировая война, была невинной шалостью по сравнению с последствиями февральской революции. Даже по самым наглым оценкам советских историков 1939, когда каждого второго партийного деятеля за контрреволюционную дейстельность расстреливали или отправляли в ссылку, потери РИ в первой мировой были 1.4 миллиона. А потери в период 1917-1922 год были более 10 миллионов. О каком "кровавом царе" ты рассказываешь?
Просто на всякий случай напомню, что царская семья умерла при неизвестных обстоятельствах в начале 1917, чтобы ты тут не начинал писать про "так это ж царь после 1917 года всех людей и убил".
>построили сверхдержаву тупо возросшую на их труде, блядь
Ты о какой сверхдержаве пишешь? Той, которая до сих пор торгует сырьём в обмен на станки? Это было при Ленине, это было при Сталине, при Хрущёве, при Брежневе, по итогу при Ельцине и Путине нихуя не поменялось. Забавно, что за все 100 лет бывшая территория РИ так и не смогла создать свою линию по производству шарикоподшипников — когда старая устаревает, то просто закупают за рубежом новую.
Той сверхдержаве, в которой простой человек был либо крепостным в колхозе, либо полдня стоял в очередях? Может быть там были реактивные истребители-бонбандировщики, но хули с этого простому человеку? Простой человек жил в концлагере по производству оружия, как в той же Северной Корее сегодня. За редкими исключениями для нуменклатуры или жителей закрытый городов — собственно, как в Северной Корее сегодня. Ты можешь всегда переехать жить в корею, если тебе так близко это устройство общества.
>А Хрущев передал Крым Украине, чтобы был мир, и был мир, сколько лет мира было.
Это всё был СССР с жёстко централизированным управлением. Это примерно так же, как сегодня назначить усть-урбюпинск частью свердловской области вместо тобольской — принципиально для РФ не меняется нихуя, просто отвечать за администрирование будут из другого города. Никакого отношения к миру это не имело, в 1956 году УССР не имело даже намёка на независимость.
>Европе нужна была буферная зона - черта постоянной еврейской оседлости, чтобы там был мир и демократия, и чтобы эта полоса хорошенько так отделяла их от орков.
Не, всё, пиздуй обратно в /po, животное.
>Надо бы понять, что вы не существует методов построить статую Давида из мрамора, если из материалов у тебя только говно.
>Коммунизм этот ваш он про альтруистов.
>Коих исчезающем малое количество среди популяции.
Вот этот господин в чёрных башмаках шарит. Первое адекватное сообщение в этом треде. Я сам, как мелкий айтишный руководитель, снова и снова прихожу к тому, что если тебе дадут в подчинение еблана, не способного завязать шнурки, то хоть ты что с ним делай, хоть как обучай и дрессируй — он так и останется тупым животным до конца своих дней. И только когда каждый член коллектива сможет научиться принимать решения за весь коллектив, тогда заработает модель улья, где каждая пчела существует в унисон с другими.
>И только когда каждый член коллектива сможет научиться принимать решения за весь коллектив
Нужды большинства важнее нужд меньшинства... или одного.
>>И только когда каждый член коллектива сможет научиться принимать решения за весь коллектив
>Нужды большинства важнее нужд меньшинства... или одного.
Я не понимаю, ты никогда не выходили за пределы "мама, дай", что не представляешь других способов мышления индивида? Типа партия должна каким-то магическим образом собрать мама-дайев, в результате чего они станут коммунной?
>упоротых марксистов
Нахуя отдавать фабрику каким-то марксистам, тем более упоротым, когда фабрика принадлежит всему обществу, а не конкретной группе?
>Коммунизм этот ваш он про альтруистов
С какой стати?
Что-то уровня этот ваш компьютер, он про пацифистов.
Этим вопросом уже задавались красные в 20 веке, все сдохли в собственном говне. Если для тебя психика это загадка то зачем вообще размышлять на темы которые тебе недоступны.
>Нахуя отдавать фабрику каким-то марксистам, тем более упоротым, когда фабрика принадлежит всему обществу, а не конкретной группе?
Кто такое "общество" и где оно живёт? Вот в рашке кое-где собаки приравниваются по правам к человеку — им тоже фабрика принадлежит?
Не понимать что последует за вопросом "а нахуя вам вообще что-то" это непонимание человеческой психики.
Причем тут Не понимать что последует за вопросом "а нахуя вам вообще что-то" ?
Ситуации такой нет, вопроса такого никто ITT не задает.
Если ты не понимаешь невозможность для одного человека поменять все общество то зачем вообще писать на темы которые тебе недоступны.
>анархо-коммунизм это не то что не самая,
>но и вообще даже не близкая к коммунизму идеология,
>поскольку она отрицает классовую теорию.
Этот аргумент исходит из марксистской критики анархо-коммунизма, согласно которой:
1. Анархо-коммунизм не признаёт диктатуру пролетариата.
Марксизм утверждает, что для перехода к коммунизму необходимо сначала завоевать государственную власть, установить диктатуру пролетариата и уничтожить буржуазию как класс. Анархо-коммунизм же сразу предлагает отмену государства, не признавая необходимость диктатуры пролетариата.
2. Отказ от классовой борьбы как организованного процесса.
В классическом марксизме классовая борьба — это основа революции. Анархисты говорят о борьбе с властью в целом, а не только с буржуазией. Это ведёт к тому, что они не создают дисциплинированной революционной партии.
3. Ставка на немедленный отказ от иерархий.
Марксисты считают, что анархисты ошибаются, полагая, что можно сразу отказаться от управления и перейти к горизонтальному самоуправлению. По их мнению, без планомерного уничтожения буржуазии анархисты неизбежно оказываются под угрозой контрреволюции.
Контраргумент в пользу анархо-коммунизма.
Сторонники анархо-коммунизма утверждают, что отрицание государства не означает отрицания классовой борьбы, просто борьба ведётся иначе (не через партии и диктатуру, а через децентрализованные структуры). Исторические примеры (Испания, Махновщина) показывают, что анархо-коммунизм способен на массовую революционную мобилизацию. Марксистские государства в итоге сами становились новой бюрократической классой (СССР, Китай), чего анархо-коммунизм пытается избежать.
Вывод.
Классическая марксистская точка зрения действительно считает анархо-коммунизм далёким от коммунизма из-за отсутствия этапа диктатуры пролетариата. Однако сам анархо-коммуниз
Однако сам анархо-коммунизм видит себя альтернативным путём к тому же коммунистическому идеалу, просто через немедленный отказ от власти.
>>599225
Мне не интересно общаться с ChatGPT. Поэтому отвечу кратко цитатой Ленина: марксисты «...ставя своей целью полное уничтожение государства, признают эту цель осуществимой лишь после уничтожения классов социалистической революцией, как результат установления социализма, ведущего к отмиранию государства»; анархисты «...хотят полного уничтожения государства с сегодня на завтра, не понимая условий осуществимости такого уничтожения».
Более того, именно немедленным отказом от власти, анархо-коммунизм ближе и к религии (Вся власть у Бога) и к науке (детерминизм и фатализм исключают свободу выбора, а значит и власть тоже). Власть это тупо филосовская хуета, получается, иллюзорная, за которую люди попусту дохнут. Ну а борьба классов по марксизму, вытекающая из нее, является диалектической, то есть тоже чисто фейлософская ебота. Поэтому и ведет человечество в тупиковый путь борьбы и революций, а не к коммунизму.
Да, это ключевое различие между марксизмом и анархо-коммунизмом. Марксисты считают, что государство отмирает только после уничтожения классов и установления социализма, а анархисты пытаются ликвидировать государство сразу, не обеспечив механизмов для защиты революции. Ленин и другие марксисты критиковали анархистов за утопичность их подхода, считая, что без диктатуры пролетариата буржуазия неизбежно вернёт себе власть.
Исторические примеры, такие как Парижская Коммуна, Махновщина и анархистская Испания, показывают, что отсутствие организованной государственной власти приводило к их разгрому более централизованными силами. Это подтверждает ленинскую позицию о необходимости переходного этапа.
но это скорее про путь достижения коммунизма в процессе действующего и доминирующего калпидорглистоблядинистицизма, а не про близость учений к истинному коммунизму. Таким образом, анархо-коммунизм все равно ближе получается, к коммунизму, чем марксизм, марксизм ленинизм, и дальше уже, по развилкам всех этих учений, течений.
По каким критериям ты сделал такой вывод? Это по всем признакам мелкобуржуазное общественно-политическое течение, враждебное пролетарскому научному социализму в принципе.
По каким признакам? Отсутствием баринов? Отсутствием денег?
>>599235
Ну я же написал выше, по каким критериям и признакам.
Анархо-коммунизм ближе к конечной цели коммунизма, потому что сразу стремится к бесклассовому обществу без государства, тогда как марксизм вводит временную диктатуру пролетариата, которая исторически приводила к новым формам власти и классового деления.
Марксизм рассматривает государство как инструмент подавления классовых врагов и утверждает, что оно отомрёт после социализма. Но на практике социалистические государства закрепляли партийную бюрократию, создавая новую элиту. Анархо-коммунизм сразу отвергает такие структуры, стремясь к прямому самоуправлению. Однако отсутствие переходного этапа делает его менее устойчивым перед внешними угрозами.
Всё в мире капитализм под разными названиями.
У человека нет причин не наёбывать если возможности есть, а морали нет.
>Если ты не понимаешь невозможность для одного человека поменять все общество то зачем вообще писать на темы которые тебе недоступны.
>>599220
>>599218
День открытых дверей в психиатрии? Построить коммунизм в отдельной взятой палате, не привлекая внимание санитаров? Что за пиздец тут у вас в треде.
Я написал "при возможности" если ты считаешь что она ложная, то разверни.
У тебя например есть возможность обмазываться сладким хлебом. Обмазываешься?
Да, попутно разлагая очередную обречённую стройку коммунизма.
Ну так тебе объяснили, что это ложная и инфантильная точка зрения, которая не учитывает объективных материальных предпосылок и тем самым только раскалывает и ослабляет коммунистическое движение, действуя на руку силам капитала. Анархо-коммунист = враг коммунизма.
Враги коммунизма, это скорее те, кто пытается замять под ковёр саму его суть и увязать теплый няшный и ламповый коммунизм - на козлосучьей пирамиде и борьбе всякой, которая через оружие и военщину - внезапно на рынок завязана, где доминируют калпидорглистобляди, которым вся эта хуйня как раз на руку, лол.
То есть так можно сказать скорее про марксизм, с этой его диктатурой пролетариата, поддерживающей революцию, потому что именно это отклонение и есть бэкдор для последующих атак на систему со стороны обоссанных калпидорглистов.
Но на самом деле, ни марксизм и анархо-коммунизм не являются врагами, блядь, коммунизма, просто они предлагают два совершенно разных пути его достижения, марксизм через диктатуру пролетариата и революцию, а анархо-коммунизм - и вовсе без неё.
Цель одна, пути достижения разные.
Если бы кстати, в СССР социализм не превратился в капитализм, то глобально мог бы сработать и марксизм, а после его глобальной победы произошло бы естественное упразднение всех этих властеых структур и государств по всей планете. То есть путь марксизма хоть и тернист, но он мог бы привести к результату именно таким образом, хотя проще конечно же прийти к коммунизму - через анархо-коммунизм, но что поделать.
А поиск врагов, это удел тупых сук, которые жить не могут без врагов, и наверняка зарабатывают даже через эту ихнюю козлосучью еботу.
>>599186
Аноны, я тут короче задумался.
Если смотреть, какое течение ближе всего к коммунизму, то марксизм (и анархо-коммунизм) логично выигрывают – они отвергает частную собственность (и государство), оставляя только общественную собственность (и свободное самоуправление).
Но вот вопрос: а если сама концепция собственности – ложная?
Собственность – это просто соглашение между людьми. В природе её нет, так как в объективной реальности нет субъектов, способных чем бы то ни было владеть как собственностью. Собственность - это социальный конструкт. Оттого сама идея ее, ложна, будь то частная, будь то общественная даже. Любая её форма – даже общественная – требует контроля, администрирования и, в конечном итоге, власти. Но если нет собственности, то нет и необходимости её защищать.
Возникает вопрос, а существует ли такая формация, где вообще собственности нет?
И внезапно, отсюда следует – пост-собственнический коммунизм:
1.Нет ни частной, ни общественной собственности – вещи просто используются.
2. Полный свободный доступ к ресурсам без бюрократии.
3. Нет государства, власти, администрирования – потому что нечего контролировать.
Это чистейший коммунизм, без остатков капиталистических категорий.
Конечно, остаются вопросы о механизмах саморегуляции, но концептуально это финальная точка развития коммунистической идеи, а быть может даже и капиталистической тоже. Ведь свободный доступ ко всему, означает и полное владение всем и сразу, и для каждого, пусть даже владение и иллюзорное, так как собственность это фейк.
>Я не понимаю
Тебе следует сделать это своим слоганом.
>>599247
>бессмысленность
Наебывание имеет огромнейший смысл во вселенной, где правит дефицит.
Начиная с мимикрии насекомых и заканчивая мальчик ничего вам не будет стоить.
Это кратчайший и наименее энергетически затратный способ получить что-то не тратя ничего.
>теплый няшный и ламповый коммунизм
Его не может существовать в принципе.
Коммунисты слишком тупы, чтобы понять, что чтобы сделать людей равными надо сделать их абсолютно равными генетически.
Потому что изменения в генетике значат изменения химии мозга.
Но самое смешное это то, что вся это варка коммунистов происходит в котле, в котором генетика постоянно подвергается внешним стрессовым воздействиям, что приводит к её изменениям практически в реальном времени.
>позволять
- Они будут перед нами на карачках ползать, а мы на них плевать.
- Зачем?
- Удовольствие получать.
- А какое в этом удовольствие?
- Молодой еще...
ITT обсуждают коммунизм - как жить чтоб не допустить этого кошмара.
По мне, власть необходима, но люди, наделяемые ей, должны каким-либо совершенно ясным и однозначным образом доказывать, что преданы своему народу, а не другим народам, каким-то олигархическим группам или лично себе: отказываться от деторождения, кастрировать себя, увечить (например, добровольно ампутировать себе конечности), уродовать свои лица и прочее в этом духе.
И что, кастраты автоматически становятся нравственными? Про китайских евнухов слышал?
Ты говоришь, о каком-то там коказательстве преданности, блядь... Нахуя это? Есть в Африке племя какое-то, где мужья себе руки отрезают, перед браком, чтобы остаться в племени, со своими жёнами. Это имеешь в виду, что-ли?
Проблема не в том, насколько человек предан народу сейчас...
Проблема в том, какая цена вопроса будет, чтобы он предал народ потом из жадности, ну или какой страх перед народом будет, чтобы он предал народ из страха. Потому что жадность и страх толкают людей, на необдуманные поступки, также как они толкают трейдеров разменивать активы на биржах.
Власти нет, даже не потому что она дегенеративна и антинародна по природе своей, а потому что её не существует в объективной реальности, ну и/или вообще - вся власть есть только у Бога, а людишкам хуй а не власть. Поэтому людишки и дохнут, тщетно пытаясь захватить и присвоить себе, и утвердить то, чего по праву у них быть не должно, и не будет никогда.
Есть разве что некая иллюзия власти, обусловленная управлением и контролем, от которых отстранить предателей можно законодательно, дабы не было угроз, исходящих от их дегенеративных действий.
Ну а фундаментально, вся суть всей хуйни заключается в том, что пока есть хоть какая бы то ни было форма собственности, будь то частная, или даже общественная, вокруг этой собственности строится управление и контроль, направленный на ее защиту и удержание, а следовательно вырастают эти ебучие пирамиды коздосучие, даже вокруг социализма, и яркий пример национал социализм с этим ихним третьим рейхом, вооруженным. Хотя внутри какбы социализм, и все довольны были и рады. А во вне - пиздец просто, мясо, кишки и говно, блядь. Потому что причина формирования этой пирамиды ебучей - изначально фейковая, это собственность, которой никогда не было и нет.
В при текущем развитии научно-технического прогресса однозначно можно утверждать только, что наука бессильна.
Тезис про альтруистов был вкинут не просто так.
Исчезающе малое количество говорит нам о том, что остальные 99,(9) % популяции живут по принципу "жить надо для себя".
А ты не сможешь построить общество, в котором каждый заботится о благе большинства, из индивидуумов, каждый из которых тянет одеяло на себя. Бытие определят сознание. Если бытие твоё определяется начальником в иерархической пирамиде, который сознательно и навсегда обрекает тебя, как члена общества, на постоянный и бесконечный дефицит денег, например, то ты посвятишь остаток своего существования их зарабатыванию.
Самое интересное в этой схеме, что предложение провести кровавую революцию ради построения нового справедливого для всех общества, ни к чему не приведет. Это просто предложение наступить на те же грабли снова, ведь внутреннее наполнение составляющих общества частиц осталось прежним.
Частицы должны эволюционировать до другого состояния.
Выражаясь словами Далай Ламы - духовно надо, блять, расти, иначе - пиздец.
p.s. Я не вижу ни одного альтруиста на картинке, а вы?
> вся суть всей хуйни заключается в том, что пока есть хоть какая бы то ни было форма собственности, будь то частная, или даже общественная, вокруг этой собственности строится управление и контроль
Яйцеклетки тоже собственность. Предлагаешь отменить?
>которой никогда не было и нет.
Может ты просто не понимаешь что такое собственность? Что отличает предметы которыми ты сейчас обладаешь от точно таких же чужих?
>Тезис про альтруистов
Вкинут - был, а обоснован - не был.
>жить надо для себя
А дальше что? Почему, сказав А, вдруг резко замолкают? Что за стеснение нападает?
>Бытие определят сознание
А чем там человек отличается от животных? Самое наглядное отличие. Всяким кококо ничем! - сразу мимо и к окулисту записаться
>Вкинут - был, а обоснован - не был.
Если для тебя не очевидно, что коммунистическое общество состоит из людей, каждый из которых ставит общее благо над своим личным, то какой коммунизм ты вообще планируешь строить?
Опиши его тогда. Как ты его видишь и какие члены общества в нём уже живут. Характеристики их там, вот это вот всё.
А то пока твои рассуждения выглядят как пук в лужу уровня - ну короче коммунизм возможен, населен коммунистами все живут по коммунистически, во славу коммунизма. При этом коммунист Путин в его фамилией живут в хоромах и перемещается на личном броневике, а коммунист простой иван город тверь родился в бараке и имеет по распределению партии названной в честь путина одну фуфайку на всю жизнь.
>>599317
>А дальше что?
Я не понял этого вопроса? Дальше это когда? Для кого дальше? Дальше ничего. Каждый живет для себя пока не умрёт. Всё. Выжимая из окружающей реальности максимум удовольствий для межушного ганглия любыми доступными его воображения способами. Что тебе не ясно?
>>599317
>А чем там человек отличается от животных?
Верой в коммунистическую партию? Ну вот ты, например, чем отличаешься? На мой взгляд - ничем. Такой же рядовой муравей с прошивкой как и все остальные. Жрать, срать, ржать, размножаться, доминировать и за счет своих действий получать эндорфин в процессе деградации твоей генетики до самой твоей смерти. Как и всякое другое животное. Пруф ми вронг.
Причем тут альтруизм, вообще. Речь идет о глобальном мире, и глобальной безопасности человечества, потому как калпилорглистоблядинистицизм, очевидно, ведет человечество к гибели, в процессе войн за собственность на территориями и контроль над ними, а на людей калпидорглистам тупо всем насрать, так как шкурные интересы ставятся ими превыше человеческих жизней. А ты про альтруизм. Маркс это понял, и показал, да к тому же и формализовал. Но он предложил боротся с этим, в процессе революции, и заметь, что далеко не кровавой кстати. Марксизм предложил плановую экономику и диктатуру пролетариата. Но все это порождает опять же централизованные структуры, которые затем покупаются, и продаются, и так или иначе, в последствии, являют собой составляющие компоненты ненавистного калпидорглистоблядинистицизма.
Ты говоришь, всем мозги не перепрошьешь. Так а нахуй надо? Верят в собственность и грызню - пусть верят, и пусть страдают себе, от издержек всей этой лжи. Но тру коммунистов всё это ихнее говно ебать не должно. И если лезут с ним, то пускай революционнейшим лбразом огребают ториевой анархо-пизды, суки блядь, дегенератские. В эпохуй ИИ это можно автоматизировать. И поделом. Ибо нехуй.
>>599314
Чиво блять? Ты там сколько яйцеклеток уже намайнила себе, иль нафармила? Щас самое время за яйцеклетки, блять, конкурировать, лол. Не, зачем отменять... Разве не проще секвенировать и ресинтезировать?
>>599315
Отсутствие произвольного доступа, не?
А теперь представь, что в VR есть произвольный доступ всех людей и ко всем вещам. А теперь просто перенеси VR на AR, через IoT. Получается, что каждый человек может владеть всеми вещами, точнее использовать доступ к любой вещи и в любой момент времени, причем без конфликтов с другими, и их доступом к ихним вещам. И одновременно с этим, никто не может владеть ни всеми вещами, ни конкретной вещью в частности, потому как владения, собственности, попросту нет, она иллюзорна и обусловлена только лишь доступом. Получается и пост-собственнический коммунизм, и калпидорглистоблядский сверхмонополизм одновременно, ну или какой там идеал у них, вообще не ебу.
Кстати, глядя на калпидорглистицизм как на коммунизм, мне даже кажется, что пендосранцы спиздили его у совкс и уже развернули, но только для себя, и только внутри, лол. Тот же конгресс, походит на пиздатый совет. То же народовластие, только подтназванием демос и кратос. Нутыпонел, кароч. А всем тем кто во вне - капитал за щеку. Чтобы не знали даже, как тру коммунисты няшатся на самом-то деле, в этом ласковом раю.
>Причем тут альтруизм, вообще.
При том, что капитализм это следствие эгоистичного гена.
Если это не понятно, дальше объяснять бессмысленно.
> Щас самое время за яйцеклетки, блять, конкурировать, лол.
Всегда самое время. Качественные яйцеклетки для продолжения рода доступны только сверхбогатым людям. Создать их невозможно. Большинству похуй от кого иметь детей, поэтому человечество и тупеет стремительно вырождаясь.
>>599319
>Разве не проще секвенировать и ресинтезировать?
Нет не проще. Пока что люди не способны даже зуб вырастить.
Надеюсь, не надо объяснять на сколько зуб проще.
>Так а нахуй надо?
Потому что капитализм пойдет на любые преступления, если прибыль от вложений 300+ процентов. В том числе тотальный геноцид неугодных идеологически.
Какой нахуй "эгоистичный ген", блять, такого не бывает, хули ты Докинза сюда приплёл?
Я уж подумал что капитализм реально есть следствие некоего "эгоистичного гена", и ни уже ли прокачка одного лишь гена может являться причиной, порождающей капитализм как структуру?
Я знаю что у генов есть экспрессия подавляемая через метилирование, и они могут переставать доминировать и рецессировать, но нет такого гена, нету блять, не пизди кароче
>>599321
Богатство даёт Бог, и если богатство для тебя - это яйцеклетка, то молись о яйцеклетке, а не о говне калпидорглистическом, которое все хотят и которого ни у кого нету, не потому что все алчные крысы скупые, а потому что его в принципе не существует этого ихнего идеала, за которым они извечно гоняются и за который они подыхают.
Правильное формулирование условия задачи - половина её решения.
За зубом к япошкам пиздуй, у них там в ротешник попроси белка чуток, под названием USAG-1. Пикрелейтед.
>коммунизм возможен, населен коммунистами все живут по коммунистически, во славу коммунизма. При этом коммунист Путин в его фамилией живут в хоромах и перемещается на личном броневике, а коммунист простой иван город тверь родился в бараке и имеет по распределению партии названной в честь путина одну фуфайку на всю жизнь
Пиздец. Может тебе не стоит сидеть ITT раз ты так сгораешь?
А теперь ты пытаешься объяснить через свою теорию об отсутствии генетической предрасположенности к капитализму через вопрос - почему количество альтруистов в любой популяции на уровне ошибки измерения. Ответ - потому что они не доминируют. А доминируют люди с другими генами.
>>599324
>Богатство даёт Бог
Тебе в /re.
>А доминируют люди
И не только люди, кстати.
Есть вполне логично построенные модели по поведению в общем виде для любых живых существ, которые показывают, почему со временем альтруисты исчезают внутри вида.
Они в основном завязаны на взаимодействие с внешней средой - дефицитом потребления и взаимодействием с хищниками.
Это ты не ответил. А нелепая капиталистическая пропаганда про "общее благо" это не вопрос.
>Отсутствие произвольного доступа, не?
А теперь представь, что в VR есть произвольный доступ всех людей и ко всем вещам. А теперь просто перенеси VR на AR, через IoT
Слабо тебя понимаю. Как моим телефоном (и еданными) будут владеть все? Насчёт одежды и еды тоже просвети.
Но ведь он прав.
При коммунизме нет никакой защиты от эгоистичных людей, которые будут паразитировать на обществе. Для этого нужно государство, контролирующее распределение благ, а его нет.
Это могло бы работать, если бы таких людей было мало или благ было бы невероятно много, но ведь это не так.
Так, начнем по порядку.
Кто такие эгоистичные люди при коммунизме?
Зачем от них защищаться?
И что значит паразитировать, при коммунизме-то?
Это люди, которые сознательно выбирают ничего не делать, но пользоваться всеми благами.
При коммунизме ведь нет контроля за тем, кто сколько работает, и кто сколько ест.
Может вообще не стоит плодить треды про концепции уровня "заебись когда заебись".
Привнесем фантастический элемент и допустим что такие люди есть
И какие проблемы?
Сапиенсы не ведут себя так как описано в красной теории. Тейки типа "ну они естественным путём разовьются и покраснеют" не принимаются, это голая фантазия.
Что? Ты в каком мире живёшь? В манином?
Таких людей будет больше половины, причём их количество будет всё время расти.
Учитывая, что производительность труда не бесконечная, в итоге благ на все хотелки станет не хватать. Дальше сам можешь представить, что получится.
Я понятия не имею, где ты собрался брать общество, где мало лодырей и хитрецов, но на Земле ты это не найдёшь.
>будет больше половины
Ну раз тыскозал...
>Учитывая, что производительность труда не бесконечная
>в итоге благ на все хотелки станет не хватать
Тут нет связи.
А с чего ты это вдруг взял, что они именно твои? Готов за это жизнь положить, за свою веру в "собственность"?
>с чего ты это вдруг взял, что они именно твои
Пользуюсь всем этим я и только я.
Пока доступ к этому есть только у тебя, такая иллюзия собственности возникает, да.
Наоборот, так или иначе - недоступны. На то они и иллюзии
>нелепая капиталистическая пропаганда
Ты тупее среднестатистического красного петуха.
Наука не занимается пропагандой.
Она оперирует выводами полученными из пула собранных данных.
За всю историю человечества нигде и никогда не было построено коммунистическое общество.
Я лишь сказал тебе почему именно это невозможно.
Из-за работающего естественного отбора, если ты не понял.
Ты мыслишь слишком узко чтобы понять, что именно ЕО формирует кривую распределения по параметрам внутри вида.
Но для красного петуха это простительно.
>>599345
>Готов за это жизнь положить, за свою веру в "собственность"?
Попробуй подойти к среднему руки капиталисту и спросить его об этом. Твою жизнь он положит, даже глазом не моргнув, например.
>>599337
Поддвачну вот этого.
>Однако доллар при этом намного дороже и стабильнее. Так может тут не капитализм работает, а какой-то иной фактор?
Именно он и работает.
Стоимость рубля обеспечена сырцом.
Стоимость доллара обеспечена высокотехнологичной промкой и технологиями.
Чего медочиться, ты сам себе не принадлежишь ведь твои органы можно пересадить. Только отменить понятие не получится, так как пока ты пользуешься своим сердцем это надо как-то называть.
Угомонись, шиз, то что ты тупой красный петух, и так было понятно.
И на науку не пизди, данные разные ветки науки используют по разному, и как одна ветвь данные просто собирает, так другая ветвь их использует на практике. То что ты лично мыслишь слишком узко чтобы понимать, тебя хватает только и исключительно на бездумное повторение хоть миллион раз повтори естественный отбор или еще какие умные словечки, умнее ты от этого не покажешься, они должны быть уместными, не означает что все такие. Когда один собирает данные, показывающие невозможность постройки летательных аппаратов, другой на их основе ищет условия, при которых их постройка возможна. А третий воплощает. И невозможное в предыдущих условиях действие становится возможным.
>Самолёт же построили, значит и коммунизм можно построить.
Логика железная, не лезьте, вы об неё сломаетесь.
>А теперь ты пытаешься объяснить через свою теорию об отсутствии генетической предрасположенности к капитализму через вопрос - почему количество альтруистов в любой популяции на уровне ошибки измерения. Ответ - потому что они не доминируют. А доминируют люди с другими генами.
Вы забыли конкретизировать понятие "альтруист". Человек, которы в свободное время пьёт пиво с корешами и делится с ними личной информацией — это тоже в какой-то степени альтруист.
Гены, контролирующие баланс альтруистического-эгоистического поведения есть, но если социальная ситуация требует потянуть одеяло на себя, то тянуть на себя его будет и эгоист, и альтруст, может быть с небольшой разницей вроде того, что альтруист скажет "извини, но я должен потянуть одеяло на себя". Всё-таки гены контролируют порядка 40% поведения, то есть, менее половины.
Например, в советском союзе у людей была одна радость в жизни — когда у соседа корова сдохла. Но занимались таким развлечением и "альтруисты" и "эгоисты", потому что во-первых человек человеку волк, а во-вторых все равно равзлечься в совке больше было нечем.
>>599328
>Есть вполне логично построенные модели по поведению в общем виде для любых живых существ, которые показывают, почему со временем альтруисты исчезают внутри вида.
Симбиоз между видами и внутри вида довольно широко распространён. Даже банальные кариозные бактерии, делятся на "шахтёров" и поверхностных обитателей.
>>599334
>При коммунизме нет никакой защиты от эгоистичных людей, которые будут паразитировать на обществе. Для этого нужно государство, контролирующее распределение благ, а его нет.
Достаточно 10% осознанных людей, но проблема в том, что на текущий момент таких людей примерно 1-2%, то есть, в разы меньше, чем нужно для контроля над обществом. В итоге большая часть общества становится беспомощным скотом, уязвимым для стрижки и дойки. А когда ресурсы 90% общества концентрируются в одних руках, то 10% "бунтарей" можно просто раздавить силой
>>599378
>Стоимость рубля обеспечена сырцом.
>Стоимость доллара обеспечена высокотехнологичной промкой и технологиями.
Давайте начнём с того, что стоимость чего угодно обеспечена ВЕРОЙ В ЭТУ СТОИМОСТЬ. Дальше каждая церковь поддерживают свою веру более чем одним способом, и далеко не одной нефтью обеспечен рубль, да и, собственно, нефтью он нихуя не обеспечен, если уж критически к этому подойти, потому что нефть не в рублях торгуется.
Если прям совсем критически подойти к вопросу, то ни доллар, ни рубль ничем не обеспечены, кроме раздутой из ничего веры в обеспеченность. Это совсем не то же самое, что доллар до 1971 года, когда он реально был обеспечен золотом и междунароными договорами, то есть, были конкретные формальные условия обеспечения.
Напоследок хочется пошутить про "cтоимость доллара обеспечена высокотехнологичной китайской промкой и технологиями".
>социальная ситуация требует
От чего зависит ситуация и ее требования? Кто формирует общество, аннунаки с Нибиру? Почему ITT так отчаянно делают вид что то что полностью создано людьми и контролируется людьми - какой-то непостижимый, чуждый и незыблемый каприз природы? И ради защиты этой чуши аж верунская логика подключается, типа люди эгоистичные, злые потому что ну прост злые кароч, причинно-следственные связи - пошли нахер темные духи в головы залезают и заставляют. Собака Павлова рассказывает щенкам что желание жрат на включенную лампочку - абсолютно естественное природное чувство изначально присущее всем собакам.
> Всё-таки гены контролируют порядка 40% поведения, то есть, менее половины.
Этого более чем достаточно, чтобы на больших промежутках времени происходило вот это.
https://www.youtube.com/watch?v=goePYJ74Ydg
> Даже банальные кариозные бактерии, делятся на "шахтёров" и поверхностных обитателей.
Так это тот самый коммунизм, к которому местный краснопузый всех склоняет? Какой это уровень коммунизма, можешь примерно почувствовать?
>>599388
>осознанных людей
Это какое-то новое веяние в науке, делить людей на осознанных и нет? Как-то немножко стало походить уже на третий рейх по мере приближения к коммунистическому строю.
Неосознанные должны стать абажурами и мылом или еще нет на этом уровне коммунизма?
>>599388
>Давайте начнём с того, что стоимость чего угодно обеспечена ВЕРОЙ В ЭТУ СТОИМОСТЬ.
На этом пожалуй и закончим с твоим пониманием экономики дальше лучше не лезть.
>>599387
У коммунистов не может быть никакой логики в принципе.
Они религиозные фанатики.
Было бы из-за чего сраться ещё.
Ни один из присутствующих коммунистов не привел ни одного примера в истории вида, когда бы существовал выдуманный им же коммунизм. Обсуждать нечего. А наука это про обсуждение результатов.
>Кто формирует общество
Члены. Ты, я, сын шейха с его 101 бентлей в гараже.
Ему иди про коммунизм расскажи.
Пару авианосных группировок взять не забудь.
Потому что делить с тобой нефтью ради твоих потребностей он не будет. Пока ты не покажешь ему способность стереть его нахуй с лица земли.
Ну серьезно, в чем смысол этих твоих истерик? Ну бомбит тебе с коммунизма, ну так выйди, это не для тебя сделано и не для таких как ты. Иди вон я не знаю в тред про киберимпланты и визжи там что нет никаких киберимплантов а те кто про них пишет - шизы поголовно. Тут столько тредов, есть тред про восстановление цивилизации в Каменном веке - визжи там что Каменного века нет, про движение быстрее света - визжи что его нет, про сингулярность, бессмертие, современный АЭС в Казахстане, а ведь всего этого нет! Н-Е-С-У-Щ-Е-С-Т-В-У-Е-Т! Еще лучше конечно иди в твиттер и там Маску запрети на Марс летать, ведь никто туда не летает. Лишь бы подальше отсюда.
Раз до тебя до сих пор не дошло что наука это про обсуждение не только тех результатов, которые удобны тебе лично.
Не "почему он невозможен", это вопрос веруна-схоласта, а "что мешает его построить?" И пока что был единственный аргумент - апелляции к эмоциям.
Аргументов было достаточно, на все звучал ответ типа "ну а в моей фантазии всё работает не так", это ты писал?
Тогда тебе не составит никакого труда указать хоть один конкретный.
>результатов
Так в построении коммунизма за всю историю человечества никаких результатов никогда не было.
Нечего обсуждать.
Хз что ты подразумеваешь под построением коммунизма, отсутствие результатов построения самолетов до их изобретения адекватных людей не остановило.
Нечего обсуждать тут только людям, так сказать, среднего ума.
>Маску запрети на Марс летать
Это том маску который с орбиты год не может своих дедушку с бабушкой индуской забрать или какому-то другому маску? Так он и не полетит при твоей жизни ни на какой марс. Это как раз очевидно всем адекватным людям.
>>599431
>самолетов
У людей всю историю перед глазами были птицы.
В природе коммунизма не существует.
Только симбиоз и паразитизм.
В обоих случаях это элита у кормушки раздает плебеям.
Хуй знает какой коммунизм конкретно ты собираешься строить в своих маняфантазиях, но на базе этих наблюдений построили то, что всегда строили. Пирамиду из говна, а в главе всегда исторически - говномидас уровня маска, которому поклоняются дегенераты мриющие о коммунизме. Смех в том, что отец маска преступник и массовый убийца. Было бы на кого равняться так сказать.
>коммунизма не существует
>Только симбиоз и паразитизм
>элита
Лол. Если птицы для тебя это самолеты, то почему илиты - не коммунизм?
>на базе этих наблюдений
Каких?
Каких?
Над окружающей реальностью, где есть летающие птицы, но не существует коммунизма.
>>599433
>то почему илиты - не коммунизм?
Потому что элиты при капитализме идеальны и лучше них быть не может в окружающей реальности.
Любой, кому красные кхмеры проломили киркой логову за то, что он слишком много читал, никогда даже оспаривать этот тезис не станет.
Давайте проведем мысленный эксперимент над коммунистом, ибо настоящие нам запрещены, коммунист все же человек, как ни крути. Условия на картинке.
Делай свой коммунистический выбор коммунист. Потом вместе обсудим результаты.
Изучив 11 листов с формулами, двое американских экономистов обнаружили, что на 4-й странице Маркс не поменял знак одной из переменных при переносе в другую часть неравенства. Пересчитав формулу с учётом исправления этой ошибки, Кирби и Леннингтон обнаружили, что на самом деле невозможным и обречённым на гибель является коммунизм, а капиталистическая модель способна бесконечно увеличивать уровень благосостояния людей.
https://panorama.pub/news/v-rascetah-karla-marksa-o
Очевидно, что труъ-коммунист, выберет своего ребёнка, потому что чужие дети не настолько уж труъ коммунисты, а чтобы подебил коммунизм, нужна мощная и неуязвимая сверхдинастия состоящая именно из труъ коммунистов, не?
Походу, именно поэтому Сатоши Накомото и решил заебенить анархо-капитализм, вместо анархо-коммунизма, тем не менее взяв годноту из анархо-коммунизма, а именно - отказ от какой бы то ни было власти, государств, и прочих централизованных структур не только для эмиссии а даже и для хранения калпидорглистических петуховенов. Но сути это не меняет, ведь калпидорглисты как были калпидорглистами, так и остались, с этим ихним дегенаративным менталитетом, припизднутым.
>нужна мощная и неуязвимая сверхдинастия состоящая именно из труъ коммунистов
Как показывает практика построения коммунизма в отдельно взятой стране, династия прекращает свою существование уже в третьем поколении.
Достаточно посмотреть где живут внуки самых коммунистических коммунистов, которые стояли во главе и вели к коммунизму всех не труъ верующих.
Первородный грех, разумеется.
Это очевидно любому ученому.
>практика построения коммунизма
Которой никогда и нигде не было
И не будет. Это просто одна из утопий уровня жизни после смерти.
А начать надо с малого. Всего лишь сделать правильный выбор. >>599435
Есть, короче - два стула. На одном хуи дроченные, на другом калпидорглисты обторченные. Этот >>599462 стул - очевидно неправильный. Выбирай правильный, ска.
Я лишь указал на то, что ты хочешь, чтобы аноны выбрали именно второй вариант - альтруизм, спасая большинство и убивая своего ребёнка. Почему? Да потому что эгоистичный выбор уже был описан ранее, в контексте глобального подебилобесия труъ коммунизма.
Но, по-твоему, он неправильный, и это просто потому что так - тыскозал.
И после этого, ты хочешь именно правильный вариант чтобы выбрали. Единственно-верный. Для чего - хз. Но это ты так хочешь.
А как его выбрать, если там выбора нет, там тупо вилка всего из двух вариантов. Два стула, блядь. Ложная дихотомия. И один вариант неправильный, а другой правильный. Выбирай только правильный. А как выбирать - ну тут уже хуй его знает, даже если выбора тут не существует, и выбрать нихуя невозможно в принципе, блядь.
>что ты хочешь, чтобы аноны выбрали именно второй вариант
Это ты придумал не знаю зачем.
>>599486
>Но, по-твоему, он неправильный
Это ты опять выдумал снова не знаю зачем.
Я не хочу чтобы выбрали какой-то мой правильный вариант.
Я хочу, чтобы тот, кто делает выбор, объяснил свой выбор и почему он правильный.
>>599486
>А как его выбрать, если там выбора нет
Вот эта мысль у тебя верная, но дело не в количестве выборов вообще. И даже не в качестве.
Интересно, сможешь ли ты её развить глубже.
>ришёл ДЦПшник и взял за деньги на ночь красивую молодую девку, не отказалась. Будет такое возможно при коммунизме?
При коммунизме курс пизды по 3 копейки, дцпшник просто найдет себе комсомолку которая будет давать ему бесплатно
>Или при коммунизме таким бесплатно будут давать?
Да конечно! Потому что у "давать" нет цены, курс пизды это чисто выдумка жидокапиталистов
Записывайте.
Коммунизм мог бы сработать если бы:
1) все были умными, добрыми, одинаковыми людьми. но есть большие семьи идиотов. которым похуй на всех кроме семьи. Это инстинкты. Есть садисты, есть шизики, убийцы воры мошенники итд.
2) В коммунизме нет четких инструкций по управлению общественной собственностью. Советы? голосование? это долго, это можно посчитать неправильно, да и голосующие большинство идиоты см пункт 1. Плановая экономика работалабы еслибы небыло бы научнотехнического прогресса который ломает все планы втруху. В реальности она тормозит.
Когда люди станут все умными и добрыми и изобретут неподкупное быстрое голосование по всем вопросам это уберёт всех нынешних начальников самодуров, калпидорглистов.
Тоже самое и касается отдельной страны.
Если все десятки миллионов людей будут выдвигать вопросы на голосование и дети тоже и шизики. Это затянется на долго. Здесь тоже нужно подумать. типа рейтинг вопроса.
Сам вопрос может быть большим. с томами данных специалированнных. чтото тут надо подумать тоже.
Допустим вопрос "какой болт применять в сборке шкафа 156нн7е6 в отмеченном месте на чертеже?" это мелкий вопрос. Если задавать такие вопросы на 100 миллионном голосованиии и понижать их на местный уровень путём голосования это будет бесконечные голосования с эффективностью 0%. Если этот вопрос с местного голосования на 10 человек цеха не поднимать на верхний уровень то это будет эффективнее. Но если вопрос про обьявление войны сша будет решаться на уровне 10 человек и они не будут его поднимать на верхний уровень, это будет фиаско. здесь нужно подумать
Тогда все эти голосования не имеют смысла. Вообще. В принципе.
В чем смысл голосования? Сейчас каждый отстаивает свою личную точку зрения, основанную на личной выгоде. Можно просто бить друг друга по ебалу, но вместо этого нашли цивилизованное решение голосовать, потому что все равно меньшенство проиграет, а так по крайней мере ебало остается целым.
Но если все станут добрыми, умными и будут заботиться об общественном благополучии, а не о личном, то о чем тогда вообще голосовать? Болт решается не голосованием, а расчетами. Такими же расчетами можно решить любой общественный вопрос - просчитать экономическую эффективность, + и -, найти какое решение выгоднее для общества в целом и использовать именно его. А если нет технической возможности просчитать все возможные последствия, тогда и голосование не даст никакого преимущества перед тупым рандомом и значит такое сложное решение вообще не должно приниматься на данном этапе развития. То есть вся суть голосования именно в том, чтобы как-то примирять людей, каждый из которых отстаивает личный интерес.
правильно.
Голосование это решение проблемы того что не все люди умны, добры и психически здоровы.
>Когда люди станут все умными и добрыми
т.е. никогда.
/thread
>заботиться об общественном благополучии, а не о личном
>Болт решается не голосованием, а расчетами
Рационально устроенное общество будет достаточно эффективным чтоб удовлетворять личные интересы каждого его члена.
как минимум наличие этого треда здесь, а не в пораше. да ещё в состоянии успешного бампания. человечество безнадёжно
> Болт решается не голосованием, а расчетами.
а какими расчетами решается что машка и 3 подьезда шлюха? это только голосованием.
3 копейки стоит баба Люся, а комсомолки только в березке.
Не знаю - про шизотеории в научном разделе никто тред не создавал.
Что за странные вопросы? У тебя дефицит внимания?
Очевидно нет.
Ты таким образом подтверждаешь что у тебя дефицит внимания? Раз так скачешь с темы на тему
мимо красный коммисар
>Очевидно нет.
С чего ты взял?
>>599790
Ржу, когда Че Гевару показывают как что-то хорошее. Пол Пота бы ещё дорисовали.
Да
Да
Материал. Нужны генетически модифицированные люди с переделанным социальным поведением.
Так местный тралл так же точно скажет что вопреки всем законам социологии все люди злые и жадные априори, сколько их не модифицируй.
Нет, почему модифицировать можно.
Насколько такое общество будет жизнеспособным после таких модификаций - ещё вопрос.
И главное: что вы собираетесь делать с теми, кто не захочет модифицироваться? Опять геноцид?
Местный тралл
>ещё вопрос
Вот вот. Либо злые либо нежизнеспособные. Третьего не дано
А ты думал, просто будет? Нету одного гена коммунистичности, который привил и всё. Тут в генетике шарить надо, а это не ваше. Придётся долго и упорно менять скорости выработки разных гормонов и нейромедиаторов, несколько поколений подопытных умрут, но разве это вас остановит?
Но допустим, вы выведите-таки расу истинных коммипетухов. А что дальше? Геноцид остальных людей или как?
геноцид калпидорглистов это как дератизация дезинфекция. Это база.
Ну и зачем мне поддерживать людоедов? Опять камбоджу устроите?
Ну приди и убей, воен мамкин.
Убить всех буржуев - можешь,
Найти нормальную работу - не можешь.
Самому не смешно?
смешно хахаха
умри мразь хахаха
ахахаххаа
Ты на меня какое-то советское заклинание накладываешь, что ли? Ну как Кашпировский на воду, да?
Что не понятно тебе, говно?
дважды два четыре. тараканы переносят микробов, микробы это гниение болезни смерть. нужно убивать тараканов. калпидорглисты это гнильё продадут родную мать за деньги. Если у калпидорглиста стоит выбор убить тысячу человек за тысячу рублей или вылечить тысячу людей за сто рублей, калпидорглист выберет тысячу рублей . калпидорглист это говно и мразь.
Люди разные. Гусь свинье не товарищь - по этому коммунизм невозможен.
Не следует путать нормальных и няшных капиталистиков с уёбищными алчными, продажными и ненасытными калпидорглистами дегенератскими.
по теме тебе сказать нечего, ты дебил уже слился.
я не считаю сколько убил тараканов,крыс комаром калпидорглистов.
>каждому по потребностям.
Ебля бабы хуем в пизду - базовая потребность каждого самца хомоссосапиенсов. Без неё он бунтует и впадает в депрессию и работает хуево.
Как будешь распределять пёзды среди хуёв?
Кому будут раздаваться по партийной линии станки для ёбли, а кому няши-стесняши, а кому фригидные бревна в постели, уже решил?
Когда оформишь методологию раздачи - возвращайся - обсудим твой CUMунизм.
Бред. Потребность в размножении в природе удовлетворяется только у 10-15% верхушки альфа-самцов с лучшими генами. Остальные 90-85% популяции самцов нужны исключительно как резерв и обслуга для этой верхушки. Это абсолютно нормальная ситуация, ни о какой "базовой" потребности тут речи быть не может.
Я правильно понял из твоего высера, что 90% не ебутся и не вступают в половые отношения на протяжение всей истории вида?
А все 8 ярдов лысых макак заделали 800 000 000 альфачей, пока остальные рядом стояли держали свечку?
>Потребность в размножении в природе удовлетворяется только у 10-15% верхушки альфа-самцов с лучшими генами.
Ага. И у этих самцов с лучшими генами, которые, конечно, ебут только самок с лучшими генами, получаются интеллектуалы, вроде тебя, которые термин нормальное распределение никогда за время своего существования не слышали.
не пытайся вытащить некоторых людей из говна, вполне возможно это их естественная среда без которой они не выживут
То есть, 90 процентов мужского электората твой cumунизм не поддержат. Так победим, да?
Что значит "на протяжении всей истории вида"? Конкретные особи не живут в масштабах сопоставимых со всей истории вида, они живут в небольшие промежутки времени, не оставляют потомства и вымирают. Теорию естественного отбора чекай.
>>600482
Какое нормальное распределение из двух возможных состояний, даун. Как же надоели эти школьники: чё-то где-то слышал, но нихера предметно не понимает смысл слов, которые использует.
>>600496
А почему не поддержат? Где связь? Ну могут не поддерживать, конечно, только им же хуже от этого будет. Будут больше работать и меньше получать, вот и всё.
>Будут больше работать и меньше получать
В один и тот же год инженер в США получал $3000, а инженер в совке получал 120 рублей.
По-твоему такое неравенство устраивает большинство населения?
Не устраивает, поэтому наскление совка выбрало не защищать его.
Зато ты выбрал, лол.
Но большинству все равно такая система невыгодна.
В один и тот же год инженер в совке получал бесплатную квартиру, а инженер в США получал ипотеку на 40 лет и повестку во Вьетнам.
>Конкретные особи не живут в масштабах сопоставимых со всей истории вида, они живут в небольшие промежутки времени, не оставляют потомства и вымирают.
И ты утверждаешь, что среди вида хомо таких 90%.
Пруфай.
>Какое нормальное распределение
Внутри вида у тебя параметры распределены таким образом по генетическим картам, что укладываются в распределение.
Интеллект, выносливость и прочее.
Если бы все всегда рожали от 10% с лучшими параметрами, то на длинной дистанции мы бы сейчас имели расу высоких суперхуманов, но имеем в том числе статистически значимое количество тупых уродов вроде тебя.
>Но большинству
50 % населения имеет iq ниже 100.
Большинство населения буквально тупое.
Похуй что ему выгодно.
Так как пёзды между хуями будешь делить, cummунист?
>инженер в совке получал бесплатную квартиру
Ага. В собственность. Что еще спизданешь?
>бесплатные квартирки
Комми, иди ты нахуй. Я купил квартиру в ипотеку, живу в ней и плачу 38к в месяц. Я прекрасно знаю, сколько пришлось отсосать моему деду, чтобы в 45 лет получить квартиру меньше моей нынешней. Я выбираю однозначно первое.
Ты даже не представляешь, насколько жалко смотрится твой аргумент про сравнение совковой и ипотечной квартиры для тех, кто имеет и тот, и другой опыт.
>плачу 38к в месяц
Плати, гой, плати. Работай, гни горб и плати. Знай своё место, как говорил великий философ Ильин, воспитывай внутреннее чувство ранга, хе-хе.
Собственность это глупая и вредная абстракция, которая существует только на бумажке.
Отсутствие инфраструктуры, которая позволяет выделить каждому человеку неограниченное количество энергии, а так же технологии, которая позволяет применить эту энергию для закрытия любой потребности. Для преобразования материи в любую форму требуется энергия и технология.
Беда конкретно в этом случае в другом.
Государственная квартира не твоя.
А значит формально ты живешь на улице.
А значит формально дети твои тоже будут жить на улице.
Забота о потомстве тоже потребность для подавляющего большинства, иначе люди бы давно вымерли.
Угу. А давайте раздадим всем и каждому термоядерную карманную бомбу. Авось что хорошее выйдет. Ничему вас Чернобыль не научил.
Эм, нет. Личная собственность является таковой лишь в пределах того момента, как другие участники социума признают это твоей личной собственностью. Как только это признание пропадает, то пропадает и собственность. Собственность это продукт классового коллективного эфемерного договора.
Не обманывай себя. Ты живёшь не в своей квартире, а в квартире банка, из которой тебя могут выгнать в любой момент, если ты перестанешь нравится хозяину. Перечитай крепостной ипотечный договор.
>Государственная квартира не твоя.
Что значит "не твоя"? Если ты в ней можешь жить, значит в какой-то мере твоя.
>А значит формально ты живешь на улице.
Нет, формально ты живёшь по адресу этой квартиры, а никак не на улице.
>А значит формально дети твои тоже будут жить на улице.
Нет, не будут, поскольку в такой системе они получат свои бесплатные квартиры, когда вырастут.
>Забота о потомстве тоже потребность для подавляющего большинства, иначе люди бы давно вымерли.
А ещё 2+2=4, а Волга впадает в Каспийское море. Спасибо, капитан.
>Личная собственность является таковой
Вот. Является. А уж почему - это дело другое.
>это продукт классового коллективного эфемерного договора
Так про что угодно можно сказать.
В совке было больше условий, по которым тебя могли выгнать.
>значит в какой-то мере твоя
В какой-то мере мы узнали, кто и что получил во время приватизации, когда вчерашние коммунисты, клявшиеся и божившиеся защищать СССР не щадя живота своего, продали его за яхты и дворцы в англии.
>>600533
>Ты живёшь не в своей квартире, а в квартире банка, из которой тебя могут выгнать в любой момент, если ты перестанешь нравится хозяину.
Не начинай даже. В совке твоем любимом мужа вызывали на ковер и говорили что партия советует ему развестись с женой, иначе погон ему не видать. Нахуй просто иди со своим совком.
Фашисты - это фанаты Муссолини. Немецких национал-социалистов (нацистов) стали называть фашистами исключительно с подачи совка.
Почему же совкам не нравилось название "национал-социализм"? Давайте поможем Даше разобраться.
>Фашисты - это фанаты Муссолини
Совкодрочер опять пиздит.
Это сторонники соответствующей идеологии, а не конкретной личности.
Из уст современных комми "фашист" звучит как комплимент.
Ведь 99% внуков верхушки партии имеют гражданство страны, где золотые фасции висят прямо в парламенте. В том числе сталина, кстати. Иронично.
>Что мешает построить коммунизм с научной точки зрения?
Очевидное отсутствие веры.
Италия родина не только Муссолини, но Антонио Грамши и Тольятти. Так что не надо тут всю итальянскую нацию под одну гребёнку черной краской мазать, уподобляясь нацистам. Не бывает плохих наций, бывают плохие люди.
грамши марксистский скотоублюдок, тольятти это русский город. ты о чем?
Да оставьте вы Иванькова в покое, пусть себе проповедует спокойно, куда вы его тащите опять?
Чё вы ему вилку из двух стульев пхаете?
А-ля марксизм-капитализм...
Сейчас уже уже не столько марксизм в тренде, сколько маоизм, ведь в него выродился марксизм из ленинизма-сталинизма. Но в итоге подебил капитализм, причём глобально, да так что и союз распался, и ещё и глобальный рынок нарисовался. Значит что-то в марксизме не то. И я даже знаю примерно что. Выше уже было сравнение марксизма и анархо-коммунизма. Именно наличие централизованных структур и их сохранение - делают марксизм внутренне-противоречивым самому себе.
>Именно наличие централизованных структур и их сохранение - делают марксизм внутренне-противоречивым самому себе.
А наличие таких структур в капитализме не делают?
Капитализм и сам по себе настолько противоречив что "настоящий" капитализм в принципе невозможен.
Настоящий капитализм существует только в биологической форме.
Покупка продажа яйцеклеток вполне себе подчиняется законам свободного рынка там, особенно если принять способность забрать силой как форму оплаты.
В биологии тем более нет никакого капитализма. Яйцеклетки практически всю историю не продавались и не покупались.
>Яйцеклетки практически всю историю не продавались и не покупались.
Это как посмотреть. У тебя очень много самцов двуполых видов из кожи вон лезут, чтобы подешевле купить.
>У тебя
В твоем манямирке? В реальности подавляющее большинство о каких-то яйцеклетках даже не задумывается и уж тем более не пытается их покупать.
Делают. Именно поэтому анархо-капитализм ближе к анархо-коммунизму, чем тот же марксизм. Ведь достаточно будет лишь анархо-капиталистам отказаться от блядского капитализма, и заебись.
Имплаинг, что всех твоих коммипротыков должны изучать в обязательном порядке.
Мимо из Самары и даже не ебу, кто такой Куйбышев.
В окно выгляни. Реальный мир с товарно-денежными отношениями и наёмными рабочими существует и без необходимости называть его капитализмом.
>с товарно-денежными отношениями и наёмными рабочими
Почему именно их упоминаешь? В мире много всего.
> В реальности подавляющее большинство о каких-то яйцеклетках даже не задумывается и уж тем более не пытается их покупать.
А ты смешной.
Если и не задумываются, то потому что таких сложных терминов не знают.
В остальном же модель поведения не меняется миллионы лет.
Продажа за банан. Технический прогресс банан обесценил, поэтому продажа за айфон.
Ясен хуй что людишки податливые, но это не значит что на этой хуйне нужно цивилизацию строить и ещё и пытаться её удержать.
Калпидорглистоблядинистицизм - это должно бы быть что-то вроде опиума для народа, а не блядь основополагающей хуетой, определяющей вектора глобального развития, путём финансирования и скупки акций модной хуита-нейм, алчными и ненасытными калпидорглистоблядями, порой даже сучьими и циничными. Особенно когда дело касается финансирования терроризма. Вон в пендосране барыги ещё не успели прийти толком, и чо - все блюют уже от них.
К тому, что мир функционирует без твоих марксизмов-онанизмов.
>не значит что на этой хуйне нужно цивилизацию строить и ещё и пытаться её удержать.
Хорошо. Объясняй, как ты будешь строить прекрасное светлое будущее без расстрелов, в случае когда тебе как раз и надо бороться с тем, что определят природа.
>>600592
Модель выживания в среде. Самый эффективный способ - заключать выгодные сделки. В данном случае сделка по продаже доступа к влагалищу. Те, кто заключает выгодные сделки - выживают. А остальные естественным отбором вымываются.
>Самый эффективный способ
Просто жить без твоей шизы со "сделками" и "выгодой".
>Просто жить без твоей шизы со "сделками" и "выгодой".
Ты нихуя не понял.
Ты живешь только потому, что тови предки заключили наиболее выгодные сделки среди остальных.
Ну, например, как создатель икеи с нацистами.
Как он сказал в интервью, те, кто не заключили, уже ничего не расскажут.
Это ты нихуя не понял, наебать не значит заключить сделку.
>наебать не значит заключить сделку.
Как показывает практика тех, кто может что-то рассказать, именно это и показывает.
Буквально позавчера рассекреченный архив о сбежавших 10 000 нацистов в южную америку не даст соврать.
А уж сколько с этого поимели Швейцарцы, которые хранили золото нацистов почти век и которым за это нихуя не будет, и вспоминать неприлично.
Ты походу ебнутый и все что угодно будешь называть "сделкой".
Все, что угодно, не имеет смысл подводить под это понятие.
Но компромисс, который позволяет выжить, когда остальные умрут - вполне.
Да очень просто. Послать нахуй калпидорглистов и строить будущее себе, тупо насрав на них, блядь. А будут лезть - выпиливать их к ебени матери.
говно, тови батя выебал тови мать силой. и потом сдох и тови мать сдох. Небыло никаких сделок идиот. и ты сдохнешь.
Идиот ебаный ты наверное думаешь что тови дети будут продолжать твоё сознание? нет ты сдохнешь.
ебаный дебил.
ты сдохнешь уже сегодня. когда твое тело ляжет в спячку ты умрешь, а завтра соберется уже другое сознание похожее на тебя, но другое, это будешь не ты потому что ты умер вечером когда тело отключило тебя перед сном
Я не он, но любопытства для - чем хуже?
>>600620
Удачи тебе строить будущее вопреки человеческой природе.
Исход как бы очевиден.
>>600621
В моем представлении есть только один компромисс - с самим собой. Я разделяю философию профессора Конкорана.
>>600623
>Не было никаких сделок
Еще как были. И все они были у каждого с совестью.
Ну как в том видео выше.
Этакий эгоцентрический онанизм.
А стоит ли мне размениваться? А стоит ли овчинка выделки?
каково отношение риск-ревард? Оценка в каждый момент. Взвешивание и ничего более. Чтобы по итогу заключить сделку.
Теория игр, эволюция и суть существования цивилизации.
>Теория игр
Вопрос идеологии.
>эволюция
Человека не касается.
>суть существования цивилизации
Не противоречит коммунизму.
> Вопрос идеологии.
Кому твоя идеология полезна, кроме тебя?
> Человека не касается.
Касается. Социум и технологии закрепляются эволюционно.
> Не противоречит коммунизму.
Коммунизм - это самый большой лохотрон в истории, возникший, когда люди толком считать свои ресурсы не умели. А в системном контексте - тем более. Смысл существования цивилизации в производстве реальной новизны. Коммунизм существует стабильно только в небольших общностях типа деревень, где все люди друг друга знают и сильно доверяют. И то для связи с "внешним миром" нужен капитал.
>твоя идеология
У меня нет идеологии.
>Социум и технологии
Не связаны с эволюцией.
>Коммунизм - это
Общественный строй.
>Смысл существования цивилизации в производстве реальной новизны
Капитализм возможности ограничивает, а коммунизм нет.
>нужен капитал
Его нужность конкретные люди навязывают обществу грубой силой.
>Вопрос идеологии.
Идеология как цивилизация - лишь маска на зверином оскале человечества.
Вы все такие идеологичные, ровно до момента пока дефицит не заставит вас есть друг друга до количества, которое выживет при нём.
>Капитализм возможности ограничивает, а коммунизм нет.
Смешно, жаль не все поймут на сколько.
Особенно те, которых расстреляли, но потом реабилитировали.
Были бы они живы, вместе бы посмеялись над этой шуткой.
Какой тебе дефицит? Сама же идеология заставит. И уже заставила.
>>600636
Вот оно, лицо капитализма - сначала расстреливать людей, а потом еще и насмехаться на этим
>Какой тебе дефицит?
Ресурсов.
>>600638
>Вот оно, лицо капитализма
Ой-вей, что же такой делается.
Опять проклятые капиталюги святым строителям коммунизма в штаны насрали своими расстрелами в Новочеркасске.
И засекретили небось тоже они.
>засекретили
А ты откуда узнал, если засекретили?
Раз уж бредишь, то хотя бы внутренних противоречий не допускай.
Из капиталистического поисковика, в котором указано, что 45 лет назад частично рассекретили информацию.
>лицо капитализма - сначала расстреливать людей
Тарищ Сралин был знатным капиталистом, заводами владел.
>капиталистического поисковика
Никакой он не капиталистический.
>частично рассекретили
У неадекватных психически людей, вроде капиталистов, так бывает, сами себе противоречат. Все еще не повод называть убийства шуткой.
Всем государством владел. А государство монополистом выступало.
>У неадекватных психически людей, вроде капиталистов, так бывает, сами себе противоречат.
Забавно, что частично рассекречивают коммунисты, а обвиняют в неадекватности кого-то другого.
>>600643
> Все еще не повод называть убийства шуткой.
О я уверен, что рабочих ради светлой цели расстреливали на полном серьезе. Некоторые даже, скорее всего, государственные награды получили сразу после. За отлично выполненный долг перед будущими поколениями коммунистов.
>частично рассекречивают коммунисты
Какие еще коммунисты? Капиталисты засекречивали - капиталисты же и рассекречивали.
Хочу имаджинировать ебало лахтенного начальника, когда ему докладывают о выполненной работе на доске 1 пост/час с тремя пользователями.
>>600559
>>600579
Япончик, кстати, не присягал народу СССР. И насколько я помню, Гундяев благославлял террористов, после того как пуйло предало народ СССР и начало свою операцию. Отсюда и вся хуйня. Посему, пора чистить всю эту мразь в православной цивилизации.
>Я не он, но любопытства для - чем хуже?
Обе группы хотят построить общество с минимальным контролем над людьми, но которые не будут работать при наличии эгоистов, которым наплевать на этику.
При этом коммунизм это общество для не-эгоистов (не обязательно альтруистов), а либертарианство для эгоистов.
При этом если в коммунизме всё же есть некоторый общественный контроль за отдельными людьми и небольшое количество неэтичных эгоистов не смогут нанести много вреда, то в либертаринстве достаточно одного человека, который разбогатеет на неэтичном (но поэтому крайне прибыльном) бизнесе, а потом свернёт всё либертарианство и назначит себя монархом.
>но которые не будут работать при наличии эгоистов, которым наплевать на этику.
Сидят два еврея в сортире - один другому говорит - Мойша, мы сейчас умственным трудом заняты или физическим?
А Мойша ему отвечает - если бы физическим, мы бы с тобой наняли кого-то.
Меня всегда строители чего-либо умиляли своими разглагольствованиями по поводу того, что большинство должно РАБотать. Сами строители себя разумеется записывают в элитарное меньшинство, которое должно руководить.
>При этом если в коммунизме всё же есть некоторый общественный контроль за отдельными людьми
Нету там этого, не фантазируй.
Капитализм - власть капитала, капиталист - сторонник власти капитала, неужели так сложно?
Либертарианство не требует эгоизма, оно позволяет любому человеку создавать любые организации. Пока он соблюдает главный принцип.
То есть, у тебя будут глобальные организации ученых, направленные на развитие технологий и добычу знаний. И гильдии специалистов. И коммуны коммунистов.
И лизать жопу хрену собравший значительное количество фантиков того или иного цвета никому из них не сдалось.
На самом деле да, сложно. Потому что капитал это синоним ресурсов. А строй, при котором владелец ресурсов может использовать их чтобы угнетать всех остальных как захочет уже зовется феодализмом.
И капитализм специально создавался как альтернатива, при которой угнетать уже нельзя, сколько бы ресурсов у тебя не было.
А социализм - другая альтернатива, при которой угнетением вместо самого богатого занимается самый популярный.
>Не связаны с эволюцией.
Связаны. Эволюция - это ковариантные (пер)мутации и селекции. Закрепляется то, что приспособлено к определенной (многомерной) среде.
> Капитализм возможности ограничивает, а коммунизм нет.
Для реализации коммунизма на масштабе большем, чем глухая деревня, нужен сильный аппарат власти, для работы которого нужно пожертвовать энергоресурсами, капиталом и швабодками людей. При этом value surplus для большого количества людей это не приносит ни в краткосроке, ни в долгосроке по причинам очевидным для любого, у кого IQ не меньше 130. Поэтому мне коммунизм видится деградацией цивилизации. Индивидуализм и капитализм связаны с бОльшей агентностью и способностью к выживанию людей. Также как индустриализация по сравнению с загнившим феодализмом и аристократией при уплотнении населения, деградации лесов, низкомотивированным и тупым как кошки-мышки основным населением.
> Его нужность конкретные люди навязывают обществу грубой силой.
Для начала попробуй сам пожить без долгих денег. И представь что у тебя грохнулся канплюктер с интернетом. При этом у тебя нет своей мастерской для производства чипов терминалов для интернета, фабрики по их производству рядом, родственных связей с гендиректором какой-либо районной фабрики, лишних энергетических и когнитивных ресурсов, чтобы заниматься этим помимо сажания картошки и поливания вишенки в саду. С тобой живут рядом только 3 бабки и один престарелый шиз с деменцией. Потом отпишись в тред с пруфами о результатах эксперимента.
>капитал это синоним ресурсов
Не синоним.
>строй, при котором владелец ресурсов может использовать их чтобы угнетать всех остальных как захочет уже зовется феодализмом
Кто такой феодал, знаешь? И что дает феодалу право на собственность?
>капитализм специально создавался как альтернатива, при которой угнетать уже нельзя
>капитализм
>угнетать уже нельзя
Ты шиз что ли? Как ты реальность объясняешь, в которой именно капитализм и позволяет одним угнетать других?
>социализм - другая альтернатива, при которой угнетением вместо самого богатого занимается самый популярный
Зависит от определения.
>Закрепляется то, что приспособлено к определенной (многомерной) среде
Вот, как видишь - к человеку неприменимо.
>для работы которого нужно пожертвовать энергоресурсами, капиталом и швабодками
С какой стати? И кому жертвовать?
>попробуй сам пожить
Если духа Мамбуджамбо не существует, попробуй для начала сказать это толпе людоедов, которые ему поклоняются. Когда они тебя зарежут и сожрут это конечно докажет существование духа людоедов.
>Кто такой феодал, знаешь?
Феодал - это человек, который воспользовался своими ресурсами чтобы поработить и ограбить других людей.
>И что дает феодалу право на собственность?
Право владеть украденным ему дает достаточное для защиты от рейдов других феодалов и подавления восстаний рабов количество ресурсов; когда ресурсов становится меньше, феодал свое право резко теряет.
>Как ты реальность объясняешь, в которой именно капитализм и позволяет одним угнетать других?
В мире хватает людей, которым недостаточно просто хорошо жить. Им хочется чтобы все жили в разы хуже их, хочется власти над другими жизнями. Эти желания заставляют их активно работать над свержением капитализма, чтобы стать феодалом / вождем революции и всех ебать. И, поскольку наиболее очевидный путь к свержению любого строя лежит через организацию кризиса.
>666
>своими ресурсами
>количество ресурсов
Так они у него откуда, сотона?
>людей, которым недостаточно просто хорошо жить
Нород нетот? Ну тупыыи!
>хочется власти над другими
И капитализм эту власть ему получить позволяет.
>работать над свержением капитализма
И почему же тогда по факту никто этим не занимается, а все, особенно властьимущие, только укрепляют капитализм?
>работать над свержением капитализма
>И почему же тогда по факту никто этим не занимается, а все, особенно властьимущие, только укрепляют капитализм?
почему?
мимокрок
>Так они у него откуда, сотона?
Начальный капитал мог заработать в протокапиталистическом обществе или предложить какому-нибудь феодалу помощь в управлении и украсть. Ну или ресурсы могли быть исконно его (собственное тело), в таких ситуациях кража их у нового владельца занимает меньше секунды.
>И капитализм эту власть ему получить позволяет.
В очень ограниченных количествах, если у него нет связи со следящими чтобы законы капитализма применялись в отношении всех кроме их друзей правителями местности. Если обычный капиталист, а обычным капиталистом является почти любой живущий при капитализме человек, начнет вредить обществу, общество просто перестанет покупать у него услуги и вся его власть обратится в ничто.
>И почему же тогда по факту никто этим не занимается, а все, особенно властьимущие, только укрепляют капитализм?
Это в какой стране они его укрепляют? Даже страну где большинство власть имущих хотя бы за сохранения статус-кво найти не так просто, постепенное движение от капитализма (где все граждане обладают правом владеть имуществом) к феодализму или социализму (где имуществом позволено владеть только маленькой группе лиц) - естественный процесс.
>Начальный капитал
Если ты придешь в самый крупный банк и объявишь что все его деньги - твои - то все, ты стал владельцем? По твоей логике достаточно крупные ресурсы дают тебе право ими владеть просто за счет их величины.
>нет связи со следящими
Деньги дают такую связь.
>обычным капиталистом является почти любой живущий при капитализме человек
Почти любой человек - ресурс для капиталиста, а не капиталист.
>Если обычный капиталист
Закон по-твоему должен быть паутиной, где мелкие мушки застревают а жирные крысы легко выпутываются?
>в какой стране
В любой?
>капитализма (где все граждане обладают правом владеть имуществом
При капитализме владеть имуществом имеют право только владельцы капитала. Если у человека нет капитала - любого имущества его лишат.
>Потому что капитал это синоним ресурсов.
Нет. Ресурсы могут быть в виде информации.
И да - основная проблема в этих ваших стройках, что существует информация, которую не все могут понять или принять.
Обезьянья логика. Ну может и существует, ну и? Дальше что?
Знаешь, почему когда обезьяна пытается сделать инструмент - у нее не получается, а у человека получается?
Есть. Могут отпиздить, если ты мудак.
>>600659
>Либертарианство не требует эгоизма, оно позволяет любому человеку создавать любые организации. Пока он соблюдает главный принцип.
Какой главный принцип? Нап? А кто его исполнение будет контролировать?
Кто мне помешает добавлять в соль асбест, удешевляя производство? Кто мне мешает молоко водой разбавлять? Фарш хлебом?
>То есть, у тебя будут глобальные организации ученых, направленные на развитие технологий и добычу знаний. И гильдии специалистов. И коммуны коммунистов.
Не будут. Чтобы работать нужны деньги, никто на фундаментальную науку давать деньги не будет.
>И лизать жопу хрену собравший значительное количество фантиков того или иного цвета никому из них не сдалось.
Монополия в критичной отрасли легко может поставить всех раком во всех смежных отраслях.
>Есть. Могут отпиздить, если ты мудак.
Для этого не обязательно устанавливать коммиглизм.
>И коммуны коммунистов.
Двачую.
А можно все коммунисты переедут на какой-нибудь Мадагаскар и строят там свой коммунизм, не приставая к нормальным людям?
>Обезьянья логика.
Кроме них вокруг тебя никого нет и не было никогда.
Включая чувака в зеркале.
>>600680
>Знаешь, почему когда обезьяна пытается сделать инструмент - у нее не получается, а у человека получается?
У обезьяны нет души, очевидно.
>А можно все коммунисты переедут на
Солнце.
Там они точно никому мешать не будут.
>Кроме них вокруг тебя никого нет и не было никогда
Ты написал это на двощ через интернеты - значит есть еще и человеческая цивилизация, а ты просто шиз, считающий себя обезьяной.
>Кто мне помешает добавлять в соль асбест, удешевляя производство? Кто мне мешает молоко водой разбавлять? Фарш хлебом?
Контролирующие организации. Ты сам купишь подписку на их услуги чтобы получить преимущество перед конкурентами.
>никто на фундаментальную науку давать деньги не будет
А давать и не надо, научная организация продает знания и технологии чтобы качать деньги из прочих организаций, потом сама финансирует что нужно её членам. А внутри организации вполне может быть разновидность коммунизма, они среди ученых некоторых стран достаточно популярны.
>Монополия в критичной отрасли легко может поставить всех раком во всех смежных отраслях.
Монополия требует использования хитрых законов и договоров с правительством чтобы сделать конкуренцию невозможной, либертарианизм такое значительно усложняет.
>Контролирующие организации
Нечестный производитель платит им больше чем ты и все тебе подобные. Проверить качество их контроля у таких как ты не хватает квалификации.
>продает знания и технологии
Единственной востребованной технологией становится технология оболванивания масс
>Монополия требует использования хитрых законов и договоров с правительством
Отсутствие правительства делает эту процедуру гораздо легче.
>Контролирующие организации. Ты сам купишь подписку на их услуги чтобы получить преимущество перед конкурентами.
Полная хуита. Подписка на такие организации не даст никакого конкурентного преимущества, поэтому никто их услугами пользоваться не будет.
>А давать и не надо, научная организация продает знания и технологии чтобы качать деньги из прочих организаций,
Фундаментальные научные результаты никто покупать не будет, потому что всё и так будет доступно из статей ученых других стран.
>Монополия требует использования хитрых законов и договоров с правительством
А вот и нет. Это одна из основных ахиней в австрийской экономике.
На самом деле конкуренция гораздо более успешно давится демпингом и выкупом. Плюс можно заказать CEO конкурентов киллерам. И, да, это сойдёт тебе с рук, потому что можно ещё заплатить полиции и судам, а никаких сдержек и противовесов нет, потому что правительство тю-тю. Whistleblower-ов тоже нет, потому что никто их защиту не может гарантировать.
Есть три крупных стриминговых сервиса: нетфликс, амазон прайм и дисней плюс. Ни один из них за последние два года ничего не улучшил. Они только поднимают цены. Амазон прайм вообще вставил рекламу в базовый тариф и ограничил на нём список видео, которое можно смотреть.
Они не совсем конкуренты, потому что у них ассортимент не пересекается. Точнее они конкуренты, если ты хочешь что-то посмотреть, неважно что. Но если ты хочешь посмотреть что-то конкретное, то они монополисты.
А вот как это работает в общем виде:
Есть новый рынок, на него выходит несколько компаний. Сначала они конкурировать качеством и чертами продукта. В один прекрасный момент одна из них по какой-то причине получает преимущество. Причина может быть какая угодно, лучший товар, лучший метод наёба покупателей, пожар на складе конкурента, большой приток инвестиций, проведение нужного закона через политиков (так бывает, но почему-то чаще в более "свободных" для бизнеса странах). После этого эта компания может начать демпинг, съедая часть доходов, чтобы подавить конкурентов. Затем она конкурентов выкупает и становится монополистом. Причём не обязательно захватывать весь рынок, достаточно иметь значительно больше, чем другие конкуренты.
Затем улучшение продукта останавливается полностью и начинается rent-seeking. Слышал про такое? Почитай: https://en.wikipedia.org/wiki/Rent-seeking это очень познавательно.
Все новые опасные конкуренты просто давятся и/или выкупаются, потому что большая компания может абсорбировать больше убытков, чем маленькая.
Конечно, в мире розовых пони австрийских экономистов бесконечное количество людей, компаний, конкуренты появляются каждую секунду и монополии с ними не могут бороться, но к реальному миру это никакого отношения не имеет.
А вы знаете, что если мужчина убьет беременную женщину со своим ребенком, то он получит более тяжкую статью УК? Как за убийство двух человек. То есть в данном случае не рожденный ребенок будет считаться человеком.
Но если та же самая беременная женщина захочет убить того же самого не рожденного ребенка, то никакой ответственности за это нет, потому как он в таком случае человеком не считается.
То есть, еще не рожденный ребенок считается человеком для отца. И не считается человеком для матери.
Всё в рамках рыночной экономики, кстати.
Мужчина портит чужое имущество.
Женщина портит своё.
Наказание соответствующее
>>600687
Если у тебя двощ и интернеты лучшее доказательство того, что человек чем-то отличается, то у меня для тебя плохие новости.
Человек не более цивилизован, чем чем 20 000 лет назад.
Буквально то есть. Убийств больше, рабства больше, насилия больше.
.
>у меня для тебя
Только эмоциональные визги и никаких обоснований.
>Человек не более цивилизован
Ловко ты сменил тему
Качество растет когда появляется человек, которому надо качество. При условии что конкуренция возможна.
Какую тему? Это ты вякнул с параши про цивилизованность по факту имея в наличии куда более злобную, алчную и злобную обезьяну, на поверхности планеты.
Общества до бронзового века были куда более коммунистические, чем все, что пытались построить после них.
Людьми легко манипулировать и их легко обманывать. Проще, чем качество продукта повышать.
Вякнул с параши тут только ты, по своей злобности и алчности о других не суди
>монополии
Какой ужас!!!11 И как с ними бороться? Построить социализм и ввести монополию на всё?
