/sci/ - Главный тред общения, вопросов и ответов

Главный тред общения, вопросов и ответов Аноним 14/04/25 Пнд 21:12:53 № 600000 1

Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.hk/static/rules.html#sci

А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.

Прошлый тред: >>594030 (OP)

Аноним 15/04/25 Втр 01:37:54 № 600006 2

Ок

Аноним 15/04/25 Втр 02:24:10 № 600007 3

+++

Аноним 15/04/25 Втр 04:24:17 № 600008 4

>Теперь закрепленный тред будет бесконечным.
Конченный долбоеб. Вместо сохранения занимается уничтожением. Хуи-то хотя бы сосешь?

Аноним 15/04/25 Втр 16:45:05 № 600021 5

>>599975 →
Получается если сконцентрировать кучу имеющих заряд частиц в одной точке пространства(скажем, с помощью ускорителя), то у них тупо начнет уменьшаться масса? А раз так, то масса будет переходить в энергию, тоесть так из них эту энергию можно выкачивать?

Аноним 15/04/25 Втр 18:18:53 № 600024 6

Долбоеб, мудак, мудила, дегенерат, кретин, ебанат, паскуда, тварь, обсос, ублюдок (выблядок), гандон, скот, утырок. Нахуй делать бесконечный? Его даже не сохранить нормально, вся интересная хуйня будет теряться. Дебил блядь.

Аноним 15/04/25 Втр 18:43:34 № 600025 7

>>600021
В общем случае нет.
Тебе нужно, чтобы частицы "упали" в основе состояние, иначе масса системы не измениться.
Энергия системы должна иметь канал выкачки, иначе ничего не выйдет.
Пример атом. В нем электрон как бы "упал" в потенциальную яму ядра. Масса атома меньше массы свободного электрона и ядра. Разница высвечиваться фотоном при падение электрона на ядро - рекомбинации.
Или нуклоны в ядрах.

Аноним 15/04/25 Втр 21:15:55 № 600028 8

Как наследуются признаки волосатости тела у человека? НЕ НА ГОЛОВЕ, а борода и оволосение тела. По каким хромосомам - аутосомам, половым? Гетерозиготность, гомозиготность? Дано : батя гигаевропеоид (типа средиземноморец, ближневосточник и кавказец в одном флаконе) очень волосатый и темнопигментированный. Мать что-то типа нордо-балтид. Я : в принципе что-то среднее, от бати явно досталась тёмная пигментация губ и сосков, и кожа чуть темнее чем у мамки, и тёмные волосы, а борода почти не растёт, на груди, спине и проч волос нет. То есть прям как у азиатов и негроидов. Гормональный статус нормальный. Как так получилось?

Аноним 16/04/25 Срд 00:36:33 № 600031 9

>>600028
Твоя мамка залетела тобой от бурята.
Да никак.
Волосатость как узор тьюринга спонтанный и для каждого организма уникальный.
У человека больше десятка морфогенов, который завязаны на разные биохимические цепи. Какие-то мутации в цепях - другой рисунок и у тебя на жопе обильная шерсть, хотя гены роста волос не задеты.

Аноним 16/04/25 Срд 05:49:22 № 600036 10

Как бы агент разобрался в тонких настройках мозга что его, а что не его, там один черт не разберет, что слегка тупануло к примеру, или сильно, и хрен вспомнишь что-то, и хрен знаешь то или не то, только врожденное итак будет же, оно только само отрастает и не тупит, если что срезано и снова отрастает?

Аноним 16/04/25 Срд 06:08:07 № 600037 11

>>600036
Вот не знаю какими ухищрениями вы теперь меня убеждать будете. "Делать за один раз и ПЕРФФЕКТ" не бывает в реальной жизни. Как бы всякие люди рутились своими доступами к нему в желудок даже объяснять не буду.

Как если не такими вопросами трендеть конкретнее?

Кстати самонаводяжные фаерболы магов перенаправляются наверное если подключаться к башке умеют хоть на среднее количество процентов типа ведьма из Марвел и других фильмов.

Аноним 16/04/25 Срд 06:25:14 № 600038 12

Потом еще такое есть?
Логические цепочки типа которые могут преобразовать одно за другим 9 выражений, которые все равно часть науки, живое в неживое небось не преобразуешь, но что то типа таких кардинальных разниц может делается? Типа "словесного колдовства"?

Аноним 16/04/25 Срд 07:46:08 № 600039 13

Страх убирать из тела или нет - само ощущение "страшное" нафиг вам?

Кстати, я тут пишу в формате сайта, так что только зацеп правильный, а логика или что там чтобы без слюней было. Мы пишем, сейчас печатаем, идем к прогрессу.

Ломка костей в дальнем космосе - если бы слишком ломкие кости у кого были, может у пигмеев, не знаю, то в дальнем космосе им тяжелее было бы, есть дальний, есть рубеж, и тут бы по ним били по раненым, даже не в самом ближнем, или хотя это только рубеж.

Аноним 16/04/25 Срд 08:09:11 № 600040 14

Кстати у двачеров только годнота в основном складируется и то у двачеров в памяти? А я хоть что-то годное написал блин? Или муть но не полезная?

У шизы такие признаки, что кажется что все резкое, резко поменялась среда как показалось - кажется что повоевал на агентской службе. Но жизнь беднее. Значит и тяжелее все будет, обстоятельно, с уважением, с именными берцами короче говоря. Жизнь строится. Здания строятся. Все медленно. Просто мерчендайзеры так быстро работают что кажется что слишком быстро, не бывает такого, сами они так не могут, по сравнению с количеством кассиров, в праздник 30 дней Нового Года, берут по метр на полметра с полки в корзину. Это пролет для 100 человек всего очень примерно если.

Аноним 16/04/25 Срд 08:37:58 № 600042 15

>>600031
>Да никак.
Как никак, навука же говорит что с австралопитеков облысение тела началось. И под генами волосатости я имею ввиду все которые участвуют в конечном результате, а не какие-то отдельные роста волос.

Аноним 16/04/25 Срд 11:19:21 № 600049 16

>>600042
Уже написал тебе.
Волосатость у человека и всех млекопитающих млекопитающих это взаимодействие морфогенов, которые в добавок чувствительны к другим веществам, которые изначально используются других целей.
Так волосатость зависит от сотни или даже тысач генов, отдельных вклад которых хаотичен.

Аноним 16/04/25 Срд 12:27:55 № 600052 17

>>600049
Ну, значит у людей есть полиморфизм по этим сотням генов. Иначе как объяснить что есть миллионные и миллиардные популяции с диаметрально противоположными признаками. Где конкретно эти гены? В аутосомах? Или в иксах?

Аноним 16/04/25 Срд 13:35:35 № 600053 18

>>600052
Рандомно причем в пределах одного вида.
Гены, которые кодирующие формогены как правило идут цепочками и имеет дубликаты на несколько парах хромосом.
Больших их часть заглушены и не экспрессируются.
Для этих генов очень важны некодирущие участки, которые регулируют экспрессию. За них собственно цепляются формогены.
Все морфогены работают в параллель и конкурируют с друг другом.

Аноним 16/04/25 Срд 16:27:57 № 600057 19

IMG202504161625[...].jpg 2898Кб, 4000x1800

Сколько они будут висеть?

Аноним 16/04/25 Срд 19:50:31 № 600062 20

Где переходные формы?
Вот читаю, эволюция — это накопление случайных мутаций, с адаптацией к окружающим условиям. Т.е, между условным тритоном (хвостатой амфибией) и условной лягушкой (бесхвостой амфибией) должен быть миллион переходных форм, типа "тритон с маленьким хвостом", "бесхвостый тритон", "бесхвостый тритон с короткой мордой и сильными задними лапами" и т.д. Ну как-то так.
А по факту, у нас есть только тритон и "лягушка поменьше, лягушка побольше".
Из икры тритона сразу начали вылупляться лягушки? Переходные формы существовали всего пару поколений и исчезали, останки не сохранились?
Лягушка для примера. Можно взять любое другое животное.

Аноним 16/04/25 Срд 21:28:42 № 600063 21

>>600062
>должен быть миллион переходных форм
Ты путаешь одновременно живущие в реальном времени биологические виды и палеонтологические виды.
Промежуточные формы не могут жить одновременно потому что для них нет экологических ниш. Дизруптивный отбор. Вот к примеру есть человек и шимпанзе. А есть их общий предок - накалипитек или другой подобный-питек. Шимпанзе лучше него по веткам лазает, а человек лучше орудиями пользуется. Его обе крайние формы загнобят

Аноним 17/04/25 Чтв 06:38:09 № 600075 22

>>600062
Переходными формами забиты все шкафы кафедр биофаков по всему миру.
Они существуют недолго, гораздо меньше, чем стабильные виды, но у нас всё равно полно их скелетов.
Не надо свое невежество выдавать за реальное положение вещей.

Аноним 17/04/25 Чтв 07:44:48 № 600078 23

>>600075
Что значит "стабильные виды"? Чем определяется стабильность? Прямо сейчас, глядя на какой-то вид, можно сказать переходный он или стабильный?

Аноним 17/04/25 Чтв 07:55:53 № 600079 24

>>600078
Да он фигню сказал. В динамике нет стабильных видов, они так или иначе переходные из чего-то во что-то. (даже если внешняя форма слабо меняется, как у тараканов или мечехвостов) Стабильные они только в реальном времени или если брать какой-то небольшой отрезок времени (пара миллионов лет)

Аноним 17/04/25 Чтв 10:57:30 № 600082 25

Геи врождённое или приобретенное

Аноним 17/04/25 Чтв 12:06:44 № 600083 26

>>600078
Ха-ха, временем существования.
Ну вот смотри, есть популяция, она особо не меняется, потому что приспособлена к условиям. Большинство мутаций оказываются вредными, и их носители умирают не оставив потомства.
И вдруг условия меняются. По любым причинам. Может популяция съела всю еду. Может метеорит ёбнул и стало холодно. И популяции тоже приходится меняться. Некоторые мутации оказываются полезными, а умирает больше тех, у кого этих мутаций нет. Так вид постепенно меняется пока не становится хорошо приспособлен к новым условиям.

Конечно, это всё условно, и нет чёткой границы между стабильной формой и переходной. Ну то есть мы можем края спектра обозначить, но будет куча тех, кого непонятно куда относить.

По поводу сейчас -- можно выбрать такой критерий: если популяция растёт, то стабильная форма, а если падает, то переходная. Или вымрет.

Аноним 17/04/25 Чтв 19:43:31 № 600086 27

>>600083
>если популяция растёт, то стабильная форма, а если падает, то переходная
Любая популяция в какой-то период времени обязательно растет, иначе это была бы просто 1 особь.

Аноним 18/04/25 Птн 01:03:20 № 600092 28

>>600086
Во-первых это не так, не бывает популяции из одной особи, если они не мейозом размножаются.
Во-вторых, нет никаких чётких границ между видами. Нет такого, что были существа одного вида, а родилось у них существо другого вида. Они все одного вида относительно друг друга. Мы можем сказать, что какие-то существа разных видов, если их разделяет, допустим, что тысяч поколений, но никак не одно.
Соответственно, пока размер популяции растёт, её генотип и фенотип остаются более-менее стабильными. Когда размер начинает падать, на неё оказывается эволюционное давление, она начинает меняться, подстраиваясь под новые условия. Конечно, нельзя сказать, что в первом же поколении это уже сразу переходная форма, но через сотню-другую поколений уже будут видны какие-то изменения.

. 19/04/25 Суб 17:59:14 № 600136 29

>>600000 (OP)
Двачерам привет. Я в 11 классе, хочу поступать в политехнический вуз, по выбору сдаю математику, химию. Само собой в вузе будет много физики, а я физику не учил вообще никогда. Короче как учить физику с нуля и какаие книги можете рекомендовать?

Аноним 19/04/25 Суб 21:49:23 № 600144 30

photo2@15-01-20[...].jpg 130Кб, 924x1280

>>600000 (OP)
А почему бы не начать менять людям цвет глаз, кожи и волос хотя бы? Ну на генетическом уровне? Мож нацизма меньше станет когда меньше будут обращать внимание на цвет этих частей тела? Тем более операция не должна быть сложной - во время искусственного зачатия пару генов поменять и усё.

Аноним 19/04/25 Суб 21:56:13 № 600145 31

>>600136
Так ты укажи дисциплину, хотя бы. Вдруг ты в политехе будешь зубрить языки.
В моем Ургу-Урфу дрочили механику. И как показала взрослая жизнь, это как таблица умножения - механика везде. Редукция и редукторы везде. Трение везде. И любая техническая спека, от работающего руками, и до инженера работающего головой, вполне заменяема работой макаки кода и галерником. Это как изучения алгоритма, после которого ты становишься магом и можешь в любой области работать, от пресловутого ИТ, до управленца Росатомом, от токаря за бутылку и до проектировщика любой хрени в распиливаемых ТОР. С голоду не помрешь.

Аноним 19/04/25 Суб 22:05:10 № 600146 32

>>600144
Так уже лазерным пучком разрушается пигментирование в радужке, коже. Волосы нет, вроде, кератин горит в лазере, но есть химия.
>>600144
>Ну на генетическом уровне?
Так это нужна развитая генетика, а если ты вылупился, нужны технологии транспорта в полимер и точных микроножниц, а не той хрени, что предлагают сейчас.
>Мож нацизма меньше станет когда меньше будут обращать внимание на цвет этих частей тела?
Так это зависит от глав государств, обычные люди не ксеносы, уживаются вполне нормально. Вот в РФ, США, КНР живут же коалиции языковых и прочих объединений по каким-то признакам, и не пердят, пока их не накачивают те, кому это выгодно.
>во время искусственного зачатия пару генов поменять
Ну поменяй, раз так легко. Тебе это не помогло, как видишь. Раз ты задаешь такие глупые вопросы. ДНК - сложнейший полимер, потому что он инкрементный и опирается на внешнюю среду, как словарь при раскодировании. Если бы не это, все бы уже бегали с внешкой клонов и одинаковым цветом жопки. И не было бы буйных негроидов или роевых азиатов. Или глупцов на дваче. И двача бы не было.

Аноним 20/04/25 Вск 00:08:07 № 600150 33

>>600136
>Само собой в вузе будет много физики, а я физику не учил вообще никогда.
Ну то есть ты пропустил всё, ради чего учатся в школе.
Теперь только в ПТУ, сорян.

Аноним 20/04/25 Вск 00:25:26 № 600151 34

>>600146
>а если ты вылупился
Так я говорю пока не родился, я же написал.
>Тебе это не помогло, как видишь.
Ебанько? Я гены себе не изменял и мне не меняли.
>ДНК - сложнейший
Пиздец сложнейший - мышам сто лет уже цвет чего угодно меняют, а недавно китайцы двух девочек с иммунитетом к СПИДу создали.

Далбоеб, не лезь отвечать если не шаришь за тему.

Аноним 20/04/25 Вск 00:41:26 № 600152 35

>>600082
Приобретенное в процессе неправильного развития.

Аноним 20/04/25 Вск 01:15:17 № 600154 36

>>600144
>А почему бы не начать менять людям цвет глаз, кожи и волос хотя бы
А потому что нахуя это делать? Цвет кожи, структура волос и т.д. разные не просто так. Удачи тебе пожить в африке с белоснежной кожей или в европке с черной.
>Мож нацизма меньше станет когда меньше будут обращать внимание на цвет этих частей тела
Нет, не станет. Точнее просто причина ненависти поменяется. Вместо ненависти по расовому признаку, усилится ненависть по языковому, культурному, географическому и т.д. и т.п. признакам.
>время искусственного зачатия пару генов поменять и усё
Ага, ну удачи епта. А эпигенетические метки как менять будешь? Че будешь делать с экспрессией генов и т.д.? По-твоему это всё так просто?
Лабороторные мыши - это чистые линии, их генетика известна на 120%. И даже так, не всегда у вученых получается привить нужный признак, тем более когда этот призак кодируется кучей генов.
>, а недавно китайцы двух девочек с иммунитетом к СПИДу создали
>Далбоеб, не лезь отвечать если не шаришь за тему.
Я хз нахуя ты кого-то называешь долбаебом и говоришь, что тот не шарит в тем, когда ты сам разбираешся на уровне 8 класса.
1) Не факт, что они обе получили имуннитет к спиду, т.к. одну сделали гетерозиготой. Иными словами, у одной из девочек одна аллель гена осталась рабочей. Что делает её подверженной заболеванию.
2) Надо быть совсем глупым, чтоб думать, что им прививали именно иммунку от вича. Данные показвают, что мутация в CCR5 положительно коррелирует с более высоким интелектом. В таком контексте сразу становится понятно почему одну девочку сделали гомозиготой, а другую гетерозиготой.
3) То что ученому удалось успешно изменить ОДИН ген, не означает, что удастя успешно изменить сотни различных генов.

Аноним 20/04/25 Вск 10:18:26 № 600158 37

>>600082
Эндогенное. Врождённое (генетика) или приобретённое на ранних этапах развития (эмбрионально- ранний период постнатального)

Аноним 20/04/25 Вск 10:22:29 № 600159 38

>>600151
>а недавно китайцы двух девочек с иммунитетом к СПИДу создали.
>Также следует отметить, что существуют формы ВИЧ, которые используют другой рецептор вместо CCR5, и манипуляции, проведённые Хэ Цзянькуем, не смогли бы защитить Лулу и Нану от этих форм заболевания[

Аноним 20/04/25 Вск 10:31:03 № 600160 39

>>600144
Если считать экономику за науку, то вопрос нацизма решается силовым аппаратом. Редактировать геномы чтобы ублажить рассово озабоченных любого цвета не нужно, если можно их просто всех отпиздить демократизаторами и набутылить, это дешевле и проще. Вот если научаться чинить синтез меланина в коже для профилактике меланом это другое дело

Аноним 20/04/25 Вск 11:03:48 № 600161 40

>>600151
>Пиздец сложнейший - мышам сто лет уже цвет чего угодно меняют, а недавно китайцы двух девочек с иммунитетом к СПИДу создали.
Наука уровня /b/
>Далбоеб, не лезь отвечать если не шаришь за тему.
Всё, всё, я не буду трогать твои игрушки больше, играйся давай, Илончик.

Аноним 20/04/25 Вск 11:58:02 № 600164 41

>>600145
Дисциплина Технология электрохимических производств.

Аноним 20/04/25 Вск 14:12:56 № 600167 42

>>600164
На этой дисциплине упор на химию и экономику. Физика там только для понимания, что такое ток, чем ток пульсирующий отличается от переменки и постоянки, плотность тока и прочее говно для уровней от гальванотехники и до создания сплавов или чистых металлов, типа алюминия и титана. Ты ведь знаешь, чиво такое ток? А вообще, просто возьми список литературы в этом политехе, с их сайта или от их первокурсников и глянь. Не думаю, что там будут сложные входные экзамены. Это мое мнение, бро.

Аноним 20/04/25 Вск 14:25:01 № 600168 43

>>600159
Ну что ты с козырей то заходишь.

Аноним 21/04/25 Пнд 10:24:54 № 600180 44

>>600167
Большое спасибо!

Аноним 21/04/25 Пнд 15:15:06 № 600187 45

Все живые организмы на земле имеют одного предка?!?!?!? т.н. LUCA

т.е. человек, вымерший динозавр и плесень - из одной бактерии?!??????????????????

где можно почитать и посмотреть научную и научно-популярную пробелматику, доводы за и против?

Аноним 21/04/25 Пнд 19:04:49 № 600192 46

>>600187
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6095482/

Аноним 21/04/25 Пнд 19:32:03 № 600193 47

>>600187
Какие доводы против? Это давным-давно уже твёрдо установленный факт.

Аноним 21/04/25 Пнд 19:39:34 № 600195 48

>>600187
>доводы за и против
Доводы "За" тебе уже скинули. Доводы "против" можешь поискать в библии и\или коране лол

Аноним 22/04/25 Втр 13:36:50 № 600230 49

>>600000 (OP)
В каком виде хранится информация в мозгу? Есть ли хоть какие-то отличия между мозгом много знающего и мало знающего?

Аноним 22/04/25 Втр 13:46:01 № 600231 50

>>600193
>>600195
Откуда взялся этот первый предок??

Аноним 22/04/25 Втр 13:50:12 № 600232 51

>>600230
1. Аналог весового коэффициента в нейросетях. Рецепторы на везикуле в синапсе.
2. Нейромедиаторы в синапсической щели. Храниться не долго.
3. Замкнутые петли нейронов. Сигнал "циркулирует" по этой петли.

Аноним 22/04/25 Втр 13:53:25 № 600233 52

>>600231
Из первого репликатора, который смог в дарвиновскую эволюцию.

Аноним 22/04/25 Втр 15:37:42 № 600235 53

>>600232
Все знания и навыки любого человека - это просто положение или состояние частиц в мозге?

Аноним 22/04/25 Втр 17:35:58 № 600240 54

>>600235
В редукционном подходе, да. Мозг это куча частиц и все наблюдаемые проявления вытекают напрямую из взаимосвязи частиц.
Впрочем мозг работает на градиенте различных веществ между мембранами, а не частицы просто пихают друг друга.

Аноним 22/04/25 Втр 18:03:11 № 600241 55

>>600235
>Все знания и навыки любого человека
Что ты имеешь ввиду под "знаниями"? То чем ты можешь оперировать или как? Так-то в мозгу дохуя всякого мусора сейвится. Ты можешь даже не иметь доступа к этому мусору, но он там будет.
>это просто положение или состояние частиц в мозге
Если всё же, под "знаниями и навыками" ты имел ввиду то чем ты способен оперировать, то это всё вместе. И положение нейронка в мозгу, и связи с другими клетками, и его состояние в данный момент времени, и взаимодействие с другими клетками. Насколько я знаю, сейчас нет какого-либо консенсуса по тому как конкретно нейроны "общаются" между друг другом. Понятно, что сигналы они передают с помощью: потенциал -> нейромедиатор -> другой нейрон; либо напрямую передавая потенциал от нейрона к нейрону, минуя стадию с нейромедиаторами. Но непонятно до конца что конкретно они передают. Сам код не понятен. По-сути единственное что мы можем фиксировать - это просто активность отдельных нейронов в ответ на раздражитель, но что конкретно записанно в отедльно взятом нейроне непонятно. Иными словами, мы не можем понять как именно закодированно то или иное знание, мы можем лишь фиксировать сам факт того что оно там находится, либо не находится.
В начале 2000х, начала пампится идея о том, что "главными" клеткми в мозгу являются глиальные клетки, а не нейроны. Так что там всё точно неоднозначно. Вполне возможно, что нейроны окажутся просто условными ячейками памяти, как RAM в компухтере, которая без команд процессора ( в данном случае глиальных клеток) особо неспособна ничего сделать.

Аноним 22/04/25 Втр 20:28:06 № 600243 56

>>600240
>В редукционном подходе
Почему редукционном?
>>600241
>положение нейронка в мозгу, и связи с другими клетками, и его состояние в данный момент времени, и взаимодействие с другими клетками
Могут ли подобные условия возникать стихийно, без каких-либо действий? Типа чел никогда не занимался музыкой но с рождения имеет мозговую конфигурацию гениального музыканта и в любой момент может начать играть так будто всю жизнь музыке учился?

Аноним 22/04/25 Втр 21:21:50 № 600246 57

>>600243
Нет. Мозги постоянно самооптимизируются. Навыки гениального музыканта это не что-то фиксированное и статичное, а считай как взаимодействие множества нейронок, которых друг друга обучают. Короче чтоб гениальным музыкантом надо постоянно учиться в процессе всю жизнь.
И вообще. Младенцы рождаются с мозгом, где количество связей на порядки больше чем у взрослого человека, но так они бесполезны и быстро прореживаются. При удаче прореживание может дать хорошую комбинацию, которую даст бусту к навыку, но опять же это будет означать, что он будет быстрее обучаться в определенной области. Мозги ничего не держут про запас, они все оптимизируют под текущий момент.

Аноним 22/04/25 Втр 21:33:53 № 600247 58

>>600246
>Мозги постоянно самооптимизируются
Что мешает врожденному точно так же самооптимизироваться?
>Навыки гениального музыканта это не что-то фиксированное и статично
Но играет-то музыкант каждый день одинаково талантливо.

Аноним 23/04/25 Срд 02:22:48 № 600254 59

>>600243
>Типа чел никогда не занимался музыкой но с рождения имеет мозговую конфигурацию гениального музыканта и в любой момент может начать играть так будто всю жизнь музыке учился?
Короткйи ответ: Нет. Талант не так работает. Да, действительно у всех людей разная предрасположенность к разным вещам. Но, любой навык в любом случае нарабатывается. Тут скорее роляет скорост в нарабатывании, которая уже зависит от твоего мозга. Условно, кто-то научился делить в столбик за 1 день, а кто-то за неделю. Казалось бы, разница относительно небольшая, но именно большое количество таких маленьких шажков и отлиается оередняру от гения.

Аноним 23/04/25 Срд 10:38:33 № 600257 60

>>600254
>Талант не так работает
Про талант речи и не шло.

Аноним 23/04/25 Срд 11:20:11 № 600261 61

>>600257
>никогда не занимался музыкой но с рождения имеет мозговую конфигурацию гениального музыканта
>Про талант речи и не шло.
Ладно

Облучённый дурачок обосрался и просит подтереть Аноним 23/04/25 Срд 17:59:50 № 600304 62

Я - ТУПОЙ ДОЛБОЁБ, ОЛИГОФРЕН И, ВЕРОЯТНО, ПИДОР. Отправлюсь сосать ослам, но сначала сделаю реквест.

Ищу максимально простое, доступное даже юнармейцу из коррекционной школы в Ингушетии описание работы двухмерного, а не одномерного алгоритма решения уравнения диффузии нейтронов в конечных разностях. Двухмерного. Для двух групп нейтронов. В ячейках, а не в точках. Читал статьи, но нихуя не понял, как именно их запрограммировать, либо вообще нихуя не понял. Хотя с виду алгоритм прост, однако авторы пренебрегают "очевидными" моментами, которые я просто не знаю. Учить всю ядерную физику времени просто нет. Очень другая специальность.
Нужна простая статья или методичка для даунов с примерами кода. Без усовершенствованных алгоритмов, максимально простая конечная разность и расчёт k_eff. Спросить ИРЛ не у кого.
Если есть код на плюсах или питоне - то я буду очень рад и подарю целое нихуя материального и уважение от долбоёба на двоще.

Аноним 23/04/25 Срд 18:04:00 № 600306 63

Читал эту статью https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0306454912001557
Нихуя не понял.
А этот код https://www.osti.gov/servlets/purl/4530879 не понимаю, как переписать на питон.

Геометрия квадратная, не гексы.

Аноним 24/04/25 Чтв 02:35:29 № 600366 64

>>600304
import numpy as np

# Параметры
nx, ny = 10, 10 # Число ячеек
D1, D2 = 1.0, 0.5 # Коэффициенты диффузии
Sigma_a1, Sigma_a2 = 0.1, 0.2 # Сечения поглощения
Sigma_s12 = 0.05 # Переход из 1-й во 2-ю группу
nu_Sigma_f1, nu_Sigma_f2 = 0.15, 0.25 # Сечения деления (с nu)
dx, dy = 1.0, 1.0 # Размер ячейки

# Инициализация потоков
phi1 = np.ones((nx, ny))
phi2 = np.ones((nx, ny))
k_eff = 1.0

# Итерации
for _ in range(100):
phi1_old, phi2_old = phi1.copy(), phi2.copy()

# Обновление phi1 и phi2
for i in range(1, nx-1):
for j in range(1, ny-1):
# Уравнение для быстрой группы
laplacian_phi1 = (phi1_old[i+1,j] + phi1_old[i-1,j] - 2phi1_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi1_old[i,j+1] + phi1_old[i,j-1] - 2phi1_old[i,j]) / (dy2)
source = (nu_Sigma_f1 phi1_old[i,j] + nu_Sigma_f2 phi2_old[i,j]) / k_eff
phi1[i,j] = (D1 laplacian_phi1 + source) / Sigma_a1

# Уравнение для тепловой группы
laplacian_phi2 = (phi2_old[i+1,j] + phi2_old[i-1,j] - 2phi2_old[i,j]) / (dx2) + \
(phi2_old[i,j+1] + phi2_old[i,j-1] - 2phi2_old[i,j]) / (dy2)
phi2[i,j] = (D2 laplacian_phi2 + Sigma_s12 phi1_old[i,j]) / Sigma_a2

# Пересчёт k_eff
total_fission = np.sum(nu_Sigma_f1 phi1 + nu_Sigma_f2 phi2)
total_absorption = np.sum(Sigma_a1 phi1 + Sigma_a2 phi2)
k_eff = k_eff (total_fission / total_absorption)

print(f"k_eff = {k_eff}")

Аноним 24/04/25 Чтв 10:09:01 № 600370 65

>>600366
Почему у тебя for _ in range(100) ? Почему все считают диффузию по итерациям? Разве не нужно считать её в while, пока погрешность k_eff не станет минимальной? Или так действительно лучше?

Аноним 24/04/25 Чтв 12:33:42 № 600377 66

никогда этого не понимал, но сейчас понял, что любая информация требует информации для интерпретации и это бесконечно.
вы не можете знать, что означает следующий текст
фываф8ыва ы8sfa9sd8fja8s 9pт89ы0ваыва
он имеет смысл или нет, без информации для интерпретации он не имеет смысл, а с ней имеет, и информация для интерпретации может храниться в любом виде или даже вместе с текстом, а текст это такая же информация требующая интерпретации, но всё это данные, и это справедливо для любых данных и любой информации и на любом уровне вложенности информации, последнее означает, что к примеру есть пароль: K<_3\>d83L, есть информация, что это символы, что это слово (как набор символов), что это пароль, но нет информации от чего пароль, поэтому пароль это максимальный(?) уровень интерпретации, его вложенность тк чтобы добраться до этой интерпретации надо пройти предыдущие этапы.
хз причём тут наука, но это мне позволяет понять, зачем всё устроено так как устроено, и не может быть устроено иначе, те если люди создают информацию, чтобы её можно было понять, то должны также предоставить информацию для её интерпретации в любом виде, к примеру, есть языки где явно не принято говорить что-то, и для передачи используются другие источники информации, те эта информация есть, но не в самих предложениях, но она просто обязана существовать.
думаете это реально так? в моих глазах идеально стелится, поэтому кажется, что так и есть.

Аноним 24/04/25 Чтв 12:50:07 № 600381 67

>>600377
тут не совсем точно написал
>он не имеет смысл
не сказал бы, что 100% не имеет смысла, но смысл очень мал, те вариантов интерпретации очень много, это вроде называется энтропией, те цель в конце это снижение энтропии, и сделать это можно как раз наличием дополнительной информации. те в этом суть, снижение энтропии.

Аноним 24/04/25 Чтв 17:02:04 № 600442 68

Онаны, много лет назад обсуждали здесь Бернулли и Коанда, приводили ссыль на эксперимент с катушкой и карточкой снизу. где в катушку дули и картонка присасывалась. Какой-то анон нашел исследование, где на дне катушки делали разной формы щели и в зависимости от этого получали прилипиние или нет. Я где-то проебал ссылку на это исследование, и в гугле не получается найти. Буду благодарен, если кто-то подскажет ссылочку.

Аноним 24/04/25 Чтв 18:41:34 № 600459 69

Челы, поясните за инбридинг. Вот эти Габсбурги, мопсы и прочие Уиттакеры.
Везде пишут, что близкородственное скрещивание вредно, потому закрепляются вредные гены.
Но "закрепляются" это значит что они рецессивные. А как так вышло, что всякие говна скрываются именно в рецессивных генах? Почему они вобще там есть? Почему там не прячутся какие-то полезные признаки?
И если гипотетически предположить скрещивание скажем брата с сестрой, в генах которых нет нехорошего, то их дети будут здоровы? И дети этих детей тоже будут здоровы?

Аноним 24/04/25 Чтв 19:36:26 № 600467 70

>>600459
>Везде пишут, что близкородственное скрещивание вредно, потому закрепляются вредные гены.
Близкородственное скрещивание вредно, т.к. рецесивные гены не просто закрепляются ( на это так то похуй), а они не вымываются из популяции. Т.е., если например если у нас есть очень изолированная деревня с начелением ~100 человек. То скорее всего, все жители этой дервени приходятся как минимм троюродными братьями и сестрами. Получается что у них большое количество общих генов. Если у них есть какие-то вредные мутации, то эти вредые мутации не могут просто пропасть, т.к. генетический пул ограничен сугубо людьми с этой мутацией.

Если мы рассмотрим наследование по менедлю и возьмем 2 носителей, то получится, что как минимум 1 из 4 детей будет гомозиготой с 2 рецесивными аллелями. Без сильной изоляции шанс того, что встретятся 2 носителя просто меньше, вот и всё.

Но вобще, офк, всё кратно сложнее чем нищее наследование п оменделю. Многие сложные признаки являются полигенными, т.к. кодируются несколькими генами сразу. Вот и получается, что в 1-2 поколении всё окей, т.к. организм ещё как-то +- вывозит, а уже в следуюзщих, ввиду накопления рецесивных признаков в популяции шанс всяких уродств возрастает. А так как Габсбурги икуственно создавали эту самую изоляцию, выходило что 2 скрытых полу-урода создавали уже 1 полноценного урода. Вот и всё.
>Но "закрепляются" это значит что они рецессивные.
Нет, не значит. Когда мутация или определенный ген "закрепляется" в популяции - это означает, что он стабильно проявляется внутри популяции, иначе говоря, ген стал распространен. Это ничего не говорит о его рецесивности или доминатности, пользе или вреде.
>А как так вышло, что всякие говна скрываются именно в рецессивных генах?
Ты немного не понимаешь. Доминантность\рецесивность ничего не говорит о "пользе". Доминантный ген - это тот что проявляется, Рецессивный - тот ген, чья функция перекрывается функцией доминатного гена ( опять же не всегда, но в целом для школы пойдет).
>И если гипотетически предположить скрещивание скажем брата с сестрой, в генах которых нет нехорошего, то их дети будут здоровы
Ну гипотетически да. Но в целом, у каждого человека в среднем ~100 мутантных генов. Поэтому такая приколюха ирл не работает. Мутации всё равно будут возникать и передаваться от родителей к детям. Если эти мутации не вымываются "новой" кровью из популяции, то они будут закреплятся. Чаще всего мутации вредные, поэтому это и повышает риски уродств

Аноним 24/04/25 Чтв 19:53:22 № 600468 71

>>600459
Вредно, но как в анекдоте есть нюанс.
Забудь про рецессивность. Это чисто для примитивных признаков для гороха и цветов.
У организме два разных варианта генов(не всегда) и иногда бывает из-за случайных, что один сломан(не делает белок), но второй нормальный и с него делают белки. Оргазме при половом процессе передает потомку рандомно только один из двух генов. И когда у обоих родителей(нормисов) есть дефектные гены, есть 25% вероятность зачатия двачера, 50 нормисов и 25% гигачеда. Когда популяция большая и высокое разнообразие, то дефектные гены чисто из-за статистических процессов исчезают из популяции(двачеры не делают потомков, а гигачэд супер эффективны). Но когда популяция маленькая(все родственники друг другу) возникает другой эффект - дрейф генов, отчего доля нормисов стремительно растет(гигачэды исчезают из популяции) и все чаще рождаются двачеры.
Сюда добавляем то, что генов у нас десятки тысяч. В итоге получаем, что когда ебутся родственники или близкие родственники, то вероятность зачатия двачера высокая, однако высокая вероятность и рождения успешного гигачеда.
С одной стороны инцест дает возможность вывести гигачэдов, но при этом придется родить н-ое количество двачеров.

Аноним 24/04/25 Чтв 19:55:16 № 600469 72

>>600467
Вот есть деревня из 100 троюродных братьев и сестер. Ты пишешь, что у них много вредных мутаций. И если они родят детей, они будут больные, так?
А вот рядом есть еще одна деревня из 100 троюродных братьев и сестер. Они опять между собой рожают больных детей.
А теперь женщина из одной деревни рожает от мужика из другой деревни. Что будет? Лучше, хуже, так же? И почему?
А археологи говорят, что раньше жили родовыми группами даже не из 100 человек, а сильно меньше. И мы все их потомки. Почему мы тогда поголовно не уроды?
>Ты немного не понимаешь.
Не понимаю, потому что как по мне, вот это:
>Если мы рассмотрим наследование по менедлю и возьмем 2 носителей, то получится, что как минимум 1 из 4 детей будет гомозиготой с 2 рецесивными аллелями. Без сильной изоляции шанс того, что встретятся 2 носителя просто меньше, вот и всё.
то же самое. только умными словами.

Аноним 24/04/25 Чтв 20:03:02 № 600470 73

>>600468
То есть говно случается оттого, что какой-то ген сломан, но если есть рабочая замена от другого родителя, то все норм? И кто рулит вот этим сравнением генов? Какой то местный демон максвелла, который проверяет каждый ген на исправность?
И потом, селекция животных это же то же самое. Почему с ними нормально получается? Есть очевидные неудачи, вроде мопсов, но современные породы лошадей результат селекции, потому что в древности они были очень малорослыми и слабыми, отсутствие кавалерии и использование колесниц из-за этого.
С фруктами и овощами вобще дикие вещи сделали, банан до селекции вобще не похож на современный.

Аноним 24/04/25 Чтв 20:32:19 № 600474 74

>>600469
>Ты пишешь, что у них много вредных мутаций
Нет, я пишу что у них много общих генов. Я не говорю что там по дфеолту пизда с геномом. Суть в том, что как раз вредные мутации не вымываются, что повышает шанс зачать полу-человека.
>И если они родят детей, они будут больные, так?
Нет, они МОГУТ быть больными. Шанс того, что у них проявятся вредные мутации просто больше. Само близгородственное скрещивание не гарантирет 100% больного ребенка. Да и тут надо понимать что мы подразумиваем под "больным". Вот человек, у котрого ввиду того что его родаки были братом и сестрой, чуть хуже с памятью или координацией, мы его считаем больным или нет?
>А теперь женщина из одной деревни рожает от мужика из другой деревни. Что будет? Лучше, хуже, так же? И почему?
Скорее всего да. Но тут надо понимть при каких условиях образовались эти деревни. Если обе деревни были основанны одной и той же группой и при этом были так же изолированны, то шасн всё ещё повышен. Конечно, это чисто ситуация из башки и ирл редко встречаются полностью изолированные сообщества, но в целом это возможно.
>А археологи говорят, что раньше жили родовыми группами даже не из 100 человек, а сильно меньше. И мы все их потомки. Почему мы тогда поголовно не уроды?
Потому что для нашего вида свойственна патрилокальность. Т.е. мужики сидят на жопе ровно, а тянки уходят в другое племя\деревню. Вот и всё. Поэтому так и получается, что как-бы все по отцу братья и сестры, но матери то разные и сношаются все с разными сестрами разных матерей и отцов.
>Не понимаю, потому что как по мне, вот это:
Нет, это не то же самое. В 1 случае я описал принцип работы наследования по менделю. Во 2 случае я сказал, что доминатность\рецесивность != хороший\плохой. Я не понимаю где ты тут увидел "то же самое".
Суть в том, что шанс уродства возрастает не конкретно потому что какой-то ген рецессивный или доминантный, а потому что мутантные гены, которые, условно, кодируют уродство не вымываются. Т.к. "Гены" уродства остаются в поплуяции повышается и шанс их передачи, т.к. шанс их "встретить" в изолированной популяции больше.
Возможно ты не понимаешь почему конкретно они остаются? Ну так мы возвращаемся к наследованию по менделю и получаем:
Aa x Aa -> AA Aa Aa aa. Получается, что 3\4 детей будет носить в себе этот ген. Я упоменал, что многие признаки полигенные, поэтому то и для создания гомункула нужно несколько поколений, чтоб Aa Aa aa челы могли дать потомство.
Для общего развития:
Гомозигота - организм, у котого ген представленн 2 одинковыми аллелями: AA, aa
Гетерозигота - организм, у котого ген представленн 2 разными аллелями: Aa
Аллель - варианты одно и того же гена на парных хромосомах.

Аноним 24/04/25 Чтв 22:56:23 № 600477 75

Вопрос по оптике.
Для чего эта большая плоская зона вокруг линзы камеры в телефонах, занятая ничем, там просто черный пластик? Для сбора света каким-то образом или защиты от отсвета?

Аноним 25/04/25 Птн 09:47:02 № 600478 76

>>600477
чтоб ты не сильно ахуевал насколько мокроскопическую линзочку вкорячили в твой тилибончик

защита от света это бленда пикрил, собрать больше света это как раз линзу побольше, а не пластмасску вокруг

Аноним 25/04/25 Птн 11:24:35 № 600484 77

>>600477
Исходный модуль камеры выглядит вот так. Поверх этой хуйни ещё нужно налепить как минимум защитное стекло. Как там дальше производила разрисует верхнюю крышку — это его дело, к камере это отношения не имеет.

Аноним 25/04/25 Птн 17:56:00 № 600492 78

>>600459
Дробышевского посмотри.
Вредно когда есть гены вредные в гомозиготности (рецессивные или доминантные - неважно). Если таких генов нет, то всё будет ок. Проблема в том что у человечества очень велик генетический груз и таких генов полно у кого угодно
Ну и с вредными генами тоже всё может быть ок, если отменить медицину и гуманизм и работать на количество. Тогда будет условно на 20 детей 16 дефектных и 4 относительно нормальных, позволяем 16 умереть или не оставить потомства, спариваем остальных между собой, опять дефективных в помойку, и так пока генофонд не очистится

Аноним 25/04/25 Птн 18:00:39 № 600493 79

>>600470
>Почему с ними нормально получается?
С ними ничего не получаются, любое породистое животное по жизнеспособности проигрывает дикой форме. В условиях одомашнивания породистое животное просто реже или вовсе не сталкивается с факторами которые вскроют его дефекты

Аноним 27/04/25 Вск 19:37:02 № 600545 80

>>600492
Дробышевский - мега крутой чел , сегодня пару его подкастов посмотрел

Аноним 27/04/25 Вск 20:35:23 № 600546 81

>>600545
>Дробышевский - мега крутой чел , сегодня пару его подкастов посмотрел
По своей специализации — да. Его попытки делать выводы за пределами своей компетентности выглядят так-себе, хотя 99% слушателей один хуй не компетентны ни в какой области.

Аноним 28/04/25 Пнд 16:17:46 № 600561 82

1745611337243025.mp4 687Кб, 624x640, 00:00:05

Вы все - начинка для жопы

Аноним 29/04/25 Втр 23:01:29 № 600600 83

>>600000 (OP)
Учёные пи-до-ра-сы

Аноним 30/04/25 Срд 21:32:01 № 600628 84

пацаны помогите. начать шарить в матеше помогите как определить свой уровень и с чего мне начать изучение математики что бы по этапно вкатиться в неё

Аноним 30/04/25 Срд 22:38:12 № 600637 85

>>600628
Какие цели? Можешь в /un/ посмотреть.

Аноним 01/05/25 Чтв 00:44:58 № 600648 86

>>600628
>пацаны помогите. начать шарить в матеше помогите как определить свой уровень и с чего мне начать изучение математики что бы по этапно вкатиться в неё
С одной стороны математика огромна, с другой стороны нахуя она тебе? Как говорил мой институтский препод по матеше "будете плохо учиться — станете преподами по математике". Это как в шахматы учиться играть в 2025, когда любой школьник со смартфоном выебет Магнуса Карлсена.

Аноним 01/05/25 Чтв 03:06:40 № 600651 87

>>600628
В математике не надо "шарить", если ты не хочешь заниматься конкретно математикой и только математикой на постоянке. Если математика тебе нужна для конкретной задачи, ну так и дрочи конкретно нужную тебе область математики.
Математика - это лишь инструмент для большенства людей. Сама по себе, абстрактная математика имеет ценность только для математиков.
Условно, представь, что ты ебаный чурка-строитель. Получишь ли ты плюс от знания всех интурментов мира, которые потенциально могут быть полезны в строительстве? Ну, очевидно, что да. Только вот стоит ли это знание потраченных сил и сможешь ли ты применить хоть раз в жизни эти знания? Маловероятно. Так и с математикой. Понятное дело, что какая-то база должна быть, но всё остальное не обязательно.

Аноним 01/05/25 Чтв 12:26:16 № 600665 88

Гулял сегодня и увидел самолёт в небе.
Есть момент, когда все иллюминаторы бликуют от солнца. Потом он эту точку пролетает и блики исчезают.
Что это за угол, каковы геометрические характеристики системы солнце-я-самолет в момент бликования? Дело в угле?

Аноним 02/05/25 Птн 08:16:39 № 600695 89

>>600665
>Что это за угол, каковы геометрические характеристики системы солнце-я-самолет в момент бликования?
Угол падения равен углу отражения, дебик.

Аноним 02/05/25 Птн 12:00:22 № 600699 90

>>600637
всю жизнь мне она с трудом давалась в шкалке и там училка которая матешу вела с 7 класса по 11 меня гнобила жоско.хочу её для себя освоить+ плюс слышал что для вкатат в программирование надо в матеше шарить
>>600648
>С одной стороны математика огромна, с другой стороны нахуя она тебе?
выше описал плюс чувствую что начинаю тупеть и нужна некая зарядка для головы.
>Это как в шахматы учиться играть в 2025, когда любой школьник со смартфоном выебет Магнуса Карлсена.
рил?
>>600651
>Если математика тебе нужна для конкретной задачи, ну так и дрочи конкретно нужную тебе область математики.
ну вот ты знаешь что математика подразделяется на области которой отведенна конкретная задача а я даже этого не знаю...
>Сама по себе, абстрактная математика имеет ценность только для математиков.
а в чем конкретные задачи абстрактной математики?
>Понятное дело, что какая-то база должна быть, но всё остальное не обязательно.
ну вот у меня база хромает я хочу во первых понять какие области у меня хромают и как мне дальше двигаться что изучать что бы восполнить не хватку знаний.
>

Аноним 02/05/25 Птн 13:51:07 № 600700 91

>>600699
Совсем база. Это школьная проблема.
Арифметика, Алгебра и Геометрия. Вариантов много. в /un за советом иди /math.

Более абстрактный уровень это Теория множеств и Теория групп, с последним осторожно. есть много подводных камней, ибо они сразу перескакивают в запредельные области.

Линейная алгебра. Один за китов прикладной математики. Сама по себе не такая уж сложная, но нужно хорошо знать алгебру. Учеников полно для разного уровня.

Мат анализ. Второй кит. К сожалению хороших учебников нет, ибо тема довольно обширна, и все сводиться к наработки учению решать задачки. Тут без учителя будет тяжело. Хотя у тебя всегда есть чатжпт для беседы.

Статистика и теория вероятности.
Тут проще, в ютубе полно годных вузовских лекций.

Этого тебе хватит на десяток лет.

Аноним 02/05/25 Птн 13:59:16 № 600701 92

>>600700
> Теория групп
> Линейная алгебра

Почему выдираешь отдельные части алгебры.

Аноним 02/05/25 Птн 14:06:13 № 600702 93

>>600701
Общую алгебру ньюфаг не осилит.

Аноним 02/05/25 Птн 16:52:20 № 600708 94

Может быть даже что общительные делятся только с общительными а не богатыми. Потому что те хотя бы поделятся с другими. Или просто потому что пообщались.

Аноним 02/05/25 Птн 17:06:23 № 600709 95

Степень черноты стекла 0.85-0.95 а прозрачность около единицы по всему солнечному спектру... Отражение от границы раздела сред не учитываем. Это значит что если разместить стекло в космосе даже близко к солнцу оно будет холодным тк поглощает только то что не пропускает, а излучает аж почти как АЧТ? или я что-то не понимаю

Аноним 02/05/25 Птн 18:33:39 № 600710 96

Не знаю где спросить. Можно ли эритритолом консервировать ягоду и молочный продукт, чтоб он немного дольше пожил в холодильнике? Обладает ли эритритол хоть немного консервными свойствами?
Я просто хочу чтоб в холодильнике стояло немного варенья без сахара мне на бутики, не хочу каждый раз готовить

Аноним 02/05/25 Птн 20:04:15 № 600715 97

Пацаны, писал я не бред, Китай где Яоренмао какая то Квангья, США курорт для чернокожих развели (гражданство зеленое лям стоит, их всегда примут африканские страны, еще 4 такого объяснял), с США никто бы не сотрудничал если всегда минималку предлагают, кто бы сотрудничал с казахстанскими универами, мерчендайзеров мало в супермаркетах, зло из игр собаки и зайцы, хищник Зендая, чужой Сигурни Вивер, запрос guy красота глаз женская.

Аноним 02/05/25 Птн 20:05:18 № 600716 98

Если бы в Матрице знали что это Матрица - роботы тупые. Вы не ученые а казнокрады.

Аноним 02/05/25 Птн 21:51:28 № 600717 99

Еще кстати система обычного командования а не как 19 командиров и веет от них в сторону называется клавиатура, типа вызову того-то и нажимаешь по сути кнопку. Из-за ее противности, а противность сильная, может они никогда не поймут ничего кроме чего-нибудь типа что они не виноваты ни в чем.

Аноним 02/05/25 Птн 22:26:15 № 600719 100

Агент при коммунизме и демократии, все защищают или фильмы с актерами вместо вас, так сказать, выбор молодежи, зато пошизю думая что я агент, раз в жизни, чтоб вам роднее было. Не хотите не надо, но делать мне больше нечего, обсудил все что есть простого, убираюсь с чистописания и в ридонли.

Аноним 02/05/25 Птн 22:27:56 № 600720 101

>>600699
>плюс слышал что для вкатат в программирование надо в матеше шарить
Нет. Это просто не так. Математика нужна не для "прогрммирования", а для конкретных задачь. Простая долбежка математики для вката в программирование бесполезна.
Ну вот условно, я биоинформатик. Для того чтоб заниматься структурной биоинформатикой нужно хорошо понимать линейную алгебру.
Для того чтоб заниматься анализом данных нужно хорого понимать статистику и теорию вероятности.
Только прикол в том, что наличие знаний по статистике не поможет тебе тать структурным биоинформатиком и наоборот. Математика - это инструмент для узких и очень конкретных задачь. Если ты не знаешь какие конкретно области знания у тебя хромают, то и пытаться подтягивать "все сразу" не стоит. Если хочешь вкатится в IT, то лучше сконцентрироваться на конкретных навыках, которыми ты будешь пользоваться каждый день.

Что касается вката в каноник программирование для нормисов: бекенд, фронтенд и прочая дрисня, я даже представить не могу где там могут понадобится глубокие знания кокнретно в математике. Понятное дело, что необходимо понимание базовой логики, структур данных и т.д. и т.п. Только вот это вобще ни рзу не математиа
Математика никак не облегчает понимание и написание сложных систем. Да, ясен хуй, знания математики могут тебе помочь написать какой-то хитровыебанный алгоритм и т.д. Но такими вещами, не рандомные бомжи в проде занимаются, а вученные копченные и прикладные математики.