Мы - команда робототехников. Ищем практические идеи проектов для помощи людям с ограниченными возможностями здоровья.
Поделитесь пожалуйста проблемами с которыми сталкиваются люди с различными видами инвалидности (нарушения опорно-двигательного аппарата, зрения, слуха, ментальные или когнитивные особенности и т.д.)
Буду благодарен за любые ваши предложения!
>проблемами с которыми сталкиваются
С пандусами они в основном сталкиваются. Под углом 45 градусов, которые им доброе правительство понастроило.
Придумал идею как проверить идею путешествия во времени. Я набью себе татуировку с указанием время
Аноним
22/04/25 Втр 20:40:50
№
Ответ
Я набью себе татуировку с указанием время и место встречи с использованием шифра который будет понятен только мне. Потому что подозреваю что если операторы машины времени увидят числа и координаты пошлют меня нахуй и запретят это делать. Так же подозреваю что в какие-то значимые исторические события перемещаться запрещено т.к это изменит ход истории, а тут просто лесок подумаешь. После чего отправлюсь в ту точку и буду ждать. По моей логике если путешествия реальны то я в будущем увидев свой шифр на теле должен буду переместиться в это время и эту точку должен буду маякнуть каким-то образом себе в прошлом(пока не придумал каким, склоняюсь между маленьким камнем по голове или запиской с самолетиком) что путешествия реальны. Шифр будет понятен только мне. Место думаю около города, подожду часа 2-3.
Мой способ не нарушает парадокса причинности и я не буду себя видеть, инструкцию по изготовлению машины времени так же просить не буду. Попрошу наверно курс битка на год вперед и все.
Если я приду в то самое место и ничего странного не обнаружу, то это означает что в ближайшее будущее (50-70) лет машину времени не изобретут и я не смогу себе в будущем маякнуть.
>Так есть же вечеринка Хокинга
Да есть, но я думаю что на такие публичные мероприятия с раскрытием себя запрещено телепортироваться.
В чем мой проеб? Я молодой и здоровый, думаю с уверенностью могу прожить до 80 лет.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
>Я набью себе татуировку с указанием время
А че запомнить не судьба? Или вобще записать на листочке? В чем прекл бить именно татушку?
Нашёл неведомую хуетень в заброшенной аудитории на физмат кафедре и не могу вдуплить, чё это такое. Мои догадки на данный момент, это- только то, что это рентгеновская трубка
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Ваш чатик еще живой? Пустите обратно, я выжил и хочу ламповости. Адрес забыл.
По превью думал, будет стандартный разбор всяких расплодившихся "биохакеров", мол, надëргают с пабмеда статей и повышают друг другу тестостерон. Но спикер пошла дальше, затронула философию науки и вообще выступила за закрытость науки.
Интересно мнение здесь собравшихся, особенно анонов, которые непосредственно работают в науке, имеют публикации и т.д. Согласны ли с еë позицией и аргументацией.
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
>Согласны ли с еë позицией и аргументацией
Её посыл понятен и в целом справедливл, но лично мне не понравилось как она свою мысль подала. Мне показалось, что она заняла какую-то аггресивную позицию, пытаясь построить некую эфимерную стену между очереднярой и вученным. По-сути это верно, дейсвительно, средний вученный копченный, в среднем будет лучше понимать статью и её кество, чем средний очередняра с коментов. Только проблема в том, что видос то для очередняр, а они ввиду недостатка знаний не могут понять почему же они, люди прочитавшие 100 статей с пабмеда, не могут по какой-то причине понять какую-то там статью. Иными словами, уровня их рзвития недостаточно даже для того, чтоб даже предположить, что они могут ошибаться. Поэтому для них, её видос выглдяит тупо как гон на ровных пациков, а не объективная критика их подхода.
В целом, чтоб попытаться убедить больше людей, ей, наверное, следовало бы представить больше обсюров от самих биохацкеров. ЗАчастую, это не трудно, ибо они обсираются в самых, казалось бы, простых моментах.
Чтоб не быть голословным, представлю вам пару приколов, с которых я орал в голосину. Всё будет взято из последнего видоса глеба шизо-мысли: https://www.youtube.com/watch?v=ES3xdWgz8SA&t=339s . Да, видос глеба вышел позже, но обсирется он в каждом. Я привожу его, т.к. смотрел его букввально пару дней назад и ещё помню о чем он говорил.. Кратко расскажу о чем видос: Глеб пытается нас убедить, что ебаться до брака енто плохо и количество сексуальных партнеров до брака - это невероятно мощный предиктор развода.
1) 5:29 "Прямейшая корреляция". (1 пикрил) ХАХАХАХАХАХ
2) 42:02 "Практически линейная зависимость". (2 пикрил) Глеб в свое видосе не сказал, но * - это места со сатистической значимостью. Уровень анализа данных понятен?
3) Глеб не понимает, что выборка на на омерикосах, нерепрезентативна. Американцы - это ебанутые хрестиане. Дохуя людей в Америке, буквально, каждую неделю ходят в церковь. Так о какой репрезентативной выборке мы говорим, если в нашей выборке просто ебанутое количество секта-шизов. С такой популяцией, неудевительно, что при 0 секс партнеров до брака, % разводов будет меньше, т.к. большенство религий разводы осуждают. Офк он пытался отнекиваться и говорить, что религиозность не играет такйо сильной роли, но практически в каждом исследовании вученые говорят об обратном
4) Спам нучными статьями. 58:00 - 105:00. В каждом своем видосе, глеб начинает спамить ебанными говно исследованиями: Индусы, Китайцы, Иранцы и прочие исследования из топ стран. Так же, часто этот научный спам берется из говно журналов с импакт фактором 0, нахуй. Помню, в своем видосе по IQ этот фуфел, цитировал какого-то китайца, который фиксировал снижение креативности детей по ебануто тупому тесту (можете поискать в его видике, там реально кринж лютый), при этом, этот ебанный китаец постоянно цитирует сам себя. Ну вот как на такое можно ссылаться? Видно, что глеб не понимает, что это не нормальная ситуация, когда автор статьи постоянно ссылается на самого же себя и на основе своих слов в прошлом исследовании продавливает свою идею.
5) Выводы по эбстрактам. Глеб уже много раз был замечен за ссылаками на закртые статьи, которых даже на сай хабе нет. При этом, в своих видосах он от таких исследований как раз и показывает только эбстркты. Из чего мы делаем вывод, что чел даже фул статью не читал, а прочитал просто эбстракт, понял что это подходит под его повестку и вставил этот самый эбстракт в свой видос.
Кстати, а знаете с какой топ статьи он начал видос? 1 график от туда если че.
Палю годноту: https://ifstudies.org/blog/counterintuitive-trends-in-the-link-between-premarital-sex-and-marital-stability
Ну как вам уровень исследований? Блять, даже там говорится о том, что религиозность играет большую роль и люди с 0 кес партнеров до брака часто ходят в церковь каждую неделю, т.е. это религиозные шизы. (3 пикрил). Интерессно, почему же глебка это не вставил в видос, манипуляция, черипикинг? Думайте.
Ладно, над глебом можно смеятся ещё очень долго. В целом, это проблема всех подобных ему биохакеров и сведетей пабмеда. Люди нашли себе новую религию: статьи на пабмеде. Они уверовали, что способны осознать эти священные текста и учат нас, крестьян кривозубых, как по их библии надо жить. Подход глупый и в какой-о степени вредный. Такую хуйню рили надо искоренять и я рад что автор видоса подняла эту тему. Успехов ей и ума глебу
> Согласны ли с еë позицией и аргументацией.
С этой позицией согласны полтора землекопа-долбоёба, которые пытаются поднять своё ЧСВ через науку. Нормальные люди такой хуйней не занимаются, да и в целом в науке принято проверять даже самые ебанутые теории, хотя бы по-приколу. Ведро классический пример, долбоебы заставили учёных-в-говне мочёных делать мемы в космосе.
В принципе еврейская хуйня под её видео написал адекватный коммент - нужно обоссывать долбоёбов и не пытаться визжать "не лезьте в новуку", это всё равно не работает.
А что там и кто колет себе её ебать не должно, кто она такая чтобы мешать естественному отбору?
> социобиолог
Лол блядь. Смотреть этот высер я конечно же не буду. Но с таким подходом более чем вероятно полнейшее окукливание переходящее в терминальную стадию. Например, если физик сунется в вопросы биологии на него нассут - ведь он же в биологии получается "обыватель" куда ему со своим обывательским рылом лезть. Вопросы темной материи могут изучать только астрономы, но не любые, а только те кто специализируется на изучении темной материи. Тех кто не согласен с единой линией партии естественно нужно отсеивать еще на подходе. Гендер стадиз. КлИмАтИчЕсКиЕ ИзМеНеНиЯ.
Касается она этого вопроса? Если да, может тогда гляну.
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.
>Сап Двач, что думаете о креационизме?
Думаем, что это говнно для отсталых. Больше тут сказать нечего.
>Почему например научпоперы типо Дробышевского или Панчина боятся
"Боятся" хд. Ну так-то у дробышевского есть, как мнимум 1 эфир https://www.youtube.com/watch?v=wA0r5rwSnqU&t=7159s
А больше то и не надо, энивей у креа-шизов все аргументы +- одинаковые и сводятся к: отсуствие переходых форм; неупрощаемая сложность; Авот Бох сказал...
При ближайшем рассмотрении, каждый такой аргумент изходит из НЕзнания, а не знания. Вот и всё ептыть.
>США к примеру таких дебатов полно
И че? Поло и полно. Было и было. Нам то какое дело до этого? У них хиропрактики если че врачами считаются, норм? Так же надо? Не всё что происходит на западе по дефолту хорошо и классно, если ты не знал.
>Он является создателем Вселенной и, следовательно, создателем нашей Земли.
Понятно. А нахуй ты его причисляешь к богу?
Просто каждый раз когда опускаешься в дебри метафизики ты понимаешь что обсуждают метафизику в основном люди с хуевым образованием, псевдоинтеллектуалы и просто бездельники которым тупо больше нечем заняться.
Сразу вот это чувство будто сидишь на кухне с кучкой алкашей которые там начинают затирать всякую хуйню.
Ну и зачем оно нужно? Для обывателя? Для популяризации чего-то там?
Пропущено 48 постов, 5 с картинками.
Пропущено 12 постов, 1 с картинками.
>но вопрос был про научные исследования
Научне исследования чего? Того что какие-то ягоды становятся кислее или слаще после заморозки? Ты ебанутый? И кто на такое исследование выделит деньги, как замерять будем "кислость" и т.д.? Если тебе надо, то сходи в какой-либо уник, предложи тему для исследования и сиди исследуй, ко мне то какие притензии?
>>600137
>В сухофруктах в воды ещё меньше, никто не жалуется, что они кислее свежих
Магазинные сухофрукты вымачивают в сахарном сиропе в процессе приготовления. Ясен хуй, никто не будет жаловаться что они стали ксилее или менее сладкими, если там добавленный сахар.
Что касается разморозки ягод. При заморозке, вода в клетках привращается в лед и разрвает клетки. В следсвтии этого меняется текстура самих ягод и они могут казаться более кислыми или наоборот более сладкими. Так же, в процессе разморозки теряется часть воды, что так же сказывается на вкусе.
Так же влияет и то как ты размораживаешь: в воде, в холодосе, просто в тарелке.
Есть миллионы разных факторов и прееменных от которых будет зависеть вкус размороженной ягоды. Так что и исследовать тут ебать нечего. Всем просто похуй на твои нищие ягоды. Пиздец, как вобще можно подумать, что человек, который 4 года дрочил биохимию и прочее говно в вузе, будет заниматься исследованием, блять, разморозки ягод. Сиди сам дрочи это нищее говно, если тебе это так интерессно
>>600153
Зачем вы лезете в тему, которую не вывозите? Или вы любой вопрос в интернете воспринимаете, как адресованный лично вам?
Я конечно понимаю, вам обидно, что ваши длинные рассуждения тут всерьез не воспринимают, но когда вы пытаетесь контрить сухофрукты цукатами и изюмом, то убедительности вам это не прибавляет. Вы реально думаете, никто не знает вкус натуральной сушеной вишни, малины и чернослива в сравнении с замороженными?
К тому же вам дважды сказали, что вопрос был не о ваших философских рассуждениях об отличии фруктов от ягод, а о научных исследованиях. И своим врётиенинужно вы только добавляете себе клоунского грима, а совсем не научного веса в области пищевой промышленности.
Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной
Аноним
08/04/25 Втр 11:01:31
№
Ответ
Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.
Пропущено 2 постов, 2 с картинками.
>Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей
На данный момент, да и на следующие 50-100 лет, нереально.
>Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий.
Нет, не совсем. Гены это лишь текст, его ещё надо прочитать (эксперссия). При этом, читать различные гены нужно с разной интенсивностью и в разном порядке в зависимости от ситуации. Так же нельзя забывать что за уши и другие сложные системы отвечает не один конкретный ген, а сотни и тысячи. При этом эти сотни и тысячи генов работают и в других клетках, а так же могут исполнять абсолютно разные функции в разных клетках и тканях.
Т.е. в тупую вырезать гены человеческих ушей и поставить туда гены кошачьих ушей нереально, да так что всё работало как раньше невозможно.
>Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И нет, и да. "Напечатать" любую последовтельност вполне можно. Только вот последовательность это лишь первый этап. Нужно ещё кучу этапов для того чтоб мы получили нужный нам белок из этой последовательности. Иными словами, нам надо чтоб белок правильно свернулся. Да, есть альфаФолд, с помощью которого мы можем получить 3д конформацию из простой последовательности, но этого не достатоно. АльфаФолд не дает "гарантий", что в живой клетке произойдет то же самое и мы получим тот же белок.
>Делают же всяких гмо-рыбок с генами КОРАЛЛОВ
Так это нищая хуйня, чел. Просто добавили в клетки им один ген, который кодирует флуоресцирующий белок. Так и с грибами делали. Это не сложная система по-типу хвоста, ушей и коностей.
>с которыми у современных рыб меньше общих генов
Это наоборот плюс. Значит вставленный ген с меньшей долей вероятности будет мешать нормальной физиологии целевого организма
Чисто теоретически никаких фундаментальных преград на пути к этой цели не существует. Но недешёвое удовольствие. Но это лишь пока, ценник снижается на эти дела быстрей чем на производительную мощность компьютерной техники.
https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Да что тут обсуждать? Хуета это лютая. Челы понатыкали статеек из пабмеда и пытаются рационализировать свою надуманную проблему. Как говорил великий собирают все "по принципам такого компота", формируя НУЖНУЮ картинку, а не приблеженную к реальности. Мало того, формировать свою картину мира но основе опросников блять, это вверх идиотии. Даже если данные более-мение неплохие всё равно придется делать поправку на то откуда эти данные были взяты, в плане географии, как минимум. То что в асашай тянкам нравится определенный типаж, не означает что такой типаж будет по вкусу рандомной всратке из мухосранска. Это просто так не работает.
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
В интерстелларе объяснили - ещё одна сила во вселенной.
Любовь и страх - как притяжение и отталкивание - всё логично.
Никакой любви на рынке, где одни стараются как можно дороже продать яйцеклетки, а другие как можно дешевле их купить, не существует.
И лучше не вдавайся в эту тему.
Начнешь глубоко копать - придешь к логичному выводу, что твой мозг бессознательно стремится продать тебя, как только видит наиболее выгодного партнера для продолжения рода. Причем научно это подтверждается искажениями восприятия, когда кажущиеся красивыми твоему мозгу люди, автоматически получают бонусы к авторитету и доверию.
Шапку и ФАК пилить не буду, просто перекат. Предыдущий отдал душу Богу науки.
1. Аспирантура (в архиваче) - https://2ch.hk/sci/arch/2024-05-25/res/560483.html#590234
2. Братья по разуму из универсача - https://2ch.hk/un/res/995504.html#1024739
Поднимает науку с колен, господа.
Пропущено 37 постов, 4 с картинками.
Пиши статьи. Если начальник лабы не пидор тебе еще и заплатят сверху за публикацию.
Объясните где эти самые 2 нм подразумеваются. Это же десять атомов кремния в ряд. Как они p-n-p переход собираются делать из 10 атомов? По три атома на слой? Это возможно? Или где то наеб?
Или принцип работы запирающего слоя и n-p переход, которые я читал 25 лет назад - это уже устаревшая как радиолампа хуйня, и теперь какой то левый принцип?
Пропущено 16 постов, 4 с картинками.
Это пока. В теории квантовые компьютеры можно будет уменьшить при развитии технологий и материалов
Термоядерный синтез 70 лет развивают и всё развитие технологий сводится к тому, что нужны реакторы большего размера.
никуда, дальше квантовые эффекты начинают ролять и электроны начнут перепрыгивать через тонкую стенку, короче будет хуйня которую на квантовой физике проходят в вузике
Нашёл сегодня неподалёку от мусорки, решил что это может круто стоять дома
Уже тут заметил что нет никакой маркировки и в ближайшие время могут нанести визит сотрудники правопорядка
Тут кто нибудь знает что это за таблетка? Неподалёку есть закрывающаяся аптека, могло остаться от них, но я не знаю что это, заранее спасибо
Пропущено 14 постов, 2 с картинками.
Так и не выпил еë до сих пор?
Это стандартный одноразовый флакон‑ампула для инъекционных растворов: стеклянный, с алюминиевой обкаткой и резиновым уплотнителем, прикрытым пластиковым колпачком.
Жидкость янтарного цвета - скорее всего масляный раствор (так окрашены витаминA/D‑масла, гормональные препараты на масляной основе, некоторые ветеринарные лекарства).
«Таблетка» внутри, судя по форме и серо‑зелёному цвету, на самом деле выглядит как тот самый резиновый пробковый клапан, который должен оставаться в горлышке. Похоже, флакон уже вскрывали: клапан продавили внутрь, потом сверху снова защёлкнули пластиковую крышку или она просто болтается.
TLDR: это ампула с бракованной/продавленной пробкой внутри, которая внутрь жидкости упала.
Как и из чего появилась Вселенная? Одним из главных аргументов верующих является то, что ничего не в
Аноним
21/05/24 Втр 01:16:15
№
Ответ
Пропущено 243 постов, 24 с картинками.
Это намек на то, что не надо быть таким умным, типа если вселенная вечна от прошлого, то Бог нинужон... Думать надо, и по лучше!
А теперь внимание вопрос — а с какого хуя все сразу решили, что этих внешних вселенных БЕСКОНЕЧНОЕ число? И давай сразу кукарекать про бесконечное число моих копий и снимать фильмы по типу пикрил. У вас бесконечность по формулам появляется? Где, покажите.
Точно также раньше думали, что в бесконечном космосе есть бесконечное количестве Земель с бесконечным числом моих копий, а оказалось, что Вселенная вполне себе конечна в пространстве-времени. И вот опять с какого-то рожна провозглашают бесконечное количество вселенных в мультивсленной, хотя в известном нам мире нет НИЧЕГО бесконечного, и приоритет надо отдавать именно конечности всего и вся.
Пропущено 8 постов, 2 с картинками.
>Вот, например, есть число Пи.
А оно ЕСТЬ? А где оно ЕСТЬ, блядь? Чтобы значения всех знаков числа пи РЕАЛЬНО БЫЛИ, нужно чтобы РЕАЛЬНО БЫЛ и бесконечный материальный носитель, на котором они бы РЕАЛЬНО БЫЛИ.
Получается, что Пи, это не реальное число, а результат бесконечных вычислений. И в любой вселенной, рассчитывая пи - ты получишь, внезапно - строго тупо пи.
>нужно
Кому?
Число Пи существовало до момента, как был введен термин носитель и, я уверен, будет существовать после того, как последний, кто может о нём рассуждать, исчезнет в этой вселенной.
Математика никому ничего не должна.
Проблема в том, что она существует и описывает то, что нас окружает вне зависимости от нашего существования и желаний нужности чего-то там.
Почему он именно такой?
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Дело в том что сильное взаимодействие не просто так сильным называется.
Посмотри значение слова ἄτομος.
Пропущено 6 постов, 2 с картинками.
С чего взял что перестали - сходи на передок и проверь по сколько голов у орков.
А если серьёзно, то вообще не пойму суть этих "экспериментов" - просто соединили блядь два сосуда и вуаля мозг внезапно получил питание и кислород. Эксперимент блядь. И прекратили их почему-то... Какой нахуй эксперимент, блядь, тут и демонстрировать нехуй, особо, а доказывать так вообще нехуй. Кровоснабжение да и кровоснабжение. Но нет, башку пришили вторую, и пиздец какой прорыв научный. Нихуя революционного, крч.
Вот если бы той собаке бионическую бошку пришили, на тефлоновых сосудах, на венах которых установлены нейлоновые клапаны, с фильтрами очищающими кровь от тромбов, и выбрасывающих в кровь неоваскулген, тогда да - это был бы прорыв блядь. А так хуйня из под коня.
Подобная хрень часто сопровождается кучей побочных открытий. От которых уже и идет реальная польза.
Осознанные сновидения: расскажите о своих самых безумных опытах!
Аноним
13/04/25 Вск 18:39:19
№
Ответ
Заинтересовался темой осознанных сновидений (ОС) и решил узнать, что интересного вы там творите. Если вы умеете попадать в ОС, расскажите:
Как вы поняли, что спите?
Что самое безумное вы делали в ОС?
Какие места вы посещали?
С какими персонажами вы встречались?
Какие суперспособности вы использовали?
Были ли у вас страшные или неприятные опыты в ОС?
Как часто вы практикуете ОС?
Какие техники вы используете для входа в ОС?
Интересует все: от полетов на драконах до встреч с инопланетянами. Не стесняйтесь делиться своими самыми безумными и невероятными историями!
Только без бреда, пожалуйста. Хочется услышать реальный опыт, а не выдумки.
Заранее спасибо!
P.S. Если вы не умеете попадать в ОС, можете просто почитать интересные истории и, может быть, даже вдохновиться на эксперименты!
Как тебе такой вариант? Что-то нужно добавить или изменить? Смотрит с интересом.