потому что изначально было много, так сложилось
а потом их количество увеличивалось на тот же множитель что и белых, просто у Азиатов старт был с большего количества людей
Уже давно меня волнует тема разницы способностей воображать и фантазировать у разных людей, при этом сама тема как будто мало исследована. На своем опыте скажу, что при чтении художественных книг, например, у меня в голове рисуются очень яркие картинки и образы, движущиеся и постоянно меняющиеся. Но параллельно с тем я встречал людей, которым физически тяжело или почти невозможно представлять картинки при том же чтении. Я даже встречал человека с афантазией, который не видит сны и не способен вообще запоминать что-то в качестве изображения.
Может кто-нибудь расскажет про свои наблюдения, поделится тем, какая у него фантазия? Может, есть какие-то книжки, проливающие свет на эту тему? Мне было хотелось узнать, зачем людям вообще нужен такой скилл.
Недавно к тому же прочитал про такую вещь, которая называется как "синдром навязчивых грез" — и она полностью описывает меня, мне очень нравится гиперфантазировать, но я отдаю себе отчет, что в некоторых моментах жизни это сильно мешает мне жить.
Пропущено 2 постов, 2 с картинками.
Долгое время считал, что у меня афантазия, пожзе пришел к тому, что дебилизм.
С большим трудом дается визуализация образов, в детстве с большой трудностью удавалось их контролировать, создавая обрез, он обязательно выходил из под контроля превращаясь в неконтролируемый бардак, который различными образами вызывал у меня неприятные ощущения.
Повзрослев обрел некий уровень контроля, но образы все еще являются такими же отстойными. Былаво пару раз травился легал нейростимуляторами, в этот момент ощутил на себе какого это быть полноценным человеком, мысли текли рекой, все воспоминания были доступны для пользования как нкогда раньше, кратковременная память апалась до той степени, что я мог буквально еще раз проиграть в своем сознании сцену, которую увидел, музыку которую услышал пару минут назад во всех мельчайших деталях. Обычно же мыслю безо́бразно, объектами, нефизическими свойствами.
С памятью туго, к примеру в свои 20 парочка воспоминаний из периода с 13 до 15лет, до 10 вообще себя на помню, так я считал не задолго до решения написать этот пост.
В далеком детстве снились сны, но не обычные, а такие словно я смотрел кино, сны повторялись по многу раз, всего было 5 снов, и каждый из них я видел(запомнил, что видел] по крайней мере 15 раз. Сейчас наткнулся на эти воспоминания, и нахожу это странным, ведь я помню сюжеты этих снов спустя столько лет.
Знаю, вопрос к науке не относится, но я уже сильно отчаялся, потому что это очень важно для меня, как для инженера.
Наука и этика. Как они связано? Как влияют друг на друга? Какая этика является научно обоснованной?
Аноним
03/10/24 Чтв 17:31:08
№
Ответ
Как они связано? Как влияют друг на друга? Какая этика является научно обоснованной? Какой этикой должны руководствоваться учёные в своей работе?
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
> Этика вырастает из эстетики как понимания что красиво (хорошо), а что некрасиво (плохо), т.е. понимания лежащего вне сферы рационального.
Нет. Этика (как и религия) вырастает из норм общежития и полностью рациональна. К эстетике вообще ни какого отношения не имеет.
>Потому что исходя из рациональности, жизнь и комфорт множества ценнее жизни индивида, соответственно в такой парадигме меньшинство должно быть использовано для блага большинства
Основные этические системы разве не построены над приматом блага большинства общества над единичной личностью?
Этика - это система договоренностей и соглашений. Этика в науке - договоренности в науке, принципы внутри научного сообщества и отношения научного сообщества с другими сообществами.
Научный Разгром теории Эволюции Как мы знаем теория эволюции утверждает, что живые организмы возник
Аноним
19/10/24 Суб 20:36:57
№
Ответ
Как мы знаем теория эволюции утверждает, что живые организмы возникают посредством случайных мутаций, и при повторении этих мутаций формируется новый вид. Но наука обнаружила, что случайных мутаций вообще не существует.
Недавно была опубликована статья под названием "Why mutation is not as random as we thought" в которой сообщается, что мутации не являются случайными.
Немного объяснений: существуют важные гены, которые формируют критически важные органы организма, такие как печень, глаза, почки и мозг. Также есть важные гены, которые отвечают за критические функции, такие как дыхание, пищеварение и так далее. Было установлено, что в этих важных генах почти не происходит мутаций они защищены от изменений. Это нарушает теорию эволюции. Итак, если в основных генах не происходят мутации, как будет происходить эволюция?
А еще более удивительно то, что существует явление, называемое "генетической избыточностью". В одной генетической цепи может быть более одной копии этих важнейших генов, о которых мы говорили. Таким образом, даже если произойдет мутация, дублирующая копия (основного гена, в котором произошла мутация) быстро заменит ее Это скрывает любой эффект мутации.,
Статьи:
1. https://www.nature.com/articles/d41586-022-00142-2#:~:text=This%20is%20because%20of%20selection,we%20don't%20see%20them.
2. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35022609/
3.https://www.ucdavis.edu/food/news/study-challenges-evolutionary-theory-dna-mutations-are-random
Пропущено 9 постов, 2 с картинками.
>Или как так получается, что и у летучих мышей и у дельфинов случайно появился целый комплекс эхолокации, а у других животных, которые живут рядом с ними в той же среде никакой эхолокации нет.
Даунёнок не понимает что такое преадаптация и эхолокация вообще. У млеокпитающих есть сложное внутреннее ухо, которое появилось из-за того что они эволюционировали как ночные хищники. Формально любое животное с ушами уже обладает эхолокацией, ты слышишь эхо в пустой комнате, но у большинства животных она очень плохо развита, потому что недостаточно хороший приёмник и излучатель сигнала. В мире где все животные обладают развитой эхолокацией будет невозможно выжить, потому что каждое животное слышит тебя, ты слышишь каждого конкурента за добычу, в таком случае будет полезно избавиться от эхолокации, потому что так твои сигналы не будет слышно за километр.
Статьи читать некогда, но очевидно, что:
1. Мутации происходят во всех генах, в том числе ответственных за формирование жизненно важных органов, просто мутации, блокирующие их работу, не закрепляются (а вот немного её меняющие, если это поддерживается отбором, вполне).
2. А. Одна копия мутировала, другая нет —промежуточная форма лучше или хотя бы не хуже исходной — мутация закрепилась — вторая копия мутировала сходным образом — итоговая форма сильно лучше исходной — мутация закрепилась.
2. Б. Мутации выбили все копии, кроме одной (сделали из них псевдогены, сломали полностью, а не поменяли) — последняя мутировала, но продолжила экспрессироваться — итоговая форма оказалась лучше исходной — мутация закрепилась — мутантный ген дуплицировался, дав т.о. уже свои копии.
Думать надо хотя бы чуть, потом отписываться уже.
На, жри.
Щас смотрел дебаты Ричарда Докинза против другого биолога Фореста Валкаи на подкасте популязатора ат
Аноним
07/11/23 Втр 16:01:59
№
Ответ
Д. - Ричард Докинз
Ф. - Форест Валкаи.
Р. - Рациональность Рулит.
Р. - Ричард, вы утверждаете, что человек являющийся биологическим самцом не может быть женщиной, почему?
Д. - По определению. В английском языке женщина - это взрослая самка человека. И в биологии пол определяется объективно однозначно по хромосомам XY - самец, XX - самка. Самец не может быть женщиной по определению.
Р. - Форест, я вижу вам есть что возразить.
Ф. - Да конечно. Я предлагаю смотреть не в словарь, а на биологическую и общественную реальность. Я уверен, что Ричарду известно о существовании такого явления, как гинандроморфиизм, когда одна половина клеток человека имеет XY хромосомы, а вторая XX. - Докинз кивает головой. - В западном обществе такие люди могут быть либо только мужчинами, либо только женщинами, другой гендерной идентификации для них не существует. Таким образом в реальности мы имеем факт, когда человек не являющийся хромосомно биологически самкой всё же является в обществе женщиной.
Д. - Да. Феномен, на который ссылается Форест называется интерсексуальностью, когда люди имеют смешанный половые признаки не позволяющие их однозначно объективно отнести ни к одному из полов. Но такие люди всё равно могут выглядеть больше, как мужчины, или как женщины.
Ф. - Но в начале вы сказали, что женщина это однозначно самка человека, а сейчас кажется говорите, что женщина это та, кто выглядит как женщина. То есть теперь вы ссылаетесь не на объективные биологические характеристики вроде хромосом, а на субъективный образ женщины как вы её себе представляете. Почему другие люди должны подстраивать себя под ваши представления?
дальше пошёл бесструктурный срач
Кто был здесь не прав?
Пропущено 436 постов, 26 с картинками.
>Род бывает только в грамматике
От авторов:
>XX — женщина.
>YX — мужчина.
Т.е. написанное мной база. Спасибо за подтверждение.
Буду в честь этого использовать ко всем англоязычным трансом прононсы it/it's
Источник: https://www.iter.org/doc/www/content/com/Lists/Stories/Attachments/4056/Baseline_Press_Conference_Summary_July-2024_b.pdf
Статья: https://habr.com/ru/companies/ru_mts/articles/829188/
Пропущено 12 постов, 5 с картинками.
Пропущено 30 постов, 5 с картинками.
Очень дорого
Неэтично
Очень долго
Осталось только подвести под это законодательную базу, юридически приравнять квадробоберов к человекообразным животным. В западных странах бородатые трапы считаются социальными женщинами, ну а у нас будут социальные животные. И в результате каждый одинокий человек сможет купить себе домой такую кошечку на Авито или птичьем рынке.
Потому что есть доска /me.
Межзвезднолетач, смотри если не смотрел https://www.youtube.com/watch?v=9vC2tP9Yg-s мну ютуб ключили
Аноним
14/10/24 Пнд 01:18:43
№
Ответ
Из /b/ направили сюда. Объясните мне теорию эволюции. Я правильно понимаю, что если теория эволюции
Аноним
01/10/24 Втр 17:50:09
№
Ответ
Объясните мне теорию эволюции. Я правильно понимаю, что если теория эволюции верна, то всю что мы наблюдаем является иллюзией?
На вопрос: почему мы наблюдаем X, где Х универсально наблюдаемое всеми людьми явление? Эволюция даёт ответ: потому что наблюдение X-са возникло в результате генной мутации и было полезно для отбора на самораспространение так что эта мутация распространилась и закрепилась в популяции людей.
Например, почему мы наблюдаем, как удаляющиеся от нас объекты уменьшаются в размере, а приближающиеся увеличиваются? Ну видимо видеть объекты в мире именно так было полезно людям для выживания. И так с чем угодно. То есть по теории эволюции мы никогда не можем сказать, что наблюдаем мир таким, какой он на самом деле есть, а только таким, каким наблюдать его было полезным для выживания.
Пропущено 20 постов, 2 с картинками.
>почему мы наблюдаем, как удаляющиеся от нас объекты уменьшаются в размере, а приближающиеся увеличиваются?
прежде чем ты "увидишь" объект, на сетчатке твоего глаза должно сформироваться пятно света, "прилетевшего" от этого объекта через твой условно точечный зрачок
с увеличением расстояния до объекта пятно на сетчатке уменьшается, поэтому тебе кажется, что объект уменьшается
но видишь ты не объект, а только образ объекта, сформированный твоей зрительной корой на основе сигналов от фоторецепторов, возбуждённых пятном света от объекта, сформированным на твоей сетчатке
>видимо видеть объекты в мире именно так было полезно людям для выживания
нет, полезно для выживания было видеть объекты хотя бы так, а не именно так
>>595215
>почему теория эволюции не могла наделить нас зрение, которым мы видим несуществующие частицы?
потому что теория — это описание явления, а не само явление
почему эволюция не могла наделить нас таким зрением — это другой вопрос
Могла. В ходе эволюции вполне могли/могут/будут случаться мутации, из-за которых человек или любое другое животное начинает видеть несуществующие предметы. Это называет галлюцинации и они вроде бы неплохо известны в психиатрии
но такие субъекты выкашиваются естественным отбором, поэтому массово эти явления не распространены
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
В вакууме вода сублимируется. Натрий всё также будет расщеплять пары воды и покрываться солью, если паров хватит для взаимодействия с металлическим натрием. Окисление производится кислородом из воды, которую натрий расщепляет.
>горение же не поддерживается без кислорода
Того самого, которого весьма много в воде.
Горит водород от теплоты реакции. В вакууме он гореть не будет. Хотя и воды не будет, она вскипит, но эт только в глубоком.
Ребята, домашнее задание, слушаем. В своем туголобом сражении с одной математической проблемой о кот
Аноним
16/09/24 Пнд 00:15:15
№
Ответ
Соответственно дорогие антуаны и антуанессы необходимо найти такое условие для a которое необходимо и достаточно чтобы сказать что a имеет n единиц и m нулей в двоичном представлении. И при этом сделать это нужно так чтобы это выражение можно было подставить в уравнение.
УМОЛЯЮ ПОМАГИТЕ
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
Бери (a + 1) - (самое большое возможное а) и пихай его туда.
И что я дальше с этим делать должен? Как мне это поможет детерминировать множество чисел у которых в двоичном представлении одно число единиц. Там ведь даже если определить верхнюю и нижнюю границу, что просто сделать, нужно ещё и убрать много чисел между верхней и нижней границей
С научной точки зрения, почему цены всегда только растут в среднем? Можно ли создать экономику без и
Аноним
10/06/23 Суб 21:09:38
№
Ответ
Пропущено 144 постов, 8 с картинками.
А потом, когда вырежете, вы построите точно такую же пирамиду из подобных людей, которые только звучат гордо, а выглядят отвратительно.
Еще раз для тупых - вы не можете создать что-то прекрасное, если из материала у вас только говно.
Пока человеческий материал оставляет желать лучшего, всегда найдется эксплуататор и эксплуатируемый.
Своими тезисами про вырежем всех вас ты только подтверждаешь мои.
И тут я вспомнил как видел либо тред, либо новость, либо ещё что про то мол: "Учёные зашли в тупик и все расчёты могут оказаться неверными потому что система расчётов бла-бла-бла что-то там рассчитана для земли" или как-то так, не помню
Кароче я созываю главных умов что-бы они мне разжевали и возможно добавили информации
Перед тем как разбираться со временем необходимо как минимум понять чем является сам процесс осознавания, т.к. без него не может быть и восприятия этого времени.
Сначала тяжелая для восприятия шиза, но ближе к концу перейду к части про время. Если картинка сложится - здорово.
Осознание возможно только там, где есть отдельные/конкретные формы - назовем это Частностями, но не там, где все Частности смешаны воедино (в суперпозиции) - назовем это Целым и вот почему:
Частное обладает следующим свойством - оно может быть осознано за счет наличия двух и более конкретных форм, сопоставляя которые между собой, может происходить процесс мышления/осознавания.
Осознавания в Целом не может быть, т.к. отдельных форм тоже нет - сопоставлять просто нечего, т.к. состояние целого подразумевает наличие лишь одного, единого, целого.
+
Времени в Целом быть тоже не может, поскольку работает тот же принцип, но в случае со временем осознаются не статичные качества отдельных форм (например: это красное, а это зеленое; как на отдельном кадре), а перемены качеств одних и тех же форм (было красным, а стало зеленым; как при сопоставлении одного объекта, но в разных по времени кадрах).
1) Я бы сказал, что Целое является более доминантным состоянием природы. А суперпозиция и отсутствие времени (ввиду отсутствия осознающего) подразумевает существование всего "одномоментно".
2) Я бы сравнил Суперпозицию Целого с матрицей монитора, у которой все пиксели одновременно выражают все цвета и образуют однородный фон - одно целое. Конкретная картинка формируется конкретизацией цвета пикселей. Но если мы добавляем сюда условие, что времени нет, то нет и порядка этих картинок. Т.е. можно предположить что каждая единица времени - как слайд, который никак не связан с другими слайдами, но выстраивается в логические цепочки исходя из позиции наблюдающего/осознающего свое положение в конкретном слайде. Как если бы персонаж картины мог бы дорисовать все близлежащие по визуалу (расположению пикселей) картины вперед и назад во времени, и мог бы таким образом перемещаться от одной к другой, за счет переноса фокуса своего внимания. Это и можно назвать временем - субъективное переживание изменения форм. Но в любом случае необходимо учитывать еще кучу разных законов связанных с внутренней работой.
А точнее всё это, в сверхупрощённом виде, есть ==Сложная Система== конкуренций и союзов внутренних составляющих нашего Земного Инфовектора - субинфовекторов.
Которая в будущем преобразуется в сложные взаимоотношения уже Космических Инфовекторов из разных частей нашей Вселенной, при этом остаётся возможность развития Космических Инфовекторов (в основном Планетарных Инфовекторов) в мультисубинфовекторной форме.
Необходимая для дальнейшего качественного развития нашей ветки вселенных, то есть Местного узкого Глобального Инфовектора, через Взаимодействие Инфовекторов соседних вселенных.
Что в свою очередь повысит выживаемость вселенных Нашей Общей Локальной Линии.
Даже банальная блокировка интернетресурсов государственной субсистемой и обход данных блокировок субсистемой общества.
И это в перспективе приведёт к ускорению развития квантовых технологий и квантового интернета.
Который будет работать без кабелей и без передачи Электро-Магнитных Волн в пространстве, без современных технических ограничений, без задержек, без цензуры.
Мечта любого геймера, и Ютуб больше тормозить не будет.
Теоретически возможна Полная Свобода Интернета.
К тому же он будет обходиться гораздо дешевле.
Связь, в теории, будет возможна из любой точки Вселенной с любой другой точкой нашей Вселенной, сквозь пространство и время, минуя любые преграды.
Разумеется, этих точек будет не две, это будет огромная сеть, в краты масштабнее сегодняшней человеческой на планете Земля.
При этом использование данной технологии в сочетании с квантовым шифрованием, защитит вас, вашу личную информацию и личную жизнь, ваши деньги и все ваши действия в сети от лишних глаз спецслужб, аналитических компаний, хакеров и остальных нежелательных сторонних наблюдателей.
А новые квантовые технологии анонимизации сделают вас поистине неуязвимым и неуловимым невидимкой в Интернете Нового Поколения.
Мировые Войны, как и Холодная Война, принесли Миру ускорение Научно-Технического Прогресса и в целом оказали положительное влияние на Общую Эволюцию Инфовектора.
Это были войны между странами, государствами, нациями.
Но сегодня вектор противостояния всё больше смещается в сторону противостояния государства и общества, причём данный процесс протекает во всех странах Мира.
И главная причина этому - планетарная общая международная сеть обмена информацией - Интернет.
https://habr.com/ru/companies/first/articles/788924/
Чем быстрее Китай и США наштампуют квантовые компьютеры, чтобы хакать шифры друг друга, тем быстрее наступит квантовая эра.
Доброе утро аноны , моя тян уже час мне ебет мозг эффектом бабочки , пожалуйста скажите есть ли опро
Аноним
04/09/24 Срд 05:06:42
№
Ответ
Пропущено 4 постов, 1 с картинками.
Если кратко - эффект бабочки это просто такой красивый литературный пассаж.
Более научно описать хаос можно на примере движения планет. Вот мы не можем рассчитать их координаты через миллион лет, никак. Потому что набегает лютая погрешность, и уравнения там таковы, что положение планет становится не просто размытым, а полностью непредсказуемым. А если хочется углубиться, то надо смотреть Аттрактор Лоренца и уравнения гидродинамики, на них кстати и строится прогноз погодоы. И тут мы снова вернулись к бабочке.
Так вот суть теории динам. хаоса в том, что по мере увелечения времени предсказания ошибка экспоненциально растет, и любая флуктуация, будь то погрешность прибора, пук чайки или взмах залупой разъебывает весь результат.
> насчёт этой темы
1. https://www.youtube.com/watch?v=fDek6cYijxI
и два перевода
2. https://www.youtube.com/watch?v=Ee9yBJ6C8u4
3. https://www.youtube.com/watch?v=F5VInrK1Lvk
Тема раскрыта более чем. Чего тебе ещё надо, псина?
Какие изобретения, технологии и инновации могут реально появиться в ближайшее время (лет 10-15)? Что
Аноним
23/09/24 Пнд 15:38:23
№
Ответ
Сэм добавил, что у каждого человека будет личная ИИ-команда из экспертов в разных областях, а дети смогут работать с виртуальными репетиторами для получения персонализированного обучения по любому предмету на разных языках.
Человечество сможет создавать любое желаемое ПО и улучшить систему здравоохранения.
Пропущено 57 постов, 12 с картинками.
https://dzen.ru/a/ZpQwLf4W5W3DbADC
Хотя может быть здесь про вообще про другое, не знаю
Да, гибридизация возможна, несмотря на то, что это будет межродовая гибридизация (в роду Homo, сейчас только один вид - H. sapiens, а наиболее близкий человеку бонобо другой род). Дистанция примерно как между козой и овцой, дающих гибриды, хотя там еще разница в хромосомных наборах 60 и 54 больше, чем 46/48 у человека/шимпанзе. И овца×коза вполне гибридизуются в настоящее время, т.е. это верифицировано, а не Jumart'ы из хрестоматии. У обезьян описаны (в научной литературе) межродовые гибриды - павианы с макаками и т.п.
В опытах Иванова была крайне малая выборка объектов, и малое число итераций. Не говоря уже о чисто технических сложностях (Западная Африка, там сейчас электричество от генератора, а сто лет назад отсутствовало как явление и т.п.).
хейтерам превентивно пописял на голову