>>1174327 Все пиздеж. Изначально только, Ра. Жена Совместно с РА. Но это и это пиздеж. Т.к. есть только РА. Эти с севера пошли в индию, Дальше индусы по своему разложили, евреи спиздили под себя и гоев нагрели
Говорят что в мечетях бесплатно преподают арабский, насколько реально учить там арабский не будучи мусульманином, и не принимая ислам? И если обязательно его принятие, то Насколько реально русскому принять ислам и не оказаться за это на кладбище?
Сап, христач! Должен ли истинный христианин, встретив вонючего бомжа на улице, привести его в свой дом, обогреть, накормить, вымыть, поделиться с ним одеждой и деньгами? А если бомж начнет буянить - подставить вторую щеку и молиться за него.. Как бы вы поступили?
Праджня (санскр. प्रज्ञा или пали paññā) — буддийское понятие, обозначающее высшую трансцендентальную интуитивную просветлённую мудрость, в которой отсутствуют какие-либо признаки или качества. В буддизме считается, что праджню можно постигнуть лишь с помощью интуитивного прозрения и осознания, а не путём анализа. Праджня вместе с каруной являются главными «опорами» махаянской традиции. В хинаянских школах праджня определялась как способность «распознавать дхармы», в махаянских — это «особая способность непосредственно воспринимать реальность, как она есть», называемая таковостью. Последователь может реализовать праджню с помощью осознавания (смрити), терпения (кшанти) и медитации (дхьяны). Шестой дзэнский патриарх Хуэйнэн в своей знаменитой Сутре помоста, являющейся важным текстом махаяны и одним из основополагающих текстов чань-буддизма, давал следующие рекомендации по нахождению праджни: «В каком бы месте, в какое бы время вы ни находились, ни одна мысль не должна замутнить вас, вот тогда вы и будете постоянно следовать праджне. Если хотя бы одна мысль замутила [ваш разум], то вся праджня разрушилась. Но если хотя бы одна мысль обрела мудрость, то тотчас родилась и [всеобщая] праджня».
●●●
В буддизме невежество (авидья, или моха; то есть неспособность понимать непосредственно) трёх признаков существования рассматривается как первое звено в общем процессе сансары, когда существо продолжает существовать в бесконечном цикле страданий. Считается, что ликвидация этого невежества через прямое понимание трёх признаков положит конец сансаре и, как следствие, этому страданию (дуккха ниродха или ниродха сачча, как говорится в третьей из Четырёх Благородных Истин).
●●●
Суть не в том, чтобы питать какие-то глубокие чувства по отношению к буддизму; мы просто делаем то, что должны делать, например, ужинаем и ложимся спать. Это буддизм. Цель изучения буддизма состоит не в том, чтобы изучать буддизм, а в том, чтобы изучать самих себя. ~ Сюнрю Судзуки ~
●●●
Тот, кто привязан к словам, собьется с пути. ~ Хуэйкай ~
●●●
Исходя из принципа терпения, не вступайте в ссоры даже в толпе злых людей. Буравя дерево, можно добыть огонь. Из мокрой черной грязи рождаются красные цветки лотоса .То, что горько на вкус, может быть лекарством.То, что порой режет нам слух, может оказаться честными речами. Из исправления ошибок обязательно родится мудрость. Если же мы придерживаемся ошибочного, то в сердце никогда не появится мудрость. ~ Хуэйнэн ~
>>1174400 >Во всех животных продуктах он есть, Говна поешь. Его содержание в других продуктах мизерное. >А вот дхарма - противоестественна тк идёт против "естественного" Дхарма ничему не противостоит и никуда не идёт.
>>1174403 >ничему не противостоит и никуда не идёт Тогда, простите, нафига нужен буддизм если всё уже достигнуто и ничего не надо делать и можно ширяться героином, ебать гусей, устраивать конвеер убийств и ядерную войну? А затем что к недвойственности не допускают всяких долоёбов с улицы, пока они не побудут до этого в строгом монашестве много лет и не привыкнут к дисциплине и пока не усвоят положняк по поведению. А ещё за тем что твоё утвеждение ложно и дхарме идёт по пути уменьшения страданий. Если твоё действие их уменьшит в соответствии с правильным поведением и правильными воззрениями, то его можно сделать, а если увеиличит то действие плохое и являет собой исключительную хуйню.
Сап, религач! Объясните мне откуда взялась "нечистая сила"? Имею в виду чертей, бесов, демонов и тому подобных тварей, с которыми контачат колдуны и ведьмы. Откуда вся эта нечисть взялась, кто и зачем ее создал? Почему Господь попускает их бесчинства, разрешает нечисти терроризировать людей и вредить им? Что об этом сказано в священных книгах?
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
>>1174304 Чел, вот мой тебе добрый совет. Реально, если уже и прочтешь, то пожалуйста, не лезь туда, чисто по человечески советую. Это реально стрёмная хуйня, синхронии Чёрного Солнца, могут тебе пиздец как аукнутся. Антон выше скинул, почитай, покумекай. Это я тебе пишу не ради того чтобы фарса нагнать или жути, реально " тёмная" вещь.
Очередная хуета. Критикует космизм за его стоимость, исключая полностью стоимость мысли. Это тупиковый путь интеллекта, аля усредненная психика замкнутая на нижних центрах. Не предлагая ничего своего что сам создал, хочет критиковать чужие идеи
Доводы в пользу теистического мировоззрения. Тред №7
В этом треде культурно общаемся, уважая мнение оппонента, не важно теист ты или не теист. Тред о аргументах против или в пользу существования монотеистического Бога. Да прибудет с вами сила и величие разума!
>>1174302 Ты говоришь, что это капитуляция, анон говорит, что это честное признание границ человеческого познания и отказ от интеллектуальной гордыни, требующей абсолютной точки опоры.
> Чтобы проверять на непротиворечивость, нужен абсолютный стандарт закона непротиворечия. Без объективной истины нет «обоснованности» Это категориальная ошибка. Ты требуешь, чтобы условие возможности любого суждения и проверки (закон непротиворечия) само было результатом какого-то иного, более высокого суждения или проверки. Это невозможно по определению. Логика - это не инструмент в системе, который можно отложить в сторону. Это - форма самой системы. > Обоснованность относительно чего? Относительно целей познающего существа. Для нас, людей, эти цели - предсказание, объяснение, технологический контроль, построение связной картины мира. Наше познание телеологично. «Обоснованное» - это то, что лучшим образом служит этим целям, проходя через фильтры интерсубъективной критики. Абсолютный стандарт, который ты требуешь, - это призрак, его нельзя предъявить. Любая попытка его сформулировать при ближайшем рассмотрении оказывается либо догмой, либо также погруженной в тот самый герменевтический круг. Ты требуешь невозможного, а когда его не получаешь, объявляешь это капитуляцией. Это не капитуляция, это отказ играть в игру с заведомо невыполнимыми правилами.
> И опять противоречия: Противоречия нет. На уровне операциональном, в самом акте мышления, мы не можем отказаться от логики, мы в ней "живем". На уровне мета-рефлексии, когда мы обсуждаем статус этого «дома», возможны две позиции: - догматическая (фундаменталистская): утверждать, что поскольку мы не можем мыслить иначе, то законы логики являются законами бытия самого по себе, данной нам в откровении или чистом разуме. Это и есть «иллюзия абсолютной опоры» - иллюзия не в том, что логика эффективна, а в том, что её эффективность гарантирована онтологически и навеки. Это экстраполяция нашего когнитивного устройства на всю вселенную. - критически-прагматическая: признать, что наше когнитивное устройство (включая логику) - это наш единственный инструмент, и вопрос о его «соответствии реальности как она есть» бессмысленен, ибо мы не имеем доступа к «реальности как она есть» в отрыве от этого устройства. Мы можем лишь проверять его на внутреннюю связность и практическую плодотворность.
Анон называет первую позицию иллюзией не из принижения, а по существу. Она выдает желаемое (абсолютную гарантию) за действительное. Прагматик говорит: «Да, у меня нет гарантии. Но и у вас её тоже нет, вы лишь верите, что она у вас есть, догматизируя необходимость нашего мышления».
> признал круг. Но вся критика в силе Анон не ставил задачу «разрешить» проблему обоснования логики в фундаменталистском смысле - найти для неё внешний, абсолютный фундамент. Анон поставил задачу переформулировать саму проблему, показав, что твой запрос философски несостоятелен (сместив фокус с поиска онтологической гарантии на анализ трансцендентальных условий возможности знания; показав, что критика, требующая абсолютного обоснования логики, саморазрушительна, ибо использует логику для ее же отрицания; предложив альтернативную непротиворечивую модель знания как динамического, самокорректирующегося процесса, не требующего догматических предпосылок).
Если ты ждал, что анон каким-то волшебным образом «выпрыгнет» из человеческой когнитивной системы и найдет для неё опору вне её - то да, анон капитулировал перед этой невозможной задачей. Но он капитулировал вместе с Кантом, Пирсом, Дьюи, поздним Витгенштейном, Куайном, Дэвидсоном и огромной частью современной философии.
Твоя позиция - это позиция солипсизма требования. Ты требуешь абсолютного обоснования, зная, что его дать нельзя, и используешь это как риторический козырь. Но какова альтернатива? По сути, это либо: - догматизм: «логика истинна, потому что я так чувствую/так мне открылось/так надо». (иррациональная основа). - бесконечный регресс: «логика обосновывается мета-логикой, которая обосновывается мета-мета-логикой...» (бесплодный путь). - молчаливое принятие круга, но с претензией, что его не замечают (нечестная позиция).
Прагматизм, признавая круг, предлагает не стоять на месте, а двигаться внутри него, постоянно расширяя и уточняя наше понимание. Это не капитуляция, а единственная честная и работоспособная стратегия для конечного, биологического, социального существа, каким является человек.
Так что анон дерзает ответить: моя позиция - это не капитуляция, а отказ от метафизических иллюзий во имя ответственного, критического и плодотворного познания. Ваша критика сильна против того, кто пытается эти иллюзии сохранить. Но она бессильна против того, кто с ними расстался.
>>1174395 >отказ от интеллектуальной гордыни Тяжело отказаться от гордыни, когда ты несколько тредов подряд называл людей с иной точкой зрения - дебилами, отмечал себя меткой и аватаркой с язвительной лягушкой. Инерция слишком велика. Поэтому скоро ждем новый перекат!
Вы слышали теорию о бесконечном количестве параллельных вселенных? Сознание каждый день просыпаются
Аноним27/01/26 Втр 22:48:43№1174370Ответ
Вы слышали теорию о бесконечном количестве параллельных вселенных?
Сознание каждый день просыпаются в новой реальности которая соответствует его настрою
Например если настрой положительный то попадешь в мир где все хорошо а если живёшь на негативе то попадаешь во вселенную где разворачивается негативный сценарий
>Например если настрой положительный то попадешь в мир где все хорошо а если живёшь на негативе то попадаешь во вселенную где разворачивается негативный сценарий Чушь собачья. Никуда ты не попашеь из сценария, и никуда ты не попадешь из негатив, и позитива. Позитив и негатив это контейнеры для удержания консервативных форм
Кто (или что) творит историю? Кто является актором исторического процесса? Кто определяет движение истории? Выдающаяся личность, народ, класс? Что ещё это может быть и почему?
Историю пишут как теоретическую подводку, после того как событие произошло, его интерпретируют так как нужно. В институте надо было учиться. >Выдающаяся личность, народ, класc Беее, меее, барашек
Да, некоторые из нас молятся на пеньки и это ахуенно
>Языческая традиция давно прервалась. То, что есть сейчас, это секты, а не "то самое язычество".
Язычество нельзя рассматривать как обычную авраамическую религию, в которой есть некий набор догматов, чёткие правила культа и священные писания. Здесь надо учитывать тот факт, что языческая вера никогда не была чем-то единым, поскольку развивалась как правило внутри определённой общности: семьи, деревни, города, страны. Иными словами, если в том же христианстве ты должен прочитать строго определённую молитву, а в исламе молиться исключительно на каабу, то будучи язычником, ты можешь обратиться к божеству удобным в первую очередь тебе образом. Да, от изначальной традиции осталось не так много, но сегодня мы строим традицию заново, основываясь на том, что осталось от старой. Это абсолютно нормально.
>Велесова книга подделка? Да.
>А славяно-арийские веды? Тоже.
>Так что же делать рядовому язычнику? На мой взгляд, необходимо, наконец, осознать себя в окружающем пространстве. Отложить в сторону клише, которыми обросли термины «нью-эдж язычество» и «родноверие» в собственном сознании и начать изучать интересующую традицию в первую очередь с точки зрения истории. Сегодня мы не обладаем достаточными сведениями о дохристианских религиях, чтобы можно было говорить о полном их восстановлении, но грамотная реконструкция будет возможна только в том случае, если новая традиция будет максимально опираться на то, что осталось от старой.
По этой же причине лучше держаться подальше от всякого рода "фолк-хистори" сказочников: аХиневича, Трехлебова, Асова и других "славяно-ариев".
Отдельно хотелось бы выделить труд Александры Барковой "Славянские мифы. От Велеса и Мокоши до птицы Сирин и Ивана Купалы" для начинающего мамкиного фольклориста
>>1174369 Ты сейчас говоришь о не индоевропейских народах, не арийских при этом используешь термин трехчастной структуры мира хтонический. Неидоевропейские народы - это скам, боты, нпц, дер унтерменш, не имеющие сформированной структуры личности, не сумевшие описать свою реальность. Собственно по этой причине ты и используешь индоевропейский, греческий термин хтонический, подземный. >>1174351 В том числе. Индийская религия - это одна из ветвей языческого политеизма.
>>1174369 Но все же у японцев структура есть, но она куцая и неспособная к передачи тех или иных особенностей жизни японца: дзёка-син амацуками куницуками
>>1173875 В раю библейском же законы есть, из рая библейского же с треском и быстро выгоняют за нарушение законов райских. Адам, Ева и Лилит там долго не пробыли.
>>1168106 >просит также соответствующие органы обратить внимание на незаконное пребывание строителя-гастарбайтера в России - дескать, прописан нелегально, да и патент на работу куплен.
КАКАЯ ЖЕ БАЗА. БАЗИРОВАННЫЕ ТАТАРЫ ОТПРАВИЛИ УЗБЕКА НА РОДИНУ В КИШЛАК.
КСТАТИ МОЕЙ БАБКЕ ТОЖЕ РЕМОНТ ДЕЛАЛ СРЕДНЕАЗИАТ ПОМОЙМУ ЭТО БЫЛ ТАДЖИК. РЕМОНТ ГОВНО ПОЛНОЕ БЫЛ. А РОДИТЕЛЯМ МОЕГО ДРУГА РЕМОНТ ДЕЛАЛИ МОЛДОВАНЕ ТОЖЕ ГОВНО. НЕ НАНИМАЙТЕ ЧУРОК И МОЛДОВАН НА РАБОТУ.
Бог Демиург Ялдабаоф - какую прекрасную вселенную Я создал, каждую секунду умирают триллионы живых существ. Так интересно смотреть как все эти смертные воюют друг с другом.
Пидорасы гностики - ааааааа, выпустите нас! Это насилие, мы не хотели тут рождаться! Это место Ад!
Бог Демиург Ялдабаоф - никто вас тут насильно не держит, просто прыгните пасть к акуле или в жерло вулкана.
Пидорасы гностики - ааааа, нас тут угнетают, помогите!
Бог Демиург Ялдабаоф - ладно, вас сожгут на костре как еретиков, ваше желание выполнено, больше не рождайтесь в материальном мире.
>>1171321 Подтверждаю. Обычно считают, что когда человека Отец приведет, тогда приведет. Сильно бояться греха осуждения. Да и просто другим заняты, пользуются интернетом в бытовых целях. "Настоящими" их можно считать так как соблюдают побольше нашего, слушают духовников, участвуют в жизни общины, помогают во всякой благотворительности.
На доске про книги /bo был тред про аннотации к вымышленным книгам, там писали вымышленного автора и название книги и аноны придумывали аннотацию к этому.
В фэнтезяче и доске про научную фантастику есть треды Маня-мирков, где аноны придумывают описание своих фентези или скай-фай миров.
В зогаче (zog, про конспирологию) был тред про вымышленные анонами теории заговора.
Так и в этом треде предлагаю анонам придумать и описать свои религии. Подразумевая как бы реальные религии, но можно и типа магических фентези религий.
Хотя как тут определить невозможную фентези религию и фантастическую реальную? - вот у Лавкрафта вроде как реальная фантастическая религия, а мире Варкрафта там совсем фентези).
Недавно я пережил глубокую анестезию и это было просто выкл\вкл как у большинства людей. И этот опыт как еще в детстве, так и сейчас тотально уничтожил всю религиозную веру, потому что он наиболее близок к тому что такое небытие. И в тоже время это избавляет от страха смерти как такового. Люди до появления анестезии не имели опыта такого и поэтому им было проще верить в существование души как чего-то независимого от тела и посмертие как таковое.
Обычный инертный газ (ксенон) или молекула пропофола полностью уничтожают личность, будь ты кем угодно и верь во что угодно, это выключит тебя и всю твою веру. мы меняем положение атомов в ионных каналах нейронов, и «личность» исчезает. Это доказывает, что никакой личности как отдельной сущности нет. Есть только состояния мозга.
Есть только сложная электрохимия и никакой души, посмертного опыта. Мы называем это «сознанием» только потому, что у нас пока нет достаточно точного научного языка, чтобы описать активность миллиардов нейронов.
Также может и не сильно обоснованная но и интересная мысль от Марго, что посмертный опыт это результат естественного отбора, см, видео не буду писать. https://www.youtube.com/watch?v=etMNRI2t2j4
Отправлял ли Иисус Христос естественные потребности организма? Почему апостолы не собирали священный копролит? Или все-таки собирали и позднее передали в Ватикан вместе с другими реликвиями типа плащаницы? Что об этом говорят Отцы Церкви?
В этом ИТТ треде - практические вопросы, опыт и озарения на пути духовных поисков. Медитация и прочая практика без нагрузки мифологией, теорией и философией. Правильная восточная и западная мистика, работающая картина мира. Здесь синтез и поиск работающих систем, практик и методик при отсеивании всеразличного шлака, мракобесия и болтологии.
>>1174190 >Почему когда я сижу дзадзэн в моем уме возникает скука и беспокойство? Потому что дзадзен, в том числе для этого и служит, чтобы контролировать состояние ума. Этому годами учатся. >Почему я не могу сидеть дзадзэн с утра до вечера? Здесь другой вопрос нужен - Зачем тебе дзадзен? Делаете непонятно что, непонятно для чего, потом ноете что годы потратили на бесполезное занятие.
>>1174230 >Чтобы стать Буддой Знаешь анекдот про мафию? Где все отрицали что мафия есть, тем самым подтверждая первый закон существования мафии. Так и дзен, начинается с того, чтобы не быть Буддой, потому что один из главных принципов - В невозможности духовного совершенствования. В тоже время необходимо избавиться от омрачений, тогда истинная природа(Будды) сама даст о себе знать. Но так как истина невыразима, - второй принцип дзена, но познаваема в любом деле - третий принцип, то совершенствоваться надо в чём-то. Потому что в буддизме нет ничего особенного - четвёртый принцип, который приводит к пятому приципу - в конечном счёте ничего не достигается.
Во как. У тебя же игры какие, обычно это заканчивается ничем, чуть реже шизой. Буддизм про некое интегральное понимание, которое достигается в любой сфере, но если ты ничего не умеешь, то в мире форм не сможешь его выразить действием и результатом. Так чем ты сможешь помочь людям, кроме сказок о дзадзен? То-то. Вот и думай.
