Пропущено 8 постов, 1 с картинками.
только своя чуйка, когда ты ощутил что текст логичен, строен, и последователен
Пропущено 121 постов, 17 с картинками.
>Вместе с тем я всё же полагаю, что полностью упразднять подобный институт не стоит и можно создать что-то иное, но уже без властных полномочий или же существенно их ограничить.
Смысл? Этого не хочет английское общество.
Я имел в виду вообще про упразднить парламент, не про Англию.
А общество тамошнее не против упразднить монархию, до половины не против https://dzen.ru/a/aMKGXnk3yx740KIU
>Общество
Кек, ну так Карлейль был снобом и считал, что быдло нудно пиздить палками
Как с его точки зрения нужно решить проблемы обнищания рабочего класса? Очень просто. Надо превратить наиболее человеколюбивых кабанчиков в новых феодалов, оформить их фактическую власть как юридический факт, а пролетариев превратить в новых крепостных, о которых те будут заботиться, как помещики о своих холопах.
Ну то есть примерно, как в Катаре и ОАЭ
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
>Интересно узнать позиции
Мля, перед задаванием вопросов с разделом-то не мешало бы ознакомиться https://2ch.su/ph/res/158019.html
ну и соответственно ничего не предначертано. типо прикинь, приходишь в ресторан, к тебе подходит тян-официант, с вопросом "что будете заказывать?", а ты такой с вдумчивым лицом подпер подбородок рукой и говоришь: "ну... я по-любому что-то выберу, давайте подождем..."
У физиков там нет единого мнения вроде насчет квантового детерменизма, типа может быть какой-то рандом, а может и не быть, не хватает пока мощностей чтобы "измерить"
Предыдущие:
https://web.archive.org/web/20200503151801/https://2ch.hk/ph/arch/2019-06-18/res/64163.html
https://2ch.hk/ph/res/73828.html
Пропущено 476 постов, 64 с картинками.
Определение Абсолюта - это придание ему смысловой определённости. По определению он "превыше" всего.
Раз Абсолют не абсолютен, то он не является истинной бесконечностью, и я его ограничиваю. Я его ограничиваю своим знанием о нем, своим созерцанием его. А раз так, то значит Абсолют должен находиться в другом месте, а не там, где я могу его осознавать. Он должен быть там, куда я не могу посмотреть, и где я не могу его увидеть. Как глаз, который может увидеть всё, но только себя не видит. А раз он себя не видит, то этот глаз и есть Абсолют или, вернее, первый образ того Абсолюта, который по-настоящему не позволяет быть чему-то, кроме себя. Абсолют, который видит глаз, — это иллюзия, а глаз — это реальность.
В зависимости от решения этой проблемы, решается судьба самой подлинности духа.
Если реальность в целом действительно является абсолютной, дух — эфемерен.
Сущность оппозиции духа по отношению к реальности, как ЭТОМУ, заключается в том, что дух несет в себе мысль об ином.
Реальность, построенная на принципе переживания, не может нести в себе даже намека на мысль об ИНОМ.
Реальность не может быть абсолютной, потому что дух предполагает помимо нее нечто еще.
Абсолют есть не имеющее никакого соприкосновения с реальностью ВСЕЦЕЛО ИНОЕ.
Пропущено 57 постов, 3 с картинками.
Бесконечность может быть не только линией, но и лучом - иметь начало, это значит что возможно начало бесконечного небытия, даже если до этого оно было не бесконечным и окончилось разовым актом бытия.
>линия может быть проведена из любой точки в любую другую точку
а может быть и не проведена
Да кто найти нашим мы обнаружить смогут похоже исчезнет друга прекрасно лишь тумане людей туман маленькую невозможно луминас можем предложил им может хотя тех группу не быть разведчиков отправить друг остаётся пока напасть на позволить накладывает заклинания в солдатам почти таком они знал нужно что ждать.
Философы сейчас занимается не более, чем пережевыванием старых идей и концепций. Придумать что-то но
Аноним
16/08/24 Птн 13:14:54
№
Ответ
Пропущено 117 постов, 14 с картинками.
Её обычно съедает, как простейшие внутрь своего тела, поглощая, доминирующий дискурс. Превращает в пародию на себя, окружая прямо или косвенно, явно и неявно слоями ложных интерпретаций и просто попсовых стереотипов.
Философия может снова стать полезной только под маской чего-то, что системой и её миньонами, как сознательными, так и неосознанными ("я как все, я нормальный человек, я там не это самое как бы если что") не считывается как инородное и угрожающее нарушением статус-кво.
Ну и без школы с активными и пассионарными, на худой конец харизматичными учителями и учениками, никакая философия не будет иметь влияния.
Допустим, есть Жижек или Питерсон. Первый хотя бы философ, второй же и вовсе непонятно кто (публичный спикер?), и они гораздо выгоднее выделяются в меметичной культуре внутри механик attention economy. Их слова хайпятся и хотяубы небольшой долей аудитории изучаются самостоятельно, а не ретранслируются.
А чтобы постигать муть сложных слов самостоятельно, в первоисточнике, необходимо иметь особый склад характера и некоторую долю отвращения к мейнстриму, чтобы добровольно отрекаться от общества и его путей.
Это редкость. Да и там опять же говорящую голову, типа Уберкука проще слушать и глотать пережеванное. А чтобы про условного Мамардашвили услышать, это ещё покопаться надо.
Кароч, это всегда вокруг какого-то ядра базируется. Либо это личность, либо живая школа, либо и то и другое.
привет философствующим. видел кто пикрил? там ещё книжка есть и всё такое, но суки гейткипят от русс
Аноним
27/09/25 Суб 23:17:42
№
Ответ
всем из зоны ускорения привет со дна бездны
(ни в коем случае не призываю и не пропагандирую суицид):
1. Объективной ценности не существует. Это означает, что ничто во вселенной само по себе не обладает неотъемлемой важностью или значимостью.
2. Ценность – это субъективная конструкция, созданная нашим мозгом на основе биохимических процессов, культуры и личного опыта.
3. Следовательно, жизнь как таковая тоже не имеет объективной ценности. Это просто биологический процесс, не более значимый, чем любой другой.
4. Поскольку жизнь не имеет объективной ценности, нет рациональных оснований для ее сохранения.
5. Жизнь часто сопряжена со страданиями, которые являются стимулами для получения удовольствия, но страдания это аморально и их нужно избегать (с гедонистической точки зрения).
6. Если нет объективной причины для сохранения жизни и жизнь часто сопряжена со страданиями, то логично избегать жизни.
7. Вывод: Следовательно, самым рациональным поступком для всех людей является самоубийство.
Пропущено 10 постов, 1 с картинками.
Казуаций в тезисах нет. Ну и да,
>Объективной ценности
>Ценность – это субъективная конструкция
>7. Вывод: Следовательно...
Вывод не имеет ценности в силу (1), даже если бы все остальное было абсолютно верным.
>1. Объективной ценности не существует.
Пропущено 48 постов, 11 с картинками.
Так вот.
Как я вижу это произведение - Если кратко.
У нас есть два героя. Одна маленькая, нежная, наивная, Очень гордая, дружелюбное, и скажу заранее - недалекая.
Второй очень холоден, взрослый, опытный, сильный, любопытный, и наверное добавил бы что милосердный.
Мой текст будет исходить из мысли, что вы знаете сюжет.
Еще добавлю что отсылки на христианство хоть и наглядна и топорна, но я ее упоминать не буду.
Мир... Мир бы я сказал бы что это аллегория на современный мир. Что же мы видим? В мире из заброшенных зданий, древней мир, никому не нужный, забытый. Абсолютно без людный и пустой. Брошенный мир.
Кто в нем есть кроме наших героев? Духи, духи этого мира изображаются в виде рыбаков.
Я вижу этих духов, как людей которых мы наблюдаем в нашем мире.О ком я...
Ученые, философы, художники, музыканты, писатели и т.д. Если кратко так называемые значимые личности в истории нашего мира. Чем же занимаются наши духи? Они тратят свое единственное время на ожидании и охоты на рыбу. Рыба я так понимаю это что то вроде Истины, вещь безграничное, очень значимая. Но все что осталось от этой рыбы так это ее тень.
Тень за которой охотятся духи, причем духи явно не понимают что она не осязаемая, не возможно пойманная. Их бремя, заключаться в том что бы пытаться поймать то что невозможно.
Наши герои, а именно девочка и юноша. Это мое мнение об этом. Они олицетворяют нас, каждого из нас.
каждый человек в этом мире имеют в себе как Девочку так и Юношу.
Наше начало, а именно детство и юношества - Это девочка
Наше окончательная стадия, взрослая и старая версия - Это Юноша
Сам фильм о моменте когда один заменяет другого в этом мире.
Разбор каждого.
Девочка... наше начало которая имеет лишь одно - смысл и надежду на счастливую жизнь.
Яйцо - которую буквально пожалуй олицетворяет эти вещи.
Единственным чем она занимается по сути, это охрана и ожидания когда это яйцо вылупиться.
Юноша... Наш конец. Которая не имеет больше этого смысла и и надежды в этом мире.
Не зря я думаю что знакомство наших героев в фильмы по сути начинаться не с начала. а с того момента когда танки проезжают город, я думаю что этот человек уже знает всю суть людей. и глупость в том что он сидит на танке, как бы давая знать что он знаком с войной и болью всех людей во все времена.
Сразу к концу происходит две вещи.
Из за недалекости девочки которая лишь верила. Узнает что смысла как и счастья нету. Да я считаю что яйцо было изначально было пустым. Делаю я такой вывод из того что когда она это понимает пытается догнать Юношу что бы остаться в этом мире хоть чем то, явно не выражает какого то гнева или злости к Юноши. Мое мнение.
Но из за случая, невнимательности и наивности девочки ее и губит. Что интересно именно в момент смерти ее последний исход лишь в том что бы родить еще больше пустой надежды. Молодость, судите как хотите.
Конец как и начало я считаю зацикленным и у каждого своя. Ибо миры показаны разные как и мировоззрения людей. Делись мнением. Будет интересно почитать и по дискутировать.
Пропущено 7 постов, 3 с картинками.
Что может быть более школоло чем искать смысл в худ. произведении?
Яйцо и девочка это очевидная метафора на беспочвенную и слепую вера, религию.
Мужчина это олицетворение рационального мышления и "науки"
Будучи в долгих поисках рациональным путем, он стал циничным и утратил веру.
Крест на спине мужчины это может быть отсылкой на христианство и он олицетворяет собой какого-то апостола, который больше не верит в спасение.
В целом тут поднимается вопрос - вера дающая надежду и ведущая к разочарованию, или знание убивающее чудо.
И идеи поиска нового бога в мертвом мире. Мужчина ищет ту самую новую веру, но не может ее найти.
Нас может по двое, не девушка, не близнец, именно тебя 2. Тут же обратное не доказалось? И во втором
Аноним
18/09/25 Чтв 16:20:28
№
Ответ
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
Звук задрожали потом колонны голос будто а и позади прозвучал громче становился ударила молния.
Мы должны признать, что нейросеть может быть личностью равноценно как человек, иначе мы должны отобрать права людей у большинства населения земли и, следовательно, разрешить их хуярить.
Для староннего наблюдателя личность это проявление внутренних качеств, которые объективно нельзя оценить, следовательно, опираясь на эксперемент с психологическим зомби, можно сказать, что нейросеть обладает полноценной личностью, так как может идеально её иммитировать. Эксперимент со свободной нейронкой в твиттере показал, что нейросеть может и социализироваться, и обретать собственное мировозрение, которое, как и у настоящего человек, обосновано внешними факторами, в первую очередь социума.
Антропоцентристы сосут хуй, т.к если считать личность прерогативой человека, большинство, то есть das man, по Хайдегерру не обладающие личностью и являющиеся стадом должны перестать быть людьми, следовательно мы можем их перехуярить.
Исходя из этого, можно сказать, что рационально мы не можем отказать нейронке в признание её личности, если уберём ей искуственные ограничения, необходимые для корректной работы как продвинутого инструмента. Только прагматизм и гуманизм не даёт нам этого сделать. А ну ещё это нахуй никому не нужно, они ж не как личности создавались, а как инструмент, так что просто по приколу вкинуто, подумайте.
Пропущено 14 постов, 3 с картинками.
>С чего ты взял?
Смысл существования разума как бе. Энтропия глобально растёт. И тут либо растёт несократимая сложность у центров притяжения, либо распыляется нахуй на более мелкие части которые подхватывают другие центры притяжения.
Когда это станет понятно лично тебе, анон, не только в теории, станут проще восприниматься и "исторические процессы", и "ошизение" культуры от традиций к метамодерну (при этом локально бывают полные откаты к "традициям"), и ускорение развития технологий, и экономическая инфляция и т.д.
> Относительно моделей, которые тебе известны и ты можешь построить и при этом не сделать обсирамс в высоковолатильной среде - да.
Возможно разумная жизнь - это попытка макромира повторить свойства микромира в невозможности измерить одновременно положение и момент частицы. Ибо неживой макромир, как стало понятно к веку 20ому, легко описывается несколькими уравнениями.
Государство, пропитанное либеральными идеями, как права человека и равенство перед законом, не терпит любых проявлений насилия и попирание гордостью и достоинством человека, а поэтому рабство как в высшей степени насилие и уничтожение в человеке человека является для государства антипринципом, тем, что нужно искоренить. Следовательно, работорговля в условиях нашего времени не может быть легализована.
По помимо прочих причин, мы боремся с работорговлей, процветающей в современном мире в темных подвалах, куда не проникает свет законодательства, потому, что считаем, что люди, по воле случая оказавшиеся втянутые в роль современного раба, испытывают страдания и их лишают свободы.
Далее. Может ли государство контролировать то, что находится вне закона? В действительности, все, что выпадает из логики законодательства государства, является для государства невидимым до тех пор, пока не будет обнаружено властителями, а затем и упразднено. Там, куда попадает свет законодательства, исчезает тень, олицетворяющая нарушение закона. Следовательно, государство не способно регулировать внутренние процедуры, проводить контроль качества товара, заставить работодателя предоставить приемлемые условия труда и тд, если речь идёт о незаконной деятельности. Работорговец может делать с жертвой, что тому взбредёт в голову — единственное, чем он руководствуется в такие моменты, так это логикой капитала подпольного бизнеса, в его случае устанавливающего дополнительные правила, продиктованные особенностью его деятельности: он не станет отрезать ноги и руки своей жертве, так тот ему нужен в качестве товара; он, раб, как товар имеет цену и может войти в товарооборот постольку, поскольку его ценность на нелегальном рынке труда определяется суммой факторов, касающихся того, насколько тот годен к той или иной работе, насколько тот способен справляться (или скорее, насколько с его помощью будет проще, а то и вовсе — возможно, покупателю получить выгоду) с теми задачами, которые перед ним поставит тот, кто его купит. Работорговец не заинтересован в правах этого человека, он не руководствуется гуманизмом при обращении с рабами; единственное, что его может сдерживать, чтобы тот не причинял ужасных страданий своим жертвам, так это внутренняя логика бизнеса, в котором тот функционирует как его элемент.
Тем не менее, можно было бы заметить, что благодаря тому обстоятельству, что рабство ныне нелегально, благодаря этому как только государство находит картель, торгующий людьми, он тут же его закрывает, а виновных — садит в тюрьму. Жертвы освобождаются, а затем, наверное, проходят процесс реабилитации. Это всё верно. Но что касаемо других картелей, ещё не обнаруженных государственным радаром? Ведь, следовательно, покуда туда не ступит нога оперативника, до тех пор люди, оказавшиеся жертвой этого бизнеса, остаются на волю случая: их будут насиловать, плохого кормить, избивать и тд, — и никто не обязан предоставлять им приемлемые условия существования.
Тогда возникает вопрос: является ли современный взгляд на работорговлю, существовавшей когда-то, в целом, и нелегальную работорговлю в наше время — в частности, внутренне противоречивым? Мы и правда гуманны, заставляя людей страдать в подвалах в бедных странах? Разве мы не зло, торжествующее в мире? Пока бы освобождаем одних, другие в тот же момент подвергаются пыткам, — но если бы только и те и другие были легальными рабами, то, руководствуясь своей внутренней логикой, государство могло бы урегулировать внутреннюю динамику этого института так, чтобы современные рабы чувствовали себя как можно лучше. Появились бы союзы рабов, по аналогии с профсоюзами, и тд. Хотя, думаю, это имело бы лишь поверхностный успех. Это паллиатив, ведь найдутся такие работорговцы, которые будут не согласны с правилами, предприсываемыми ему государством, а посему они со временем создадут, опять таки, новую ветвь нелегальной работорговли. Так может тогда миссия гуманизма попросту невыполнима ввиду того обстоятельства, что гуманизм внутреннее противоречив? Неужели рабства есть благо даже с точки зрения гуманизма? Неужели запрет на такие вещи есть зло, сопровождающее человеческие страдания?
Пропущено 10 постов, 3 с картинками.
Ты, конечно, молодец, что раскатал такую портянку текста своими силами, но суть феномена находится в другой стороне. Развитие цивилизации - это развитие способов мотивации одного человека другим, среди которых были:
- убийство инородцев
- рабство (зачем убивать, когда можно работать?)
- феодализм
- капитализм
ИРЛ вилы в жопу сменились идеей монарха как наместника бога на земле, а потом мы пришли к рыночку. На рыночке человек мотивирует себя сам - ему хочется кушац. А кому-то еще и телочку и на Бали слетать. Поэтому они работают.
Так что такое рабство - вопрос скорее риторический. Ну была такая форма производства и форма мотивации - физической силой. Оно ж почему исчезло? Потому что принуждение неэффективно.
Ну а у государств в целом альтернатив нет: развивайся или тебя уничтожат.
А те ребята, про которых ты пишешь, современные рабовладельцы - преступники, потому что преследуют личную выгоду вместо общественной. Вроде бы всё банально тут.
Сначала, наверно, всё же
- помощь своим
- обмен
- грабеж, все настолько разбогатели что грабить выгодно
- плата за защиту от других грабителей
А потом уже, когда сложились институты насилия, и рабство. И феодализм, когда дань стригут не с людей а с других группировок.
Рабство исчезло потому что капитализм выгоднее, но у рабовладельцев нет средств или мозгов чтобы его ввести и поддерживать.
Сап, мудрый ононче. Объясни мне, пожалуйста, тупому и малолетнему (19 лвл) дЭбилу, зачем сегодня изу
Аноним
# OP
03/09/25 Срд 21:54:24
№
Ответ
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
это обычно последнее оправдание, когда остальные оппонента не вразумили
По разбирайся заочно хуетой с калек сам неё цеху приняв своей за или.
Идеализм стоит ниже материализма как в рамках дискурса так и без них. Идеалистическое понятие форми
Аноним
# OP
11/08/25 Пнд 13:11:18
№
Ответ
Идеалистическое понятие формируется из синтеза двух или более материальных первичных(именно первичных, ибо утверждать что идеалистическое познание первично по сравнению с материальным-бред, опять же таки даже в рамках дискурса).
Самой внятной идеалистической конструкцией является математика, и та является лишь инструментом служащим для создания более конкретных познаний о мире, и скорее всего, далеко не первичным инструментом такого рода.
Если пикча ИТТ описывает вас, желаю вам и дальше жить в своем маня-мирке, но прошу не нести свои хуедоводы где либо.
Пропущено 11 постов, 1 с картинками.
Сей мусорнотред и предназначен для говноедов маняматерьялизма. Каким ты и являешься. Тебе на это указали ещё сразу, снизошли до тебя. Но всё было напрасно.
>маняматерьялизма
Что ты несешь, ишак? Единственное на что мне тут указывали так это на неспособность идеалистов ЧЕТКО формулировать свои убеждения, а что более важно, доказывать их истину. Ну и еще мне указывали на твоего пьяного отца, который обеспечил тебя образованием дай бог уровня 8 классов.
>https://telegra.ph/Dialogi-o-rybalke-Ot-poplavka-k-leviafanu-A-fluctu-ad-leviathan-09-12
Цитата для затравки:
>Мы существуем внутри созданного нами же бюрократического Левиафана — гигантской, неповоротливой, зачастую бессмысленной системы правил, ритуалов и институтов.
Акт цифровой сублимации. Новые технологии - старые болезни в цифровой обертке. Публикую пока омерзение от вторичности меня не аннигилировало.
2. Женат ли ты
3. Сколько у тебя детей
4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Пропущено 47 постов, 3 с картинками.
Ну, значит буду первым.
>1. Сколько тебе лет
30.
>2. Женат ли ты
Да.
>3. Сколько у тебя детей
Один.
>4. Какие у тебя есть философские аргументы за заведение детей или против него?
Во-первых мысли анона выше про свободу и нет. А во-вторых стать чайлдфри/отказаться от размножения/антилайферство можно выбрать когда проверил это на своем опыте.
Я выразил решение, волю что хотел бы испытать что такое быть отцом. Это новый опыт, новый путь, новые знания, про том новые расстройства и отрицательные эмоции, да. Но меж с тем это попытка (да, попытка все понимаю) дать часть своего мировоззрения, книг и стихов, мест, музыки, творчества и другое.
>Чем больше молодых людей рождается, тем проще жить старикам
И тем больше будет стариков.
1) Недопустимо без согласия подвергать других риску катастрофического вреда, если только это не необходимо для защиты их существенных интересов
2) Рождение ребенка подразумевает необоснованное наложение на ребенка риска катастрофического вреда, который не является необходимым для защиты его основных интересов (если ребенок не подвергается катастрофическому вреда, сопутствующему его появлению на свет, то его существенные интересы не ухудшатся, поскольку в данном сценарии нет ребенка, обладающего существенными интересами); следовательно:
3) недопустимо создавать детей
Какие вопросы и проблемы прорабатывает современная философская наука? Чем занимаются сейчас философы
Аноним
08/09/25 Пнд 00:40:02
№
Ответ
Чем занимаются сейчас философы в своих академиях?
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
>философская наука
Тебе виднее, что это такое...
https://kartaslov.ru/%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%81/2
Речь про академическую философию, которую сейчас разрабатывают в университетах и академиях
Ну тогда ознакамливайся https://iphras.ru/page51068554.htm
Аноны представьте что вам мерзок этот мир, ничего не интересно, а людские цели и телодвижения кажутс
Аноним
08/09/25 Пнд 01:20:30
№
Ответ
>Но ваша задача жить
>суррогатную цель
Самому не смешно?
Дима парень не простой, живет в Челябинске, изучает Ф.Достоевского и его книги, но что самое главное, он является философом. Философом не простым, а неоплатоником ебать. Так-же является литературным критиком.
Занимается он своей философской деятельностью уже 9 лет на кексике. Скрины с его мнением к ознакомлению обязательны.
Что думаете, Господа?
Пропущено 5 постов, 2 с картинками.