В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
Что за БМП на видео?
Очевидно, что не она. Армата огромный сарай размером с западные танки, а на видео мелкая бмп.
Написано же Т-14 Армата, не будут же наебывать детей катая их на копье, так что это Армата.
https://tourincity.ru/aktivnyy_otdyh/katanie_na_tanke/tank_t_14_armata_sbornye_gruppy
Кекнул с этого армато-содержащего продукта.
Спасибо. Хороший бизнес поставить на бпм-1 реплику башни арматы и возить на ней детей по 15 минут за 16к с человека
Могут спокойно развалить тебе кабину.
2. Почему вовремя не дали приказ на отход?
3. Почему не смогли организовать устойчивую оборону в окружении, как например в Сталинграде?
> 1. Почему не смогли определить направление главного удара?
Определялка в 41-м еще не выросла.
> 2. Почему вовремя не дали приказ на отход?
См п.1
> 3. Почему не смогли организовать устойчивую оборону в окружении, как например в Сталинграде?
В Сталинграде фронт никуда не двигался с такой скоростью и была возможность снабжать окруженцев. В 41-м окруженные части в течении недель, если не дней, уже оказывались в глубоком тылу. Впрочем, советские войска стабильно попадали в окружения вплоть до конца войны, фрицы были большие мастера этого дела.
> Впрочем, советские войска стабильно попадали в окружения вплоть до конца войны,
Например, какие котлы были в 1944?
В принципе сцена очень характерная для 41. Почему фрицевская пехота, при соотношении сил 1 к 1 давит нашу и отбрасывает на десятки километров? Если по науке для такого должно быть соотношение 1 к 3, а иначе все превращается в мясорубку для наступающих, аля Ржев?
Видишь круглую область на радаре?
Вот так, только наоборот: внутри всё пердолит, а снаружи работает.
Постановкой помех в широком спектре диапазонов, ложных целей для пво и не только, точно тебе никто не скажет ибо секретно
Разве не видно откуда он срёт в радары? Можно же просто навести на него ракету в lock-on-jam, не?
Он фигню какую-то привёл. Применение только шумовой РЭБ - это когда пикрил.
В первую очередь постановка помех радарам в определении расстояния до и скорости цели. Самолет РЭБ в целом имеет смысл в составе прикрываемой им группы самолетов, а не сам по себе. Если РЭБ отдельно а авиагруппа отдельно, то будет видно что в данном направлении помеха, а в другом норм отраженный сигнал, т.е. толку как бы мало.
>>9633067
Да, РЭБ физически не может подменить направление, с которого пришел сигнал. Просто непонятно как далеко до него. Ракета может лететь по прямой линии на цель, но в таком режиме её дальность падает раз в 10, если не больше, т.к. она не может определить упреждение и не может лететь по баллистической траектории.
Немецкий порядок, это когда у тебя все должности дублируются за аким-то хером. Русским не понять.
Те что справа управляют сухопутными войсками, а те что слева управляют всеми видами вооружённых сил, включая ВМС и ВВС (и наверняка войска СС, хотя формально те были вне ВС НГ). У нас то же самое. Так везде.
Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ и почти все МФИ у ВКС на базе Т10?
Понятно почему их было мало ибо после распада СССР почти все МиГи 29 были не далеко от границы и в РСФСР их было мало, но после этого не закупали ничего(мало), даже если МиГ29\35 не нравились ВПК бы мог родить что-то другое к тому же концепты были
У меня ток одно предположение что до 2008г всем было плевать, а потом в концепцию маленькой профессиональной армии дополнительные сотни условных МиГ 35 не вписывались
Потому что у гауляйтеров стояла и стоит задача демонтировать страну к хуям, но при этом до последнего сохранять видимость благополучного сверхдержавия, чтобы население ни о чём не догадывалось. Потому масса рабочих лошадок идёт под нож первой. Для парадов они слишком унылые, для большой войны слишком нежелательные.
Почему массово не снабжают передок дронами? Только какие-то частные случаи и то водой в основном. Даже мелкий коптер тащит 5кг, десяток за несколько ходок может 150кг бк и еды доставить, без всяких ослов.
Во первых примерно с 1990 и до 2008 закупок авиации не было, шла только усиленная разделка самолетов на цветмет. Во вторых закупки авиации всегда шли с присасыванием на крупный иностранный заказ, на мигари заказов был мизер, естественно КБ и заводам мига мало чего перепадало. Про разработку нового самолета орнул. У нас единственный успешный серийный самолет созданный с нуля можно сказать чисто постсоветской разработки это суперджет, и тот сделан на иностранных комлектующих, все остальное либо эпопея в 20+ лет с минимальным выхлопом либо АБВГД++ модернизации
>Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ
Потому что они говно, очевидно же
>>9636488
Хрюкни, свин
>Аноны почему так получилось что МО игнорирует легкие МФИ
А кака-же Су-75, и МиГ-29\35 нихуя не легкие, а вполне себе даже средние, при том многоцелевым можно назвать только 35-ку, 29-ка была преимущественно под воздушный бой заточена.
> но после этого не закупали ничего(мало)
В 90-ых, КБ "МиГ" потеряло множество производственных мощностей и специалистов, в то время как КБ "Сухого" за щёт крупных контрактов с Индией и Китаем, не просто сохранило большинство своих мощностей и мозгов, но и сумело создать крупную сеть лоббистов в МО, что в купе с ослаблением своих исторических конкурентов (МиГ, Як) позволило Сухому фактически монополизировать весь парк истребительной авиации ВС РФ.
У легких и дешёвых МФИ, есть один неисправимы концептуальный изъян, они мало живут. Военно-технический прогресс на месте не стоит, и каким-бы хорошим то или иное вооружение небыло-бы, оно рано или поздно потеряет актуальность. Легкие МФИ могут быть актуальными лет 10-20, после чего Военно-Технический прогресс, неизбежно поставит страну-оператора подобных МФИ перед выбором, оставить всё как есть с закономерным результатом, в виде превращения своих ВВС в Музей Антиквариата. Либо начать программу модернизации, но в ходе модернизации, есть риск что легкий и дешёвый МФИ, перестанет быть легким и Дешовым, как иконический пример подобного, это Ф-16, чйи поздние и навороченные модификации Block 70/72, стоят дороже истребителей 5-го поколения. Единственный выход это каждые 10-20 лет начинать новые НИОКР по созданию нового легкого МФИ, с соответствующими затратами (тот-же НИОКР Ф-35 обошёлся США в 1,7 триллиона долларов). РФ никогда не сможет построить авиапарк не то что превосходящий, но даже сопоставимый по численности с обеднёнными ВВС стран НАТО, тягаться с ними в плане количество бортов, бессмысленная трата ресурсов, РФ нужно искать новые способы и доктрины, радикального перелома воздушной войны, не опираясь на численность истребительной авиации. Подобно тому как НАТО в 70-ых года, осознав невозможность сравниться с ОВД в плане количества конвенциональных сил, сделала ставку на инновации и новые подходы.
государство отдало на откуп частным мануфактурам.
нету денег на введение новой строевой машины. ТЫ должен понимать что щас тока СШАшка и Китай могут себе по бабкам позволить новые самолеты
Разве что РФ возобновит производство МиГ-15 образца начала 50-ых, то тогда за 5-10 лет, думаю догонят НАТО по численности, правда каково будет эффективность подобной армады? думаю пояснять не нужно.
>В 90-ых, КБ "МиГ" потеряло множество производственных мощностей и специалистов
Ловко ты на КБ мига и 90ые все списал, вот только заводы МИГОВ и ЯКов не в 90ые банкротили, а вполне себе при курсе на поднятие с колен
При курсе на поднятие с колен, только добивали то что осталось, основной урон по МиГ и Як прошло в 90-ых, во многом из-за отсутствия хоть сколько нибудь крупных контрактов (уровня поставок Су-27 в Индию).
>уровня поставок Су-27 в Индию
Фикс*
Су-30
какое-то повторение слов стратега диванного легиона, просто странный план достаточно было вступить в ЕС
>>9636652
>созданный с нуля
ну почему с нуля то, у МиГ был концепт ЛФИ правда он выглядел как 1.44 с 1 движком
но даже если максимум это МиГ 35, это не объясняет почему его заигнорили
>>9636655
>очевидно же
вот лампасам стран которые закупили ф16, jas39, J10, JF-17,
Typhoon долбоебы которые говно покупают и разрабатывают, правильно понимаю?
>>9636689
>нету денег на введение новой строевой машины.
а как же СУ 34
>а как же СУ 34
Разработан в Союзе. Чисто РФный это с натягом тока СоСУ-57 ну и сам видишь как с его производством стоят дела, не смотря на то что там есть совместимые детали с предыдущими.
>>9636721
>А ЕС?
Неа. Тока если у барена покупать
забудь про конструкторскую школу в РФ, она доживает последнее десятилетие. Все эти яковлевы, сухие, мокрые давно в пиздейшем убытке и кризисе, спасибо эфективным менеджерам. Можешь сам чекнуть по котировкам акций.
>А кака-же Су-75, и МиГ-29\35 нихуя не легкие
Максимальная боевая нагрузка Cheсkmate составляет 7400 килограмм это почти в 2 раза легче рафаля, да это конечно на бумажке написано, но вряд-ли он смогут за 10т уйти ну и судьба 75 и 35 не ясна, 75 пока даже не полетел, но он как-бы создавался сразу на экспорт в МО же не было тендера на разработку однодвигательного МФИ, да и в целом энтузиазма даже в заилениях про СУ 75 от МО вроде нет может даже и к лучшему а то чёт Армат про которые говорили все почти и не видно
>позволило Сухому фактически монополизировать
история успеха Сухого не объясняет отсутствие лёгкого МФИ у того же Сухого были бумажные концептики однодвигов до Су 75
>навороченные модификации Block 70/72, стоят дороже истребителей 5-го поколения
глянул за какие бабки их купили в Иордании и Тайване впечатляет конечно, но для той же Словакии в контракт входили доп движки, обучение всех причастных и вооружение, а сколько и чего туда входило не ясно, но бляха муха сайндвидер стоит несколько сотен тысяч вечно зеленых, а один амраам миллион если вики не врёт так что контракт на 1,8 лярда за 14 ф16 выглядит норм и примерно бьётся с цено1 ~60-70 млн за штуку без всего которую встречал в интернатах (пруф линка нет)
>Единственный выход это каждые 10-20 лет начинать новые НИОКР
и что он даст, если цена за БРЭО цена не изменится на движки тоже может конечно можно что-то выиграть на более современном фюзеляже, но сомневаюсь что это окупит хотя бы переделку производственных линий
> РФ никогда не сможет построить авиапарк не то что превосходящий, но даже сопоставимый по численности с обеднёнными ВВС стран НАТО
а кто про это говорит? сомневаюсь что возможно догнать НАТО без США
>РФ нужно искать новые способы и доктрины, радикального перелома воздушной войны
чёт типо тысячи Громов с аналогами метеоров ?
>МиГ-15
ну чем Гром не миг 15
>нету денег на введение новой строевой машины
>Разработан в Союзе
и как это соотносится или ты серьёзно под введением машины имел ввиду НИОКР
>ну и сам видишь как с его производством стоят дела
честно говоря видно что их делают и предлагают делать другим, наверняка врут
>цена 1 ~60-70 млн за штуку
Для сравнения, стоимость F-35A, 82,5 млн долл за штуку. Тобиш F-16 Block 70 (Именно такие и закупает Словакия) стоbт "всего" на 27-15% дешевле, полноценного истребителя 5-го поколения, мне одному кажеться что так быть не должно?
Хотя самый дорогой среди всех Ф-16, это Ф-21, экстримальная модификация для ВВС Индии, с контрактом на 18 миллиардов на 114 машин (150 миллионов на 1 борт) https://www.f-16.net/f-16-news-article5148.html
>честно говоря видно что их делают и предлагают делать другим, наверняка врут
Да врут. Это же маркетинг. Сосу 57 сколько сделали за последние 10 лет? 7 штук? Ну вот как бы и всё, родине нужны громокряки и более дешёвые 35.
А Т-14 тоже вот обещали уже от 100 до 2600 поставить в войска, а воз и ныне там. И не тока т-14 но и курганы и бумеранг.
Просто потому что это пиздец как дорого и долго.
>и как это соотносится
Так что НИОКР и вся инфраструктура потребная для производства машины была подготовлена ещё в союзе.
Ну и если честно смотреть то громокряк не является полностью новой машиной. Это глубокая модернизация 27й.
Вот кряптор или 35 этот новая машина as is, как и всякие китайские леталы дрочилы J сяйфенг.
1. Когда Су-57 сможет разогнать до полутора махов?
2. Когда сделают хотя бы одну эскадрилью Су-57?
Вот эти вопросы, на которые у патриотов нет внятного ответа.
>Это глубокая модернизация 27й.
Это не модернизация, это модификация или машина_на_базе. Как Гроулер и СуперХорнет.
>Это же маркетинг. Сосу 57 сколько сделали за последние 10 лет? 7 штук?
0 всё же маркетинговые уловки, правда до сих пор не понятен маркетинговый план типо смотри что могу, а когда попросят продать сказать что не могу и предложить су 35?
а так маркетологи написали про 12 выпущенных за 23 год
бля понятно дело что ОАК ну не самые продуктивные ребята и на санкции не наплевать, просто ну какие 7 штук за 10 лет
>>9637897
>Так что НИОКР и вся инфраструктура потребная для производства машины была подготовлена ещё в союзе.
а миг 35 про который была речь не на советской базе строится и НИОКР МиГ провели и даже самолёт полетел
почитай ветку
>Когда Су-57 сможет разогнать до полутора махов?
только когда создадут полу мифическое изделье 30
>Когда сделают хотя бы одну эскадрилью Су-57
думаешь 12 серийных для эскадрилий нет?
>мне одному кажеться что так быть не должно?
честно говоря мне лень разбираться что там накрутили в блоке 70
сомневаюсь что он по БРЭО, РЛС(там вроде модификация РЛС с ф35) сильно уступает Ф35а что-бы быть кратно дешевле чем 35
>думаешь 12 серийных для эскадрилий нет?
По отчётам ОАК-уже более 60. А про формирование хотя бы одной эскадрильи ВКС почему-то молчат.
>>9638978
>а так маркетологи написали про 12 выпущенных за 23 год
12 был план на 22-й, который по отчётам выполнен на 100 процентов. А в 23-м производство было удвоено. Только где они, эскадрильи эти.
Новинка
@
Пятнадцать лет назад не приняли на вооружение.
Нет задач
Учитывая, что АРС летят на тридцать процентов дальше обычных... Чтож, я поздравляю наших учёных с разработкой нового снаряда для А-19!
Это все тралли-валли, нет, реально, кому нужна пушка с фунасным действием А-19 и дальностью обычного боеприпаса от той же корпусной пушки ... Сегодня? Единственное её преимущество - самоходность.Но учитывая люминиевое шасси, можно было бы старый ствол на новый лафет с мотором положить - противоосколочная была бы та же. То есть , никакая. Лафет от " Спрута", например , идеально подошёл бы. И круговое вращение есть - уже без башни проще.... И вертибердом таскать можно. И въебать с небес тоже - СД-44 прыгали и ничего.
Серьезно, зачем она существует? Не шесть дюймов. Даже не 130-мм хотя бы. Не восстановление производства 203-мм стволов на замену изношенным 2а44. Просто удлиненная пушка от "Ноны" Нахуй так жить?
ненужен.
слишком дорогая и слабо защищённая база.
>Не восстановление производства 203-мм стволов на замену изношенным 2а44.
Зачем восстанавливать, если можно купить
Меньше, 12 ток в 23 и как у них успехи в 24 году пока тайна
>12 ток в 23
План на 22-й 12 штук. Он выполнен. В 23-м в 2 раза больше.
И того 22-й и 23-й уже 36 машин. Ещё до этого шло производство серийное с 18-го года. 18, 19, 20, 21. И после этого 24-й. То есть всего 7 лет серийного производства, за 2 года из 7 поставили 36 машин. Но при этом первой эскадрильи нет.
>пик 1
тип же просто разделил 76 на 6 если из 76 вычесть 3 созданных в 21 и сделать допущение что за полтора года с 19 по 21 сделали 1 вообще ровно получится
>пик 2
сходится со словами про 6 серийных в 22г
>Ещё до этого шло производство серийное с 18-го года. 18, 19, 20, 21
ну контракт был подписан ток летом 19г так что вряд-ли с 18 сделали больше чем 1
ладно похуй это дроч заявлений одним десятком больше или меньше какая разница
>Но при этом первой эскадрильи нет.
ну нет и нет су 57 Шредингера, ОАК рассказывает что они выпускают, а МО молчит (должны были отчитаться, а если скажут поверим? )
>а МО молчит (должны были отчитаться, а если скажут поверим? )
Если скажет-то вопросы "где самолёты, куда вы их дели" будут к МО. А так МО честно не говорит что создало хотя бы одну эскадрилью Су-57.
>одним десятком больше или меньше какая разница
В данно случае это разница в 3 раза, например. 5 и 15 серийный самолётов. Как-то так. Так что разница очень даже большая.
Это настолько сильно врядли, что даже поверить трудно. Корейцы, конечно, продавали "Коксаны"- но разово и это были старые М1989, на шасси Т-62. Не говоря уже о том, что тащить это удовольствие в Персидский залив проще, чем через Севморпуть. Скорее всего, всрато снятые "Пионы" или переделка чего-то под М-46 или "Гиацинт"... В общем, по бритве Оккама, это не 180(170) - мм корейская пушка.
А крупнокалиберные стволы нигде больше не делают. Они не нужны. Всё задачи решаются 155/152 -мм.
Это Коксан, факт их наличия в зоне боевых действий, признают как наши (https://www.twz.com/news-features/more-north-korean-artillery-troops-heading-to-russia-ukraine-intel-chief ) так и ваши (https://t.me/boris_rozhin/152473 ) Достаточно просто сравнить форму корпуса, а не плести шизофазию про Оккама и Севморпуть. Вон даже фотки появились с линии фронта.
https://www.youtube.com/shorts/T8ZkMq-kl2Q
Вон полноценное видео, всё-ещё будешь маня отрицать?
На первой фотке , САУ явно в стране чучхе(Нет тактических обозначений, корейский язык на броне и абсолютно целые советские панельки - плюс выёбвающийся на броне расчёт,увешанный как елка медалями.). Вторая- шакалы с того непонятного видео. Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка", и небо, и аллах.
А военкорм пруфом не является по определению. Они там взрыв ФАБ-9000Теоретически, с Ту-22М3 сбрасываемый... Нет,что там теоретически- иранцы вполне практически бросали свои бомбы с "Туполя" на иракские базы! Но у нас их давно нет. Бля, Файтербомбера к ночи вспомнил,сука... По пруфам от ЗНАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, он точно знал, что этой бомбе не хватало трёх взрывателей , чтобы инициировать весь тротил. Куски,якобы, находили. Вторая итерация бомбы, -блядь, не исправили. В "Толлбое" всего хватало - а ему мало,сука... видели, и Курск хохлам сдали...
Именно из-за наличия "Малок" тащить менее могущественное орудие с непонятными характеристиками, бьющее обычным боеприпасом на ту же дальность - нахуй никому не сплющилось,. Не говоря уже о том, что это не Ирано-Иракская , гле они пальнули два раза и всё. Здесь тяжёлые пушки применяют активно и как возить нестандартные боеприпасы? Про обслуживание базы-а у всех корейцев это священный Т-62,который у нас почти исчез даже в морской пехоте и нам самим бы воскресить оставшуюся технику ТЭТ, чтобы отправить её в опорник, - я вообще молчу.
Ждём официального заявления. не потому что я сильно доверяю МО -но там, хотя бы, знают о чём говорят и отличают патрон от биты к шуруповерту.
P.s. Мне срать- участвуют "Коксаны" или нет. Наоборот, я,как поклонник БОЛЬШИХ ПУШЕК, буду рад. Но так же я понимаю, что их эпоха ушла и сейчас есть только ракеты, дроны и мишени для них. Так же я понимаю,что нам не нужен нестандартный калибр и есть свои большие орудия,которые можно расстрелять до предела. Поэтому никто их тащить туда не будет. Даже если у "Севморпути" найдётся свободной место между нескольких сотен контейнеров на палубе.
>В данно случае это разница в 3 раза, например. 5 и 15 серийный самолётов. Как-то так. Так что разница очень даже большая.
ну не 5, разницы нет потому что там в любом случае на эскадрилью хватает по заявлениям от ОАК, а мы про это говорили, а не в целом про колво выпущенных
> А так МО честно не говорит что создало хотя бы одну эскадрилью Су-57
ну в СМИ не говорят, так то если ОАК реально их выдали а там бумажки хуежки
На guns.ru есть разделы по холдняку, там спроси.
Раз тебе передали, то храни. Традиция важнее денег.
>>9641484
Контакт-5 говно, которое детонирует разом и которого нет с бортов, плюс зачем-то два танковых прицела. Shawshank Redemption разбирал это всё.
> контакт 5
Так, а не реликт что ли ставят?
И как бы выглядел КТ "здорового человека", если у немцев было бы больше времени на доводку?
>И как бы выглядел КТ "здорового человека", если у немцев было бы больше времени на доводку?
КТ здорового человека назывался пантерой
КТ здорового человека скорее всего и не было бы. Такая огромная хтонь была создана для толстенной брони. А такая броня была из-за того, что немцы проебали легирующие сплавы. Вобщем это танк курильщика.
Пантера это пантера.
Кт это кт.
Ваш кэп.
>>9641599
Вроде бы его ради мегапушки делали 88m L71. Википедия эту пушка обхваливает. Типо лучшая танковая противотанковая пушка.
Пантера - это лучшее, что выдал третий рейх. И в целом ничего, кроме пантеры, ему было не нужно. КТ просто бесполезен, экстенсивное развитие приводит в тупик. Поэтому "КТ, доведённый до идеала" - это и есть пантера.
>Типо лучшая танковая противотанковая пушка
Ага, КвК 42 уже все танки била насквозь, но неееет, нужно было металл порезать на очередной елдак, который соберёт 100500 кустов, фонарных столбов и пьяного ганса. КвК 42 потом ещё копировать начали.
>
>Вроде бы его ради мегапушки делали 88m L71.
При наличии легирующих металлов можно было бы и в старый тигр её поставить.
>И как бы выглядел КТ "здорового человека", если у немцев было бы больше времени на доводку?
Очевидные Е50/Е75.
Проблема КТ, да и Пантер была не в огромной массе и даже не в легирующих добавках (хотя от них страдала и броня, и надёжность узлов). Проблема была в отсталости массового производства. То, что в США и СССР делалось единым гигаконвейером - в Рейхе делалось сотней мелкофабрик, где на каждой имелись свои спецификации, конструктивные отличия, зоопарк модификаций, и всё это по человеко-часам было нихуя не оптимизировано. С технологичностью был пиздец. Танки, конечно, в процессе упрощали. Например, у Пантер поздних версий требовалось сверлить в листах в два раза меньше отверстий, чем у ранних. Но всё равно это был пиздец.
Были мрии построить наконец-таки нормальный танковый завод и унифицировать это всё под 2-3 шаблонные конструкции. Но заниматься этим надо было в 1936 году, а не в 1943. Дальше уже стало не до глобальных оптимизаций, кое-как прикручивали костыли к костылям.
>КвК 42 уже все танки била насквозь,
С поддержкой пехоты у неё было очень плохо
>Почему т72б3 считается попильной хуйнёй?
Никто так не считает кроме отдельных ноунеймов на дваче.
>>9640082
>. Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка",
По каткам и бортам чётко видно, что это Коксан.
>их эпоха ушла и сейчас есть только ракеты, дроны и мишени для них.
ракеты м дроны не замена артиллерии. Хохлы не спешат отказываться от арты, наоборот просто ещё.
>С поддержкой пехоты у неё было очень плохо
Это ты так решил потому что у неё масса взрывчатки в ОФ 650 грамм вместо могучих 660 грамм в О-365 (С-53) или не менее могучих 580 грамм в HE снаряде QF 17-pdr?
>Третья -всрато обрезанная фотка на которой может быть и "Пион"\ "Малка", и небо, и аллах
>Четко видно катки, элемент кабины, блок фар, полностью идентичные М1989
>Вроооти це АллахМалка
>Вторая- шакалы с того непонятного видео
Принесем понятное видео.
>у "Севморпути"
Он здесь ни при чём, везут железкой.
>С поддержкой пехоты у неё было очень плохо
Охуенно у неё с поддержкой пехоты.
У неё ВВ в снаряде Sprenggranate 42 660 грамм, у 85мм О-365 660 грамм. Но при этом в БК Пантеры 79 выстрелов, а у Т-34-85 не более 60. И при этом на Пантере 2 пулемёта МГ-34 и возможно установка третьего в комбашне.
В компани оф хероес 2 просто пантера была худшим антипехом и бьюсь об заклад именно оттуда у него данные об эффективности)))
>Очевидные Е50/Е75.
Ну хуй его знает. Унифицировать танки разных масс? А смысл?
Спасибо, гляну
>>9641525
>Раз тебе передали, то храни. Традиция важнее денег.
Видимо, неправильно выразился. Традиции нет, этот кинжал, так же как и дядя, к семье в принципе относится очень опосредованно. Мне его передали просто потому, что больше он никому не упёрся, и никто не хочет думать, что с ним делать. А у меня ножей много, что-то понимаю, вот и впихнули.
Катки... Ладно, катки от Т-62.
>Хохлы просят
Хохлы всё просят. Дай им говна, потом дай ложку ... Использовать, даже сейчас, можно даже протазан. Ардити, вон, с кинжалами ходили на немецкие пулеметы. Но это же не означает, что гладиусами можно было вершить судьбы Европы в эпоху Великой Войны, верно?%
>>9642531
>понятное видео
Короче, стопроцентным пруфом М1989 Ираку продавали М1975, а не как я написал выше М1989 был бы дульный тормоз. У этих пушек он очень специфический - либо сетчатая однокамерная "солонка", как у С-23, либо многокамерный щелевой, как... Я даже не вспомню где такой. А он-то как раз, если вообще есть, закрыт кожухом. Я был бы не против " Коксанов". Я был бы рад, если бы это были "Коксаны" - разрешилась бы хотя бы часть вопросов, хотя бы об истинном калибре пушки, 180 или 170-мм. О боевой скорострельности. О подвижности и дальнобойности. Но за время АТО и СВО я слышал столько сенсаций - а правдой оказались только три : Заведённый ИС-3( В итоге, даже не стрелял), применение "Рапир" и ТОСы. Так что, пока это что-то на базе Т-62.
>везут железкой.
Железкой. Через несколько стран. Ага. В Лэнгли разрешают сидеть на дваче? Иначе откуда такая уверенность? Мы же забыли как китайские братушки грабили направленные во Вьетнам эшелоны. Мы же не опасаемся гомоебли на приграничных и не только узлах - даже не в силу санкций и политического давления, а просто потому что пропускная способность хабов не бесконечна и локомотивы не спавнятся как боты в КСочке, по щелчку мыши... Даже в случае если это, реально корейская САУ, её, реально, проще довезти до Владика - и оттуда через БАМ. А атомный лихтеровоз настолько экономичен, что может... А ладно, нихуя он не может, он исчерпал ресурс и скоро пойдет под замену обычным дизелем. А может, метанщиком, как "Кристофы Маржере".
>Железкой. Через несколько стран. Ага.
У КНДР и РФ есть сухопутная граница. Мало того, через эту границу есть железнодорожное сообщение, и мало того, пассажирское.
https://smotrim.ru/article/4269988
А теперь съебни с двачей, малолетний кусок говна, они от тебя тупеют.
Было бы у них такой мегазавод. И он бы выпускал танки. Но где бы они нашли топливо для танков и танкистов для управления этих танков? Может быть им нужно было ещё построить мегазавод синтетических материалов? И мега военную танковую академию?
Спасибо, но я уже видел эти фотки с парадов. И фото американских трофеев - тоже. Я хотел бы видеть, если непонятно, конкретно , ДТ самоходок из ЛДПР
ЛДНР.
>>9643763
А если взрослый кусок навоза посмотрит на карту, то увидит на этой границе животворящий рельефный пиздец, где трудно, если почти невозможно построить хоть многоколейку. Всё сообщение с КНДР держится на единственной ниточке дороги Хасан - Туманганг, составы между которыми пролезают через бутылочное горлышко Моста Дружбы. До модернизации там пролезало меньше, Сяньфуньхэ- Гродеково, да и сейчас до еврограницы не дотягивает. А знаешь, что там такое возят? Нет, это не русские в Корее кушают так хорошо, что из набирается на тысячи тонн в год. Уголь там везут. Составы забитые углем идут в находящийся на расстоянии плевкаРаджин, на суда, везущие его в ЮК, за валюту. А уж сейчас под санкциями, этот уголь, и деньги которые прямо там можно реализовать - важнее чем сто тыщ мильонов , самоходок.
Если задаться самоцелью именно ебать железо - то есть путь через Китай. Именно его я имел ввиду, говоря о нескольких странах. Но он ещё дольше, там ещё больше угля и НОАК - нам такие же мышебратья. Плюс, имеют свой интерес пиздить технологии.
Поэтому куда проще везти морем, не мешая течь ручейку угольной валюты и не трахать мозг как выковыривать их из толкучки вагонов перед границей. Тем более, что самоходки все равно где-то около демаркационной линии и тусуются Надо объяснять - почему?и тащить их по не самой электрифицированной сети ж/ д с другого конца страны - тоже тот ещё квест. Всё? Или ещё что-то непонятно?
Если вопросов нет - съебал в ужасе, чмо с манерами малолетки из доты.
> Но он ещё дольше, там ещё больше угля и НОАК - нам такие же мышебратья. Плюс, имеют свой интерес пиздить технологии.
>пиздить технологии.
>implying Китай будет пизидть технологию северокорейского клона 17 cm K.Mrs.Laf
Я сперва думал, что ты тупорылый школьник, но нет, тут все еще хуже. Ты действительно шизофреник, который подгоняет свою навязчивую идею "нету там никакого Коксана, ваш Коксан - не Коксан" под реальность.
>Ммм, Ваши Коксаны - не Коксаны, потому что ммм, ну потому что нельзя их перебросить по железке через границу! А нельзя, ну потому что... Потому что... Потому что уголь! Да, уголь! Поэтому нельзя! А через Китай нельзя - подлые китайцы украдут самый секретный секрет древней пушки на доисторическом шасси. И вообще по территории КНДР Коксаны перемещать невозможно! Вообще никак невозможно (что такое "тепловоз"?)... А невозможно потому что... Потому что ГОЛОС МНЕ ГОВОРИТ ЗАГРЫЗТЬ ТЕБЯ ЗА ТАКИЕ ВОПРОСЫ, РЯЯЯЯЯЯЯ
Ты понимаешь что ты поехавший, причем серьезно? Тебе давно лечиться надо нейролептиками, пока стены говном не стал мазать и людей не начал кусать. Записывайся скорее к психиатру, ебанутый.
2) Где почитать про историю организации подразделений? Вот как люди додумались до взводов, почему существует треугольная, квадратная и пентомическая организация, почему в каких-то странах в танковых полках соотношение танковых и пехотных батальонов было 1:1, а где-то 2:1? к
2. Начать можно с Википедии.
>1) Какая тактическая роль у подобной техники
Гугли концепцию AirLand Battle. Своего рода это аэромогильная легкая кавалерия.
>почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?
Колесники дешевле гусеничных танков, легче и их можно перевозить Геркулесом. Огневой мощи калибров от 105 мм хватает для поражения большинства целей.
>По мнению американских специалистов, по своим боевым возможностям механизированная бригада «Страйкер», несмотря на отсутствие на ее вооружении танков Ml «Абраме» и БМП/БРМ М2/МЗ «Брэдли», в целом не уступает имеющимся в СВ США «тяжелым» соединениям.
>Минимально необходимая огневая мощь мотопехотных рот бригады обеспечивается наличием в их составе штатных взводов боевых машин с тяжелым вооружением (оснащены 105-мм пушкой), а также минометных секций и снайперских групп.
Кто ещё?
Вроде бы итальянцы? Они на экспорт делают, вроде бы.
Испанцы? Вроде бы что-то было, лень гуглить.
Кто ещё?
Англичане?
Немцы?
У скандинавов что-то было. Но у них ландшафт странный.
Польша? Они вроде бы сейчас корейские танки закупают.
Кто ещё?
1) Во многих странах есть отдельный вид войск, который условной можно назвать кавалерией (бронекавалерия, шассёры и т.д.). У нас он частично пересекается с войсковой разведкой, но на самом деле у них довольно разные подходы. Такие машины изначально шли именно для него. Особенно у французов эта тема была развита, но сейчас они переходят на машины с более лёгким БМП-подобным вооружением.
Некоторые из подобных машин создавались как MGS (машина огневой поддержки), но эта тема не особо зашла. Впрочем, в странах третьего мира их зачастую и используют как эрзац-танки или машины огневой поддержки, ибо нормальных противников для них там всё равно нет, и AMX-10RC уже чудо-пепелац.
>Где почитать про историю организации подразделений?
В военных энциклопедиях, в общих чертах. Ну или реально в вики, там у тебя наверняка 95% вопросов отпадёт.
>Вот как люди додумались до взводов
Взвод - это линия солдат в строю линейной пехоты. Обычно строились в три шеренги, поэтому в современных ротах их обычно и есть три вспоминается анекдот о ширине ж/д колеи и жопе римской лошади.
Рота была преимущественно хозяйственно-административным объединением под руководством главного (капитана), но могли составлять и отдельный боевой порядок. В общем-то слово compania (сотрапезники) передаёт смысл. Если это наёмники, то формировались самостоятельно, существовали как своего рода ЧВК и служили по договорам (condotta - кондотьеры, то бишь контрактники), если регуляры, то будущий капитан покупал патент или назначался, и там уже в зависимости от страны и эпохи по-разному.
Батальона изначально как такового не было, так называлось вообще любое боевое построение (bataille - боевой порядок), будь то одной ротой, будь то целым полком. Постепенно так стали называть совокупность рот, действующих в одном порядке. Руководил этим один из полковых сержант-майоров, что эволюционировало просто в звание майора. В российской армии времён империи звание не прижилось, и его аналогом был подполковник, поэтому и сейчас ШДК должности командира батальона - подполковник, а майоры вернулись при СССР и штатно стали их заместителями.
Совокупность этих коробочек в уставах называлась колонной (отсюда звание Colonel (рус. полковник) - буквально "колонный"), но как название организационной единицы прижился регимент (полк), поскольку оно носило более административно-хозяйственный смысл. Кстати говоря, испанская "терция" - это тоже организационно полк. Полки изначально предполагались как однородные формирования (т.е. в пехотном полку только пехота), но постепенно обросли всякими средствами поддержки и разнопрофильными батальонами, и в поздней вариации превратились в ослабленную бригаду.
Бригада - это совокупность разнородных формирований. Изначально носили характер временных тактических соединений, но постепенно стали появляться постоянные. Могли состоять как напрямую из батальонов, так и сохранять полковое звено внутри.
Вообще же и полк, и бригада изначально были независимым частями, дивизионное звено закрепилось в военной структуре в 19 веке, а корпуса и армии примерно до тех же времён носили временный характер.
Численность всего этого бардака была очень разной, но постепенно пришли плюс-минус к нескольким похожим схемам.
>существует треугольная, квадратная и пентомическая организация
Американцы всю дорогу после ВМВ экспериментируют со штаткой, но в итоге всё равно возвращаются к старому, ибо жизнеспособных схем по факту две, и обе друг на друга довольно сильно похожи, на самом деле.
>Железкой. Через несколько стран. Ага.
Я думал что ты просто недалекий, но ты, по всей видимости, клинический идиот.
>1) Какая тактическая роль у подобной техники и почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?
Огневая поддержка для "средних" колесных бригад, чтобы ковырять бункеры и опорники.
Ну, и надо учитывать контекст каждой страны по отдельности. Например Италия с винрарным Чентауро. Италия - это полуостров, и сухопутная граница есть только на севере, где горы. И при этом еще со времен римской империи есть густая сеть отличных дорог. Поэтому основная оборонительная доктрина у макаронников заключается в том, что егеря и спицноз с помощью ПТРК тормозят швейцарские/французские/австрийские танковые колонны, саперы минируют перевалы, а в это время из Болоньи/Рима/Неаполя со скоростью 90 км/ч. по автобанам несутся Чентауро на допомогу.
>Полки изначально предполагались как однородные формирования (т.е. в пехотном полку только пехота), но постепенно обросли всякими средствами поддержки и разнопрофильными батальонами, и в поздней вариации превратились в ослабленную бригаду
Во многих западных и не только армиях полком считают то, что в РФ считается батальоном
>Это ты так решил потому что
Так считается
>>9642982
>В компани оф хероес 2
Так считалось за 50 лет до первый комп игрушки
Как правило, это результат стародавних организационно-штатных мероприятий, когда полки как таковые сокращались до батальона, но для сохранения воинских традиций им оставляли название и регалии. При этом в той же бригаде могут оставаться и батальоны по названию, которые равны этим полкам по численности. Например, во французской 27 горнопехотной бригаде есть три альпийских шассёрских батальона и один шассёрский полк, а по факту это подразделения одного порядка (батальоны). По этой же причине и отдельные роты изредка могут называться батальонами.
В новообразованных частях может быть та же лабуда и мешанина, потому что военные любят давать подразделениям названия, которые подсмотрели в военных хрониках, даже если последний, кто там служил, уже 10 лет как в могиле.
Во французской, британской и итальянских армиях именно такой путь был, в каких-то может и иначе складывалось. Американцы, кстати, пошли вообще другим путём: полк превратился в своего рода церемониальное товарищество, при этом его "подразделения" могут быть в разных бригадах и даже дивизиях.
Который бы первым попал под бомбардировки
Типо того. Непонятно как Германии защитить себя от воздушных налетов. Союзники города с землёй ровняли, 2-3 мегазаводы бы быстро пришли бы в негодность.
Стоит отметить, что сам сапог представлен пусть и невысокими, но горами, равнины только на севере, в долине реки По. Для такой местности однозначно колесники нужны.
>Я сперва думал,
Это не твоё, не старайся.
>17 cm K.Mrs.Laf
Ну вы посмотрите на него! Он и калибр померял, он и с инженерами невероятно засекреченной пушки поговорил... Нет, серьёзно, двач и Лэнгли - братья навек! А вот прям точно -точно? Не С-23 ? Не советские морские пушки? Прям вот на 15-см тип 96 не посматривали?
Об этой пушке ходят одни лишь предложения. Что она 170-мм, а то что в университете Аль Анбар захватили - это какой-то второй вариант, 180-мм. И в предки ей записывают даже хомяков.
>что такое "тепловоз"?
Это куча сожженного жидкого топлива, которого тоже в КНДР не много, а так же еба-мотор, который требуется, чтобы тягать составы. И постоянная база для обслуживания - а не один завод на всю страну. В качестве тяговых тепловозов, там, когда-то были М62(К), но с тех времён, закончившихся в 95-ом, их, если не перепилили в электровозы, то спустили в утиль - потому что тот самый единственный завод может пилить только небольшие маневровые дизельные паровозики и узкоколейные составчики. Там что, теперь это, скорее всего, электровозы со всеми их недостатками.
>уголь
Да, уголь.
Потому что бизнес, окошко вне санкций и всё такое. Потому что слабая электрификация и плохое развитие системы железных дорог. Не нельзяможно всё - даже бурлаками дотащить , а просто куда проще морем. Впрочем, давай угадаю сейчас опять будет киберпук гринтекстом и мемная картиночка, да, идиотушка?
>>9644599
Ответ был выше, ты тоже можешь съебать в ужасе:
>>9643918
> то что в университете Аль Анбар захватили - это какой-то второй вариант, 180-мм
Это не второй вариант, они все копия 180 мм С-23.
>А когда писоть, кушоть, спать?
В фильме эти моменты просто не показали, представь себе.
>>9645823
У них упор на победу до боя по Сунь-Цзы. А пехотка на страйкерах/мрапах должна просто приехать добить. Поэтому все БМП и ОБТ собраны только в бронетанковых бригадах на всякий пожарный, а основная часть СВ бегает с голой жопой. Воюют по уму, обученным войском, а не снег кубиками укладывают кубиками, подушечками, чтобы начальство посмотрело.
>Кстати говоря, испанская "терция" - это тоже организационно полк.
Совсем не полк. Это вообще другое и размером с бригаду (4 килобойца).
>1) Какая тактическая роль у подобной техники и почему в странах НАТО так распространена колёсная техника и лёгкие танки с орудием больше 100 мм?
Это сон разума. Когда не воюешь десятки лет или воюешь только с дикарями, то получается такой бессмысленный кадавр. Вот как наши БМД — сон разума холодной войны, абсолютно бесполезная коробка из фольги, которую никто никогда не будет сбрасывать с с парашюта в тыл противника. Американцы, например, этого избежали, потому что хоть чуть-чуть, но воевали. Там нет ни 105-мм колёсников были, но от них быстро отказались, ни БМД, всё по уму: лёгкая/морская пехота на броневиках 4×4, мех. пехота на 8×8 БТР/БМП, а бронетанки на бронетанках как у нас.
> разрешилась бы хотя бы часть вопросов, хотя бы об истинном калибре пушки, 180 или 170-мм.
https://www.youtube.com/watch?v=w44DE8v4HFM&t=523s
>то есть путь через Китай.
Зачем, когда есть прямое ж/д сообщение?
>и тащить их по не самой электрифицированной сети ж/ д с другого конца страны
В КНДР расстояния микроскопические. А у нас транссиб электрифицированнй.
>абсолютно бесполезная коробка из фольги, которую никто никогда не будет сбрасывать с с парашюта в тыл противника. Американцы, например, этого избежали, потому что хоть чуть-чуть, но воевали
ну пиндосам хоть ума хватило забить болт на люминьки в 1970х, а не хоронить жеребят в этих скотоуебских коробках аж в 2к25.
Зачем хоронить жеребят в люминьках на земле, если можно хоронить их в люминьках в воздухе
>забить болт на люминьки в 1970х
>>9646174
В эту же логику попадают и японские Тип-16. Расстояния на островах относительно небольшие и дорожная сеть развитая.
Пиндосы вроде переосмыслили это вид техники
https://en.wikipedia.org/wiki/M10_Booker
Отрыжка эпичного попила Future Combat System. Зачем он такой нужен никто не знает
Поддержка пехоты?Его вроде для десантников делают
Нет в нем ничего десантного. Вес 40 тонн, габариты сарая, не летает, не плавает. Можно запихнуть в С-17. Ну так и Абрамс можно, только Абрамс настоящий танк с мощной броней и пушкой, а не вот это
Это дешевле и проще.А горит и то и то одинаково
Ну конечно ебать дешевле. Видел сколько освоено на FCS и потом еще на MPF, чтобы высрать этот Букер? Сколько в итоге стоит одна малосерийная машина представил? Могли бы сразу из золота отлить, все равно протыкается чем угодно
Ты действительно какой-то ебанутый. Тепловоз может, внезапно, сам своим ходом приехать из России вместе с цистерной горючки. Тележки поменяют за час на другую колею да и всё. Подловили тебя на незнании географии, и ты стал какие-то шизотеории выдумывать. Обосрался - обтекай.
>А чем пехота сша собирается проводить штурмовые действия,у них же только мрапы и чуток страйкеров?
Бородавочник делает БРРРРРРРРРРРРРРРРРТ
Fairchild Republic A-10 Thunderbolt II
Как всё гениально просто! Тебе череп не жмёт? Тепловоз и цистерна! Правда, объём этой цистерны, ничтожен по сравнению баками тепловоза, их там штук шесть надо, а то и двенадцать ибо тепловоз жрет дай-боже даже на холостом ходу и без нагрузки, да ещё сколько-то проедет по территории России. Поменять тележки за час! У тепловоза и нескольких цистерн. А на обратном пути у полноценного состава. Тоже за час. На станции, где ежедневно ебутся с перегрузкой, перестановкой и формированием десятков других составов из сотен вагонов - о чём было сказано не раз и не два. На китайской границе составы, по той же причине, на дни застревают - но у нас-то всё за час, потому что - разойдитесь все, Владимир Бобров гениален! А верхом на цистернах,вместе с ним, поедут спецназ НКГБМВДССР и лично Путин с губернатором. Они там всех научат Родину любить, мать вашу! Аплодисменты! Премию! Педаль за отвагу!
> объём этой цистерны, ничтожен по сравнению баками тепловоза, их там штук шесть надо, а то и двенадцать ибо тепловоз жрет дай-боже даже на холостом ходу и без нагрузки, да ещё сколько-то проедет по территории России
Не знаешь не пиши анонче. У тепловоза -десятки самого распространенного на ДВ (ДВЖД, БАМ и Забайкальская ЖД) в каждой секции (их две как правило или реже три) бак на 10 000 литров.
> ибо тепловоз жрет дай-боже даже на холостом ходу и без нагрузки
Прогревальщики зимой при сдаче смены отсчитывали от 30 литров в час. Там слезы. В работе с грузами плюс минус лапоть 6к нормой считается 450-500 литров в час. Расстояния там плевые, что то около 60 км.Заправить у нас на Хасане, проскочить туда с грузом, в Раджине принять состав и утащить назад на Хасан-всего тонн 5-6 сожрет оптом.Из них 2 сольет экипаж по дороге
>На китайской границе составы, по той же причине, на дни застревают
Не пизди ходом пролетают. Знаю экипажи что постоянно гоняют на Китай. Тепловоз не будет ждать состав пока его досмотрят, он ставит вагоны на досмотровый путь, а потом отцепляется и принимает досмотренный и тащит его назад. Какие цистерны, какой блядь спецназ?
А нельзя ли эту технику использовать как штурмовое орудие или эрзац-танк в моторизованных бригадах для поддержки пехоты огнём прямой наводкой? Или использовать их как разведывательные машины?
>бак на 10 000 литров.
В дополнении к руководству по эксплуатации двухсекционного 2ТЭ10МК, экипировочный запас топлива указан 7300 (6300) л . Которые ещё не факт, что зальют полностью.
>Не пизди ходом пролетают
Именно поэтому на Махалино-Ханчунь строят 1435-мм колею, а Китай, таджики и узбеки угрожают РЖД третьим путем, прямо в Европу. Наверное, потому что так все быстро пролетает, как селёдка с молоком после пургена.
>грузом, в Раджине
Так если бы речь шла только перегоне в Раджин до которого можно рукой дотянуться - было бы ещё туда -сюда. И топлива в своем баке хватит и , если, что не так, до наших недалеко... Но ты почитай, что они пишут - наш тепловоз с цистернами, как ракету Гагарина, запустить сквозь Чосон и обратно. Да ещё пусть эшелон с самоходками притащит, летая вверх-вниз, а то хули цзин он там?
Работает только против тапочников
попробуй применить тактикульный хват к типичной болтовке, поймёшь
Для разведки нет(занято фпв), штурмовое орудие из лёгкой машины так себе. Но лёгкий гусеничный танк с защитой от автопушек и сараем сверху будет не сильно отличаться от т72 с сараем, но пока его разработают, СВО закончится(нет). И, да, спрут не лт, он кал.
Окей, но те же штурмовые винтовки уже к 1960-м годам более–менее современные, но тактикульных хватов ещё не было.
Хотя М16А1 его уже позволяет, в отличие от АКМ.
Современный тактикульный хват подразумевает наличие у оператора бронежилета, поэтому стрелок развернут фронтом к мишени, всё остальное - по большому счету, детали. Посмотри на позы олимпийских стрелков - они ни разу не тактикульные.
Сколько дней ты ещё будешь копротивляться, петушара?
Тебе настолько неприятно наличие Koksan в ВС РФ?
>а Китай, таджики и узбеки угрожают РЖД третьим путем, прямо в Европу. Наверное, потому что так все быстро пролетает
Речь была о именно локомотивах а не о составах. Не путай. Это как тягач и полуприцеп. Тягач отцепляет полуприцеп на площадке А и едет забирать полуприцеп на площадку Б. Л-логистика.
> наш тепловоз с цистернами, как ракету Гагарина, запустить сквозь Чосон и обратно
Нахуя, а главное как? Это же не морское судно или международный авиалайнер, где капитан обязан знать ингриш
что бы общаться с диспетчерами. Как локомотивная бригада поймет о чем им там в рацию журчит дежурный по станции Сунь Хуй Чай? Как они сами свяжутся с ним в случае чего? По спутниковой связи через посольство? И в чем проблема корейцам притащить свои вагоны с грузами в Раджин и забрать да хоть паровозом назад вагоны с нашими грузами, заботливо досмотренные на предмет контрабанды погранцами страны чучхе?Заодно и переобуть могут под свою колею
>Китай, таджики и узбеки угрожают РЖД третьим путем, прямо в Европу
Тут смешана политика, пропускная способность Транссиба как таковая и тарифы РЖД, совершенно людоедские.
>. Л-логистика.
Да я с этим и не спорю. Только про поезда, застревающие на китайской границе, как и транскитайский переход 1435мм через я не выдумал, а прочитал в газетной статье.
>Нахуя, а главное как
На первую часть ответ простой - затем, что САУ придется везти почти от самого юга через херово электрифицированную корейскую ж/д, где тепловозы существуют на правах капиталиста в захваченном красной конницей городе Есть только маневровые, вся тяга на электровозах. Не уверен, что паровозов нет. Во всяком случае, фотка за 2003 с паровозом с узкоколейки у меня есть.. Как? Да сам не знаю.
>Как локомотивная бригада поймет о чем им там в рацию журчит дежурный по станции Сунь Хуй Чай? Как они сами >свяжутся с ним в случае чего?
Воот! Вот! Абсолютно верно! Сам не вспомнил, но под каждым словом подписываюсь!
>И в чем проблема
Проблема в том, что куда проще этого не делать и погрузить их в том же Вонсане, до которого от предполагаемого места расположения самоходок рукой подать. Это всё намного проще и взять корабль может, за раз, намного больше, чем любой состав. Чем даже несколько составов. А при разгрузке - уже никого не будет ебать разность колеи, как и прорезание в бутылочное горлышко моста Дружбы в частности и логистики в целом. Потому что ТРАНССИБНАШ, а терминал во Владике, как данженмастер, привык и специально прокачан под большие объемы груза. И по времени - баш на баш. Я хуй знает зачем вообще ебать железо. Чтобы показать корейцам какие у нас крутые магистралы, наверное. Тогда брали бы ТЭ25. Они красивше.
Какой-то технологический ревизионизм из Первой Мировсой.
Нет, времени даже меньше выйдет, сильно меньше - просто железобетонно в этом уверен.
Будет ли против командование?
Давидсу напиши и спроси, хули ты у нас спрашиваешь?
>Как гуглить подобные очки
Спортивные очки с диоптриями
Недвано читал что например на мп5 со временем появляется дикий люфт складного приклада, это болячка всех складных прикладов или есть удачные примеры?
Если в подобных слепошарый поедет в африканский корпус - будет норм?
Если который скелетный выдвижной вариант приклада, то скорее всего он просто стачивается об автомат от отдачи со временем. Который на курц моделях откидной вбок, по идее не должен
Ощущение что дроны, БПЛА это оружие современной и будущей войны.
Просто надо делать роботизированные зенитные автоматические дробовики + РЭБ сверху. Будут сносить все птички. Проблема больше с автотранспортом, куда такие модули не поставить, только РЭБ можно. Ну и так противодроновую ПВО можно налаживать.
>Если в подобных слепошарый поедет в африканский корпус - будет норм?
Позвони и узнай.
Оружие окопного террора для посиделок по три года на месте
А это что?
https://en.wikipedia.org/wiki/1st_Brigade_Combat_Team,_1st_Infantry_Division_(United_States)
>дроны и высокоточные миномёты.
и стоят гораздо дешевле
Пантера слишком хороша для себя, она отличается ото всей другой техники тех времён. Это по немецкой же классификации средний танк, но по другим классификациям он попадает в весовые рамки тяжёлого. Он быстрый, как лёгкий танк, и его орудие ещё лучше, чем у тяжёлого тигра, её приведённая лобовая броня выше, чем у тяжёлого тигра. Она по сути уже "выиграла" у тяжёлых танков своей школы (тигр I хуже, а тигр II не нужен), першинг так массово и не появится, а ИС-2 слишком специализированная машина. И пантера однозначно круче, чем все остальные средние танки.
Пантеру вполне можно считать прото-ОБТ. Это сочетание максимума достоинств при минимуме недостатков. Проблема только одна, хотя нет, не так. Проблемой было ВСЁ остальное, кроме неё самой. Промка, 100500 других танков, 100500 мусорных и провальных концептуально проектов.
>Проблема только одна,
бензиновый двигатель.
Чем орудие Пантеры лучше орудия Тигра?
Ходовая, работающая на пределе возможностей. Собственный вес, превышающий проектный на 10 тонн.
Танк настолько охуенен, что единственными пользователями после войны были французы за неимением "своих" танков, в то время пока "четверки" наворачивали круги по всему ближнему востоку, парзерягеры 44 - по Швейцарии и пр.
>бензиновый двигатель.
Вообще не проблема.
Википедию часто пишут идиоты. ОБТ это когда у тебя из войск пропал тяжелый танк и оставшийся единственный стал ОБТ. Например Т-62 изначально был средним, потом ушел тяжелый Т-10 и Т-62 через это стал ОБТ. Пантера средний танк, создан как замена среднего Т-4. Пантерой вооружались танковые полки танковых дивизий. Типичная для конца войны картина: в танковом полку два батальона, один на Т-4, второй на Пантерах. И параллельно был тяжелый Тигр в отдельных тяжелых танковых батальонах
>>9657101
Танк сон разума и дитя лоббизма. Его конкурент от Даймлера был куда более вменяемым, но не судьба, кому-то не занесли. Гудериан был в ахуе и изо всех сил сохранял производство Т-4. Пусть он устарелый гробик, но все еще лучше Пантеры
Это камеры наблюдения, забрасываемые на предполагаемые пути следования противника дронами. Сначала думал крепить к стенам дюбелями со строительными патронами, но потом решил, что это громко и передумал на клей. С солнечной батареей.
Как вам?
Проблема. Вдвое более низкий крутящий момент и повышенная воспламеняемость.
>потом ушел тяжелый Т-10
До 1991 никуда он не уходил
Валялся на хранении, к 1991 последние достреляли как мишени
Т-10 норм танк?
Складывается впечатление, что все послевоенные тяжёлые танки остались неудел. Сложно вспомнить хотя бы одну удачную модель.
Советские ТТ шлак поголовно (кроме ИС-2). Много разборов и похвал ты не сыщешь. Их потому и отправили на переплавку, а вот Т-54 сохранились и их использовали на СВО.
>Википедию часто пишут идиоты
Это объяснимо, учитывая кто её пишет
Очевидное говно без задач для войск, которые ФУНКЦИОНАЛЬНО не могут выполнять десантирование парашютным способом, а уж тем более сбрасывать технику. Эта хуйня нужна для парадов и не более.
Нужно иметь какие-нибудь лёгкие войска. Но ВДВ без задач.
Да просто войны для них не случилось. Потихоньку постарели и померли, больше нехуй сказать
А вот и фанат анальной сверманевренности пожаловал.
Откуда вы знаете, что 90% пикч, что я генерю с аниме тянами, — анальный секс?
Советское ПВО не видит даже кукурузники из ПМВ.
С&С как-то я играл лазерным генералом против пехотного генерала. Реально выносил его только благодаря снайперам. Это всё неправильно, когда автоматчики в игре легко выносят танки. Равно как и в других стратегиях мечники подбегают и "разбирают" стены. Так нечестно.
>>9645257
Только в Англии и в Индии/Пакистане. И то, только кавалерийские полки. У Франции полки слишком крупные для батальона, но и мелкие для наших полков. Своя тема.
> Это всё неправильно, когда автоматчики в игре легко выносят танки.
Пусть танки выносят дуболомы и копейщики, пока из столицу ядерками ебут во все щели.
в этом видео на 4-07 диктор говорит что итальянский линкор Рома был потоплен управляемой немецкой бомбой
а как осуществлялось управление бомбами в сентябре 43 года?
>а как осуществлялось управление бомбами в сентябре 43 года?
По радиоканалу. У бомбы после сброса в заду загоралась лампочка и срабатывал дымовой трассер, оператор смотрел в визир и управлял бомбой через джойстик так чтобы светящаяся точка летела куда нужно.
Самая тупая аналогия, учитывая, что в дове танки дерьмо против пехоты
>>9659807
Если танки будут легко выносить всех, то никто не будет строить что-либо кроме танков.
Автоматчики не должны выносить танки.
>никто не будет строить что-либо кроме танков
Ну как бы да.
Но де факто в игорях все правильно, танкам нужны очень специфические тактические условия блицкриг по тылам в тумане войны, чтобы они могли реализоваться.
Ну, Мариуполь окружали и сухопутный корридов в Крым пробивали вполне себе мотомехвойска. В позиционке ясен хуй танк преващается в плохую САУ.
Потому что оптимальный калибр для внятного и заметного повышения мощности (а оно заявлено больше чем в 50% по сравнению со 120мм) и при этом унитар этого калибра всё еще может руками тягать нигралоудер (ну или гансолоудер).
Хм. Если унитар с ураниевым ломом весит емнип около 20 километров то 130 мм будет весить около 30 а если еще и с металлической гильзой, как предлагает гильзошищ то 40-50 кг? Не разряжается ли пупок у нигралоудера перекинуть в пушку 30 снарядов?
В новой пантере автомат заряжания. И гильзы там картонные.
>новой пантере автомат заряжания
>>9662388
>при этом унитар этого калибра всё еще может руками тягать нигралоудер (ну или гансолоудер).
Вы уж определитесь, в новом кошке аз или адреналиновый нигралоудер. А то нескладный вышел прохрюк технического превосходства барена.
По идее, это должно быть что-то стратегически важное, но это не Перл-Харбор, не Гуам, не Фолкленды, не Фареры, не Скапа-Флоу, и всё же меня не покидает ощущение, что я это где-то видел, особенно вон тот верхний остров с загогулиной.
Помогайте, все мозги уже себе вдоль и поперёк вскрыл, ажтрисёт.
ЕБАТЬСУКАЛОЛ
Это ж надо было додуматься Хоккайдо в середину Японского моря отбуксировать, мне бы и в голову не пришло. Спасибо, анон, а то у меня полушария чуть не слиплись уже. Держи няшек
там же есть вот эти линии отрыва, просто в кадр не влезло ))
Хз зачем так сделано, тоже мозги клинит когда север не сверху
Жизненно важны. Ниже бр5 почти никто не ходит.
Скорее всего будет АЗ. Просто из-за нужде в скорости перезарядки.
Это правда?
Смотря какой танк. Т-72 с АЗ весит больше Т-62 без АЗ. Тут по разному.
>АЗ(Автомат Заряжания) позволяет очень сильно сократить массу танка.
Танку с АЗ не нужен заряжающий, значит для него не нужно место в корпусе для того чтобы вертеться со снарядами в руках, значит можно сократить объем БО, что повлечет экономию на площади бронирования и следовательно на массе. Так что всё правильно написано.
Пивень, Россия пропускает дроны потому что у нас 2к км граница с хохлами и бесконечное количество целей в глубине. У хохлов ебаных одна цель - Хуев и там надёргали ПВО со всего фронта - Су-25 уже полтора года прямой наводкой бьют по лбс.
Как блять дивизионы Патриотов, Ирисов, Насосамсов, SAMP-T, Авенгеров, Хоуков, Гепардов, Скайнексов, тучи Ф-16 и гвинтокрылов при работе швитого ДРЛО из Пiльши не могут 12 Гераней перехватить, когда прекрасно известна конечная точка. КАК БЛЯТЬ?!
>не могут 12 Гераней перехватить
явно больше + кр.
70 F-16 уже официально и три сотни советских самолетов из всех стран бывшего варшавского блока, которые модернизировали почти под все натовские АСП кроме B-61 плюс гвынтокрылы
"Бастион" для нарезного орудия т-55, например.
По факту не сильно сохраняет эффективность (что это нахуй?), основные поражения это осколки всех видов. Воги с мавиков бьют по ногам или в конечности, фпв просто расщепляют на части, сбросы с баб яг превращают в кашу. Сейчас можно ультра точно уничтожать пехоту сбросами и спасения этому нет. 2-3 дрона на человека это обыденность и количество прилетов измеряется лишь количеством времени когда ты находишься в зоне видимости. Шею, пах закрывать обязательно. Неходячий пехотинец становится 200 в течении суток, если нет укрытий. Ночь наиболее опасное время для пехоты. Бабы Яги практически невидимы для пехоты без теплака и летают высоко, мавики с теплаком не менее опасны. Видео как убивают целый взвод за ночь с помощью теплаков и дронов полно.
Д - Демилитаризация. Ай да Тактик, ай да 5Д-шахматист!
Шо ты имеешь под словом эффективность?
Любой носимый вес снижает эффективность человека, он быстрее устает, это биология.
Но без брони человека может вывести из строя любая хуйня типа осколка размером со спичечную головку.
Броня - это всегда компромисс между защитой и весом. С одной стороны всегда бы хотелось бы одеться в фулкомпоект с наплечниками, фартуком, шлемом с забралом типа комплекта сапёра, с другой стороны во всем этом человек может оперировать очень короткий промежуток времени, пока не устанет.
Так что шлем и броник - ну это на сегодня здоровый минимум, как только изобретут мифрил с весом нихуя и дохуя защитой - все дружно обмотаются им по самые ноздри.
Нет, стелс работает, но не столь имбово как об этом думают дети, воспитанные голливудскими фильмами.
Объект физического мира невозможно в принципе сделать радиолокационно незаметным, можно только менее заметным, это с одной стороны, с другой средства радиолокации тоже развиваются и совершенствуются.
1) отказаться от километров брони во лбу в пользу круговой защиты от автопушек +Д.З.
2) обмазать КАЗом в круг, причем двух типов: а) КАЗ против ПТРК/РПГ/т.п.; б) КАЗ от дронов, по типу автоматического дробовика увеличенного калибра.
сильно не обоссывайте, я не настоящий сварщик
Нет, танковые колонны должны рвать дряхлые жопы НАТО сходу и за три наносекунды прыжком из пролапса омывать сапоги в Ла-Манше. А про КАЗ молчи, это не работает против армии
Есть встречное предложение : сделать танки обманки, пространственная рама плоскости корпуса имитировать с помощью металлических тросов или сетки на которые натянута ПВХ шкура. Внутри дрыгатель и баки в броне-капсуле. Сия конструкция ловит ебалом дроны с минимальным ущербом, струя от кумуля просто насквозь пролетает и все. Противник видит что оно ещё едет и ебашит опять - так у него дроны и кончатся.
Управлять можно дистанционно. Остановить можно только если в дрыгатель или бак попасть, но они гораздо меньше общей площади.
Стоить это будет дёшево, движок можно от газели взять, танковый движок не нужен - масса маленькая.
Т.к. изделие одноразовое можно варить из чермета.
зачем что то изобретать ? природа дала ослов верно ?
Бундесвер.
Но это конечно другое.
Каз нужен. Броня тоже нужна. Без брони по сути не выполнить основную цель танка - действовать в местах с повышенной опасностью.
>Без брони по сути не выполнить основную цель танка - действовать в местах с повышенной опасностью.
А как тогда дроны без брони действуют в таких местах?
Никак. Я еще не видел дрон, который шел в голове штурмовой колонны.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/M728_(%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%B0)
То есть обычный танк, но с другим орудием? Или это просто прямой наследник Шермана с 105мм фугасницей? А в других странах подобным не занимаются? Если нет, то почему?
>современная концепция танка несколько изжила себя.
Да почему, с КАЗ и РЭБ танки могут и дальше существовать:
https://www.youtube.com/watch?v=ToZzBK9QL0c
https://www.youtube.com/watch?v=LfWZabLWJTs
Причём надо опять разделить на массовые СТ и немногочисленные ТТ. Типа Т-62 + Т-14. СТ в танковые полки, а ТТ в отдельные тяжёлые танковые батальоны как у нацистов в ВМВ.
Только не говорите, что славянские матюки и "Ура!"…
Контузия от ударной волны. Какие ещё могут быть ощущения?
Тот кто придумал байку про "звук крыльев" просто никогда не видел конную лаву в реальности. Там такой шум копыт и конского ржания (а в случае гусар еще и лязга доспехов) что никаких подобных посторонних звуков различить нереально даже конскому слуху. Во всём это пиздеце можно расслышать только звук горна сигнальщика.
Как кста обстоят дела с использованием байрактаров на СВО? Есть ли инфа о потерях и фраках ,которые они сделали,хочу оценить их эффективность в других конфликтах они показали себя очень даже.
В 2к23 закончились как явление. Неиронично ФПВ закрывают и эту нишу. На 100 км конечно работать не могут, зато на той дистанции это просто корм для ПВО, либо приманка для ПВО с последующим накрытием Торнадо-С. Да и с развитием дешевого ПВО (тренога, камера, РВВ самолётные) эта ниша отмирает для фронта.
Используются как разведчики. В целом не стоят своих денег.
Но вообще удивительно, почему барен в афгане не смог аналогами перестрелять талибов. Казалось бы всё просто. Или аналогов МАМ-Л не было, а были только супердороггие хеллфаеры?
М-46 это Т-44
М-47 это Т-54
М-48 это Т-55
М-60 это Т-62
И наоборот.
Переубедите меня.
Но вообще, по массе М-26/46/47/48/60 это скорее аналоги ИС-2/-3/Т-10
Только глянь на этот гигантский монстр М-60.
Да никого не ебет ваше ПО МАССЕ.
Важно только то, как позиционирует страна производитель и пользователь, конкретная машина делалась под конкретную доктрину и задачи.
маркина почитай. справочник пехотинца 2022 года, потом боевой опыт 2023, потом опыт 2024.
Что у него за штука на спине и что за оружие в руках не подскажите?
я тян если что.
А в руках обычное охотничье ружье или какое то аналогвнетное оружие?
ТОЗ-34, она же "вертикалка". Мусор. Против блашки нужна Сайга или её аналог, а также коллиматор. Желательно с картечью, мелкая дробь или "сеточные" боеприпасы НЕ подойдут. Дробь бесполезна на несколько десятков метров, а сеточный не имеет достаточный пороховой заряд для срабатывания автоматики.
В принципе Сайга с картечью достаточно хороша в своём плане. Особенно против блашек на проводе, они медленные и летают у земли без резких манёвров.
Инструктор Счастливый и еще два знаю. Сейчас название непомню, может выпадет в рекомендуемых. Разбирают штурмы хохлов
>Дробь бесполезна на несколько десятков метров
Мань, ты там с дивана вообще обдвачевался?
Ну давай, назови мне дистанцию, с которой ты собираешься сбивать дроны? 100 метров? 150?
Твоя рабочая дистанция это как раз ДО 50 метров. А на этом расстоянии дробь работает отлично, и более того, осыпь дробью такой мелкой движущейся, а то и маневрирующей цели более вероятна, чем 15-20 картечин. Мож еще жаканами предложишь палить? А че, зато надежно.
>Мань, ты там с дивана вообще обдвачевался?
ФПВ-коптер - это усиленный коптер, в отличие от мавиков, он может просто врезаться в дерево и не сломаться. Лопасти винтов тоже усиленные. Дробь тупо проходит по касательной. Реальный шанс сбить ФПВ-коптер дробью - это разорвать голую проводку.
Картечь в данном много лучше, чем дробь. А сеточные боеприпасы имеют слишком малый пороховой заряд, чтобы даже работал полуавтомат, стрелять-то ведь нужно не раз и не два.
>Твоя рабочая дистанция это как раз ДО 50 метров
А ты чем читал? Вот на паре десятков метров дробь - ГОВНИЩЕ, которое УБЬЁТ стрелка, а не коптер. Нужна картечь. И только она. Другое в мусорку. Много раз проверено. Ищется в ютубе. ФПВ-коптер просто срал на мелкую дробь, он не ломается в принципе.
>ФПВ-коптер - это усиленный коптер, в отличие от мавиков, он может просто врезаться в дерево и не сломаться.
Так и запишем - ТАНКУЕТ ДРОБЬ НА 50 МЕТРАХ
дальше можно не читать
Ты не имеешь ни малейшего понятия о фпв-коптерах, для чего они были созданы изначально и как с ними борются.
У меня ещё мысль имеется.
Если кто не понял, я выдумал целый народ и теперь их, среди прочего, вооружаю.
Так вот.
А что если строить города, рассчитанные на штурм? У моего народа оборонительная концепция, если хотите, расскажу о нём. Что если строить пятиэтажки с крепким бетонным цоколем с бойницами? И располагать дома не квадратными микрорайонами, а как эшелонированные линии дотов? Представьте себе тихие дворики пятиэтажек, утопающие в зелени. Интересная планировка застройки делает прогулку по городу незабываемой. Бойницы тихо прикрыты красивыми нащельниками и ничто не выдаёт несведущему человеку страшную задумку, только военные, глядя на спутниковые снимки, хватаются за голову.
Блин, всего четвёртый день, как нейролептики бросил, а уже фантазийная жизнь играет красками.
>А что если строить города, рассчитанные на штурм?
У меня в мухосранске есть дом, состоящий из трех секций и построенный на углу. Длина каждой секции около 100 метров, высота центральной - около 30, во дворе детский сад, школа, котельная, все магазины на первых этажах. Так вот, иногда мне кажется, что его реально строили с планом конверсии в крепость.
>А что если строить города, рассчитанные на штурм?
Ты охуеешь, но советская застройка это оно и есть. Твоя шиза тебя не подвела, наши города действительно так спроектированы.
>>9675521
По-моему, не совсем то. Надо ставить зигзагами, для фланкирующего огня. Чтобы ГИП при проектировании района ещё и сектора обстрела прочерчивал. А у нас дома друг другу обзор закрывают.
И цоколь-ДОТ в каждом доме, чтобы после складывания дома он жил.
Не угробит ли это стойидустрию? Был же какой-то идиот в Албании, который всю страну ДОТами застроил, говорят кучу денег просрал.
офицерство мирного времени?
Чтобы стать офицером надо получить военное образование. Чтобы дальше двигаться надо закончить Общевойсковую академию, Академию ГШ ВС РФ и др..
Знаю одного "успешного", лол. Начал с командира взвода, стал начальником штаба батальона. Раньше у него служба не шла, считался косяком, выговоров как у дурака фантиков было. Сложно сказать, чего он так не вписался, вообще человек с головой на плечах, имхо. Но тут кто-то умер, кого-то списали, кто-то вырос, кто-то перевёлся, а он вроде и кадровый офицер, и ветеран подразделения, да и старая репутация уже подвыветрилась, ну и попёрло. Ещё в звании скакнул со старшего лейтенанта он там несколько лет "переходил" в звании аж до капитана.
Многие с сержантов до лейтенантов выросли, но этот квантовый скачок и в мирное время осуществим.
Ты это как вообще представляешь за 3 года хотя бы до комполка? Что для этого сотворить надо? Даже И.Н. Кожедуб за 4 года войны от сержанта продвинулся до замкомполка. Это при двух звездах Героя. А сейчас на старшего офицера т.е. от майора и дальше еще и образование высшее необходимо
>нам наплевать на то, что говорит макрон
>мы убьем их всех
>мы убьём всех ваших солдат которых вы туда пошлете
……
……..
В ответ лишь пук-среньк:3
Гиви и Моторола полковниками за год стали. Я так понимаю звания ДНР в итоге приравняли к российским в 2022.
Бля, ну во время АТО там своя атмосфера была с армией-неармией
Если на свои БЭКи бриты адаптировали Р-73 и всякие стингеры, может и на тихоходные блаблакары и их аналоги иноходцы можно против Б-52, например, во время натовских учений?
>Насколько это реально?
Настолько же насколько свиные финкари могут не спиздеть открыв рот.
MAM-L это мелкая бомба, это во-первых
А во-вторых у байрактара очень малая скорость и недостаточный для таких задач радиус, да и стелс из него так себе, он все-таки довольно-таки здоровенный.
У болтающихся неделями в море хуй знает где бэков имеет смысл иметь внезапный ЗУР, у пердящего по воздуху максимум 27 часов байрактара нет, не для перехвата же его использовать.
Можно и ракету пускать, а дальше ЗУР сработает со своим движком.
Свиноганда расчитана на тех, кто и так в неё безоговорочно верит, отрицая реальность. Цель – укрепить эту самую веру налив копиума. Переубеждать людей никто и не собирается, целевую аудиторию составляют фанатики и другие поехавшие, а им можно скармливать вообще что угодно, ещё и добавки попросят.
>ФПВ-коптер - это усиленный коптер, в отличие от мавиков, он может просто врезаться в дерево и не сломаться. Лопасти винтов тоже усиленные. Дробь тупо проходит по касательной. Реальный шанс сбить ФПВ-коптер дробью - это разорвать голую проводку.
Во-первых я ебал эту вашу ебанутую терминологию. ФПВ (first person view) коптер это любой коптер с камерой. И мавик, и назгул, и здоровенная баба-яга, и самоделка из водопроводных труб.
Во-вторых, подавляющая часть опенсорсных самоделок, в простонародье именуемых фпв-дронами, это бескорпусная конструкция с потрохами, открытыми всем ветрам.
В-третьих, рама действительно может быть очень прочной, и выдержать столкновение с деревом. Но вот пропеллерам придёт пизда. И от любой дробины лопасть если сразу не порвёт, то балансировка винта пойдёт по пизде, и дрон станет малоуправляемым.
В-четвёртых, сделать танкующий дробь квадрокоптер на самом деле можно, если грамотно прикрыть электронику поликарбонатом, а винты выполнить стальными. Но штучные изделия. Массовые изделия это элементная база с алика.
В-пятых, всё сильно зависит от размера и тактики применения дрона. Дрон, скидывающий на тебя ВОГ с высоты 300м, снижаясь в последний момент до 100, ты ружьём не собьёшь. Потому что ты его без прибора не заметишь. Летящий к тебе на полной скорости крупный дрон-камикадзе с ОГ-7В ты с 50м конечно же собьёшь, но бимбе хватит инерции, чтобы долететь и сделать тебе больно. Мелкодрон-камикадзе ты собьёшь, но если у противника этими мелкими хуйнями блиндажи забиты под завязку стараниями уважаемых партнёров - то они могут в общем-то и хуй положить, и расходовать по 10 дронов на пехотинца. Девять раз собьёшь, на десятый промахнёшься. И пиздец.
Биба, ты хоть знаешь сколько картечин влезает в патрон 12 калибра? (Про 4 калибр мы не говорим - слишком редкая штука, да и стрелять им не всякий осилит, ключицу он выбивает на раз).
На 50 метрах обнос картечи такой что можно даже в ростовую не попасть, а ты про дрон говоришь.
Инерция для квадродрона не имеет значения - в плане подбитым долететь до цели, при выбитом одном винте дрон сразу перекувыркивается и втыкается в землю фактически вертикально.
Проблема мелкодронов не в из количестве, а в количестве работающих операторов. В мелюзге нет мозга который позволил бы подвесить их без постоянной рулежки, а даже если бы и были то аккумы мелкие быстро кончаются. Так что если у тебя условно один оператор и сто дронов в запасе, то единовременно летать будет только один.
Красива-никрасива это субъективщина. Объективно Д-10 не сразу была с эжектором и его прифигачили так чтобы не нарушать баланс стабилизированного орудия
лол мавики так могут.
Мавики - прошлый день, во первых дорого выходит для одноразового изделия, во вторых все стоковые частоты их давно известны и давятся на раз.
Подкалиберного или болванки? Болванка часто донный заряд имела, дабы добавить дамага уже за броней. А так любой снаряд еще давал осколки, как себя так и брони, повреждал приборы, детали танка, экипаж и трубопроводы. А при попадании в боеукладку еще и мог вызвать детонацию боекомплекта. Не говоря уже про пожары легко возгорающихся вещей вроде топлива и его паров. Тут уж как повезет.
>Подкалиберного или болванки
А разница?
От подкалиберного все "лишнее" отваливается в полете, оставляя только бронебойный особо крепкий сердечник. Болванка - более классический калиберный снаряд-чушка.
И много ли было подкалиберных? Хватит по картошке судить о реальных войнах.
>
>И много ли было подкалиберных?
У немцев много. Они этим и решали в первые 2 года. Вольфрам для сердечников они покупали в Португалии.
Интересно,а куда Португалия потом эти фантики тратила?
Завесило от "куда" и "какие". Лоб - самая защищенная часть танка, а советские 76мм для ЗИС-3 и танковых пушек могли в теории пробить на приближающейся к ближней дистанции, но обычно раскалывались без пробития брони. Была идея увеличения скорости снаряда и качества его изготовления, но решили, что лучше работать над установкой 85мм ради ряда объективный причин.
В те времена торговали за золото.
Массово ставили на шермане, что не так?
>так или иначе придётся закупатьсч новым вооружением в не гомеопатических количествах
не придётся. Россия не может производить вооружение большими партиями.
Конечно. И поэтому их лампашества закупили осликов!
"Советский загашник" - это и есть основа матчасти армии. В общем-то теперь мы на правах запада минус США, которые тоже погрызли "натовский загашник" безо всяких специальных унитазных дефекаций и остались ни с чем. У мелкобритах пара сотен с натяжкой мусорных членоедов-2, церемониальных лошадок и того больше, а весь флот меньше, чем одна только фолклендская группировка. Но справедливости ради ещё есть пара косарей древних 64-ок и куча Т-55, которые можно переделать в БТР/БМП по принципу ахзарита.
Хорошо бы ремоторизировать 64-ки на В-92. Хотя там наверно надо будет перепиливать МТО.
>А что в нём сложного?
Для того чтобы ставить стабилизаторы на такую массовую вещь как танки нужно очень развитое приборостроение и очень много денег. Всё это в ВОВ было только у американцев, у остальных стабилизаторы были только на флоте, еще с конца 30-х, а американцы осилили одноплоскостной вертикальный
Опять же стаб времен ВОВ в танке это довольно специфическа ебанина: тот же одноплоскостной Вестингауз с Шерманов был здоровый, тяжелый, и занимал много места, которого в тогдашних танках было не в избытке, и использовать его можно было только на небольших орудиях, когда вес орудий вырос то от этих стабов отказались. Плюс пожароопасность, плюс тот факт что для работы с ним нужно было отдельно обучаться на это экипажи часто забивали и просто отключали его.
Ну и в конце концов то что пишут о "геймчейнджерной возможности стрельбы на ходу" это хуйня, потому что на ходу от него точно так же не было никакого толку, реальное преимущество он давал только при стрельбе с места, из-за того что орудие меньше пидарасило по вертикали и это здорово облегчало работу наводчику (прицел был тоже стабилизирован).
> реальное преимущество он давал только при стрельбе с мест
ловите ебанько...
Стабы нужны только в движении. При относительно плавных динамических колебаниях.
Никакой стаб не совладает, да и не предназначен для компенсации резкого "пидарашения вертикали" при выстреле.
Ебнутый нахуй, когда техника стоит, она СТОИТ, и прицел у нее неподвижен. И после выстрела как люстра не качается по 5 минут. Все колебания отдачи успеют 10 раз угаснуть к моменту готовности следующего выстрела
Стрелок-оператор тоже понятно, должен фраги делать, разбираться с оптикой и наведением. Допом вполне может и неплохо за обстановкой следить, вести радиообмен с лампасами.
Остается командир, так и нахуй он теперь нужен тем двоим? Наблюдение вполне по силам стрелку, а если еще современный танк, так там и дохуя наверное приборов, автоматики. В конце концов, он же не с бинокля смотрит вокруг и стреляет из 12.7 пулемёта!?
А смысл его убирать и распределять его работу на других?
Вспомни вертолёт Черную Акулу. Там тоже сократили копить и потом поняли, что пилот не пианист и сделали Аллигатора обратно с двумя.
Вот и тут, чтобы экипаж не охуевал, созданно оптимальное количество мест для выполнения задач.
А вспомни самолеты, Том Кукуруз летал вдвоем на ф-14. Сейчас самолеты быстрее, а справляется один пилот.
В танке обзор ужасно хуёвый. Они там почти слепые, за исключением очень узеньких конусов. Особенно у наводчика, с большим увеличением и хуёвой оптикой. Потому ещё один конус очень нужен, не смотря на то что современные боевые системы управления сами захватывают цель, ведут, всё вычисляют и спроектированы иногда даже на ходу с первого выстрела поражать движущийся вражеский танк на дистанции 2 км с первого лома.
Попробуй в арме 3 без вида от 3 лица поиграть, охуеешь какие танки слепые.
Вспомни видео с наездами бронетехники на мины, лежащие на асфальте. Не закопанные а именно лежащие большими кучами огромные мины, которые с дрона видно за сотни метров. А водилы танков их не видят, понимаешь?
>Сейчас самолеты быстрее
+- такие же, а некоторые модификации F35 медленнее, а скоростные рекордсмены типо МиГ31 или SR71 с одноместные
>Сейчас самолеты быстрее, а справляется один пилот
Во-первых при чем тут скорость, а во-вторых ф-14 был быстрее.
мимо
Су-57 Максимальная скорость: 2600 км/ч.
Grumman F-14 Tomcat Максимальная скорость: 2485 км/ч
Анонче, да я прекрасно всё понимаю, но опять речь идёт про двоих! Не троих. Если грамотно обвесить танк нужной оптикой с бронестеклом, то командос нахуй не нужен будет. А если разьебурят всю внешку фугасами, то и с командосом проще не станет.
>>9684260
Играл даже в Operation Flashpoint все части на танчике и нахуй не понимал зачем там еще один человек нужен. Прекрасно справлялись с мехводом вдвоем. Без камеры от третьего лица.
А что касается мин, ну тут мехвод ебло слепое. Я катал на месте мехвода Т-72/80/90 в армии, всё там нормально видно в триплексе если ебалом не щёлкать.
Блять, ты с нашими что ли сравниваешь? Так и советские того времени были быстрее, тот же миг-25.
Из (около)современных американских истребителей только один чутка быстрее томкета, из совсем современных вообще ни одного.
Маня, ты нихуя прекрасно не понимаешь.
Реальность это не игра. На постоянке 2 работая за троих скажется на эффективности, что выльется в ошибки, тупняки, и как следствие смерть и потерю боевой единицы.
Когда тебе надо и целиться, и радио слушать, и отвечать, и башкой крутить вокруг это заебывает. И заебывает не как в игрушке, когда не получается и проигрываешь. Заебывает, что начинаешь тупить, путаться, медленнее реагировать.
И ЕЩЕ РАЗ напомню. Это в боевой обстановке все, не равняй это с игрушкой за компом с кружкой кофе в руке.
Все блять понимают, что по сути танк может быть боеспособным с механом, который ведет машину, и наводчиком-оператором, который стреляет.
Вот только боеспособность и эффективность это разные вещи.
Если очень сильно захотеть и поебаться, можно и сняв одно колесо на 3 проехаться на автомобиле. Пример ясен?
>Маня, ты нихуя прекрасно не понимаешь.
Но Маня тут только ты, в реальном танке не сидевшая, несешь какую то эфемерную хуйню! Про какую то боеспособность, эффективность в вакууме верещишь. Еще раз повторю, допустим у механа и стрелка будет современная аппаратура на борту и радиосвязь. Нахуя им третий лишний!? Вот сука что конкретно он должен делать, во что точно не смогут стрелок и мехвод вместе!?
Я допускаю еще это место в Т-34, но блядь в той же Армате или ПРорыве, точно нет. Просто лишний ебантяй на связи.
возможно гусеницу вдвоем не натягуть, третий нужен
Зачем в танке вообще живой экипаж? Это лишнее. Надо танковые дроны и полноценных андроидов для обслуживания техники.
ну вот тут челик пытается объяснить https://topwar.ru/142896-vozmozhen-li-tank-s-ekipazhem-dva-cheloveka.html
В целом если прям интересно погугли более менее современые экспериментальные тунчисы с 2 членами экипажа может даже где-то будут выводы по этой концепции
Лично мое мнение, что всем в падлу заниматься этим ради сомнительных выгод может лет через 20 вообще в танке никого не будет, кроме видеокарты с AI танкистом
>Топзашквар
>Челик
Так нет такой аппаратуры, чтобы угол обзора был как в живую, на 180 градусов с лишним. Вон в армате монитрчики какие малюсенькие. Знаешь почему? Потому что армейского уровня заводы не осилили большее разрешение.
Во всяких там буржуйских странах свои проблемы, например гигантские суммы контрактов модернизации.
Ну и даже с десятком камер на корпусе, ты всё равно не сможешь впиндюрить экипажу в будку столько мониторов, чтобы небыло как в израиле, когда бусурмане спокойно подбегают к танку, спокойно кладут кумулятив под башню, и спокойно уходят. Не будет нужного обзора, без шлема виртуальной реальности с углом обзора 180 градусов. А сколько градусов у эппловского шлема, который вроде как сейчас самый лучший?
>А сколько градусов у эппловского шлема, который вроде как сейчас самый лучший?
Ну всё не так плохо, 100 градусов. У квеста 3 и гейбоиндекса 110.
Ты даун или чё? Командир это лишняя пара глаз и ушей, которая руководит боем и получает целеуказания.
Ну так нет ещё оборудования, доступного военным, способного видео от десятка камер, бесшовно или минимально искажая транслировать в очки с высоким разрешением. Эппловские очки скорее всего не пройдут по куче военных стандартов.
>Нахуя им третий лишний!? Вот сука что конкретно он должен делать, во что точно не смогут стрелок и мехвод вместе!?
Все ты правильно говоришь - надо оставить только двух, ведь человек явно сможет свое внимание разделить сразу на десяток дел без потери эффективности в чем-то конкретном. Ты как из анекдота вылез:
Военная часть... Курилка. Сидят 4 лейтенанта. Один предлагает идти к командиру части проситься в отпуск. Встали пошли. Заходит к командиру первый:
- Товарищи полковник, лейтенант Пупкин. Разрешите в отпуск.
- Да ты че! В отпуск, говоришь? Давай рацпредложение рационализаторское предложение) - пойдешь в отпуск!
- Легко! Вон у Вас под окном солдат траву косит. Че он косой в одну сторону машет? Давайте ему вторую косу привяжем, пусть косит налево и направо!
- Молодец! В отпуск!
Заходит второй:
- Давай рацпредложение...
- Легко! Вон у Вас под окном солдат траву косит. Че он косой туда-сюда машет? Давайте ему к косе привяжем вилы, пусть сразу в кучки складывает!
- Молодец! В отпуск!
Заходит третий:
...
- Давай рацпредложение...
- Легко! Вон у Вас под окном солдат траву косит. Че он косой туда-сюда машет, траву в кучки складывает? Давайте к нему привяжем тележку, пусть сразу и отвозит!
- Молодец! В отпуск!
Заходит четвертый:
...
- Давай рацпредложение...
- Не знаю.
- Ну-у-у-у... Так иди думай. Придумаешь приходи!
Выходит лейтенант на крыльцо, закуривает нервно, стоит "репу морщит".
И тут подходит к нему этот солдат. С этой хреновиной в руках с привязанной тележкой, весь потный, обессиленный. И злобно так, спрашивает у лейтенанта:
- Чё, товарищ лейтенант, в отпуск хотите?!
- Да-а...
- Б...ь, рацпредложение не можете придумать?!
- Да-а...
- Б...ь, ФАРУ МНЕ НА ЛОБ!!! ФАРУ!!! ЧТОБЫ НОЧЬЮ КОСИЛ!!!
>не пройдут по куче военных стандартов.
Интересно, а Мавики и ФПВ китайские прошли стандарты или вредители пользуются на свой страх и риск?
Ты в сквад на нормальном сервере поиграй и переговоры с СВО послушай, какой там поток инфы порой идёт. Ни мехвод, ни наводчик не могут хорошо выполнять свои обязанности и одновременно смотреть на карту и пиздеть в рацию, координируясь с другими участниками боя. А с современными средствами обмена информацией нагрузка на командира только возрастёт.
Проекты техники всего с 2-я членами экипажа были, т-щ Морозов уже писал и чертил на эту тему, таблички заполнял, калькулировал. Это который избавил танк от заряжающего, если что.
А до этого танки избавились от радиста и пулемёта в корпусе.
>>9685700
Ну я тебя твоим же оружием убью - полетай в авиасимуляторе. И там тебя одного хватит на всё. У тебя нет ни радиста, ни двигателиста, ни говночиста. Все системы автоматизированы, даже у двухместных ЛА второе лицо опционально.
Ми-24 требовал оператора-наводчика ПТРК, а вот Ка-50 просто перестал. Авионика прекрасно отрабатывала всё остальное. Пилотирование, навигация, СУО. Лишним почти что стал пилот. Ка-52 "заменил" Ка-50 из-за требований военных чиновников по "упрощению обучения", очевидно намекая на инструкторскую роль второго пилота.
Две головы хорошо, а одна - лучше. Одна голова видит одну картину, но вторая ей тут же изменяет. В будущем вообще 1 пехотинец будет управлять дрон-армией ибо свою личную авиацию пехота получает уже сейчас, что позволило истреблять безнаказанно целые взводы техники с потерями, примерно равными нулю. Времена левиафанов с 10, 100, 1000 единиц экипажа (нужное подчеркнуть) ушли в прошлое. Это просто мишени с кучей фрагов для задрипанного хуесоса в очках за монитором, который тяжелее ручки в своей жизни ничего не поднял.
А вот что конкретно касается анекдота - существует такая тема, как газонокосилка. И что щипанием травки в части должна заниматься гражданская служба...
В общем, этот анекдот хорош чисто для реалий устаревшей газонощипательной говночистной скотоублюдной дедоармии, где синоним срочки - это "год потратить впустую". Где срокан хуй дрочит, а не ползает через свиные потроха, щебёнку и битое стекло под имитацию артиллерийского обстрела, максимально приближенного к реальному. В такой законсервированной системе от говночиста и полотёра будут отказываться полвека. С соответствующим "сдвигом вправо" самых современных и не имеющих вообще ни у кого никаких аналогов вооруженийтм. Тут действительно будут хекать с анекдотов и благодарить командование за ослика.
Массовая призывная армия мирного времени всегда превращается в подобное - никаких денег не хватит дрочить солдат 365 дней в году на полигонах, да еще и обслуживать их.
Проблема в том, что деньги выделяются на учения и матчасть. Только всё остается на бумаге, когда у нас из целого взвода управления только механики-водители ездили, а остальные сидели у костра на учениях и на вопрос про внутренности машины и как они работают - посланы подальше.
>В общем, этот анекдот хорош чисто для реалий устаревшей газонощипательной говночистной скотоублюдной дедоармии, где синоним срочки - это "год потратить впустую".
Дядь, этот анекдот хорош в любом случае ибо показывает твою логику - навешать как можно больше на 1 человека, привязка конкретно к армии или еще чему здесь не играет роли и непонятно зачем ты к ней привязался.
>>9685917
>Проекты техники всего с 2-я членами экипажа были
А был проект крысы и что? Я от управления техники военной очень далек, но почему-то мне кажется, что на гражданке, во время аврала на работе, когда нужно заниматься натурально всем вокруг сразу, вполне хорошо подходящая ситуация для понимания почему не стоит перегружать экипаж. Может в мирное время на полигоне 2 человека будут спокойно делать все, но перенеси в боевые действия, растяни по времени и экипаж банально устанет очень быстр от чего начнутся ошибки, заторможенность, да банально могут противника прямо перед дулом не заметить ввиду измотанности
>никаких денег не хватит
Актуально и априорно только для бананового бантустана. Хотя даже такой бантустан может перенаправить вообще всё в армию.
>>9686146
>здесь не играет роли и непонятно зачем ты к ней привязался
Наипрямейшая роль. Техника с 284576 членами экипажа актуальна только для ретроградов. Как и всё остальное, включая говночистов-ложечников, вилочников и дальнейших разновидностей под каждый вид кала.
>Я от управления техники военной очень далек
Вот я и вижу.
>во время аврала на работе, когда нужно заниматься натурально всем вокруг сразу
Тебе в танке нужно танком управлять. Тебе не нужно его чинить, что-то там сверять и калибровать, что делается техниками. Функции стрельбы, вождения и работы в рамках общевойскового боя вполне могут выполняться даже 1-м человеком в случае авиации. В случае танков и нынешнего тех. прогресса можно смело вычёркивать одного человека. Экономия тут во всём, как с танка вообще-то один чел занимает дохрена места, висит грузом на дизайне машины, так и с экипажа сколько лимонов тратит государство на обучение танкиста? А его взращивание с 0 лет до хотя бы 18?.
Я в авиасиме никогда не выматывался на Ка-50. А вот на Ми-24 постоянный геморрой, несмотря на наличие второго члена экипажа, который и ракеты сам наводит, и обстановку показывает, даже о пусках ракет сообщает. Только вот одно дело усвоить правильно коммуникацию типа "голова -> голова", а другое - просто взглянуть на мониторы, зависнуть и нажать три кнопки, разбирая танковую роту. Более того, оператор-человек имеет свойство ошибаться. А электроника работает в рамках своих характеристик и погрешностей. Человек с работой БКО не сравнится.
В конце концов, в танке негр-заряжащий реально устанет. А вот механизмы заряжания нет. И остальной экипаж просто не парится на эту тему - у него те самые феерические три кнопки.
>Тебе в танке нужно танком управлять. Тебе не нужно его чинить, что-то там сверять и калибровать, что делается техниками.
Дальше твои посты можно не читать.
Ты не видишь разницы между управлением техникой и её обслуживанием? Типа, танкист и техник - это одно и то же? Самому не смешно? Типа пилоты должны самолёт по болтикам перебирать?
Или в твоём манямирке человек-рамозатворщик, человек-курок и человек-ствол не только разгружают человека-стрелка, но ещё и каким-то обоссаным хуем собирают автомат на заводе? Так ты сам собой буквально отобразил ситуацию в анекдоте. Где зольда нагружают реально бесполезным мусором, но при этом когда доходит до реального боя, то в ход идут методички и матчасть полувековой давности. С 5-ю танкистами-говночистами, где всё равно едва пынямает базу только один, а остальные являются мёртвым грузом в и без того морально мёртвом танке.
Реальность тысячу раз показывала необходимость уменьшения членов экипажа в почти любой технике. От самолёта до танка. Это, кстати, касается и абстрактного завода. Конвейеры и станки не загружают, а разгружают работяг.
>Наипрямейшая роль.
Дядь, ну серьезно, поменяй армию с лейтехами на кофейню с сеньерами-помидорами и джуном-программистом и нихуя не поменяется, ты смысл читай а не за конкретные слова цепляйся
>Тебе в танке нужно танком управлять. Тебе не нужно его чинить, что-то там сверять и калибровать, что делается техниками.
Ну оно конечно так, правда ты говоришь про идеальные условия а не о реальных боевых действиях, когда рук не хватает и тебе придется помогать обслуживать свою технику ибо хоть капельку чего не успеют и помирать тебе (если тебе похуй конечно, без вопросов). Только смысл моих слов был не в этом - ты не только машину ведешь, тебе надо еще и вглядываться куда можешь ибо командир или наводчик может что-то не заметить, тебе надо постоянно маневрировать и думать где как лучше проехать колею или яму а ты предлагаешь сверху довесить разного рода задачи типа радиосвязи, навигации при этом в условиях совсем не домашних, с повышенной концентрацией, после чего еще и отдохнуть ты можешь не на царской перине а на койке непонятного качества, возможно в холоде и так неделями и месяцами. Будь ты даже киборг - это вымотает и по итогу измотаность наступет очень быстро.
>Я в авиасиме никогда не выматывался на Ка-50
А ты также в обмундировании сидишь, в тесноте, перегрузки испытываешь, шум, ощущаешь реальную опасность, тебе постоянно в ухо накидывают команды и т.д.? По твоей логике в ралли не нужен штурман, но почему-то они до сих пор сидят в кабине
>>9686402
>Типа пилоты должны самолёт по болтикам перебирать?
Типа самолет по сложности сравним с танком или грузовиком, что туда можно долбоеба, даже умеющего им управлять, допускать?
>Вот я и вижу.
А мне вот почему-то кажется, что ты из дома со своим авиасимулятором не выходил никогда
>Ну оно конечно так, правда ты говоришь про идеальные условия а не о реальных боевых действиях
Я говорю о реальных боевых действиях. Танкист не меняет двигатель. Танкист не чинит его. Он может принимать в этом участвовать в крайнем случае. Но это работа техников. Это другая сфера. Танкист и техник комплементарны лишь на малую долю.
Между наводчиком, водителем и командиром МНОГО больше общего, чем между танкистом и техником. Танкисты вполне способны меняться своими ролями, такое происходит очень часто.
Радист-пулемётчик убран из танков навсегда. Здесь спорить запрещено крест-накрест. Это не подвергается ни малейшему сомнению никем и ничем. Кто-то ещё спорит на тему нужности механизмов заряжания, но концептуально он значительно лучше любого заряжающего. Он предсказуем, он дёшев, он никогда не устанет, он занимает меньше места, чем кусок пространства для заряжающего, он, в конце концов, позволяет из 3-х танков сделать 4.
Современный уровень технологий позволяет убрать ещё одного. Больше не нужна третья голова, когда есть многофункциональные дисплеи и единая боевая сеть. Когда вместо "НАВОДЧИК, ТАНК, НА ТРИДЦАТЬ, ПОДКАЛИБЕРНЫМ" на странице тактической информационной обстановке у тебя иконками отображается кем-то в сети обнаруженный противник, а на втором выводится изображение с оптики. А ещё на этом дисплее отображаются союзнички, не только лишь с твоего взвода.
>А ты также в обмундировании сидишь, в тесноте, перегрузки испытываешь, шум, ощущаешь реальную опасность, тебе постоянно в ухо накидывают команды и т.д.? По твоей логике в ралли не нужен штурман, но почему-то они до сих пор сидят в кабине
Ты понимаешь, что такое симулятор и что он пытается передать?
Ралли - это ралли. В Су-35 пилот номер два не нужен. Он там просто лишний. Он не лишний, если на него переброшена часть функционала (но такое характерно для прошлого столетия), либо если он выполняет функции инструктора. Однако соль в том, что из двухместного F-16D можно выбросить второго пилота и ничего не потерять вообще (кроме 500 кг керосина, которыми пришлось пожертвовать ради второго места).
Современная боевая авиация давно оставила только 1 пилота на борт в подавляющем большинстве случаев. Нужно строго больше, если речь идёт о ДРЛО и заправщиках. В случае ДРЛО да, нужно разгружать работу на множество операторов. Но и это стало менее критичным по мере развития и распространения боевых информационных сетей, которые упростили коммуникацию и избавили от большой доли радиопереговоров.
В сети гуляет древняя запись переговоров укров ещё с ~2014, где танкисты перебранивались кучу времени с тем концом, пытаясь вообще понять, что происходит и где кто находится. Это вот и есть апофеоз "разделения ролей" в "реальной войне". По факту дающий кучу рыл, загруженных на 100%.
У тебя или современные станки и конвейеры с их обслуживающим персоналом, или 100500 петровичей, крутящих гайки 12 часов в день.
>Типа самолет по сложности сравним с танком или грузовиком, что туда можно долбоеба, даже умеющего им управлять, допускать?
Ты тупое бревно или смеёшься?
И я могу сказать, что мне ПОХУЙ на то, что происходит в реальности. В реальности мне кучу подтиранов будут доказывать то, что танчики-то напичканные элепендрическими экранами годятся только тапочников гонять по песочнице, а вот в настояяяяящей-то войне надо ослов ебать (и кто тут, спрашивается, играет роль тапочника?). И это вот повод эту реальность сломать об колено, сделав как надо. И как уже, в общем-то, есть.
>а ты предлагаешь сверху довесить разного рода задачи типа радиосвязи, навигации при этом в условиях совсем не домашних
Ёбана в рот нахуй, сука.
Ну АХУЕТЬ пиздец как ПЕРЕГРУЗИЛИ командира после уборки радиста. Я ебал в рот нахуй, сука.
Как же РАЗДАВИЛИ ИНФОРМАЦИЕЙ ебучий экипаж, когда поставили ВМЕСТО заряжающего ебучую МАШИНУ ЗАРЯЖАНИЯ. Там же СУЩИЙ ПИЗДЕЦ начался в боевом отделении. Им же ПАРИТЬСЯ надо. Он ЗВУКИ издаёт нахуй! Там же целый ПУЛЬТ УПРАВЛЕНИЯ есть!
Это как гонцов "перегрузить" радиостанцией, бля. Пиздец нахуй, пизда ебаным гонцам, у них терминатор работу отобрал. Вот уже где их "перегрузили", в натуре.
Не в домашних, сука условиях. Действительно нахуй, всё оно не создано крошить кости пидоров за тридевять земель. Вот прёт нахуй целая дивизия ГСВГ на запад, пересекает ленточку, а тут ХУЯК - и ВЫШЛО ИЗ СТРОЯ радио и МЗ. Пиздец, сука. Я ебал.
ебнутое хуепутало, я танкист, как раз-таки командир Т-72, а ты поридж из Армы, которого юношеский максимализм ебет в очко с "ЕБАТЬ Я УМНЫЙ, ПОЧЕМУ ТАК, А НЕ СЯК? Я ОДИН НАВЕРНОЕ ДОДУМАЛСЯ!"
Я тебе просто в ебальце посикаю, обьяснять тебе бесполезно.
>по заявкам
Чьим?
>>9687146
>Я тебе просто в ебальце посикаю
Если пишут вам про жопу.....
>>9686257
Так вопрос что выиграет танк от перехода на 2-х членов экипажа. Если их убрать в переднюю часть корпуса, где сейчас мехвод сидит, а в башне... а что в башне? ну если новую башню для Т-72 сочинить тогда есть смысл, но на это лет 5 уйдёт. Сколько делали полностью новый танк и чем это закончили ты в курсе.
Тот же вертолёт ты в пример приводишь. Ну много было в истории авиации случаев, когда с лайнера, у которого должен был быть бортинженер, его выбрасывали а пульт и место в кабине просто так оставляли? Даже не так-делали багажный отсек вместо его места и всё.
Что до занятий для 3-х членов экипажа, то всё просто: один рулит танком, другой наводит, третий летает на дроне. Это при условии что у наводчика превосходный обзор и командиру ничо не надо высматривать.
>Современная боевая авиация давно оставила только 1 пилота на борт в подавляющем большинстве случаев.
Я дополню, что у Лайтнинга вообще нет двухместной версии, даже учебной.
Что до танков-а нужны ли вообще обитаемые танки.
В принципе убрать наводчика можно, но это только под следующий танк, а сейчас даже срамату завернули.
В целом надо понимать, что убрать из танка можно вообще всех, только танк станет слишком дорогим.
>танкист, как раз-таки командир Т-72, а ты поридж из Армы
Иногда бывает что поридж из армы или сракболист оказывается умнее реального лампаса дрочившего методички 70х, и совершенно неспособного меняться
поддержу танкиста.
пока в ралли гоняют двое, в танке должно быть трое (плюс наводчик).
Как во всяких париждакарах массово перейдут на одиночные экипажи, значит и из танка пора выкидывать лишнего.
я кстати допускаю что механа получится выкинуть раньше командира.
но товарищ из армы, ты продолжай предлагать новинки, не останавливайся, свежий взгляд важен, в конце концов корректировку миномета по мавику сракболисты придумали лет 10 назад.
Какой плюс выкинуть штурмана из раллийной машины? Вот выкинуть человека из танка уменьшает размер танка, если танк на троих настолько меньше танка на 4-ых, каким крошечным выйдет танк на двоих?
>танк на троих настолько меньше танка на 4-ых, каким крошечным выйдет танк на двоих?
На сколько он меньше стал? Ты сравниваешь танки разных.школ и по сути даже разных.поколений (годы разработки т64/72/80 и Леклерка, например). Надо сравнивать танки одной эпохи.
На фото т10 - это 50-тонный советский тяжёлый танк с экипажем из 4 человек.Не сил но он отличается по размерам от современных танков на 3 человек. Надо понимать, что наша танковая школа всегда стремилась делать танки компактнее..поэтому сравнивать огромный американский сарай Абрамс и т72 нельзя напрямую.
Вот ещё картинка. На ней есть танк, где 4 вонакипажа, а есть, где 3. Угадаешь где какой? Уменьшение количествакипажа на. 64 - это требование военных по увеличению .планирования, при сохранении массы танка. Более ни для чего. Лишние руки в танке всегда нужны. Менять каток/натягивать гусеницу/грузить БК - это буквально тяжёлый физический труд. Даже втроём это делать тяжело, а вдвоем и часто. Убет просто невозможно некоторые операции выполнять.
На счёт двоих членов экипажа. Во время Чеченских кампаний танкистов часто привлекали для поддержки при зачистке чел ОМОНом..танк стоит на высоте рядом с челом, а омоновцы проводят обыски в селе. В таких операциях стреляли редко ииясто ездил только командир танка без наводчика (у командира дублирующее управление вооружением).
А в восременном бою на СВО, когда нужно быстро попадать цели (иногда и другие танк ), уходить от фпв и птуров с артой, наводиться по корректировки с дрона при стрельбе ч закрытых позиций - тут никак вдвоем нельзя.
>уходить от фпв и птуров с артой
Каким образом ты от этого уклоняться собрался? У тебя один вариант: дымовая завеса и драпать. Это в принципе один человек может сделать, если, конечно, средства предупреждения о нападении не находятся в одном конце танка, кнопка отстрела дымовых гранат и прочих контрмер не в другом, а сам водитель не в третьем.
Ты просто концептуально не понимаешь отказ от 2-х членов экипажа. Ты консервативен, твои мозги уже давно превратились в кирпич, понимающий только старые методички.
Это как всякие деды из тех или иных кампаний получили ТЗ на противодействие БПЛА и начали городить всякие там турели и миниганы. Хотя достаточно просто модифицировать КАЗ, расширить сектора работы и добавить в библиотеку угроз лопасти малоразмерных БПЛА. Но у дедов так нельзя. У них в методичках написано: это для этого, это для того, смешивать и взбалтывать нельзя, а КАЗ по итогу так и остались устаревшими уровня 80-90 годов, все эти бесполезные арены и трофи. Поэтому деды не могут пользоваться современными гаджетами. Им нужно буквально пошагово объяснять, что к чему и куда, они концептуально не понимают этого.
https://btvt.info/5library/vbtt_1980_06_morozov_490_2.htm
Там вообще у каждой техники беспилотник можно заказывать. Разрабы украли секретные документы дипстейта и заспойлерили последующие полвека.
там сменные антены придумали если ты не вкурсе.
>Будет как в батлфилде, когда к танку подбегает пехотинец и взрывает его С4, а тот и не видит ничего.
Это проблема не танка вообще. Если кто-то каким-то макаром подбежал в упор к танку, то вопросы нужно адресовать тому, кто такую операцию вообще придумывал.
Лишняя пара глаз - это лишняя пара глаз, когда можно поставить фиксированные ИК камеры и подвижный прицел, чтоб можно было осматривать вообще всё.
>Лол нет. Это пара глаз, которая может заниматься круговым наблюдением
Высунув ебало из люка? Надо ещё танкиста-жопоноса туда. Чтобы он второго поддерживал.
https://btvt.info/5library/vbtt_1980_06_morozov_490_2.htm
>Хоть тыщу камер поставь - поле обзора одного человека от этого не увеличится. Ну не может человек смотреть сразу во все стороны, хоть ты его всего камерами обвешай.
Внимание можно переключать. Ты мыслишь как дедок.
>Это проблема не танка вообще.
Естественно, ведь это проблема экипажа, что их сейчас убьют
>Лишняя пара глаз - это лишняя пара глаз
>когда можно поставить
Так ставь, раз можно, за одно поставь искусственный интеллект чтобы экипажу не надо было отвлекаться или может нет возможности это ставить и твои фантазии никак с реальностью не связаны?
>>9689272
>Внимание можно переключать. Ты мыслишь как дедок.
Ты мыслишь, как умственный инвалид, который не вылезал из своей квартиры и считает, что все в этом мире ниебаться как тупо устроено и лишь ты один понимаешь как оно работает. Чтобы на твоем уровне разъясняться и на понятных тебе примерах, посмотри видос и объясни почему этот не дедок не видит врага? Он ведь может переключить внимание
>Естественно, ведь это проблема экипажа, что их сейчас убьют
Слышал что-нибудь про общевойсковой бой и сопровождение техники пехотой?
>или может нет возможности это ставить и твои фантазии никак с реальностью не связаны?
Ты тупой или прикалываешься?
https://btvt.info/5library/vbtt_1980_06_morozov_490_2.htm
1980 год. Полвека назад писано.
>Ты мыслишь, как умственный инвалид, который не вылезал из своей квартиры и считает
Ничего ты по факту не сказал, на личности только перешёл. Нейроампутант он и в африке нейроампутант.
Игрушки мне твои нахуй не сдались.
Потому что могли и завтра помирать.
Потому что а) банковской карточки со счетом у них не было, и все лишние деньги они вкладывали в то что можно унести на себе, в том числе оружие и шмотки. И б) будучи престижными наёмниками они должны были создавать нужное впечатление и придерживаться нужного высокого уровня в одежде и оснащении.
По факту это такой прообраз тактикульных ЧВК.
Не знаю куда идти, в /фа мне вряд ли помогут.
Короче, надо купить берцы на весну, демисезон. Авито предлагает Паритет на черной кожаной подкладке (пик) за 2к или Фарадей на белой кожаной подкладке за 3,5к.
В Фарадеях я уверен. Во-первых, у них репутация. Во-вторых, я уже 2 таких пары сносил но обе на моих толстых ногах не прослужили года. По Паритету отзывы более противоречивые, и подкладка (пик) странная. И я бы не парился, но и цена сладкая, и тяга к экспериментам есть. Хотя, на зимних Паритетах фурнитура начала лететь почти сразу.
Стоит экспериментировать с демисезонным Паритетом? Может купить второй парой к Фарадеям? Или это пустая трата денег и надо покупать сразу Фарадей?
Что еще хорошего недорого можно купить?
>это буквально тяжёлый физический труд.
ща-ща он парирует, что грузить должен делать обслуживающий персонал в ангарах, а гусянки натягивать техники из рембригады.
Поридж as-is.
Вангую когда на работе (если он не домашняя корзиночка), просят из бухгалтерии попросить стол подвинуть, он, откидывая мелированную челочку (или что там щас у пориджей), говорит что у него в договоре это не прописано.
ебанько, ты упорно НЕ понимаешь, что все твои камеры, мониторы и прочиее упирается в ОДНИ глаза. Человек это узкое место. Он не хамелеон. В один момент времени он использует один источник инфы своими глазками, сколько бы источников инфы не было дополнительно.
Когда ты едешь по застройке и смотришь в прицел на угол дома, вы выкатится ли оттуда бэха, чтобы ебануть тебе очередь по твоей оптике, или глядишь прицел в уцелевший этаж дома напротив твоей дороги, не высунется ли оттуда РПГ - тебе НЕ ДО ДРУГИХ ЭКРАНЧИКОВ, сколько бы их не было, ты не смотришь что у тебя творится в условной камере бокового обзора, тебя ебет то, что по радейке сказали что видели противника где-то ТАМ, куда ты смотришь, но ничего не сказали о том, что ЕГО НЕТ там, куда ты в этот момент смотреть не можешь. Для этого и нужен командир, который наблюдает все через башенку, смотрит во все стороны, говорит куда лучше ехать, куда целиться, пока сам оглядывает окружение, зная что как минимум один сектор кроме него держит еще и наводчик, хоть и очень узкий.
Ебанушка из Армы, тебе уже говорили, что и механ видит в узком секторе, и когда возникает условие "надо сьебываться", он как бешанная кобыла несется видя только что впереди нет условного столба или дома, обзор у него пиздец. По этому и столько видосов подрыва танков на ОЧЕВИДНЫХ МИНАХ НА АСФАЛЬТЕ. О которых наводчик ему не скажет, потому что занят боем или наблюдением в твой "девятый экран справа-сверху".
И экраны/камеры НЕМНОЖКО отличаются от твоей армы или батлфилда, манька. Мины и противники в них не подсвечиваются целеуказателями "!_МИНА_!"
Механу можно улучшить ОБЩИЙ обзор, чтобы он без командира на удобоваримой скорости мог хотя бы повороты выполнять в условиях плотной застройки, но рассмотреть ДЕТАЛЬНО он не сможет. ПО этому и нужны еще одни глаза на высшей точке обзора. А в придачу к этим глазам (потому что ты щас кукарекнешь про "360 градусную теплоовизионную HD 8К камеру" вместо башенки командира), еще один канал обработки информации с этой точки обзора, в виде ТУШКИ КОМАНДИРА.
Хотя нахуя я это пишу...
Обсос, типичная "починка" разутого танка силами экипажа - это открытие люков и попёздывние в сторону своих со сверканием пяток. Эваком бронелома занимаются другие команды, но там тоже работа машин, а стольника петровичей. Видите ли, опции "починка трака за 40 секунд" в реальности не существует.
А реальный физтруд может быть только у заряжающего. Роль которого заменена механизмом заряжания.
>просят из бухгалтерии попросить стол подвинуть, он, откидывая мелированную челочку
Ничего по факту, очередной переход на личности. И даже тут ты обосрался - лысина штука практичная, надёжная, гигиеничная.
видос ахуенно в тему. Но поридж не поймет.
У него 24 экрана кругового обзора + прицел эффективно осматриваются одним наводчиком по 0.21 секунды на экран в течении часов и еще остается время покурить.
Следующий пост ты удобно пропустил.
Давай, раскидай за него, повесели анонов своей ебанутостью.
>ебанько, ты упорно НЕ понимаешь, что все твои камеры, мониторы и прочиее упирается в ОДНИ глаза. Человек это узкое место. Он не хамелеон. В один момент времени он использует один источник инфы своими глазками, сколько бы источников инфы не было дополнительно.
А каким образом тогда пилот самолётиком управляет? Он же фперьот видит. А сзади там пицот ракет летит. Не так ли?
>Когда ты едешь по застройке и смотришь в прицел на угол дома, вы выкатится ли оттуда бэха, чтобы ебануть тебе очередь по твоей оптике, или глядишь прицел в уцелевший этаж дома напротив твоей дороги, не высунется ли оттуда РПГ
Ты знаешь, что такое ОБЩЕВОЙСКОВОЙ БОЙ И СОПРОВОЖДЕНИЕ ТАНКОВ ПЕХОТОЙ И БПЛА?
Бэтр нахуй по оптике пиздячит, йобаный в рот, закрой ты свой мир танков и иди нахуй. Боевые действия - это не шутанчик с поправкой на технику, где по углам торчат и какие-то уязвимые лючки выглядывают.
>который наблюдает все через башенку, смотрит во все стороны, говорит куда лучше ехать, куда целиться, пока сам оглядывает окружение, зная что как минимум один сектор кроме него держит еще и наводчик, хоть и очень узкий
Стрелок всегда знает, как и когда лучше целиться, потому что пушка ЕГО. Стрелок всегда знает лучше позицию, потому что стреляет ОН. Наличие трёх головных мозгов в 1 танке - это пик неэффективности в 21-м веке.
Опять же - ты ретроградная скотина, которая не может статью открыть и прочитать (которую написали ещё в 1980-м году). Вместо этого ты как дедок с рванной методичкой "ты как в танке собрался ездить двумя, если мест три, вот так написано, меня так ломали сапогом в учебке, другого быть не можээээээт". Тебе буквально светочи советского танкостроения говорят: может. Но если тогда были технологические барьеры, сейчас их нет.
>Ебанушка из Армы
Так это ты туда пиздуй. В каэсочки и сквады всякие. Где уж точно симулируется бой самым неполживым образом.
>И экраны/камеры НЕМНОЖКО отличаются от твоей армы или батлфилда, манька. Мины и противники в них не подсвечиваются целеуказателями "!_МИНА_!"
Теплак не для тебя придумали. Нейроампутанты такое познать физически не способны. Не может быть такого, что теплоконтрастный объект светится беленьким и чёрненьким.
Тактических информационных дисплеев тоже не бывает. Это всякие шарлатаны исписали сотни страниц по захваченным грузинским Т-72S. Всё выдумки, бля буду.
>Хотя нахуя я это пишу...
Действительно.
Какой же ты ебанутый...
Я мог бы обьяснить и дальше, Но у тебя аргументы уровня очень мотивированный школоты, которая в любом случае найдет самые опиздохуительный аргумент в поддлержку своей идеи.
Что то уровня анекдота про убегание от медведя подъёмом на дерево в лесу без деревьев.
НУ хоть местных веселишь.
Говно из каэсочки созданное чисто для ржекича - это что угодно, только не отображение реального боя.
Хоть ебало проломи апстену, но на месте сапога в окопе ты обязан смотреть туда, смотреть сюда, назад и в небо (мавик сброс вог кладбище), ты обязан менять позицию. А ещё слушать. Мало ли фэпэвэха.
Порридж я, но игровое говно приводят в пример ну уж точно не зумера, действительно нахуй.
>>9690357
Можешь в следующий раз веки себе разрезать, потому что ты слепой. И прожимать фэпяточку тебе зашквар.
>Стрелок
Напоследок только отмечу, что одним этим словом ты палишься как неслуживший поридж из армы.
НАВОДЧИК. В танке НАВОДЧИК.
На этом всё.
>Я мог бы обьяснить и дальше
Прости, не знал, что объяснение у не_зумеров - это намеренная дефекация в штаны и пускание пузырей в толчке.
>НУ хоть местных веселишь.
Ну крестьянин тоже будет смеяться с комбайнов и тракторов. Тарахтелки же ж, которые без топляка заглохнут, а в грязи увязнут. То ли дело проверенные веками лошадки и ослики.
>НАВОДЧИК. В танке НАВОДЧИК.
НО, блядопетух, НО. Не мзшка у 72 ёптыть, а автомат нахуй.
Не_зумерок решил сверкнуть терминами. Типа уебал аргументами. Видос из игрушки (где вульгарно отобразили хуйню чтоб поржать) - чек, "не рожок, а магазин" - чек. Аргументация она же такая. Это всякие порриджи-Морозовы в 1980 скребали бумажку. Что-то там думали, считали, приводили в пример, чертили.
если ты не понял, это видео репрезентировало тебе наводчика, который наблюдает в прицел за целью, представляющую опасность для танка. И кроме него НЕТ НИКОГО, кто в эти 20 (или сколько там секунд видео) заметил бы опасность с другого сектора.
>Стрелок всегда знает, как и когда лучше целиться, потому что пушка ЕГО. Стрелок всегда знает лучше позицию, потому что стреляет ОН.
Твою мать... да что ты такое несешь...
Мань, я понимаю что ты неслуживший армадебил. Но посмотри ну ютубчике как происходят учебные стрельбы в танковых батальонах. Они есть.
Я опишу тебе кратно. Едет танк по ровной дороге на танковой директрисе. Дорога ровная, метров 300-500. Впереди на расстоянии еще до километра в некоторых местах появляются мишени, изображающие технику.
Так вот, глядь, сука, еще раз видос про контру выше. ЭТО ТО ЧТО ВИДИТ НАВОДЧИК В СВОЙ ПРИЦЕЛ. Он не знает как и когда лучше целиться, ебанинка, он видит узкий сектор. Цели замечает командир и передает "БТР ЛЕВО 30 НАБЛЮДАЙ!". Наводчик понимает, что надо крутануть башню влево на 30 градусов, тогда его сектор обзора попадет примерно в область цели, далее он уже наводится и стреляет. Но то что она ТАМ он не знает. И даже если вместо командира будет стоять камера, пока ты смотришь в одну камеру, тебе, идиотика, как раз таки НУЖНО ПЕРЕКЛЮЧИТЬ ВНИМАНИЕ с нее на другую.
А ты не хочешь переключит внимание, потому что цена твоей ошибки будет смерть, а не респаун, армадегенерат.
>ОБЩЕВОЙСКОВОЙ БОЙ И СОПРОВОЖДЕНИЕ ТАНКОВ ПЕХОТОЙ И БПЛА?
Блять какой ты тупой. Все нахуй, я достаточно насикал тебе в ебало. Живи в манямирке с прямыми HD видеоканалами, 100% VoLTE HD аудиоканалом и персональным дроном за каждым танком в идеальном по учебнику бою. Только не смотри на реальные бои. Манямирок треснет.
Иди лучше про космодесант почитай. Подрочи на вообще ОДНОГО пехотинца, закованную в танковую броню, который тебе и механ, и наводчик и радист и командир.
Все по твоим заветам. ЛЯПОТА.
>Радист-пулемётчик убран из танков навсегда
в БМПТ 5 членов экипажа, они конечно не радисты и БМПТ не танк, но блять их 5
>Современная боевая авиация давно оставила только 1 пилота
МиГ 27к 1 пилот в Су 34 их 2 в американском F15e их тоже 2 в более современным ЕХ их так же 2
Я не утверждаю что так и нужно, но даже в современных самолётах 2 члена экипажа есть
>И это вот повод эту реальность сломать об колено, сделав как надо.
К сожалению не у кого в треде нет результатов тестирования современных танков с 2 членами экипажа и насколько они эффективнее, менее эффективнее, так-же эффективны как с 3 членами экипажа что-бы утверждать что правильно и так и надо
последнее что советский ВПК родил был объект 490, но не во что не перерос как показывает время
был просто один проламыватель реальности который не взирая на гос испытания протолкнул танк с ГТД потому что ему казалось что так и надо
>если ты не понял, это видео репрезентировало тебе наводчика, который наблюдает в прицел за целью, представляющую опасность для танка. И кроме него НЕТ НИКОГО, кто в эти 20 (или сколько там секунд видео) заметил бы опасность с другого сектора.
Наводчика, который в носу ковыряет, не сканирует пространство и сидит на жопе ровно. И с тактической ситуацией тоже не ознакомлен. Наводчик в типичном старом танке гораздо больше осведомлён, потому что его СУО даёт куда большие возможности для обзора, чем то, что имеет командир танка. А если танк из себя представляет черепаху с гаражом против фэпэвэх, то командир буквально нахуй бы шёл.
>Так вот, глядь, сука, еще раз видос про контру выше. ЭТО ТО ЧТО ВИДИТ НАВОДЧИК В СВОЙ ПРИЦЕЛ. Он не знает как и когда лучше целиться, ебанинка, он видит узкий сектор
Да, поле зрения у него же фиксированное ёптанах, чебурашки у него нет, как башни видимо тоже.
Ещё раз - я ССАЛ на твой танк. Мне ПОХУЙ НА УСТАРЕВШЕЕ ГОВНО. Ты СТАТЬЮ ПОЧИТАЙ, ЕБЛО. У тебя танк - это болтик в болтик 72-йка. Вероятно вообще голенькая образца первой половины 80-х. Иного ж быть не может нахуй. Тебя в свиные потроха в армейке не трамбовали сапогами, чтобы ты как последняя сучка выполнял сказанное и читал указанное, ты вместо этого толканы ковырял да картофан чистил.
Ты буквально мне пытаешься объяснить существование радиста-пулемётчика в танке, если переводить корректно. Только вот реальность вышвырнула его нахуй, как вышвырнула потом заряжающего. И третий номер она тоже вышвырнет, как завещал т-щ Морозов. Всё будет.
>Блять какой ты тупой. Все нахуй, я достаточно насикал тебе в ебало.
Ты против ветра нассикал, мань. И в штанишки обкакулился, аж на портянки потекло.
>Тебя в свиные потроха в армейке не трамбовали сапогами, чтобы ты как последняя сучка выполнял сказанное и читал указанное, ты вместо этого толканы ковырял да картофан чистил.
Ебать, у нас тут РЕВОЛЮЦИОНЭР. Образованный, знает как все хорошо в общевойсковом-то бою. Как на картинке.
Ну давай-давай. Кукарекай как все вокруг не правы, бедный поридж из армы.
>в БМПТ 5 членов экипажа, они конечно не радисты и БМПТ не танк, но блять их 5
Так это говно, ты чё. Ты мне ещё танк ПМВ в пример приведи, там целый взвод танкистов сидит.
>МиГ 27к 1 пилот в Су 34 их 2 в американском F15e их тоже 2 в более современным ЕХ их так же 2
Кайра - освящённая богами и удачная в целом машина на своё время. Су-34 создан по устаревшей концепции истребителя-бомбардировщика (которую выполняла в своё время Кайра нормально). F-15E тоже попал в ловушку Су-34, но от второго места не отказались по требованию в упрощении обучения пилотов. В принципе F-15E может без проблем выполнять боевые задания без второго номера. Он там нужен с натяжкой для применения MITL-систем, где надо управлять пущенной шахид-ракетой как фпв-дроном. Мне кажется, что даже на Су-34 можно в одно лицо делать всё.
>К сожалению не у кого в треде нет результатов тестирования современных танков
Потому что госдеды и лампасы не дают. Я не знаю, сколько крови надо вылить (их же, вестимо), чтобы промыть их глаза и заставить военку работать, а не ставить гаражи и миниганы на устаревшие танки.
>РЕВОЛЮЦИОНЭР
Не знаю откуда ты революционный мотив отковырял, я сторонник сильной руки, политика, лидера и бойца, который со своего отполированного портрета смотрит прямо в самую сокровенную постель.
>Ну давай-давай. Кукарекай как все вокруг не правы, бедный поридж из армы.
Я арму ни разу в жизни не запускал, даже видева не смотрел, мне это не сдалось. Но чей бы каэсочный не_порридж мычал.
Вот максимально с тобой согласен, антонио. Правильные вещи говоришь. Ежу понятно, что технологии постепенно убирают лишнее из машины. Так и случилось со связью и заряжающим. Так будет и с третьим членом экипажа.
Видос из контры честно говоря полная хуйня ни к месту, которая нихуя не показывает кроме ебучего рака на миду с проебаным Б
>Так это говно, ты чё
я к тому что в современную машину вставили 5 челов, сомневаюсь что в ней системы уровня ПМВ
>Потому что госдеды и лампасы не дают
ну ты же сам понимаешь что умам из МО нужно ТЗ составить бахнуть конкурс скорее всего нужен не только танк, а в целом база для БМП\танка\САУ и другого что-бы сделать их тысячи когда уже вроде как есть одна такая универсальная платформа либо её модернизировать, а её скорее всего придётся модернизировать из-за современного опыта, но и её как показывает практика не освоили полностью и не одного видео где арматы прут вперёд на укрепы нет и у всего этого есть риск превратится в MGV или остаться в нынешнем положении не смотря на вливания
И как мне кажется только в таком формате где создаётся новая платформа может появится танк 2 члена экипажа или вообще беспилотный, а сколько это бабок от вливания бабок в УВЗ и не только что-бы промка могла это всё создавать в товарных количествах остаётся гадать
И даже если всё получилось и сделали 2-3к машин на новой 2 экипажной базе, сколько можно было бы сделать машин на базе т90 за те бабки которые ушли на создание тех 2-3к машин включая производства
к чему я клоню это огромная и титаническая работа начиная с того что нужно всё посчитать от того сколько машин на новой базе нужно чтобы это имело целесообразность и заканчивая на чём экономить продвигая такие проекты, а если экономить то резать нужно попильные проекты, а значит и бодаться с теми кто на этом пилит
>я к тому что в современную машину вставили 5 челов
Она "современная" настолько, насколько Т-72. По факту её функционал аналогичен БМП-2 или БМП-3 без десанта, но зачем-то сдались 5 рыл. Я понятия не имею, что там двое забыли. Это чисто попильная хрень с громким неправославным названием названием.
>нужно ТЗ составить бахнуть конкурс скорее всего нужен не только танк, а в целом база для БМП\танка\САУ и другого что-бы сделать их тысячи
Почему-то в условиях ВМВ свежую технику, которая во всём была круче предыдущей, выкатывали быстро в течение по сути нескольких лет. С холодной войны прошло больше 30-и лет, СВО идёт 3 года (и сколько-то подготовка) - по итогу до сих пор топчутся на устаревшем хламе, который ещё перепродают с новой обёрткой. Тот же Т-90М, который УВЗ отказывается совершенствовать, ссылаясь на то, что он "лучше всех". "Лучше всех" это когда в холодную войну стена танков пёрла на другую стену танков в горном коридоре. А когда летают дроны, множество ПТУРов и прочих умных боеприпасов надо думать о концептуальной новой машине типа об. 490.
И УВЗ даже в массовость до сих пор не может. Он же конвейеры продал. А в "построенные" танки он вписывает восстановленные.
>но зачем-то сдались 5 рыл
УВЗ предлагал лампасам БМПТ-72 без двух долбоебов на бесполезных АГСах. Лампасы до сих пор не знаю чего хотят. Вернее знают. Хотят они машину с полной пневматической подвеской вместо МТЛБ. И чтобы дешево.
>чисто попильная хрень
Когда ее делали - прицелом был экспорт.
>Почему-то в условиях ВМВ свежую технику, которая во всём была круче предыдущей
Потому что не были понятны принципы, нужные технике, до практического применения. Допустим считалось до примерно 39-го года что броня в 30мм это имба. Причем сторонами, которые раздавали и получали пиздюлей от пушек в Испании. Когда стало понятно - стали запиливать чего требует практика.
>топчутся на устаревшем хламе
А вот белые люди, посмотрев на сгоревшие остовы своих танков - уже запилили роботизированные неуязвимые платформы вместо Абрамса, Леопарда 2 и Челленджера.
>который ещё перепродают с новой обёрткой
Голословное заявление.
>концептуальной новой машине типа об. 490
Тарасенко-тонколюк, тебя на всех остальных площадках забанили и ты здесь срать пришел?
>И УВЗ даже в массовость до сих пор не может. Он же конвейеры продал. А в "построенные" танки он вписывает восстановленные.
Голословные заявления без единого пруфа.
Ты бы охуел если бы почитал тз которые лампасы из институтов выкатываю. Бабла они хотят на попилах и откатах, а лучше бы кулю в лоб.
Сука аж трисет
>Потому что не были понятны принципы, нужные технике, до практического применения. Допустим считалось до примерно 39-го года что броня в 30мм это имба. Причем сторонами, которые раздавали и получали пиздюлей от пушек в Испании. Когда стало понятно - стали запиливать чего требует практика.
Нюанс в динамике. Тогда быстро могли сконструировать/модифицировать машину под быстро меняющиеся условия. Сейчас просто гоняют абстрактные Char B2. Типа "хватает".
>А вот белые люди, посмотрев на сгоревшие остовы своих танков - уже запилили роботизированные неуязвимые платформы вместо Абрамса, Леопарда 2 и Челленджера.
У беляшей вообще не лучше, чем у нас, лол, а то и хуже, если взять мелкобриташек.
>Голословное заявление.
Ну и что дал Т-90М нового? Митола наварили впереди? Зачем-то ящики пристегнули сзади к башне, хотя АЗ остался в корпусе. Видимо куча "очень современных" азартов там валяется. Арена, которую никто так и не увидал на фронте и которая устаревший хлам, бесполезный против решительно всего, кроме простейших ПТУРов типа TOW. Да ему даже задний ход не прикрутили, он назад ковыляет хуже, чем Т-80. И убивается он так же быстро, как и старая голая 72-ка первой половины 80-х.
>Тарасенко-тонколюк, тебя на всех остальных площадках забанили и ты здесь срать пришел?
Я не знаю Тарасенко, но я знаю Морозова, который увидел тенденцию ещё тогда в 80-х. Увидел, что угроза будет не спереди, и что война танков против танков уйдёт в прошлое. Увидел необходимость уменьшения количества экипажа, повышения его безопасности и автоматизации техники. Опередил своё время. И это не говоря про Т-64, ебавшего жопад в хвост и в гриву.
>Голословные заявления без единого пруфа.
Я лучше буду верить в голословные заявления, чем в высеры УВЗ, лгущих сквозь зубы. Это же просто кипа капиталюг-госпредателей, если не что-то иное. Парировать это тем, что "такуфсех" - ну, я не хочу, чтобы нас ставили с педиками и гнилозубыми трёхполыми уродами с запада. Мы лучше их. У нас мощная страна, самая большая территория и крупнейшие запасы примерно всего, сильнейшие и умнейшие люди, мы не проигрывали в войнах, здесь даже на сущий понт сомневаться будет только русофоб.
Были уже такие не консервативные 85 лет назад, Т-34 обр. 1940, двухместная башня, командир-наводчик. Хуйня получилась. Пришлось переделывать в трехместную.
>>9690633
А когда можно поинтересоваться? А то миликанцы вон выкатили Абрамс Икс, а у него тоже отдельные командир и наводчик. Только нигролоадера уволили. Они моднейше обмазаны мониками и свистелками, но их все равно трое. И с Т-14 то же самое. Потому что командир это не только лишняя пара глаз, прежде всего это мозг танка
З кулемета мало будет, они сдохнут быстро, а надо долго.
>>РЕВОЛЮЦИОНЭР
>Не знаю откуда ты революционный мотив отковырял
маня даже кивок в сторону фильма "Беспредел" не понял...
Я назвал тебя обращением к очкастому додику, который такой весь из себя умный и правильный, решил пытаться донести людям, что они неправильно живут. И как они несчастны, не желая жить "по его правильному мнению".
Кончилось тем, что его опустили и он повесился с горя.
Делай выводы.
Потому что с тогдашними технологиями нельзя было реализовать другое. Тогда ещё был радист актуален.
>А то миликанцы вон выкатили Абрамс Икс
Народ-обсос, народ-молокосос, народ-вкалофорниисгоратель, народ-распильщик, народ-пидорас - это антипример. Абрамс тоже лом холодной войны, потенциал которого потанцевал. Да хоть суперабрамс игрик пусть выдумывают. Я вообще как посмотрю их индексы современных вооружений, так сразу на ум идут девачки-дизайнеры, о создателях те же мысли.
Танкисты, кстати, говном обильно поливают всё, что выше M1A2. Там, видите ли, из-за поворотов башни с каз-лампас типа трофи сгорают нахрен приводы разворота этой самой башни. А для техников сущий ад работы. Хорошими они считают, внимание, древние морпеховские M1A1FEP и M1A2T тайваньский (который много общего с первым имеет).
Взять те же "свитчблейды". По сути придумали фпв и ланцет до мейнстрима. Только у первого БЧ меньше гранаты, они работают на одних и тех же частотах без ППРЧ и прочих контр-контрмер и стоят бешеных денег.
Да и тот же всхрюкер. То есть пукер. В смысле букер. Недотанк с весом танка, не БМП и не БТР, годный для разгона бомжей у белого дома.
ТЫ ЧО СУКА ТЫ ЧО!
НАДА БЫЛО ПРОСТО ВНИМАНИЕ ПЕРЕКЛЮЧИТЬ!
УУУ СЮКА ЛАМПАСЫ!
>маня даже кивок в сторону фильма "Беспредел" не понял...
Я тупой и узколобый, мне ваши фильмы и каэсочки не сдались. Дегенеративная хуйня. Кроме Терминатора 1 и 2.
>Кончилось тем, что его опустили и он повесился с горя.
В манямирке и не такое бывает, я знаю. Только ты то, что нассикал против ветра, подтирай с лица. И штанишки меняй.
Но ты пиздец как не в тему его тут суешь. Как долбаёб выше с мультиками из контры и еще выше старпер с анекдотами для динозавров. Военная техника тоже развивается как и весь мир вокруг нас. Отрицать это, долбаёбом быть. Какой нахуй революционер!? Анон адекват и говорит вполне понятные и логичные вещи. Но вокруг прыгает какой то цирк с боевыми картиночками и хуйней типа этого >>9691183
>>9691190
Анонче, продолжай их обоссывать! С удовольствием читаю твой контент. Похуй на этих дидов с квадратно-гнездовым мышлением, они застряли в эпохе 70-80х.
А щас че изменилось что командир стал неактуален?
Так в том-то и дело, что ничего никто не поменял и остался при всём своём лампашестве. Но реальность диктует свою волю. И чем меньше эту реальность слушают, тем быстрее эта реальность залетит в кабинет с ноги.
Мавики и прочие дроны вымучили, потому что они дёшевы и их могут позволить снизу, ланцеты вон тоже дешёвые. Конечно, лампасы это всё хотели бы перекрыть, но раз у нет у них силёнок делать современную технику, то и народную волю сломить, стало быть, тоже нет. Вот и получается по сути тапочничество - ослы и беспилотники. И кто-то это смеет воспевать.
А может, оно и к лучшему. Пусть эта реальность выломит дверь с ноги и утопит всех в крови. Чем больше воспевающих вот это вот всё долбоёбов, тем их будет меньше. За что борются на то и напорются.
>с громким неправославным названием названием.
было православное имя Рамка, но продаваны предложили терминатор чтобы привлечь внимание иностранных покупателей
да и вроде проект чисто коммерческая история
>выкатывали быстро в течение по сути нескольких лет
ну ты не сравнивай, в ВМВ никто не родил единую платформу и техника стала кратно сложнее в производстве глянь сколько предприятий нужно чтобы родить теплачок, панорамный прицел и.т.п
>С холодной войны прошло больше 30-и лет
и почти все 30 лет лампасы из каждой страны верили в маленькие профессиональные армии и воевать будут ССО, а что смогли родить американцы это MGV, а мы Армату как платформу
насколько успешно родили оцени сам
И в условиях холодной войны в СССР мало кто деньги считал от туда истории про 3 ОБТ, разные проекты кораблей одного класса, экранопланы и.т.д
> СВО идёт 3 года (и сколько-то подготовка)
тут я не на что не претендую просто мысли в слух, до 2008 всем было похуй, после 08.08.08 запускается реформа Табуреткина, а она как раз про маленькую профессиональную, а с учётом что в те года считали что Газпром может достичь капитализации в 1 трлн масштабы реформы прикидываем + попилы, потом после смены главы МО и санкций 14 года всё зависает в подвешенном состоянии и самолёты маленькой профессиональной армии Лаоса кидают фабы на сверхмалых и солдаты ходят с баофенгами, а потом ещё выяснилось что бог на стороне больших батальонов
так что вряд ли какая-то прям подготовка шла
>который УВЗ отказывается совершенствовать
дяди из МО говорят а можно КАЗ на Т90, а те им нет?
учитывая что УВЗ делает уродцев типо 72б3 предположу что тут дело не в УВЗ
>И УВЗ даже в массовость до сих пор не может.
есть предприятия которые выпускают больше танков чем в УВЗ ?
>надо думать о концептуальной новой машине типа об. 490.
ну мы вот бесплатно думаем, а если создавать то это денежку нужно давать на НИОКР
и новая это какая ? эдакая платформа армата на 2 человека или просто Т90 на 2 человека, об 490 все таки вытекает из Т64
>>9687885
Танк без командира = тупа мишень. РККА с этим столкнулась в начале ВОВ. Потом по опыту боев перешли к функциональному разделению обязанностей экипажа. Командир должен заниматься только общим управлением экипажем и ничем больше
Для современных танков и 3-х человек мало. Нужен 4-й - оператор вспомогательного вооружения
>ну ты не сравнивай, в ВМВ никто не родил единую платформу и техника стала кратно сложнее в производстве глянь сколько предприятий нужно чтобы родить теплачок, панорамный прицел и.т.п
Не надо натягивать сову на глобус. Тогда ещё имели место быть концепции вообще лёгких, средних и тяжёлых танков. Там далеко было до холодной войны. И тем не менее машины под современные на тот момент задачи выпускались быстро и массово.
>вроде проект чисто коммерческая история
Любой проект почти всегда чисто коммерческий. Надо иногда о своём покупателе думать, чтоб потом не жрать говнецо, которое там по очевидным причинам не схавали.
>И в условиях холодной войны в СССР мало кто деньги считал от туда истории про 3 ОБТ, разные проекты кораблей одного класса, экранопланы и.т.д
Мусорные проекты тогда отпочковывались достаточно резво, а не висели мёртвым грузом в течении десятков лет, либо не пускались в массы, в общем-то оружейная гонка сама подстёгивала и направляла ВПК в нужное русло. Сейчас наступили схожие времена. А затягивать пояс никто не собирается.
>и почти все 30 лет лампасы из каждой страны верили в маленькие профессиональные армии и воевать будут ССО
Что развеялось с 00-х, а в 20-х умер даже фантом неофеодальных орденов-чвк и прочих ландскнехтов-профессионалов. Лампасы тут не вперёд шагнули, а вообще вернулись в болото до рекрутчины. Т. е. это даже не стагнация, а тотальная дегенерация.
>и новая это какая ? эдакая платформа армата на 2 человека или просто Т90 на 2 человека, об 490 все таки вытекает из Т64
Я 490 взял как пример. Между 64 и 490 гигантская просто пропасть.
>По факту её функционал аналогичен БМП-2 или БМП-3
Сколько продержатся картонные бмп-2/3 под огнем противника? То-то же
>>9691559
Жопоподтирателя, траковставлятеля и кнопконажимателя куда дели?
Это ж самое важное. Сейчас смартфон один на отделение его перегружает шопиздец. А вот счёты-то. Всем отделением щёлкать ээээх вправо, эээх влево блядь.
Да и радиста надо вернуть. И пулемётчика. В корме.
В смысле? Блять, я забыл, точно! ТАНКИСТ-БРОНЕЛИСТ! Оператор броневых систем. Всё, патент пийшов, надо стругать кусок пространства под очередного члена экипажа.
>быстро и массово.
чем сложнее тем менее быстро и массово ф15 меньше чем фантомов, мигов 23\27 меньше чем мигов 21 и.т.д
>Надо иногда о своём покупателе думать, чтоб потом не жрать говнецо, которое там по очевидным причинам не схавали.
свой покупатель любит посасываться к экспортным контрактам и не знает что хочет
>Мусорные проекты тогда отпочковывались достаточно резво
лол бмп 1 была на конвейере когда уже начали выпускать БМП 3, не прошедший испытания Т80 начали производить, а когда уже несколько лет делали Т64 и Т72 на конвейере был Т55 это что в голову пришло сколько выпускали БТР 60 не помню
>Между 64 и 490 гигантская просто пропасть.
разницы между арматой и т90 больше разные двигуны и ходовка
Сюка лампас!!! Ты чо не понимаешь что командиром может быть стрелок!!
Ему ещё педальки приделать и переключение режимов чебурашки - он и рулить сможет!
Как в самолёте, не понимаешь? Одного человека с переключением внимания достаточно, просто головой черти и все.
И прицелом, прицелом крути, как в трубу подзорную все осматривает, далеко видит - врагов побивает!
>Сюка лампас!!! Ты чо не понимаешь что командиром может быть стрелок!!
Так и был. Просто вопрос есть ли от этого выгода.
>>9691565
Командир
мехвод
наводчик
оператор турелей
оператор РЭБ и систем защиты
оператор дрона
>в БМПТ 5 членов экипажа
А сколько куплено этих БМПТ за 20 лет?
>Я не знаю, сколько крови надо вылить (их же, вестимо), чтобы промыть их глаза и заставить военку работать, а не ставить гаражи и миниганы на устаревшие танки.
Современный танк для РФ это
125мм пушка с АЗ на 22 выстрел
2-4 колеса от комбайна и всего одна ось
пулемёт
тяговые электромоторы
тяговая батарея
дизель-генератор
ноль танкистов внутри
Не более 12 тонн массы
>Голословные заявления без единого пруфа.
Как там, нашли пруфы что для Т-90 корпуса с нуля варят, а не пескоструят старые?
Пруфы должен утверждающий доставлять. Ты до этого первым высрал что они "пескоструят старые" - неси пруф.
Ну ладно, раз никто не утверждает, что корпуса для Т-90 новые, то не буду спорить.
>Ты до этого первым высрал
А ты проглотил? Прости, я не хотел.
>манёвры вместо ответа на прямой вопрос
)
>Радист-пулемётчик убран из танков навсегда
>в БМПТ 5 членов экипажа, они конечно не радисты
>А сколько куплено этих БМПТ за 20 лет?
к чему этот вопрос доказать что БМПТ хуйня без задач(никто и не спорил по этому поводу) или количество купленных исправит таймлайн и в БМПТ будет не 5 членов экипажа ?
>>9695039
Во второй, более новой, версии там 3 человека экипаж, но там сам концепт машины спорный, базирующийся по большей части на опыте использования шилок по земле в афгане и прочих конфликтах.
Хотя возможно такое разделение и имеет смысл, ударная машина отдельно, бронированный сарай для пехоты отдельно, вот только сарай сделать забыли.
Концепт прикрытия танков исчерпал себя при появлении ПТРК и ударные вертолётов, когда весь железный говняк выпиливают еще до подхода к минным полям. Городские бои с танками = Грозный. Пехота с вилками чистят и авиация по бумажке равняет кварталы.
Что польский добровольческий корпус делал в подмосковной Балашихе и причём тут фото затрофеенных в 2008 в Гори у грузин ароидов?
Ну надо же поцреотам перемоги залить в штаны. Не мешай, анонче. Они будут стотыщ ляхов/чехов/негров находить убитыми и постить фоточки из грузии/сирии/страна_третьего_мира_нейм
Сейчас хохлы перефорс выпустят, где призванный старой бабкой дух биндеры, банкой огiрков, рассклевал 336 тысяч северотувинских срочников. А в качестве фотопруфа будет реконструкция с Климсранычем в бурятии и пачкой пищалей 17 века.
Бля, ну аналог ефрейтора в пехотном отделении.
Похоже на танковый лазертаг для учений.
У меня тут в связи с шабашем в куеве -- была мысль, что УХ, ебнули бы по Банковой вотпрямшаз, когда там вся нечисть собралась от пусечки трюдо до дебиллы фон дер ляйен... Конечно, потом понимаешь, что ни к чему хорошему это не приведёт, но эмоциональное желание есть. А потом подумалось что было бы хорошо жахнуть не по самой толпе тридварасов, а вокруг, чтобы у них поджилки затряслись от осознания, куда они тянут мир. Впрочем, извините за долгое вступление.
И вот тут я пришёл к пониманию, что мне нужна для визуализации и понимания помощь военача. А проведите, плиз, ликбез: насколько далеко и прицельно можно разводить отдельные БЧ баллистических ракет? Можно ли нарисовать взрывами кружочек и какого он может быть радиуса? Или они будут на линии по мере отделения?
На приснопамятном видосике с прилётом Орешника они бьют почти в одну точку, но есть уверенность (с моей обывательско-инженерной точки зрения), что если иметь ввиду штатный вариант оснащения (ядрёный), то взрывы на таком малом расстоянии во-первых неэффективны (они будут сжигать то, что уже сожжено), во-вторых первый взрыв уже будет мешать второй и последующим БЧ, летящим, как в том анекдоте, в эпицентр.
>но там сам концепт машины спорный
концепт прикольный, но не понятно нахуй он нужен
>бронированный сарай для пехоты отдельно, вот только сарай сделать забыли.
сделали, жаль что жиды
>в БМПТ 5 членов экипажа, они конечно не радисты и БМПТ не танк, но блять их 5
Из них двое гранатомётчиков, ручками крутящих АГС-17. Ебанутая была идея, поэтому ко второй версии этих двух выкинули (вместе с гранатомётами, видимо, ими рулить могли только ручками).
>>9696605
>концепт прикольный, но не понятно нахуй он нужен
Как это продавалось: главная угроза для танка в условиях современного боя является пихот с ПТРК (и не важно, джавелин это или Конрет), а танки заточены на войну с тяжёлой техникой (ну не по окошкам эта елда призвана выцеливать), поэтому в ряды танков предложили подмешивать машинки с лучшей оптикой и постоянно готовыми к бою пулемётами и ПТРК (а в первой версии ещё и с автоматическими гранатомётами).
Насколько это справедливое мнение и насколько это адекватное решение судить не мне. Я вообще считаю настолько тяжёлую технику неуместной в условиях современных войн. Насколько я понимаю, их испытывали в Сирии и я оттуда слышал как "машинка супер!", так и "если бы мы знали, зачем это нужно, но мы не знаем".
Возможно, я бы поигрался со шрифтами. Например, заменил ПТРК (или дополнил бы их) на реактивные огнемёты. Для выжигания отрядов партизанов на верхних этажах штука удобная.
Пафосные влёты ломов из космоса вокруг гг в стиле аниме - этого нет, но в космосе ты можешь разделить ядерные заряды с помощью автобуса на сколько угодно тебе расстояния и соотственно накрыть всю планету, лишь бы по одной орбите цели бы были
>влёты ломов из космоса вокруг гг
Конечно не об этом. Я скорее про то, чтобы услышать подрывы с разных сторон. Например, вокруг Куева нарисовать кружок (ну, правильный шестиугольник, если угодно) радиусом километров 10-30 и ахнуть по кругу. Ясно, что для донесения позиции это можно было бы сделать чем угодно, включая Кинжалы, например. Но я-то всё-равно не решаю, чем и куда бить, так что имею право на маняфантазии про то, как дуду и прочих гигантов мысли и матерей европейской бюрократии шугают баллистикой.
> ты можешь разделить ядерные заряды с помощью автобуса на сколько угодно тебе расстояния
Йеп.
> лишь бы по одной орбите цели бы были
А насколько в стороне от орбиты могут находиться цели?
Да, только жиды похоже именно из-за этой хтони похоронили концепт нормального танка, а хотелось бы иметь и то, и другое лол. Нет в мире совершенства.
>ручками крутящих АГС-17. Ебанутая была идея
предположу что кому-то было в падлу пилить СУО под АГС
>концепт БМПТ
ну по идее в горах и городах БМПТ будет себя чувствовать лучше, если для города ещё птур с термобаром впихнуть, насколько хуже себя проявит против техники уже вопрос
>Я вообще считаю настолько тяжёлую технику неуместной в условиях современных войн
Хаоситские танки-гаражи с тобой не согласны
ну и тот же 90м весит 48тонн с КАЗом будет чуть больше 50 не так уж и много(относительно), а ФПВ догоняют даже машины
>предположу что кому-то было в падлу пилить СУО под АГС
Кому-то, кому было зашквар вообще пилить технику под современные сетецентрические нужды.
>ну по идее в горах и городах БМПТ будет себя чувствовать лучше, если для города ещё птур с термобаром впихнуть, насколько хуже себя проявит против техники уже вопрос
Нужда в технике, которая не является ни танком, ни БТР, ни БМП, в принципе под гигантским знаком вопроса.
>КАЗом
Который нигде так и не засветился и который такое же ЖИДенькое говно, как и трофи.
>кому было зашквар вообще пилить технику под современные сетецентрические нужды.
А ТЗ на такую технику дали и монеточки на НИОКР и желательно нескольким контрам давали что бы она появилась?
>в принципе под гигантским знаком вопроса
да, но учитывая что БМПТ унифицированная почти во всём с танками, бмп, бтр вопрос чуток уменьшается
ну и всё же он ближе к танку просто вместо 125ки две 30ки
> ЖИДенькое говно
КАЗ как пример модификации которая прилично утяжеляет танк, хотя я хз сколько весит арена, скорее глядел на трофи
>>9698065
Какой-то КАЗ мифический. Этим заслуженным мультикам танкостроения уже полвека, а серийного так ничего и не родили. У евреев вроде на новых Меркавах стоит, но что-то невероятных успехов в их применении не видно.
Предлагаю обсудить позднесоветские забытые вооружения, почему эти проекты забросили и их перспективы тогда и сейчас, я начну
ЯК 141 советский аналог Хариера на него забили в РФ, корабли проекта 1143 были проданы, а самолёт недоделан и как показала история что даже покупателям 1143 самолёт не был настолько интересен чтобы вкидывать бабки, но неужели он не понадобился бы ВВС\ВКС как однодвигательный самолёт короткого взлета и посадки или он был всё таки слишком дорогим (цену не нашёл)?
МиГ 1.44 так и не понял нахуя он был нужен если уже был Су-27 какие бы задачи он бы мог решать какие бы не смогу Су-27 сомневаюсь что его ресурс или цена летного часа были если были настолько выгодны чтобы меня уже строевой двадцать седьмой и вдвойне не понятно почему в какой-то момент МиГ забили на однодвигательную версию и полностью сконцентрировались на конкуренте для фланкерка.
Экраноплан Лунь ну это вообще какой-то аналогов нет в плохом смысле этого слова задача которого попукивать ракетами из каспийского моря и нигде больше
БЖРК ну проблемы проекта в советские времена в виде большой массы ракеты по идее ушли в прошлое ибо есть Ярс и не нужно ввозить 200тонную ракету, но я так понимаю весь концепт БЖРК упирается СНВ хотя вроде хотели возрождать, но забили
> предположу что кому-то было в падлу пилить СУО под АГС
Очевидно. Там есть пачка вопросов, которые очевидно всплывут, но решение каждого из них это непростая задача.
> Хаоситские танки-гаражи с тобой не согласны
Наоборот как раз эти конструкции показывают уязвимость большой тяжёлой хуйни, которую выводит из строя малявка с кулак. А если вместо очень дорогого и ценного танка взять бОльшее количество простой и дешёвой техники и рспределить по полю боя как можно шире и разреженнее, то математика войны сдвинется.
Моё мнение: если нельзя (НУ НЕЛЬЗЯ ЖЕ!) сделать машину 100% живучей, то лучше сделать так, чтобы она не была интересна.
Як-141 ровно такое же говно как и Харриер, с той разницей что Харриер создавался изначально под концепцию рассредоточения на полевых аэродромах для того чтобы не опиздюлиться ядеркой прямо на авиабазе, и только потом какой-то кривозубый вырожденец решил впарить это говно королевскому флоту. А як изначально хуйня без задач от отсутствия нормальных катапульт.
Миг 1.44 это просто прототип.
Лунь - доведенная до абсурда концепция боевого корабля ракетного века, его проблема в том что от ракеты не убежишь, а мер противодействия не завезли.
БЖРК лютейшая годнотища, не зря были порезаны в угоду пиндосам в свое время.
Вытащи в отдельный пост.
И сразу, соблюдая ВП:
> Опалубухуяк
Это была нужная как опыт штука. Если бы его не было, сейчас либо школота визжалабы "ниможете в вертикальный взлёт" и "швитые могут, швитые ВПЕРДЕ!!!", либо потрачено было бы позже намного больше денег.
> МиГ 1.44
> так и не понял нахуя он был нужен если уже был Су-27
Ну, за Сушек плюшки получало одно КБ, а за МиГ получало бы другое. В любом случае, если бы не 90е, летак пятого колена у нас появился бы лет на 10-15 раньше с учётом его опыта.
> Лунь
Вообще я бы экранопланы все рассмотрел, но это не формат одного камента. Они взяли преимущества и недостатки самолётов и кораблей и собрали их в другой набор. В одних случаях это лютый вин, в других -- не менее лютый фейл.
Например, если ты хочешь синхронно высадить десант в калифорнии и нью-йорке -- вряд ли у тебя есть альтернатива экранопланам в качестве транспорта вообще хоть какая-то.
> БЖРК
> вроде хотели возрождать, но забили
А вроде катается вполне. С одной стороны, он слишком легко отслеживается, чтобы говорить о его типичных преимуществах. С другой таскать вагончик по железке по просторам сибири проще, чем невъебенную колёсную шляпу по болотам.
да но более лёгкий одновигательный и дешевый. + стелс ударные реактивные дроны.
p.s
друге дело что экомика рф не позволят производить, нихуя в нужном качестве и количестве.
Нет, не нужны, конечно, американцы просто лохи что столько бабла влили в свои "несколько сотен".
>Нужна ли вообще истребители 5 поколения?
Никто толком не знает. Практика показывает что ЗРК победили.
>у нас единчные су 57
40 штук это не единичные. Всего на данный момент заказано 76штутк к 28 году.
>а у Омэрики
А "у Омэрики" вообще нет истребителей пятого поколения в серии. Основной истребитель и перехватчик по-прежнему полувековой ф15.
Рапторы это большей частью небоеготовые выкидыши позорно проваленной программы ATF и вскоре будут списаны.
"Лайтнинг" это "лёгкий" дозвуковой ударный самолёт и не пятое поколение.
Кто ты, анончик?
>Никто толком не знает. Практика показывает что ЗРК победили.
Пиздяктика
У свиней нет авиации. Точка. Проиграли ПВО начиная с ПЗРК ещё в 14 году.
У нас нет ни управляемого оружия (УМПК лишь массовая, качество УГ), ни норм РТР типа РЦ-135, ни возможности иметь бесконечную (стратегическую) дальность для тактической авиации (т. е. флот танкеров и рутинизация заправки), ни тактик, поскольку ВВС приданы считай что земле (а у США главная роль ПВО отведена на ВВС). Более того, у укров советское ПВО уровня 80-х, не больше. Т. е. советская по доктрине авиация проигрывает своей же ПВО. Не было ни одного массированного авиаудара вглубь 404 в целях уничтожения критической инфраструктуры. Что подтверждает чисто оборонительную доктрину советско-русской авиации.
С-75 тоже "побеждала". А потом въебали дикие ласки и УПАБы. Ливия, Ирак были развалены в пыль. Весь стратегический простор по сути крылся воздухом с больших высот, парализуя любой механизированный движ. Одно дело когда фпв летает над окопом, а другое - когда над вражеской по сути провинцией (про столицу смысла говорить нет) наворачивают круги самолёты 24/7. Это переламывает войну в одну калитку, против этого ничего не поможет, даже 1148919487 миллиардов фпв дронов через границу.
>Вытащи в отдельный пост.
не совсем понял ты предлагаешь отдельный тред запилить по теме забытые ебы СССР и не только ?
>Опалубухуяк
ну это скорее про 38 хотя и 141 упал, пробой пера у СССР был 38 и вряд ли 141 проект престижа, всё таки 4 корабля 1143 не зря строили, а 38 реально пососный получился
>за Сушек плюшки получало одно КБ, а за МиГ получало бы другое.
честно говоря не верится что производство Т10 свернули бы и начали делать 1.44 вместо него, вместе могу поверить, но прям вместо я хз насколько он должен был быть лучше, а могли бы доделать МиГ ЛФИ вместо странного МиГ 29
>если ты хочешь синхронно высадить десант в калифорнии и нью-йорке
Экранопланы же не могут в полёт над чем-то менее стабильном чем каспийское море и при высоких волнах не работают?
>А вроде катается вполне
ну официально про это не говорится, хотя чисто технически наверное не сложно ракету Ярса посадить в вагон и пусть катается даже если выследят нужно ещё и попасть
>>9699241
>А як изначально хуйня без задач
"Минск" с 25-30 як 141 и несколько КА 29\31 не внушает ? конечно не Нимиц, но всё же
Школота, изучи тему, прежде чем хрюкать.
>Так и был. Просто вопрос есть ли от этого выгода
Как думаешь, если от этого ушли?
Командир
Механик-водитель
Оператор основного вооружения
Оператор вспомогательного вооружения
>сам концепт машины спорный
Концепт правильный. Исполнение отвратное
>базирующийся по большей части на опыте использования шилок по земле в афгане и прочих конфликтах
Базирующийся на попытке исправить недостатки классических танков, проявившиеся в современных конфликтах
Намер появился на десятилетия позже Меркавы
>>9693963
Командир, механик, водитель, радист первой радиостанции, радист второй радиостанции, оператор прицела, оператор запасного прицела, оператор ориентации башни, оператор вертикальных углов, заряжающий снарядов, заряжающий зарядов, выгружающий поддонов, пулемётчик один, пулемётчик два, запасной командир.
Почему так мало? Надо разгружать экипаж. А танк вообще с поезд делать размером. Высотой метров 10.
>>9699784
Аргументация от бога, я ебал нах.
>мне неприятно от твоей аргументации, давай другую
Вот что значит воспитанный интернетом зумер
>танк вообще с поезд делать размером. Высотой метров 10
В БМПТ на шасси обычной тешки помещается 5 экипаж из человек
Ну вот поэтому нагрузка на экипаж БМПТ запредельная.
>>9699963
Так ты высрешь чего-то внятное, не_порридж? Я максимум только видик из каэсочки видел.
>Ты просто концептуально не понимаешь отказ от 2-х членов экипажа. Ты консервативен, твои мозги уже давно превратились в кирпич, понимающий только старые методички.
Судя по переходу на личности, аргументов не осталось, кроме анальной боли сфинктера ануса. Ну заплачь ещё.
>Хотя достаточно просто модифицировать КАЗ, расширить сектора работы и добавить в библиотеку угроз лопасти малоразмерных БПЛА
Школьник, кто тебе мешает прямо сейчас пойти и заполнить свой КАЗ? Сейчас даже в школах кружки для сборки БПЛА, в чем проблема? Видимо, проблема в том, что ты можешь выдавать только результат в виде зотелки, а что-то реально изобрести у тебя мозгов не хватает.
>Это проблема не танка вообще. Если кто-то каким-то макаром подбежал в упор к танку, то вопросы нужно адресовать тому, кто такую операцию вообще придумывал.
Короче, ты в домике и так не играешь. Понятно.
Тогда лучше наверно чтобы эта пара глаз была не в стальной коробке а снаружи. и лучше не пара а восемь пар глаз
- вуаля ты только что придумал мотострелков/ связку танк + танковый десант
- видел как то концепт БМП где у кекипажа были очки дополненной реальности и с камер транслировался круговой обзор с эффектом прозрачного корпуса
>танки
>>Экраноплан Лунь ну это вообще какой-то аналогов нет в плохом смысле этого слова задача которого попукивать ракетами из каспийского моря и нигде больше
Всегда было интеренсно может ли он перелететь/переплыть из каспия в черное море )
>У свиней нет авиации.
Сбито 650 самолётов.
>У нас нет ни управляемого оружия
У вас нет. ВС РФ применили высокоточного управляемого оружия за СВО больше, чем применялось за всю предыдущую историю войн.
>С-75 тоже "побеждала".
С-75 простой одноканальный полустационарный ЗРК первого поколения.
Единственное что смогли противопоставить ему ВВС США — традиционное для них заваливание трупами. Пошлём блохолётов больше, чем у них канальность, а потери будем отрицать. Сработало не очень.
>Ливия, Ирак были развалены в пыль.
При полном отсутствии сопротивления. Да и разваливать там особо нечего.
>Весь стратегический простор по сути крылся воздухом с больших высот
Что невозможно при наличии ЗРК.
Западный манямирок образца 30-х годов с всемогущими блохолётами в очердной раз разбился о реальность технического прогресса.
Может кто-то позволить себе потерять тысячу самолётов на "подавление ПВО" с неясными результатами?
Нет.
Ну вот я им и говорю про общевойсковой бой, про прикрытие танков пехотой и беспилотниками.
А они буквально выбрали лампасный сценарий штурма города по типу 1995. И мол что танк именно на это и должен быть рассчитан.
А, ну значит совпадение. В таком случае намер это реально найденный позитив в этой уебищной схеме. Но нам городить отдельную танковую платформу под такое скорее все же перебор. Хотя клюв на т-15 вроде неплохая идея, но они там опять ебучих пукалок напихали полную коробку чтобы десант на взрывчатке сидел как в бредли.
>Сбито 650 самолётов.
У них столько не было маня
>У вас нет. ВС РФ применили высокоточного управляемого оружия за СВО больше, чем применялось за всю предыдущую историю войн.
Угу, а сушки, верты и грачи карандаши и бомбы пуляли что ли на малых высотах какие-то особенные с плазменной боевой частью? Как же ты тут обосрался, маня, недавно сбили наш грач хохлы с манпада, потом его эвак пришёл подбирать, а укры пытались утюжить вертикальных фпвхами, заявив о сбитии, хотя на каждом видосе фпв не было ни одного попадания, лётчика вернули.
>С-75 простой одноканальный полустационарный ЗРК первого поколения.
Да, представь себе. на тот момент этого было достаточно, чтоб прижать авиацию к земле где её брили с пулемётов. У авиации не было СПО ни прочих технических средств для противодействия современным угрозам в массовых кол-вах.
>При полном отсутствии сопротивления. Да и разваливать там особо нечего.
Да конечно нахуй)
Ирак был региональной державой, воевавшей 10 лет с Ираном, не понеся существенных потерь, а затем оккупировавшей Кувейт за 3-4 дня опять же на изичах. Он был вполне вооружён и оснащён более-менее современным вооружением на поздний этап холодной войны т. е. сравни с ГДР или другими странами советской европы, то Ирак как минимум не уступает по качеству, а по количеству порой и превосходит, при этом блок НАТО всяких гдэровских "тапочников" считал большей угрозой, чем советскую группировку войск в европе.
>Что невозможно при наличии ЗРК.
Ебло, я тебе буквально сказал про проламывание ПВО, про тех. средства и тактики. Говорю и указываю на белую стену: "эта стена - белая". Ты обсираешься и говоришь: "она чёрная". Обсос)
>Западный манямирок образца 30-х годов с всемогущими блохолётами в очердной раз разбился о реальность технического прогресса.
Так ты приведёшь факты, ебланоид беспруфович? Или всхрюкнешь мриями с последующим самосливом в толкан?
>Может кто-то позволить себе потерять тысячу самолётов на "подавление ПВО" с неясными результатами?
Ну что-то я не припомню потери косарей литаков при прорыве ПВО с неясными результатами. Чисто говна намриял. Окружён правдами и реальностью, но барьер мрий держит удар.
https://youtu.be/K3U-I0hDVy8?si=1yfHAeO2dPiZIz_y
https://youtu.be/bD7iV9ZCd7Y?si=WNbx9IaDAJ66JUYC
Просвещайся, ебло. У маски вообще дохуя материала,
потому что бот, там много это работ, + требует отностительно дорогой электроники и программистов и ряд спецалистов. но это не так сложна если зарание не делать хуйню и знать что нужно делать.
>Это переламывает войну в одну калитку, против этого ничего не поможет, даже 1148919487 миллиардов фпв дронов через границу.
но амеры проебали Вьетнам, какой бы авиация имбой бы не была всё решается на земле
>>9700914
>Сбито 650 самолётов.
фантазёр ты меня называла
>традиционное для них заваливание трупами
а сбрасывание фабов на сверх малых как назвать?
>Сработало не очень.
назовешь страну где американские ВВС не справились с вбамбливанием инфраструктуры ?
>Западный манямирок образца 30-х годов с всемогущими >блохолётами в очердной раз разбился о реальность технического прогресса.
что сделают ЗРК против сбросов бомб с УМПК и аналогами по ЛБС?
>потерять тысячу самолётов на "подавление ПВО" с неясными результатами?
на Вьетнам скинули бомб больше чем во 2 МВ все стороны конфликта
результат ясен или ты начнёшь маневрировать мол подавление им войну не выиграло ?
>но амеры проебали Вьетнам, какой бы авиация имбой бы не была всё решается на земле
Потому что против политического руководства не попрёшь. И на земле амеры утюжили десятикратно больше. Коммунисты знали, на что давить и кого сливать, оформив это всё в обёртку войны. Вообще и Ленин в ГВ по красоте выиграл, проиграв сражения белым. И ЗАНУ/ЗАПУ в Родезии в том числе, там вообще это было комично.
Но рассматривая тактические аспекты, ситуация вполне очевидна.
м.быть калибр? 152 и 155
Не жалко тратить такую ракету как на видео на БПЛА тип байрактара ? Кста а дешёвые ПВО с рвв могут вообще замечать байрактары , они вроде как с поршневым движком, нет? Ну и что получается в итоге БПЛА типа байрактары все? Или мб если грамотнее подходить к разведке и выявлять наличие ПВО заранее ,то они могут жить , а то меня прикалывала концепция такого БПЛА. И кста как думаешь есть ли будущее у БПЛА крупнее чем байрактар , которые и летят выше и скорость у них больше такие по идее должно быть сложнее сбить .?
Чел, амеров во вьетнаме буквально разъебали, о каком политическом сливе ты говоришь. Или ты про то что они решили не ебашить ядеркой лол?
мимо
Где их там разъебали маня?)
"Разъёб" по-вьетнамски - это когда слили ВСЮ NVA и большую часть опытных командиров чарли в мясных штурмах в тетском наступлении. Даже Хюэ, который взяли на 99%, оставив макви кампаунд, кусочек цитадели и рампу на южном берегу, умудрились затем слить, потеряв в 10 раз больше.
И так по сути везде красные разъебали себя об янки. С военной точки зрения амеры гукорез просто устраивали.
>С военной точки зрения
... по очкам-то выиграли!
Напоминает мемуары фашистов как они десять раз разгромили всю красную армию, а потом тактически отступили в подвал рейхсканцелярии. Тет как раз наглядно разоблачил маня-доклады предыдущих лет про контроль 99% страны и уничтожение вьетконга. Конечно про Тет тоже нарисовали как всех гуков убили, правда почти сразу начался мини-Тет. А потом еще Тет-2. И так всю войну тольковыигровале, а потом вдруг соскучились по родной техащине
>Тет как раз наглядно разоблачил маня-доклады предыдущих лет про контроль 99% страны и уничтожение вьетконга
Это то, что хотело слышать политическое руководство.
>Конечно про Тет тоже нарисовали как всех гуков убили
Подскажи мне какие будет нести потери сторона у которой хуйма ВСЕГО кроме пехотных масс. Это уже ни для кого не секрет, что чарли и нва теряли многократно больше. Иного быть не могло. Все, кто когда-либо считали потери, однозначно почти во всех случаях указывал потери красных как много большие.
"Они все уничтожены, но потом появились ещё" - это нюансы неверной стратегии и политического руководства (куда и били на самом деле красные), а не военного ремесла, где ситуация в одну калитку. Чтобы выиграть войну можно понести многократно большие потери и проиграть все сражения. Это было доказано в ГВ, во Вьетнаме и Родезии, где во всех случаях красные хуй сосали, но всё равно выиграли.
>И так всю войну тольковыигровале, а потом вдруг соскучились по родной техащине
Да очень всё просто. Какие потери несут укро нацисты? Это больше, чем 10 к 1. А тут хуяк - и слабая политверхушка подписывает бумажку за отмену какого-нибудь пакетика отсосанкций, то есть откровенно выигрышная ситуация становится проигрышной.
Ибо если ты отрицаешь высокие потери красных во вьетнаме, ты автоматически отрицаешь потери ВФУ. Ибо с военной точки зрения всё очень схоже с вышеуказанными случаями, при всём при этом у нас нет сильно развитых ВВС, какие были у амеров. А если и были, то можно смело добавлять два нуля к потерям и победу в первый год или два.
>ты автоматически отрицаешь потери ВФУ
только потери вс рф 1к 1 с хохлами, а потери техники в 1,5-2 раза в пользу хохлов.
>Не жалко тратить такую ракету
нет бла намного дороже старой ракеты.
>на БПЛА тип байрактара
>mq-9, крупнее и тяжелее байрактара
>Кста а дешёвые ПВО с рвв могут вообще замечать байрактары
эта не байрактар.
>Или мб если грамотнее подходить к разведке и выявлять наличие ПВО заранее
хуситы так не дейсвуют, у них пво действет только из засады. это хохлы могут 3 года действовать спокойно а у хуситов воздух за противником.
>есть ли будущее у БПЛА крупнее чем байрактар , которые и летят выше и скорость у них больше такие по идее должно быть сложнее сбить .?
да
>Почему на западная Арта бьёт дальше
выше длина ствола, выше начальная скорость, лучше аэродинамика боеприпаса и есть газогениратор, и немного тяжелее вроде.
но притом дальность не сильно выше чем у гиацинта и 130мм пушек.
Мань, твоего Врангеля из Крыма красноармейским сапогом по жопе выпнули, а не какими-то нюансами. Хорош коупить как говорит молодежь
Ну посмотри на ледовый поход например. Красные победили в ГВ не из-за тактики однозначно.
Белые выигрывали пока не свернулась западная допомога.
Камора больше. Большой метательный заряд, все дела и последствия.
У них и говна в жопе было во время ледового похода. Красные всасывали большую часть времени, имея броневики, поезда и артиллерию, гигантский мобилизационный ресурс.
Что там смотреть? И те и эти учились в одной и той же царской армии. И те и эти то побеждали то проигрывали. В целом красные были сильнее и победили. Остальное копиум
>Что там смотреть?
Исторические знания ниже нуля, как я погляжу. За незнание отечественной истории можно просто лишать паспорта и бросать на мороз. Иначе будет сплошное поколение либерах и госпредателей.
Белые по факту уровня тапочников вырезали красных, превосходивших их числом и качеством. И чем дальше, тем меньше было белых, тем больше красных, и тем больше ебали вторых.
>И те и эти учились в одной и той же царской армии
Удельное число офицерских чинов у белых значительно превосходило красных. "Одной и той же" там и близко нет.
>В целом красные были сильнее и победили. Остальное копиум
Обоссанец, ты понимаешь, что я донести пытаюсь? У тебя есть различение тактики и стратегии? Хотя куда там, ты ж настолько нейроампутированный.
>ледовый поход
Это ты про ту операцию которая отсосом под Екатеринодаром закончилось и про которую любители барского сапога в жопе уйму фантастики насочиняли?
Этот финкарь срочносборщик. Чтобы на его телегу обращали внимание и донатили, он регулярно пишет зраду.
Это кстати историческая проблема гермашки, которая была сборкой мелких княжеств со своими обособленными системами и даже после объединения длительная время сохранялась по инерции экономическая раздробленность. В том числе еще потому, что речная система не очень удобная, поэтому не получалось нормально всех связать логистикой.
Хуйня какая то, для этого им надо подавить самолёт который метает им ФАБы в панамку с десятков километров. Охуительные истории короче.
Ну эскалибуры то подавили баренские, теперь про них ни хрю-хрю.
Нормальное там ПВО, модернизированное в нулевые. Не пиндосовские FRANK SAM, а полноценные дивизионы. Были. И что за критическая инфраструктура? Калибры и Х-101 вдоль и поперек пролетают Украину. УМПК это дешёвая имба для фронтовой авиации. Следующая ступень это аналог JSOW. Хотя Искандером хуярят даже по сараям и одиночным ЗРК, авиация выходит дороже одной ракеты с дальностью до 500 км (300-400 км от ЛБС)
Особая форма снаряда, PGK (оперение для взрывателя), особый сорт порохов, камора больше. Физику сложно наебать и можно выжать 20-30% по дальности за счёт пороха и формы, а дальше начинаются пляски. Быстрый износ, запрет стрельбы полным зарядом при определенном настреле, КВО растет неадекватно с каждым км. (поэтому начали производить PGK, иначе КВО на 30-40 км будет измеряться гектарами. Хотя читал у китайцев якобы есть снаряды на 100 км, но ствольная арта при развитии ФПВ Дронов будет вынуждена ещё больше увеличивать дистанцию стрельбы, износ будет все быстрее, точность будет компенсироваться ценой (Экскалибур). Сейчас всякий говняк уровня 2С1, 2С3, Д-30, М-777 выпиливают дронами пачками. Поэтому Арта будет мутировать в нечто дальнобойное и высокоточное, по цене приближаясь к пуску Хаймерса или Торнадо-С, либо вымрет физически
Прав насчёт всяких 420 мм гаубиц на мотолыгах и прочих. Ракеты были дешевле и перспективнее
>глонасс на бомбе
>для этого им надо подавить самолёт который метает им ФАБы
даун такой даун,
>но амеры проебали Вьетнам, какой бы авиация имбой бы не была
они там 9к самолёт и вертолетов потеряли, и только в конце вьетнма появились управляемое вооружение. и то его применяли больше чем вс рф. и то пока амеры были во Вьетнаме у вьенокога и св, не было успехов на земле. и все атаки заканчивались провалом.
Авиационный финкарь он же файтбомбер тоже про это пишет причем он себя в графомании не ограничивал и накатал 3 простыни текста, но я не пойму что это за магический рэб который глушит УМПК у ЛБС, а герани в которых найдены такие кометы попадают по целям в тылу и их не глушат, дроны которые летают у ЛБС тоже не попадали, а вот УМПК не туда летят
>Нормальное там ПВО, модернизированное в нулевые
Если для тебя ПВО 80-х с продлением срока службы - это норм ПВО, то ты дебил. Бук стрелять дальше в полтора раза не стал, оса выше пяти кликов как не била так не бьёт, у эсдриста 75 км с натяжкой выйдет, хотя там вообще древнючие С-300ПТ (не -1) были.
>полноценные дивизионы
Ну у армии бригады полноценные. И чё нах?
>Калибры и Х-101 вдоль и поперек пролетают Украину
КРы - это СТРАТЕГИЧЕСКОЕ оружие, которые должно действовать в СВЯЗКЕ с авиацией. Ну и много они там налетали? Хохол перестал лом с кишками на передок подсылать? НИ ХУ Я
>И что за критическая инфраструктура?
Мосты, заводы, командные центры, склады вооружений, просто изоляция поля боя с геноцидом механизированных передвижений на оперативных масштабах, полное уничтожение артиллерии, особенно пресловутых MLRS. Никакие иные средства с этим справиться не могут так эффективно, как авиация.
>УМПК это дешёвая имба для фронтовой авиации
Это говнище с гигантским CX (= малой дальностью пуска-сброса) и малой надёжностью. Говнище, которое можно было давно улучшить в что-то путное. но вместо этого зачем-то начали высирать всякие УМПК для ФАБ-3000, в итоге нет ни дальности, ни точности ещё и носитель под угрозой.
>Следующая ступень это аналог JSOW
Ну и где этот жсов, ебло? Ты в курсе, что у амеров такое нахуй в НУЛЕВЫХ пиздрячило, а тут говно умпкшное только недавно высрали? И при всём при этом до сих пор карандашики пуляют в небо. Да и в целом комплекты УПАБ с теле- и лазерным наведением у амеров появились в 70-х. Щас вообще у них есть GBU-53, которая в отличие от GBU-39 имеет навороченную ГСН. А у ЕРЖ и европидоров тут игрушки не менее крутые можно найти.
Конечно с такими ВВС можно уверенно подавить только всякие С-125 да С-75.
>Хотя Искандером хуярят даже по сараям и одиночным ЗРК, авиация выходит дороже одной ракеты с дальностью до 500 км (300-400 км от ЛБС)
Калькулятор от бога ебать.
https://youtu.be/K3U-I0hDVy8?si=uGXOhvHAHGJb96tx Так что открываем видос МвМ и образовываемся.
На счёт БЖРК т-щ майор не велит писать...
Ебать у шиза обострение на день раньше началось
чел написал всё по делу, но обострение у него.
>Если для тебя ПВО 80-х с продлением срока службы - это норм ПВО, то ты дебил
хоть и старенькие, но их много было на 21 год что относительно европейских стран вполне себе норм, но конечно смотря что считать норм ПВО
>Говнище, которое можно было давно улучшить в что-то путное.
ну улучшают как могут, ну а другие организации не допустили\не смогли сделать
>начали высирать всякие УМПК для ФАБ-3000
предположу что из-за ограниченного количества Комет типо если электроники не хватит на 12 УМПК для ФАБ 250кг то пусть будет 1, но зато какая или на УМПК для 1500\3000 кг ставят менее помеха устойчивую электронику и могуществом снаряда позволяет нивелировать возросшее КВО и советские заводы прочные чтобы на них не тратить много бомб
>Ты в курсе, что у амеров такое нахуй в НУЛЕВЫХ пиздрячило
ну а ты глянь когда у РФ появился ГЛОНАСС сравни когда у США появился GPS, может поймешь почему у них это в НУЛЕВЫХ пиздрячило, почему после появления собственной СНС никто не закупал другой вопрос вон что на МАКС 2013 светилось
> Да и в целом комплекты УПАБ с теле- и лазерным наведением у амеров появились в 70-х
ну советских бомб с Л ГСН не было же и Кайры тоже
>Щас вообще у них есть GBU-53, которая в отличие от GBU-39 имеет навороченную ГСН.
ну там и ценник соответствующий
Правильно понял, что единственная причина делать танк без башни это экономия?
В ту же четверку можно было бы поставить фугасное орудие и прекрасно использовать танк для поддержки пехоты. Ну в принципе так и было, ведь изначально на четверке стояла коротко ствольная 75мм пушка для поддержки пехоты. И только потом начали ставить длинноствольное орудие 75мм.
И если бы немцам хватало бы ресурсов, то они бы просто делали свой аналог Шермана 105?
И ещё вопрос. Уже про Пантеру.
Был ли аналог stuh на базе пантеры? Гугл ясной инфы не даёт.
>предположу что из-за ограниченного количества Комет типо если электроники не хватит на 12 УМПК для ФАБ 250кг то пусть будет 1, но зато какая или на УМПК для 1500\3000 кг ставят менее помеха устойчивую электронику и могуществом снаряда позволяет нивелировать возросшее КВО и советские заводы прочные чтобы на них не тратить много бомб
Я уже видел эту "компенсацию" когда эта бомба попала не в крупное здание, а на несколько десятком метров рядом, не нанеся урон вообще ничему. Нужно повышать точность, а не экстенсивно наращивать калибр бомбы, что ведёт к ухудшенным ЛТХ. Увеличение калибра имеет смысл если ты чугун кидаешь.
У нас вообще нет препятствий сейчас сделать аналог SPICE или GBU-39/53 (шумовая помеха против ГЛОНАСС будет компенсироваться ГСН). И какую-нибудь тактическую квазибаллистическую ракету типа HARM или RAMPAGE с активным и пассивным радиолокационным наведением на конечном участке полёта специфично против РЛС, можно ещё сделать аналог КР Delilah с ручным управлением а-ля FPV для совсем уж специфичных целей. По сути такие системы + развитая РТР обнуляют большую часть существующих систем ПВО. Что в комплекции с геранями и прочими БПЛА вообще не даёт врагу полагаться на объектовое и армейское ПВО, а задействовать свою авиацию (которой, как известно, у 404 нет).
Когда армейское ПВО подавлено, а остаются одни по сути ПЗРК и прочие комплексы малой дальности работы, можно пускать в ход обычные бомбы с лазерным комплектом наведения и оптико-электронные станции, пускать в ход БПЛА уровня тех самых байрактаров и риперов, всё это работает с больших высот в почти полной неуязвимости.
>ну там и ценник соответствующий
Это стоит того.
Если я хочу такое производство, как взять денег у РФПИ и Ростеха деньги на стартап?
>нет своего производтеля типа DJI
потомучто рф не производит электронику и оборудования для масс производства чего либо. +в рф высокие налоги и ндс даже для военного производства.
>производит электронику и оборудования для масс производства чего либо
ну так блять замкнутый круг же нужно когда-нибудь как-нибудь разомнккуть? Если появится спрос(моя фабрика дронов) то и появится какое-нибудь НПИ на базе хорошего техвуза+ НИИ
тут дело что сами власти, для этого нихуя не делают.
например ссср выпусках 150к станвов и 250к на пике. в год.
рф покупает, 7к станков и ещё 6к производит.
ктай производит 1,5 ляма станков в год.
>Нужно повышать точность, а не экстенсивно наращивать калибр бомбы
никто не спорит, но здесь и сейчас нужно как-то выкручиваться, а увеличение точности это большая и комплексная работа
>Это стоит того.
ну четверть(чуть меньше) ляма зелёных за штуку, вряд ли когда либо станут массовым АСП
>сначало пиздит что нужно увиливать мощность
>потом соглашется что нужно повышать точность.
>а увеличение точности это большая и комплексная работа
уже 2 года прошло. даун
>в статие пришется что упмк дорогие по сравнию с гбу-39.
>Букально лиж бы перекрыть.
Чтоб кинуть в море и она сама навелась на корабль
Есть наземные,и не только,отгружаем сотнями и сотнями в другом порядке.
Забавно будет,если договорнячок случится,так как кочегарку раскочегарили,а куда это добро девать,если не на окаянные головы бандеровского отродья?!
Клоун, ВСЁ ПВО В МИРЕ ЭТО МОДИФИКАЦИИ 80-Х ГОДОВ. Даже если переклеить шильдик на С-400. Всё что новое ((ПРИДУМАЛИ)) это SAMP-T c функциями Бука. Пиздец эта маня из палаты мер и весов отсоса у барина. Причём ни С-300, ни Пэтриот не могут уверенно сбивать баллистические цели и КР.
Тогда в чём проблема его в воронки превратить? Мозгов не хватает? Кармашек не получается вытряхнуть? Или ихних жеребят жалко становится?
Огромные и разгромные операции, высокая оснащенность танкерами, разведка на сотни км, разведка на десятки км, количество целей и тд. Еще 2 года назад выбран курс на пехотные столкновения. Как, почему, зачем - можешь хрюкнуть, но не сильно.
Еще к вопросу к ВТО. Мост у Запорожья стоит 3 года и его при желании можно коврить Торнадо-С сутками все 3 года. Х-59МК3 может в любую точку уебать. Никто даже не тронул мосты, не пробовал.
С застоем этих ВВС ПВО больше не подавляется. Заключите договорняк, чтобы восстановить их, или живите в своих окопах, которые сами и выкопали.
Просто давят ЖПС. Даже в Ростове навигаторы на десятки метров ошибаются, сколько тогда на самой ЛБС?
Аналогичный вопрос, че если США отрубит Старлинки? Чё отвалится, чё можно компенсировать?
>сначало пиздит что нужно увиливать мощность
как ты из предположения что повышают могущество из-за ограниченности количественном и\или качественном в электронике на примере Кометы пришёл "к сначало пиздит что нужно увиливать мощность" большой вопрос
>потом соглашется что нужно повышать точность.
покажешь где я говорил что точность не нужна, чтобы потом согласится с тем что нужна?
>уже 2 года прошло. даун
жду список стран которые за 2 года родили наукоёмкую индустрию которая бы на равных конкурировала с аналогичными из США и Китая
И ещё тебе нужно родить достаточное количество потребителей для всего этого иначе ты просто не сможешь выпускать продукты по конкурентным ценам из-за эффекта масштаба
добавь к этому налёты дронов на крупного производителя отечественной микроэлектроники и санкции, если для тебя это как 2 пальца не знаю тогда почему ты ещё тут
>перекрыть
даже интересно узнать как твой воспалённый мозг пришёл к тому что я что-то перекрываю если я предполагаю что ВПК упирается в количество\качество CPRA антенн что не позволяет выпускать несколько сотен аналогов SDB в сутки и что увеличение калибра идёт из-за того что Комета с 4 антеннами не обеспечивает достаточное КВО для 250\500кг фабов в зоне РЭБ, а параллельный рост количества антенн в Кометах с 4 до 12 на геранях(и не только) косвенно подтверждает что для "вкрестиков" необходимых для БЧ Герани 4 антенн уже не хватает
>сначало
>соглашется
>статие
>пришется
>сравнию
>Букально лиж
>даун
ладно я даун
>Правильно понял, что единственная причина делать танк без башни это экономия?
Да. + на ШО можно ставить более крупные орудия.
>Был ли аналог stuh на базе пантеры? Гугл ясной инфы не даёт.
Нет.
>>9701590
Просто в СССР/РФ артиллерия многоуровневая. А у НАТО универсал на все случаи. Есть Мста для накидывания металла по кд и есть Гиацинт для дальнего поражения. Отличаются они объёмом каморы, чем камора меньше тем и дальность меньше, но зато можно стрелять очень много — ресурс ствола выше. Когда армия большая надо иметь разные орудия. Как например сделали 122-мм Д-30 на 15 км и 122-мм Д-74 на 24 км. Д-74 естественно была в корпусах, а Д-30 в дивизиях уровнем ниже.
>ставить более крупные орудия
Не нужно. У танков и так потешный БК, а так станет вообще гомеопатическим
Речь про Вторую мировую
Разве не наоборот ? Лучше выпускать одну две единицы оружия ,чем несколько разных(вроде насколько я знаю не уверен но у нас несколько видов 152 мм снарядов и один вид артиллерии не может стрелять снарядами другого) , особенно если можно немного подпилив приспособить его под выполнение нескольких задач ,даже если его характеристики в тч эксплуатационные ухудшаются , но это может компенсирваться своего рода унификацией я хз?
Не лучше. Слишком дорого. Да и долго, если речь о САУ.
Долго и дорого выпускать одну единственную систему?
Применять нельзя, автоматически становишься изгоем, по городам нельзя применять, по всему остальному это как из пушки по комару стрелять. 1 млн дронов гораздо эффективнее будет. Ну и нахуй оно нужно тогда.
>автоматически становишься изгоем
Прямо как СШАшка?
Держи в курсе.
Тогда никто особо не понимал или даже не знали что такое яо.
в ссср был двух двигательный самолёт дрло. но из-за разавала ссср не могли построить серийно.
В список требований к воздушному судну, составленных к 1983 году, входили следующие характеристики:
>одновременное сопровождение более 120 целей;
>кооперация самолета с истребителями-перехватчиками;
>продолжительность полета до 5 ч;
>способность идентифицировать на больших расстояниях множества низколетящих и малозаметных целей;
>выявление в широком диапазоне частот излучающих РЛС, их классификацию по типу и определение пеленга, отражение соответствующей информации на рабочих местах операторов;
>одновременная передача данных сразу на несколько командных пунктов;
>надежная работа самолета в сложных метеоусловиях в и различных географических зонах, при низких и высоких температурах;
>автономность базирования в течение продолжительного времени.
Он няшка, любовался им в музее Антонова. Жаль украинзге мир его не пощадил.
Авиапром СССР был настоящей гордостью страны. Уникальный, не намного хуже баренского. И тут такой удар поддых. Просто в нокаут. А ведь СССР производил авиатехнику любого вида самостоятельно. Специально кучу люминиевых заводов понастроили для производства металла для самолётов.
Сначала использовались как гомикадзе/бiмбардирувальники, и из-за этого ВНЕЗАПНО почти закончились. После этого остатки стали использовать по прямому назначению – в качестве разведчиков/корректировщиков.
В других конфликтах они показали себя очень даже именно потому, что по назначению использовались с самого начала – никто, кроме хохлов, и не думал цеплять к ним петарды и лететь в гущу ПВО.
Если брать однотипные снаряды, то не дальше. А Гиацинтам и Пионам так и вовсе уступает.
Петарды цеплял азербайджан, но и ПВО в карабахе было много смех. Также петарды цепляли в Ливии, но там не фортануло - размен по деньгам в пользу Панцирей.
Не знаю, но предположу, что наступать в Запориджье по голой равнине сложно (будут как в тире расстреливать на открытой местности). Если наступать в Харьковской, то обнажится большой фланг, который надо будет оборонять, да ещё во враждебной местности, где о любом движении ВС РФ будет доноситься противнику местным нелояльным населением и американской спутниковой и радиотехнической разведкой. В общем нужно много людей, а их нет. Да и укрепления в Донецкой области не такие чтобы уж монументальные. Это не Мажино и не линия Маннергейма.
А где можно посмотреть архивы старых Ликбез-тредов ?
You weak pathetic fool! https://www.kp.ru/online/news/6257466/?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2Fed986de6-4740-523c-8f42-96e5cf3085cb
Полегчало?
Повторять 3 раза в день по 50 раз до и после еды, до достижения терапевтического эффекта самовнушения
>Тогда никто особо не понимал или даже не знали что такое яо.
Все прекрасно все понимали.
Посчитай сколько гибло обычных рейдах бомбардировщиков живых кварталов. И мнение авторов этой атомной бомбардировки
>General Curtis LeMay: “If we’d lost the war, we’d all have been prosecuted as war criminals”
проблема в концепции и числе. Лучше больбше хороших танков чем пара уберпанцерваген.
если бы вместо одного КТ или ягтигора гермашка рожала идентичное по тоннажу число Пантер было бы сильно хуже для союзников. собственно все блицкриги первой половины ВМВ немцы затащили массовостью и маневром, обходя на шкодах и панцеркампвагенах 1-4 окопанные/обсохшие на марше Char 2С/КВ, которыми займется артиллерия, саперы или штука уронит фугас
Мне до сих пор не до конца понятно, почему Германия не увидела этого своего собственного опыта и ударилась в уберпанцеры, ведь ситуация 1944-1945 абсолютно зеркальна 1940-1942
Во-первых эпик фейлов там не было, были просто фейлы.
Во-вторых там много причин, но вообще эта техника изначально сомнительная: мотор слабый, а броня толстая, при этом броня из говна, так как легирующие присадки всё. Идея была такая: начинку оставляем как в Тигре, а броню делаем толще и так бережём немецких солдат. Но вышло так: из-за падения культуры производства и качества металла эти машины не обладали достаточной подвижностью и маневрировать им было сложно.
Самой крутой танк ВМВ это Пантера.
>В чем причина эпик фейл КТ и ягдтигра?
Тупиковая доктрина "супероружия", попытка противопоставить массовости превосходство в отдельных характеристиках.
>Если бы у немцев был бы ещё полгода год довести КТ и ягдтигра до ума, то получилась бы годная техника?
Не получилась бы, вся концепция изначально мертворожденная.
Кстати, зачем вообще было рожать КТ и ягдТ, на поле боя же не было настолько толстых целей, Т-34 и Шерманы отлично поражались и поздними пз4 и пантерами.
ИМХО если бы Германия вообще отказалась от новых видов техники и клепала экранированные длинноствольные Т4 и Штуги до самого конца войны, у них эффективность была бы гораздо выше.
Есть ли у России вакуумные бомбы?
Почему Россия не использует ЗАБы (зажигательные авиабомбы)?
Почему кассетные боеприпасы у всу куда лучше, чем у России?
Почему осенью 2024 года Иран запустил по Израилю куда больше ракет, чем Россия запустила по Украине в первые день сво?
>Есть ли у России вообще ядерное оружие?
У меня нет пруфов на это и есть сомнения. Я имею кучу знакомых в области атомной энергетики и вооружений, и никто не говорил что он разрабатывал, обслуживал, охранял, грузил, красил, видел ЯО. По индексам, схемам и так далее в сети тоже ничо достоверного нет.
>Есть ли у России вакуумные бомбы?
Да, но название журналистское. Обычная термобарические боеприпасы, много у кого есть. Особенно у тех, кто не смог в хорошие ВВ и ГПО.
>Почему Россия не использует ЗАБы (зажигательные авиабомбы)?
Потому что они говно.
>Почему кассетные боеприпасы у всу куда лучше, чем у России?
Потому что кассеты это дорого.
>Есть ли у России вообще ядерное оружие?
нет
>Есть ли у России вакуумные бомбы?
нет
>Почему Россия не использует ЗАБы (зажигательные авиабомбы)?
их нет
>Почему кассетные боеприпасы у всу куда лучше, чем у России?
у барена все лучше
>Почему осенью 2024 года Иран запустил по Израилю куда больше ракет, чем Россия запустила по Украине в первые день сво?
маусбразерс
>маусбразерс
Или, что самое страшное, что у самой большой страны и второй армии мира запасов ракет было меньше, чем у какого-то Ирана, который под жёсткими санкциями
>Все прекрасно все понимали.
Никто не понимал. Понимать стали только после применения
>Есть ли у России вообще ядерное оружие?
если бы не было, то скорее всего танки НАТО были в МСК, а танки НОАК во Владивостоке
а так проверки по СНВ были до 22г, ну или ВВП не только 5D шахматист, но и покерист
>Есть ли у России вакуумные бомбы?
термобарических снарядов у РФ много от ручных гранатомётов до авиационных бомб
>Почему осенью 2024 года Иран запустил по Израилю куда больше ракет, чем Россия запустила по Украине
а у тебя есть статистика ?
>Есть ли у России вообще ядерное оружие?
Есть. Куда ему деваться?
Когда солдаты стали наматывать бинты на руки чтобы отличить своих от чужих?
Первый раз в репортажах из Чечни такое видел.
Заржавело, ликвидировали, вывезли на запад, коды и кнопка на западе. Вариантов много.
>попадали в окружения вплоть до конца войны
Например где, лол?
>Посмотрел фильм "мы были солдатами"
Я за весь фильм так и не понял, какого хера пендосы не вырыли там окопы с траншеями...
Наступление Тухачевского на Варшаву было авантюрным. Красная Армия, растянув коммуникации на 600 км, лишилась резервов, а связь между Западным (Тухачевский) и Юго-Западным (Егоров, Сталин) фронтами нарушилась. Это позволило полякам контратаковать во фланг.
Франция снабжала Варшаву оружием, а британская разведка дешифровала советские радиограммы. Генерал Вейган (французский советник) разработал план контрудара, а польские войска получили современное снаряжение.
Союз был истощен Гражданской войной, крестьянство массово выступало против продразвёрстки (например, Тамбовское восстание), что подрывало тыл.
Запад признал Польшу «барьером против большевизма», оказывая ей дипломатическую и военную помощь. Советская Россия, напротив, была блокирована международными санкциями.
Пилсудскому удалось мобилизовать население под лозунгом защиты «возрождённой Речи Посполитой», тогда как советская пропаганда («Освободим рабочих Польши!») не нашла массовой поддержки.
К 1920 г. поляки сконцентрировали 740 тыс. солдат против 800 тыс. красноармейцев, но советские войска были рассредоточены по фронтам (Врангель в Крыму, крестьянские мятежи).
Поражение 1920 г. стало уроком: экспорт революции «на штыках» обречён без учёта национальной специфики и реального баланса сил.
Ракеты? Да.
Летят по баллистической траектории? Да.
> а британская разведка дешифровала советские радиограммы
Неужели алгоритмы шифрования были совсем простыми? Мне с дивана кажется, что в докомпьютерную эпоху шифра Вернама за глаза хватит. Сейчас же он устарел, т.к. уязвим к атаке MITM.
>Назрело два вопроса - американцы не могли нагнать броне-техники?
Так это было противопартизанское сражение вертолетного десанта с отступающими пехотными полками армии вьетнама в труднодоступной местности
>>В октябре 1965 года северовьетнамские войска силами около дивизии начали операцию на плато Тэйнгуен (Центральное нагорье), осадив лагерь американского спецназа Плейме в провинции Плейку (современное название провинции — Зялай). Но южновьетнамская армия при поддержке авиации и артиллерии США сумела снять осаду с лагеря Плейме. Получив разведданные об отступлении противника, американское командование приняло решение преследовать его. В конце октября в район Плейку была переброшена 1-я бригада недавно прибывшей во Вьетнам 1-й кавалерийской (аэромобильной) дивизии, перед которой была поставлена задача обнаруживать и уничтожать отступающие разрозненные группы северовьетнамцев.
1-му батальону 7-го кав. полка была поставлена задача провести поиск в окрестностях массива Чу-Понг, где, по данным разведки, были сосредоточены значительные силы противника. После разведывательного полёта для высадки десанта была выбрана зона «X-Ray». Огневую поддержку десанту должны были оказывать 12 105-мм гаубиц батарей A и C 1-го батальона 21-го артиллерийского полка (командиры капитан Роберт Баркер и капитан Дональд Дэвис), огневые позиции которых находились в зоне высадки «Falcon». Непосредственную огневую поддержку с воздуха батальону должны были оказывать вооружённые НУРСами вертолёты батареи C 2-го батальона 20-го артиллерийского полка (командир майор Роджер Бартоломью). Перевозку личного состава и снабжение высадившихся подразделений должна была осуществлять рота A 229-го штурмового вертолётного батальона (командир майор Брюс Крэндалл) на невооружённых вертолётах UH-1.
пик. Почудилось что вертикалка с ленточным питанием, лол
>>9674021
Читал мнение что предпочитают(охотничьи) вертикалки и полуавтоматы с трубчатым магазином потому что надежнее а в случае дуэли с бпла цена осекшейся сайги-вепря очень высока
>Читал мнение что предпочитают(охотничьи) вертикалки и полуавтоматы с трубчатым магазином потому что надежнее а в случае дуэли с бпла цена осекшейся сайги-вепря очень высока
Самые надёжные этот помповые ружья. Спроси у любого охотника. Полуавтоматы ещё не всякий патрон едят. А вертикалки имеют малый бк.
Вертикалка если в ней есть эжекторы и скил надрочен то по плотности а главное непрерывности огня сделает и помпу и даже полуавтомат. У двудул есть плюс - меньшая общая длинна при одинаковой длинне ствола с п/а, за счёт отсутствия ствольной коробки.
У калашоидов плюсы - совместимость штатных подсумков под магазины и тот же хват и органы управления что и у АК , минимум проблем с переучивание.
Все автоматы с трубчатым магазином, за исключением может быть инерционных для боевых условий подходят не очень, газоотводный двигатель у них в плане надёжности в условиях загрязнения дюже ненадёжен.
>
>Вертикалка если в ней есть эжекторы
Cразу при переломе вылетают гильзы? Не видал такого.
> газоотводный двигатель у них в плане надёжности в условиях загрязнения дюже ненадёжен
с твоего дивана может и так. На деле газоотводные полуавтоматы из Ижевска перезаряжают всё и крайне неприхотливы. Не пихай в них самокрутное говно пролежавшее в гараже 10 лет и будет работать на отлично, без помподрочки
мимо владелец мурки
А в том и дело, что нормпасаны делают самокруты по кд. Поэтому помпе нет альтернатив.
Ты че несёшь? Шифр Вернама симметричный. Митм применим только к асимметричным схемам шифрования. И то контрится удостоверяющим центром а.к.а PKI (инфраструктура открытых ключей). При этом шифр Вернама абсолютно криптографически стойкий
мимо препод кафедры компьютерной безопасности и прочие ИБ должности, которые лень перечислять
Могу расписать подробный длиннопост для интересующихся анонов, но на выходных, ибо в будни я работаю
В смысле не видал, они же почти у каждой двустволки есть
Шотган опреатор на уютубе наоборот говорил что эжекторы могут сбоить.
Вообще есть вид соревнований/пострелушек с ковбойским оружием в ковбойском стиле, там после напилинга и без эжекторов эффектно быстро перезаряжают двустволки
https://www.youtube.com/shorts/6shFxCqzUZs?feature=share
Для тупых написано же, проблемы с работой в условиях загрязнения. Не с разными патронами, тут реально минимум проблем, а с загрязнением. Пыль там, грязь, песочек. Впрочем это беда не конкретно МР 155 а вообще всех газоотводных п/а с трубчатым магазином, там где поршень мотыляется туда-сюда используя как направляющую трубку магазина с относительно мягкой возвратной пружиной большого диаметра.
>проблемы с работой в условиях загрязнения
много лет хожу с муркой в условиях загрязнения буквально в осеннюю грязь с травой кладу и ноль проблем. Может в пиздарезе и похуже условия, но там и не до дробовика. Но я в случае чего мобки возьму свою безотказную мурку. Ещё не забывай, что для работы с помпой нужны сильные и ловкие движения двух рук, в случае полуавтомата левой рукой можно только удерживать цевьё. То есть в громоздких перчатках с охуевшими от холода пальцами я бы предпочёл стоять с полуавтоматом
>нормпасаны делают самокруты по кд
скажу так. Я и есть нормпасан и крутящий советским станком и звездующий на американским станке Lee load патроны. И те редкие случаи невыброса патрона были только с моими самокрутками. На ЛБС я бы лично взял заводские.
Бля пчел, ты надо думать свою Мурку как минимум после каждого выхода и постреляшек чистишь наверное, а возишь ее чехле.
А пиздарез это другое, это например 5 часов по пыльной дороге летом, пыльной настолько что пыль буквально везде в каждой милиписечной щели снаряги и оружия, это "ой оно упало" из кузова Урала с 2 метров, на битый кирпич и все в таком духе.
По поводу двух рук на помпе - это верно, но есть нюанс, с одной рабочей лапкой один хер много результативно не настреляешь, и при ранении - прямой путь бежать в тыл к медикам, а не героически превозмогать стреляя с одной руки.
Всё-таки американцы не дураки, так то с самым большим опытом применения дробовиков в армии, начиная ещё с первой мировой, пришли к схеме инерционный п/а с возможностью работы в помповом режиме не просто так наверное.
Як 44 постигла таже судьба, а Як 44 сейчас для РФ хуета без задач или полезная машинка там же вроде не ток для ВМФ версия была, но и для наземного базирования просто у РФ КА 31 меньше чем у индусов и китайцев, а самолётов ДРЛО всего с десяток А50У
Что вообще полагалось по уставу делать, если на твою позицию едет нечто, что ты никак не сможешь поразить? Штуг в 41ом или Тигор в 1943ем
Как будто в РККА только сорокопятки были, а в вермахте только штуги. Да и она по разным отчетам то пробивает, то не пробивает, зависит от дистанции и много чего еще
Понятно, но основное ПТ средство это же 45мм а основное штурмовое орудие это Штуг и их встреча вероятнее чем штурм на шкодах против 85мм
>если штурмгешутц 45мм не брали в лоб.
А как мемцы с КВ без зениток боролись, не пробивая его почти никуда? Сорокапятками и пантеры останавливали, а ты про штуг. Гусеницы и орудие ты не забронируешь никак.
Были 122мм пушки, 107мм, 76мм и охуеннейшая 57мм зис-2. А ещё можно вспомнить про мины, авиацию и пт гранаты.
обычное это половина дальности где то, в лоб по маниврирующей цели или в догон. но тут всё зависит от скорости и высоты цели.
у пво ближнего радиуса чуть получше так цель как правило не успевает среагировать. и натыкается на реке тупо в лоб.
>Экранопланы же не могут в полёт над чем-то менее стабильном чем каспийское море
Могут. В принципе. Вопрос масштабов и формы крыльев и днища, режимов (высота, скорость) полёта и т.д. Главное, чтобы экран либо не рассеивался, либо успевал восстановиться.
Более того есть такая штука как экранолёт -- это экраноплан, который может оторваться и полететь как самолёт, а потом вернуться на экран.
Тут тонна всяких нюансов, например, радиус поворота. Он поворачивает не по-самолётному с креном, не как корабль, за счёт подводного руля и даже не как судно на воздушной подушке (хотя к последним ближе всего, ведь экран по факту и есть воздушная подушка, только появляется не за счёт нагнетания воздуха под резиновую юбку, а... ну, как экран). В итоге радиус поворота должен быть таким, чтобы под крылом с одной стороны успевал сформироваться экран, когда он развеивается с другой стороны. В скорость формирования зависит от... ага: масштабов и формы крыльев и днища, режимов (высота, скорость) полёта и т.д.
Эта штука по-новому скомпоновала плюсы и минусы самолётов, кораблей, судов на воздушной подушке и т.п.
Ща разверну мысль. Давно хотел написать.
>Наоборот как раз эти конструкции показывают уязвимость большой тяжёлой хуйни, которую выводит из строя малявка с кулак.
Что ты такое несёшь , болезненый , у твоей мамы кроме тебя абортов не было ? Прям ниже в WEBM механик вредитель Царь мангала рассказывает, что в них за катку по 30-40 FPW прилетает, и брат жив, зависимость есть. Ты и тут пару лет назад кричал , что дроны не работают против армии и ненужно . Про осликов по факту что ответите ? Это как ??? Это же какой то ПОЗОР!
>Резервный Ростислав Алексеев
> Про осликов по факту что ответите ?
Тащем-то, это давно МИРАВАЯ ПРАКТИКА, и вообще СТАНДАРТЫ НАТО
> Амфибийный Анатолий Сердюков
Макаба, за Щооо...
>Будущее за дронами
Нет.
>Почему у России нет своего производителя типа DJI
Будущее не за дронами, так что нет задач.
>Как взять деньги у РФПИ
Найти там дроношизика и выклянчить у него.
>взять бОльшее количество простой и дешёвой техники
Дешевизна техники определяется исключительно количеством людей, которых она похоронит когда хрюкнет. Так что Т-55 более дорогой по сравнению с Т-90. А БМП дороже их обоих вместе взятых
>танки заточены на войну с тяжёлой техникой (ну не по окошкам эта елда призвана выцеливать)
"Танки с танками не воюют"(с)
Танк это средство поддержки пехоты
>Если появится спрос(моя фабрика дронов)
Если появится твоя фабрика дронов, к тебе придёт кабанчик и скажет продать ему её за бесценок, откажешься - придут весёлые мужики в масках и уложат тебя мордой в пол. Кабанчик твою фабрику распродаст к хуям и пойдёт дальше, ибо дроны это для него сложна.
Но у тебя на пиках написано, что надо просто лизать зад власти и ничего не отнимут
> но что-то невероятных успехов в их применении не видно
А какие тебе нужны успехи? Танки их массово жечь не получается - вот и успех.
Да да, первый пик тупа торговал нерастаможенным товаром в промышленных мастштабах, за что ему и предьявили в итоге. Так что не пизди еблан.
Третий пик непонятный высер.
По второму никогда не разбирался, поэтому комментировать не могу.
По сравнению с хохлами, у которых антикоррупционный орган сразу объявляет таксу для работы в стране, Россия просто Мекка предпринимательства.
>нужно просто лизать задницу
хотя это буквально тормозит любое развитие.
>>9729573
>вы всё врете а вот у хохлов
у тебя буквально всю верхушку мо пересажали, бимусор. и это далеко не всех. и не считая фин системы и прочего говна.
Ну да, мы же не хохляндия ебаная, вор должен сидеть. Все правильно. Правовое государство. Ты свинья лучше ответь, почему в вашей вонючей залупе ВВП составляет 45% от постсоветского,, а в РФ 300%? Щось не так стряслось у самого трудолюбивого, умного и талантливого народа на планете?
>Да да, первый пик тупа торговал нерастаможенным товаром в промышленных мастштабах, за что ему и предьявили в итоге. Так что не пизди еблан.
Давай вспомним про буровые вышки Газпрома и эскортниц в Роснефти, получающих 300м/наносек. Доебаться можно к любому. Только делать это надо непредвзято, ко всем, а не к тем, кто задонатил Навальному или совместно с ФБК (образца 2012 года) банковские карточки выпустил. А так, очередной "русский Илон Маск" гибнет в тюрьме "со следами спермы в заднепроходном отверстии", очередной наносек уезжает поднимать американскую IT-целину, очередной лояльный кабанчик прибирает себе рыночный актив, а очередной Ваня город Электросталь ловит FPV-дрон ебалом, без РЭБа, дроноразведки, ну ты понял.
> "русский Илон Маск"
>делал 3д-модель десятой модернизации советской подводной лодки по заказу лампасов
Есть примеры сто процентно попадающие под то, что ты пытаешься втулить, просто ты о них не знаешь, кусок говна. Подсказывать тебе не буду, говноед-обрыга, не забывай, что ты ТУПОЕ НИЧТОЖЕСТВО.
>делал 3д-модель десятой модернизации советской подводной лодки по заказу лампасов
Когда связываясь с лампасами есть риск откиснуть на зоне со спермой зеков в жопе, становится понятно, почему никто не берется за "русский народный РЭБ", "русский народный тяжёлый дрон", "русскую народную связь", "русский народный старлинк" и т.д.
>Есть примеры
>Подсказывать тебе не буду
Как тебе такое, Илон Маск?
>>9675061
Нью айдиа.
Закрытие неба в обороне при вторжении армии с мощными ВВС и спутниковой разведкой.
Ракеты со специальным составом, который сформирует перманентные облака. На время, пока их не угонит ветер. Не называйте меня шизом, вон, Билл Гейтс примерно так хочет Землю от перегрева защитить.
Во время бури в пустыне Саддам жег нефть, во время войны с игилой (запрещены и прокляты на территории Российской Федерации) тоже жгли ЕМНИП. Помогло не особо, но кадры эффектные.
ну закроет тебе оптический диапазон, а радиоизлучение и тепло все равно будет видно, но фотки получились эпичные. Ущерб от последствий был еще не фиговый
Понятие не имею что там за вышки и эскортницы. Тем не менее, как это относится к тому факту, что деятельность Евросети была сопряжена с масштабными преступлениями? Сначала идёт пост про несчастного бизнесмена чичваркина, у которого отняли бизнес. Потом я поясняю, что никто у него ничего не отменял, а налоговая предъявила и он сьебал. И тут начинается а вот там а вот ты а вот кокок. А может ты нахуй пройдешь?
Ты свинья лучше ответь, почему в вашей вонючей залупе ВВП составляет 45% от постсоветского,, а в РФ 300%? Щось не так стряслось у самого трудолюбивого, умного и талантливого народа на планете?
По делу есть чё ответить, свинина?
Там европейская плитка пролобировала прививочки от ковида, имея личный интерес, которые в итоге выкинули больше 200кк доз, когда вскрылось, что они не прошли испытания и народ мрет как мухи. Почему никто не сел и дело замялось?
>Третий пик непонятный высер
ну ты же знаешь что стало с ВК после того как его создатель пошёл на конфликт с власть имущими
>По сравнению с хохлами
блять хохлы это самый ОГРОМНЫЙ фейл стейт на пост союзе если не в мире учитывая вводные 91 года зачем их в общее в пример приводить?
У них был 50 млн образованного населения, огромный промышленный комплекс, инфраструктура, союзники готовые вписаться в случае чего, но и это не нужно было ибо на 91г у них была самая боеспособная и крупная армия в Европе и ВПК позволяющий выпускать атомные авианосецы (понятно дело что в кооперации я тут про возможности верфи), не говоря про всякие КБ типо Антонова которые в СССР были запакованы по полной
И спустя несколько десятилетий в 2024г американцы им построили завод по производству ПАТРОН блять, не 155мм снарядов, орудий для артиллерии и даже не ракет кстати у них было крупное производство ракет, если не крупнейшее в Европе, а ПАТРОН на 10 год войны с Россией(так заявляют хохлы) и под конец 3 года крупномасштабных боевых действий
нахуя их в пример приводить если никто их не вспоминал ?
>ну ты же знаешь что стало с ВК после того как его создатель пошёл на конфликт с власть имущими
И что же стало с вк, после продажи дуровым своих 11%?
Какие нахуй имущие? Ему компетентные органы выкатили требования, которые он отказался исполнять. Он посчитал, что идеалы важнее и продал. Ну и?
Насколько я помню, в святой демократической хранции он почему-то сразу был приглашен на нары по такому случаю.
И что мы теперь видим - фбк террористы, хохлы террористы. И, кто неправ то оказался в этой ситуации?
>И что же стало с вк
хуетой стал
>Ему компетентные органы выкатили требования, которые он отказался исполнять
понял значит нормальная ситуация когда в ген директору приходят и что-то требуют без законного обоснования ибо судебного решения не было, а после отказа ему приходится продать долю и уехать
>кто неправ то оказался в этой ситуации?
те у кого единственной крупной площадкой для СМИ оказался ТГ откуда их не выгнали из-за идеалов
>в святой демократической хранции он почему-то сразу был приглашен на нары
СРАЗУ это когда в 2013-14 когда тг сделали или спустя многих лет мозгоебки со стороны всех от Роскомнадзора до аппстора\плеймаркета? Я не дефаю не французов не США в этом вопросе просто твоё СРАЗУ уж слишком не СРАЗУ
>понял значит нормальная ситуация когда в ген директору приходят и что-то требуют
ему официальные запросы слали
>без законного обоснования ибо судебного решения не было
теперь нормативные акты в студию в которых есть подобные требования
>а после отказа ему приходится продать долю и уехать
Свечку держал насчет приходится уехать? Мог согласиться, как согласился с французами, в чем проблема была?
>РАЗУ это когда в 2013-14 когда тг сделали или спустя многих лет мозгоебки со стороны всех от Роскомнадзора до аппстора\плеймаркета? Я не дефаю не французов не США в этом вопросе просто твоё СРАЗУ уж слишком не СРАЗУ
в чем тезис? Пьяный чтоли? Ты очем вообще, что ты тут аргументируешь? Т.е. ты писанину от роскомнадзора и мозгоебку, при то что человека с претензиями от государства без проблем выпустили из страны, сравниваешь с реальным уголовным преследованием, когда паренька просто одним днем без предупреждения под ручки в жандармерию?))))) С мамкой своей ещзе приравняй, как она тебя ругает.
Еще раз мудила. Телеграм нарушал законы рф и отказался сотрудничать теперь кстати сотрудничает, его просили, журили, применяли технические ограничения.
Во франции, человеку одним днем - либо сотрудничаешь, либо на нары. все.
Если ты, считаешь, что это не правильно, дак всем похуй, потому что закон суров, но это закон. Твое лично обычвательское мнени вообще всем похуя, тем более оно в большинстве случаев даже не твое, а навязанное каким-то блогером обоссаным.
>ему официальные запросы
Хохлы в юрисдикции РФ что бы твои официальные запросы работали?
и смотрим дальше после отказа на запрос ФСБ подали в суд чтобы им выдали данные, если был жду решение суда
>в чем тезис?
в том что твоё СРАЗУ охуеть как не к месту
>теперь кстати сотрудничает
теперь ты свечку держал? и самое забавное с чего ты решил что он раньше не сотрудничал идиотина весь конфликт был по ключам шифрования и без внесудебного доступа к перепискам
>Если ты, считаешь, что это не правильно, дак всем похуй
тебе долбоебу непонятливому на разжевали что на 3 пике
ты начинаешь усираться что так и надо
>Твое лично обычвательское мнени вообще всем похуя, тем более оно в большинстве случаев даже не твое, а навязанное каким-то блогером обоссаным
ну вот тебе не похуй ты мне пытаешься что-то доказать ))
маня какие блогеры если на тебя могут оказывать влияния блохеры на других не перекладывай, а просто взгляни на ВК и путь его скатывания потом взгляни на ТГ и его путь захвата рынка мессенджеров
А твои примеры с евросовками просто изумительные ты бы ещё КНР в пример приводил
Т.е. ты утверждаешь, что если бы дуров не продал вк, то было бы по другому. А аргументом является - вера?))))))))
А можно какое нибудь северное сияние в небе зажечь на полгодика? Правда оно высоко, блин. Мне надо законтрить авиацию, ДРЛО, спутники и разведдроны. Но чтобы мои мавики и фпвшки летали.
Блять, манямир по швам идёт уже, подкиньте вменяемую реализацию.
>нормальный
Значение знаешь? Семейство В-2 - В-92 и есть нормальный танковый дизель
Его в поздних советских проектах не рассматривали к установке ни в одном проекте не просто так, наверное. Пытались пилить х-образники, 6тдфы, гтд.
Раньше в армиях была уникальная форма и нет смысла городить хуйню. В Чечне воевали бомжи в обносках СССР и считай неотличимы. Но в целом на постсоветском пространстве с началом гражданских войн стали использовать.
Давай, только про специфику военных шифров желательно
Дупу зашей, рафик неуиноватый
Общие потери хохлов скорее всего даже менее 1 млн. У хохлов всё больше техники (авиация, рсзо,, ракеты, арта, всё больше и больше бпла, рэбов, fpv дронов.) А у России заканчивается техника, снаряды, заканчиваются добровольцы, экономика трещит по швам.
>Но в целом на постсоветском пространстве с началом гражданских войн стали использовать.
Ты та говороишь будто это только там было/будет и причина в постсовке, а не иная.
А реальная причина в том, что парадокс необходимости выделить себя в камуфляже возникает тогда, когда твой противник внезапно экипирован +- как ты, и есть неиллюзорная вероятность ебануть по своим.
Тогда и жертвуют камуфляжем, выделяя себя яркими установленными знаками, типа повязек из цветной изоленты, чтобы было сразу видно, что там свои, а вот тут пидоры.
Когда ты ЙуЭсЭй Марин, тебе это не нужно, потому что единственный тактикульный чел в касочке, темных очках, песочной разгрузке и Эм4Эй1 в кустах в 300 метрах от тебя - это твой собрат американец и никто другой, потому что твои противники бегают в тапках, чалмах и с калашами.
Но если так случится, что какой-нибудь БдэкУотер пойдет военным путем захватывать капитолий, весьма вероятно, что можно будет увидеть и в тех боестолкновениях какие нибудь цветные банданы или ту же изоленту.
>У хохлов всё больше техники (авиация, рсзо,, ракеты, арта, всё больше и больше бпла, рэбов, fpv дронов.) А у России заканчивается техника, снаряды, заканчиваются добровольцы, экономика трещит по швам.
бля, ну перетолстил же.
Еще на 3 недели скажи....
Дело вроде как было прекращено, ни одно уголовное дело по левым телефонам так и не подтвердилась насколько я знаю ,так что да компанию у него спиздили.
Для гражданина РФ, не облеченного властью - да, скорей всего лучше. Это трудно спрогнозировать, так как после санкций и в целом поворота в тотальное "мы сами по себе", были сделаны шаги, которые бустанули экономику России в последствии, эти шаги было бы трудно представить, не будь такой ястребиной политики от правительство РФ в десятых.
Впрочем, народонаселение в РФ было готово потерпеть и Крымский сценарий устроил 95% людей. Вот Донбасс - это уже другое дело, большинство не ебало до 22 года чё там происходит, знало лишь что там война какая-то(особенно среди порриджей), но рассуждать об этом не имеет смысла. Т.к. это уже политизированная тема, ибо если ты смеешь хоть немного помыслить не так, как получилось, то "ты - хохол, да и вообще всё было бы хуже, танки НАТО бы уже давно топтали Москву и пизда!".
>пик
Це зрада или перемога?
Нихуя не согласны. Если бы не 2014 год, курс рубля к доллару был бы намного выгодней для импорта, кабанчики бы продолжали плодить фирмы-прокладки для ввоза всяческого говна из Китая, вместо производства товаров у себя дома. Завод, на котором я работаю, 11 лет назад был в несколько раз меньше. Перед кем я вообще распинаюсь, ты же хохол ебаный. Было бы как в вашей ебаной кастрюлеголовой неньке.
Хуево ты знаешь, там были посадки, а дело евросети прекратили после декриминализации статьи спустя лет 8.
Кинь ссылки какие нибудь статьи , а то где не читаю ни одно дело так до конца и не закончилось по серым телефонам
>Вертикалка если в ней есть эжекторы и скил надрочен то по плотности а главное непрерывности огня сделает и помпу и даже полуавтомат.
>даже полуавтомат.
Ловите долбоеба. Только давай без "нууууу автомат когда-нибудь МОЖЕТ неподать, бла-бла-бла".
Ты НИКОГДА не догонишь вертикалкой полуавтомат по темпу стрельбы. Даже с учетом времени на смену магазина
Вот мой список
1) Перестать наступать, так как при наступлении Россия теряет много техники и солдат.
2) Перевести экономику на военные рельсы. Наращивать производство военной техники и боеприпасов.
3) Привлекать волонтёров, срочников к созданию подпольному fpv дронов и бпла.
4) Официально объявить Украине войну, можно быть даже признать её государством-терористом.
5) Поехать кланяться Ирану, Китаю и КНДР, просить у них снаряды, ракеты, военную технику
6) Эвакуировать всех жителей приграничных регионов минимум на 40 км от ЛБС (вне зоны досягаемости fpv дронов, ствольной артиллерии и ряда рсзо). Это нужно было сделать ещё в 2022 году.
7) Активно пропогандировать защиту своей родины, через СМИ разжигать ненависть к всу, постоянно показывать преступления всу против жителей приграничья.
Тут вопрос в том, что такое максимальная эффективность, с чьей точки зрения. Так пока все рады. Патриоты получают возможность максимально реализовать себя, как диды. Либерахи радуются с того, как мрут патриоты. В Кремле, наши национальные лидеры, рады экономическому эффекту: 13.5трлн в год на оборону не хуй собачий. Все довольны, все при деле. Что там у хохлов нас не ебёт, вообще похуй на хохлов, мы можем хоть 10 лет так их утилизировать, а когда хохлы кончатся-впереди прибалтика, ляхи, белофины, сосисочники и так далее.
Я практически серьёзно, кстати. СВО и правда гармонично вписалось в русский мир.
Куда ж ещё эффективней? Миллион хохлин в могиле, украха уполовинена по населению, США фактически официально признали проигрыш и в ярости давят и обоссывают хохлов как главных виновников проеба.
Самое интересное - что будет дальше. Будет ли СВО расширено на Прибалтику, например. Будем посмотреть.
1. Наступление надо разворачивать на многие фронты. Главный зачинщик - США, и она должна быть уничтожена. Иначе уничтожат они нас. Отсюда и выстраивать фронт. Фокус на прокси значения в стратегическом плане не имеет.
2. Ну это понятно.
3. Волонтёры не нужны, когда вся страна мобилизована. Если волонтёры - это все, то волонтёры - никто.
4. Тьфу, блять. Чирк в бумажке влияет чуть менее, чем ни на что.
5. Ни в коем случае. Пусть ОНИ кланяются, у них технологий нет вообще. У России есть только два союзника: армия и флот. Вот перед ними и будем кланяться.
6. Это понятно. Только к эвакуации придётся добавить бесплатное предоставление жилья и трудоустройства в тылу.
7. Этот пункт никак не попирает парадигму "кто угодно, лишь бы не я". Отрезали головы русским детям, ну так не моим же. Убивать националистов надо, но не мне же, у меня вон кнопкодавство за 300 к/наносек. Стало быть, он бесполезен. Мобилизация - это дело массовое, обязательное, престижное. Вот что надо менять, так это то, под каким соусом подаются ВС РФ.
>>9736710
Когда США признают свой физический конец, тогда и будет достаточно.
>1)Перестать наступать
Россия и так не наступает.
>теряет много
Нет.
>2) 5)
Уже сделано.
>3)срочников к созданию fpv
Не нужно.
>4)Объявить войну
Не нужно.
>Признать её государством-террористом
Уже сделано.
>6) Эвакуировать всех
Негде размещать, возни больше чем пользы.
>7)
С эти сами хохлы прекрасно справляются.
По некрологам 65 тысяч убитых у всу. 100 тысяч у России
>Главные скрепы хозла - медузные некрологи, фотошопные ппо процувания, нейромежные видео из секретных усраинзге каналов.
Я даже через вторые руки не знаю ни одного погибшего на СВО. А из совсем незнакомых слышал о двоих из райцентра и все. Как там на украине, так же примерно?
(а где эти ебучие некрологи пишут (и нахуя) я вообще не знаю, ну т.е. буквально безотносительно СВО, я о некрологах первый раз услышал из художественных американских фильмов)
>о некрологам 65 тысяч убитых у всу. 100 тысяч у России
Но гигагладбища у хохлин, именно хохлинам с начала войны насрать на свои трупы валяющиеся по посадкам, ведь им выгодно получать деньги за "мертвые души", и именно хохлины по обмену трупов каждый раз получают размен 1 к 10 (ни разу не было наоборот).
Потому что у Сикорского не хватило компетенции скопировать МИ-6.
Средних - да, безусловно. Баренские вертолеты сопоставимы по характеристикам, но по цене безнадежно проигрывают. Только засада в том что у барена лёгкие вертолеты тоже есть, у нас с ними большая жопа, и их задачи приходится перекладывать на ми-8, что экономически очень накладно. Действительно массовый лёгкий транспортный вертолет мы так и не освоили.
А этот?
>Что бы вы изменили, чтобы Россия победила в сво или чтобы эффективнее воевала?
Я бы тоже их наградил за успешные операции.
А нафига кабину пилота делать так высоко? Он же на посадке нихуя не видеть будет. Мне с дивана кажется, что можно было как на Ми-2 сделать же.
Сикорскому простительно, ибо первопроходец.
Нехуй было производство Ми-2 в пшекляднию переносить.
По сравнению с объемами выпуска Ми-8 Ансатов и им подобных у нас делают просто гомеопатическе количества.
Есть надежда.
>>9739133
А почему так? Разве большие вертолеты не сложнее проектировать и производить чем маленькие?
Он вляпался во врага всех современных милей
РЕДУКТОРЫ
У них какой-то не прятный послужной список спустя год-два активной эксплуатации. Возможно из-за того, что там ставят редукторы от Ми-34
Лол, даже лёгкие танки конца ВМВ по характеристикам как довоенные средние, а средние и вовсе обзавелись лобовой бронёй и пушкой как у тяжей.
Эта хуйня полная во все щели выебали Польшу и Францию в своё время
Чисто пулемётные PzKpfw I сняли с производства в 1938 году, т.к. уже по гражданской войне в Испании стало ясно, что это говно, которое делает пук-пук среньк, если у противника тоже есть танки. Лол, даже у японцев почти не было чисто пулемётных танков.
PzKpfw II в этом плане уже получше, т.к. 20-мм пушечка могла противопульную броню ковырять (но броня французских H35, S35 и т.д. ей не по зубам). По идее, лучшие немецкие танки начала ВМВ — это PzKpfw 38 (t) чешского производства.
>Для чего в интербеллум наклепали дохуя танкеток?
Для дешевой бюджетной поддержки пехоты. Это еще у Гудериана можно прочитать - даже этот теоретик считал, что если танками поддерживать только пехоту, то им хватит и пулемета в кач-ве основного вооружения. Ты почитай еще довоенных теоретиков авиации вроде Джулио Дуэ. Без реального боевого опыта и практики, а так же перспектив быстрого развития вооружения и технологий времен ВМВ теоретикам было тяжело представить в 20ых и 30ых годах что реально нужно в боевой технике, а что нет. Что нормально смотрелось на бумаге, в итоге оказывалось полным говном.
>Разве было непонятно, что это хуйня полная?
Считалось сойдет.
>Для чего в интербеллум наклепали дохуя танкеток?
С экономической точки зрения танкетки сильно (СИЛЬНО) дешевле, что было важно как для стран-нищебродов только-только вкатывающихся в собственную бронетехнику, так и для держав, разорённых ПМВ. Плюс танкетки куда проще в логистике и обслуживании (например танкетку можно увезти обычным грузовиком).
С тактической точки зрения танкетки были значительно быстрее большинства тогдашних танков и их использовали для разведки (в основном) и сопровождения пихотов в качестве этакой бронетачанки, то бишь подвижного носителя пулемета.
А вообще, если посмотреть на них со стороны, то все танкетки это просто один большой удачный форс Кардена-Ллойда который вышел из-под контроля на волне межвоенной механизационной истерии. Примерно как с многобашенными танками.
>PzKpfw 38 (t) чешского производства.
Говно на заклепках. Уже были третьи и четвертые пазики.
При том танкетки довольно медленные, т.к. мотор дохлый.
Вообще, на технологиях конца 1930-х вполне можно построить багги, да установить пулемёт на неё — всяко лучше, чем мотоцикл с коляской. Проблема только в конструкции подвески — что-то отличное от рессор тогда было на острие автоспорта, и не имело распространения на гражданских тачках.
Это давная пендосская традиция - обвешивать брухленгами и пушками что угодно на каждое свободное место куда их можно навесить
Ты с Украины, в смысле, где украинская власть ?
Как думаешь, если Зе значительно поднимет зарплаты в армии, это позволит привлечь достаточно добровольцев + возможно, из других стран , то есть перейти на добровольное комплектование ?
Ага, вийсковослужбовец ВСУ, оператор фпв
Ну, зарплаты у нас и так высокие, в месяц выходить 190к гривен, 100 боевые, 70 доп выплата за месяц на позиции, и 20 грошове забезпеченя, типа просто ставка. Больше мотивации дали бы доп выплаты СРАЗУ, сейчас есть доп выплата за три года контракта, 30 тысяч, но она дается тока при переводе в боевую часть, и то копейки. От момента подписания контракта до попадания в боевую часть прошло где-то 4 месяца, из которых первый проходил ВЛК, точнее собирал всякие бумажки. А ещё 3 это БЗВП и фаховое обучение.
Каково это, осознавать что учавствуешь в насквозь гнилой договорной войне? Сегодня дронируешь ватных скуфов, завтра тебя командир-мясник переводит в штурм и уже дронируешься сам.
Я воин света я воин добра, а вообще, переводом пилотов в пихоту запрещает какой-то там указ и косячников и аватаров у нас отправляют в минометку, хотя переводов таких немного, и чтоб туда попасть надо хорошенько накосячить.
>переводом пилотов в пихоту запрещает какой-то там указ
Ну главное вiрить, как говорится.
Крылья перехватываешь? Биоматериал собираешь? Предсмертные агонии пидорашек записываешь? Раненых побратiмов добиваешь? Бочку (на фпв дроне) делаешь? Хуйцы сосёшь?
Серьёзный вопрос - почему тис не переплыл? Давно воюешь?
Крылья не перехватываем, не зенитная позиция. Биоматериалы не собираем, предсмертные агонии пидорашек записуем.(Но крайнее редко, в основном работает по подвалам и блиндажам, а туда не заглянешь.) Раненых побратымов не добиваем, та и не был в таких ситуациях. Бочку делаем (Но не с включенным стримом, а то опер пизды даст) Хуйцы не сосу.
Омежка, пойти в военкомат легче чем сбежать. Воюю третий месяц.
То есть почти 4000$. Если чистыми, то это имхо достаточные деньги для привлечения народа с Латинской Америки, Азии, Африки + ещё подъёмные добавить.
Можно ли сейчас вкатываться в ВСУ или добробаты так, чтобы была низкая вероятность попасть на передок в штурма ?
Бусификация это, если всю страну брать, единичные случае или без неё с комлектованием станет плохо ?
Ну, довольно рисково, но можно, например некоторые челы с которыми бзвп проходил смогли остаться в учебной части, на похоронки ходить(гробы таскать) инженерные работы, и все такое.
Еще была пара случаем как чуваки шли в технари дроны паять где-то в тылу, и сразу после бзвп без фаха ехали боевые части и становились водителям или рэбовцами, из тех кого лично знаю. В любом случае в тылу будешь получать где-то 50-70 тысяч.
По поводу мобиком не знаю, почти их не встречал, контрачей учать отдельно, а тут на месте, все в основном с 2022 воюют, прошли пехоту и все такое.
Кем вы видите себя через пять лет?
Вопрос без иронии — интересно узнать жизненную дорожку и планы на среднее/дальнее будущее.
Если ещё здесь, расскажи пожалуйста про потери среди операторов, несёте ли и как часто? И, по твоему мнению, какое примерно соотношение дронов у ВСУ и ВС РФ? На каком направлении ты находишься я так понимаю спрашивать бессмысленно.
Ещё вопрос, оптоволокно используете?
В могиле, но, а так в какой-то ЧВК/ВСУ мне пока все нравится. Не знаю чем заниматься ещё.
>>9742896
70% потерь о которых я знаю это самоподрывы, недавно например целый расчет вампира самоуничтожился, а остальные о ком я знаю это в основном на ротациях подловили, знаю пару случаев когда позиции палили, но уничтожить самих операторов не удавалось, обычно позиция очень надежна. На нашем участке соотношения дронов плюс-минус равно, но у РФ больше всяких крыльев по моим ощущениям.
Нет, но к нам заезжали его потестить, для нашей местности не подошло.
Что по ССОшникам сказать можешь, пересекаетесь по работе? Сколько индивидуально каждый боец убил, они вообще подсчет ведут? Насколько был охуенными первые месяцы СВО для спецназеров Украины, учитывая беззащитные гига-колонны лампасов? Насколько тяжело теперь или легче?
Ну, тестить волокно к нам как раз и заезжали ССОшники, ну, в отличие от нас у них очень крутая снаряга, по 9 магазинов и все такое, и в расчете есть сапер, у нас его нету, это существенный минус. А по знаниям и навыкам, одно и тоже в целом, разве что я один там был зеленый.
Те кто третий год воюет под сотню, может задвухсотили, но в основном трехсотим, был случай на моих глазах как в кирпичный сарай влетела 2кг фугаса, но чел оттуда выбежал, под скидами добежал до леса, и под конец ещё мавик сбил. Про первые месяцы войны не знаю, недавно начал гоевать, но сейчас все более менее, все дают уже готовые, просто бери и лети. Только фугас не забудь на стяжки закрепить.
>Те кто третий год воюет под сотню, может задвухсотили, н
Почему не тысячу?
По факту, причастный мне говорил, что надо банально перестать пиздеть, доносить хуйню и действовать исходя из донесенной хуйни, чтобы пизды не дали.
Правда будь так, СВО бы и не началось.
А чего их москалей жалеть?
Украинцы в громогласности не замечены.
Лично скакал в 14, почему война - это лучше, чем выполнение Минск-1, например?
Но погибают граждане Украины в том числе. Это точно стоит того, что тебе по кайфу воевать и убивать кацапов?
Он же тебе прямо сказал. Какое ему дело до каких-то там граждан какой-то страны?
У расовых военов идентичность сословно-орденская, им все эти неверные национальные конструкты не сдались. Вон подтираны США говорят, что у них с моджахедами куда больше общего, чем со своими подпивасами.
Израиль обьявил Ирану войну?
Ну да, но не забывай что эти тысячи ракет это вот такое:
ну дрон который может пролететь не одну сотню км из Ирана в Израиль и попасть в цель явно по сложнее чем изделия на пиках
Для начала предположу что ты все же предлагаешь разъебывать самолеты в ангарах, а не пустые взлетки, которые относительно быстро восстанавливаются.
А так во-первых у Израиля есть ядерка, пусть и номинально. Во-вторых сейчас в США самый произраильский президент со всеми вытекающими. И в третьих у Ирана нет ни границы с Израилем, ни полноценного пути доставки и снабжения сухопутных войск на территорию Израиля, особенно после проеба Сирии, поэтому может получиться очень нелицеприятная мясорубка с неясными перспективами.
Хотя, конечно, с другой стороны если долго сиськи мять, то может и Ирак отвалиться, а это будет уже тушите свет для персов.
>>9747176
Хуя манямирок. Все видео импотенции еврейского про были сняты на тегеранфильме наверное, да?
У Ирана наверное именно ракеты, это то что есть у Хамаса и Хизбаллы, т.е. "регулярная ливанская армия" еще и послабее этго.
я так понял Израильский анон имел ввиду мол иранские дроны не сильно технологичнее чем хуета из труб которую хамас запускал может конечно я не так понял
>У Ирана наверное именно ракеты, это то что есть у Хамаса и Хизбаллы
у Ирана приличные ракеты относительно гаражных самоделок палестинских Кулибиных, правда я хз смогли ли они осилить массово ракеты средней дальности на твердом топливе, но в целом не плохо
>>9747263
Евреи не смогли их сбить, а персы не смогли никуда попасть. 1:1. Даже появилась конспирологическая теория что Иран специально промахивался чтобы не эскалировать
>Даже появилась конспирологическая теория что Иран специально промахивался чтобы не эскалировать
Эта теория была во времена первого удара, когда они с пруфами в молоко били. А когда был массированный второй, евреи так и не показали места прилетов кроме одной базы, фотку которой они так кропнули что 75% базы осталось за кадром.
>Сбили почти все
Пруфы?
>"русский Илон Маск"
Он не русский. И не "Илон Маск"
Эти русские-уже не русские. Да, лахт?
Медведев, Навальный, Пригожин, Стрелков, Рогозин-тоже не русские, так?
Если бы иранцы хотели они бы у хохлов давно закупили контейнеры лепестков и отправили их и не на взлетные полосы.
>можно задать любой вопрос
Походу залетаю на срочку весной на 26 року життя. Как не получать табуреткой по голове и не попасть в АТО вна Курщине? Дайте советов мудрых.
2024 год был на дворе, нет фоток разрушений со спутников/мимоходов = удара не было/били по подстанциям.
Отличный план, особенно учитывая чьи это спутники, то-то у хохлов всегда "сбивают" 100 гераней из каждых 80 запущенных.
Но у них хотя бы снимать запрещено чтобы так жопой вертеть, а евреям буквально доставили видосы где ракеты не перехватываются, но нет, их манямирок непробиваем, вот бы из него влд меркавы делать, может не такое говно будет.
Не ходить в армию если ты такой ссыкло и задаешься такими вопросами.
На построении ищешь самого высокого и широкого и даешь ему пизды. После этого тебя будут уважать и бояться, дальше сам разберешься.
Где из калаша на 800 метров стреляют вообще по целям?
800 метров это цели для СВД. Калашу максимум 400.
смотря из какого калаша если из акм то нет если ак-74 то в теории можно если ствол не изношен и нету ветра.
если напичкать электроникой, радором, теплаком и балситчискимв вечслителейм, и новыми подкалиберными фугасными снарядами с радио взрывателям то что то смогут сбивать. так иранцы сделали.
но это не будет работать против массовых налётов. разве что с управлявшими боеприпасами.
а да самое инертное что немцы пришли к ваффентрагерам, в том чесле зинитным в конце войны. таже изобрели подкалиберные оперённые боеприпасы и фугасные/каморные подкалиберные и тд.
>но это не будет работать против массовых налётов. разве что с управлявшими боеприпасами.
Почему? Если поставить десятки батарей, то налёты сотен БЛА должны отразить. Даже если всё не собьют, то −80% тоже результат неплохой.
> то −80% тоже результат неплохой.
плохой. но лучше чем ничего с лучше чем ничего справится и 30-57мм зенитка. с дист подрывом.
>>9753388
> 30-57мм зенитка
Они явно имеют меньше ОФ действия и высоты в сравнении с 100 мм. 30—57 для мелкодронов типа фпв.
холы 35мм ахедами и кр и гераньки и тд. сбивают.
ну так уже делаю хохлы в основном.
а вот рэб есть только пока на крупных дронах.
Ну в теории да, там же прицел на километр рассчитан у 74ки.
на всех крупных еть пипа рипера глобал хока и тд,
на украине врореде зала с рэб(от атак дронов) светилась и ещё что то было.
>Они явно имеют меньше ОФ действия и высоты в сравнении с 100 мм
Больше. Потому что 100 мм один а 30-57 - очередь
>Навальный, Пригожин, Стрелков
Это гусские
>лахт
Свинья ципсошная не палится
ФПВ сбивают БПЛА класса Орлана постоянно. Подрыв дистанционный (скорее всего тупо руками). Там много и не надо чтобы крылья сломать. Что-то большее чтобы сбивали дронами я не знаю, но делают перехватчики на базе БПЛА с автоматическим наведением.
Неужели на сплавах экономили и делали траки из говённой стали?
Трактор движется гораздо медленнее и ходовая у него испытывает гораздо меньшие и плавные нагрузки. К тому же сам трактор гораздо легче танка.
>говённой стали
А нормальную не умели еще делать.
Скорость, грунты и прочее. Гусеницы ВМВ это еще ничего, а вот в 20-30-х было реально проблемой, которую пытались решить и колесами, и ткане-резиной, и изменением подвески. А так, как выше ответили, очень зависело от стали и конструкции, нагрузок и скоростей. Вон третий "пазик" разгоняли на испытаниях до 60+ км\ч, но было неизвестно что быстрее случится: разрыв гусениц, их спадание, похеривание катков или рассыпание трансмиссии.
> но было неизвестно что быстрее случится: разрыв гусениц, их спадание, похеривание катков или рассыпание трансмиссии.
Как же компьютерное моделирование упростило жизнь инженеграм.
когда проектировали Т-62/-72 никаких компов не было.
Ну........
Су-57 начали делать как минимум в 2004-м, и сейчас, спустя 23 года, ни одной эскадрильи не сформировано.
Без комплюхтеров дело шло лучше.
Лол, уже при проектировании Me 262 проводились расчёты на специальный программируемых машинах (но ещё не совсем ЭВМ, ибо на релейных схемах).
То, что чертили ещё на кульманах, не значит, что какие–то сложные процессы не моделировали на ЭВМ (хотя годов до 1980-х у них всё печально с вычислительными мощностями).
>>9755892
Авиация в докомпьютерную эпоху — примитивные хренолётики, делаемые скорее по наитию, чем по науке.
>Лол, уже при проектировании Me 262 проводились расчёты на специальный программируемых машинах (но ещё не совсем ЭВМ, ибо на релейных схемах).
Перемога. Но калькулятор это не совсем компьютер.
>То, что чертили ещё на кульманах, не значит, что какие–то сложные процессы не моделировали на ЭВМ
Вполне значит. Или показывай ЭВМ в УКБТМ
Насколько я знаю, первая советская / российская машина, целиком и полностью спроектированная на кудахтере, — это ГАЗ-3302.
Читал куллстори, что деды инженеры жалуются, мол молодежь нихрена не может без кудахтеров, то есть "сыпится в реальных задачах".
>"сыпится в реальных задачах".
В ручную часами чертить на ватмане хуету? Когда автокад это сделает сам?
Речь скорее всего не о черчении, а о расчётах всякого сопромата. С одной стороны, вручную считать всякие напряжения дидовскими методами — говно затея (там погрешности по 30%, порой, уже хороший результат), но с другой, если ты этого никогда особо не делал, легко пропустишь момент, где метод конечных элементов выдаст тебе кашу.
Дилды-инженегры нахрен бы шли. Это не молодёжь не может без кудактеров, это дилды до сих пор бумажными чертежами подтираются.
Погроммирование, например, уже превратилось в заклинания техножрецов из вахи, хотя ещё в 90-е года программисты понимали, как всё устроено "под капотом", но первый вариант проще и быстрее (правда, ресурсов ПК больше жрёт).
Двачую. Мимо с завода.
Недавно потребовалось сделать жгут на одно изделие, а чертежа в альбоме нет.
Спрашиваю ГДЕ, я вам его высрать должен?
Хрю-му, уже в серию передано.
Я говорю и хули это значит для меня? У вас архива нет? Если в серию передано, так тем более хули вы чертеж найти не можете?
По итогу оказалось, что чертеж есть у одной "бабушки" конструктора, которая ПРИНЦИПИАЛЬНО (на самом деле потому что нишмагла осилить) не пользуется комппьютером и чертеж надо искать где-то у нее в бумагах.
2025 год. Опытное производство в городе миллионнике
>По итогу оказалось, что чертеж есть у одной "бабушки" конструктора, которая ПРИНЦИПИАЛЬНО (на самом деле потому что нишмагла осилить) не пользуется комппьютером и чертеж надо искать где-то у нее в бумагах.
как так вышло? Сурдин тоже старый, но знает 7 языков программирования. Для челиков с математическим складом ума это должно быть просто в любом возрасте.
Выглядит как дженерик балалайка 3-го поколения. Вот что выглядит по настоящему футуристично, так это Saab Drakken.
>Вот что выглядит по настоящему футуристично, так это Saab Drakken.
Kfir. более современный и технологичный.
> Для челиков с математическим складом ума это должно быть просто в любом возрасте.
для того чтобы чертить на компе ненужно даже и этого. нужны только знания допусков и прочей фигни.
Ведь в старину победитель мог поставить проигравшего раком, забрать у него ресурсы, выебать его женщин и т.д. — т.е. реально было за что воевать, пусть и это несколько по-варварски.
А века эдак с восемнадцатого просто поиграли в солдатики, пожали друг другу руки и притворились, будто ничего не было.
>дженерик балалайка 3-го поколения
Это не баг, это фича. Кфир как раз и задумывался Израилем как самый дешевый, но при это достойный литак 3го поколения. Тоесть это именно что технологичный самолет. Т-34 из мира истребителей. Дешево и сердито.
А дракен да чем то смахивает на НЛО.
Может и не надо, но те, кто чертят сдают экзамены по математике и физике, пока учатся в универе и потом диссеры пишут с расчётами всякого.
>>9758604
Слишком упрощаешь. Ресурсы и щас забирают, как СССР забрал Никель у Финляндии в 1940.
В старину воин мог забрать вражескую женщину себе в наложницы, а сейчас такое делать нельзя, даже если он инцел. Ну и нахуй воевать тогда?
А вот за доступ к писечке я бы и в самоубийственную атаку пошёл.
>Я воин света я воин добра
>>9745762
>Он же тебе прямо сказал. Какое ему дело до каких-то там граждан какой-то страны?
У расовых военов идентичность сословно-орденская, им все эти неверные национальные конструкты не сдались. Вон подтираны США говорят, что у них с моджахедами куда больше общего, чем со своими подпивасами.
Мне кажется, одно с другим плохо вяжется.
Кстати, а нахуя беженцев держат на российских авибазах? Ведь это посторонние люди, которых выпердолить оттуда надо.
Ну чисто по человечески ёпт. Им реально угрожает опасность. Я видел пару видосов в блюре и там реально что то на геноцид похожее и мальчиков в трусиках там распинают по настоящему
Сирия чем то Югославию напоминает. Там тоже разные народы долго жили друг с дружкой под идеологической принудиловкой, а потом сорвались с цепи. Так тор Баас этот тот же КПСС только с арабской прошивкой.
Если проводить аналогию с Югославией то алавиты это сербы, курды это хорваты, а сунниты это сунниты
Не боишься отлететь от шального Искандера или ФАБа? Как сам считаешь, почему местные называют всё это вторжением РФ, хотя по факту все понимают, что творилось на наших границах все эти долгие годы, как и прочих москалей на ножи. Однако, большинство украинцев предпочитают резко забывать о том что было до СВО.
не реклама
You can drink the whole town dry,
But you'll never find a beer so brown,
As the one we drink in our hometown,
You can drink your fancy ales,
You can drink them by the flagon,
But the only brew for the brave and true...
..Comes from the Green Dragon!"
Вообще надо запретить весь крепкий алкоголь нафиг. Крепкий алкоголь придумали черти это точно.
Ты не умеешь разговаривать с людьми, борды тебя ничему не научили. Ты не можешь вломиться к сварщикам и задвигать им про скандинавскую мифологию. Они тебя нахуй пошлют. Надо сначала по понятиям войти в хату и поздороваться, продать себя братве и уже потом по мере сдувания чифира задвигать то, что тебе надо.
Я могу каждое твоё "вообще-то мы не просто так начали", "на границах террор и геноциды были" и прочее "8 лет" разбить за нехуй и послать нахуй, просто поставив себя на место строевого хохла.
Ты должен был начинать вообще не с этого. А, например, с разгрома в Курской Области. Мол, мы, побратиме, нацисты и вообще инвалидов расстреливали. А москали вона умные оказались, уебали как под авдосом трубой. Зеля вообще мясник, завёл в огневой мешок на 9 месяцев, 60-70 тысяч трупов на выходе. Вот оно чё получается, ёпта. Мы-то, оказывается, говно и вообще вон мирный договор подписывать.
Короче, давно пропатчиться тебе пора современным лором и поумнеть, что с людьми надо на им понятном языке говорить, а не хрюкать на только тебе/твоей братве известной мове. Хохлы аргументы образца 2022 года ломают без особых проблем.
А этот и вовсе не из разряда строевых укров с отечественной войной и москалями-оккупантами, нормально же жили а потом вот. Он, скажем так, из касты военов. Таким просто нравится война, они родились для этого, они с детства в солдатиков играли, а не в кукол. И их прочее не волнует совершенно. Всякие там на границах эти вот, да вот там договоры такие-то, вон там написано в учебнике, ты чё ему втирать вообще собрался? Вполне может оказаться, что он не просто воен, а индоктринированный националист. С такими вообще разговаривают только пулями, как и они сами, впрочем.
>Ты не умеешь разговаривать с людьми, борды тебя ничему не научили. Ты не можешь вломиться к сварщикам и задвигать им про скандинавскую мифологию. Они тебя нахуй пошлют. Надо сначала по понятиям войти в хату и поздороваться, продать себя братве и уже потом по мере сдувания чифира задвигать то, что тебе надо.
Для этого нужен скилл коммуникабельности, а борды его не дают. У него весь круг общения такие же как он и его мамка.
каргокульт
Считается, что о резинотканевые экраны заранее взводится кумулятивный снаряд до попадания по основной броне.
мигрантов Христиан реально маловато, сколько из них там христиан вопрос другой, ну и в целом в мигрантах ничего плохого нет если это женщины не замужние
Сомнительно, что взводится о мягкую незакрепленную резинку, да и не дадут ничего эти 30см воздуха
>>9762792
ПГ-7В/ВМ/ВС без колпачка об траву срабатывают. ВЛ срабатывает об штору.
Метисовская 9М115 даже об одиночный куст срабатывает гарантированно.
3УОФ17 с сотки БМП-3 детонирует о миллиметровый поликарбонат теплицы.
Не вижу причин, чтобы об жесткий лист резины не сработало.
С лобовой или боковой броней? Ничего. Рядом с приборами - "уйдет" прибор. Рядом с навесным оборудованием - просто "сдует". Ходовая - может повредить ее, заставить скинуть или порвать гусеницу.
Гаубичный снаряд обычно сверху падает, а там у танка толком нет бронирования, поэтому ему от прямого попадания будет пиздец. Но такие ситуации редкость, даже управляемый снаряд вроде Краснополя не всегда чётко в дырочку попадает.
Если просто рядом разорвётся, то ничего особо страшного, броня выдержит осколки. Вот тут >>9765122 описали возможные последствия.
>Ничего
ебанушка, башню с погона сорвет. Боковую проломит, ты в курсе толщины боковой?
>>9765164
Хорошо, получается работать по скоплению тяжелой техники артой не лучшая идея, так как шансов что 152мм попадет прямо в танк немного.
А как тола уничтожают колонны на марше или в процессе формирования? Птуры, рсзо?
> Что будет с танком (рандомным) если в него попадет снаряд 152 мм?
Вот фотки последствий попадания ИСУ-152 со второй дидовой: https://dzen.ru/a/YJ7Nj-Bib1o4Xvvw
Сейчас толстую гомогенку не используют, комбинашка таких проломов на всю глубину скорее всего не даст. Но сейчас и обстоятельства прямых попаданий будут другие. Если на армату вкорячат 152мм, то стрелять по танку будут урановым мега-ломом. И такой лом продырявит абрамс в лоб навылет.
>получается работать по скоплению тяжелой техники артой не лучшая идея
Смотря что за скопление и что за техника. Танки - это самое тяжёлое, что есть, против более лёгких образцов это лучше работает. Хотя все эти БМП/БТР формально защищены от осколков, но после пары близких разрывов 152/155 мм им всё равно поплохеет. Да и обстрел танков обычным артиллерийским ОФС если и не уничтожит их, то сильно замедлит вплоть до полной остановки, если гусянке пизда, а чтоб её починить в условиях обстрела нужно высунуться и подставить экипаж под новый прилёт и снизит боеспособность, что при прочих моментах может оказаться решающим.
Колонны на марше артой сложно ловить
Вообще есть кассетные кумулятивные боеприпасы, дистанционное минирование, сейчас ещё дроны появились. В конце концов, вертолёты многие из них и создавались как летающие птуровозы для противодействия танковым прорывам и авиация. Если дело происходит в околопрямой видимости, то противотанковые засады и обычное минирование.
>А как тола уничтожают колонны на марше или в процессе формирования?
это советские коробочки у них низ борта и днише 20мм и оно пробивается артой при близком нападение, а за ним бк баки.
Меня в арте учили, что в принципе танку конечно похуй на многое, кроме прямого попадания, но суть действительно в том, что можно сбить гуслю, или к примеру повредить триплексы, что уже затруднит работу танкистов очень серьезно.
А вот остальная БТ это вполне себе годные цели.
Интересно зачем эта хуйня форсится. 20мм там тоненькая полосочка откуда торсионы выходят, а весь остальной борт 80мм. Как в днище попадать артснарядом вообще великая загадка. Может это попытка перефорсить баренские танки, у которых весь борт 40мм и есть шанс откиснуть от артобстрела
> Представляю кто там теперь, если и раньше было не сказать, чтобы много умных.
Когда ты съебал, средний IQ в армии на десять пунктов повысился, спасибо тебе за это
>и есть шанс откиснуть от артобстрела
0% за всё сво.
уничтожали только краснополями ито не всегда и не с одного попадания.
>40мм
не пробивает осколками а 20мм пробивает. разве что пион может осколками пробить
Туркоман и здесь насрал?
>попытка перефорсить баренские
Она самая. Так же как с "калаш надёжен только в полигонных условиях, а на войне будет клинить от любого загрязнения" и "у Су-57 покрытие РПМ отваливается после десяти минут полёта и болты торчат".
РСЗО с СПБЭ, добивают ПТУРами и Краснополями.
ФПВ-дронами уничтожают сейчас всё. Остальное не нужно. Артиллерия без управляемых снарядов не нужна. ПТРК можно в мусорку отправлять.
Дроны изменили поля бое, это супер-оружие. Кто отрицает, тот лампас.
>у которых весь борт 40мм и есть шанс откиснуть от артобстрела
60-70 у всех без учёта неры на башне, ДЗ и экранов
Так задача выбить тылы и поддержать прорыв фронта, а не взворвать сарай и снять видео. С этим у дронов все хуже некуда.
Спросили, чем колонну техники уничтожать. Я ответил - вырезать под ноль фпв, добить выживших сбросами. Работает безотказно. Вот свиньям по сути всю технику крошили фпв волоконными. Противодействий нет. Доходило до абсурдного превращения фпв в мину на дороге.
Ты чё мне втираешь, бля?
>а не взворвать сарай и снять видео
С этим дроны справляются раз в 10 лучше птуров за бешенные деньги ебать.
Плюс на штурмах от сбросов больше толку, чем от арты. Хуль толку от вспахивания посадок когда можно вскрыть свинью 1 вогом? Фпв волоконные уже давно залетают в блиндажи, S-образный вход тупо не работает как работал против радийных.
В реалиях текущей войны ВСЕ цели на передке ПОЛНОСТЬЮ уничтожаются дешёвыми дронами за несколько сотен пока-ещё-валидных долларов. Это не видят ток лампасы и пидорасы.
Ну это можно, я недочитал ветку до конца.
Почему тогда ни на 1 участке фронт не прорван, если все цели уничтожаются?
Потому что нет цели прорыва и захвата территорий, есть цели демилитаризации и денацификации, которые прекрасно выполняются.
>есть цели демилитаризации
и деиндустриализации. Правда, есть нюанс какой именно страны.
>>9769735
Дроны не работают против армии, сынок. Мне так в закрепе сказали.
тупо немного меньший по размерам и вооружению Арли Берк?
>США констелейшн?
В том что пилорама литоральеый боевой корабль, заменившие собой корветы оливер хащард перри, оказалась небоеспособным, проводящим 24/7 в ремонте, беззубым говном.
Зачем этот геммор,если можно дальше клепать Берки по отлаженой схеме?
Вот когда будет война, а не невойна, тогда и делайте выводы насчет именно военных возможностей дронов.
Войны больше не будет. Даже с ядеркой это назовут какой-нибудь мировой остеклительной операцией.
Вот есть бесшумное стрелковое оружие с глушителями, есть даже бесшумный противотанковый гранатомёт сделанный французами в 1980х ещё, смутно помню его по советским справочникам по ВВТ НАТО.
А пытался ли кто-то создать бесшумную ручную гранату? Да, я понимаю абсурдность идеи, типа взрыв не может быть бесшумным, но всё же, было ли что-то такое?
>Берки по отлаженой схеме?
А подлотки груженые коксом из боливии тоже Берком ловить? Нужен корвет-патрульник, картели гонять и подлодки ловить в БМЗ.
Берк для этого избыточен.
Это недоберк по размерам, но и на корвет вообще не тянет
Подавайте ТЗ в Омское КБ, там вам разработают ежа из стволов от ПСС размером с двухлитровую банку, лол.
А почему он "Вул" называется? Что такое вул?
Он же Ульянов.
Т.е. Владимир Ульянов Ленин -ВУЛ
Танк "бумажный" - никогда построен не был в металле, но планировалось,что дополнительная гусеница послужит дополнительным амортизатором и, главное, позволит в случае разрыва основной ленты, иметь возможность продолжить движение хотя бы чтобы уползти с линии огня.
Вот смотрите есть всякие тактикульные и туристические рюкзаки из толстого нейлона. Я полуркал, нейлон в состав бронежилетов входит. Так вот. Можно ли считать такой рюкзак дополнительной бронежилетной защитой спины? Если да, то какого класса примерно, на первый класс потянет хоть? Как такой рюкзак реагирует на попадание осколков и пуль?
Ну ты бы ещё у нейлоновых колготок класс бронезащиты считал.
Рюкзак поведёт себя так, как поведёт себя груз в нём. Положишь в отделение для ноутбуков плитку «гранита», сможешь попой кулемёты танковать, вот только в состав бронеплиты нейлон если и входит, то разве что в качестве покрытия, чтобы керамическая крошка в трусы не высыпалась.
Пуховики тоже из нейлона делают, но что то никто не спрашивает на какой класс защиты потянет его zara.
Баллистический нейлон - это предшественник кевлара, т.е. хуже по характеристикам. В пакетах которые обеспечивают хоть как-то защиту идёт обычно от 20 до 50 слоев кевлара, и в лучшем случае это получается получается уровень бр-1.
В рюкзаке слоев ткани 3-5 максимум. Выводы сам сделаешь.
>Можно ли считать такой рюкзак дополнительной бронежилетной защитой спины?
Да.
> Если да, то какого класса примерно, на первый класс потянет хоть?
Нет, не потянет, потянет на 100-300м/с скорости "стандартного осколка", в зависимости от толщины рюкзака и места попадания. Если сравнивать голую спину и спину с рюкзаком-то рюк может чисто своей тканью сократить глубину проникновения осколка на пару сантиметров. Но никакого сравнения с бронеплитой рюк не выдержит.
Чистого Омского КБ-треда на доске не видно, поэтому спрошу тут:
https://www.youtube.com/watch?v=lix-vr_AF38
Чел по сути запилил прототип тесла-башни из ред алерта, однако чтобы направлять поток плазмы используется дротик с леской. Это конечно недостаток. Возможно ли заменить дротик каким-нибудь лазером например?
Зависит ещё от того, что в рюкзаке лежит. Банально толстая книжка или свёрнутое в несколько раз одеяло - вполне себе эквивалент Бр1, ибо пуля ПМ застрянет.
>>9773234
>Возможно ли заменить дротик каким-нибудь лазером например?
Разговоры об этом лет 20 идут, но работающих прототипов пока никто не видел. Скорее всего по той причине, что потребный для пробивания ионного канала лазер жжёт мишень без всякой теслабашни. А лазерных указок (даже мощных) для этого совершенно недостаточно. И даже водяные пистолетики с электролитом ситуацию не очень спасают, слишком сопротивление канала большое.
КПД у этой теслабашни совершенно пидорский. Почти вся энергия уходит на испарение проволоки, мишень только чуть-чуть ударной волной пердолит. Это не годится. Для реальных ёба-молний надо мутить какие-то экзотические состояния материи вроде широкого атмосферного ливня вторичных частиц, уебав по молекулам воздуха пучком релятивистских протонов. Опять же, где их взять и с каким КПД - вопрос.
>свёрнутое в несколько раз одеяло - вполне себе эквивалент Бр1, ибо пуля ПМ застрянет.
Ловите дурачка, начитается баек, потом в жопы и голову ебется.
Может ты еще манька из свидетелей секты "ПМ дальше 150 метров не опасен, даже если попадет, то будет синяк!"?
>Банально толстая книжка
Ну и в догонку дурачку, начитавшегося мифов про ПМ и слабость 9х18
https://youtu.be/U0nxEYc5jzI?t=271
Маневры уровня "РЯЯЯЯЯ РЕЧЬ ШЛА ПРА РЮКЗАК! В РЮКЗАКЕ БЫ НИПРАБИЛА!!!" через 3-2-1....
Там в конце, кстати, через 3 разнесенных слоя ДСП двушки стреляли... Т.е. через стол поперек.
Предложи в рюкзак лучше кирпичей навалить, тогда точно не обосрешься в заявлениях.
>Предложи в рюкзак лучше кирпичей навалить
А почему не дилдаков?
>свёрнутое в несколько раз одеяло - вполне себе эквивалент Бр1
А против каких целей? В начале войны многие танки были довольно умеренно бронированы, пушек вроде 20-К и Л-11 хватало и с вражескими панцу бороться, и непосредственно пехоту поддерживать.
Толстые тяжёлые доты уже тогда можно было ковырять 152 калибром, были и танки специализированные, и всякие крутые вундервафли вроде Бр-2, но это не считалось задачей, с которой каждый танк должен уметь справляться каждый день, линии Маннергеймов не на каждом шагу встречаются.
А в отсутствие острой необходимости, заставлять заряжающего тягать здоровенные болванки, которые при каждом выстреле пытаются сорвать башню с погона — занятие такое себе.
> А против каких целей?
75 мм — это, по сути, самый–самый минимум, при котором фугасного воздействия достаточно, чтобы ковырять несущие стены дома. Однако, у многих танков начала войны пушки были ещё слабее.
А 100 мм и ебать будет больно, и кидать далеко.
> В начале войны многие танки были довольно умеренно бронированы
Удивляет, кстати, что долго не могли бросить идею сделать более-менее равную броню по кругу, хотя логичнее сделать башню хитровыебанной формы (или хотя бы нарастить броню ей), да забронировать лоб по максимуму.
Ещё, поиграв в Sprocket (игрушка про создание тунков), заметил, что советские танки имеют очень плотную компоновку, отчего получаются легче своих западных аналогов чуть ли не на 10-15 тонн. Нахуя нужны бронесараи, если чем меньше танк — тем его и проще возить, и легче маскировать? С дивана мне кажется, что советская школа танкостроения самая лучшая — уже к концу 1940-х годов получили средний танк с бронёй и пушкой тяжа времён ВМВ, тогда как ближайший аналог Т-54 обр. 1949 г, Centurion Mk. 3, имел хуже броню и более слабые фугасные снаряды (зато пробитие подкалиберным почти 300 мм нахуй — англичане делали универсальный танк, что должен был объединить качества пехотных и крейсерских танков, а получили пт какую-то).
Пока затихли.
>>9775568
А какой дрын? Его ещё разработать надо, производство наладить. Оборудование для сверления стволов разработать и произвести. Расчёты провести. Это сложно и долго. Немецкие пушки были настолько хороши, что даже калибр не наращивали в отличие от советских, которым приходилось увеличивать калибр для улучшения бронепробития. Да и больше орудие = больше нагрузка на хлипкие шасси средних танков, которые и так ломались по кд. После ВОВ уже сделали первый ОБТ Т-54 с человеческой торсионной подвеской и водрузили на него 100-мм пушку.
>Немецкие пушки были настолько хороши, что даже калибр не наращивали в отличие от советских, которым приходилось увеличивать калибр для улучшения бронепробития.
Перетолстил.
> А какой дрын?
Пушка Д-10Т происходит от 100-мм зенитки Мизини, которая корнями вообще в ПМВ уходит.
> После ВОВ уже сделали первый ОБТ Т-54 с человеческой торсионной подвеской и водрузили на него 100-мм пушку.
Т-54 вылез из Т-44 и, говоря языков автомобилестроения, это суть одна платформа (примерно как ВАЗ 2110 и Lada Priora) — просто как раз ради установки дрына пришлось внести дохуллион изменений в танк, да ещё и башню хитровыебанной формы поставили (хотя башни в виде перевёрнутого блюдца во флоте известны были ещё с XIX века, лол).
> Немецкие пушки были настолько хороши, что даже калибр не наращивали в отличие от советских, которым приходилось увеличивать калибр для улучшения бронепробития.
Больше калибр — больше взрывчатки влезет, а потому ОФ снаряды будут сильнее. Всё же танки по другим танкам редко стреляли.
Это факты. Немецким СТ хватало 75-мм, а ТТ 88 мм. И рвали они танки союзников как тузик грелку.
>>9776585
>Пушка Д-10Т происходит от 100-мм зенитки Мизини, которая корнями вообще в ПМВ уходит.
Всё равно её дорабатывали, перерабатывали, ОКР проводили, людей отвлекали.
>Т-54 вылез из Т-44 и, говоря языков автомобилестроения, это суть одна платформа (примерно как ВАЗ 2110 и Lada Priora) — просто как раз ради установки дрына пришлось внести дохуллион изменений в танк, да ещё и башню хитровыебанной формы поставили (хотя башни в виде перевёрнутого блюдца во флоте известны были ещё с XIX века, лол).
Я о чём и говорю.
>Больше калибр — больше взрывчатки влезет, а потому ОФ снаряды будут сильнее. Всё же танки по другим танкам редко стреляли.
В ВОВ всё же часто. Иначе бы не надрачивали ПТ-составляющую.
> Немецким СТ хватало 75-мм
В пределах 75–76 мм в плане бронепробиваемости лучшей пушкой тех лет будет британская семнадцатифунтовка, т.к. чаехлёбы смогли в APDS снаряды, а немцы сосали лапу без нужных металлов.
> а ТТ 88 мм
Опять же, британцы её смогли довести до ума, получив двадцатифунтовку, а немцы сосали бибу.
Хотя для танков времён ВМВ около 200 мм пробития более, чем достаточно.
>немцы сосали лапу без нужных металлов
Не всегда. На раннем этапе их снаряды с вольфрамовым сердечником были впечатляющи. Но само наличие металлов инженерных проблем не решает, как показала немецкая пушка с коническим каналом ствола: полтора килограмма вольфрама на снаряд, высокая скорость, но резкое ее, скорости, падение уже на средних дистанциях. Не говоря уже про весьма условную живучесть дорогого и сложного в изготовлении ствола.
Её закрыли на Т-90. Поэтому меньше вероятности его башнеметания.
какиенибудь навороченные истребители 56 поколения это ещё ладно, но что такого дорогого в авианосце?
Авианосец в моём понимании плавучий аэродром
нужный что бы дать самолету взлететь, отбомбится и сесть где нибудь в жопе океана.
Этот аэродром должен быть манёврен, быстроходен и желательно автономен.
Ещё нужна ауг для прикрытия от атак с воздуха и из под воды
Сам авианосец это же просто большой корабль с плоской палбой, лифтами, катапультой и опционально атомным реактором для автономии.
Ну и в чем такая проблема для России построить эрзац авианосец на проектной базе сухогруза с обычными дизелями, гтд или реактором от ледокола? Будет ли это сильно хуже кузнецова и пиндосских барж ?
Иран вот переделывает сухогрузы в эрзац дрононосцы, намного ли они хуже выполняют свою задачу чем реальный авианосец?
Типичный сухогруз даже 20 узлов не может и сразу идет нахуй
>что такого дорогого в авианосце
Действительно, что может быть такого дорого в пгт на 5-10к человек, где все должно помещаться в два-три футбольных поля, выдерживать попадания ракет, иметь запас плавучести, гигантские баки и ангары для самолетов и это чисто корпус, не считая высокотехнологичной начинки, которая ценник сразу х10-20 делает
>эрзац авианосец на проектной базе сухогруза
Буквально мистрали описал, слава б-гу это говно сплавили кому то другому
Самая заеба в современных кораблях - БИУС, то есть лыктронные мозги и автоматизация, и, похоже, у России с этим делом как-то хуево (исключая подплав), если ебучие корветы с фрегатами годами у причала допиливают чтобы эта куча железа хоть как-то функционировала.
Cам корпус и двигатели тоже стоят дофига. Военные корабли всегда были вершиной инженерии.
Нихуя они не стоят, вертолётоносец 13кт, точнее корпус с движком и рубкой, стоил в 18-м 50млн длр, как Су-35.
>>9779067
Там куча чего дорогого: РЛС, ракеты, вертолёты, прочее оружие, ГАК и так далее.
>>9778095
>Ну и в чем такая проблема для России построить эрзац авианосец
В том, что для России построить любой корабль такого размера это нерешаемая задача. И потом в авианосце куча специальных систем, без которых он нахуй не нужен: катапульта, аэрофинишёр, самолёт ДРЛО. Ну и любой корабль штучной постройки это экономически убыточно. Военный корабли нужно сериями строить. А для попила и Кузя отлично подходит, сейчас же не 90е чтоб его за пару лет ремонтировать.
Считается что наибольшее число ранений - осколочные и в конечности. почему не упоминается лицо, глаза? их мало или они в основном фатальные? помнится в 22 на видео попадался боец ВС РФ в "каске преторианца" почему не прижилось? не эффективно?
Мое диванное имхо - потерять на войне глаза страшнее чем руки-ноги, конечности то протезируются хоть как-то, да и лицо хоть и могут собрать но уже не то будет.
Эти очки от песка, а не от пуль и осколков
Смотри как челику песком в лицо надуло
По тем же причинам, по которым не надевают очки/щиток при работе с болгаркой. Запотевают, неудобно, мешаются, лень надевать, куча причин. Да блин, некоторые броню не надевают, потому что тяжело и сковывает движения.
Потому что как в авиации. Классическая ошибка выжившего. Самолёт возвращается с дырками в крыле, тогда решают забронировать крыло, но это не влияет на статистику потерь или даже влияет отрицательно из-за утяжеления самолёта. А вот самолёты с дырками в двигателе, радиаторах и задней части фонаря не возвращаются.
В любом случае, в современных войнах нужен лёгкий доспех в полный рост против осколков. Элементы лёгкие и покрывают всё тело, то есть вес получается разнесённым.
>>9780302
Ты не представляешь, что песок или клок земли может сделать.
>>9780484
Хорошо, что такие умирают, правда? :3
>В любом случае, в современных войнах нужен лёгкий доспех в полный рост против осколков. Элементы лёгкие и покрывают всё тело, то есть вес получается разнесённым.
Удачи. Рекомендую придти в клуб исб и поскакать в доспехах, многое станет понятно.
>Буквально мистрали описал,
А это?
https://en.wikipedia.org/wiki/America-class_amphibious_assault_ship
>, в современных войнах нужен лёгкий доспех в полный рост против осколков
Так вроде есть такой - Пермячка и она вроде не одна
Очевидно же, СУ-76 — это самоходный лафет, который по нужде юзали и как истребитель танков, и как штурмовое оружие.
СУ-85, СУ-100, ИСУ-122 — это истребители танков.
СУ-122, СУ-152, ИСУ-152 — штурмовые орудия. Да и танк КВ-2, впрочем, — тоже.
А что не так, советы путались в сау из-за отсутствия разделения?
Да! Те же СУ-76 отправляли в атаку вместо танков, а СУ-152 юзали как истребитель танков, хотя у неё крайне низкая скорострельность для этого.
Гудериан требовал от промышленности и партии такой машины с 41-го. Осилили только в 44-м, причем на говно-предприятии в Богемии. Легкий истребитель, как концепцию на универсальном шасси, предлагали еще в 42-м в СССР, но СССР был занят вытряхиванием говна из галифе и отказом от эрзаца Т-60, который хотели использовать.
> на говно-предприятии в Богемии
Которое просуществовало до 90-х годов, сдохнув от того, что кроме СССР никто у чехов не хотел закупать ничего.
Проблема су76 лишь в отсутствии крыши, а бабаха при отсутствии альтернатив по крайней мере гарантированно ломала лица
В теории, Тигр II должен был держать попадание из МЛ-20 бронебойным в лоб (хули, скорость полёта снаряда как у пистолетной пули). На практике — броня из хуёвой стали не держала.
>МЛ-20 бронебойным в лоб
>хуёвой стали
ЛОЛ - ты это откуда притащил? Прямиком из древних книг покойного дяди Миши Свирина?
Кроме как непрерывно ебоша по стоящему на полигоне танку, успехов по пробитию лобовой Тигра Б и не достигли.
Скорее путают с реальным эпизодом, но это был 122мм попавший рядом с "яблоком" пулемета.
Но, вообще говоря, все же есть причина по которой были советские программы, направленные на вооружения для борьбы с неприлично тяжелой броней. Вот только их спровоцировал совсем не новый Тигр, а Фердинанд куда раньше.
>скорость полёта снаряда как у пистолетной пули). На практике — броня из хуёвой стали не держала.
дурачок с бронежилетом из одеяла, ты?
Узнал тебя по шизоидным высерам
Я читал воспоминания ветерана воевавшего на "Коломбине" (СУ-76) и он говорил что они захватывали очень много исправных Хетцеров и он этот самый Хетцер очень хорошо изучил. И что конкретно для нас СУ-76 был лучше так как
- лобовая броня Хетцера из немецких же пушек все равно легко пробивалась;
- орудие Хетцера так же как наша ЗИС-3 ни тигры ни пантеры в лоб не брала;
- при этом СУ-76 была гораздо комфортнее, более подвижной и безопаснее для экипажа (из нее было очень легко эвакуироваться). Соответственно уничтожать пулеметные точки и БТР противника на СУ-76 было проще и безопаснее.
Вообще конкретно для борьбы с Вермахтом Хетцер был говно говном.
>была гораздо комфортнее
Ну, для легкобронированной САУ лучше и быть открытой, и дело не только в эвакуации из машины, которая может делать легко и быстро - так и вентиляции (задыхаться от пушечных газов, ну такое), обзор (как хочешь и из чего хочешь наблюдай за местностью)
>>9782350
>спровоцировал
Кто её спровоцировал, это очень сложный вопрос. ЗИС-6 задолго до слонов появилась.
>Кто её спровоцировал, это очень сложный вопрос.
Это как раз максимально лёгкий вопрос, в СССР мода пилить эффективные тяжелые танки и пихать в них орудия повышенной мощности появилась из-за необходимости долбать ДОТы линии Маннергейма прямой наводкой.
>ЗИС-6 задолго до слонов появилась
И его думали возродить после Курской Дуги, но решили, что лучше по пути 122мм пойти (к тому же у 107мм были проблемы). Зато потом были отличные проекты вроде "давайте разгоним 122мм снаряд до почти 1500 м\с!".
107мм противотанковую перед войной решили пилить потому что разведка подчерпнула слухи о немецких тяжелых танках. А вот для дотов военные хотели 152мм Бр-2 впихнуть в невпихуемое.
видео тут.
https://x.com/AmirIGM/status/1758818596652712252
"Бездымный" РДТТ это значит, что в его топливе нет аллюминия, а значит оно - низкоэнергетический кал.
Ракеты Ирана- попильное говно для твитера
Ракеты рф - для утилизации хохлов
>Ракеты Ирана- попильное говно для твитера
специальное пво против бла.
>Ракеты рф - для утилизации хохлов
поэтому рф не может пво, не в масс вто.
>Ракеты рф - для утилизации хохлов
Ну то есть против омерики они бесполезны.
А зачем России с Америкой воевать ? Лучше вместе унижать зелю
А ещё лучше-омерика будет теперь воевать против зели, а мы ему помогать. А потом ещё чоньть придумаем. Бюджет ВС РФ 13.5трлн руб, надо как-то осваивать.
бездымное топливо применяется ещё на рзсо в том числе управляемых, а не только на ракетах пво/воздух воздух.
Почему в русской/советской номенклатуре стрелкового оружия нет автомата а-ля фн фал под полноценный винтовочный патрон? Максимум что есть это АКМ по огрызок, а под 7.62х54 нет. СВД это не то, речь про battle rifle, про автомат для обычного стрелка.
Тяжело, неудобно, избыточная мощность.
В СССР после опыта эксплуатации СВТ/АВТ отказались от создания самозарядных/автоматических винтовок с винтовочным же калибром. Вместо него выбрали промежуточный под новое оружие, и сначала получился СКС, а потом АК. В общем-то правильное решение оказалось.
автомат под фланцевый патрон невозможен.
В наше время скар-х, хк417 и тд. всё равно используются как марксманки.
лол даун на промежутный патрон многие для автоматического оружия переходили, а вот а винтовочных полуавтоматов никто не отказывался.
>может ли крылатая ракета набирать высоту?
они на 10-12 км могут спокойно летать.
Ну походу ракетные котера по волгодону ушли в каспий и теперь оттуда кошмарят чубов, больше нихуя интересного там для бэков нету
кстати это что такое?
>нет автомата а-ля фн фал под полноценный винтовочный патрон?
Зачем? Объясни необходимость и задачи батл райфл в сравнении с автоматом под промежуточный патрон.
>а подниматься могут?
логично что да даун. но скорее всего медленно.
А как же фрегаты, скр и бдк?
Ну фрицы не считают что Хеклер и Кох прямо трясется в руках как у больного Паркинсоном, как все пишут в интернете, просто просрали производство.
опять дебилам чего-то не нужно
стрелять на более дальние дистанции иметь лучший пробой на близких.
реально? А машк в чм не отключил его?
>стрелять на более дальние дистанции
Какие дистанции? Если 300-400 метров - это СВД. До 300 метров реальные дистанции боя для автоматов, винтовочный патрон избыточен (как по кинетике, так и по весу боезапаса).
>иметь лучший пробой на близких
Пробой чего? Мешком с песком, бронежилетов, кирпичной кладки? АКМ на ближней дистанции пробивает пулей ПС до 3 класса бронезащиты, бронебойной 5 класс.
Если кратко, полуавтоматическая винтовка с винтовочным патроном избыточна для рядового стрелка. А где недостаточна, там работает пулемёт, либо винтовка пехотного снайпера. Так или иначе к этому пришло большинство армий мира.
>винтовочный патрон избыточен (как по кинетике, так и по весу боезапаса).
поэтому во всех армиях есть маркмановки и он скорее уже недостаточен.
>бронебойной 5 класс.
лол срменны 5 класс, даже винтовочные в вольфрамовым сердечником не вегда пробивают.
>либо винтовка пехотного снайпера.
макрсмановка в возможностью автоматического огня.
>поэтому во всех армиях есть маркмановки и он скорее уже недостаточен
Ну так в чём вопрос то? СВД и аналоги есть, задачу свою выполняют. Выдать всем винтовки под лапуа магнум, чтобы ебашить в кашу? Если нужная огневая мощь, то есть ПКМ. При чём его количество варьируется в зависимости от вида подразделения.
>лол срменны 5 класс, даже винтовочные в вольфрамовым сердечником не вегда пробивают.
Так определись уже, что тебе конкретно нужно пробивать и на какой дистанции.
>макрсмановка в возможностью автоматического огня
Зачем? Чтобы что? У тебя есть отделение, взвод, каждый выполняет свои огневые задачи и покрывает нужные дистанции.
Я отвечал про то, как было в СССР, потому что про это и спрашивали. Следующей после СВТ самозарядкой с винтовочным патроном в СССР была СВД, принятая на вооружение аж в 60-х как снайперское в советском же понимании этого слова оружие.
Будет ли однорядный магазин в этом плане надёжнее?
>Как долго можно держать заряженными магазины без вреда для пружины и соответственно снижения надёжности?
Очень расплывчатый показатель, какие-то определённых нормативов нет. У каждого магазина свои показатели долговечности пружины. Коротко говоря, если есть возможность - разряжай.
>Во время боевых действий магазины переодически меняют\разряжают?
По большому счёту нет. Если магазин начинает козлить, тогда уже меняют. Есть практика недозаряжать до 5 патронов например, если предполагается долгое хранение, но с возможность быстрого преведения в боевую готовность.
>Будет ли однорядный магазин в этом плане надёжнее?
Нет, всё упирается только в качества пружины.
>? Если нужная огневая мощь, то есть ПКМ.
>нет снайперской точности.
>что тебе конкретно нужно пробивать и на какой дистанции.
твою тупою голову с 500 метров.
>Зачем? Чтобы что?
чтобы ты тупой вопрос спросил чтобы перекрыть. это нужно навсякий случай для ближних дистанциях.
>Легкие МФИ
> МиГ29\35
Проснись, легкий МФИ периода распада-это МиГ-21. А МиГ-29/35 это фронтовой МФИ и он нахуй не нужен когда есть Су-27/35.
>научились как-то эффективно бороться
Всегда умели. По крайней мере те, кого учили хоть чему-то, кроме как драить палубу.
>500 метров
Марксман дохуя?
опять дебилам чего-то нужно.
Увидел что в игре у винтовочного патрона квадратиков урона больше и полез А ПАЧИМУ В РИАЛИ ТАК НИ ВСИ ДЕЛАЮТ КРУТА ЖИ!
Почитай причины перехода на промешуточный патрон, там все доходчиво написано
или
кринж
Чет не понял, справа типа образцы для теста?
Это какая-то понтонная переправа на максималках. Одна баржа даёт ~300м, три подряд где-то километр.
БДК у Китая нет, амфибиями Type726 LCAC танки возить можно только поштучно. По этому "мостику" в теории можно разгрузить танки с обычного гражданского сухогруза в необорудованном порту. Сухогрузы нынче большие, можно танковую дивизию погрузить.
Подводный камень: побережье должно быть полностью нахуй зачищено минимум на 40км вглубь, и весь воздух тоже нахуй зачищен. Любая затаившаяся РСЗО мгновенно множит этот цирк с акробатами на ноль без шансов на какое-либо резервирование. Любая прорвавшаяся КР, БЭК, ОТРК - пиздец всей операции. Так что придётся какое-то ебанистическое прикрытие удерживать.
ИМХО это охуенно, позволит сильно увеличить число мест, куда можно высадится. Сделать бы ещё возможность на обрыв метров 30 технику загнать, вообще охуенчик.
С другой стороны-а так ли оно надо? Сейчас лучше сделать дрононоску
Обтекай.
и где это пуляло на вооружении стоит? не у псиопсов каких нибудь, а давай про регулярные армии. естественно нигде не стоит, потому что кал без задач
>естественно нигде не стоит
The schedule for the weapons issuance is as follows:
-From October to December, the Army Reserve’s 100th Infantry Battalion, 442nd Infantry Regiment at Fort Shafter, Hawaii; elements of the 25th Infantry Division, at Schofield Barracks, Hawaii; the Army’s Ordnance School, at Fort Gregg-Adams, Virginia.
-From January to March, the 3rd Brigade, 101st Airborne Division at Fort Campbell, Kentucky; 2nd Battalion, 75th Ranger Regiment at Joint Base Lewis-McChord, Washington; 1st Brigade, 1st Armored Division, at Fort Bliss, Texas.
-From April to June, the 1st Battalion, 75th Ranger Regiment at Hunter Army Airfield, Savannah, Georgia.
-From July to September, the 1st Brigade, 34th Infantry Division with the Minnesota Army National Guard; multiple 10th Mountain Division battalions, Fort Drum, New York.
ЗТО НАЦИОНАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ, ДУРЕНЬ! У СОЛДАТА ВЫХОДНОЙ!
Нет. С чего бы? Они в атаку идут, а не рефлексируют.
КМК, в первых рядах была нулевая выживаемость
Вообще не факт. Были более опасные позиции в бою, понятное дело, но малая выживаемость была в особых ситуациях, скорее.
При этом процентные потери, особенно до многозарядного оружия и артиллерии, были весьма скромными именно в бою. Особые ситуации вроде не частых, но случавшихся, штурмов укреплений замков и городов, но там полагался не только престиж, но и, обычно, очень большая награда первому на стене, причем не только деньгими. При этом огромное значение имела дисциплина. И имеет, в общем-то. А образ первым вылезающего из траншеи солдата и что именно он получит ВНЕЗАПНУЮ пулю в голову - в первую очередь медийный образ.
>Я про всю историю, вплоть до наших дней. Может какие-то требования были к тем кто идёт спереди?
Ну в Риме в первых рядах шли самые старые воины.
Сейчас, конечно, наоборот.
>Ну в Риме в первых рядах шли самые старые воины.
нормально ты сиранул в портки.
А вообще странно, что они с такой тактикой не закончились не доходя до реформ Мария.
Так а с чего бы, милиционные армии античностиа у их противников точно такие же не стояли насмерть, зачастую схватки вообще на перебрасывании метательным оружием заканчивались что для человека в принципе естественно и не так давно ещё сохранялось - https://www.youtube.com/watch?v=JI4uirwxx1Y. Мясорубки это либо к выдрессированным солдатам семилетки и около неё, либо к пропитанным национализмам армиям вооруженных народов XX века.
>не стояли насмерть
Битвы римлян с Пирром и Карфагеном говорят об обратном.
Так ты список сражений той же Пунической глянь и посмотри на потери не в уникальных и мифологизированных Каннах и Требии, а в рядовых сражениях.
>Пирром
Хороший пример кстати, в пирровой победе собственно Пирр потерял 10% армии, что уже воспринималось как небывало большие потери. А всего-то стоило цифру потерь самому царю озвучить как напиздюнкать про любые Ливием 50 000 уже не получается)
На ютубе видел ролик не совсем про авангард в поле, но на стену первым влезть это было дико почетно и перспективно. Засезть на стену и выжить = получить Высшую награду
https://youtu.be/bwM0gP1p0xw
>пик 1
А в чём смысл ставить вооружение (любое) НЕ на полноприводную базу? Зачем этот потешный грузовичок?
Почему ты решил что этот грузовичок не 4х4?
Ну либо это исключительно для испытаний образец, которым стреляют прямо с того, что его с заводика привезло, либо иранцы прекрасно знают свои грунты и догадываются, что по украинским чернозёмам кататься их никто не позовёт, только по хорошо утоптанной ближневосточной пустыньке и местным человейникам.
У американцев вроде такие есть
Есть ли какой-то предел калибра при котором куммулятивная воронка уже перестает быть эффективной? можно ли сделать куммулятивный снаряд (пулю) для 14.5, 12.7мм?
Зачем? АГС это противопехотный гранатомёт. И технике 40-мм кума как слону дробина.
ну вдруг в чистом поле и вдруг из-за угла танки!
собственно был 2 вопрос
>> Есть ли какой-то предел калибра при котором куммулятивная воронка уже перестает быть эффективной?
>ну вдруг в чистом поле и вдруг из-за угла танки!
им насрать.
> Есть ли какой-то предел калибра при котором куммулятивная воронка уже перестает быть эффективной?
Минимальная воронка 84 мм как в РПГ Карл-Густав.
>Почему в РФ не используются куммулятивные гранаты для ГП и АГС?
Кумулятиивные
>У американцев вроде такие есть
С бронепробиваемостью 63 мм ничего танку она не сделает, годится только против ЛБТ, но в этом случае заброневое мизерное, а шанс попасть во что-то важное из-за херовой баллистики крайне мал
>Есть ли какой-то предел калибра при котором куммулятивная воронка уже перестает быть эффективной? можно ли сделать куммулятивный снаряд (пулю) для 14.5, 12.7мм?
Теоретически предела нет, на практике малый диаметр воронки и вращение снаряда сделают бронепробиваемость намного меньше ожидаемого ~5x от калибра, а заброневое действие вообще комичным получится при невменяемой стоимости такого боеприпаса.
Когда появится проблема с эвакуацией раненых. Сейчас 96% возвращаются в строй.
когда мотор для Ансата допилят
38 секунд в гугле
Почему так?
Как 250 тыс американцев смогли захватить в плен 300 тыс немцев, потеряв при этом всего лишь 10 тыс человек?
>Когда появится проблема с эвакуацией раненых. Сейчас 96% возвращаются в строй.
Это 96% из тех, кого смогли утащить, а не всех, кто был ранен.
>>9790057
Ансат маленький — 7 чел. десант.
Ка-62 побольше. Но там с локализацией проблемы.
Это про то, что лёгкая пуля «кувыркается в теле и рвёт кишки во всех направлениях»? Посмотри буржуинские эксперименты с баллистическим гелем на ютубчике, по-моему туфта это всё.
>какие будут последствия пули нового патрона США на тело не защищенное броником?
Оно умрёт.
я так понимаю КА 32 маловат для подобного а ми8\17 слишком большой?
>как раз показатель урона
Ну так он, если я правильно помню, ничего такого и не показал, по крайней мере для винтовочных и промежуточных патронов, вроде как всё было пропорционально: чем больше энергия и пуля, тем больше дырка. Но я этим интересовался тысячу лет назад, поэтому анус ставить не стану.
В любом случае, небронированное тело, в которое прилетела пуля рядом с жизненно важным органом, умрёт, и тут не принципиально, было ли это из-за волшебной кувыркающейся пули, или просто потому, что дырку пробили большую.
>туфта это твой мозг, баллистике гель как раз показатель урона.
Урон, вообще-то, это циферка...
А уместно ли вообще баллистический гель приводить в пример? В конце концов, человеческое тело - это не желейный монолит, а сложноустроенная структура с кучей "модулей" и полостей.
Да как и от других кусков металла. Армия США великолепно сливает деньги в унитаз ради кусков металла, которые отличаются на пару миллиметров от других в диаметре. А могли бы, например, разработать дроны. Свитчблейды знатно так обосрались. В конце концов, война ведётся дронами, и пехота друг друга рубит на куски дронами, а не бесполезными кусками металла, которые против этих же дронов полезны чуть меньше, чем полностью.
Реально не понимаю, почему все так трясутся ради этих "калибров" и прочего кала.
Ну так у 5.45 смещенный центр тяжести, хотя если пуля зацепит веточку, её сместит в сторону!
>Ну пендосi тупыи! Нит бы дрiны вместо оружия делоть, як хiхлы!
Ну ты сравнил. Каких-то там нутупых швятых баренов и пэршу армию свиту, яка дрiнами уже усих мискаляк-нагиляк несколько раз знищила!
Только вот, потугливые та пэрэмогливые с их миллионами дрiнiв чому-то швятобаренской сброи дупомоги просят, да побольше. Кiк тiк?
Опасность зависит от количества энергии, которую пуля может передать тушке. При схожей конструкции винтовочная пуля будет опаснее пули промежуточного патрона.
Конечно, есть и маломащные винтовочные, тот же .22LR, но это исключения.
>Какие будут последствия пули нового
Смерть, если ты про 6.8NSFW. Магнум с 4.5КДж пригоден для охоты на лося, человеку без брони тем более хватит.
Да это шизопропаганда в стиле "мягкий хуец лучше твердого".
Итак вопрос : кого, в каких обстоятельствах можно завалить (в современных условиях) без суда и следствия.
"Своих" и репрессии внутри подразделения не подходят на роль ответа. Потому как интересуют именно враги, они должны быть и не комбатантами и не гражданскими. Без шевронов и документов и не сдающиеся в плен. Это какой то сферический конь в вакууме, он должен не сдаваться в плен, но так или иначе попасть в наши лапы правосудия, он не должен быть комбатантом, но даже диверсанта террориста можно подтянуть как военнослужащего и обозвать партизаном.
Так что, двачик, кого? Кого мы будем казнить без суда и следствия в случае успеха в гипотетическом бою. Варианты "по тихому делать, без свидетелей" не интересны, интересна лишь юридическая основа достаточно агрессивных, не обремененных бюрократией справедливых действий. Так же важно не отходить от душного формализма и не уводить ответы в философию "а что есть справедливость"
Юридически такое действие будет преступлением, а подобный приказ преступным и не подлежащим выполнению, а подлежащим стучанию в военную прокуратуру, или кто там сейчас этой хуйней занимается.
Формально хоть наемник, хоть чувак одевшийся в твою форму - если ты его уже поймал, он должен быть передан длясуда, где его уже осудят за военные преступления либо за бандитизм. Вышка у нас не предусмотрена.
Неформально - неформально.
Причём тут свиньи, свинья? У нас дронов больше в несколько раз от фпв до тактических крыльев. Это мы короли дронов. Это мы сделали революцию на поле боя. Это у нас появилось волокно которое обоссало всю хохлятскую РЭБ. Каждый день ДЕСЯТКИ видео с истреблением свиней и их бронелома. 70+ тысяч хряков в курской области во многом из-за оптоволоконных фпв-дронов. Ланцеты, орионы - это оружие стало синонимом страха и смерти для врагов России. Я иногда захаживаю посмотреть видео англо-саксов на тему спецоперации, так у них просто ВОЙ на тему ёбки дронами. У них там в натуре диванное ПТСР.
А ты тут обсасываешь БАРЕНОВ как раз. Решение о переходе на куски металла 6,8 мм ВРЕДИТЕЛЬСКОЕ. Об этом говорят решительно все подтираны, причём затирают про это годы. Калибр 6,8 тяжёлый, никакого преимущества перед обычными кусками металла не даёт, а вот миномёт 50-60 мм на пехотное отделение вполне бы дал толк. Только тут можно смело менять миномёт на пару рюкзаков с ФПВ. Это хорошо, что пиндостан обоссывается и отстаёт от нас на 10-20 лет в плане дронов. Но плохо, что есть враги и предатели.
Короче, пошёл нахуй, хохол. Пули устарели. НИКТО (кроме твоих побратимов) не идёт штурмовать укрепы грудью наперевес. Это делается дронами. Чтобы обнулить хохла, нужен всего 1 фпв или тысячи и тысячи пуль. Второе с риском смерти. А ВСРФ делает всё возможное, чтобы избежать даже минимальных потерь.
>>9792867
>свинью
>брать в плен
Чел, дохуя видрилов, где наши хохла обнуляют массово, стабильно, свинорезно. Ты чё тут какими-то конвенциями машешь? Их на западе придумали, чтобы другие их соблюдали (тем самым вредили себе), а не свои. ООН и всякие "мировые законы" придумали для давления на СССР с "нейтральной" стороны. Это как НАТО, только масло вместо пушек.
Ну и в любом случае на нацистов и террористов закон не распространяется. Так что свалить хохла - это правильно.
> Ты чё тут какими-то конвенциями машешь?
Может я хочу дополнить эти самые видосики, но сделать красиво, со сценарием, где у каждого будет своя роль, а у главного будет ещё и логичный текст на несколько фраз, во имя... невзирая на... Так как .... Именем короля/царя/шерифа...
Это несколько усложнит действие, но расчетно это усложнит и противодействия. Кароче хочется меньше краснеть и что бы блюра было меньше, что бы стеснялись поменьше, что бы не только фрик каналы могли опубликовать... Ну вот такое вот теоретизирование
Как то безальтернативно... Совсем нет вариантов?
>Мы короли дрiнiв
Получается, мы тоже нутупыи, раз продолжаем изготавливать что-то кроме дрiнiв?
>революцию на поле боя
Если что из современного оружия и тянет на революцию, то это Цирконы и Кинжалы, способные гарантированно достать противника где угодно, если он в пределах дальности полёта.
>волокно
Известно уже давно, как и проводные ПТУРы. Массово стало применяться от безысходности, тому що дораха и ниудобна, но иначе уже никак.
>из-за оптоволоконных фпв
Медиапэрэмога. На них приходится не такой уж большой процент потерь.
>орионы
Так-то он Iнiхидець, а Орион это экспортная версия. Но да, штука гiдная, дуже полезная.
>у них просто ВОЙ
Есть такое, но если у нас медиапэрэмiга, то у них уже медиазрада. Вообще, это разновидность дэмэдж-кiнтрiля с их стороны: "вот если-б у мiскалив клятих не було-б клятикитайських дрiнив та клятиираньских шахедiв, ми би уже кремль взяли!"
>обсасываешь БАРЕНОВ
Нет, просто барены, как и мы, почему-то не разглядели в фпв-дроидах революции и отказываться от остальных вооружений не спешат.
>6.8 тяжёлый, никакого преимущества
В целом да, но пулемёт под что-то подобное пригодился бы ДРГ в засадах против автомобилей, ПКМ слабоват уже. А по массе разница небольшая.
>миномёт 50-60 мм
Маловато, нужно 82мм минимум, иначе это просто лишний вес. И тогда действительно лучше взять дроиды.
>отстаёт от нас на 10-20 лет
По количеству фпв, разве что. А вот по качеству дроидов всех мастей – нет. У них нет серийного аналога Iхiтника, но у нас нет серийного аналога Глобал Хавка. А хорошо бы и то и другое.
>пули устарели
Тут уже нутупыи вись свит, а не только мы с баренами. Пули дешёвые, их много, одной пули хватает чтобы сбить тот же дроид (если попадёшь) или застрелить оператора. При этом, даже если придётся потратить на дроид весь магазин, это будет размен в плюс.
>хохол
Нит, я мiскаль клятий.
>Это делается дронами
Ими добиваются выжившие после ФАБов, артиллерии и танков. И даже после этого укреп всё равно приходится чистить вилкой пулями.
>нужен всего 1 фпв
При условии, что долетит и попадёт куда надо, а это бывает далеко не всегда. Но с этим условием и пуля нужна всего одна. А выходит даже дешевле.
>тысячи пуль
Смотря как считать. Но даже если и тысячи, это всё ещё дешевле дроида.
>с риском смерти
Операторы фпв тоже гибнут в количествах, ровно от тех же причин что и остальная пехота, хотя и рискуют несколько меньше, чем штурмовики.
>Кого, в каких обстоятельствах
Вооружённого противника, если он не сдаётся.
>комбатанта
Если сложил оружие, то нельзя. Иначе можно.
>мы тоже нутупыи, раз продолжаем изготавливать что-то кроме дрiнiв?
Мы дохуя производим.
>Если что из современного оружия и тянет на революцию, то это Цирконы и Кинжалы, способные гарантированно достать противника где угодно, если он в пределах дальности полёта.
А другие виды вооружения не могут? Россия по факту первая страна по количеству боевых дронов всех мастей. Современная война именно дронами и ведётся. Остальное просто подчинено дронам. Кинжал и Искандер бесполезны без дронов-целеуказателей.
>Известно уже давно, как и проводные ПТУРы
Дроны ПОЛНОСТЬЮ вытеснили ПТРК. ПТУР на оптоволокне стоят бешенные деньги, они не могут зависать, не могут маневрировать, не могут поражать уязвимые места, их время полёта ограничено. ФПВ дроны на волокне свинорезят даже в блиндажах, залетают в люки танков и десантные отделения БМП. Стоят копейки. Исчисляются миллионами. Из валидных ПТРК только Корнет, но ему надо проломить лобовую броню и иметь хотя бы 5 км прострела без единой ветки. И стоит он + ракеты значительно больше ФПВ. И личный состав этот ПТРК ставит под угрозу. И ещё транспортировать его сложнее, чем дроны.
>Медиапэрэмога. На них приходится не такой уж большой процент потерь.
Это место занимает арта, а второе как раз за дронами. Это факты.
>В целом да, но пулемёт под что-то подобное пригодился бы ДРГ
Нахуй тебе засаду делать ебучей ДРГ, если эта ДРГ может за 10 км спокойно ФПВ дроном превратить в груду металломяса твою машинку?
ПКМ хватает. Не нужны никакие новые пулемёты. Наша стрелковка и без того самая лучшая и надёжная. А переизобретают велосипед пусть пендосы. У них вообще тут абсолютный мрак. У в своё время во всю шли в армию калаши под промежуточный патрон, а они всё ещё на автоматических винтовках и ПП сидели по всем лекалам ВМВ. Неудивительно, что они в очередной раз решили изобрести кусок металла на пару мм больше.
>По количеству фпв, разве что. А вот по качеству дроидов всех мастей – нет. У них нет серийного аналога Iхiтника, но у нас нет серийного аналога Глобал Хавка. А хорошо бы и то и другое.
БАРЕНЫ не смогли изобрести никакого дрона нормального. Только риперы-пиздипперы, которые устарели и являются куском лома в условиях противодействия ПВО. Их армия не закупает и не делает ФПВ и даже мавиков.Чя смотрел видео их пехотных военных учений - военная съёмка с дрона почти НИКОГДА не ведётся, операторов БПЛА как специальности НЕТ. Они до сих пор с биноклями ходят.
Их свичблейды - говно, работающее на одних и тех же частотах без ППРЧ. 300-й свичблейд имеет БЧ меньше, чем у Ф-1 блять. Тактические крылья их тоже устаревшие из нулевых. Никакого аналога Ланцета у них нет. Гераней тоже нет. Армия США - это апофеоз лампашества и распила на устаревшей матчасти.
>Тут уже нутупыи вись свит, а не только мы с баренами. Пули дешёвые, их много, одной пули хватает чтобы сбить тот же дроид (если попадёшь) или застрелить оператора. При этом, даже если придётся потратить на дроид весь магазин, это будет размен в плюс.
Мы-то как раз адекватные и понимаем куда ветер дует. Дроны - это САМЫЙ дешёвый вид вооружения за вычетом стрелковки. Но зачем нужна очередная новая тарахтелка, если убивают-то по факту именно дроны?
А ещё сбивают автоматом дроны только самоубийцы. Дрон можно сбить только автоматическим дробовиком с крупной картечью. И то далеко не 100%, даже не 50%.
>При условии, что долетит и попадёт куда надо, а это бывает далеко не всегда. Но с этим условием и пуля нужна всего одна. А выходит даже дешевле.
На убийство тратятся десятки тысяч пуль. Если ФПВ попадает даже раз из 10 случаев, то это уже пизда как круто для управляемого оружия. При всём при этом оператор БПЛА сидит далеко от противника по безопасности. Он видит всех, его никто. Автоматчик должен подойти ну по факту в упор, чтоб расстрелять. А иначе или не попадёт, или только затрёхсотит. Сколько раз может сам автоматчик подохнуть - не сосчитать.
С таким успехом можно вообще копьеносцев в бой послать. Копьё же дёшево стоит.
>хотя и рискуют несколько меньше, чем штурмовики.
Они мало рискуют. Сидят в блиндаже и ссут на ебало другим блиндажным хохлам кумулятивными струями. Чо самое интересное, хiхлы до сих пор волокно не внедряют. А это значит, что стрелочка по зачистке-таки не поворачивается.
Пулемёт, конечно: ствол длинный, аж с радиатором, двунога, всё явно заточено под ведение огня очередями. Ещё и патрон, наверняка, винтовочный, судя по тому, как магазин закручен.
Там вродь патрон 7.62х39. Китайская переделка 50-60-ых годов.
Ну ладно, у меня такое чувство, что магазин как-то под углом вставлен, как будто не до конца.
В любом случае это кулемёт с ярковыраженными кулемётными фичами.
Появился в 98м и назывался Ка-60. Разрабатывался с 1984.
>>9794819
Значит, получилось что-то наподобие РПК, понятно.
А объём магазина насколько важен в таком случае?
Огражданенную версию, Ка-62, можно посмотреть здесь
https://www.youtube.com/watch?v=jtY7ULXKMis
И с 2019го видео есть
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=rrk4BpZEQVU
Объём магазина важен в любом случае, но у именно легких пулеметов важнее мобильность КМК, то есть важнее
а) питаться от стандартных магазинов
б) иметь возможность как можно быстрее одному схватить пулемет и перебежать
в) иметь возможность чистить траншеи одному от пояса (как БАР и использовался и задумывался)
если это не важно, то GPMG или ротный пулемет превзойдет всё
все это очевидно мо ИМХО
Таким образом очевидно бегать с лентой на 200 патронов не очень удобно
>иметь возможность чистить траншеи одному от пояса (как БАР и использовался и задумывался)
И для этого нужна 15кг дура?
ага. С магазином стандартным.
Ты че тупой?
Круче же выглядит чем обычный автомат
>Сухогрузы нынче большие, можно танковую дивизию погрузить.
Если с горкой их засыпать?
Мань, ты там только в один слой их на дно поместишь. И загружать/выгружать краном предлагаешь или автогеном дно прорежешь и они своим ходом выедут?
Нет, дура нужна чтобы иметь пулемёт. Но если ты иногда ожидаешь чистку траншей ты можешь носить с собой ещё о пистолет -пулемет с отдельным калибром - либо просто иногда брать дуру и идти с ней, потому что под рукой ничего другого нет.
Похоже какая-то самоходка в духе Спрута
>Кинжал и Искандер бесполезны без дронов-целеуказателей.
Дронодебилы совсем ебанулись
> Ведь у того же трактора ДТ-75 их на несколько сезонов хватает
Это насколько? На 1000 мото часов?! Так себе ресурс.
Ты и здесь и в по срешь или тебя в по забанили?
Там страна по пизде пошла. Когда более менее очухались, вот и вспомнили про него.
На кой хуй ему три пулемета?
Аноны, а мы вообще БОМБИМ что-нибудь на украине ? Ну прямо сейчас ? Или наш нитакуся новиоп терпит ночные движухи от уважаемых партнеров ? Мы вообще пускаем в ответ бпла, орешники, хуешники и пр
А то читаешь паблики и каждый день пишут про взрывы, падения БПЛА и пр, но ничего не пишут про ответку со стороны наших ?
Важно понять эффективность. Хохлы начали с Точки-У и БМП-1, а сейчас Хаймерс, Хаммер (бомба), дальнобойные БПЛА, морские БПЛА с чудовищной эффективностью (при учёте противостояния ЧОПу Тувиопу (для сравнения потопленные авианосцы в Красном море) и тд. Фронт снабжается, дефицита техники нет, критические производства работают (АЭС, металлургия, химическая промышленность, сталеобработка и тд). Поэтому да, бомбят. Эффективно ли? Думай.
чудовищность приходится доказывать за деньги на двочах 24/7, а так да норм
Ты зенки заливаешь сутками и не можешь найти секретные чаты, а виноват я. Терпи.
Су-30М2, но уверен не на 100%
Ты в Новосибирске.
>Почему "утёнка" приняли на вооружение поздно
наверное потомучто его вообще не должы были принимать на вооружение.
в новосибирске разве не утки собирают?
30ки в Иркутске, 35\57 на Амуре
>Хаймерс
>Хаммер (бомба)
>Фронт снабжается
>дефицита техники нет
а причём тут промышленность Украины ?
ну и про дефицит техники попахивает пиздежом, ну это не важно
Я правильно понимаю, что покупали этот хлам ф-35 чтобы не ссорится с США, а теперь когда США сами поссорились с ЕС, их покупать не будут? 5д шахматист Трамп?
>хлам ф-35 чтобы не ссорится с США
если ты реально в это веришь тебе очень сложно будет что-то объяснять, но постараюсь
Да ф35 не идеальный самолёт с большим количеством проблем, но он буквально аналогов нет, ну или назови другой стелс самолёт способный пулять метеоры и другое НАТО вооружение, с приличным GaN радаром и встроенной оптикой для работы по земле.
Это не говоря что инфраструктура и персонал уже есть и на программу разработки уже многие страны ЕС вкинулись
>их покупать не будут?
ага начнут закупать J35 или вкинуться чтобы допилить Су75, может конечно начнут закупать рафали и грипены, но это пепелацы 4 поколения и это шаг назад
я просто напомню одна из санкций для Турции за покупку С400 запрет на покупку Ф35 а не наоборот
У тебя на скрине буквально занюхивание Ультракопиума из запасов Кнуда Великого еще, в тот самый момент, когда у датских куколдов отжимают Гренладнию.
Тем более там Маск с ДОГЕ бабок нашли уже на сотни F-35
Вот если бы сразу после ВОВ началась война с американцами — тогда, да, на каком–нибудь Як-1Б, который по своей концепции напоминает японские самолёты (максимальное облегчение ради манёвренности, с околонулевой защитой), было бы самоубийством идти в атаку на строй B-29.
>>9801665
Т-34, который "как тяжелый танк по массе" при массе 28-32 (в зависимости от модификации), когда тот же КВ в 41-м уже подбирался к 50 тоннам, а при допбронировании перешагнул этот рубеж. При этом "Пантера" по планам, когда еще "индексовая" была, весила на 10 тонн меньше чем серийная, которая была 45 тон уже. И, да, Черчилль весил почти на 10 тон больше Т-34.
По первому посту, о В-29: бессвязный поток сознания с очевидной ложью: B-29 начал разрабатываться даже как концепт лишь в 40-м и является особой гордостью американской инженерии, которая за два года самолет от салфетки до неба подняла и бесконечным "бы". Украинство головного мозга какое-то.
> Т-34, который "как тяжелый танк по массе" при массе 28-32
Т-34 тяжелее, чем B1 bis, "Матильда", P26/40 и японские многобашенные танки.
> и является особой гордостью американской инженерии
Самолёт с ненадёжными движками, который был хорош во времена ВМВ на тихоокеанском ТВД (хули, быстрее почти всех японских истребителей), но к 1950-м уже безнадёжно устарел и был примерно как ТБ-3 в начале ВОВ.
>B1 bis
"Боевой танк", тяжелый по прикидкам, с 60мм местами литой, а местами - катанной броней. Задача, с точки зрения Французов, это поддержка пехоты. Производство закончилось в 40-м году.
>Матильда
Отличный танк с сомнительным выбором двигателя (слишком маломощный) и очень британским 40мм орудием. Очень медленный танк поддержки пехоты. СССР, кстати, хотел довести толщину брони Т-34 до тех же 60мм еще в 41-м.
>P26/40
Танк производства 43-го года с 40-50 мм броней лобовой. Был бы он сразу произведен в том самом 40-м - был бы не самым плохим средним танком, а скорее даже отличным для Африканского ТВД.
Рассуждения не правильные не потому что не правильные в своей сути, а потому что слои ошибок. Начнем с того, что градация по весу хотя и была, но в разных странах по разному. При этом градации были тоже различны: тот же Т-34 заменял одновременно и Т-28 (танк качественного усиления), так и БТ (точно не помню термин, но он был танком обособленных механизированных соединений). В логике весов это было бы невозможно: чтобы средний танк заменил одновременно и куда более легкий по весу Т-28, и совсем легкий БТ.
Но разговор, давай, сведем к "Пантере" и Т-34.
Пантера - не тяжелый танк, не танк поддержки пехоты или танк прорыва. Не по весу, а по назначению и в сравнении с другими машинами Германии того времени. Но с точки зрения весовой категории, которой оперируют, это тяжелый танк. Истина, как в Х-files, где-то рядом: Патнера разжирела и стала перетяжеленной.
Т-34 имел ту же самую судьбу, просто "прошлое поколение". Изначальный прототип, из которого уже делали что станет Т-34, был на 10 тонн легче. Но требования по вооруженности, мобильности и броне выросли. Как и с Пантерой.
При этом оба танка уже в производстве имели малый задел по модернизации и доработкам из тех, что увеличивали вес обоих. Собственно Т-34 так и не получил, как упомянуто, лучшую бронезащиту, и долго страдал от проблем с обрезинкой катков.
>но к 1950-м уже безнадёжно устарел
Много что устарело. Но в Корее проблемой были не сами самолеты, а уверенность lump-ass'ов в том, что строй бомбардировщиков с небольшим эскортом будет сложной целью. При этом сами советские источники дают потери В-29 примерно в 100 самолетов, причем не только от советских пилотов. Смысл не в том, что "наши всех убили нахуй", а что ковровые бомбардировки не стали безнаказанными и урон материальной части противника, и предотвращение эффективности его действий, положили конец прежней стратегии применения стратегических бомбардировщиков.
Если хочешь считать, что "победили нечестно, а если бы война случилась раньше - не победили бы", то это уже сильно сослагательное направление истории. Истории, в которой военно-политическое руководство любой страны, чувствуя неготовность к войне, всегда оттягивало ее до момента когда они будут уверены в своих вооруженных силах.
inb4: армата
По ряду внешних признаков и общей всратости, эта хуйня явно имеет британское происхождение.
>А может создали бы ак-74м gen-2?
Че не ак-74м SEP V4 CATTB TUSK MARK 4 gen-2?
Звучит круто, прям как в шутере
Похоже на заросший защитный колпачок от взрывателя
>что бы сами изменили
Если брать АК-12 обр. 2023, то надо:
добавить штатные накладки для буратини на цевье;
вернуть нормальный переводчик режимов огня вместо гомодвустороннего.
В остальном малаца, харашо зделоли.
>Что бы сами изменили на этой платформе?
1)Кнопочный предохранитель. Ну или хотя-бы флажок под палец, как у белых людей. Кочерга имени М. Т. Калашникова НЕ НУЖНА.
2)Переводчик глубиной прожатия спуска, как на АУГе. Удивительную заботу о том, чтоб с нашего трупа враг снял как можно больше патронов пора заканчивать, а экономных лампасов гнать ссаными тряпками. Солдатский Наган, запираемый на ключ переводчик АВС-36, ПР-АВ-ОД на АК - это национальный позор, повторяемый из века в век.
3)Планки Буранити идут нахуй! На цевье М-лок, на коробке ластохвост, а в комплекте поставке НПЗшный крон с загонником 1-4.
Не смотря на всю свою показную кирзовость и квасной патриотизм и лампасы те еще девочки в душе карго-культисты... Назаказывали Буратин без всякого понимания как оно будет ИРЛ, чтоб КРАСИВО было, тактикульно и КАК У НИХ. Спасибо, что безухие шлема не скопировали... А пока мы копировали за океаном придумали новое, не утолщающее и дружественное к рукам.
Прицел должен быть жестко связан со стволом, без всяких ебаных шарниров и подпружиненых защелок. Раз уж нам нельзя аппер-ловер, то пусть будет старый-добрый ластохвост на коробке. В идеале сделать его по прочнее, по мотивам АКМЛ, а не тремя клепками на одной линии.
4)В том же направлении идет и диоптр с мушкой на газоотводе.
Про карго-культистов, я уже выше все сказал... Это какая-то смесь глубокого внутреннего убеждения что БАРЕНСКОЕ-ЗНАЧИТ ЛУЧШЕЕ, и полной некомпетентности, не позволяющей внятно выразить в чем именно лучшее. И вот эти подоры учат нас родину любить!
5)Приклад. ЗБС, сделали телескоп. Осталось только объяснить им, почему у всех нормальных людей подщечник ездит с прикладом, а не остается на автомате.
6)Что мешало пробку газовой камеры сделать регулятором, как на классических Сайгах? Но за саму съемность спасибо, на проход чистить гораздо удобнее чем в классическом тупике.
7)Шомпол под ствол верните, пидоры. Цельный и прочный. Штык выкитьте, а шомпол оставьте.
8)И не надо приклепывать рукоятку к коробке через скобу спуска. Какому вредителю вообще пришла в голову эта идея? Может еще и оси УСМ расклепывать, и вместо болта и закладной ручку приклеивать?
9)Не стандартные QD антабки? Серьзно? Продать цех магазинов Пафгану за такой маркетинг!
10)С ЗЗ, к сожалению, не выйдет. Жаль, поднасрали нам в 74м на века... Почти как с рантом, при царе. Теперь с этим только жить.
По сабжу - нахуй не нужен. АК-74 модели 89" закрывает все вопросы.
Которые не закрывает - решаются другими средствами.
Если хочешь более-менее объективных причин, то Тигор успел удачно выкатиться, на фоне засилья средне-мелких танков и КВ-1 с его устаревшей пушкой он некоторое время пробыл настоящей вундервафлей. А фапают на него, скорее всего, потому, що красивенький, немецкий и танкисты белокурые в Хьюгобоссе все, не то что эти ваши немытые РККАшники.
КВ-1 на фоне танков с чисто противопульной бронёй — ещё большая вундервафля.
Да, поэтому я фапаю на него. Но увы, с началом войны по-настоящему бронированных танков появилось уже достаточно много. Ну и субъективные причины никуда не делись, на западе на РККА наяривать не принято, а у нас своё мнение иметь долгое время было не принято.
Справедливости ради, у КВ были недостатки с ходовой, а когда их исправили — получился ИС, но у него слабая пушка, как для тяжа. ИС-2 уже лучше лучше, но, с другой стороны, у ИС-3 уже в плане всяких фич, но на войну он успел лишь на парад.
А так — самым ультимативным танком 1940-х годов будет ИС-7, думается мне — лобовая броня как у Мауса, пушка с частично механизированным заряжанием, подвижность как у Т-34…
Техника сравнивается в том числе по стоимости и сложности изготовления, ремонтопригодности. Это не ттх из справочника сравнивать.
Тогда у немецких танков вообще всё печально.
Собственно то, что после войны PzKpfw IV ещё юзались (бля, даже на СВО засветился), а кошечек быстро отправили на металл, говорит о многом. И это при том, что Т-54, Центурион и Паттон, что как раз выросли из ответа на немецкий зверинец, пережили кучу модификаций и стали прообразом ОБТ.
Это правда, но на войну-то успели только КВ, ИС-1 и ИС-2, поэтому остальные тяжёлые танки такую рекламу себе сделать не смогли. Или антирекламу, потому что >>9806692 всё правильно говорит, а ещё есть разные неочевидные косяки, которые вылезают при активной и очень некомфортной эксплуатации в военное время.
У немцев же корабли более сбалансированные были, ИМХО, хоть и больше походили на броненосные крейсеры без промежуточного калибра (а у немцев, что то, что это, было Großer Kreuzer), отчего получались в меру бронированные (точнее, дохуя бронированные, но слабо вооружённые) быстроходные корабли, способные так же в случае чего и с одноклассниками бодаться (у англичан же были "стеклянные пушки") — собственно эти принципы не забудут после ПМВ, и "Шарнхорст" с "Гнейзенау" будут такими же.
Ещё непонятно, почему у ранних бревноутов располагали башни по бортам, подобно вспомогательному калибру у броненосцев 51 ведь это же лишний вес, и лучше сразу в центр поставить, но, правда, тогда там будет мало места для машин и котолов. Но всё же удивляет, что "тупые" пендосы по опыту Испано–американской додумались до линейно–возвышенной схемы, да и у наши "Севастополи" могли стрелять всеми орудиями ГК при небольших курсовых углах (по сути, строили корабли, которые могли бы затащить при Цусиме, которые устарели уже к концу ПМВ). Неужели англичане с немцами думали, что корабль может быть окружён противниками со всех сторон, что надо иметь увесистый залп сразу на оба борта? Алсо, нелепее всего кажутся испанские бревноуты — четыре башни ГК, но на борт могли стрелять лишь три, отчего преимущества перед эскадренными броненосцами сомнительны.
Третья непонятка — наши, как один из факторов поражения при Цусиме, считают бронебойные снаряды, тогда как японцы спамили фугасами; но, блядь, тот же "Ямато" в своём БК таких снарядов не имел, а его схема бронирования как раз рассчитана была на защиту от снарядов с макаровскими колпачками, попадающими ниже ватерлинии — т.е. японцы сделали ровно противоположные выводы.
И четвёртая непонятка — в погоне за кораблями с кучей пушек, адмиралы жаловались на плохую мореходность бревноутов, и что носовые башни заливало. Так нахуя было тогда делать такие дорогущие ББО на максималках? Понятное дело, что для линкора дальний переход — это Событие, и ещё душил Вашингтонский договор, но, ИМХО, более мореходный корабль лучше, чем калоша типа "Нельсон", где впихнули невпихуемое. Зато у поздних линкоров, как "Ямато" и "Айова" носовые башни уже очень далеко от форштевня, и с мореходностью всё ОК.
Нормальные люди дрочат на все танки вмв. От первых пазиков до ИС-3, Першингов, Вторых Пантер и Королевских Тигров.
Жаль, что ирл нет танковых соревнований как в girls und Panzer. С удовольствием бы смотрел.
Потому что пушка первого тигра была проблемой для всех танков союзников и РККА. Опасный противник, заслуживает уважения, поэтому победа над ним это круто, а отсюда - дроч.
Ну так все эти три характеристики меняются в течение войны. Танки становятся дешевле, ремонтопригодность вырастает, и тд. А сравнить штучные экзамплеры и массовое производство странно. Поэтому, по ТТХ ИС-7 - лучший танк ума. А сколько бы их сделали, если бы вмв продолжалась или началась третья мировая? Никто не скажет.
Британская инженерная школа рождает гениев, которые слишком опережают эпоху, поэтому они часто непонятны современникам и потомкам.
Это шутка.
>А сколько бы их сделали, если бы вмв продолжалась или началась третья мировая?
Нисколько, если бы ВМВ продолжалась то заводы бы начали выпускать десятками тысяч какие-нибудь упрощённые модели Т-54 и ИС-3, причем ИС-3 по результатам боев быстро бы сняли с производства из-за неудачного щучьего носа, заменив на упрощенное подобие объекта 277 только с 122мм пушкой.
Т-44/54 бы начали делать, как собственно и ИРЛ.
Фейл. Тупиковая ветвь эволюции. После войны сгодился только на переделку в кран
Лучший танк ВМВ.
Дешёвый, технологичный. В условиях тотального пиздеца за 2 с небольшим года наклепали 6 тыщ штук.
При этом очень эффективный. Его просто боятся сравнивать с СТ и записывают в ТТ, но и там его никто не сравнивает с аналогами без откровенных ужимок и замалчивания многих аспектов.
ну смотри, на Т-34 мотор был объёмом 39 литров и алюминиевый, на Пантере 24.5 литра и чугунка. Так что Пантера она дешевле. Т-34 имеет смысл выпускать только если алюминий забесплатно по ленд-лизу поставляют.
По огневой мощи там отдельный прикол, пулемёты при анализе её вообще не учитывают, а то совсем некрасиво получается.
Правда, что в крылатых ракетах забивают на утечку памяти из-за короткого цикла жизни :)?
Почему Ada использу ется в авиации, а Java нет? У Java тож есть GC
Правда, что израильские F-16 разбивались из-за ошибки приведения типа высоты в unsigned int?
Может ли простой парень с улицы устроиться в НИИ программировать ракеты и самолёты?
> а Java нет?
>Java тож есть GC
Вот как раз из-за гарбаж коллектора и не используется, для реалтайма это страшный пиздец.
>Пантера дешевле Т-34
Ебало этой свиньи представили?
>Лучший танк ВМВ
Самый бессмысленный танк ВМВ. На него только пендосы фапают ибио насосались от них. Лучше бы гансам их вообще не делать сосредоточившись на Тигорах и модернизированныз четверках
>Дешёвый, технологичный
Ебать дебил
>Его просто боятся сравнивать с СТ и записывают в ТТ
Он тяжелее КВ и ИС
>Почему британские линейные крейсеры такие… несбалансированные?
В этом их фишка
>наши, как один из факторов поражения при Цусиме, считают бронебойные снаряды
Это не так. У наших после Цусимы был пунктик на фугасах. Все недостроенные проекты переделывали для защиты от них максимально увеличивая площадь бронирования в ущерб толщине броневых плит
>нахуя было тогда делать такие дорогущие ББО на максималках?
Если ты про Гангуты то конкретно они строились для боя на ЦМАП
>устарели уже к концу ПМВ
К началу - первые сверхдредноуты сделали все линкоры с 305-мм калибром вторым сортом (возможно кроме немецких). А в январе 1915 в строй вступил Куин Элизабет - сверхдредноут второго поколения
>Переводчик глубиной прожатия спуска
Полная хуйня
> В этом их фишка
И получилась хуйня. Дохуя бронированные немецкие корабли выглядят лучше в этом плане, пусть и залп не столь мощный.
Собственно, линкор Хиэй, который суть типичный британский линейный крейсер, был заклёван мелочью в Гуаданалканале.
> Все недостроенные проекты переделывали для защиты от них максимально увеличивая площадь бронирования в ущерб толщине броневых плит
И в итоге получилась хуйня, т.к. удар одноклассников броня не держала бы. Собственно, для наших линкоров даже финские ББО были опасными (хотя сравнение неправильное, т.к. между ними четверть века, если рассматривать года проектов)
> Если ты про Гангуты то конкретно они строились для боя на ЦМАП
И не проще ли было бы несколько ББО построить?
>>9808683
> К началу - первые сверхдредноуты сделали все линкоры с 305-мм калибром вторым сортом (возможно кроме немецких).
К началу ПМВ ещё много было старых кораблей додредноутовой эпохи.
> А в январе 1915 в строй вступил Куин Элизабет - сверхдредноут второго поколения
Но от старых кораблей ведущие морские державы избавились лишь с подписанием Вашингтонского договора.
Это тяжёлый танк, который жрал горючее и ломался постоянно.
Так Сталин в итоге его не выплатил, а послал кредиторов. Уже Ельцин и Путин выплатили с огромной скидкой.
>Какой язык программирования используется в крылатых ракетах?
ASM.
Железо в КР умственно-отсталое, из 80х. А деньги заказчику девать совершенно некуда, он готов оплачивать циклы R&D хоть по тридцать лет. Он кормиться с процесса, а не с результата...
Так что скажи спасибо, что не в машкодах.
>Правда, что в крылатых ракетах забивают на утечку памяти из-за короткого цикла жизни :)?
Нет. Надо же кодерам чем-то заниматься. Так что ревью на ревью и тесты на тесты и так много-много лет. По строчке в день.
>Может ли простой парень с улицы устроиться в НИИ программировать ракеты и самолёты?
Нет. В этой сфере главное - потратить как можно больше бумаги. Так что последний полой должен иметь диплом строго по специальности "мытье пола раствором ПАВ в оксиде водорода в организациях авиокосмического направления". Иначе не оформят.
Наверное потому что у кайзера был гигантский флот а кригсмарине - это 3.5 корабля?
>кригсмариновские
До атомных, все эти пл по сути - ныряющие торпедные катера.
ПЛ то как раз пиздато действовали. Утопили несколько торговых флотов СССР образца 1980 по тоннажу
Бревноуту похуй на габариты, УБМ, давление на чернозем, топливную эффективность, логистику. Поэтому на них как только с брониррованием и не изголялись.
Так канистры тоже всё тяжелели, чтобы держать в лоб крупные калибры.
А довоенные танки с противопульной бронёй — это вовсе кринж и юзлесс хуета. Тридцатьчетвёрка хотя бы 5-см пушку в лоб держала (забавно, кстати, что приведённая броня во лбу у неё больше, чем у КВ).
А какие были основные ПТ средства у пихоты в первую дидовую были? Буксируемые пушки с различной потужностию да ПТ гранаты, применение которых в 99% для пользователя путь в один конец? РПГ массово начали появляться только к середине великоотечественной. Чем
маршевой роте коробку то шатать?
У коробочек первой дидовой броня могла треснуть от пулемётной очереди в одну точку, лол.
Там относительно лёгкая противоснарядная лобовая броня только у немногочисленных A7V.
Разнесенное бронирование на кораблях было нужно для того чтобы осколки взорвавшегося в отсеке снаряда не прошивали переборки во все стороны, а не для того чтобы взвести снаряд заранее. Донные замедленные взрыватели не просто так придуманы были. Вот противоторпедные були это как раз то о чем ты говоришь, торпиды в любом случае взрываются сразу.
Бронебойная пуля. Огонь прямой наводкой полевыми орудиями даже фугасом вызывал последствия. Мораль и дисциплина, чтобы вести огонь, а не бежать в панике.
Эта пушка была сложна в изготовлении ствола. А такой длинный ствол был из за дерьмовых порохов. И лишь познакомившись с пиндосской Ленд-Лизовской М1, в девичестве английской 6-фунтовкой а так же подтянув станочную базу и хим.пром из поверженного Дойчланда в 46 году приняли пушку Ч-26 и ее моторизованный вариант СД-57. Это на ней в учебном фильме о штурме городов по разрушенному ядерным ударом Кенигсбергу разъезжают десантники-вертолетчики высадившиеся в эпицентр взрыва.
>но СССР был занят вытряхиванием говна из галифе и отказом от эрзаца Т-60
А пикрелейд? Вроде воевал неплохо
Вертушка появилась а двигатели для нее нет. И нет до сих пор.
ЗиС-30? Это полубронированный тягач Т-20 "Комсомолец", чье производство прекратили в 41-м же т.к. не хватало мощностей промышленности, с поставленной сверху ЗИС-2, чье производство прекратили в 41-м и начали снова лишь через два года.
Вообще, идея переделки различных машин в САУ вполне норм решение, но у ЗИС-30, помимо указанных выше проблем, было полное отсутствие бронирования расчета и отсутствие бронирования самой машины от любой ПТ артиллерии; спорное применение (гусеницы есть? пушка есть? приказываю наступать и поддержать пехоту огнем и маневром!); высокий силуэт, который для этого класса машин был весьма важен за счет слабости брони и необходимости маскировки; врожденные проблемы Т-20.
Опять же, хочется указать, что было не мало интересных проектов в то время и некоторые были весьма хороши. Допустим СУ-76И была отличной машиной в своем классе, но полностью зависела от наличия немецкого шасси (которое если и приезжало сравнительно целым на завод, то было часто внутри забрызгано гниющими останками экипажа, лол), чей поток быстро начал иссякать.
>Вообще, идея переделки различных машин в САУ вполне норм решение, но у ЗИС-30, помимо указанных выше проблем, было полное отсутствие бронирования расчета и отсутствие бронирования самой машины от любой ПТ артиллерии
Так это самоходный лафет фактически, а не САУ. Броня таким штукам не нужна. Их дело - в кустах сидеть, крысить фраги и съёбываться. Лампас, посылающий их в штурм, максимальный долбоёб.
>Так это самоходный лафет фактически, а не САУ. Броня таким штукам не нужна.
Это не от крутости задумки, а от бедности. Как сам концепт, так и база на которой был построен ЗиС-30. Тоже самое было в Германии, где Насхорны посылали в атаку с пехотой, а под конец войны еще и лафеты пошли от нищеты да веса тяжелых ПТ орудий.
Кстати, обладающие ебическим опытом переработки говна в ПТ-сау немцы тоже искали как бы прикрыть расчет т.к. даже с кое-каким, но хреновым, бронированием и без крыши расчет страдал от осколков, неудачно прилетевших в тонкий щит брызг от пуль. А еще у т.н. "Мардеров" была проблема с маскировкой из-за высокого профиля. В том числе и "в кустах".
Тут спорить - чисто переливать из пустого в порожнее, когда суть одна: были бы ресурсы - была бы лучшая, другая, машина. Но "я тебя слепила из того что было". Порой получается хорошо, порой компромисс из острых углов.
Привет анон.
Во-первых танк был оружием относительно свежим, и не применялся настолько массово как во вторую мировую.
Во-вторых германцы выкатили противотанковое ружьё, ну и орудия артиллерийские умудрялись под эти нужды приспосабливать.
Финкари обычно об 200-300 чёт говорили
69,420, биомусор свинявый.
У японцев традиция резать головы восходит к древней истории межклановых стычек, когда для того, что бы доказать свои победы и показать свою удаль надо было нарезать голов. С этим боролись, когда это разрушало армию и дисциплину, но горячих парней это не останавливало.
Так Ctrl + X делали практически все азиатские народы, даже няшки–вьетнамцы.
Возможно, как-то связано с тем, что в древности сами хуй без соли доедали, а тут ещё и пленных кормить.
>Почему для азиатских народов идея, что противника можно брать в плен, долгое время казалась странной?
А для кого она не казалась странной? Гуманизьм вообще - социальный конструкт, которым кроме многострадального русского народа никто не страдает. Европейцы занимались и занимаются варкраймами без какой-либо рефлексии, и это не только страшных гитлеровцев касается, всякие бельгийцы с французами тоже не гнушаются. На Балканах просто пиздец и геноцид всю жизнь. У арабожидов искусно наебать противника и вырезать его род - доблесть. У народов юго-восточной Азии никакой эмпатии в принципе не было никогда, это самые жестокие народы мира, уделывающие даже мексо-ацтеков. Посадить врага на бамбуковые палки с говном и медленно разрезать на тысячу кусочков это рутина вообще. Наших братсконародных добрышей с гор Кавказа тоже на этой доске все помнят.
В плен всю историю людей брали по двум прагматичным причинам:
1. Нужны рабы.
2. Нужна информация.
Если пленный под эти критерии не попадает - тем хуже для пленного. Потом, конечно, изобрели всякие пиар-кампании и коммунистические прозелитизмы, но всё равно патологически отпечатанного на подкорке "нам от эсэсовцев ещё детей рожать" в мире нет нигде, нужна как минимум веская угроза юристами и журнашлюхами, чтобы бесполезного пленного по-тихому не расстреляли за амбаром.
Дрочу в симуляторных вар тандера на поршнях уже больше пяти лет. Образование неоконченное высшее. Как мне поступать? Идти в платную школу дроноводов или можно 117 спокойно звонить?
По-моему это относится только к Японской Империи конца 19-начала-середины 20 века. Но в РЯВ япошки тоже якобы уже истерили и массово стрелялись вместо того чтобы сдаваться.
Самураи наверное вообще друг друга больше брали в плен для выкупа чем валили насмерть, европейские рыцари уж точно.
>Почему для азиатских народов идея, что противника можно брать в плен, долгое время казалась странной? Ведь там все отличились.
1) Пытайся отделять от реальности всю пропаганду (типа китайских художественных фильмов про "зверства проклятых япошык" tm) и завывания западной военной пропаганды на тему плохого обращения с пленными (это ведь выли, чтобы американские солдаты реже сдавались и для расчеловечивания японцев)
2) Тогда заметишь, что прекрасно японцы брали в плен всяких американцев, англичан, индусов в ту эпоху про которую твой китайский фильм т.е. в WWII.
3) C китайцами-чанкайшистами был тот нюанс, что они военноленными не считались, это были члены банд-формирований вооруженных с точки зрения японской.
Ведь, в противоположность тому, что рассказывают твои, китайские и западные пропагандоны тебе ныне - Япония не воевала с Китаем, она воевала в Китае на стороне законного китайского правительства, против мятежников.
Чан Кайши - это военный лидер партии Гоминьдан, правящей партии Китайской республики, министр обороны грубо говоря.
И этот Чан Кайши поднял мятеж против политической власти, против парламента и президента, грубо говоря, из той же партии Гоминьдана, опираясь на США, Британию и даже СССР.
А правительство это опрокинутое (этакий Янукович коллективный) обратилось к Японии за военной помощью против мятежного Чан Кайши (этакого Зеленского и биндеровцами).
＞Япония не воевала с Китаем, она воевала в Китае на стороне законного китайского правительства, против мятежников.
Это только на дваче если назвать ОПа хуем, он таковым становится, так что приди в чувство.
>так что приди в чувство.
Советую тебе вытряхнуть из головы все про японцев, что тебе туда понасрали за жизнь твою, и на свежую голову задаться вопросом:
Если бы в 2014 году Янукович не сбежал из своей страны, а, например, из Донецка запросил бы помощи военной у России и российские войска бы вошли на Украину, то...
..в таком случае перестрелки со всякими азiвцами и прочими сортами биндерастов, которым бы оружие США поставлять начали - были бы войной России с Украиной?
ФОрма как форма. Служил как раз в момент введения "Юдашкинской", был последним призывом в старом комке.
Причем замечал "разношерстность" выдаваемых комков по регионам. У меня был похож на самый правый, но ткань была АХУЕННАЯ, можно сказать, шелковистая, слега блестящая. Другим типам выдавали какую-то более грубую, ногтем если провести поперек ниток, прям "жужжала" можно сказать и цвет был более темный.
Обычная форма. Износостойкая, в меру защищающая по невзгод (ветер, холод и т.п.). Годами продуманная. Иными словами "Одел - пошел."
В то же время через пол-года пришли "юдашкиские" первый вариант. Как носить ХУЙ ЗНАЕТ, с ремнем ли, без ремня... Кто как, одинаково уебански выглядело.
Самый прикол был, что тогда были полевые учения. Через 2 недели мы, в старой форме вернулись, постирались и были как были. В то же время новая форма вытерлась, выцвета и из пиксельной стала равномерно грязно-серой.
Зимой так вообще полный аут. Я в обычном бушлате натурально спал под елкой в полевом выходе и все норм. Да, он тяжелый и неуклюжий, но он ТЕПЛЫЙ и закрывает везде где надо. А духи в новых бушлатах массово по госпиталям пошли, потому что шею продувает и вообще параша ебаная.
Если бы мне сейчас предложили выбрать комплект шмоток в виде старого образаца бушлати и комка или нового, я бы спросил - СЛУЖИТЬ или в располаге сидеть?
Если по полям - то старый. Если ебалом торговать и сидеть в тепле, то новый.
Только правительство Чан Кайши было в Лиге Наций, а марионеточное японское — нет.
Давай разберём по частям всё тобою написанное:
>А правительство это опрокинутое (этакий Янукович коллективный) обратилось к Японии за военной помощью
Это то самое правительство, образованное в 1937 году, уже после японского вторжения? У которого лидером был никакой не предыдущий председатель Национального правительства, а бывший минфин. Или может быть Вооруженная борьба Японской империи с Китаем не началась за 40 лет до того, а только после некого приглашения?
>>9819736
>поднял мятеж против политической власти, против парламента и президента, грубо говоря, из той же партии Гоминьдана
Никакого мятежа и переворота не было, после смерти Сунь Ятсена просто ни у кого больше не было реальной власти чтобы бороться с другими кликами милитартистов. Председатель же национального правительства, занявший пост после Сунь Ятсена, внезапно, продолжал занимать государственный пост в Республике и только после японского вторжения начал коллаборационизм.
Если бы ты разбирался в том, о чем говоришь, то парировал бы свержением Бэйянскиого правительства. Но ты не разбираешься, тебе лишь бы повыгораживать японцев.
>Только правительство Чан Кайши было в Лиге Наций, а марионеточное японское — нет.
Потому что Чан Кайши был марионеткой США и Британии, руливших этой лигой.
Так же и мятежников, захватившие власть в результате майдана на Украине, целовал в попу коллективный Запад.
>коллективный Запад.
Признак дегенерата ограниченного ссаньём пропаганды.
> Или может быть Вооруженная борьба Японской империи с Китаем не началась за 40 лет до того, а только после некого приглашения?
Напомни когда американская марионетка Чан Кайши надумал объявить войну Японии? В 1941 году после приказа из Вашингтона и после японского удара по Перл-Харбору, верно?
Позже на пару дней, чем Чан Кайши объявил войну Германии и Италии - что особенно пикантно. Видать от итальянцев и немцев Китай настрадался куда поболее, чем от "жыстоких зверей-епошык".
>Никакого мятежа и переворота не было,
Как так не было?
"После победы над сторонниками КПК в крупных городах Чан Кайши полностью захватил власть в Гоминьдане и вскоре стал диктатором Китая." (c)
Еще Лев Троцкий писал, что переворот был:
"Государственный переворот Чан Кайши означает классовый сдвиг всей революции, полное отстранение низов от «соучастия» во власти,закрепление военно-буржуазного господства над революцией, над страною, восстановление более широкого сотрудничества более широких слоев китайской буржуазии с иностранным империализмом." (c) Троцкий
https://iskra-research.org/Trotsky/sochineniia/1927/19270419-2.html
Неудивительно, что настоящие патриоты Китая из Партии Гоминьдан, обратились к Японии за помощью против этого подсоса западного колониализма, нагибавшего Китай сто лет нонстопом.
Японцы предлагали идею "Азия для азиатов", хотя бы, т.е. выгнать ссаными тряпками западных колониалистов из Азии вообще.
>бы свержением Бэйянскиого правительства.
Да во всех тамошних правительствах черт ногу сломит, я просто упрощенно, на пальцах, донес до обывателя рунетного, что картинка "япошки напали на кетай, чтобы убить и съесть всех кетайцов", рисуемая маня-пропагандой - далека от реальности.
Реальность сложнее. и там много параллелей с Украиной современной:
Маньчжурия - это аналог ЛДНР и Крыма, отвалившаяся из-за поездов дрюжбы, когда китайские майданщики-революционеры решили с пережитками свергнутой маньчжурской династии бороться путем вырезания маньчжуров от мала до велика. Маньчжуры запросились под крыло Японии.
Китайское временное правительство, Ван Цзинвэй и ко - аналог Януковича здорового человека.
А объявлять постфактум Ван Цзинвэя "коллаборационистом" и типа ноунеймом, которого японцы из чулана вытащили - пропагандонство.
Гоминьдан раскололся еще в 1927 году безо всяких японцев:
"Раскол между правительствами Ван Цзинвэя и Чан Кайши известен в Китае как «Нинханьский раскол»"
>Нинханьский раскол (1927 г., раскол в Гоминьдане между правительством Ван Цзинвэя в Ухане и правительством Чан Кайши в Нанкине
> Японцы предлагали идею "Азия для азиатов", хотя бы, т.е. выгнать ссаными тряпками западных колониалистов из Азии вообще.
Меня больше удивляет, что часть японцев потом за Хо Ши Мина воевала.
>Меня больше удивляет, что часть японцев потом за Хо Ши Мина воевала.
В сущности, это в общем русле японских действий.
Мировую колониальную систему японцы и разрушили, организовав, обучив и вооружив множество прояпонских антизападных/антиколониальных движений а-ля "Свободная Индия" и "Союз верности народу" в Индонезии.
Ну и наглядно показав всем народам Азии, что американцев/англичан можно быть.
>После победы над сторонниками КПК
Дружок-пирожок, ты в прошлом посте расписывал, что
>И этот Чан Кайши поднял мятеж против политической власти, против парламента и президента, грубо говоря, из той же партии Гоминьдана, опираясь на США, Британию и даже СССР.
А теперь про борьбу с КПК затираешь, которые тогда не были к власти в Китае.
＞Напомни когда американская марионетка Чан Кайши надумал объявить войну Японии?
До этого японцы никогда не воевали с китайцами, и жили в мире и согласии? Только по указке США Чан начал зверски нападать на мирную Японию?
>Китайское временное правительство, Ван Цзинвэй и ко - аналог Януковича здорового человека.
Куда ты своего Януковича опять тащишь? Ван Цзинвэй был премьер-министром и мидом при Чан Кайши, в 30-е годы. Вот какой ужасный это был госпереворот, как чудовищно был свергнут Ван Цзинвэй.
Я же говорил, что ты не разбираешься совершенно в том, о чём говоришь, только везде пытаясь втиснуть свои сравнения с Януковичем.
То, что Чан Кайши был порядочной мразью - это никто не отрицает, только ты почему-то свою волшебную гипотезу о том, что японцы это добрые миролюбивые люди, которых заставили злые китайцы воевать, пытаешься подкрепить натянутыми параллелями с СВО. Такой лютой смеси японофила со славянофилом, я ещё не видал тут, ты прям отборный пациент.
>Японцы предлагали идею "Азия для азиатов"
Которая при ближайшем рассмотрении оказывалась "Азией для Японии". Взять ту же идею со сферой сопроцветания, правилом трёх "У" (всё Украсть, всё Уничтожить, всех Убить), угнетением национального достоинства корейцев, отрядом 731 (открывшим свои двери задолго до официального старта ВМВ), репрессиями против социалистов и профсоюзов (ишь чего на барена за права рабочих посмели - расклевать!).
А в Манчжурии вообще монголы жили, которые к хань никаким боком не относились. И вообще марионеточное псевдогосударство, которое было не более чем плацдармом для наступления на советский Дальний Восток и Сибирь.
28 лет-с ну̴льчика-кун
Навоз тогда помещался в одном пассажирском вагоне, а улитку с патроном помощи он закупал за свои деньги, какие-то поставки начались в 2024 году.
>>9819897
Если фашисты и нацисты захватили власть в дуркаине, то тогда почему нет ни одной такой партии или вождей помимо завоевавших 1,5% голосов в свинораде правосеков, которые давно передохли? Ни Чан Кайши, ни Кочан Лапши, даже корчинский там нигде не представлен.
Это ли жопад обсасывал нацистов и фашистов, когда в 2018 году и хотел вписать к террористам и экстремистам?
>>9819679
Терроризм, преступления и геноциды японских фашистов и нацистов давно задокументированы причём куда больше и понятнее, чем их немецких собратьев по вере. Особенное спасибо отряду 731 и прочим террористическим организациям, документировавшим каждый собственный чих и не сумевшим уничтожить эту самую документацию, поскольку драпали обоссавшись и обосравшись от СССР. Хуй в жопу пиндосам, которые ничего не сделали с террористами из этих организаций.
>>9819977
>Японцы предлагали идею "Азия для азиатов"
Нацисты и фашисты тоже предлагали идею Земли для людей. Только вот людьми на проверочку оказывалось ну дай бог процентов 10.
>Такой лютой смеси японофила со славянофилом
Да в самом деле такие наверняка расплодились, одно с другим вполне сочетается путём совмещения ментальной гимнастики с дрочевом на бурятские мультики.
>А теперь про борьбу с КПК
Ты туповат как-то излишне...
КПК лишь в цитате, где написано, что под сурдинку вырезания коммунистов Чан Кайши захватил власть в Гоминьдане и стал диктатором.
То есть коммунисты тут не при делах, они мало веса имели и они тут фоном идут.
Чем многие китайцы были недовольны. Те самые, которые потом в армии "режима Ван Цзинвэя и Ко" т.е. "правильного гоминьдана" воевали плечом к плечу с японцами против чанкайшистов т.е. "неправильного гоминьдана, продавшегося Западу".
>До этого японцы никогда не воевали с китайцами
Ну, в 1894 году воевали, отобрали Корею у прогнившей Китайской (Цинской т.е. Маньчжурской) империи.
Ничего особенного. Потом маньчжуры братушками японцев стали. Дело житейское.
>японцы это добрые миролюбивые люди, которых заставили злые китайцы воевать
Так послушать пропагандонов и промытых ими, то японцы безумные звери только и делавшие что убивавшие китайцев.
>с дрочевом на бурятские мультики
Ну, нет. На мультики для японских детишек дрочит обычно расистско-японофобное обывательское быдло.
Эти дрессированные овцы, блеющие про "отрят 123" при любом упоминании Японии - только мультики японские и могут осилить, так как, во-первых, мультики же для детей японцев и значит продукт упрощенный, а во-вторых расистские овцы могут воображать, что рисованные человечки - не японцы, а белораССовые арийцы.
А тащемта годная идея. Так десант спешивается быстрее, чем с аппарелью, может стрелять прямо с машины, уменьшается вес корпуса, поэтому можно быстрее ехать или плыть, а еще можно поставить крупнокалиберную пушку.
>Терроризм, преступления и геноциды японских фашистов и нацистов давно задокументированы причём куда больше и понятнее, чем их немецких собратьев по вере.
Ну тогда поясни, почему в Германии была проведена денацификация, а в Японии ничего подобного не было?
Подобного - это каких-то масштабных чисток в масштабе всей страны, а не судилища над группой "козлов отпущения" из числа гениралитета, объявленных военными преступниками.
Небось, лишь пукнешь и визгнешь в ответ на этот каверзный вопрос?
Страшно признать, что так было потому что американцы знали цену своей военной пропагандонщине про Бучи Бучери и Нанкин Масакеры?
>Нацисты и фашисты тоже предлагали идею Земли для людей. Ye
Ты блей-блей, да меру знай.
Покажи что-нибудь похоже у гитлеровских германцев на, например, девиз про-японской Маньчжурии - Союз Пяти Рас, маньчжуров, японцев, китайцев, корейцев и монголов
>Five Races Under One Union (Chinese: 五族協和, Japanese: 五族協和) was used as a national motto in Manchukuo, for the five ethnic groups of the Manchus, the Japanese, the Han Chinese, the Mongols and the Koreans.
>Чем многие китайцы были недовольны. Те самые, которые потом в армии "режима Ван Цзинвэя и Ко" т.е. "правильного гоминьдана" воевали плечом к плечу с японцами против чанкайшистов т.е. "неправильного гоминьдана, продавшегося Западу".
>Чем многие русские и были недовольны. Те самые, которые потом в "Русской Освободительной Армии", т.е. "правильной России" воевали плечом к плечу с немцами против большевиков т.е. "неправильной России, продавшейся евреям".
Ты аналогии любишь - вот тебе аналогия.
>А в Манчжурии вообще монголы жили, которые к хань никаким боком не относились. И вообще марионеточное псевдогосударство
А ты знал, что "псевдогосударство Маньчжурия" в 17 веке Китай завоевало?
Или ты настолько овощ, что не знал, что это такой отдельный народ, у которого после свержения императорской китайской династии (маньчжурской по национальности) в 1911 году, не было особых причин быть в одном государстве с китайцами?
Тем более, что китайские революционные массы маньчжуров недолюбливали, воображая что они все от мала до велика притесняли-де китайцев и пили их кровушку про проклятом царизьме т.е. императризьме.
>вот тебе аналогия.
Негодная какая-то.
Вот, например, где Российская республика и какой город гитлеровцы выделили для ее столицы?
А Китайская республика была, и столицу свою в Нанкин перенесла сразу, как японцы отбили его у чанкашистских биндеровцев.
>КПК лишь в цитате, где написано, что под сурдинку вырезания коммунистов Чан Кайши захватил власть в Гоминьдане и стал диктатором
А перед этим Ван Цзинвэй сам совершил госпереворот и захватил власть в гоминьдане. Но он почему-то "правильный", а Чан - "неправильный" диктатор. Видимо, кто последний тот и диктатор. Но так как ты об этом не знал до того, как начал строчить тут японофильские посты, то сейчас начнёшь снова гуглить боевые ссылки для оправдания.
>На мультики для японских детишек дрочит обычно расистско-японофобное обывательское быдло.
>мне не нравится - выписаны из наших
Там самые знатные японофилы, желающие переехать в Японию, жениться на японке и стать японцем. Ты пишешь абсолютно недостоверное оправдание чтобы размежеваться с анимешниками на поле любви к Японии, но не выйдет. Всем известно, что анимешник - японолюб.
Подавляющее большинство критиков Японии периода ВМВ - это как раз антифашисты и антинацисты и просто объективные историки с минимумом предвзятости (видите ли, реальность может быть вполне не в угоду нацистам-японцам), а не какие-то там "орийцы" и японофобы. Так что это чисто голословные и эмоциональные заявления.
Отряд Исийи и иже с ним сами документировали всё и всё оставили, так сказать, для будущих поколений. Эти факты опять же против тебя.
>>9820247
>Ну тогда поясни, почему в Германии была проведена денацификация, а в Японии ничего подобного не было?
Во-первых, истребление нацистов не было проведено в Германии, как и массовая принудительная промывка мозгов. Это было в планах, но от этого отказались. Отделались только рубкой говорящих голов. Аналогичная ситуация и на советской части.
Во-вторых, Японию неплохо так пожгли напалмом и ядерным оружием, полностью утопили флот и добили сухопутку со стороны СССР. Промышленность и крупные города практически перестали существовать, страну низвели до тапочной. Это можно назвать только частичной операцией по денацификации при полном выполнении всех задач демилитаризации. От денацификации отказались по тем же причинам, что и с немцами. Нецелесообразность в первую очередь экономическая, моменты идеологической солидарности, возможность использования нацистов против СССР практически без изменения идеологии.
В буче вообще сами хохлы стреляли мирняк, обвинив по классике нас, нанкинская резня известна всем при полном отрицалове со стороны японских нацистов, продолжается это до сих пор, что особенно бесит КНР. Преступления отряда 731 и других в том числе известны и задокументированы. Например, с нацистскими концлагерями до сих пор нельзя сказать точно, где умирали из-за систематического геноцида или скотского рабства, а где просто из-за ужасного снабжения, голода и болезней.
>девиз про-японской Маньчжурии - Союз Пяти Рас, маньчжуров, японцев, китайцев, корейцев и монголов
Ну раз девиз, то так и было, да-да. И отряд 731 всех этих тожеяпонцев вообще превращал в супер-солдат.
> От денацификации отказались по тем же причинам, что и с немцами.
Японского императора надо было казнить, ИМХО, т.к. он связан с военными преступлениями.
Потому что СССР континентальная держава, и упор на сухопутку.
А после войны линкоры были говно без задач, правильно сделали что не стали пилить, говно бы вышло
>хотя промышленность в несколько раз сильнее была
Не была. Квалификация рабочих, станки, технологии - все это пришлось делать или закупать. Можно почитать (или посмотреть того же Драчинифеля на ютубчике если лень) про советские планы на линкоры и как инженерная работа бежали впереди индустриального развития.
Только вот японцы, когда строили Ямато, буквально как всего 80 лет назад из средневековья вышли — неоткуда там, блядь, было бы взяться традиции работать качественно. Джапы хуйню клепать только могли, примерно как китайцы до Genshin Impact.
Не имели смысла.
>Отряд Исийи и иже с ним сами документировали всё и всё оставили, так сказать, для будущих поколений.
И где можно ознакомиться с этими документами?
Ты под себя-то не сри - нет там никаких документов. Одни кулстори из неизвестных источников да показания (выбитые?) попавших в плен японцев.
Вот так:
>По воспоминаниям сотрудников «Отряда 731», всего за время его существования в стенах лабораторий погибло около 3000 человек. По данным историка Шелдона Харриса[англ.], число погибших достигает 10 000—12 000 человек. Газета The Guardian приводит оценку числа убитых в размере 14 000 человек за период с 1936 по 1945 год
...не бывает если есть документы. Так цифры гуляют, когда сосут, в лучшем случае палец.
P.S.
Я, собственно, не спорю с тем, что такой отряд существовал и мог опыты на людях проводить в интересах армии.
Но нужно быть совсем дурачком промытым, чтобы...
1) верить, что какие-нибудь операции на живых людях проводили для удовольствия или ради Злобного Геноцидного Зла, а не ради изучения того, можно ли, какие и как в полевых условиях при дефиците или отсутствии наркоза операции проводить и т.д.
2) верить, что такие отряды были только у Японии и Германии.
Особенно в свете известных данных, что в СССР испытывали на людях яды в интересах НКВД/МГБ, а в США специально не лечили от сифилиса негров отдельных, давая им мел вместо лекарств, чтобы ход болезни изучать подробно.
P.P.S.
Если думаешь, что "ета другоя!! в СССР на врагах народа приговоренных яды проверяли!!", так в "отряд 731" (tm) тоже государство (Маньчжоу-го) приговоренных террористов всяких сдавало на опыты.
>было бы взяться традиции работать качественно.
Если бы ты о японцах что-нибудь пытался узнать, кроме дешевых пропагандонских высеров расистских, которыми тебя кормят, чтобы ты хрюкал и гордился высшестью своей расы, не задавая ненужных вопросов по поводу социальных проблем у себя под носом...
...то ты бы мог насмотреться, например, документальных фильмов про традиционные ремесла японские, феодальных времен как раз - как японские мастера точат ножи кропотливо, куют раз за разом куски металла, филигранно снимают стружку с дощечек дерева разных пород, что этими пластами узорной стружки оклеивать шкатулки и тому подобное.
И ты бы понял, что привычка к качественной работе на совесть в Японии задолго до индустриализации завелась явно.
Линкор где, простите, в Азовском Море?
Защита от ядерки, и Новичков всяких.
>Японского императора надо было казнить, ИМХО, т.к. он связан с военными преступлениями.
У него к 41ому году было ноль полномочий по-факту. Император буквально начиная с Мейдзи превращался стараниями министров и армии в свадебного генерала. Когда на трон взошёл Хирохито, то он уже ничего не мог изменить. Если флот ещё хоть как-то подчинялся приказам, то вот сухопутные войска были сами себе на уме.
28 лет-с ну̴льчика-кун
>У него к 41ому году было ноль полномочий по-факту.
По какому факту ,увидеть можно? Ну и конечно "историк" не учитывает преступления хирохиты с 37го года, ведь "историк" считает, что в 41 у него ноль полномочий, а значит, что было до этого нищитово. Есть подозрение, что ты аниме дебил и жопой виляешь отмазывая императора аниме.
>>9820347
>Японского императора надо было казнить, ИМХО, т.к. он связан с военными преступлениями.
Для справедливости надо было, а по факту, когда это сша ебала какая то справедливость?
Не в РФ, понятно, а в стране третьего мира, типо США?
После окончания СВОйны, как будут контрить фпв-террор и фпв-бандитизм? Есть ли идеи, как бороться с хуйней, которая может за 20 км прилететь?
Запрет дронов, либо необходимость получения лицензии с вытекающим отсюда анальным контролем и запросами на полёты.
Так фпв-бандитизма не существует. Это чисто взаимный договорняк для одной-единственной войны в мире, чтобы не воевать вообще без авиации.
>Запрет дронов
Оружие и убийства и так запрещены, но бандитов это не останавливает. С фронта вернется множество спецов, кто фпвху на коленке соберет.
Как проконтролировать такие запреты физически? Вот мент видит, мол фпв пролетел. Че делать?
>>9821455
>Так фпв-бандитизма не существует
Будет существовать. Вот уже в бурятии где-то завалили чела фпвхой. Хорошее средство для убийств.
>Это чисто взаимный договорняк
Поехавший
У Шварца охолощен (там ограничение, на сколько помню, как у нас - можно огнестрел до определенного калибра - дальше артиллерия ну и конструктивные особенности - на сколько помню, на дымном порохе стволы-не стволы, т.е. ты туда можешь бронзовую пушку 18 века всрать в теории), в Германии несколько лет назад деда за Пантеру, которой он снег чистил, "пиздили" т.к. там оказался ствол не охолощен. В каком-то Зимбабве, скорее всего, можно и полноценным владеть, возможно даже линкором
>>9821446
> как бороться с хуйней
Никак - повсеместный РЭБ не дадут поставить из-за правительственных и пожарных дронов, над своим участком таже проблема.
Дикпик пишет, мол в США можно купить настоящий танк лол.
В США действительно можно купить боевое оружие, включая настоящие танки с работающими пушками, но процесс сложный, дорогой и требует соблюдения множества законов. Вот подробности и реальные примеры.
1. Боевые артиллерийские орудия (пушки, гаубицы, миномёты)
Законность
Регулируются ATF как "Destructive Devices" (разрушительные устройства) по NFA (National Firearms Act, 1934).
Требуется:
Регистрация в ATF (Form 4 или Form 1).
$200 налог за каждый ствол.
ФБР-проверка (может занять от 6 месяцев до года).
Разрешение местных властей (не во всех штатах).
Что можно купить?
Пушки времен Второй мировой (например, 105-мм гаубица M101, 75-мм пушка Pak 40).
Миномёты (60-мм, 81-мм, 120-мм – считаются DD).
Зенитные орудия (например, 20-мм "Эрликон" – популярны у коллекционеров).
Примеры продаж
Аукцион Rock Island Auction (2021) – продана немецкая 88-мм FlaK 36 за $250 000 (зарегистрирована как DD).
Частные дилеры (например, Army Jeeps) предлагают советские 76-мм дивизионные пушки ЗИС-3 за
50000
–
50000–100 000.
2. Настоящие танки (с рабочей пушкой)
Законность
Корпус и ходовая часть – не регулируются, можно купить свободно.
Башня с пушкой – считается "Destructive Device", требует регистрации.
Боеприпасы – отдельная лицензия (FFL Type 10 для торговцев взрывчаткой или ATF Form 5400.4 для частных лиц).
Что можно купить?
Советские Т-55, Т-72 – продаются за
100000
–
100000–300 000.
Американские M4 Sherman, M60 Patton – от
200000
до
200000до1 млн.
Немецкие Pz.IV, "Пантера" (редко, но бывают) – $500 000+.
Примеры продаж
M60A3 Patton (105-мм пушка) – продан в 2022 году за $375 000 (через Government Liquidation).
Т-55 (100-мм пушка) – куплен техасским коллекционером в 2020 за $150 000 (пушка зарегистрирована в ATF).
Британский "Центурион" – продан в Неваде за $250 000 (с разрешением на стрельбу холостыми).
>2
И че теперь как жить? Будут контролировать комплектуху для фпвшек как прекурсоры может, хз
>Запрет дронов
В каких масштабах? Мафынка на проводном управлении для первоклашки - высокотехнологичный дроооон и орудие убийства?
какая мафынка? Вопрос был о фпв-дронах, которые собираются из говна и палок в подвале.
Да, если запрет будет, то детские дроны на проводке летать не смогут, а машины для убийства полетят спокойно. Если будет спрос на услуги специалистов, то будет и предложение.
Что государство сможет этому противопоставить физически?
А Мавик с Алиэкспресса это машина для убийства или нет?
Топор это машина для убийства?
И да и нет. Но если ты бабку топором по голове ударишь, тебя быстро найдут. Методики для этого наработаны у криминалистов.
Ты если не хочешь по существу отвечать, съеби.
Нож. Нож - вот машина для убийств. FPV стоит дорого для рядового гражданина, боеприпас тоже стоит бешенных денег, достать его тяжело, в общем, вскроют ещё на этапе подготовки. FPV громкий и сразу палится в рамках уличной войны, сигнал экранируется, если не потрачены деньги на хотя бы км 10 провода, управлять тяжело, попасть куда надо ещё сложнее.
А вот нож дёшев. Не нужны никакие навыки для его использования, он есть у каждого на кухне. Не нужны финки ЛГБТ, не нужны всякие занятия по ножевому бою и прочая туфта. Нож скрытен и лёгок, покупка ножа никогда ни у кого не вызовет подозрений. Ношение тоже свободно. Статистика показывает, что человек с ножом гарантированно убивает пистолетчика, если бой начинается на дистанции в метров 7. Пистолетчик сначала достанет пистолет, уберёт предохранитель, вскинет оружие (иначе нельзя), а потом получит с десяток ударов в верхнюю область живота.
Нож проверен временем. Тысячелетиями. Концептуально он никогда не менялся, он всегда был чудовищно эффективным, будь это точёный камень или кинжал. Человек из пещер бы не вышел без него. Воистину, нож - это настоящее супер-оружие, вундер-ваффен, у которого нет противодействия в рамках своих задач. Нож снизошёл до людей не как божественный дар, словно огонь, дарённый Прометеем. Нож был соткан и создан кем-то или чем-то более могущественным, чем богами. Действительно, нож - это олицетворение самой энтропии, всеобъемлющего вселенского закона.
>боеприпас тоже стоит бешенных денег
Нахуя тебе боеприпас, если сделать условный молотов можно и разбить его ударом о цель, не говоря про самопальную взрычатку из говна и палок
>сразу палится в рамках уличной войны
Какой нахуй войны, чел о терроризме и убийствах говорит
>хотя бы км 10 провода
Самый беспалевный убийца
>Статистика показывает, что человек с ножом гарантированно убивает пистолетчика, если бой начинается на дистанции в метров 7
Принеси статистику, пожалуйста. Не то чтобы не доверяю, просто интересно как собирали и почему 7 метров а не 10 или 5 например
>Пистолетчик сначала достанет пистолет, уберёт предохранитель, вскинет оружие (иначе нельзя), а потом получит с десяток ударов в верхнюю область живота.
т.е. челу с ножом не надо его достать? не надо пробежать 7 метров? Предохранитель снимается даже не секунду , при чем во время "вскидывания", вытаскивание, как у ножа
>Воистину, нож - это настоящее супер-оружие
Бойся не ножа а вилки - один удар, четыре дырки
Блин, а если ведь так подумать, то людей от ножевого бытового террора погибает многократно больше, чем от FPV на ЛБС.
Многие не осознают, ЧТО на самом деле у них находится на кухне. Но когда они осознают, количество жертв увеличится в тысячи раз. Что может спасти от, скажем, 50 миллионов человек, у каждого из которых скрытно таится оружие тотального уничтожения? А ведь в РФ 150 миллионов, то есть 1 из 3 человек может оказаться с сюрпризом, причём вообще нет никаких признаков отделения его от нормальных. Допустим, они все дезорганизованы. Но что если кому-то из них за убийство тащ маёра из местного РУВД пообещают выплатить кучу битков? А когда начнёт вскрываться, что за убийство реально выплачивают, начнётся сущий кошмар.
Это совсем не деньги за участие СВО. И не унылый позиционный свинорез, где всё в одну калитку. Это даже не жертвы от ковида. Вы смеётесь от сороса и золотого миллиарда. Но никто из вас не понимает, к чему приводит связка денег и ножа. Река в 1917 году в Петрограде не просто так окрасилась в красный цвет, дальнейшие события известны. Это потому что был некий мизерный процент, у которого удачно сошлись факторы.
Ну хуле, просто эти дроношизики реально воспитывались в лесу и думают что авиамоделизм появился вчера, лично меня это довольно раздражает.
Ну в кино 20 века нередко используются радиоуправляемые самолетики как экзотическое оружие, но кроме кино, не думаю.
>Нахуя тебе боеприпас, если сделать условный молотов можно и разбить его ударом о цель, не говоря про самопальную взрычатку из говна и палок
Какая-то ненадёжная муть. Для взрывчатки "из говна и палок" нужны знания (лучше - образование), нужны ингредиенты, которые достать не просто так, а достать их и не попасться на крючок в процессе категорически тяжело, если вообще целесообразно.
>Какой нахуй войны, чел о терроризме и убийствах говорит
А чем отличается терроризм и убийства от войны? Уличный навальнинг - это тоже война, представь себе. Алкаш с розочкой - это тоже воин. Не нужно обматываться тряпками и вонять говном, чтобы быть солдатом. Чаще всего вонючие замоташки вообще не воины, а попавшие не туда и попутавшие рамсы фраера.
>Принеси статистику, пожалуйста. Не то чтобы не доверяю, просто интересно как собирали и почему 7 метров а не 10 или 5 например
Сам гугли, не ребёночек. Чувак с пистолетом для самообороны по факту сливает самонаступающему ножевику. Потому что не опознает, потому что не успеет привести оружие в боевую готовность. Это одна, кстати, из причин, почему копы в томагавковом трамбабве сначала стреляют, а потом спрашивают. Потому что пистоль с отсутствием предохранителя именуются яйцестрелом. Случай был.
>т.е. челу с ножом не надо его достать? не надо пробежать 7 метров? Предохранитель снимается даже не секунду , при чем во время "вскидывания", вытаскивание, как у ножа
С ножом всё происходит гораздо быстрее. У пистолета куча нюансов с законодательством и безопасностью для самого стрелка.
>Бойся не ножа а вилки - один удар, четыре дырки
Вообще не идёт ни в какое сравнение. Ну ладно там швейцарский нож, который и вилка, и ложка. А когда надо - оружие тотального уничтожения.
>Принеси статистику, пожалуйста. Не то чтобы не доверяю, просто интересно как собирали и почему 7 метров а не 10 или 5 например
Зашел и бесшумно подрезал в лифте, вот и весь "ножевой бой", но такое ИРЛ случается нечасто, реально большинство убийств холодняком - алкашня с бытовухой.
клоун, вот закажут убийство сечина тебе, с ножом пойдешь?
Авиамоделизм != фпв дроны
Причем тут кино, я тебе говорю, уже как минимум один случай убийства фпв дроном зафиксирован
>Какая-то ненадёжная муть.
Надежней чем подходить в упор к жертве, скорее всего на глазах толпы, под камерами, при этом с возможностью встретить сопротивление
>а достать их и не попасться на крючок в процессе категорически тяжело
Пчел, ты не представляешь на сколько ты не прав - оно именно из говна и палок делается, при чем рецепты чуть ли не в учебниках старых добываются - просто нужно задаться целью да, оно не будет бумкать, как пластид, но поверь - взрыва хватит
>А чем отличается терроризм и убийства от войны?
Тем, что в мирное время ты не ждешь дрона в ебало - звук лопастей для тебя будет связан с проезжающими машинами, самолетами пролетающими и т.п. но никак не с ожиданием опасности
>Алкаш с розочкой - это тоже воин
>Чаще всего вонючие замоташки вообще не воины, а попавшие не туда и попутавшие рамсы фраера.
Советую пересмотреть взгляды на жизнь
> Потому что пистоль с отсутствием предохранителя именуются яйцестрелом. Случай был.
Теперь я понимаю почему ты так огнестрел не любишь
>У пистолета куча нюансов с законодательством и безопасностью для самого стрелка.
Долбоеб, стреляющий в себя, точно также кухонным ножем себе вену встроит при доставании его из куртки
Складывается впечатление что дальше 200 метров уже сложно прицельно попасть, ибо ростовая фигура становится уже самой мушки, но у меня зрение хуёвое так что любопытно как у людей с нормальным зрением дело обстоит.
>На какую дальность в реальности можно вести прицельный огонь из автомата?
Метров 50, не больше
>Надежней чем подходить в упор к жертве
Жертва ничего не знает и ничего не понимает, если ты не вызываешь подозрений. Нож никогда не вызывает подозрений, если скрыт.
>ты не представляешь на сколько ты не прав
Те, кто прав, потом в самоваров превращаются. Убийство должно быть надёжным и безопасным для убийцы.
>Тем, что в мирное время ты не ждешь дрона в ебало - звук лопастей для тебя будет связан с проезжающими машинами, самолетами пролетающими и т.п. но никак не с ожиданием опасности
Все на дроны уже насмотрелись и прекрасно узнают этот свист из тысячи. Нож, в свою очередь, за тысячи лет усыпил бдительность донельзя. А ещё он беззвучный. То есть вообще. FPV дрон однозначно вызовет подозрения, если не применяется глубоко в лесу.
>Советую пересмотреть взгляды на жизнь
Следовал твоему совету и пришёл именно к этому.
>Теперь я понимаю почему ты так огнестрел не любишь
Огнестрел не нужон. Слишком шумный, габаритный, бюрократический и дорогой. Нож не имеет ни одного недостатка. При этом нож имеет больший PK, чем пуля, особенно пистолетная.
>Долбоеб, стреляющий в себя, точно также кухонным ножем себе вену встроит при доставании его из куртки
Так коп в этом случае в себя не стрелял - это сделала самая современная и надёжная модель пистолета без предохранителя, т. е. яйцестрел или кокшутер. Т. е. борьба против вооружённого ножом гражданина пистолетом - это или самострел, или смерть от ножа.
Вооружённый ножом сам себя прирежет только если является самоубийцей.
Ну справедливости ради, Луиджи считай в упор стрелял. Вполне мог и ножом отработать.
>По какому факту ,увидеть можно?
По тому, что по-факту, страной управлял Гэнроин и Сумицу-ин (он же Тайный совет) - после землятрясения 23-его года власть перешла к Армии и Флоту, которые взяли под полный контроль Диет и Парламент Японии (они уже с 1900 года могли накладывать вето при формировании кабинета министров, который заменил Сумицу-ин - право, которое было кроме них только у самого Императора - т.е. маршал и адмирал в политическом поле эпохи Тайсе УЖЕ были равными по влиянию с Императором); и уже через полностью подконтрольные организации подсовывали Хирохито документы, которые он должен был подписывать.
Во время правления Хирохито японская армия совершенно самовольно развязала войну в Китае и напала на Советскую Монголию и РСФСР. Никто у "божества на земле" разрешения не спрашивал, все решения принимались чуть ли не на месте. Хотя казалось бы.
Если брать того же Гитлера, то он мог назначить кого угодно куда-угодно и чуть ли не в ручном режиме выдавать разрешение на операции. Это включало не только парламент, кабинет министров и армию/флот, но и даже секретную службу и СС. Тот же план "Валькирия" строился целиком и полностью на том факте, что Гитлер подмахивал документы не глядя и с его подписью можно было творить любую хуету просто по факту его реально безграничных полномочий. Японская же армия ближе к 45ому на мнение Императора уже в открытую разве что не ссала. Когда он приказал капитулировать, то его чуть ли не в этот же день не попытались взять под арест.
Считать что если на бумажке написано что Императору все должны подчиняться - то все будут подчиняться - это всё равно что верить в то, что все самураи жили по Бусидо. В реальности ножеспиновые расстройства были повсеместным явлением что в эпоху Сёнгоку, что в эпоху Сёгуната. Это без учёта того, что в исторической перспективе Император потерял власть впервые ещё в 1192 году, проиграв гражданку Минамотскому клану - его реальная историческая роль заключалась в том, что он был главным символом Синтонизма. Фактически Папой Римским. Дохуя Папа Римский в фашистской Италии правил?
28 лет-с ну̴льчика-кун
Так же писал в поддержку ООО «ПОКРОВ», сказали что это не их устройство.
Я даже могу примерно описать, что было бы, если бы Император Хирохито вдруг бы наложил вето на решения Парламента. Черновой вариант уже был опробован в феврале 36-ого года.
А случилось бы так, что после нескольких неудачных попыток склонить Императора к войне, его бы заперли прямо внутри дворца солдаты Императорской Гвардии, которые ежедневно были расквартированы на его территории; тех, кто мог бы попытаться помешать этому - по заранее составленным спискам бы арестовали прямо в их резиденциях. Особенно выёбистых - расстреляли бы.
Народу бы через NHK объявили бы, что его величество захворало, но рукопожатие крепкое, работает с документами удалённо. Накладывать вето бы на законопроекты внезапно бы перестали и всё бы пошло в прежнем удобном для правительства режиме.
