В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
У тебя с собой Автомат Калашникова Модернизированный. Состояние его удовлетворительное. Патронов нет. Есть один пустой магазин "рыжик" под 30 патронов. Задача: что-то сделать, чтобы этот автомат мог стрелять. Допустим, тебе доступно довольно многое из тогдашних технологий.
Насколько реально было бы его переделать под 7.62х25 ТТ 7.63 Маузер? На Ютубе видосики похожие видел. Но там магазин уже готовый использовали, бубен от ППШ. Но вот что было бы из такого 100 лет назад?
если попаданец в штаты, то подобрать что то похожее в латуни, подрезать и обжать и далее отформовать по патроннику выстрелом.
повторить сколько надо раз.
порох и капсюль без проблем подобрать можно.
в принципе можно и наточить на станке если норм оборудование есть ну или деньги.
рожок рыжий вряд ли повторить получится, но можно из металла сделать
под патрон тт/маузер в пистолет пулемете газоотвод не нужен, делаешь свободный затвор с клепкой с нуля и пануешь.
Смотришь на требования к военным пилотам, там и 100% зрение и мегасердце и давление, какие-то биоработы нахрен.
Смотришь на фотки пилотов, какие-то пузаны скуфы у которых уже явно траблы и с сердцем и давлением и со зрением, даже чисто по возрасту.
Почему так? Нет переаттестации? Поступить сложно, но если стал пилотом, то тебя уже не выгонят?
Ну иметь пузан в 30+ не значит иметь проблемы со здоровьем. Но скорее всего на требования по физической форме и здоровью закрывают глаза из-за недостатка людей, как и везде. Тем более на эти требования закрывают глаза если речь идёт уже о подготовленном летчике с опытом.
Читал где-то что пузаны легче переносят перегрузки чем дрищи.
>Смотришь на фотки пилотов, какие-то пузаны скуфы у которых уже явно траблы и с сердцем и давлением и со зрением, даже чисто по возрасту.
Держите эксперта, определяющего ТТХ здоровья по фотографии. Твоя проблема в том, мальчик, что ты знания об окружающем мире получаешь не из научных источников , а от.блоггеррв. В реальном мире норма жира в теле не как у химических качков в интернете, которых ты считаешь эталоном здоровья.
Почитай, что такое медицинская норма. Перестань жить с интеллектом блондинки.
Медицинская норма: вес делить на рост в квадрате = от 18,5 до 25, т.е. при росте 175 это 76 кг максимум, при таком весе пуза и двойного подбородка нет и рядом, на фотках летчиках они все пузаны с ИМТ 30 минимум. Чтобы так отожраться надо либо вообще не заниматься физ нагрузками (что для военного пиздец), либо очень-очень много жрать.
>Медицинская норма: вес делить на рост в квадрате = от 18,5 до 25, т.е. при росте 175 это 76 кг максимум, при таком весе пуза и двойного подбородка нет и рядом, на фотках летчиках они все пузаны с ИМТ 30 минимум. Чтобы так отожраться надо либо вообще не заниматься физ нагрузками (что для военного пиздец), либо очень-очень много жрать.
А потом ты идешь смотреть, как пилоты катают всяких фитнес блохеров и прочих, и любуешься как они вырубаются от малейших перегрузок. Впрочем дебилу на диване видней всегда, чем специалисту занятому практикой.
>Почему так
Легче переносят перегрузки. Хотя это не критично, но желательно.
Слышал шутку про то, что скуф это вершина эволюции и пик формы человека? Не такая уж и шутка выходит.
>Легче переносят перегрузки.
Пруфца бы.
>>9822849
>Почитай, что такое медицинская норма.
Ну да, лётчик главное чтоб вообще жил без капельниц.
>>9822981
>А потом ты идешь смотреть, как пилоты катают всяких фитнес блохеров и прочих, и любуешься как они вырубаются от малейших перегрузок.
Как?
>>9822835
Во-первых нет пруфа, во-вторых какие там перегрузки, там самолёты развалятся при малейшем намёке на них. Су-35 разве что может в какие-то перегрузки, да и всё.
>>9822533
Да требования только при поступлении, а дальше там похуй. Ты ещё спроси почему по время СВО министром обороны неслужившего пиджака назначили. Взамен такого де неслужившего пиджака, лол.
На фото Покрышкин, ему около 30.
Анон, мне 38, у меня рост 182, вес 94. Могу подтянуться 20 раз и неплохо бегаю. При похудении скорость бега растёт не сильно, число подтягиваний не растёт, иммунитет падает. Но сустав такому весу не особо рады.
>Держите эксперта, определяющего ТТХ здоровья по фотографии.
Напомни, как ебалом в говно макнули экспертов, которые кричали "судя по фотографии говносрата это макет и она никогда в серию не пойдёт!!!!" Не напомнишь, как их настроения изменились?
А что, у нас армата в серию пошла?
Углы безопасного маневрирования скорее всего
При этом мы наблюдаем Коуп кейджи на танках и то, что дроны из китайских машинок это новая мета, которая кбе все и вся.
Мой вопрос: как так получается, если они слушаться хоть ручной коробкой с Амазона за $30?
Потому что там должен сидеть танковый десант.
На Оплоте-М даже специально сделали возможность стрелять из пулемёта зенитного снаружи.
>Во-первых нет пруфа, во-вторых какие там перегрузки, там самолёты развалятся при малейшем намёке на них. Су-35 разве что может в какие-то перегрузки, да и всё.
Это типо хрю? Или пук?
Вот тебе ребус в картинках
Спасибо, а то я думал там резиновая женщина и запас портянок
Две литые башни, бронирование сравнимое, у второй ниша за погоном, что не так то?
Проекция и углы встречи
В чем смысл? Обычная бимба при воздушном подрыве дает примерно 50% энергии в направлении земли, накрывая широкую площадь и карантированно разрушая цель.
Штырь из космоса дает узкий конус, направленный вниз от уровня земли, то есть нихуя он не навредит постройкам вокруг (ну может какая-нибудь опосредованная тряска будет) в итоге смысл этакой хуйни?
Вон тот же орешник прилетел и даже крышу не снес. Что там на следующих этажах осталось это другой вопрос Но на орешник то можно спецбч поставить, а не болванки.
Смысл в размещении в космосе неядерного оружия, способного при этом неплохо въебать по земле. Как только все забьют на неразмещение ящерки на орбите, про болванки забудут.
Что будет, если разместить ядерку на орбите, допустим завтра, че тебе сделает противоборствущие страны? А если ты пиндос?
Что будет, если никому не сказать, что ты запустил туда ядерку, а не просто спутник?
Может ли быть, что у нас над головой уже куча ядерок летает в ожидании команды?
Так оно вьебет только по бункеру под землей, и то еще хуй знает как у этой еболы повысить точность, чтоб она не летела куда-то там вниз.
Ядерка может не понадобиться, зато когда она выработает ресурс и начнет гореть в атмосфере, ты заебешься объяснять что это было.
Пишут мол может в бункер такая хуйня любой забуриться и его взъебать. Подлетное время 12-15 минут, если на орбите 6-8 спутников будет болтаться.
Ну и пизданется в центре бостона ритэг.
Да пох, он же не детонирует от простого падения (наверное).
К тому же можно встроить в них механизм какой-нибудь, который вообще будет их приводить в состояние такое, что даже теоретически взорваться не сможет (наверное)
Взрыв ритэга не проблема, проблема активные изотопы в нем, которые собственно отвечают за "термо" часть его названия, распадаются и греют хуйню. А также то что ими при разъебывании в атомосфере посыпется по площадям. Хорошо что еще в спутники кладут плутоний, а не стронций-90, с которым тоже ритэги делали.
Можно наверняка выводить с орбиты аккуратно и топить их в море, как топят спутники и прочую залупу типо станции мир.
Можно же обшить какой-нибудь хуйней, чтобы не сгорало в атмосфере как спичка
Что это за пуколка такая?
Если у тебя есть "бригада-корпус", то у тебя есть штаб бригады и штаб дивизии. Если у тебя "полк-дивизия-армия-корпус", то у тебя добавляется штаб дивизии и штаб армии. + Арта и ПВО бывают батальонными, полковыми и дивизионными, а по хорошему всё полковое и даже дивизионное надо спускать в БТГ.
>штаб бригады и штаб дивизии
*Штаб корпуса, конечно же.
Промо реклама, их продают на экспорт нормально.
>> добавляется штаб дивизии и штаб армии
Эм, логично. И чо?
Суть вопроса в чем. В той же 404, чтоб далеко не ходить, есть бригады тро (емнип три тыщи пехоты на грузовиках, из тяжелого оружия минометы с ПТУР), есть артиллерийские бригады (собсна пушки с рсзо), есть общевойсковые мутанты типа азiва на 20 батальонов ( 10к+ рыл, сотни бронемашин, полсотни арторудий, отдельный бат БПЛА) и все три вида называются бригадами.
Что поменяется, если переименовать гипотетический корпус из трех бригад ТРО и одной артбригады в пехотную дивизию "генодьба"?
>>по хорошему всё полковое и даже дивизионное надо спускать в БТГ.
Из февраля 22 пишешь? Вроде четвертый год полноценными соединениями воюют.
>Каким образом, а главное зачем в ВКС появилось такое значительное количество вертолётов Ми-35М? При наличии более современных и уже достаточно обкатанных Ми-28 и Ка-52. Что это, славные традиции зоопарка?
напомни сколько десанта несет ми-28 и ка-52?
Нет выхода сзади, лучше что-то на базе бмп или мтлб
>Десант возит Ми-8...
Может еще коней вспомнишь? Ты спросил зачем, я тебе намекаю.
Потому что, манька, суп едят ложкой, второе блюдо - вилкой, а масло намазывают ножом.
А ты как ДЕДЫ все хаваешь ложкой, а потом еще этой ложкой дверь запираешь, вместо запора.
ЗАТО НЕ ЗООПАРК.
>>9827774
Ну так есть какое-то внятное объяснение, зачем нужна вилка, у которой вырвали зубья?
ДИДЫ вообще-то знали, что в своё время было нужным и эффективным.
Потому что Ка-52 и Ми-28 оказались вместо концепции "дорогой и подешевле" концепцией "дорогой и дорогой"
К 2050 сделают?
Ми-35 - это модернизация крокодила - ударник с десантом. Ка-52 - чистый ударник с соосной системой и катапультой. А ми-28 не нужен в принципе и служит поддержкой штанов КБ Миля. Соответственно их продать в Ирак куда-нибудь и снять с вооружения. Какие-то технологии перенести с него на Ми-35.
>Напомни-ка мне, почему провалилась концепция "летающего БМП"?
Напомни почему она провалилась?
>Ну так есть какое-то внятное объяснение, зачем нужна вилка, у которой вырвали зубья?
Называется ложка.
Я-то знаю, петушок, а ты потрудись погуглить.
>Я-то знаю, петушок, а ты потрудись погуглить.
Т.е. ты пустозвон. Нисколько не сомневался, мальчик.
На лом больше воздействуют перепады твёрдости преграды. Эквивалентная толщина пробития у сегодняшних ломов под полтора метра.
Перепады плотности на кумули тоже влияют
А ещё современный танк, в теории, должен держать бронебойные снаряды до 305-мм включительно, лол., т.к. у у них в районе 500–600 мм бронепробития при выстреле в упор.
>почему ещё в то время не додумались добавить в бронеплиты хотя бы фарфоровые шарики, что даже на технологиях XIX века возможно?
Невзможно, потому что нужен не фарфор, а ультрафарфор. Который появился только после войны. Ну и дорого, само собой.
>А ещё современный танк, в теории, должен держать бронебойные снаряды до 305-мм включительно
Ну пробития не будет, но воздействие на конструкцию так разломает.
> Ну пробития не будет, но воздействие на конструкцию так разломает.
Лол, будто у кораблей лучше дела с этим обстояли.
И у ломов кинетическая энергия будет поболее, чем у чумаданов в 1000+ кг, ибо решает скорость, а не масса.
>И у ломов кинетическая энергия будет поболее, чем у чумаданов в 1000+ кг, ибо решает скорость, а не масса.
Хоть не позорился бы. Надеюсь, что ты на ОГЭ не выбрал физику.
Откуда этот пиндос взял, что по газораспределительным станциям в сумах ёбнули накануне операции поток, чтобы хохлы не могли заполнить трубу газом? По-любому услышал от кого-то. Насколько это вообще реально - заполнить трубу газом со стороны укры?
Они любят выдумывать, всю свою жизнь только этим и занимаются.
В трубы можно было хоть иприт с фосгеном закачивать, там все были с ЗСД и прочими средствами защиты. Химическое оружие устарело как только появилось.
>Откуда этот пиндос взял, что по газораспределительным станциям в сумах ёбнули накануне операции поток, чтобы хохлы не могли заполнить трубу газом? По-любому услышал от кого-то. Насколько это вообще реально - заполнить трубу газом со стороны укры?
Сейчас бы слушать дебила с уровнем образования "хохол". Есть труба, есть турбина - вот она газ и гоняет. Она на нашей стороне. На этом все.
Мир в Escape From Tarkov это аллюзия на что? Какой его наиболее точный ирл аналог? Чечня при власти ослоёбов(1996-1999)? Абхазия 90х? Карабах?
Буквально "ничейная земля" не контролируемая центральными властями никакого государства.
У меня почему-то именно с Абхазией времён гражданской войны ассоциация. Горы, море, русские блокпосты на границе.
Вопрос: какова вероятность того что этот хохол был не настоящим, а был псиопом укропропагандонов с целью завлечь украинцев сидящих тут на фронт?
Донбасс с апреля до августа 2014 когда подул северный ветер и сдул как ВСУ так и разрозненных полевых командиров
1. Хохол врет всегда когда открывает рот.
2. Если хохол не врет, он либо дремлет у дороги, либо уже в помиральной яме
Вероятность приблизительно 125%
>Вопрос: какова вероятность того что этот хохол был не настоящим, а был псиопом укропропагандонов с целью завлечь украинцев сидящих тут на фронт?
Есть такая вероятность, если это элитный ультрахохол из блатного батальона, но в целом нет. Вероятность сейчас хохлу с нуля без кумовства попасть не в мясной щит крайне мала.
по идее уже должны остаться одни подразделения универсального вто со средствами противолдейсвия дронам и вто и самим дронами.
но вто были ненужны как и дроны.
потомучто они не глушаться ручной коробкой с Амазона за $30?
Вообще, должны. Но даже если и так, где же хвалебные РЭБ, которые должны полностью элиминировать какую-либо возможность запуска китайских дронов из говна и палок?
Это же говно на радио управлении.
Можно уменьшить размер армии на 95% и увеличить её эффективность, а остальных военных просто отправить на завод по производству дронов.
>хвалебные РЭБ
это были дуры размером грузовик. и то все частоты они не глушили. ито зонтик покрытия был не 360 на 210 градусов.
Формально можно собрать некоторое взрывное устройство, что будет работать на делении ядер. Сделать его модульным, разложит по рюкзакам/чемоданам и раздать 3-5 солдатам-диверсантам, которые потом, в обозначенном месте его соберут, как этакое «Лего» и приведут в действие.
Чего-то, что абсолютно исключало бы возможность такого устройства - нет.
Но это дорого, тяжело с инженерной точки зрения и не факт что особо эффективно.
Но как пугалка «ядерная бомба в ранце» - работают очевидно хорошо.
так не получится нужна охрана, этих дроншиков разведка зашита от дронов, транспорт, строительство блиндажей и тд.
потому что это реальный мир, а не боты.
Противник не даун (прикинь?) и с той стороны тоже есть рукастые кулибины и разработчики, которые допиливают железо с помощью говна и палок, а иногда и на более весомом уровне.
Иными словами, меняют частоты.
Если ты думал, что РЭБ это волшебная коробочка, которую включил и в радиусе N сотен метров перестает работать связь, GPS, а над головой спутники сгорают в атмосфере - ты сильно заблуждаешься, или не обладаешь даже школьным курсом физики.
Эффективно давить эфир можно направлено, иными словами облучая конкретно в сторону цели, но это не всегда можно обеспечить, тем более на технике. Пример - антидроновые ружья.
Либо ВСЕНАПРАВЛЕНО, когда ты не знаешь откуда прилетит или не можешь уделить внимание конкретной цели, но от этого сильно сосешь в эффективности, потому что вся мощность давилки размазывается по всему пространству вокруг тебя. Естественно, в каждой точке пространства помех меньше, чем если бы вся эта мощность была направлена в конкретное место.
Чтобы это размазанное противодействие было эффективнее, давят не весь спектр, а несколько конкретных известных частот.
Когда противник (или мы), понимаем, что в данной точке фронта мы (или противник), прошарили частоты и начинаем слишком эффективно давить дроны (или ебать ими), начинают чесаться и уходить на другие, которые давятся менее эффективно.
Вот такая вот чехарда.
>Но как пугалка «ядерная бомба в ранце» - работают очевидно хорошо.
если ты дебил то такие бомбы существуют. как и миниатюрные ядерные заряды. массой меньше 15кг.
На деле просто вреди от полного глушения связи (ведь и у самих она пропадёт) просто выше, чем у одиночных дронов — вот и не глушат на всю катушку, хотя могли бы сжигать электронику нахуй микроволновым излучением.
>>9831199
> РЭБ это не имба как в пастах, а посредственная точечная контр-система
> Ещё и не весь спектр частот даже глушит
Грустно. А как насчёт со спутников тотчечно облучать?
>Грустно. А как насчёт со спутников тотчечно облучать?
Облучай. Для облучения нужен более мощный сигнал чем сигнал управления, например дрона. Попробуй, выведи систему, которая будет лупить с десятков км.
РЭБ может стать имбой, если будет мощный источник питания. Как генератор на вертолёте. Окопная РЭБ чаще всего глушит только одну частоту. А ружья и вовсе бесполезны: переделка только что полученного коптера на другие частоты обязательна для любого технаря или дроновода. Ружья делаются буквально для противодействия конкретным типам коптеров, работающих на конкретных частотах (часто производитель что дрона, что ружья тот же).
Ещё следует не забывать, что видеосигнал и команды управления работают на разных частотах. Что помехи бывают не только шумовые (уводящие эффективнее в плане дальности работы и энергопотребления, но от них проще защититься). И что рабочие частоты могут меняться по псевдослучайному принципу (ППРЧ), что сигнал имеет разную поляризацию (например, ранцевый РЭБ с вертикальным вибратором можно выбросить в мусорку, если БПЛА имеет горизонтальную ориентацию сигнала, хотя и работает на той же частоте), ну и что у антенн может быть изменяемая диаграмма направленности и/или они подвижны, ну и что сам видеосигнал/сигнал управления может быть просто зашифрован, отчего не получится перехват сигнала, прослушка и тому подобное.
РЭБ всегда имела и будет иметь узкую направленность, эффективную только в данных конкретных условиях против конкретных типов угроз. Многие покупают РЭБ, включают её в км 10 от передка, она мешает своим, а потом просто взрывается к хренам от перегрева.
Машинка с автоматиком перевернётся на первом камне, блиндажи и окопы могут быть зачищены ФПВ на проводе. Гусеницы не нужны, когда есть лопасти.
Ещё следует брать во внимание тот факт, что всё с низким профилем попросту соберёт все кусты и препятствия на линии огня. Короче, такая машинка будет слепоглухонемой, с нулевой проходимостью, со слабой огневой мощью.
>блиндажи и окопы могут быть зачищены ФПВ на проводе
Хорошо, а зачем внутри люди сидят, если может сидеть машинка с комп. зрением и нужным оружием? С них же нет профита, кроме возможности отражать атаки.
Алсо, зачем на проводе, если можно компас впихнуть в дрон, чоб он понимал, в какой стороне враг, а дальше на комп. зрении?
Глаза разуй, клоун-членосос.
Текст надо сначала читать, и лишь потом на него отвечать, а не просто выделять рандомный кусок зеленью и писать первые мысли что приходят в твой пропитый остаток от головного мозга.
Не проще тогда артиллерией хуярить по укреп-району? Точность будет явно не ниже дрона на комп.зрении
>дальше на комп. зрении?
Антоха, новый мини-робо-танк приехал! С ИИ и компьютерным зрением каким то, включай, ебать!
@
Бип-Боп-Бип... Шиндоус ИКС Пи ЗВЕРЬ Эджишн активирован...
@
Загрузка программы машинного зрения... Выполнено...
@
Получение координат с геостационарного спутника... Выполнено,
@
Местоположение - зона боестолкновения с противником в Дебальцево. Окопная зона в 1.0 км от нуля. Оружие разблокировано
@
Анализ машинного зрения. Видеопоток фиксирует людей в форме образца позднего СССР, вооруженных автоматами Калашникова, соответствует облику и вооружению вероятного противника. Обнаружена диверсионная группа!
@
Открываю огонь по целям...
>Окопная РЭБ чаще всего глушит только одну частоту.
нет там множество антен которые ещё и поменять можно, другое дело что им уже нужно много источников питания.
>Не проще тогда артиллерией хуярить по укреп-району?
если только управляемой с прог взрываем.
но только ты всё равно должен как ещё захватить эту территорию. без пехоты/антропоморфных/паукообразных дронов это невозможно.
>Хорошо, а зачем внутри люди сидят, если может сидеть машинка с комп.
Потому что реальное машинное зрение отличается от представлений зумерков.
>Окопная РЭБ чаще всего глушит только одну частоту. А ружья и вовсе бесполезны: переделка только что полученного коптера на другие частоты обязательна для любого технаря или дроновода. Ружья делаются буквально для противодействия конкретным типам коптеров, работающих на конкретных частотах (часто производитель что дрона, что ружья тот же).
Лол, такие то "знания". Я чуть не ебнулся от смеха. Расскажи подробнее про переделку и какую одну "частоту" глушит рэб.
>антропоморфных/паукообразных дронов это невозможно.
СЬЕБИ НАХУЙ В САЙФАЧ МРАЗЬ
ему Можно поставить задержку на активацию и систему свой чужой, чтобы те, кто имеет средство радиосвязи нужное, могли входить и он бы понимал по ответу, что это свои. Такое уже есть на самолётах и пво, главное не выключать, чтобы выслужиться перед начальником.
>>9831854
>Не проще тогда артиллерией хуярить по укреп-району? Точность будет явно не ниже дрона на комп.зрении
Для атаки проще, но мы же об обороне.
>>9832340
>Потому что реальное машинное зрение отличается от представлений зумерков.
Ну это клоунада, конечно. Я разрабатывал системы с компьютерным зрением и знаю, как работает object detection. Если у тебя мало классов объектов, то не нужно много вычислительных мощностей. Всех зумеров сейчас вв вузе обучают основам комп. зрения, а многие углубляются сами и знают про object detection.
>Почему в блиндажах сидят и в штурм идут люди, а не машинки с автоматиком?
Потому что машинка денег стоит, а люди бесплатные.
Вернее, люди нихуя не бесплатные. Солдат со всеми выплатами, снарягой и гробовыми обходится государству лямов в 5-10. Но закупкой машинок и выплатой зарплат/гробовых занимаются разные ведомства, и бухгалтерия у них разная. Ну и мем про бесплатных коммунистов, которые за медальку и сто грамм хлеба сами всё на энтузиазме сделают и оружие добудут в бою, в головах старых КПССников всё ещё силён.
>>9831753
https://www.youtube.com/watch?v=qvpxdQm-BIU
Вот одобренная Евичем легкая эвакуационная машинка на колёсиках, которая по проходимости уделывает чуть ли не шнекороторы.
Штурмовой квадрокоптер с автоматом это хорошо, но не гибко. У них жёсткий лимит на время полёта. Дольше 15-20 минут не распердеть, масса батарей начинает сильно дохуя расти и требовать дополнительную мощность в виде новой массы батарей. А наземная машинка/бигдог гораздо меньше стеснена массой и не требует полной мощности на всё время работы. Поэтому наземная машинка может работать несколько часов.
>Короче, такая машинка будет слепоглухонемой
Мясные штурмовики ИРЛ тоже слепоглухонемые. Но когда у командира есть мавик, и он в реалтайме смотрит сверху и говорит кому куда бежать и куда стрелять - ситуация меняется. С машинками всё то же самое.
>>9832760
Лампас, поди съешь каши. Коммерческие промышленные шагоходы давно уже применяются. И боевые версии им неизбежно сделают, как сто лет назад из трактора Холт сделали первые танки, а из игрушечных леталок с фотокамерой сделали микробомбардировщики.
>Но закупкой машинок и выплатой зарплат/гробовых занимаются разные ведомства, и бухгалтерия у них разная
Тип бюрократы не хотят просто? машника так-то дешевая, если ее задача просто в блиндаже сидеть. 4 колеса на электродвигателях (большую часть времени не двигаются), автомат с поворотом через 2 электродвигателя, аккум, камера, энергоэффективный чип для элементарного комп. зрения, система свой чужой (просто радиоприемник, который расшифровывает сигнал от радиопередатчика у человека, чтоб подтвердить, что он свой или чужой). Всё вместе точно меньше миллиона.
Прочитай книжку Kill Chain
Если вкратце, то дешёвая камера всё ещё не может сравнится с человеческим глазом. Раз машина плохо видит, машина плохо идентифицирует цели, раз машина плохо идентифицирует цели, то она в лучшем случае плохо воюет, в худшем - режем в салат гражданских. А кто будет за это отвечать?
Разные заводы делают разные машины. Завод А делает машину Х, завод Б делает машину У, завод В делает машину З. Если ты скажешь, не будем больше покупать машины Х и У, а будем покупать только З, завод В не начнёт делать в три раза больше машин. А перевооружать заводы А и Б на машины З никто не будет. У них лапки.
>машина плохо идентифицирует цели, раз машина плохо идентифицирует цели, то она в лучшем случае плохо воюет, в худшем - режем в салат гражданских
Каких нахуй гражданских в блиндаже посреди выжженной степи под роем дронов?
>>9833209
>А кто будет за это отвечать?
Никто (в будущем проигравший), как и сейчас.
Каждый бюрократ это немножечко феодал.
Вот есть Герцогство Бусификаторское, которое кормится с контрактников, берёт с них мзду и оброк, пиздя часть денег из бюджета на подъёмные-зарплату-социалку-гробовые, осваивает средства по своим внутренним каналам.
И есть Графство Инноваторское, которое кормится с ВПК, пилит бабло на разработках, берёт свою мзду через завышение закупочных цен, пилит гранты, короче тоже осваивает средства по своим внутренним каналам.
Оба они конкурируют за один и тот же ресурс, потому что если много мобиков - роботы не нужны, и наоборот. То есть, де-факто они находятся в состоянии междоусобной войны. И втихаря гадят друг другу через своих лояльных вассалов. А ещё Герцог Бусификатор борзую Царю-Императору подарил и дочку выдал за двоюродного внука. А Граф Инноватор не подарил, а дочку смог выдать только за троюродного. Поэтому Герцог Бусификатор сидит по правую руку, а Граф Инноватор сосёт хуй в заднем ряду.
Вот примерно так бюрократия на больших масштабах и работает. Да, у пендосов тоже (см. расследования DOGE). Да, в совочке тоже (см. войну графа Щёлокова с маркизом Андроповым). Некорректно воспринимать бюрократию, как единый непротиворечивый рационально мыслящий организм.
Звучит очень разумно. Но получается ли, что если от мобки положение царя пошатнется, то герцог бусификатор впадет в немилость?
Проблема больших империй в том, что царю требуется слишком много времени, чтобы заметить и осознать, что положение пошатнулось. Ещё больше времени требуется, чтобы определить причину, почему положение пошатнулось. Слишком всё инертное, и слишком велик соблазн "выключить датчик тревоги, чтобы мозги не ебал" на всех уровнях управления.
Для резких телодвижений нужен либо максимально наглый заговор в верхах, либо максимально нездоровая хуйня в низах на уровне гражданской войны. Мобка сама по себе к этому не приводит. Ну мобка и мобка, это проблема военкомов, максимум губернаторов. А вот если в результате мобки глава Приморского края решил стать Дудаевым, а газотранспортная система легла от бесконечных стачек, и Росгвардия уже не помогает - вот это уже проблема лично царя.
Увы, вот такой мудацкий по устройству человеческий рой. Принятие решений либо через долгий путь лизоблюдства-царедворства, либо через быстрый путь нездоровой хуйни с кровавыми жертвами. Степень рациональности решения при этом всех ебёт в последнюю очередь. Это даже в крупных фирмах так, а тут целое большое государство.
Чувак, уже не 2022-й год. Любой дрон идёт на перепрошивку как минимум. Это значит, что рабочий диапазон частот и помехопостановка на них идёт нахуй, нужен точный анализ в моменте. По этой причине ружья РЭБ идут нахуй, их вообще больше никто не использует. Производителей дронов миллион, дронов десятки миллионов, частоты вообще простираются на неевклидовое пространство нахуй.
К ружьям можно смело отправить и ранцы, это всё актуально чисто блашки на красной площади гонять. А окопная РЭБ с текущим звиздецом едва справляется.
>Ну мобка и мобка, это проблема военкомов, максимум губернаторов
Т.е. если условных Башкиров начнут бусифицировать, а они возьми и захвати власть в регионе с целью отделения, то всем похуй будет?
Нет, захват власти в регионе с целью отделения это уже по сути гражданская война. Бескровными такие события не бывают, сопровождаются перекрытиями трасс, иностранными интендантами и всякой чертовщиной. То есть, это уже федеральный/международный уровень геморроя и головная боль лично царя.
>
>Почему в блиндажах сидят и в штурм идут люди, а не машинки с автоматиком?
Потому что от одних машинок ноль толку.
>Потому что от одних машинок ноль толку.
Почему? Они могут отстреливать штурмовиков, которые проникают в блиндаж.
Строился чисто под Буран, но довольно малыми затратами, поскольку унификация с Ан-124 очень высокая.
Грузов в классе 150-200т под него нашлось до хуя и больше. Всякие гидротурбины, карьерные самосвалы, генераторы и другая ёба, которая ни в Ан-124, ни в C-5 не влезает. Или вот метропоезд можно загрузить целиком и отвезти за одну ходку. Это дешевле, чем гонять Ан-124 два раза. Так что рыночная ниша под него вполне имеется.
Ещё бывают грузы, которые не столько тяжелые, сколько габаритные. Ветрогенераторы гигантские, например, или крылья авиалайнеров поменьше. Они не всегда в нормальный самолёт влезают, что порождает монстров вроде Белуги и Дримлифтера. И для какого-нибудь рекордного мегапроекта вполне логично закладывать размеры ветрогенератора с учётом размеров максимально возможного грузотсека из имеющихся.
Короче, грузы на рынке найдутся и под Ан-225, и под гипотетический мегалитак на тысячу тонн нагрузки. Вопрос лишь в том, сколько литаков нужно, и окупится ли серия в разработке. Мрия в этом качестве получилась практически на халяву. Но хохлы не были бы хохлами, если бы не проебали сначала действующее КБ, а потом и артефакты развитой цивилизации.
Podobnie Polacy rozjebali swoją fabrykę Państwowe Zakłady Lotnicze.
Куда важнее была транспортировка не бурана а бака для "Энергии" и куда чаще использовался в этой роли, потому как и у нас техника в жд габарит сильно упирается.
Можно ли сделать РЭБ, который будет работать на всех частотах сразу? Проблема чисто в энергоэффективности такой хуйни?
>Чувак, уже не 2022-й год. Любой дрон идёт на перепрошивку как минимум. Это значит, что рабочий диапазон частот и помехопостановка на них идёт нахуй, нужен точный анализ в моменте.
Хуялиз. Есть относительно небольшой диапазон частот на которых дрон может работать и передавать сигнал, что бы ты мог смотреть "мультик". Учи физику.
>>9833390
>По этой причине ружья РЭБ идут нахуй, их вообще больше никто не использует.
Их используют это раз. А сокращение юзальности в том, что проще влупить из ружа, чем подавить дрон и он съебется в точку откда его запускали.
Мальчик, который не то что в электрические дроны не может, но даже в физику, не знает, что ружья рэб глушат диапазоны частот.
Тут даже смеяться грешно.
>Есть относительно небольшой диапазон частот на которых дрон может работать и передавать сигнал
от 250 герц до 9,5к герц аналоговая так и цифровая передача данных.
>А сокращение юзальности в том, что проще влупить из ружа, чем подавить дрон и он съебется в точку откда его запускали.
дробивик 50-80 метров. глушилка 200м-2кми боле км.
даун такой даун.
>дробивик 50-80 метров. глушилка 200м-2кми боле км.
В мире твоих влажных фантазий. На деле 50-100 метров действие ружа. Уже сто раз проверяли - перепроверяли. Твои влажные детские фантазии никого не ебут.
>>9834373
>от 250 герц до 9,5к герц аналоговая так и цифровая передача данных.
>
Удачи на аналоговой управлять дроном. Но ты так и не ответил, что именно "перепрошивают". Пруфы будут или свой высер ты нагуглить так и не смог?
едет колонна, ровно над ней 1 коптер. Вокруг, на расстоянии 1-2 метров от земли - еще 4 коптера по углам от колонны. Между коптерами натянута сеть из лески рыболовной - весит мало, гарантированно заставит сдетонировать 1-2 дрона которые полетят в колонну. В случае, если сетку хорошо провязать - чтобы она не рассыпалась от одно порванного узла - она и десяток таких дронов выдержит, пока не превратится в полное решето.
Пока враг очухается, пока пару дронов поднимет в воздух, пока они самоубъются об сетку, десант успевает добраться до штурмовых позиций.
Дёшево, просто, действенно.
Нет?
>Дёшево, просто, действенно.
>
Дует ветер - дроны путаются в своей сетки и пизда.
Задели кустик - дроны путаются в сетке и пизда.
Вражеский дрон пролетел под сеткой.
Отличная идея, надежная как швейцарские часы.
В качестве барьерной сети используется толстая капроновая леска, сверху закрепленная между беспилотными летальными аппаратами типа "Аэростат заграждения" идентичный натуральному.
Снизу закрепляется к земле.
Плюсы минусы подводные камни? Алекперову отправить в приемную?
>Хуялиз. Есть относительно небольшой диапазон частот на которых дрон может работать и передавать сигнал, что бы ты мог смотреть "мультик". Учи физику.
Пиздизику, вумник-обхуйник. Сейчас не 2022-й год, дроны не только перепрошиваются, но и конструктивно меняются.
>Их используют это раз
Обосраз. Ружьё - это буквально говнина для предельно полигонных условий, где блаха висякает прямо перед стрелком, производитель блахи и пушки чаще всего один. Рабочий спектр у пушек ничтожно крохотный, мощность ничтожно крохотная, отчего это ружьё способно что-либо противопоставить только конкретным типам угроз. А теперь сука дай мне гарантию, что бомбер передо мной - это именно подходящий тип угрозы. Да я лучше с ебаного ПК с оптикой стрелять по нему буду.
>что ружья рэб глушат диапазоны частот
Ебаклак. Такие как ты быстро скопытятся на передке с такими "познаниями", об твою же физику обнуляющимися. А вместо эвака тебе свинцовую инъекцию проще поставить.
Ну и я уж молчу про то, что пушка нормально может высрать уводящие помехи (на что она типичным производителем и рассчитана - чтоб полицай-обоссай посадил дроны особо любопытных цивилов), эффект которых обнуляется при шифровании сигнала.
Такие нюансы как ППРЧ, меняющие диаграмму направленности антенны и шифрование уже давно применяются на модифицированных гражданских блашках на передке. Это не лампасные едва работающие изделия, которые за такое срубят пару сотен тыщ долларов, такое уже давно доступно и относительно дёшево, значит, массово.
И это я ещё не говорил про опто-волоконную проводку...
>Обосраз. Ружьё - это буквально говнина для предельно полигонных условий
>>9835139
>Пиздизику, вумник-обхуйник. Сейчас не 2022-й год, дроны не только перепрошиваются, но и конструктивно меняются.
>>9835139
>баклак. Такие как ты быстро скопытятся на передке с такими "познаниями", об твою же физику обнуляющимися. А вместо эвака тебе свинцовую инъекцию проще поставить.
Дай угадаю, малолетнее чмо, пруфов не будет?
>>9835167
>Ну и я уж молчу про то, что пушка нормально может высрать уводящие помехи (на что она типичным производителем и рассчитана - чтоб полицай-обоссай посадил дроны особо любопытных цивилов), эффект которых обнуляется при шифровании сигнала.
>
>Такие нюансы как ППРЧ, меняющие диаграмму направленности антенны и шифрование уже давно применяются на модифицированных гражданских блашках на передке. Это не лампасные едва работающие изделия, которые за такое срубят пару сотен тыщ долларов, такое уже давно доступно и относительно дёшево, значит, массово.
>
>И это я ещё не говорил про опто-волоконную проводку...
Пруфов так же небудет. Ну ок, прочитал высер мальчика фантазера. Дальше что? Потом визга, потом опять фантазии? Удиви меня.
Вроде, интересная мысль, я бы попробовал, если бы у меня был объект, который может быть целью ВСУ.
>едет колонна, ровно над ней 1 коптер. Вокруг, на расстоянии 1-2 метров от земли - еще 4 коптера по углам от колонны. Между коптерами натянута сеть из лески рыболовной - весит мало, гарантированно заставит сдетонировать 1-2 дрона которые полетят в колонну. В случае, если сетку хорошо провязать - чтобы она не рассыпалась от одно порванного узла - она и десяток таких дронов выдержит, пока не превратится в полное решето.
Так дрон просто под сетку залетит, ему же не обязательно сверху падать. Собсна в Сумской области так и делалось: сидел дрон в засаде, а потом на высоте чуть выше высоты танка/грузовика подлетал и взрывался.
Пруфы чего, обоссанец? Иди попизди с дроноводами, они тебя обложат ещё пачкой терминов, не говоря про банальный перепрошив и конструктивные модификации. Всё это в общем-то элементарная база даже для дилетантов.
Ты ж такой умный ебаклак, я тебе целое полотно нахуй, а ты только "БРИХНЯ" высрать смог. Не свинья часом?
Колонной едут насмерть, это раз. Техника имеет свойство разъезжаться, это два. Корректировать эту ебанину надо в десть вымуштрованных только для этого рыл, это три. В технику прилетают не только фпв, это четыре. "Сетки" имеются индивидуально на технике, это пять. ПТО выявляется и поражается ещё до штурма, это шесть.
>>9835057
Изобрети ты ради бога ПВО уже.
>имеются индивидуально на технике
Почему-то штатным сеткам на фронте не доверяют и меняют на сарай.
Так-то таскать сетку над танком - нормальная идея, только нужен рой дронов. Чтобы два, три, пять сбили - и похуй. Всяко рой дронов дешевле, чем танк.
Кратко из книги 1950-го года
>Почему-то штатным сеткам на фронте не доверяют и меняют на сарай.
Это потому что сетка надежная, ага? Твои когнитивные функции просто радуют.
Так защищает же не сетка, а расстояние от взрыва до танка. Потом, ты можешь дважды бить в одно и то же место в конструкции на танке, ориентируясь на сам танк. А если далеко от танка висит что-то невидимое неизвестной формы, то у тебя будут проблемы.
> А если далеко от танка висит что-то невидимое неизвестной формы, то у тебя будут проблемы.
Ага, удержаться от смеха, когда это нечто от ветерка упадет на танк.
В данном комменте мы раз и навсегда расставим точки над i в вопросе :
пробиваются ли советские БТР и БМП из автомата Калашников и из пулемёта Калашникова ?
Потому что Уралвагонзавод это хуйня уровня 1960х годов
Погуглил, там в целом была производственная драма, растянувшаяся лет на 15, Исаев порет чушь, как и в случае с тягачами вместо Т-60/Т-70. Изменение рецептуры мало на что бы повлияло, проблема была не столько в сырье, сколько в отсутствии многих компонентов, низкий уровень химтехнологии в целом.
1. Дать пизды усраловцам.
2. Попилить бабла.
Не возобновят никакое производство, те кто его разворовал уже давно ушли на пенсию и тихо умерли, и их дети тоже уже вышли на пенсию. С таким же успехом про производство Бурана можно рассказывать.
>с тягачами вместо Т-60/Т-70
Поясни чего он там говорит.
Потому что выпуск Т-60 привел к фактической остановке производства грузовиков на ГАЗе (не говоря уже о более малых заводах, которые его выпускали) - каким образом делать и Т-60, и тягачи?
>производство Бурана
На современной производственной базе на порядки проще будет. В буране так то ничего, кроме запуска с Мрии которого никогда не случилось.
>>9838557
По той же причине почему с консервации даже 62-ки и 54-ки увозят. Нужно больше коробочек.
>>9838540
Не пробиваются, солдат в бронике закроет коробочку своей грудью, механик потом заварит его кости в мангале, чтобы он слился с духом машины и хранил технику следующую тысячу лет.
ПВО изобрели уже давно, но почему-то оно не может защитить критически важную отрасль экономики.
Физическая защита никогда лишней не будет
>>9835622
По факту все это недорого стоить будет, думаю. Вон сетями же от фпв дороги закрывают. Тут по сути то же, только в большем масштабе, ну и сеть должна быть потолще тк дроны самолетного типа тяжелее.
>кроме запуска с Мрии
Буран - один из видов полезной нагрузки для Энергии.
Какой нахуй запуск с Мрии? У него двигателя для такого нет, это не Шаттл.
>А перевооружать заводы А и Б на машины З никто не будет. У них лапки.
Не потому что у них лапки, а потому что после перевооружения госзаказ разделят между заводами. Пынямать надо.
>сверху закрепленная между беспилотными летальными аппаратами типа "Аэростат заграждения"
Прилетает дрон, роняет аэростат, сетка падает сверху на нпз...Тут или надо твои аэростаты внутрь затаскивать что не мешает пускать дроны по тандемной схеме чтобы второй в дырку влетал и от них на штырях края сети крепить, или столбы ставить, но это все равно хуйня какая-то, если честно
любой корабль это жирная цель даже для пкр конечно если это не буксировочная лохань или катер такие универсальные корабли делаются для экономии и вполне имеют место быть
Cейчас в наше время на море все решают ПКР. Авианосцу большой размер нужен чтобы принимать и отправлять нормальные и полноценные самолёты, в первую очередь мини-аваксы а-ля E-2 Hawkeye и мини рэб а-ля Prowler. Тоесть палубные самолёты радиоразведки и радиоборьбы. Это актуально во враждебных водах где нет (или может не быть) своих радаров и больших аваксов. Ну и нормальные полноценные палубные истребители и штурмовики, а не эти кастрированные недосамолёты типо харриера, ф-35 и як-38. А УДК это ни рыба ни мясо. Если он высаживает морской десант - дподходит слишком близко и слишком опасно к берегу. Если высаживает вертолётный - может делать это сильно издалека чтобы не подставляться под удар и тогда не может отправлять нормальный морской десант.
К чему я всё это...
В эру ПКР - чем больше кораблей тем лучше. Броня ведь ничего не решает. Языком аналогии скажу так - корабельная броня это как рыцарские латы, а ПКР - это как аркебуза, которая эти латы пробивает.
Кузя и не проектировался под двухмоторники. Под них делался Ульяновск с Як-44.
Ладно.. не буду трогать СССР чтобы не разводить политсрач. Вот Британция и её копроносец Куин-Элизабет водоизмещением 65кт - рассчитан на кастратолёты вертикального взлёта я так понимаю.. это же полнейший кретинизм мать его! Если индусы хотят в будущем копировать это дерьмо.. Вот купи они лицензию на постройку Де-Голля - они могут наклепать 4 таких Деголля. Могут себе позволить. И у них будет полноценный думстак ёптать. С развитием на будущее. Мы ещё не знаем каким будет морской ТВД через условные 20 лет. Тут надо на вырост делать. Тут стратегическое мышление нужно.
>>9843598
>Под них делался Ульяновск с Як-44
Китайцы вот еблом не щёлкают и делают аналог как раз Ульяновска, который как раз полноценный нормальный авианосец. Я бы ещё лифты пошире сделал чтобы размером побольше вмещать самолётики. Опять же из рассчёта на будущее. Мы не знаем каким будет палубный самолёт 6го поколения. Мож там дура здоровеннная будет.
Будет шизокамуфляж работать.
Как вариант, но мне кажется что от дронов спасёт только массовое внедрение предельно дешевых и примитивных карманных зениток. Что то в стиле "пулемёт на 5.56/5.45 плюс самый дешевый радар, который видит максимум на 100 метров". Тоесть такая маленька турелька с самым бичёвским и дешевым радаром. Вращающимся мимноискателем ёпт. Чтобы её хоть на багги можно было поставить. Или все траншеи ими затыкать.
опционально на технику ставится 4 антенны, 3 из них триангулируют гарантированно, четвертая даёт ещё и вертикальные координаты. Автоматика разпознаёт это дерьмо и лупит турелькой по дрону. на самой турельке пятая излучающая антенна чтобы подсвечивать разное дерьмо. если это чудо-оружие интегрировать в сетецентрическую систему - оно будет отключаться в случае угроны пассивного наведения на неё антирадарных ракет. главное чтобы в небе барражировать татический дирижабль с афаром.
Ну будут сигнал с датчика подделывать, делов-то. Даже если датчик дохуя шифрованный - с первым же попавшим в плен бойцом (или трупом бойца) этот шифр легко выковыривается.
>с первым же попавшим в плен бойцом (или трупом бойца) этот шифр легко выковыривается.
У тебя один ключ постоянный на датчике, а вот второй и третий и более ключи можно менять хоть каждый день причём в автоматическом режиме. Тут не нужны никакие шифровки. Ты же не скрытый агент в тылу врага. Ты при своих командирах всегда на виду. Системы проверок можно вводить хоть на каждые сутки. Смартфона достаточно. У тебя есть ИМЕЙ смартфона который записан в твоёй учётной записи и на него можно только один датчик повесить.
ключ номер один - имей датчика
ключ номер два - имей твоего смартфона
ключ номер три - имею смарфона командира твоего отделения
ключ номер четыре - твой пароль от аккаунта
>Дальше будут дроны на ИИ
Ага, это уже лет 15 слышим,как вот вот, рой дронов. Только ойтишники за голову хватаются и у виска крутят. Сообщи у тебя уже внуки будут, а дронов и ии как не было, так и никогда не будет.
ну айтишники тут крутят потому что не понимают что "дрон на ИИ" это тоже самое что ракета с ИК-ГСН только более навороченная. В любом случае ты этому дрону задаёшь местность где он будет летать и выцеливать. И местность эта небольшая. не более 5ти квадратных километров скорее всего. там 3 алгоритма должно быть. алгоритм патрулирования. алгоритм распознавания. алгоритм поражения. всё. ничего более от этой болванки и не требуется.
>ну айтишники тут крутят потому что не понимают что "дрон на ИИ" это тоже самое что ракета с ИК-ГСН только более навороченная. В любом случае ты этому дрону задаёшь местность где он будет летать и выцеливать. И местность эта небольшая. не более 5ти квадратных километров скорее всего. там 3 алгоритма должно быть. алгоритм патрулирования. алгоритм распознавания. алгоритм поражения. всё. ничего более от этой болванки и не требуется.
Нет. Это ты никогда не трогал машинное зрение. А об ии знаешь из мультиков. Тебе дать модельки машинного зрения? Через сколько ты рабочий алгоритм пришлешь?
ну даа я понимаю что сейчас эти алгоритмы подвязаны на нейросетку и им не хватит мощности работать с бортового компьютера.. но это алгоритмы распознавания конкретного лица.. тоесть алгоритмы идентификации. а вот алгоритм распознавания по принципу "есть ли здесь человеческое лицо" это куда проще. это не алгоритм идентификации личности. это просто распознавание "туши у которой есть две ноги и две руки" а ну и нету датчика лол
>Через сколько ты рабочий алгоритм пришлешь?
каждую десятую долю секунды делаем фотографию под ногами.
в случае если на этой фотографии шевелится что то размером с человека - ебашим в режиме ФПВ-камикадзе в эту точку. всё что размером меньше либо равно листику дерева - игнорируем чтобы отсеять шум от колыхающейся травы. похуй пусть этот дрон мочит диких животных тоже.его 5 квадратных километров - зона свободного огня.
у тебя есть 3 положения:
полный шум (колыхание листвы)
полное отсутсвие шума (например снег или грязь, что не колышется на ветру)
и есть третее положение когда на фоне шума либо его отсутствия выделяется источник шума размером не с листик дерева а размером с человеческую голову - это цель. опционально ставим не одну камеру а две для бинокулярности
Крейсерская скорость 280 кмч.
Груза несёт 5 тонн
Практическая дальность 800км
Пассажировместимость 30 человек.
И почему я об этой машине узнал только сейчас и почему вообще в стране её не делают массово? Да это же отличная рабочая лошадь на мировом уровне. Нафиг делать что то еще вообще? Да это же идеальный утилити-хеликоптер. Или тут какой то подвох?
10000:30=333 - тоесть 333 таких вертолёта за один заброс могут высадить долбаную аэромобильную дивизию.
5000:30=166кг. 166-90=76 - тоесть это на каждого десантника который весит предположим 90 килограмм - ещё 76 кг дополнительного груза. И это только за первый заброс.
280км означает что заброс на 800 километров продлится всего примерно 2.8 часа. Тоесть 100 таких вертолётов за три часа могут из Москвы перекинуть аэромобильную бригаду на полном фарше куда нибудь в Казань или Питер.
Так для справки немецкая танкетка "Визель" весит 3 тонны. Тоесть эта дура ещё и танкетки может возить.
>почему я об этой машине узнал только сейчас
Не знаю. Не следил за новостями вертолётостроения, наверное.
>не делают массово
Заказчик не заказал.
>подвох
Нет. Просто пока опыт эксплуатации опытной партии не накопили.
Его тезис в том, что Т-60 был не нужен в принципе, а надо было делать тяжёлые тягачи для артиллерии. Пашолок и многие другие олды из жж-тусовки закономерно заметили, что лучше хоть какой-то танк для поддержки пехоты чем никакого, а тягачи всё равно б не вышло делать из-за отсутствия двигателей. На этой почве Исаев разосрался с многими.
>и есть третее положение когда на фоне шума либо его отсутствия выделяется источник шума размером не с листик дерева а размером с человеческую голову - это цель.
А это одиночный побег куста в поле ветром дёрнуло.
Анон, ты понимаешь, что через неделю войны на передке противник чучела расставит?
До конца производства, меньше чем за год, заводы выпустили более десяти тысяч Т-60. Зачем Исаеву десять тысяч тягачей для тяжелой артиллерии, даже если бы получилось их делать?
Я так понимаю речь про скоростные йоба-тягачи типа Ворошиловца. А то мобилизованные из колхоза трактора ползали 5 км/ч и вечно отставали от подвижных частей
Идея, конечно, хорошая. Тем, что производить всегда надо все и в достаточном количестве. Но нельзя взять и перевести 3 из 4 заводов на выпуск Т-60, а один оставить делать тягачи.
Вероятно Исаев и попал в эту ловушку, не понимая, что производство на заводе это еще и деятельность смежников, у которых зачастую вообще одна линия на которой приходится выбирать что делать.
Да и на больших заводах не лучше с этим: в свое время наркомат авиапромышленности парализовал производство бронеавтомобилей на ГАЗе, забрав себе два цеха. Если следовать логике "делать и то, и другое", то достаточно было бы перевести часть других цехов на производство бронеавтомобилей, но это, к сожалению, не так работает.
Мнение с дивана. Хороший тягач для тяжёлой артиллерии это лучше хренового лёгкого танка.
Возможно. Во многом даже верною. Но осенью 41-го сложилась ситуация когда тягачи вроде были, хотя и не достаточно, а "брони" не было вообще. Поэтому танк с автоматической пушкой (хотя, по проекту, он был с тяжелым пулеметом, но промышленность не справлялась с достаточным производством их) был как нельзя кстати.
При этом Т-60 критикуют за крайне слабую броню, которая на самых первых танках в сентябре-октябре была на уровне плавающего Т-38, а потом была увеличена, но выбор между "наступление с голой жопой" и "с машиной, неуязвимой для ружейно-пулеметного огня и осколков" - вполне очевиден.
Да, хотелось бы чтобы это был нормальный танк, но последним "нормальным" легким танком своего времени в СССР был Т-50, но в условиях низкой культуры производства, сложности конструкции и начавшейся войны - его просто не осилили производить в достаточном количестве.
Мнение с дивана. Были бы мощные скоростные тягачи, то можно было нормально маневрировать артиллерией, а не проебать её немцам, которые потом использовали её против нас. Либо отвести тяжёлую артиллерию в тыл. И потом собрать в мощный кулак для контр атаки/прорыва/обороны и тд.
Проеб был обусловлен, все же, не тягачами, а аморфной меланхолией действий командующих в отсутствие разведывательной информации. Тот же Кулик, не дожидаясь ситуации "ой, всё!", вполне вывел не мало тяжелой артиллерии в тыл, за что его и ненавидели потом срыватели покровов ("войска без артиллерийской поддержки оставил!)".
При этом я все же повторюсь, что в споре о том что лучше производить - ответ всегда один: всего и побольше.
>При этом Т-60 критикуют за крайне слабую броню, которая на самых первых танках в сентябре-октябре была на уровне плавающего Т-38, а потом была увеличена, но выбор между "наступление с голой жопой" и "с машиной, неуязвимой для ружейно-пулеметного огня и осколков" - вполне очевиден.
Танк Т-60 критикуют за то, что это практически бесполезный танк отжирал ресурсы промышленности и рабочих, которые можно было пустить на более полезные дела.
К примеру, пушка Т-60 ТНШ-20 стоила дороже чем 45-мм противотанковое орудие - то есть больше человеко-часов и станко-часов требовала для изготовления.
Поэтосу есть мнение, что просто продолжение производства грузовиков на этих автозаводах дало бы больший эффект, чем эрзац-танки.
Ведь недостаток грузовиков большую часть войны, до 1944, когда валом повалили американские по лендлизу - это бич Красной армии.
Это, соответственно, малая мобильность, неспособность
эффективно снабжать наступающие войска, неспособность быстро перегруппировывать войска и не дающая реализовывать по максимуму удачные и купленные большой кровью прорывы немецкой обороны, которые немцы, имя большую мобильность, успевали затыкать резервами до того как красная армия успевала успех развить.
Да откуда вы лезите то блядь??? Тягачей этих была хуева туча, от комсомольцев до Ворошилоацев, аналогов которых у немцев в принципе не было, и это не говоря о 10к танках, каждый из которых сам по себе тягач
>10к танках, каждый из которых сам по себе тягач
Ебало эксперта представили?
Скоростных тягачей всегда не хватало, от начала до конца. Отсюда таскание гаубиц студебекерами
>Тягачей этих была хуева туча, от комсомольцев до Ворошилоацев,
Это не так.
>На фронтах войны «Комсомольцы», количество которых непрерывно убывало (на 1 января 1942 года в войсках, по донесениям фронтов и округов числилось 1770, а на 1 сентября 1942 года в армии осталось 1662 машины),
Да и слаб "комсомолец" для артиллерии тяжелее сорокопятки и полковушки.
А Ворошилоацев произвели всего чуть более тысячи.
>аналогов которых у немцев в принципе не было
Аналоговнето-бесие какое-то...
>Sd.Kfz. 9
>В основном применялся для транспортировки орудий, в число которых входила 240-мм гаубица Kanone 3
>Количество выпущенных, шт. 2500
>Sd.Kfz. 10
>Полугусеничный вездеход/артиллерийский тягач
>Всего выпущено Около 14 000
>и это не говоря о 10к танках, каждый из которых сам по себе тягач
Ты, должно быть, школьник совсем, если не понимаешь, что тягач при пушке должен быть всегда, в штате батареи, а не в виде попутного танка, пойманного на дороге.
Тягачей бы не получилось сделать вообще нисколько, потому что для них не было двигателей, плюс там в моторное производство вмешался НКАП, возжелав отобрать цех под моторы М-105.
>>9848449
Пехотинцам расскажи, учитывая что в то время без конца в документах читается "пехота не идёт в атаку за танками".
>>9849806
Это не помогло бы, потому что ленд-лиз заткнул проблему с полноприводными тяжёлыми грузовиками, которых у нас как бы и до войны не выпускали в значимых количествах. Пашолок об этом давно уже написал всё.
https://dzen.ru/a/YQppiR5-UAEZExMd
Следующим моментом является "лучше бы тягачи выпускали, или БТР-ы". Если вы думаете, что такие умные и первыми про подобное думали, спешу огорчить. Еще в 1940 году на ГАЗ был спроектирован гусеничный тягач дивизионной артиллерии ГАЗ-22. Базой для него послужил Т-40, равнозначный Т-60 по агругатам. Машина, в принципе, неплохая, но с одним нюансом, который всю вашу малину про альтернативу Т-60 ломает. Мотор оказался слабоват для тягача, он перегревался, поэтому далее, на НИБТ Полигоне, в ГАЗ-22 установили мотор ЗИС-5. Так вот, на испытаниях в июле 1941 года он тоже перегревался. Для тягача требовался, как минимум, мотор ЗИС-16. То есть тягач сразу в минус. Да, позже Т-60 нередко использовались в качестве средства мехтяги для 76-мм пушек ЗИС-3, но это не более чем дополнительная возможность. Полноценные полигонные испытания такой тягач провалил бы. Кроме того, тягач для дивизионной артиллерии ГАЗ сделал и даже запустил в серию. Звался он ГАЗ-61-416. Вот только серия начала в октябре 1941 года, когда тягач Красной Армии был нужен как рыбе зонтик. У немцев операция "Тайфун" началась, какие тягачи, алло!
Сама концепция ОБТ была ошибкой.
Я напоминаю что по итогам %local_war_name% от танков останутся или бессмертные остовы советских тешек с модулями от терминатора вместо башен или обвешанные тремя слоями сеток арматы со 152мм и спецснарядами для пробития укрепов в посадках.
Сама концепция ОБТ была ошибкой.
>Сама концепция ОБТ была ошибкой.
Ты ещё скажи что концепция щита была ошибочной, потому что винтовку изобрели.
>Следующим моментом является "лучше бы тягачи выпускали, или БТР-ы". Если вы думаете, что такие умные и первыми про подобное думали, спешу огорчить.
Читал эту заметку.
Но обрати внимание - он совершенно обходит стороной вопрос производства грузовиков, уцепившись за тягачи и БТР .
Допустим, для тягача не было хорошего двигателя, а БТР для СССР тех лет и вовсе фэнтази...
..но грузивики-то ГАЗ производил вполне приемлемые.
Вот у него там
>Что же касается ГАЗ, то там, вплоть до октября 1941 года включительно, тормозящим фактором был выпуск легковых автомобилей, а также грузовиков. Только после того, как в октябре 1941 года решили пожертвовать выпуском колесных машин, дела с Т-60 пошли резко в гору.
Производством грузовиков пришлось пожертвовать на ГАЗ'e ради эрзац-танков.
У него есть статья и про грузовики. В итоге всё упёрлось в моторы. Полноприводные так и не осилили, потом собирали "студеры" из привозных комплектов.
Тмв - ? Массовая дронизация?
4МВ - ???
>4МВ - ???
У кого хохлы в союзниках тот и победил.
>Или тут какой то подвох?
мэби подвох в цене (пик из 11 года) или не освоили крупносерийное производство важных агрегатов
Хоть что-то пошло в серию, что планировали пускать после 2014? Или санкции из-за Крыма вообще все новое вооружение убило?
>санкции
Там леыортовский военный округ отличился.
>Тмв - ? Массовая дронизация?
Дроны против армии не работают, сынок. Это оружие отсталых стран, неспособных воевать по уму, обученным войском.
>>9850299
Танки пофиксят установкой КАЗа и будут они снова тренде. Ну и ещё нужно опять разделить их на элитные посложнее и массовые попроще — условные Т-90 и Т-62 в пол цены от Т-90.
>>9843826
ССО статусом выше. И и ССОшников в разы меньше. Это именно спецназ, а не лучшая пехота-мастера на все руки. В ССО только офицеры. Типа Дельты баренской.
>И куда в этом всём приткнуть 45 обрспн?
Это спецназ ВДВ, подчиняется командующему ВДВ. У каждого рода войск есть свой спецназ. Недавно у СВ тоже появились роты СпН. У ФСИН есть свой спецназ, у Росгвардии есть свой спецназ, у полиции (СОБР).
>Танки пофиксят установкой КАЗа и будут они снова трендеc
Покажи хотя бы один казик, способный запруфанно сбивать ФПВ
>Типа Дельты баренской
Контора, которая только и могла в специальные унитазные дефекации, абсолютное позорище, срань господня и гордость лампашества.
>>9843826
ССО - провальная тик-ток тактикульная хуйня чтоб зайти куда-то туда под кишлак с тапочниками, это даже не зелёные береты, которых обучали тапочничеству. Именно береты фактически подмяли под себя половину афгана, закорешившись со старейшинами местных племён.
https://www.m24.ru/news/vlast/23042025/791330?utm_source=yxnews&utm_medium=mobile&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fstory%2F2a8bd503-6ce5-5a57-ac5b-5f767787f179
Судя по всему все страны мира не умеют воевать, потому что делают дорогие дроны за стопицот миллионов вечер зеленных, вместо того, чтобы сделать стопицот миллионов Дронов по рубль пучок.
Зачем нужен КА-52, если можно его оптику и его ракеты повесить на легкие вертолеты и ебать прорывы бронетехники от обороны с 10км?
(Относительно) дешевая умеренно крупная платформа для эффективной высадки морского десанта с заходом в зону действия вражеских ПКР. В "серьезной войнушке" (как и значительное кол-во других образцов ВПК США) подразумевает использование после предварительного подавления противника ударами всех видов управляемого оружия.
https://iz.ru/news/552758
Что-то такое?
Да, похоже. Только внутри по-другому было и там не только штаб, а ахуительные такие казармы были с отоплением и вентиляцией, целый городок.
>47-я танковая, наверное
Походу это в 4-я гвардейской танковой дивизии было. Мне сейчас кажется, что это на время учений завезли эти постройки, чтобы их как перевалочный пункт развернуть временно.
В Мулино разворачивали АПЛ-500
https://piterenergomash.ru/index.php/apl-500
http://pro-tank.ru/blog/1473-poligon-mulino-budet-sdan-v-srok?device=xhtml
https://www.youtube.com/watch?v=NdIDsoXIRX0&t=70s
Чуть порылся ещё, больше на БМГ-200 похоже, но всё равно не оно нас как раз туда под сотню приехало и уже из других частей люди распологались. Все уместились легко. Мне ещё запомнились дверные шторы на магнитах, ну и в целом там очень комфортно было. И это были не палатки и не грузовые контейнеры. Именно что-то такое как на пике.
http://www.oboznik.ru/?p=60927
пототому что вто и прицельные контейнеры не нужны.
Потому что в условиях когда у противника существует ПВО никто не даст тебе вот так парить над целью и пялиться в нее через ТВ
А что случилось с сербским ПВО?
А с иракским?
НЕ БЫЛО РЯ
>>9853436
>>9853470
Лампас-хуйня типа хатим ваеные базы як у пиндософ. Грунт-то западло ковырять.
Хотя готовые/сборные конструкции сами по себе хороши - можно сразу опустить в траншею и зарыть.
Перегружены сборной мира по демократизации
а что нужно? Ослы или мотолыги?
Мотоциклы и самокаты.
Нужно чтобы такие ебанаты как ты не отвечали на очевидную толстоту и не засоряли треды. Но, видимо, я слишком многого прошу от обитателя вм образца 2025 года.
Можно как-то прищучить(убить, взорвать не имею в виду) редакцию Мекдузы, кто являются спонсорами Азова и медитйно их отмывают? Есть список имен, лиц? Вскрытые сеточки? Хотя бы их родню найти, а там выйти на всех
>Мекдузы, кто являются спонсорами Азова и медитйно их отмывают?
пруфани
Мой вымышленный народ недавно победил армию ЕС и теперь стоит вопрос организации концлагерей для военнопленных, которые будут батрачить на восстановлении разрушенного.
Кто нибудь уже додумался до следующей организации?
Поделить пленных по тысяче человек и поселить в палаточные лагеря, окружённые проволокой и минами. Никаких надзирателей, полное самоуправление и самоорганизация. Только подвоз продуктов, воды и топлива. Готовят еду, распределяют ресурсы и прочее они сами. Добиться выделения группы паханов-капо, манипулируя ограниченной выдачей ресурсов. Завести им после какие нибудь дубинки. Наблюдать снаружи за беспределом. Не вмешиваться. Требовать только выставлять каждый день 400 человек на работы. 400 работает, 400 отдыхает, 2/2, 100 капо и приближенные следят, чтобы не было проёбов и прессуют остальных. Мысли, мнения? Сможет ли армейский коллектив в таких условиях достаточно разложиться и начать жрать сам себя? Смогут ли капо-самовыдвиженцы обеспечить явку рабочих каждое утро? Если не обеспечат, еды хуй получат.
^запрещена в России
>Покажи хотя бы один казик, способный запруфанно сбивать ФПВ
Трофи и Арена, думаю, собьют. ФПВшки медленные, сбить их не проблема.
>>9853123
Барену не нужны 100500 дронов, он может и так дезорганизовать управление и логистику противника.
>дело было в 21 году, я на учения запад 2021 ездил на камазе и мы остановились на заправку и ночевку в какой-то дивизии танковой. Вроде в Нижнем Новгороде это было (47-я танковая, наверное)
тогда там была только 6-я отбр.
Если Каз с пруфами сбивает цель, летящую кратно быстрее фпв, то отрицать принципиальную возможность сбивать казом фпв, пускай даже после поведения каких-то доработок, будет только умственно отсталый типа тебя - это если рассуждать о конкретике. А если рассуждать более глобально, то отсутствие доказательств поражения казом фпв дпрона, не является доказательством отсутствия у каза возможности его поражать. Это уже общефилосовская база, которую даже долбоеб вроде тебя должен суметь понять.
Трофи и арена предназначены для сбития летящих в определённом промежутке скоростей ракет. Если они якобы "могут сбивать дроны", то тогда будут сбивать камни и палки, стрелять в проезжающую рядом технику, птиц и жеребят.
Ну а трофи вообще ничего не сбила в газном.
>>9856579
Покажи мне КАЗ, которая запруфанно способна сбивать что-либо кроме быстролетящих птуров. И желательно не под мизерными углами, чтобы сверху в том числе. Вертикально.
Даже китайцы слили в сеть видео испытаний КАЗ против дронов. Где сбили НЕ ДРОН, а пущенные с него ракеты РПГ, блять. Где-то под углом 45-50 градусов.
Я слышу со всех углов про казик, который вот-вот щас и фсьоооо. Но до сих пор нет массовой системы ни у одной армии, все существующие стоят бешенных денег, все весят тонну и сбивают только на полигоне.
> будут сбивать камни и палки, стрелять в проезжающую рядом технику, птиц и жеребят.
будут. Но КАЗ для этого отключают вне боя. Кроме того, танк движется, так что фпв всё равно должен набрать скорость для поражения. А если стоит на обочине пока солдаты забежали на перекус в лесополосу, то F танку тогда.
>Ну а трофи вообще ничего не сбила в газном.
Ну раз тыскозал.
>Покажи мне КАЗ, которая запруфанно способна сбивать что-либо кроме быстролетящих птуров.
Не проблема сделать КАЗ для сбивания всего подряд
>который вот-вот щас и фсьоооо.
Надо немного потерпеть.
>Но КАЗ для этого отключают вне боя
Во время боя тоже дохрена чего полететь может. Осколки, ветки, крошево от артиллерийских разрывов и так далее. Нужно чёткое фильтрование одного от другого. И массово. А такого до сих пор никто не предоставил - все всякие миниганы и лазеры городят, переизобретая многобашенную технику. Всякие оптико-электронные и ИК-станции тоже выдумывают с "нейросетями".
Всё это без сомнений совершенно нерабочие и даже вредительские концерты. Сама суть "сбивания пули" - ложна и недостижима. А КАЗ отбракована ещё десятки лет назад, остались буквально только трофи и арены - вот лампасы и в пробирке кипячёные на вопрос "чё с коптерами делать" просто достают архаику из карманов, которая устарела по сути уже в нулевых.
>Ну раз тыскозал.
0 зафиксированной работы КАЗ, миливоны подбитых колесниц из РПГ и зарядов смертников. Как с казиком, так и без. Примечательно то, что чем дальше, тем меньше 4-х меркав и больше 3-х попадается.
>Не проблема сделать КАЗ для сбивания всего подряд
Если это не проблема, почему до сих пор не сделали?
>Надо немного потерпеть.
Джерело: вiр менi.
И это я ведь не говорил о стоимости КАЗ, что никогда массовой серийной КАЗ везде не будет, что банально эксплуатация такой системы в условиях реального боя просто невозможна - все эти полотна РЛС и мортиры будут легко сломаны, их починка тоже кошмар, а замена целым блоком вообще из разряда сказок с планеты розовых пони.
Есть компьютерная игрушка - Broken Arrow, где и показывается война 80-х с поправкой на современные реалии из влажных лампасных фантазий. Тут тебе и КАЗы, и арматы, и панцири, и деривации, и курганцы, чего только нет, авиация летает на предельно малой на передке и стреляет по этому передку крылатыми ракетами. В таком манямире действительно КАЗ нужна и работает. Но не в реальности. Реально, игра - воплощение вот этих всех фантазий "перевооружения армии на 70%" из нулевых и десятых, парадной техники и вундервафель. Тупо ВАЙБИК тех лет, нафталином аж воняет.
Я тут, кстати, недавно подохуел, когда узнал, что семьям наших павших выплата сейчас в 18кк рублей
Восемь же было, откуда ещё 10 накинули?
>Сама суть "сбивания пули" - ложна и недостижима. А КАЗ отбракована ещё десятки лет назад
>>9856898
>И это я ведь не говорил о стоимости КАЗ, что никогда массовой серийной КАЗ везде не будет,
Лол. Ебало представил, спасибо.
> губами
Дядька есть с фамилией Парфенов, среди автолюбителей известный довольно, давал он в свое время интервью, Кокодемику и упоминал связи с тигром. Говорил его на приемку в качестве эксперта со стороны взяли, когда тигра презентовали арабам и получилось так, что он обосрался практически по всем параметрам, особенно по надежности, от чего и отказались от работы с ГАЗом, после чего, на основе его предложений уже сделали нимр...
Так вот, может кто-то подсказать есть ли пруфы на данные заявления кроме слов собственно Парфенова? не самого проведения испытания а именно о проблемах И, если учитывать имевшиеся проблемы, устранили ли их по итогу? Интересует т.к. про раздатку я и без Парфенова читал на всяких драйвах, рама осталась достаточно узкой, т.е. ничего не мешало оставить буквально все остальное
Если вдруг заинтересовало кого, перечень проблем тута https://youtu.be/TLEB8CdjTbA?si=qVV4zSX6jxxQrMSf&t=3720 начало 1.02.00, если слетела привязка ну и я чуть переврал историю получается, но переписывать лень
И еще вопрос, КамАЗ же каминсы сейчас под своим брендом делает, даже комонрейл вроде локализовали, в связи с этим планы на перевод тигров обратно на каминсы не планируется?
1 это не запрещено, можно использовать как альтернативу ядерным ударам
2 если взять булыжник покрупнее, то эффект будет сильнее чем от ядерки, можно небольшое государство поделить на ноль, чтоб другие боялись
3 можно сделать это втихаря и сказать а мы тут не причем, проделки инопланетян
Можно запустить ракету на Луну, и привязать к ней тросс, а другой конец укрепить на Земле лебёдкой. Начать подтягивать Луну, с таким расчётом чтоб она намоталась тросом на Землю и ёбнула аккурат по пиндосне.
Множество статей по этому поводу, но пока не слышал про идею ронять метеориты на врагов
А просто загуглить "сверх тяжелые танки" слабо? Тут явно не для ликбеза вопрос. Можешь автора "крысы" поискать и раннее его творчество
А монстр на первой правда существовал?
>Только немцы страдали с гигантоманией в виде Е100 и Мауса?
Non, Monsieur. Ce n'est pas seulement Boshi
В виде масштабной модели и эскизов да, в железе нет.
Какие смешные пукалки на этих монстрах
Смотря где. Если в армии сегодня - нет конечно, даже если дегенералы поняли что такое фпв и не считают их детскими игрушками методички (реальные) обновить ещё не успели, да и вряд ли там будет что-то полезное.
На СВО смотря где. У нормальных командиров да, расскажут что, как юзать рэб, как стрелять с дробовика по ним, как окапываться чтобы не достали. У мясников надежда только на себя.
Ну хуй знает, если у этих соевых аутистов огнестрел в армии (ружье) считается высокотехнологичным чудом, то кто им судья?
>Ни миги-29/35
35-сырое, 29-маленький самолёт по цене Су-27.
> су-35
Одноместный.
> су-34
Таскает тонны 4 ненужной хуйни при тех же моторах и плоскостях, что и Су-30.
>А вот су-30 как горячие пирожки расходятся?
Расходились.
Самолёт достаточно крупный и достаточно универсальный.
>задачи у ударных вертолётов
Птурирование, нарирование, лмурирование.
Лучшее противотанковое средство. Поражение точечных целей, когда жалко тратить ФАБ, Торненадо или Искандер.
>Ми-28
Оснастить БКО, и норм будет, если заказчик захочет модификацию с радаром заказывать.
>эпоху дронов
Ещё даже близко не наступила, и не факт, что вообще наступит. Скорее, сразу массово пойдёт техника с ИИ.
>>9863634
>миги-29/35
Устарели, нинужна.
>су-35, су-34
>брать не хочет
Хотят, но мы их не продаём – самим нужны сейчас.
>миги-29/35
Дорого за класс лёгких истребителей и свои ТТХ на фоне Сухого, плохое состояние производства и провал маркетинга со стороны производителя. Последнее, наверное, главное.
>су-35
Появился слишком поздно в серийном исполнении, рынок уже был насыщен + санкции за покупку вооружения РФ ужесточили. Ну и, в целом, класс тяжёлых одноместных МФИ (а по факту вообще истребителя завоевания господства в воздухе) это экзотика скорее.
>су-34
Концепция ИБ, в целом, осталась у 4,5 стран на вооружении. А при детальном рассмотрении выяснится, что Су-34 превосходит Су-30 по довольно скромному количеству сомнительных характеристик. Проще переплатить немного и получить более универсальный Су-30.
>су-30
Дёшево за свои ТТХ и класс, хорошая универсальность, опция от Сухого в виде персональных модернизаций широкого спектра для конкретных заказчиков. Возможность частичной локализации на крупный заказ.
Весь мир тогда резко угорел по МФИ, Су-30 идеально подходил.
>это экзотика скорее
На экспортном рынке, в смысле.
>Расходились
До сих пор, кстати, небольшие партии на экспорт уходят ежегодно.
>Су-30 идеально подходил.
и тот с рядом недостаков и уже устараел. су-27ш был бы лучше.
Что если начать делать револьверы под 410 калибр? Да, там будет в 2 раза меньше дроби чем в 12 и возможно слишком большой разлет, зато его проще носить вместе с автоматом, поэтому сниженная эффективность будет компенсироваться количеством и залпом по дрону всего отделения?
Бурятские ганслингеры засекли дрон.mp4
МЦ 255 обрезать и всё + навеску пороха поменьше а дроби помельче и побольше
Ща погуглил
Я только что ОЦ-62
Здоровая и тяжелая бандура, а это будет чуть тяжелее и больше пистолета
Какие же французы выдающиеся танковые инженеры! Аж жалко, что они так бездарно слили катку и не показали всю мощь французской науки инженерного искусства!
Инженеры слили катку? Республика политически болталась на соплях: каждый раз НАРОД требовал перестановки стульев на пожаре мирового кризиса, а все это подогревали коммунисты (французские, которые сами себе голова и вообще Белые Люди, которые в лучшем случае видели себя обязательно главой Интернационала) с постоянными забастовками и демонстрациями.
На фоне всего этого куча программ вооружения то запускалась, то отменялась, не в состоянии поспеть за требованиями и виденьем "la moipasoff", которых анально контузило под Верденом или еще на каком-то поле боя. Допустим Renault FT не снимали с вооружения, хотя он был бесполезен, потому что танк, тысячи его, есть, а денег нет - даже разваливающийся танк с деревянным колесом списать было НЕ ПОЛОЖЕНО. Или кавалерия и пехота воевали друг с другом в министерствах т.к. хотели разные машины. Или как главный пропонент танков, контуженный как и все, но тут конкретно - с пост-травматическим расстройством от результатов поездки легких машин без разведки на подготовленную оборону, решил что танки должны быть как минимум класса "Железный Капут". И все это на фоне требований "пусть башня будет на одного человека" и "дайте мне орудие в корпусе без наведения по горизонтали!". А когда началась ВМВ, то оказалось, то там не то что ездящих танков - телефонов полевых не хватает в штабе.
Потом, правда, назначенный самим собой самым главным, Де Голль, кусал таких же солдат, но Петеновских, в африке и даже повоевал бригадами на самом важном фронте, после Нормандии, в Северной Африке против итальянских войск и бомже-экспедиционных немцев.
Так что катку они не слили. Просто вес говна в charovaroux был слишком превосходящим вес говна в das kampfensharovaren в нужный момент.
>авалерия и пехота воевали друг с другом в министерствах т.к. хотели разные машины
А что в этом плохого? Англичане всю войну строили пехотные и кав танки, у нас были на вооружнии Т-26 и БТ одновременно. Матильды, Валентайны и Черчилли танкистам нравились. Крейсерские англичане нам оказались ненужны, так как Т-34 был однозначно лучше.
Что не так?
КАМНИ. Как вам размен?
Промышленность и инженеры не бесконечные, а конкуренция между ветвями армии была жесткой, а не как в красной армии - централизованной хотя бы в теории. Бодание за бюджет, нежелание брать на вооружение те же машины, что и конкурирующая часть армии, постоянные требования снять машину А и заменить машиной Б, которые были в разных классах.
Если подробней, то можно у Пашолока в статьях про французские танки межвоенного периода насладиться le Омском организации всего этого.
Тоже , что и про всех остальных: ежегодный выпуск Military balance
Чёт напомнило как КМП США и армия США принимали на вооружение разные камуфляжи.
>морпехота покупает лицензию на канадский камуфляж, швятопереможно называет его MARPAT и патентует
>армия хочет отказаться от старого камуфляжа, просит у морпехоты поделиться их пиксельным аналоговнетом, типа за одну страну воюем ебать
>морпехота упирается и заявляет что MARPAT принадлежит им и только им, типа враги должны знать что перед ними морпехи(аргументация уровня б нахой)
>алсо, в то же самое время флот тоже хочет перейти на камуфляж(круто и тактикульно), им морпехи тоже отказывают
>в итоге армия и флот ведут свои новые программы по производству камуфляжа
>у обоих видов войск получается полное говно, синий камуфляж на фоне моря, серый камуфляж маскирующий только посреди серых хрущей - тупое говно тупого говна
>еще несколько лет и пара другая миллиардов
>армия и флот наконец-то делают свои нормальные версии камуфляжа
>вся ебала из-за самого маленького, но самого громкого вида войск
Ты самое смешное забыл:
>MARPAT ожидаемо оказался говном (что могут придумать канадцы?)
>Спецура продавила себе по-тихому Мультикам, сунув на подпись в пачке других бумаг.
>И всё бы ничего, но какой-то старый хрыч с большими звездами решил вылезти из штаба пробздется, посмотреть чем войска живут (что этому пню на жопе-то не сиделось?)
>А там морпехи в форме сухопутных крыс
>МОРПЕХИ! В ФОРМЕ! СУХОПУТНЫХ! КРЫС!
@
Наряд снят.
@
В том смысле, что от формы, за которую уже заплачены миллионы долларов, отказались
>Спецура с лицом лягухи бегает во FROG.
https://soldiersystems.net/2024/10/12/marsoc-ditching-multicam-and-going-back-to-marpat-and-od-782-gear/
В директиве, выпущенной в конце сентября, генерал Командования специальных операций морской пехоты отдаёт приказ об отказе от ношения униформы и оборудования в расцветке MultiCam. Вместо этого морские пехотинцы и моряки MARSOC будут носить униформу FROG до тех пор, пока командование не сможет закупить униформу SOF Peculiar в выкройках MARPAT. Кроме того, они больше не будут использовать полевое снаряжение в MultiCam, а вместо этого закупят снаряжение в OD Green. Это обойдется в миллионы долларов после того, как было принято решение об оптимизации закупок SOF до одной цветовой гаммы — MultiCam.
>КАМНИ
Главный камень в том что у одних только пиндосов самолетов дрло больше чем мигов
Проще и дешевле запустить с МиГа ракету.
>запустить с МиГа ракету.
Не помню чтобы на миге были ракеты дальностью 700 км...
Ты че дурачек?
Как вкатиться?
Фпв, разведка, мавики
Хочу стать мультимиллионером$$$$ + помогать стране
Все производства дронов принадлежат гражданам англии в рф.
Дальше сам думай.
Как показывает недавняя практика Испании - достаточно ебнуть ракетой в узкое место в энергетике страны и она вернется в средневековую тьму с её инквизицией.
>Не помню чтобы на миге были ракеты дальностью 700 км...
>Ты че дурачек?
Что мешает подлететь и запустить?
МИГ
@
ПОДЛЕТАЕТ
@
НЕПОЛАДКА
@
ПАДАЕТ
@
ПРИЧИНУ УВИДЕЛИ В ТИКТОКЕ
@
GAU-22
>по итогам %local_war_name%
Лично я не тороплюсь списывать ОБТ со счетов, но СВО уже нихрена не "локал_вор". Если уж из этой войны не делать выводы, то из какой тогда?
>Лично я не тороплюсь списывать ОБТ со счетов, но СВО уже нихрена не "локал_вор". Если уж из этой войны не делать выводы, то из какой тогда?
Я бы на оба джва ваших ибала посмотрел, когда вы в окопе, а из леса тонк выезжает.
>Дроны против армии не работают
Это очень спорное утверждение.
Как раз потому, что воюя с отсталыми странами ничего нельзя сказать о том, как будет протекать война против армии сопоставимой страны по вооружению у которой будет в наличии огромное количество дронов.
Учи мемы чтобы не быть баттхёртом.
Так это про противопартазианские кукурузники, а арту наводит вот такое, которое еще не так просто сбить.
Не, всякие гаражные же есть. Сам знаю бывших военных, которые своим помогать решили и делали 20+/сутки (на момент начала, сейчас не в курсе), но то не подходит будущему мультимиллиардеру так как маржа нулевая с учетом сборов, помощи разведчикам и т.п. даже в минус, при чем нихуевый
>недавняя практика Испании
При чем не только Испании, там же Францию, Италию и еще что-то зацепило
>>9866490
Ну т.е. он точно также упадет при попытке суицида в ДРЛО, в чем проблема?
Вегрия-56, ГДР-53 и т.д.
Походу тапочники еще те, барин может быть один-единственный.
Да всё везде примерно одинаковое на самом деле. Просто опыта у местных офицеров было поменьше, правда нам то опыт это не особо и помог. Опять же, хохлы щас например в основном воюют советским наследием с как раз бывших стран Варшавского Договора.
Не знаю куда запостить, но топовый канал про историю Китайской Народной Армии. Челик даже на китайском говорит.
>Китайской Народной Армии
Такой не существует
Какой - такой? Есть вполне конкретные данные как она проходила. Вообще крепость Осовец держался пиздец как, отстреливаясь и огрызаясь в течение долго времени и являясь ключевым, и неожиданным, узлом обороны на том направлении.
Если же именно о химической атаке говорить, то выкосила она передние траншеи и капониры, а контр-атака была из более дальних линий укреплений, к которым облако газа уже в более низкой (но все еще токсичной) концентрации подошло, что и позволило не помереть сразу всем, а организовать эту самую контр-атаку.
Не шарю.в теме. Но думаю, сто в масмедиа приукрашено. В атаку пошли те кто не пострадал от газа, либо не сильно пострадал.
Народная Освободительная Армия ? Я не знаю точно как по-русски.
Нужно ли вваливать триллионы в разработку новых пилотируемых йоба-самолетов?
мало вероятно, но бла, во многом вытяснят пилотируемую авиацию.
да 30 лет назад кому скажи про такую роль бпла, как они имеют сейчас, на смех подняли бы
Но это ведь не говорит о том, что можно любую хуйню придумать типа дирижаблей с прикрученными к верху ногами шилками для нивелирования ландшафта и траншей, и она точно появится и будет работать. Полного отказа не будет как минимум из-за цены перевооружения, не говоря о сложностях разработки системы управления, которая все равно будет допускать ошибки. В лайнерах гражданских ведь все равно сидит пилот, хотя большая часть полета и, в некоторых случаях, взлет, производится компьютером. Вот как на гражданке оно появится, при чем не в виде прототипов, вот тогда можно будет об этом говорить
>да 30 лет назад кому скажи про такую роль бпла,
как раз нет 30лет назад бла во всю пились.
+ сша были реактивные бла всех типов. даже ударные но от них отказались.
тут вопрос в другом что бла смогут гарантирвонано вытеснить.
>да 30 лет назад кому скажи про такую роль бпла, как они имеют сейчас, на смех подняли бы
И правильно бы сделали. 30 лет назад бпла были невозможны.
Ну, блин, не возможно. Исходя из сегодняшних технологий по крайней мере, машина не понимает как сажать самолёт, чувства массы агрегата у неё нету. 30 лет уже работа идёт и нихуя. Ноль прогресса во всех странах мира.
Чел, в Терминаторе 84 года БПЛА были.
>И правильно бы сделали. 30 лет назад бпла были невозможны.
охуительные истории.
> машина не понимает как сажать самолёт,
это дано сделали довн. бла даже на авианосец садятца в автоматическом режиме.
>охуительные истории.
Что случилось, хохлина?
Был ролик про американский БПЛА. Он дороже самолётов 4 поколения в эксплуатации.
БПЛА, да, не самолёт. БПЛА все крошечные, чел. Самые большие, американские, даже до полутонны не добивают. Я же говорю про многотонные машины, истребители, коммерческие самолёты.
Американцы же. Им вообще похуй. Наши всегда дешевле соберут.
самолёты наверно 70 тых так могут. буран вооще весь полёт автоматческом режиме делал.
Приземлялся он не на автомате. Чел, обрати внимание, что профессия "пилот" всё ещё существует.
для ништатных ситуация в основном. а так они полностью автоматизирвоанны.
>БПЛА, да, не самолёт
Для самолётов тоже есть. Даже для пассажирских.
>БПЛА все крошечные, чел. Самые большие, американские, даже до полутонны не добивают.
Чиво бля? Ты риперов из БПЛА выписал чи шо?
>>9869818
>Приземлялся он не на автомате.
Реальность как-то изменилась за последние годы? Ликбез пожалуйста проведите с каких пор в истории говорится, что Буран в ручную посадили
>Для самолётов тоже есть
Если не знать как это работает, то да, есть и это чисто ИИ прямо робот взял и прост посадил.
Вооруженная сила это решительные люди, которые готовы сделать дело синхронно и одновременно. Также как древние люди разом кидались с копьями на медведя или мамонта. Недостаточно делать смелые поступки. Смелые поступки надо делать одновременно и организованно. А вот какое оружие - вообще не имеет значения. Главное не тупить и использовать то что ты заранее решил использовать. А вот от аналоговнетов толка нет никакого. Это мусор. Войско это в первую очередь люди!
>>9870197
1 - автоматный огонь на удержание
2 - пулемётный огонь на подавление
3 - миномётный (дроновый) огонь на поражение
всё уже давно описано и просчитано
https://www.youtube.com/watch?v=MbNmhQdSpw0&list=RDMM&index=23&ab_channel=M8-Topic
>Главное не тупить и использовать то что ты заранее решил использовать.
И тут самое важное! Нет смысла придумывать универсальный аналоговнет под все задачи. ведь самое важное это навык того как можно использовать свой инструмент для решения любой задачи. а в военном деле это важнее всего ведь военное дело это всегда неожиданность. военный всегда готов к неожиданной ситуации и максимально быстро готов принять решение о том как использовать имеющийся инструмент в неожиданной ситуации. ведь всегда есть смысл окопаться, спрятаться как зверь, оценить обстановку и доложить обстановку старшему офицеру. именно поэтому главное в оружие это надёжность. но надежность это не безотказность! надёжнгость оружия это систематическое знание о том как ведёт себя оружие в долгосрочной перспективе для того чтобы планировать его оружия использование. надежность это значть своё оружие, а не полагаться на его мнимую безотказность именно поэтому самое лучшее оружие это меч - меч тебя никогда не подведёт вообще
А зачем 700? Так-то ничего не мешает подлететь и сбить из пушки, просто ракетой проще.
и если рота это не знает - то это куски блть дерьма
Мысли?
>по хорошему не надо никаких лёгких пулёмётов. на отделение должны быть 2 единых пулемёта а весь остальной личный состав - это носильщики патронов для пулемётчиков
А штурмовать застроечку как?
Большие мишени, хуже защищенные чем танки и хуже справляющиеся с противотанковыми функциями чем ПТРК
>Мысли?
Какие мысли, картошкодебил? САУ без вращающейся башни - это эрзац-средство само по себе. Там, где танк может, использовая складки местности, модъехать на позицию открытия огня, высунув только башню с пушкой, САУ вынуждена лезть всем телом, подставляя борта при поворотах
>Или даже Су 122-152 64/72/80.
Лучше спроси, зачем отказались от кавалерии вообще, а в частности от кавалергардов как последних представителей тяжелой кавалерии. Сегодня можно было бы сделать кевларовые доспехи для человека и лошади и скакать галопом в атаку на неприятеля держа в руке заточенное лазером лезвие шашки из стали AUG-10.
При таких габаритах выстрелов их иначе просто не разместить. Или мириться с мизерным боекомплектом. Вряд ли для опытной машины кто-то стал бы заморачиваться с оптимальным расположением.
>заточенное лазером
Но лазером не точат, точат камнем. А лазер там в угломере для более точного контроля угла заточки.
>AUG-10
AUS-10.
>в забашенной нише
В какой какой нише? Твоя савсем не рускей?
Друзья, есть ли тут люди шарящие за связь на СВО. Собираю свой fpv-дрон просто для кайфа. Хотелось бы узнать как наладить хорошую видеопередачу
Да запросто, там было-то едва 1500 чел. которые попали в окружение по глупости Пуликовского. Многие машины имели некомплект личного состава. Рохлинцы (8 АК) воевали по уму, обученным войском. Всё зависело от командира каждой группировки. Восточная (ЛенВО) и Южная (58 ОА) группы особо ничего не показали, но в окружения не попадали, потери только понесли значительные, судя по мемуарам участников.
>собиравшейся воевать с нато и идти до ла-манша?
Там офицеры были молодые совсем + срочники. Та могутная армия был уничтожена халатным выводом из Германии.
>Там офицеры были молодые совсем + срочники.
Вот именно.
Для похода на Ламанш есть подземные хранилища, где в криокамерах ждут своего часа генномодифицированные ветераны.
Подготовка к ла-маншу сродни походу на киев. если планировали, не значит, что реально могли. Реально там на Фульде бы и застряли.
Ну как это назвать ещё? В задней части башни вне обитаемого отделения.
а надо без
Ты нерусский что-ли? "Забашенная" значит за башней а не в башне. Значит из башни к ней доступа нет. Это не говоря уже о том, что в таком случае это не ниша а ящик
Есть ли хоть по какой-то армии статистика по Первой мировой или по Второй Мировой по безвозвратным потерям от простуды?
Интересны хотя бы примерные цифры сколько процентов от боевых потерь составляла смертность от простуды.
По логике там с этим была полная пизда. Комфорт в окопах понимаете какой, в ПМВ боец мог запросто пролежать пару суток в неглубокой траншее под дождём под таким обстрелом что даже костёр не разжечь. В промокших шмотках, при температуре около нуля. А дальше через несколько дней пневмония. А у пневмонии без антибиотиков смертность как у Эболы - 90-95 процентов заболевших.
А у солдат призывных армий времён Первой и Второй Мировой со здоровьем в основном всё было очень хуёво - крестьянские дети чьё здоровье было смолоду подорвано тяжёлым трудом и нищенским питанием в принципе охуенным иммунитетом не отличались. У русских классиков или у какого-нибудь Ремарка хуева туча историй на тему "простудился и умер".
Какой же процент от боевых потерь составляли потери от простуды? Процентов 30 или больше?