В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
"Танки машинкой на проводе с 20 гранатами подбить можно, людей плексиглазовым багги с защищенными от случайного взрыва РПГ мощными, они нафиг не нужны но не будет и машинок и человек с таким официальным именем как Нетаньяху у поста стоять, так что такого не увидите."
И всё, пивыч? Это всё что ты смог выдать? Тухлый пук про газок и зумерков.
Мог бы просто молча расписаться в своём безвкусии...
Вообще да, тогда все использовали бы какое-нибудь противотанковое ружье побольше против плексиглаза наверное, действительно. А машинки такую тяжесть поднимающие тольоко сейчас наверное появились(электросамокаты), фиг его. Сам спросил сам ответил)) Но так да?
Добра тебе!
Какие флажки американцы вешали на антенны танков в ВМВ?
>Чому Россия не собьёт спутники Максар? Они же частные и никакое государство особо не обидится
Потому что это засрет орбиту.
По той же логике можно и частные самолеты сбивать, и частным кораблям объявить неограниченную подводную войну. Хотелось бы, конечно, но будут последствия.
Радиоэлектроники есть? Это реально? Звучит как полная хуйня
Хуйня, конечно, тут не надо радиоэлектроником быть. Даже если предположить, что пакетный не пиздит (а он пиздит), то детонация явно не из-за передачи видеосигнала переходит.
Вроде Китай был категорически против, типа все спутники посыпятся. А что посыпятся, ощвучивали еше при СССР
Пакетная хуйня отрабатывает чернуху.
Инициация подрыва у дронов никак не зависит от электроники, это автономный узел:
-Либо прямое замыкание на ЭДП,
-Либо какие-то промежуточные безопасные схемы типа конденсатора с резисторным мостиком, таймера на плате и тд.
Видос, на котором, я так понял, БМД 4 хуярит из автопушки загородительным огнём в какой то лесополосе. Снимает вроде как командир. Была ещё наложена попса какая то российская вроде. Видос очень эпичный.
Этот?
Тоже эпик, благодарю. Но не то. Там машина стояла и стреляла вдаль (насколько даль возможна в лесополосе.
На 2:12 хз что стреляет, удваиваю реквест.
Бамп реквесту, автопушки кайфовые.
Это 2А42 лупит высоким темпом.
https://www.youtube.com/watch?v=yUid2KeFYuQ
Нет, это Басурманин. По двигателю слышно.
А как ей можно отслеживать, если ракета идёт в облаке плазмы?
Заявлено 36 боеголовок. Сначала разделяется на 6, потом каждая еще на 6.
Получается, что ракеты такого типа всегда будут подрываться только от удара о поверхность?
Инерционный таймер при входе в плотные слои срабатывает.
Калофка же маневрирует? Тогда таймер подорвет ее на случайной высоте.
Вообще есть инерциальные системы наведения.
>Заявлено 36 боеголовок.
>Калофка же маневрирует?
>ядерных зарядов
36 неядерных. 36 ядерных туда не влезут, а даже если бы влезли-было бы очень дорого.
>в облаке плазмы
При встрече с поверхностью скорость будет уже не так.
Разница небольшая метров 50-30. Всего две три сотни метров как плотные слои с торможением заканчиваются начинает действовать магнитометр, и керамические выдвижные клиновые радио высотометры чтобы из за плазменного кокона не пропустить оптимальную высоту подрыва.. Идет дублирование подрыва.
>36 неядерных. 36 ядерных туда не влезут
Это как ты примерно почувствовал?
У здоровенной Воеводы только 10. Мы видели прилеты 6 групп по 6 объектов, значит автобус раскидал их на 6 траекторий, значит голов 6 плюс ложные цели. Так примерно чувствую
Ядерная голова весит примерно 200кг если она довольно лёгкая и компактная. 7200кг голов? Ты серъёзно? Даже на божественный Трайдент 2 влезало всего 14. А в РФ пытаются создать аналог Трайдент 1, так называемую Булаву, сообщений о принятии на вооружение которой от МО РФ не поступало.
>>9475084
>значит голов 6 плюс ложные цели.
Возможно ложные цели, а возможно и нет ложных целей. А возможно это 6 ракет одновременно запустили. Вилами на воде всё это писано.
В любом случае 36 ядерных голов это банально невероятно дорого на одну ракету ставить. Это только в каком-то случае, когда голов много, а ракет мало. А откуда в РФ вообще головы? Хорошо если они ещё остались, то в США перестали уран поставлять. Видимо, расковыряли уже все.
>У здоровенной Воеводы только 10. Мы видели прилеты 6 групп по 6 объектов, значит автобус раскидал их на 6 траекторий, значит голов 6 плюс ложные цели. Так примерно чувствую
>>9475092
>Ядерная голова весит примерно 200кг если она довольно лёгкая и компактная.
Лень даже расписывать. Гуглите, ну, например пион. Откуда вас в вм прибежало?
>Гуглите, ну, например пион.
В том и дело, что ты только можешь сказать "гуглите" а сам нихуя не гуглил.
Как называется твой маняснаряд, какой индекс, какие ТХ, какой тротиловый эквивалент, где испытвался? Всё, что даёт быстрый гуглёж-что у 240мм мины были варианты на 2кт и нейтронные бч Смола и Фата, а у 203мм калибра спецбоеприпасы типа тоже были пруфов не будет, надо верить. Всё! При этом 240мм мина весит 130кг и эквивалент там 2 килотонны. А тут нужна термозащита ещё. Так что 200кг это реалистичный минимум нормальной ЯБЧ на вооружении ВС РФ, не петарды. Это если там вообще ЯБЧ сейчас есть.
>>9475358
>Как называется твой маняснаряд, какой индекс, какие ТХ, какой тротиловый эквивалент, где испытвался? Всё, что даёт быстрый гуглёж-что у 240мм мины были варианты на 2кт и нейтронные бч Смола и Фата, а у 203мм калибра спецбоеприпасы типа тоже были пруфов не будет, надо верить. Всё! При этом 240мм мина весит 130кг и эквивалент там 2 килотонны. А тут нужна термозащита ещё. Так что 200кг это реалистичный минимум нормальной ЯБЧ на вооружении ВС РФ, не петарды. Это если там вообще ЯБЧ сейчас есть.
Как мальчика на врети порвало. Не смущает, что боеприпас пиона не весит больше 50 кг. Ах, ну да, "врети, иво нит, я скозал". Что случилось вмом?
При чем тут миномет? Нахуя больше чем 6 голов на 6 траекторий?
>При чем тут миномет? Нахуя больше чем 6 голов на 6 траекторий?
При том, что перемога весом боеголовок. А они могут начинатся от веса ранца.
>Не смущает, что боеприпас пиона не весит больше 50 кг.
>Что случилось вмом?
Ты перестал получать мочу в ебальник и деградируешь. Помочь?
>А они могут начинатся от веса ранца.
Термозащита не нужна в манямирке, понятно.
Да там не только термозащита, у орешника заявлено маневрирование на М=10, должен быть некий планер несущий боеголовку
У нас такое тоже есть, просто украинцы гораздо чаще это вписывают на (полу)официальном уровне и затем накручивают для сплочения, а у нас так и остаётся местечковым фольклором, в лучшем случае в каком-нибудь телеграмм-канале используется.
>Ты перестал получать мочу в ебальник и деградируешь. Помочь?
Что случилось, фанат мочи? Почему табличку обрезал? Что бы не показать как обосрался?
>Термозащита не нужна в манямирке, понятно.
Следим за руками, сначала визг, что не могут быть маленькие боеголовки, теперь визг про термозащиту. Все по классике, прибегает долбоеб и начинает свой высер защищать, а аргументов хуй, одна перемога словами.
>Термозащита не нужна
https://vniitf.ru/article/unikalnie-zaryadi
>Большинство рекордных по различным показателям ядерных зарядов (ЯЗ) было создано в РФЯЦ-ВНИИТФ:
>самый прочный и термостойкий ЯЗ, выдерживающий давление до 750 атм и нагрев до 120 °C
Ты очень недооцениваешь современные заряды.
Источник питания для них все еще не изобрели, поэтому всё это пока не имеет смысла.
>что не могут быть маленькие боеголовки
В 2 килотонны-может и могут. А так и большие не запруфаны.
>>9482072
А сколько он весит?
>самый прочный и термостойкий ЯЗ, выдерживающий давление до 750 атм и нагрев до 120 °C
120 по цельсию? ТЫ серъёзно? Охуеть термозащита.
>>9478043
Обосрался тут пока только ты с
>>9475375
>Не смущает, что боеприпас пиона не весит больше 50 кг.
ты даже не диван, ты просто парашник залётный.
Ты продолжаешь считать что головной блок современной ракеты должен быть как минимум размером со спускаемый аппарат союза потому что иначе ЯЗ сварится? Правильно я тебя понял?
>Ты продолжаешь считать что головной блок современной ракеты должен быть как минимум размером со спускаемый аппарат союза
Это твои фантазии, я нигде такого не заявлял.
У американцев есть компактные СБЧ, но причём тут американцы, мы же про ЯО РФ говорим, которое, конечно, есть (надо верить)
Головной блок МБР должен быть обмазан аблятором массой, сопоставимой с этим блоком. Широкий асбестовый щит городить нет смысла. Боеголовка не медленно тормозит вбок об атмосферу, а падает резко вниз как метеорит. Единственный способ не сварить боеголовку в таком режиме - обмазать её достаточным объёмом обычного чугуния, который и спиздит на себя все тепловые мегаджоули.
С массой тут тоже всё как у метеоритов. Чем меньше боеголовка - тем большая пропорция должна быть в сторону испаряемого вещества. Большому объекту достичь поверхности проще, закон куба-квадрата працюе. Саму боеголовку можно сделать сколь угодно маленькой (вплоть до пресловутой "калифорниевой пули"), схем для снижения критической массы придумано дохуя. Но есть какая-то минимальная величина, меньше которой делать бессмысленно, ибо дальше боевой блок начинает почти весь состоять из аблятора.
>Головной блок МБР должен быть обмазан аблятором массой, сопоставимой с этим блоком. Широкий асбестовый щит городить нет смысла. Боеголовка не медленно тормозит вбок об атмосферу, а падает резко вниз как метеорит.
Показывай расчеты.
>Правильно я понимаю, что на Западном фронте ВВ2 воевали слабые части вермахта ?
Да.
На западный фронт перекинули людей в тч с востока. На западе были в тч лютые части, которые дали просраться союзникам в Hürtgen Forest и арденском наступлении. В арденах был полный разъеб.
Неплохой, быстрее Миг-31, но всё-таки медленнее F-15.
1. Распространяется ли действие всяких конвенций на ИГИЛ (запрещена в РФ)?
Может ли армия не принимать их сдачу в плен?
2. Может ли быть рабочей стратегией заманить большую вражескую группировку в свою эвакуированную столицу, окопанную противотанковым рвом и закотловать. Не давая им расползаться при их наступлении, но открывая путь в город. Естественно, это актуально для небольшой страны, где до столицы не так уж и далеко от границы.
А в городе не будет воды. Все артезианские скважины, питавшие городской водопровод закупорены битумом или бетоном или чем там можно, так, что только новую рядом бурить. Вода из магазинов вывезена, все унитазные бачки спущены, вода из труб слита. Колодец не выкопаешь, вода глубоко.
И обложить город и ждать, заминировав выходы и поставив пулемёты и наведя артиллерию на выходы.
Как вам план? Наполеон скажет маладца?
Давай я тебе другой план расскажу, который тоже офигенный. Когда СССР начало теснить вермахт, то в Германии стали рассказывать про тотальную войну, перемалывание врага в обороне, чудо-оружие и проч. Не сработало, но на время успокоило население.
Откуда вы такие кровожады лезете...
Распротранение/нераспространение конвенций (кстати каких?) на комбатантов/екомбатантов не означает что можно их живьем выжигать напалмом инфернально хохоча.
Конвенции в первую очередь направлены на то что если у вас война, то военные не могут восприниматься с точки зрения уголовных преступлений, поэтому когда праздник заканчивается военопленных должны отпустить, а не судить за убийства и разрушения во время боевых действий. на всех остальных действует уголовное законодетальство. и пойманный некомбатант (наемник, бармалей, гражданский партизан, террорист может и будет осужден за убивства, мародерство, причинение имущественного вреда и т.д.) нет в 21 веке закона по которому законно можно творить массовые расстрелы пленных геноцид и прочие забавы
2. без сепарации гражданских это геноцид и тебе за такое Гаага ордер выпишет, будут набигать миссии ООН с гуманитарочкой, Блокады оочень долгие и малоэффективные - привет из Сараево и Сектора Газы. Говно короче
> не означает что можно их живьем выжигать напалмом инфернально хохоча
Но все всю дорогу так и делали же.
> нет в 21 веке закона по которому законно можно творить массовые расстрелы пленных геноцид и прочие забавы
Так я и не говорю про расстрелы пленных. Я говорю о том, можно ли им просто не отвечать на запросы о сдаче в плен, если это не военные, а банды?
> 2. без сепарации гражданских это геноцид и тебе за такое Гаага ордер выпишет, будут набигать миссии ООН с гуманитарочкой, Блокады оочень долгие и малоэффективные - привет из Сараево и Сектора Газы. Говно короче
Ну так я и написал, что без гражданских же. А блокада без воды может быть очень стремительной же.
И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
> Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами
То ты оплатишь цену нового танка и при этом все равно пососешь с защитой и удельной мощностью. С мигом аналогично, только из-за древнего планера и двигателя пососешь сильнее просто потому что это авиация.
>> все всю дорогу так и делали
Да делали, но это не правильно с т.з законов и если надо будет, могут вспомнить и подтянуть, но победителей не судят (обчыно)
>> можно ли им просто не отвечать
Можно, но если ты накроешь термобаром процессию с белыми простынями в трусиках, возникнут вопросы
>>А блокада без воды
Даже в Аджимушкайских каменоломнях люди превозмогали, а современный город, тем более столицу стотысячник или миллионник непроницаемым куполом ты не накроешь, сейчас не средние века, где город размером с ЖК и обнесенный стенами.
без гражданских у тебя не получится, защищающиеся будут препятствовать выводу гражданских, часть гражданских все равно останется, даже если начнут выходить гражданские ты офигеешь их фильтровать.
Внезапно если ты фильтруешь население в сто тыщ, то тебе хотя бы на время фильтрации надо рядом стороить лагерь на этих стотыщ
А ты говоришь о блокаде столицы, обычно это не сто тыщ а несколько миллионов, даже если 90% сбежит до блокады, то это сотни тысяч голов
> без гражданских у тебя не получится, защищающиеся будут препятствовать выводу гражданских, часть гражданских все равно останется, даже если начнут выходить гражданские ты офигеешь их фильтровать.
Так я же про свой город. Чтобы самим вывезти своих гражданских в тыл, какая фильтрация? И с хуяли защищающиеся будут препятствовать? Я же не про ВСУ пишу, которые схидняками прикрывались.
комбинированная броня впервые начала применятся в т-64, смекаешь ?
в 62 вместо современной брони - 37 тонн дедовской стали
комбинашка начала применятся в основном против кумулятивных боеприпасов т.к через однородую среду они проходят как сквозь воду
а ведь щас в 90% по танку будут бить кумулятивными
вывод такой
при мобилизации его желательно обклеить дз
но броня все равно говно
т-62 и его ровесников типо лео-1, м-60 и тд если и можно использовать то только в обороне, при стрельбе с закрытых позиций
в атаки их гонят от дефицита танков
>То ты оплатишь цену нового танка
Капиталка и модернизация консерв со складов обходится настолько дорого? Их вообще нет смысла расконсервировать?
А чего тогда за Т-62 взялись? Только с закрытых позиций стрелять? Так вроде на них теплаки ставили.
>>9485705
>при мобилизации его желательно обклеить дз
>но броня все равно говно
ДЗ, мангалы, РЭБ. Дедовская сталь более менее автопушки подержит. Вроде и неплохо. А какой-нибудь здоровый тандем всё равно любого от башки до жопы пробьёт.
>в обороне
Тут да. Вряд ли старенький движок сможет шустро таскать всё новое навесное говно.
>>9485406
Ну до такой степени старые самолёты модернизировать смысла нет, тут уже с нуля делать проще.
>скептический сирийский т-62м танкующий ТОУ в башню
Зачем параллельно производили Су-17М4, Су-24 и Миг-27? Они же с плюс-минус схожими характеристиками и ударными возможностями.
Или же у них были совершенно разные задачи?
миг 27 - маленькая моль
су-17 средняя моль
су-24 большая моль
ту-22м оче большая моль
ту-160 - ледяной дракон ужоса
Миг же легикий МФИ
Су-17 - прошлое поколение и опять же однодвиг
су-24 - полноценный бомбер о двух двигателях
>Миг же легикий МФИ
Какой же он МФИ если он чисто под наземку заточен? Особенно Кайра. Да и нести может столько же, сколько и Су-17
>Су-17 - прошлое поколение и опять же однодвиг
>су-24 - полноценный бомбер о двух двигателях
Я тоже так думал, но почему тогда Су-17 производился вплоть до 90х годов?
К этому времени уже успели построить тысячу Су-24М, если что
>Я тоже так думал, но почему тогда Су-17 производился вплоть до 90х годов?
Всяким социалистическим нигерам на экспорт. Су-24 для них сложно, избыточно и не нужно.
Су-24 фронтовой бомбардировщик, на вооружении бомбардировочных полков вместо Як-28
Су-17 истребитель-бомбардировщик, на вооружении истребительно-бомбардировочных полков. МиГ-27 там же как альтернатива
>Или же у них были совершенно разные задачи?
Да.
Семейство Су-17М это советский вариант wild weasel, тот случай когда строили самолет вокруг ракеты, в данном вокруг Х-28, то что он умеет применять другие АСП лишь приятный бонус.
>Если заменить радар, прицел и прочее подобное оборудование, его можно использовать в качестве простого массового истребителя-бомбардировщика?
Не выйдет. Старая компоновка, его буквально некуда пихать.
>>9485361
>И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
В теории можно, но толку ноль. Проще новый покупать. Как танк они выступать не смогут, лишь как бмп без десантного отделеия.
>Его двигатель, планер. Если заменить радар
1. Они все ржавые и без ресурса.
2. Туда не помещался радар.
>И такой же вопрос по Т-55/62. Если поставить современные прицельные приспособления, теплак, обмазать ДЗ и мангалами, то сильно ли они уступают Т72/90?
По цене? Нет, по цене не сильно уступают, вполне на уровне.
>танк
Танки с танками не воюют. А выкатился на рубеж и покупать фугасами с закрытых по ЦУ с дрона и т55/62 могут.
>Танки с танками не воюют. А выкатился на рубеж и покупать фугасами с закрытых по ЦУ с дрона и т55/62 могут.
Это тебе наркоманы скОзали. Танк с танком не должен воевать, но война она про всякое. Если ты уж начал говорить о том, что дз, теплак еще хуй знает что надо поставить на старые танки, значит ты предполагаешь, махач между танками. Для пострелушек с закрытых тебе ни дз, ни теплак в общем не нужен.
>стрельба с ЗОП
>унитар
>из прицельных для ЗОП только пузырьковый уровень
>который испарился за 70 лет отстоя
>из фугасов только моЩЩный 1,5 кг или сверхмегамоЩЩный 2,2 кг. ВВ
>Тогда как 120 мм. мина - 3 кг.
Беззвеньевая система подачи боеприпасов для M61
Аноним ID: Драгунский Хирохито
10/12/24 Втр 21:19:37
№
94
10/12/24 Втр 21:19:37
№
94
Рассматриваю арт с пушкой и беззвеньевому питанию к ней (пикча1) и вдруг понял что совершенно не понимаю каким образом происходит распределение патронов по направляющим в барабане.
Общая схема проста: патроны, в барабане, за счёт архимедова винта, продвигаются вперёд по направляющим. Но вот как происходит распределение патронов по направляющим при загрузке боекомплекта? На рисунке(пикча2) видно что где-то на 30% патроны никак не подаются.
Помогите пожалуйста!
Замкнутая цепь на манер конвеера.
над барабаном шестерня. Она вытягивает снаряды на конвеер.
>>9489475
Но конвеер же не полностью замкнутый на 360 градусов. То есть часть направляющих должна остаться без патронов. А от шестерни уже идёт архимедов винт.
Посмотри анимацию, возможно вопросы отпадут. Если что, то в большом барабане один ряд патронов, закрученный в винтовую спираль.
>Су-17М4, Миг-27 делали разные заводы
а заказчики тоже разные были?
>Для нормальной авиации...
дорогое удовольствие особенно производить чистый бомбер типо ТУ 22М3 надеюсь никто не будет придираться что он ещё и ракетоносец но иметь возможность пустить 3 ядерных кинжала кайф, а сколько авиокрыло может , да и производить ИБ с уклоном в Б не экономное решение, не в деньгах, а в том что любая страна может производить N самолётов например вместо упомянутого утёнка могли бы
Спейс шатл был на это способен. Но сейчас в основном их грохают болванками.
Говорят Шатол своим манипулятором мог бы такой трюк исполнить. Но не говорят каким хуем хватать спутники без клешни и как украденное в шатоле еще закрепить, чтобы оно не болталось и не угробило шатол на посадке. Крепления-то разные совсем. Может на синюю изоленту
Особенно любят рассказывать про похищение шатолом орбитальной станции Салют, по габаритам она влезает в грузоотсек. Правда сперва от нее надо оторвать все антенны, солнечные батареи, все что торчит. Потом кроме проблемы крепежа еще и вес ебейший. Шатол никогда не пытался спускать с орбиты такой вес
Но при этом на Алмазе (военный Салют) правда была автопушка 23мм для обороны от непонятно кого. Ее теперь можно увидеть в музее космонавтики в Калуге. Значит верили в такую возможность
>целых 3 штуки ОБТ
ты забыл ещё упомянуть Т80 УД, Т62М которые производили когда уже производили Т64 несколько лет ну и 55ки были на конвейере какое-то время с начала выпуска Т64.
(https://alternathistory.ru/paradoksy-otechestvennogo-tankostroeniya/ )
Читай, здесь всё написано и объяснено почему было 3 типа ОБТ.
Более того, у Американцев во времена холодной войны, БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48. На них также стояли разные двигателе. На Абрамсе газотурбинный
AGT-1500, на М-60 V-образный 12-цилиндровый дизельный воздушного охлаждения с турбонаддувом, На М-48 V-образный 12-цилиндровый карбюраторный воздушного охлаждения (причем в случае М-60 и М-48, тут вылезал фактор с огромным древом модификаций, на которых стояли разные типы двигателей, так если М-60 в целом ограничивался модификациями одного AVDS-1790-2А, 2С, 2В. То к примеру в рамках М-48, существовали М-48А3 с дизельным двигателем, и М-48А2 с бензиновыми двигателями. Но это не самое "страшное" в отличии от Т-64\72\80, где на всех 3-их стояла 125мм 2А46, У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА. На М-48 90-мм M41, на М-60 105-мм M68, На ранних Абрамсах по началу тоже ставили 105-мм, но с 1984-го и принятия на вооружение модификации М1А1, на Абрамсы стали устанавливать 120-мм М256. У Китая тоже на вооружении стоит сразу 5(!) типов ОБТ (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_People%27s_Liberation_Army_Ground_Force#Armored_combat_vehicles ) И подобное можно найти во многих армиях, некоторая "зоопарковость" это неизбежная норма. Если почитеш изначальные планы, то то-же Абрамс должны были снять с вооружения, ещё в середине 00-ых, но все проекты по его смене "загадочным" образом проваливались.
>Американцев во времена холодной войны, БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
на вооружение США, также прибывало сразу 3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
я просто напомню амеры хотели вмести с немцами 1 ОБТ на двоих делать, но проект провалился (https://en.wikipedia.org/wiki/MBT-70)
и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
>причем в случае М-60 и М-48, тут вылезал фактор с огромным древом модификаций
разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
>Но это не самое "страшное" в отличии от Т-64\72\80, где на всех 3-их стояла 125мм 2А46, У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА
дружище на Т64 стояла 115мм пушка это было написано в статье которую ты скинул "Поэтому А. А. Морозов с привлечением соразработчиков срочно приступает к работе по повышению огневой мощи танка. Отрабатывается установка в этом танке новой, более мощной гладкоствольной пушки Д-81 (2А46) калибра 125 мм"
"Это было рождением будущей первой «ипостаси» основного боевого танка нового поколения — танка Т-64А."
статья классная особенно понравилось
"Будучи головным заказчиком бронетанкового вооружения и техники, он под давлением названных выше руководящих лиц явно поступился объективными интересами вооруженных сил, дав согласие на принятие на вооружение Советской Армии танка Т-64 с устаревшими характеристиками оружия, проблемным и ненадежным двигателем 5ТДФ."
"вопрос о производстве танков Т-80 был вынесен за скобки, поскольку по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
"В 1976 г. Д.Ф. Устинов вошел в политбюро ЦК КПСС, получил воинское звание Маршал Советского Союза и был назначен министром обороны СССР. Влился в ряды партийной элиты и главный конструктор ЛКЗ Н.С. Попов, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС. Танк Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии."
В последний год войны немцы считали более рациональным отправлять самые лучшие дивизии на Западный фронт. Потому что в чудо победы над Красной армией уже не верили. А вот в то что можно разбить сухопутные войска союзников верили хотя бы чуть-чуть.
Другое дело что по факту, несмотря на их желания, отправлять первоклассные дивизии приходилось и туда и сюда
>по результатам сравнительных испытаний он не был рекомендован комиссией Ю.М. Потапова к принятию на вооружение"
кто нибудь знает что не так с т-80?
он же объективно лучший танк ссср и т-64 даже заменяли на т80
>3 типа ОБТ М1 Абрамс, М-60, и М-48
Это не одного поколения, это разных, так же как Т-55, Т-62 и Т-72.
>У АМЕРИКАНЦЕВ НА КАЖДОМ ТАНКЕ СТОЯЛА СВОЯ ПУШКА
Ну да, в СССР тож самое. Разные поколения же, только причём тут это.
>разные типы двигателей
Ну так завидуй. В СССР тоже были попытки сделать что-то новее переделки из авиационного мотора БМВ, осуществлённой выпускниками массачуссетского технологического, но они всё проебались рыночком.
Двигатель был дорогой, кроме того интриги усраловцев.
>он же объективно лучший танк ссср
как понять объективно лучший ?
вот результаты испытаний склеил 2 части 1 про испытания 2 про результаты ГТД и других двигателей из статьи анона за достоверность не ручаюсь, из них следует что в нем не так это ГТД, ну еще можно вспомнить автомат заряжания с Т64 который как по мне хуже чем у т72
да и рыночек порешал Т72 стал самым распространённым ОБТ мира можно наверное ещё добавить к карте китайские ОБТ которых Т72 вдохновил
>в статье которую ты и скинул написано "Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна." а потом "Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
И это как-то облегчало Американским снабженцами ремонт и эксплуатацию? Для них была какая-то принципиальная разница от того что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
>и назвать М48 ОБТ как и Т62\55 можно с натяжкой всё-таки когда их делали такого термина не было, а появился он со времён Т64 и не просто так
Их вполне можно назвать "ОБТ первого поколения" в них уже присутствовало большинство концептуальных черт ОБТ.
>разных модификаций Т55 и Т62 не было, а все те 55\62 с АБВГдейкой после цифры не существует?
Их было гораздо меньше чем у Американцев. Так серийных модификаций Т-55 разработанных и производившихся в СССР (иностранные не в щёт) было всего 5(!) (в период с 1958-1979)(https://ru.wikipedia.org/wiki/Т-55#Модификации )
Т-55 образца 1960 года
Т-55А
Т-55К
Т-55АК
ТО-55 (объект 482)
У Т-62 их было около 7 (https://en.wikipedia.org/wiki/T-62#Variants ) В период их производства в СССР (1962—1975) Все эти АБВГдейки появились только в 80-ых, в рамках модернизации уже существующих танков. Для сравнения для армии США модификаций М-48 было создано 11 (https://en.wikipedia.org/wiki/M48_Patton#Variants ) а М-60 19 (https://ru.wikipedia.org/wiki/M60_(танк)#Модификации )
>дружище на Т64 стояла 115мм пушка
И сколько этих Т-64 с 115мм пушкой было построено? от общего числа? А я тебе отвечу, 1192 в то время как "нормальных" Т-64 с 125мм пушкой, было ≈13,000,
И как раз Устиновская ставка на Т-80, была верной, пускай в базе он и был крайне сырым, но из всей тройки у него был наибольший модернизационный потенциал.
Его подкидывает от взрывов во внутреннем объеме машины , он лежит почти под собственным весом, замок там слабоватый.
>>9489996
>>9490006
А отечественных идей не было? Например стащить с орбиты разведывательный спутник у американцев в мёртвой зоне их станций слежения.
Поправка, 16 модификаций у М-60 (случайно записал 3 экспериментальных образца)
>И это как-то облегчало Американским снабженцами ремонт и эксплуатацию?
никак
>Для них была какая-то принципиальная разница от того что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
нет
но ты пытаешься увести тему, ты сказал что у амеров "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ, хотя это абсолютно не так и если мы вспоминаем про танки прошлого поколения, чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х или у советских снабженцев ремонт и эксплуатация проходила совершенно другим образом и для них была принципиальная разница что они обслуживают танки разных поколений, а не одного?
>И сколько этих Т-64 с 115мм пушкой было построено?
если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64 или ты прав в словах "где на всех 3-их стояла 125мм 2А46" ?
просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60E1 — М60 с башней Т95Е7 от М60А1, существовал только в виде прототипов.
M60A1E1 — экспериментальные машины на базе М60Е1
M60A1E4 — M60A1 с необитаемой башней T95E7 Type С. Существовал только в виде макета.
M60AX — прототип ... Построен в единственном экземпляре.
Super M60 ... Построен 1 прототип.
а про тысячу Т64 с 115 мм забыл
надеюсь я ошибся и ты по другому 19 модификаций насчитал
>Устиновская ставка на Т-80, была верной
с чего бы то она была верной, если он не прошёл испытания, а по итогу самые продаваемые танки Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный так с чего бы ставка на Т80 была верной, ради эфемерного модернизационного потенциала стоило запускать параллельное танковое производство, увеличивать номенклатуру предметов материально-технического обеспечения войск, создавать параллельные группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельные специализации военных ремонтных органов для "крайне сырых" танков которые сделали несколько тысяч?
Если ты ставка была в том чтобы быстрее развалить СССР, то вопрос нет ну или ты просто меня тролишь
>"БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" подразумевая 3 ОБТ
Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков, то что они относятся к разным поколениям сути дела не меняет, и никак ситуацию не упрощает (скорее даже наоборот).
>чёт ты не упоминаешь что к 3 ОБТ надо накинуть Т54\55 и Т62, а ещё не плохо бы вспомнить Т10 и даже ИС3м который эксплуатировался до начала 70х
Производство Т-55 и Т-62, как раз начали сварачивать в 70-ых (Т-55 в 1979-ом, а Т-62 в 1975-ом) как раз поролельно с вводам новых танков, к концу 80-ых практиечески все части перешли на Т-72\80\64, Т-10 и особенно Ис-3м, давно пылились на складах хранения на чёрный день, в войсках их практически уже на осталось (по такой логике, я могу и к американцам записать и M47 Паттон II и М41 Уокер Бульдог).
>если их всего-то 1000+ произвели, то выписаны из Т64
От общего числа их было мало, примерно как Абрамсов с 105-мм пушкой от общего числа абрамсов, это ранние серии из 60-ых и начала 70-ых, их довольно быстро скинули на склады хранения .
>просто в 19 модификаций для М60 ты вписал
M60AX и Super M60 я сам-же и выписал Ну ок, у М-60 13 серийных модификаций, что всё равно больше чем у Т-62 и Т-55 вместе взятых.
>с чего бы то она была верной
> Т72\90 и Лео дизельные и даже самый продаваемый Т80 дизельный
А вот на Абрамсе стоит газотурб AGT-1500, и ничего.
Модернизационный потенциал, вещь не эфемерная а более чем конкретная, позволяющия в перспективе сбереч не малые средства.
Там всё было предельно чётко сказано, причина 3 ОБТ, подковёрная войны в нутри ВПК и технические проблемы с движками. Ни кто из участников НЕ хотел 3-х ОБТ, все хотели продвинуть свой так, и в итоге и привело к подобному "Соломоновому решению" удобного для каждого в частности, и не длякого в общем.
>Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков, то что они относятся к разным поколениям сути дела не меняет
Для советской армии это проблемой вообще не было, была унификация вивт на уровне округа/группы войск, бтрз специализированные на ремонте вивт используемой в округе и все такое. Проблемы начались уже в российской армии, например когда перевооружили дальневосточные части с Т-55 сразу на Т-80, а потом гнали эшелон с ними через всю страну, с дв в спб, потому что местный дальневосточный бтрз в душе не ебет как ремонтировать 80ку, нет ни документации, ни запчастей.
Я понимаю, но как они распределяются по направляющим?
И есть анимация на примете? Был бы благодарен!
С ним все так и заменяли, только это был уже 1987 год, скоро всем стало не до этого и танковый парк остался как есть на двадцать с хуем лет
>>9490537
Не было. Нахуя? Тебе зачем спутник с фотками твоих объектов? Да и невозможно его забрать скрытно, будет дикий скандал
>Тебе зачем спутник с фотками твоих объектов?
Например спиздить локатор или йоба-фотоаппарат.
>а и невозможно его забрать скрытно, будет дикий скандал
Они же после истечения срока работы остаются на орбите, это де-факто космический мусор.
Делать йоба-робот-похититель чтобы спиздить ЛИНЗУ это гениально. Мы ж народ простой, только роботов и ракеты делать умеем, а линз нету у нас.
Спутники на низкой орбите долго не живут, а разведчики летают на низкой, чтобы видеть поближе
>Я подразумевал наличие разнотипицы с одновременной эксплуатацией нескольких разных танков
"Ситуация, когда в боевом парке одновременно эксплуатируются танки двух или трех разных поколений, естественна и неизбежна ... Однако в нашем случае речь идет о поступлении в войска трех разновидностей танка одного поколения."
это если бы войска США поступал абрамс МБТ 70 и ХМ 803
мой тейк нихуя у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков, а в том что у них было много всяких танков до абрамса никак не отменяет что вместе с ним ничего другого не делали да там ещё несколько производили прошлые модели, но производство сворачивали как и т62 в СССР
>Производство Т-55 и Т-62, как раз начали сварачивать в 70-ых (Т-55 в 1979-ом, а Т-62 в 1975-ом)
как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
>От общего числа их было мало, примерно как Абрамсов с 105-мм пушкой от общего числа абрамсов
почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
>Ну ок, у М-60 13 серийных модификаций
M60-2000/120S является проектом модернизации М60 для экспортных поставок и не планировался приниматься на вооружение
Не логичнее считать A1\2\3 как серийный модификации
просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ, М60А1 AOS+ где накинули стаб, пулемет и траки со съёмными асфальтоходными подушками с глубокими и массовыми модификациями типо Т62М
>Модернизационный потенциал, вещь не эфемерная а более чем конкретная, позволяющия в перспективе сбереч не малые средства.
которые потрачены на создание параллельного танкового производства, увеличение номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, создание параллельных группы военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки + параллельных специализации военных ремонтных органов
>"Соломоновому решению" удобного для каждого в частности, и не длякого в общем.
так решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже, а Т80 назвали перспективным и производить его никто не стал до прихода Устинова на должность министра обороны
Не линзу, а например матрицу, всякую электронику, почему нет-то?
Перепощу свой вопрос.
Рассматриваю арт с пушкой и беззвеньевому питанию к ней (пикча1) и вдруг понял что совершенно не понимаю каким образом происходит распределение патронов по направляющим в барабане.
Общая схема проста: патроны, в барабане, за счёт архимедова винта, продвигаются вперёд по направляющим. Но вот как происходит распределение патронов по направляющим при загрузке боекомплекта? На рисунке(пикча2) видно что где-то на 30% патроны никак не подаются.
Помогите пожалуйста!
Так же буду благодарен за хорошую анимацию или чертёж, который показывает как патроны распределяются по направляющим.
Ну вот прямо сейчас в РФ куча электроники. Много скопировали? Ладно, допустим электроника это другое. В РФ огромное количество самых разных автомобилей. Смогли хоть что-то скопировать, например придумать как на серийную Ниву поставить что-то мощнее 83лс чахоточника?
>>9492089
Там все патроны в одном ряду, закрученном винтовой спиралью. Посмотри анимаци., была в инете.
> у амеров не "БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ" в плане поступления новых танков
Ты вообще каким местом читал? Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ, это влекло за собой точно такие-же последствия с зоопарком номенклатуры предметов материально-технического обеспечения войск, параллельными группами военно-учетных специальностей танкистов и соответствующих учебных частей для их подготовки, с наличием параллельных специализации военных ремонтных органов для каждого типа танков, У НИХ БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ.
>как это отменяет что они точно так же стояли на вооружении как и М60 с М48
Когда в войска начали заходить Т-72\80\64 в товарных количествах, Т-62 и Т-55 В МАССОВОМ ПОРЯДКЕ НАЧАЛИ СКИДЫВАТЬ В РЕЗЕРВ, на базы хранения и в консервацию, и к концу 80-ых практически все части советской армии, перешли на Т-72\80\64. Американцы-же продолжали держать старые танки в боевых частях, так М-48 принятый на вооружения на вооружение в 1952-ом был снят с вооружения Армии США только в 1973-ем (М-60 к тому времени уже как 13(!) стоял на вооружении параллельно с М-48, но Американцы не стали направлять М-48 на консервацию, они скинули их в Нац гвардию (это как если-бы т-62\55 отправляли-бы не на базы хранения, а во внутренние войска МВД) там он прослужил аж до 1987-го года, а окончательно его сняли только в 1994-ом. М-60 начали снимать с вооружения, только в 1992-ом, а окончательно сняли лишь в 97-ом.
>почему тогда этот нюанс ты умалчиваешь говоря про советские ОБТ, а на абрамсе прям внимание заострил
Это как сказать " птицы летать не умеют, ведь среди них есть нелетающее виды"
Что Абрамсами с 105мм что Т-64 с 115м, ими можно пренебречь из-за их малого количества от общего числа всех произведённых. Я там вообще сравнивал количества модификаций у Т-55\62 и М-48\60, про 64-ку ты сам приплёл.
>просто ты ставишь на один уровень М60АЗ ERA где добавили добавили ДЗ
Так и большинство модификаций советских танков, имели крайне условные отличия, Вот чем отличаются обычные Т-62, от командирских, окромя радиостанции и размещение ЗИПа?
Или чем Т-62М1-1 от Т-62М1-2, окромя того что на втором помимо отсутствия КУВ, нету и дополнительного бронирования корпуса.
И так большинство отличий во всяких мелких системах (прицелах, радиостанциях, доп систем вооружения, итд.) Притом я брал только модификации, в период производства Т-62\55, и А Т-62М появился только в 1983-ем (спустя 8 лет после завершения производства Т-62) как модернизация уже существующих машин.
>решение было делать Т72, а Т64 пусть делают там где делали ибо инфраструктуру уже построили и на вооружении он был принят уже
Тобищ также делаем 2 танка правильно. Устинов-же рассматривал Т-80 как ЕДИНЫЙ танк для производства на ВСЕХ танковых заводах и укомплектования войск. Под 80-ку начали переориентировать серийное производство на Омском (где ранее планировалось изготовление танка Т-72) и харьковском заводах и расширить его выпуск в Ленинграде. Также ты почему-то преуменьшаеш и вообще игнорируешь роль Главного конструктора ЛКЗ под руководством которого был создан, я говорю о Н.С. Попове, который также в последствии влился в ряды партийной элиты, ставший в 1976 г. членом Центральной ревизионной комиссии КПСС, а позднее членом ЦК КПСС, (в том-же году Т-80 срочно был принят на вооружение Советской Армии).
Я не вижу дальнейшей перспективы продолжать спор, предлагаю сойтись на ничей, а то это бесконечное перекидывание сообщениями, меня (как я полагаю и вас) откровенно утомило.
На Ниву можно вкорячить хоть НК-12, но это будет стоить не как Нива и нахуй кроме тебя никому нужна не будет.
Вообще неправильно сравнивать с США. Там производитель танков один, ну логично что танк один. Зато в НАТЕ на натовскую унификацию тоже был успешно забит болт ради амбиций местных производителей, и вот у немцев свои леопарды, а у островных свои членожоры, а у французов еще какие-то свои совсем другие танки. В ОВД вся разработка находилась в СССР, несколько КБ и несколько заводов. Союзники только печатали копии советских танков. На уровне блоков зоопарк что там что тут
Читал новый ГОСТ соответствующий, но там хуета и цивильные маленькие захоронения в один слой.
А если с самосвалов, да слоем трупов в три метра? Да площадью в несколько футбольных полей? Подводные?
>Ни у кого нет претензий, что Т-72\80\64 что они одного поколения, претензии что их 3 и они разные, и в плане ПРАЛЕЛЬНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ НЕСКАЛЬКИХ РАЗНЫХ ТАНКОВ ОДНОВРЕМЕННО, В США БЫЛО ТОЖЕ САМОЕ
Не тоже самое.
У них были танки разных поколений, в СССР 3 танка одного поколения. Даже 4. Т-80 и Т-80УД это разные танки.
>На Ниву можно вкорячить хоть НК-12
Нельзя.
>но это будет стоить не как Нива и нахуй кроме тебя никому нужна не будет.
Она очень нужна, её регулярно турбируют. Коробка умирает, её меняют, и всё равно турбируют. ВАЗ уже года 3 ставит мотор от Гранты на Ниву, всё никак не поставит.
Никто с рулеткой не ползает
Вырыли на глаз, навалили и закопали
Могильщики хуй кладут когда им за могилы бабки платят и будут родственники(заказчики), а ты тут думаешь что кто-то по нормативам рыть будет
Всем похуй и тебе будет тоже похуй
А разгадка проста, не могли ХБТЗ без заказов оставить и обанкротить.
можете объяснить почему у американцев нет флотского истребителя завоевания господства в воздухе?
Насколько я понимаю по своей функции F15 одинаков с су27, это тяжёлые истребители
нужные для борьбы с ввс противника
с второстепенной возможностью быть бомбардировщиками
а миг 29 и f18 средние истребители бомбардировщики
и ссср смог запилить морской вариант тяжёлого истребителя - су33
почему американцы не смогли/не захотели?
Раньше у них был томкет но от него отказались потому что дорогой и сложный, почему не был сделан морской F15 или ещё лучше f22?
как они планируют воевать на море без тяжёлого мфи?
у него же куча преимуществ: большая дальность полета, большая автономность, лучший радар, больше оружия
важность всего этого на море будет только больше а если все это обмазать стелсом будет вобще охуенно
>Остальное уходит в лом.
Сколько лет Су-25 и бородавочник будут в лом еще уходить?
Томкэт и есть истребитель 4го поколения. А списали его потому что дорогой и холодная война закончилась + лобби в исполнении дика чейни. И по итогам амеры имеют огромные проблемы с пво АУГ.
Миг-29 был прямым конкурентом Су-27 по программе ПФИ. Миг-29 прямо делали против Ф-15. Миг сделал говно и опять же, путем лоббирования программу разделили на тяжёлый и лёгкий. "Лёгкий" 29й по весу весьма схож с Ф-15, при этом, двухдвигательный и очень недёшевый. Ещё в совке все поняли в 80х и сфокусировались на 27м во второй половине 80х. Стюардессу надо было хоронить ещё тогда.
Это про цену, прежде всего. Но сейчас из-за откатов все смешалось в доме подматрасов. И Ф-16 продают дороже Су-57 для особо коррупционных вариантов. Апачи по 84 миллиона, или там б/у блэкхоки по 50 для троебалтов.
Война всё показала. На грачах по их прямой концепции применения смертники летают. Вот и приходится нарами кабрировать. А их прямые функции выполняют сейчас и будут выполнять дроны.
>Миг-29 был прямым конкурентом Су-27 по программе ПФИ.
Нет, не был.
Су-27 делался для войск ПВО, а Миг-29 для фронта.
Поэтому к миг-29 куча требований типа заправляться дизтопливом и взлетать с грунта, что недёшево обошлось.
Про концепт легкий-тяжёлый конечно придумали уже задним числом, хотя это и актуально, иметь одни только тяжёлые невозможно.
Обе программы не достигли зрелости из-за распада, поэтому столько спекуляций.
Сейчас ясно что миг-29 надо было оптимизировать по снижению стоимости и работе по земле, а, ну, Су-35 и так неплохо вышел.
>мечта про единый универсальный самолёт для всех сбылась в виде F-35
Уже не мог становится толще, просто вытекал.
Фе-35 вообще не самолёт, а просто инструмент воровского хода.
Не зря через 25 лет после первого полёта этот позорный мусор в ангаре доминирует, при том что страны-агрессоры, его закупающие, не прекращают конфликты ни на один день.
>f18 средние истребители
>почему американцы не смогли/не захотели?
>почему не был сделан морской F15
Ты вкурсе, что твой "средний" F-18 весит больше чем тяжёлый F-15 и может нести больше ракет?
>>9493359
Какой унылый визг, у Миг-29 без баков дальность 2100, у F-15 С/D 2200.
У миг-29М дальность без баков уже за 3000.
Какгбе вот и всё у этой породы на таком уровне, полное погружение в манямирок.
Дроны с нагрузкой Су-25 сколько стоят? А в манямирке зверьки представляют себе мавики, которые чего-там заменяют кроме бинокля, ох лол.
Виноваты как обычно евреи жадные хитрые пидорасы любой национальности. Теперь мало кто помнит такой палубный йоба-стелс-ударник A-12 Avenger II, потому что программа полностью провалилась. Полностью. То есть деньги ушли кому надо а результат нулевой. Флот оказался в ситуации когда и ударных ветеранов Вьетнама срочно надо менять за как можно дешевле, и что-то решать с заменой F-14 иронично что сам F-14 тоже дитя опупеи с палубным F-111B, но это уже совсем другая история
А планов-то было. Поначалу флот вкатился в программу ATF за истребителем пятого поколения, обещали нечто среднее между F-22 и F-14. Потом случилось где деньги Зин и морячки с этого праздника отчалили. Потом еще предлагалось из Томкэта сделать Супермегатомкэт (вариант ST-21). Дешевле конечно, но нам еще ударник нужен. Вот вам универсальный Супермегатомкэт (AST-22). Все равно дороговато. Короче в итоге остался самый бомж-варик, модернизируем нашего подкидыша F-18 до F/A-18, это будет и истребитель, и перехватчик, и ударник и всё на свете. Спасибо хоть тарелку ДРЛО ему не приклеили. Теперь конечно этот недуг пытаются в подвиг обратить, говорят МФИ это стильно модно молодежно, короче тольковыиграле
>>9492743
Мечта сбылась у распильщиков, а ВВС в единый универсальный самолет верят настолько, что заказали очередную модификацию F-15. Потому что кто-то должен войну воевать вместо королевы ангара
>ВВС в единый универсальный самолет верят настолько, что заказали очередную модификацию F-15
ну да, Су-57 полный кал и говно, потому что вместо него заказывают Су-34 и Су-30. Держи в курсе.
Аналогия могла быть не такой кривой, если бы кто-то называл Су-57 единым истребителем, но нет, не называют. А Су-35 называют переходным между 27 и 57
>Су-35
Ну тогда так: Су-57 говно без задач, чисто инструмент воровского хода, потому что заказывают (и поставляют) Су-35. А 57-х нету даже одной эскадрильи.
>Концептуально устаревшие роли. Сейчас ВСЁ состоит из МФИ. Остальное уходит в лом.
У барена может всё, а у РФ есть истребитель Су-35С, 2 истребителя-бомбера Су-34 и Су-30СМ, есть перехватчик МиГ-31 (+ носитель кинжалов). Думаю новый перехватчик 5ген запилят. И Су-34 останется надолго в качестве фронтового бомбера.
>>9492743
> уже давно приведено к единому знаменателю
Ну вообще да. У МФИ 5ген масса побольше чем у Ф-15, но меньше чем у Су-57, а Ф-22 идентичен.
>>9492697
>F15 одинаков с су27,
Ф15 это аналог МиГ-29 по массе. На тонну больше.
>Сейчас ВСЁ состоит из МФИ
Причина в общемта одна - цена, мало кому по карману узкоспециализированный тактический бомбер. Грубо говоря покупаешь или эскадрилью Су-34/F-15E или сразу полк МФИ плюс контейнеры на сдачу.
>есть задачи?
умение формулирофать задачи есть основа воинского искусства или как говорится "армейского способа". у всего есть задачи, главное это решимость и организация. такова реальность войны. всё армейское делается залпом или не делается. в армии то служил?
>Су-34/F-15E
Су-30 скорее. Су-34 это истребиль-штурмовик без штуромовй артиллерии зато с туалетом.
>>9494486
задачи-ну есть.
Но Ту-22М имеет минимальный запас прочности, он буквально разваливается на лету. Су-34 как раз создавался как замена. Вместо четырёх Ту-22М отправляем 8 Су-34 и заправщик. Су-34 хорош и уникален тем, что там кабина удобная. Только Ф-111 так мог.
>задачи-ну есть.
>Но Ту-22М имеет минимальный запас прочности, он буквально разваливается на лету. Су-34 как раз создавался как замена. Вместо четырёх Ту-22М отправляем 8 Су-34 и заправщик. Су-34 хорош и уникален тем, что там кабина удобная. Только Ф-111 так мог
Просто пытаюсь представитель авиапарк ВКС в будущем. Останется, как я понимаю, МиГ-35, Су-30/34/35С/57, Ту-160М/95МС, МиГ-31.
Зачем коноёбить Шахеды/Герани?
Вот есть УМПК. Дёшево и сердито.
Почему не нарядить ФАБ в крылья и не приделать моторчик с блоком наведения, а?
Да, кстати, и сколько взрывчатки несёт Шахед/Герань и сколько ФАБы?
>Почему не нарядить ФАБ в крылья и не приделать моторчик с блоком наведения, а?
Крылатую ракету изобретаешь?
В целом-да.
Только МиГ-31, похоже, ресурс имеет на пару чихов, чисто как носитель Кинжалов.
>Ту-160М
Думаю, его наконец выкинут за ненадобностью, примерно туда же уйдёт Ту-95, хотя он, конечно, лучше.
Инверсионный след имелся.
Мнения?
>Просто пытаюсь представитель авиапарк ВКС в будущем
Берем планы 10-летней давности, сдвигаем сроки вправо, вычеркиваем ПСШ, возможно вычеркиваем МиГ-35, за ЛМФС будем считать мокет Су-75, добавляем ПАКДП, учитываем серьезный проеб по транспортной авиации (по сути кроме Ил-76МД-90А нихуя не сделано) и спецавиации на ее базе, учитываем модернизацию дальней авиации, Ту-160 новой постройки, хуе-мое..
Её не надо выигрывать. Нам не нужны 30 млн бандеровцев в состав страны. Дедушка всё делает правильно.
Российский инфлюенсер Валерия Федякина, известная как "Королева криптовалют", выманила у инвесторов более $22 миллионов, которые затем отправила ВСУ. В случае вынесения обвинительного приговора ей грозит до 10 лет лишения свободы. - New York Post https://nypost.com/2024/10/22/world-news/russian-queen-of-crypto-stole-22m-to-fund-ukrainian-army-reports/
>Как выиграть войну если дедушка мудак?
Он скоро уйдет и будет трамп. Впрочем вам все равно не поможет.
Скорее по дальности БПРМ, не менее 50 км.
Да это какой-то тупой форс. Дальность у него около таковой у МиГ-23 или у МиГ-21. Внезапно все три фронтовые истребители и задачи у них одинаковые. Точнее у 29 немного поболее дальности чем у предков. Почему именно 29 "самолет ближнего привода"? Потому что тупой форс, в интернете много всякой хуйни пишут.
>А амерский пилот и вовсе рассказывал
А мой дед рассказывал как в лесу сову с сиськами видел
>Ближний привод - БПРМ - это 50 метров от торца полосы
Это американец рассказывал? А то у нас ближний маяк в километре от торца
>на дальности в ~300 км МиГ-29
А хуле он там забыл? 300 км это оперативно-тактическая глубина. Еще в семьдесят лохматом году такой рубеж перехвата прописан для ПФИ, это будущий Су-27. ЛФИ МиГ-29 предназначен для действий в тактической глубине 150 км. И это дистанция от ЛБС, а не от аэродрома
>ЛФИ МиГ-29 предназначен для действий в тактической глубине 150 км.
А в реале 0 км из-за ПВО, которую умеют подавлять только Хель ха'Авир.
Просто проведи испытания и выбери удобный инструмент под твои задачи/бюджет
Можно ебало безумной сущности, которая высрала линейку БТР? Этот пиздец уже 60 лет продолжается. Ну не могут военным быть такими ёбнутыми, чтобы делать подобную хуйню 60 лет без остановки и в итоге солдаты катаются на броне. Чё генералы своими пивными пузами не понимают, что вылезать из лючка размером с арбуз это ненормально и если набить генералами БТР, то будет буквальный ЗАПОР?
Под хорнет, в силу его маленького радиуса перехвата, ещё и беспилотный стелс заправщик городят. И иджис под воздух воздух перепиливают. Ф-35, как средство пво флота, тоже доставляет. Всё это высеры беспредельной коррупции и ничто другое. Ну и в целом, амеры не могут даже при своём бюджете текущий флот содержать.
Ну и с какой нагрузкой летают су-25 на сво? Два блока наров? Один мавик вполне может убить танк. Ланцет это сделает почти с гарантией. При этом дроны - более массовы и более универсальны.
Су-30 в два раза дешевле Су-35. Тот самый дешёвый самолёт для массовости. Новые Ф-15 дороже Ф-35 и нужны для завоевания превосходства в воздухе. Ф-35 в двб без шансов даже против Су-35.
Взвод окопывается на местности размером со стадион. Су-25 накрывает примерно столько же. По итогу взвод разгромлен, уничтожено до 25 боевиков. А твой мавик так может? Вот и ответ.
>в двб без шансов даже против Су-35.
>стелс
>aim-120d
>буксируемые ложные цели.
>передача данные онлаин
>их тупо больше.
Прям конашенковщиной пахнуло... вместе с совковыми лампасами.
Уничтожено до 25 боевиков = получай поле...
Фронтовые бомберы по любому такое себе, выбамбливать тылы БПЛА не могут судя вообще никак, чисто фронтовая недоавиация.
Дядя Миша, ты?
Да, и в итоге закупаем Ф-15, обмазав мощным радаром и десятками амраамов. Наверное, из-за прекрасных истребительных качеств Ф-35.
А ты хотел как при Наполеоне воевать? Ди эрсте колонне марширт...
Ланцеты били на 100 км за лбс. ЗРК, аэродромы и прочие жирные цели. Для работы бомберов за линией фронта нужно давить пво.
И какой итог? Пук-среньк, фронт продавлен на 3 км.
так и с авиацией тоже самое . так как для нет вто в нужном количестве и качества.
Авиация выебана ПВО и спутниками, суть в том что дроны ее заменить не смогли.
Ланцеты позволили выиграть контр-батарейку, а что сделали Су-25? Уничтожили до 25 боевиков?
И почему же Ф-35 не заменили старые Ф-15?
У них же швятой штелс и всё такое!
Ты че-то недопонял. Замена идёт на Ф-15ЕХ, самолёт, базовая модель которого полетела 50+ лет назад. И эти самолёты будут служить ещё 40 лет. И обрати внимание: ключевое - это мощный радар и гирлянда амраамов. Это прямой ответ на вопрос об эффективности стелса и реальным требованиям к истребителям завоевания превосходства в воздухе. На укре мы видим как воюют истребители: пускают с предельной дистанции пачку ракет в-в.
И да, 1000+ Ф-35 видимо мало, чтобы забороть 200 Су-35 и тридцать Су-57. Надо срочно выпускать опять 4е поколение.
Мне маркетинг не надо цитировать. В чем же разница между Ф-35 и Ф-15 в плане завоевания превосходства в воздухе? Чем Ф-15 лучше Ф-35, учитывая силы вероятного противника? Т.е. Ф-35 не способен справится с Су-35 и Су-57 в гораздо меньших количествах, так?
>designed for stealthy, high-threat environments.
а полетит один хуй F15, потому что F35 ДОРОХА, ПИЛОТОВ УЧИТЬ ЕЩЕ ДОРОЖЕ
Прикол в том, что Ф-15 дороже.
In November 2023, the National Interest reported that the flyaway costs of an F-35A were around $82.5 million, while the costs of the F-15EX had ballooned to between $94 and $97 million.
>>9499396
Ф-35 в бист-моде не особо стелс, примерно как Ф-15ЕХ. При этом Ф-15ЕХ это опционально второй пилот и больше нагрузка. И то их закупают весьма ограниченно, по сравнению с Ф-35.
>Чем Ф-15 лучше Ф-35, учитывая силы вероятного противника?
Больше ЖДАМов может утащить в бист-моде. План, собственно, такой: С-400 уничтожается ждамами Лайтнингов, скинув бомбы они пушками сбивают фланкеры. Ф-15Е ждамами уничтожает С-300 и всё прочее.
Их закупают в пво, прежде всего. Из-за того, что флот Ф-22 и Ф-15С/D выбывает. Вообще, план прекрасный. Первый полет 5 поколения в 91м, в 2021 запускаем в серию замену в виде четвёртого.
Но мой вопрос в другом. Почему Ф-35 не может на себя взять функции истребителя и перехватчика? Производство массовое, стоит дешевле.
> Потому что твоя неспособность мыслить вне загородного паттерна впечатляет
Это олдскульный военачер. Они копируют мышление лампасов. Точно так же они отстаивали тут амфибийность БТТ, актуальность ВДВ, подрюкивали на Армату, необходимость сирийской кампании, заезды колоннами в феврале — марте 2022, ненужность мобилизации, ненужность вербовки зэков на фронт. Порода такая.
Нет, прочитал. О том для чего их закупают. Новые самолёты заменяют старые Ф-15С/D в истребительных/ПВО эскадрильях. У амеров их пилоты НЕ занимаются ударными миссиями.
Но я понимаю почему начали нести херню про дждамы против с300 и лампасов. Отвечать на то, почему Ф-35 не может заменить старые истребители завоевания превосходства в воздухе НЕПРИЯТНО.
Для особо одарённых повторюсь. Амеры новыми самолётами меняют старые Ф-15 в истребительных/пво эскадрильях. Это и декларировалось с самого начала программы. F-22 массово списывать начнут к концу десятилетия, F-15C/D тоже выбывают по сроку службы. А программа NGAD нового истребителя забуксовала вплоть до отмены. Эти два фактора и стали причиной восстановления производства.
С какого хрена вы приплели бомбёжки и лампасов - совершенно не ясно.
Что именно опровергается?
Список эскадрилий даже в вики есть.
Или то, что Ф-22 и Ф-15С списывают/скоро будут списывать опровергается?
Или то, что NGAD (почитай как расшифровывается) х.з. когда будет реализована опровергается.
Факт в том, что амеры в силу массовых попилов остались без современного истребителя завоевания превосходства в воздухе. Ф-35 слабо подходит под эту роль. Он элементарно имеет низкую тяговооруженностт, а это значит низкие разгонные характеристики и низкую скорость - параметры очень важные для ДВБ. Боезапас внутренний маленький, дальнобойной ракеты нет.
Вы тут собрались С400 выносить. А истребителей у противника не будет? Помимо эшелонированой наземной пво, у РФ и Китая есть истребители 5го и 4+++ поколения, между прочим. И в начале Ф-22 должны будут их вынести. Только Ф-22 осталось служить 10 лет и первые списания скоро начнутся. И NGAD как бы должен был выйти на замену в середине 30х, но уже очевидно, что его не будет до середины века, минимум. А почему его нет? Потому что все потратили на Ф-35, который с указанными функциями справляется хуже истребителей 4 поколения. Это не единичный провал, это следствие системы коррупционной. Отсутствие перехватчика на флоте с нормальным радиусом действия из той же серии. Приходится прикручивать зенитные ракеты дальнобойные, городить стелс-заправщики и прочий высокозатратный сон разума. Причём вот связка Ф-15/Ф-16 была образцовой, гениальной, но просрали все полимеры.
>скоро будут
>ря попилы
>у РФ и Китая есть истребители 5го и 4++++++плюс-плюс-плюс поколения
>между прочим
>осталось служить 10 лет
>скоро начнутся
>следствие системы коррупционной
>связка Ф-15/Ф-16 была образцовой, гениальной (implying что этих самолетов УЖЕ нет)
Лул. В одном посте два раза перемога мриями, два раза перемога попилами и даже одно отрицание объективной реальности. Я давненько такого не видел.
Это DAMAGE CONTROL от того, что официально выкатили Су-57 с плоским соплом?
>>9498918
Разгадка проста, на самом деле: Боингу наконец-то кинули кость, а то он 30 лет мимо кормушки пролетал. Да и для противостояния с Китаем самолетов много быть не может.
Т.е. самолёты в вышеуказанных эскадрильях не списывают, да?
https://www.kadena.af.mil/News/Display/Article/3882316/fond-farewell-to-f-15c-a5095/#:~:text=Crew%20chiefs%20and%20pilots%20with,time%20the%20aircraft%20will%20fly.
Т.е. никого не смущает, что запустили в производство опять 4е поколение, при том, что 5му уже 30 лет. А может надо фантомы лучше делать? Или сразу, П-51 Мустанг! Выпустить миллион штук, чтоб китайцы охуели!
> ряяя ниприятна
>ряяя , а вот у СУ-57 сопло плоское.
В чем он не прав? Только по факту, без куручений жопой и "пук" , как в твоём посте , который не о чем, просто пук в лужу.
Ну так опровергли, хули, раз так быстро.
>>9500286
>>9500290
>Мартыхан мало того, что дежурит всю ночь, так ещё и уныло семенит.
Пожар в БЧ-5, повторяю сильный пожар в БЧ-5! Мероприятия по борьбе за живучесть успеха не возымели!
Нет, серьезно мартыхам ТАК больно от плоского сопла что ли? Что там на топзашкварах и гомоотвагах у фауны? Так же горят или терпят?
>пук
Тебя просили ответить по факту, а ты опять в лужу пернул. Уровень понятен.
Ты сам себя унизил и свои слова помножил на ноль.
Прощай, хуета.
>Посмотри анимаци., была в инете.
Да блин, в том то и дело что нормальной анимации нет. Там всё уровня "туда заходят и ХОБА!" без показа как они распределяются по всему барабану и после их шнек закручивает...
Буду благодарен если найдёщь анимацию или видео на котором это всё видно!
>Там всё уровня "туда заходят и ХОБА!" без показа как они распределяются по всему барабану и после их шнек закручивает...
На приложенных тобой выше картинках выглядит, как диск от Льюиса. То есть грубо говоря дно гильзы каждого патрона движется по прямой направляющей вдоль стенки цилиндра, а сами эти направляющие движутся вокруг центрального шнека, в который патроны входят носами. За счёт этого при неподвижном шнеке фиксированным оказывается положение в котором патроны сходят с продольных направляющих. А продольные направляющие, двигаясь по кругу, каждая за один оборот сдвигает ряд своих патронов на один патрон. Ещё слышал, что в вот этих вот здоровенных бочках-бункерах гильзы обратно в магазин возвращаются, а у тебя на картинке как раз два конвейера подачи - это как ни странно тут как раз логично, потому как пустые гильзы подпирают патроны в рядах на направляющих, чтобы те не болтались, а это идёт в плюс надёжности.
Иглы и Вербы применяются конечно, Стрелы (которые переносные) наверняка протухли все уже давно.
>У них есть помехозащита от ИК-ловушек?
Есть, но работает она конечно не на 100% идеально.
Существует. Но Свинца вроде хватает для пробития советских тэшек, а с натовскими пока боёв не было.
>существенна проблема?
При гипотетических танковых боях с Абрамсами и Лео 2 да. Поэтому в Т-14 сделали ломы длиннее. Но в принципе на СВО 90% боевых задач это кидание ОФС по пехоте и укрепам.
>Применяются ли сейчас в конфликтах ПЗРК?
Применяются в основном против вертушек, где они одним и тем же маршрутом часто летают - при пуске ПЗРК прямо навстречу под брюхо с нескольких сотен метров или вдогонку под хвост почти вертикально вверх вертушка максимум аварийную посадку сможет совершить.
>Иглы и стрелы например. У них есть помехозащита от ИК-ловушек?
ЕМНИП там УФ-канал с инверсией изображения. Это как то же инфракрасное наведение на тепло, только другой длины волны и сигнал с датчика инвертируется, чтобы наводилось не на ту точку, где ультрафиолет ярко светит, а наоборот на тут точку, где ультрафиолета нет - а так как какой-никакой ультрафиолетовый фон с неба в ясную погоду и так светит, дырка в этом фоне как раз и оказывается крупным летящим объектом. И дальше это совмещается с показаниями с инфракрасного датчика, чтобы наводилось туда, где тепла много и ультрафиолета мало, а не только тепла много.
>>9501527
>Я слышал, что недостатком пушек с автоматом 2а46 является предельная "длина" снаряда и значит длины ломика.
Это не столько недостаток, сколько особенность конструкции каруселей. Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС. По ломам стали угорать уже потом - и кстати из-за ломов у Т-шек по итогу такие тонкие борта, потому что карусель потребовали сделать шире, а максимальная ширина машины ограничена железнодорожной платформой для перевозки.
>Это существенна проблема?
Подкалиберные на поле боя себя пока что почти никак не зарекомендовали. Кто-то кидает их чисто в качестве болванок по всяким низкоприоритетным целям. Кто-то вообще использует их для прогрева ствола перед стрельбой ОФС-ами, чтобы последующие более единообразно ложились. Современные танки, против которых по идее эти самые подкалиберные ломы и делались, от калиберного осколочно-фугасного пострадают ничуть не меньше, чем от подкалиберного монометаллического. Куммулятивные БЧ у всяких ПТРК танкам тоже жизнь неслабо портят, а возни с этими штуками куда меньше, чем с гаубицами с подкалиберными.
У российских БОПС 2 проблемы: низкая пробиваемость и низкая точность хотя не особо низкая, но есть мнение что низкая.Увеличением длины точность особо не повысить (хотя тоже повысить, длина ведущего устройства станет больше), можно пробиваемость повысить. И это даст плюс в том случае, если российский танк будет в лоб стрелять другому танку с толстой бронёй. И то, очень велик шанс что снаряд не попадёт в зоны с толстой бронёй, потому что их мало. Но если стрелять несколько раз или в борт то это тоже не проблема. Короче это как бы проблема, но она несущественная.
Вот модернизированный БМВ 100-летней давности вместо двигателя это да, проблема.
>>9501663
>Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок и раздельно-гильзово заряжаемых ОФС.
Ты на ходу сочиняешь?
Карусель изначально стояла на Т-64_без_буковок или об 432, там же стояла гладкоствольная пушка, как на Т-62, которая гладкоствольная именно для бронебойных подкалиберных.
>у Т-шек по итогу такие тонкие борта
80мм толще чем у любого натовца. И какие нахрен гаубицы, иди проспись. Эти пушки все гладкоствольные только ради начальной скорости БОПС
>Вот модернизированный БМВ 100-летней давности вместо двигателя это да, проблема.
Какая?
>Карусели изначально делались из идеи гаубичных перестрелок
Это животное больно. Усыпить!
>пушки все гладкоствольные только ради начальной скорости БОПС
Не только. Говорят ещё ради живучести. На перспективных нарезных повышенной мощности, нарезы быстро выгорали
При прочих равных нарезы все равно тормозят. Можно увеличить заряд, но проиграем в размере снаряда и ресурс совсем на днище уйдет, и еще казенник надо мощнее делать
Говорят не разогнать его до 1500 л.с. С другой стороны смотришь на Леопард-2, так там половина этого сарая это МТО. И такая мощность необходима потому что это сараище весом 70 тонн. Т-90М вполне бодро бегает и на БМВ 100-летней давности со своим весом
>
>Говорят не разогнать его до 1500 л.с.
Проблема не в двигателе, а в тесном низком корпусе. Новый танк в общем надо делать. И сделали — см. Т-14. В него можно раздутый В-92 временно сунуть. Предел модернизации Т-90 давно достигнут.
Но речь-то не про нее, а про 50-тонный танк. 50 тонн сакральная цифра уже много лет из-за инфраструктуры
Ну тут либо 50 тонн, либо метровые ломы и двиг 1500 лс. Надо выбирать. Можно наебать физику и поставить 1500 ГТД, но вопрос с ломами останется.
У нас тоже пышные названия у тех, кто ведёт историю с ВОВ:
35-я отдельная гвардейская мотострелковая Волгоградско-Киевская ордена Ленина, Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова бригада
74-я отдельная гвардейская мотострелковая Звенигородско-Берлинская орденов Суворова и Кутузова бригада
120-я гвардейская артиллерийская Волгоградская Краснознамённая, орденов Суворова и Кутузова бригада
мож ты тупо в википедию проследуешь нахуй?
>>9501961
>Не только. Говорят ещё ради живучести. На перспективных нарезных повышенной мощности, нарезы быстро выгорали
>При прочих равных нарезы все равно тормозят. Можно увеличить заряд, но проиграем в размере снаряда и ресурс совсем на днище уйдет, и еще казенник надо мощнее делать
https://djvu.online/file/EUDxi87cpTioz
уебок тупой, выше уже написали как и против чего, пиздоглазое животное.
>мамочку
негры_кричат_ОООООООООООООООООООООО.avi
Возобновили в каком смысле? Производятся танки, соответственно к ним и орудия.
1) Возьмут ли если сделаю корректировку зрения?
2) При верхнем заявленном потолке в 175 см у меня 178, забьют хуй или откажут?
Нет,в тундру не переиграл
Может не надо? У танков сейчас не лучшая эра все таки, особенно у советских с автоматом заряжания и неизолированным БК
>Лол блядь, и после кучи видео отлетающих западных пировафельниц, они всё равно форсят это говно.
Для медиадебилов - нормальная тема. Понять, что поразить бк в крыше и поразить бк в днище - это абсолютно разные задачи они неспособны. А рассказы, как хохилы в леопардах возят теперь бк натурально на коленях они просто игнорируют.
>Ну тут либо 50 тонн, либо метровые ломы и двиг 1500 лс. Надо выбирать. Можно наебать физику и поставить 1500 ГТД, но вопрос с ломами останется.
Либо делать гибридные движки.
Самая главная. Была рядная шестёрка у БМВ в 1918-м для самолётов, из неё сделали v-12 и продали в СССР как АМ-17. Там сделали АМ-34, потом выпускниники массачусетсткого придумали сделать из этого дизель. Уменьшив внутренний диаметр цилиндра. Так получился В-2. Ресурс был маленький, возможности по модернизации-тоже. Но в плане технологичности за 80+ лет всё более-менее освоили. А так мотор-говно ебаное. Сейчас уже ЯМЗ через 1000л.с перешагнул, а попильщики с ЧТЗ всё ещё нихуя нового не сделали.
>>9502079
>В него можно раздутый В-92 временно сунуть.
Временно, минуты на 2-3, пока этот В-92 не пришлось менять.
>>9502079
>а в тесном низком корпусе
У Китайцев почему-то влез немецкий дизель, они как-то сообразили что можно корпус увеличить.
>истории уровня Т-90 модификация танка Кристи
>мам скажи им что это неправда ну маааам
Просто по определенным причинам надо именно в танковые,конечно можно управлять и бмпхой,и мтлбм,но это по сути передвижные консервные банки,вот и интересуюсь
>Временно, минуты на 2-3, пока этот В-92 не пришлось менять.
Ну раз тыскозал.
>У Китайцев почему-то влез немецкий дизель, они как-то сообразили что можно корпус увеличить.
У китайцев и масса выросла.
>>9505422
>рассказы, как хохилы в леопардах возят теперь бк натурально на коленях они просто игнорируют.
Рассказы которые слышал только ты?
>>9504110
Сходи в военкомат и узнай.
>Двигатель М-34 создавался для замены М-17 (BMW-VI) и был взаимозаменяем с ним по посадочным местам, но существенно отличался конструкцией — являлся блочным и с центральным сочленением шатунов (на АМ-34ФРН вернулись к боковому сочленению шатунов). На М-34 впервые применён блок со свободной гильзой, стянутый шпильками.
Им сказали "сдавайте оружие и уебывайте" а мы к каждой сданной для ДНР бэхе добавим одну от себя, они же как хитрожопые хохлы сели на коробочки и покатили, не будет же добрый глупый ванька и в самом деле в хитрого хохла стрелять, а за просранную коробочку в жопу выебут. Ну и были убиты нахуй.
>а мы к каждой сданной для ДНР бэхе добавим одну от себя
А зачем?
Ты тупой даже для ликбеза.
Северный ветер.
Зачем ветер сдавал бэхи дэнээровцам, поехавший?
Чтобы у ДНРовцев было больше коробочек, дурачок.
А, типа трофеи. А зачем? Никто ж не поверит. Можно и так было дать.
>Рассказы которые слышал только ты?
Це же врети, эталонное. Напомни, как там контрнаступ?
И этот даун называет кого-то поехавшим.
wm итоги ин э натшелл
Тогда зачем начали клепать F15EX?
Уже есть проэкт на 6 боезапасов внутри самолета пока не разбирутся с проблемами TR-3,дальнобойные ракеты air-air уже тестируются AIM-260.Есть проэкт компактной гиперзвукой ракеты MAKO
А других вариантов нет. Это показывает то, насколько Ф-35 не годится для роли перехватчика/истребителя завоевания превосходства в воздухе.
Плюс, показательно, какие критерии важны для этих функций.
Пилите шура, он золотые.
https://inosmi.ru/20241218/f-35-271216284.html
Насколько я читал,у них проблемы с переходом на TR-3,в основном это электроника и ПО,физически он не хуже ф16-боевой радиус на внутрених баках больше 16го,скорость тут да,проигрывает
>физически он не хуже ф16-боевой
Ато. Пилить самолет, которые летает как кукурузник и называть его пятым поколением - наебка для гоев и отрада для хохлов.
Я думаю, что сама концепция - сделать универсальный самолёт по целям и для ВВС и флота - фундаментально ошибочна в силу неэффективности как технической, так и затратной. Запускать в серию неготовую машину с последующей доводкой - ну это просто воровской ход, как было замечено выше, для бесконечного попила.
Рафали есть и для вмс и ввс
У самолёта фундаментальные проблемы с перегревом систем и двигателя. Из-за этого есть режимные ограничения по скорости, и так не высокой.
>сделать универсальный самолёт по целям и для ВВС и флота - фундаментально ошибочна в силу неэффективности как технической, так и затратной.
Двачую, МиГ-29 и Су-27 говно ебаное попильное.
>>9511575
Да, да, и Рафали тоже!
У рафалей нет укороченного/вертикального взлёта и стелса, как минимум. Обычный МФИ 4+ со своими плюсами и минусами. Дорогой, кстати. И был момент, когда производство хотели закрывать.
Су-27 не заменял Су-25 и Як-38. Это вообще безумие.
потому что не массовое производство
>>9511576
ссылку на англо ресурс,про двигатели че-то читал,но давно
>>9511591
а в чем проблема существования варианта f35B?
Не гуглится?
https://aviationweek.com/defense/aircraft-propulsion/insiders-view-options-fix-f-35s-cooling-crisis
https://nationalinterest.org/feature/heat-problems-could-stop-f-35-fighter-cold-213431
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-09-17/f-35-cost-rises-10-to-485-billion-to-fix-overheating-engines
Проблема в том, что универсальные решения автоматом приводят к меньшей эффективности и более высоким расходам. Программа уже оценивается в 2 триллиона до 88 года. На эти деньги можно было сделать три превосходных самолёта и ещё бы на крейсер и ОБТ осталось.
Но у амеров основные проблемы сейчас с флотом, ибо флот - это самое дорогое. На его содержание банально не хватает денег, корабли гниют в ремонтах.
Если посмотреть, то у амеров нет нового танка, нет новой МБР, нет нового истребителя, нет замены эрли беркам (зумвальту привет), дохрена чего нет.
Тут важно понимание того, что промка - это не локхид мартин с райтеоном. У них должны быть на прокорме множество субподрядчиков. Все провалы и попилы тупо этих субподрядчиков разорили. Вот пример: SGL карбон немецкая под Ф-35 и дримлайнер купили Хитко американскую, типа большой спрос на композиты. Из-за того, что программы сьезжали вправо по срокам, там не то что Хитко, чуть вся СГЛ не крякнула, пришлось спасать немецкому правительству. А сколько не спасли? И это реальная проблема, фундаментальная для амерской военки. От этого и гиперзвук не летает и всё прочее. И везде эффективные менеджеры и диверсити. Такова реальность.
>Проблема в том, что универсальные решения автоматом приводят к меньшей эффективности и более высоким расходам.
Экономика просто топ. Вот сколько стоят эти птички, причём в составе экспортного контракта. А сушки никому не нужны. Такова реальность.
150 миллионов за самолёт небоеготовый. Отличная экономика.
Цитата:
Самолёты серии Су-27/30 на 2019 год занимали третье место по численности среди самых распространённых боевых самолётов мира, являясь самыми распространёнными боевыми самолётами российского производства.
А уж по тяжёлым истребителям 4го поколения и говорить не приходится. Ф-14 только Ирану продали, Ф-15 значительно меньше, чем сушек.
>небоеготовый.
Копиум.
>Цитата:
Откуда?
>Ф-15 значительно меньше, чем сушек.
Враньё. Тем более ресурс: у Ф-15 8000 часов, у Су-30 3000 часов. Ну и Ф-15 заменяли на Ф-22 который не производят 13 лет как. Вместо них Ф-35.
Внатуре экономика топ. 10 ярдов это весь финский военный бюджет за три с хуем года. Или более 3% бюджета всей страны. А ведь когда-то им разрешалось купить нормальные самолёты не за три бюджета. Теперь конечно зелен виноград
Так экспортный ф16 не дешёвое удовольствие
Этот хлам самый ушатанный самолет в истории. На данный момент разбилось 748 штук. У них ресурс давно за пределом допустимого.
Геринг, учи матчасть.
Индусы одни купили почти 300 штук су-30 мки. Китай - несколько сотен, не считая копированных J-11. А ещё есть Мьянма, Алжир, Малайзия, Уганда, Эфиопия, Индонезия, Казахстан, Беларусь, Вьетнам, Армения. Ну и СССР/Россия, само собой.
F-15 A, B, C, D построили всего 1198 единиц.
Ф-22 вообще никому не продали. И заменяют его не Ф-35, а Ф-15EX. Что само по себе пиздецома. Т.е. самолёт 5 поколения заменяют 4+.
Кстати, ещё прикол. Между F-15EX и F-35 даталинка нет и не будет.
Помню как в нулевые надрюкивали на Ф-22, даже в росСМИ просачивались эти восторги, а наши обыватели переживали по поводу безнадёжного отставания.
Ну как бы вполне справедливо утверждение, что США 2020х безнадёжно отстали от США нулевых. Они просрали и Ф22, и шаттл, и валовую промку, и независимые от Тайваня полупроводники, инфраструктура ветхая, население деграднуло. У них на наших глазах своё подобие перестройки и тэтчеризма произошло, более лайтовое и растянутое во времени, но всё же такую страну просрали.
В пораше пока утешаются тем, что глобалисты смогут и дальше возмещать убыль интеллекта индусами и китайцами и панувать. На ридной Канадщине этих товарищей наверно уже четверть страны.
Смешно другое, надрачивание на вундервафли происходит в стиле рыбок гуппи. Старые маркетинговые лозунги по различным попильным образцам резко забываются, ибо дико контрастируют с реальностью.
Ну вот тот же Ф-35: в преимуществах программы декларировались низкие затраты на сервис и летный час, в сравнении с 4м поколением. Героическими усилиями снизили ценник с 87к до 35к за час, но у Ф-16 он около 20ки. Или там ставили таргет того, что самболь должен стоить меньше 100 миллионов. И таки бодро отрапортовали, что миссия выполнена. При этом исключив из ценника стоимость двигателя. И вот таким образом ссут в уши десятилетиями.
Но все-таки самый смешной попил - это зумвальт, на мой взгляд.
Хорошо, что из России либерда и ценные айти специалисты сдриснули с началом сво. Ещё бы ввести бессрочный мораторий на их возврат. Больше всех обалдели сербы, контингент этих интересных личностей серьезно пошатнул веру в русских братушек.
Очередной русский патриот-колбасный эмигрант из страны-поставщика дальнобойных ракет призывает стрелять в ногу. Уймись, зверушка.
>Т.е. самолёт 5 поколения заменяют 4+.
А что с Ф-22 случилось? Настолько проебали компетенции? Но ведь производят Ф-35. В чём разница его и 22?
Когда говно, мало что смыслящее в устройстве реальной политики и экономики, садится на самолёт в Домодедово, в Мюнхене он выйдет таким же говном, и так же будет страдать.
В Белграде доставило как релоканты осуждают сербскую кухню и рестики. Это при том, что мало кто готовит мясо лучше сербов. Ну и попытки выставить себя чуть ли не аристократией угарны. Зато сразу понятно, что перед тобой мудак.
Закрытие программы убило цепочку поставщиков с компетенциями, включая профессионалов.
Восстанавливать нужно с нуля де факто.
>А что с Ф-22 случилось?
Он должен был быть супердоминатором, но в итоге он вышел супирпупирмегадоминатором. Ф-22 создавался в тех условиях, когда количество су-35 должно было составлять 1000 и больше, а Су-57 пошёл бы в серию с 2013-го года и сейчас были бы десятки полков, а не ноль. И в Китае ожидали аналогичного роста. В итоге для сбивания всех врагов омерики достаточно Ф-35. Ф-22 в этой ситуации вообще как бы не у дел, и поддерживать пилотов и парк смысла особого нет, и отказываться жалко. Причём даже Лайтнинга замедлили в разработке новые ракеты воздух-воздух, такие как AIM-260 и Peregrine (CUDA). При этом номенклатуру оружия для работы по земле не уменьшают.
Я нихрена не понял,что ты написал
Он написал нинужно, нетзадач. Зачем Ф15 нужно не спрашивай
>Когда говно, мало что смыслящее в устройстве реальной политики и экономики, садится на самолёт в Домодедово, в Мюнхене он выйдет таким же говном, и так же будет страдать.
Впервые вижу человека который сам себя говном называет.
Ф-15ЕХ нужно для чугуна.
>>9514421
Что поделать, бывает. Значит не твой уровень, на дваче и другие доски есть.
а F35 для чего?
тут выше критиковали что скорость плохая,вооружения мало,радиус боевого полета плохая...
>тут выше критиковали что скорость плохая
Хорошая.
>вооружения мало
Много.
>радиус боевого полета плохая
Хорошо всё с радиусом.
Ф-35 предназначен для нанесения ударов без оружия на внешней подвеске, а внутрь лезет только две двухтыщифунтовки (и 2 амрэма). Либо 8 стормбрейкеров. В воздушном бою он так же хорош, так как внутрь помещается 4 амрэма (хотят довести до 6, но зачем оно, если и так противников нет).
Ф-35 для воздушного боя и нанесения ударов по целям, сильно прикрытым ПВО
Ф-15ЕХ для более масштабных ударов и применения оружия, требующего оператора (он двухместный).
Вообще Ф-35 уникален тем, что спарки нет, самолёт очень массовый, и при этом не бьются на нём и нормально летают.
Зачем истребительным и ПВО эскадрильям чугун?
https://www.defensenews.com/air/2020/04/24/the-pentagon-will-have-to-live-with-limits-on-f-35s-supersonic-flights/
Вкратце: можно летать на сверхзвуке ограниченное (короткое) время иначе самолёт начинает разваливаться и пропадает стелс.
Фиксить не будем, ибо дорохо, поэтому ебитесь конём, дорогие ввс и прочий флот.
Внимание вопрос: каковы ключевые параметры для перехвата воздушных? Внезапно: разгон и скорость.
В БВБ Ф-35 сливает всем самолётам 4+, потому что ни нужно, всех расстреляем в двб. Только в этом двб нужно разогнаться до максимальной скорости, чтобы дать скорость и дальность дальнобойной ракете. Вот и делаем Ф-15... именно по этим причинам.
4 амраама? А как думаешь, зачем на Ф-15ЕХ их 22 могут подвесить?
Ты как себе воздушный бой представляешь?
>4 амраама?
Внутри. Снаружи больше, конечно.
>Ты как себе воздушный бой представляешь?
Бой сушек с Лайтнингом будет таким: сушки взрываются и падают (или наоборот, ападют и взрываются), потом, из газет, выжившие узнают что был типа воздушный бой. Поэтому ракеты не обязательны, Лайтнинг и пушкой работу сделает.
>>9514699
>ебитесь конём, дорогие ввс и прочий флот.
> for the "B" and "C" models
Только для вертикалки и палубника. Читай хоть на что ссылаешься.
>Только для вертикалки и палубника. Читай хоть на что ссылаешься.
А мод. А, в отличие от В и С, из мифрила вытачивают?
>>9514635
> У США гигантский флот танкеров
А у всех противников (кроме хуситов и сомалийцев) есть ПВО, которое априори завалит любой танкер.
>А мод. А, в отличие от В и С
Не упоминают в этой статье. При этом Лайтнинг А эксплуатирует куча служб и всем нра.
>А у всех противников (кроме хуситов и сомалийцев) есть ПВО, которое априори завалит любой танкер.
Ты как себе воздушный бой представляешь?
1700 самолет для подавления пво?
А сколько гбу влазит во внутрь?
>А мод. А, в отличие от В и С
И да, статье более 4-х лет, никаких органичений для Лайтнинг А так и не случилось. А вот су-57 не хотят даже ВКС заказывать. Су-35 заказывают, а Су-57 разок заказали, теперь не могут эскадрилью хоть каких-нибудь собрать. Чтоб были боеспособные или боеготовые эт ваще миф.
2 двухтыщифунтовки или 8 штормбрейкеров.
>1700 самолет для подавления пво?
Они универсальны.
>Новейшие F-35 теперь поставляются с промежуточной версией программного обеспечения TR-3 и могут выполнять учебно-боевые миссии, но не смогут участвовать в боевых действиях до 2025 года. В настоящее время военные удерживают около 5 миллионов долларов за самолет в качестве платежей компании Lockheed до тех пор, пока новые F-35 не станут боеспособными.
kek
У них даже термин специальный: тепловой менеджмент, с которым пиздецовые проблемы.
Ну т.е. был Ф-15, который 2,5 М давал, а теперь натурально ДОЗВУКОВОЙ истребитель 5 поколения. И оправдания в стиле сверхзвук не нужен. А сушки сами по себе будут взрываться и падать. От проекции швятости.
Так у сушек есть дальнобойные ракеты, а у Ф-35 их нет. Как нет скорости, на которой их нужно запускать для увеличения энергетики.
Можно попробовать вот такую подвесить, но стелса не будет.
Почему у него пилоны врастопырку? Нельзя было по продольной оси сделать? Это же аэродинамические потери.
>Так у сушек есть дальнобойные ракеты, а у Ф-35 их нет.
А толку с этой дальнобойности если они нихуя не видят куда стрелять.
>Как нет скорости, на которой их нужно запускать для увеличения энергетики.
1.6М с ракетами. Сколько там сушка сможет с ракетами?
>Ну т.е. был Ф-15, который 2,5 М давал, а теперь натурально ДОЗВУКОВОЙ истребитель 5 поколения.
У ВВС США нет Су-57.
>И оправдания в стиле сверхзвук не нужен.
Нормально публику прогревают. А то я думаю: чому максимальную скорость Су-57 никто не спешит заявлять.
>У ВВС США нет Су-57.
Чаго няма, таго няма.
Какой всё таки красивый супер хорнет
Отрицалово любителей надрачивать на баренскую технику доставляет.
У сушек (и мигов, кстати) есть дальнобойные ракеты, которыми они успешно сбивали хохлопидоров на дальностях 200+, у Ф-35 таких ракет просто нет.
У Ф-35 официально заявлена скорость на 1М меньше, чем у сушек и низкая тяговооруженность, при этом проблемы с тем, чтобы даже на заявленных скоростях летать - только выиграли.
Боеготово 30% машин - сушки сами попадают и повзрываются (сила мысли пилотов)..
Ну и так далее.
А в чем причина такого копротивления и отрицалова?
>которыми они успешно сбивали хохлопидоров на дальностях 200+
Да, да, сбили уже 700 штук (надо верить).
>У Ф-35 официально заявлена скорость на 1М меньше, чем у сушек
Жир потёк. Давай не в ликбезе толстить.
Сколько ф 35 несёт в пруфами кг вооружения? Где то видел картинку с 6 тоннами навешанными , сколько сушки несут ?
Любой самолёт USAF, даже вдоводел - старфайтер лучше попильного дозвукового пингвина. Не говоря о божественном F-15
>ряяя рвв-бд ни-ну-ж-ны!!
>родор же святит!!!
А че он с этим сделает? Покажет пальцем и скажет ахаха я тибя вижу перед тем как Р-37 в ебальник прилетит?
А этот амраам случайно не требует включения радара и обнуления штелша?
Американские литаки без радаров летают!? Или они с американской физикой, не светятся? Кстати, радары сушек видят цели за пределами огневого поражения амраамами. Ну увидят они твой Ф-35 не за 400 км, а за 250 (это если Ф-35 в режиме дозвука летает). У пилота сушки есть ПР на стекле, а у пилота Ф-35 - нет.
Если щас заверещишь про даталинк, то он у сушек тоже есть. И Су-35й вполне себе используется как мини-авакс.
Рубеж пуска рвв-бд какой? Рвв-мд пуляли со 100+.
>Есть такое боевое исскуство - айкидо.
Есть. Получают пизды от любого алкаша. Остальной твой бред такого же класса.
Кстати, при стрельбе из ган пода были повреждены, как минимум, два литка, жалко, что не упали. Для японцев фича интересная, типа харакири.
>На 35B и 35B встроенной пушки нет
Ну, а на 35B пушка-то хоть есть?
>На 35B и 35B встроенной пушки нет
На Су-75 тоже. Держу в курсе.
> На Су-75 встроенной пушки нет
А на Су-85, Су-100 и Су-152 есть.
Нет, просто ты не знаешь что есть такая компания.
>ты не знаешь что есть такая компания.
Ох, лол.
Тракторные заводы как раз в Ростехе.
А вот ВПК нет.
Антуан начинал с вопроса про бронетехнику, ты что то тогда попукал, а теперь съезжаешь на пулеметы.
А кто производит? Горно-добывающая промышленность? Автопром? Фермерские хозяйства?
Ты вообще не понимаешь, что такое Ростех.
Вот и все.
Не понимаешь тут только ты.
>>9520190
ВПК действительно не производит пулеметы - он покупает их в ЗиД который не входит в КоКу и в Ростех.
И что?
>ВПК действительно не производит пулеметы - он покупает их в ЗиД
ЗиД это часть ВПК.
В данном случае это конкретный ООО "ВПК", т.е. "Военно-промышленная компания" владельцем которой является Дерипаска. А ЗиД принадлежит некоему Игорю Тменову.
Так сразу бы и пояснил, потому что ВПК это другой термин и ООО ВПК тоже не такой однозначный.
А каких-нибудь крылатых ракет и т.д. тяжелых систем, управляемых по спутниковому телефону, нет?
Сорта говна чтобы кобру крутить на параде.
Не понял зачем именно по "телефону" - это же неудлобно.
А так любой дрон со спутниковыми управлением - это почти готовая КР. Собственно в старых договорах по ОСВ даже статья запрещающая БЛА большой дальности была.
Но имено готовых КР из официално принятых на вооружение - нет.
"Взрослые" КР, заказывающие их веенные, не любят ставить в зависимость от слишком "толстых" каналов связи. (Якобы есть варианты у Израильских КР где по спутниковой у линку сбрасывается только одна "цифра" - для смены заранее заложено цели/плетной программы.)
А вот с другой стороны "самоделок" на СВО сейчас много с чем-то похожим.
От "Гераней" у РФ и укринских эрзац-КР из БЛА самолетного типа, на которых эксперементируют с установкой модема подключающегося к гражданской сети. До тяжёлых коптеров типа "Бабы-Яги", на которые ставят антенну Starlink-а. Но это по причине относительно легкой доступности таких антенн для одной из сторон конфликта.
Т.е. формально можно таким рулить и через телефон, даже просто голосом, сообщая оператору (даже нейронке), хоть на другом континенте - "Лівіше/правіше!"
Но автономные/полуавтономные системы - всеравно перспективней.
По данным Министерства обороны Российской Федерации, в ходе российского нападения на Украину, управляя истребителем Су-30СМ, подполковник Илья Сизов «уничтожил 11 украинских летательных аппаратов (3 самолёта Су-24, 3 самолёта Су-27, 2 самолёта МиГ-29, 2 вертолёта Ми-24, 1 вертолёт Ми-14) и два зенитных ракетных комплекса „Бук-М1“
>в ходе российского нападения на Украину
Булькни. Никто на Украину не нападал.
Как обычно надо делить заявы на три. Но даже так выглядит реалистичнее охуительных историй про призрака киева
>Сорта говна чтобы кобру крутить на параде.
лол. су-30см это единственный строевой самолет ВКС который можно в один ряд ставить с западными засчет французской авионики. сорта говна это су-30см2, су-57 и су-35
Военные очень хвалят СМ, прекрасно себя зарекомендовал. Рассказывали достоверно, что был эпизод начала войны, где в БВБ укролетак сбили, но видос с илс не стали публиковать.
А это плохо, напасть на украину?
Да. Россия не начинает войны, она их заканчивает.
Можешь сам это сделать и убедится в правоте моих слов
Последние 3-4 дня визгунов прибавилось очень существенно, обычно в ликбез не протекали, но тут даже сюда решили десантировать порксанок.
Метеор - европейская ракета, и пиндосы не стали аналог делать, хотя прорабатывали.
И это, чтобы привести к единому знаменательный, так какие характеристики важны для 5 поколения? Пока все обсеры перекрывают data fusion неким.
- ценник плохой
- надежность и боеготовность низкие
- скорость и разгонные характеристики низкие
- маневренность плохая
- дальнобойных ракет нет
- стелс так себе, если с Ф-22 сравнивать
Ну и т.д.
>- ценник плохой
F-35 - $80 млн., Рафаль - $200 млн. Но ценник плохой у пингвина.
https://www.defensenews.com/air/2024/01/12/france-buys-42-rafale-jets-for-more-than-55-billion/#:~:text=PARIS%20%E2%80%94%20France%20has%20ordered%2042,a%20successor%20to%20the%20Rafale.
https://thedefensepost.com/2024/09/18/italy-buy-f-35s/#:~:text=The%20Italian%20government%20has%20budgeted,F%2D35%20fleet%20to%20115.
The Italian government has budgeted 7 billion euros ($7.79 billion) for the acquisition of 25 additional F-35 fighter jets in 2024.
312 миллионов за самолёт, сука. 312!
Ту-160 дешевле стоит. Воровской ход, как он есть.
80 миллионов - это же тупое вранье... они че только не делали, чтобы снизить ценник на бумаге. Цена указывалась за airframe, т.е. самолёт без двигателя и вообще без всего.
Макаронники еще и на НИОКР до этого скидывались лол
Вспоминаю скандал австрийский по еврофайтерам, где за 14 штук взятки 115 миллионов евро были. Ну так там через мафию итальянскую порешали и кучу заказов с Германии в Австрию перетащили, на мановские грузовики и т.п. на несколько ярдов. Т е. Для страны и бизнеса выгодно было.
А тут с одного самолёта сколько распиливают. Я вообще думаю, что он не для боевых действий сделан, только ишаков побомбить, не более того. Военные и моряки обалдели от таких рассказов и продолжили закупать Ф-15 и Ф-18.
>- стелс так себе, если с Ф-22 сравнивать
Справедливости ради, стелса у Ф-22 никто никогда не видел. Видели рекламные буклеты Попил-Мартына. На экспорт оно никому не поставлялось, независимых замеров ЭПР не было, в бою оно участвовало только один раз против воздушного шара.
Есть ли там стелс вообще, и насколько соответствует заявленному - это ещё очень большой вопрос.
На БВ их на радарах видели и перехватывали су-35. Но захистники барена ща скажут, что УГОЛКОВЫЕ ОТРАЖАТЕЛИ1111
>По данным Министерства обороны Российской Федерации
Верю, эти никогда не пиздели.
Хотели совместить преимущества колес и гусениц. Совместили в основном недостатки. Так бывает
>>9525293
Недавно объявили о восстановлении производства
>Где то слышал что минометчики нинужны и их переучат в операторов дронов. Мнение?
Спроси у детей, которые это придумали.
Хохлы говорят наоборот. Миномет главный убийца этой войны. Миномет>дроны>дальнобойная арта> моча>кал>буксируемая арта с дальностью 15-20км
Так такого у рождественских поросят мало, барин жмотится много давать, да и самолетики чтоб их пускать особо не летают. Потому и не пишут про это как геймчейнджер.
Почему МТЛБ обычно изображают с башенкой, а распрашивая реального офицера автомобилиста от него я услыша: ты вообще где это взял? Это тягач - у него никаких пулеметов нет, и башенки тоже. Насмотрятся своих видеоигр...
У миномёта дальность маленькая, он контрится гаубичной контрбатарейкой с недостижимых расстояний.
У гаубиц в свою очередь своя проблема: они здоровенные, заметные, убиваются дронами в тылу вместе с обозом боекомплекта. Поэтому их невозможно накопить в количестве, достаточном для огненного вала.
Дроноёба же выпаливают триангуляцией сигнала и накрывают квадрат из миномётов, ведь сделать по-умному выноску/ретранслятор могут не только лишь все.
Камень-ножницы-бумага.
Миномет начина с 1 дидовой всегда был охуенно шуткой для пехоты, и продолжает её оставаться. Он легкий, его легко перебазировать даж в случае высокого насыщения дронами, он компактный, его легко спрятать в любом блидаже, он накидывает больше чем любой дрон, и причем при наличии дрона корректировщика весьма точно.
Конечно же это не геймченджер, и он уязвим, но пиздец как полезным инструментом он быть от этого не перестает.
>старенькая RTS Supreme Commander
Вот и SC стала старенькой, хех...
А Total Annihilation совсем забыта?
Был SC2, но мы не говорим про него, превратили 81х81 км зарубы в мобу какую-то.
Я до сих пор иногда смотрю реплеи FAF поностальгировать, хотя в SC ни разу не играл в онлайн, а кампании сводились обычно к "подготовь дохуя войск/обороны прежде чем триггерить расширение карты".
Афганские бомжахеды до талибана даже с поддержкой после ухода шурави ничего толком не могли, потому что представляли из себя тупо сброд разных банд басмачей с иногда совпадающими интересами.
Талибан же, ну, тема такая, мутная, но раз надо, то разложу по понятиям, только маякни.
>Чтоб поворачивать.
>Радиус поворота 10 метров вместо 1 метра
>офицера автомобилиста
Видимо с военной кафедры, всё что плотно видел это несколько машин в гараже кафедры и еще он чмо какое то
Ну вот как раз интересно почему талибы на пендосов ополчились. Почему собака укусила руку бывшего хозяина ?
Базовый вариант как раз с БПУ-1 башенно-пулемётная установка под ПКТ. Во многих модификациях её убирают и ставят какое-то специфическое оборудование либо просто жопоместо остаётся.
>БПУ-1
Наебал, ТКБ-01-1 правильно называется.
Может собаку выкинули на мороз и она одичала?
Бросок на ламанш начинался бы с применения ТЯО. На вифе выкладывали документы: 300+ единиц в сутки: аэродромы, КП, позиционные районы пво и т.д.
Бросок на ламанш начинался бы с применения ТЯО. На вифе выкладывали документы: 300+ единиц в сутки: аэродромы, КП, позиционные районы пво и т.д.
Пиздец. Совки на самом деле планировали развязать ядерную войну.
Все владельцы ядерного оружия, неожиданно, имеют планы применения этого самого ядерного оружия, не понимаю чего тебя здесь удивляет, у Советов даже при обнаружении сильно защищенных перекрестков в городах предлагалось применение ядерки пруфы искать в руководствах по ведению боевых действий в городе 50-х годов, точнее не помню, как в США не знаю т.к. не интересовался, но думаю отличия будут минимальны
И натовскими базами себя окружили чтобы никто не догадался
>Почему собака укусила руку бывшего хозяина
В том-то и дело что талибан какой-то, блять, феномен. Ибо хуй пойми кто у них хозяин, хуй пойми кем организован, хуй пойми на какие шиши. Говорят там какие-то заливные макаки постарались, ибо заебал этот бардак, то-ли ОАЭ, то-ли Катар (а вот саудиты врятли - они наоборот вливали баблос в беспредел), но пруфов этому как ты понимаешь, железобетонных, нет нихуя.
А дело было так. Шурави уже пару-тройку-четверку лет как ушли, ДРА пошла по пизде, тут еще и ЕБН краник помощи прикрыл, начались в афгане веселые 90ые, вакуум власти, хаос и пиздос, и если на севере ситуацию хоть как-то контролировали, то на югах банды басмачей играли в анархию, выращивали героинум и рамсили друг с другом. Но вдруг откуда не возьмись, появился в рот ебись, талибан, мать его. Вот просто, блять, из неоткуда появились хорошо организованные и наглухо исламнутые пуштунские хлопчики и давай раздавать живительных пиздюлей всем кто не с ними, и бомжахедов различных попячили, и Наджибулу на пикапе прокатили, и всяких чертей на север загнали, взяли они власть практически во всех пуштунонаселенных районах и быдло их поддержало - потому что быдло заебала пальба, бардак и беспредел, и властей и басмачей, а тут какая-никакая но все таки сука стабильность. Классическая история для региона, короче. Но вот незадачка - как-то не сложилось у них с международными отношениями, то Беню Ладного у себя приютят и прочую алькаеду, то статуи буддисткие бабахнут и окончательно нарисуют себе репутацию бабахоскота, а тут еще и 9/11 отгремел..
И почему вначале был такой маленький магазин? Три очереди и магазину каюк.
Одноразовый люминевый магазин даже такого размера имел проблемы с подачей. На 30 патронов его 146% косоебить будет
вроде их клинило постоянно из-за климата но потом пофиксили
Магазины так сложно делать? Наверное тупой вопрос.
Да, спроектировать хороший магазин - очень сложно. М-16 на самом деле если не хорошая система сама по себе, то как минимум неплохая. А вот алюминиевые магазины которые к ней придумали - объективно ебаная отрыжка спидозного бомжа которая с большой вероятностью ломается от падения на твердую поверхность, и которую можно перекосоёбить буквально руками (был свидетелем такого). Не говоря уже об обожаемой ШАХТЕ в которой магазин болтается как хуй в проруби.
Ну да. Из АРки бы отличная марксманская винтовка получилась. Она прям будто рождена для этого.
Всмысле, бы??? Там уже дохуя и больше марксманок на ее базе.
Короче был патрон .223. Он не устраивал американскую военщину по показателю убойности. По их требованиям новый патрон должен был стабильно пробивать стальную каску на дистанции 450 метров, с этим были небольшие проблемы. Эти проблемы решили исправить за счет повышения давления, и за счет увеличения начальной скорости, для этого поменяли порох, а новый порох засирал винтовку и увеличивал скорострельность. С оригинальным порохом такой проблемы не было.
Поэтому всю историю стрелкового оружия либо разрабатывали сразу систему оружие-патрон, либо разрабатывалли оружие под существующий патрон, либо сосали хуи, делая новый патрон для существующего оружия и встречаясь с интересными (нет) инженерными проблемами проистекающими из этого.
Американская военщина рассматривала программу SCHV(Малый калибр, высокая скорость), но потом от нее отрезали деньги, и забили хуй после адаптации 7,62 и М14, за исключением пары энтузиастов в шарашкиной конторе Infantry board, которые все время своего существования топили за перспективные малокалиберные промежуточные патроны с целью понижения отдачи автоматического и полуавтоматического огня. Так бы на них и забили хуй, ибо Армия флот и Морпехи уже успели принять М14. Но тут пришли ВВС и сказали, что им нужны современные и модные замены под уже старые карабины М2, под это дело нашлась новая поделка Стоунера, когда еще его позвали и сказали переделать его АР-10 под патрон SCHV, у которого были свои требования, так появилась АРка-15. Т.к требования к патрону составлялись отдельно от военных лампасов, получилось такое расхождение, ибо местным лампасам и М14 был норм, ибо позволял убивать вражин на километр, что во влажных фантазиях генералов каждый боец должен уметь делать постоянно.
В военном комиссариате по месту жительства
>Пояснил тебе в жопа))
рождественскому поросёнку - рождественские поросята
drone - подарок (вчера были сани)
explosion/vybukh - салют
>А также за пассивную экзу сроканам и контрабасам для физической работы, годная тема или пиар голимый?
Евич говорит, что годная. И что брони много не бывает.
А нужно в принципе везде, куда может салютеть. Другое дело, что в местах с правильно оборудованными блиндажами и бункерами вероятность меньше, чем при штурме посадок в чистом поле.
Разумеется. В США культ оружия. Есть спрос — есть предложение. Ну и в лесу безопасней: патрон .500 S&W Magnum создан как раз для этого. У него энергия как у 7.62×54 мм Р.
>Ну и в лесу безопасней: патрон .500 S&W Magnum создан как раз для этого.
Слыш ты пушке для компенсации короткоствола владельца и тешенья его чсв придумываешь практическое применение?
из всех пистолетов винтовочные патроны лучше всего револьверы держат, страна возможностей йопта. в америке есть например конверсия арки под магазин от п90
зачем? ну просто потому что могут, вдруг кто-нибудь да купит
Почему нет? Я бы такой себе взял, я большой любитель одиночных путешествий по тайге.
В тайгу ходят с ружжом, а тут старый хер себя сраным ковбоем воображает
Тестили со спортивным порохом, а производить патроны стали из surplus лежалых армейских запасов изначально сомнительного качества
>>9528601
Как у M14. Считали что очередями поливать - только оружие портить. Но солдатики отражающие зерг раши с этим были не согласны.
>>9529530
Да они и 7.62 NATO своей "убойностью" проблем добавили при использовании автоматики
В бою пешее мясо нашпинговано осколками, в броне оно может продолжать бой либо выжить при ранении. Без брони сам понял
>Поясните за защиту шеи, наплечники и набедренники для рядовой пехоты, наматывающейся на опорники и фпвшки. Они нужны или нет?
По ситуации, в том числе погоде. Но они должны быть у пехота. Использовать или нет-решать ему и ближайшим командирам.
>И поясните за пассивные экзоскелеты для артиллеристов
Не нужны.
>механиков боевой техники от коробочек до самолётов и вертушек и сапёров, нужно оно массово или нет? А также за пассивную экзу сроканам и контрабасам для физической работы, годная тема или пиар голимый?
Нет.
Для сапёров лучше сделать робота-сапёра. Как робота пылесоса, только сапёра. Для арты и авиации лучше просто тележка с краном или что-то такое. В технике есть автомат заряжания, а заряжающий в экзе туда просто не влезет. Для танка лучше стрелу крановую приделать к башне.
Единственное, где экз нужен-для пехоты чтоб броню таскать. Но тут куча сложностей. Взять хотя бы размеры, их должно быть много.
В смысле «бы»?! Платформа AR в принципе очень популярна в данном сегменте.
Г-пади, какой же пиздец.
>>9532041
Да я имею в виду, что если бы изначально её так позиционировали и стали бы делать общевойсковой автомат.
Ну а хуле ты хотел? Так даже удобнее, выброс гильз вниз сразу в носок.
> g3
Устаревшее весло со слишком тонкой настройкой работы автоматики (всё что не по дефолту требует переделки затвора)
> g36
Быстро перегревается и начинает плеваться пулями
За то что был сдан за 7 дней войны. За 3 если считать с первых боев за город.
Я служил на мтлб с башенкой.
Стоковый с башней как раз. А слева это вездеходная версия МТ-ЛБВМК.
>реального офицера
Помню на работе спорил с одним скуфом, что на пистолете макарова магазин, а не обойма. Так он покраснев мне доказывал, что у пистолетов обойма, а у автоматов магазин, и что его в армии этому офицеры учили, а я мол вообще лох неслуживший переигравший в компьютер.
Даже когда я ему показал максимально армейско уставные плакаты и методички, где четко написано чтоу ПМ магазин, скуф всё равно гнул свою линию про офицеров...
>В США культ оружия.
Там тоже для покупки надо пройти медкомиссию в гос клинике по месту прописки, приписаться к рогвардии по месту прописки, пройти курсы, бегать с разрешением на покупку, делать отстрел в гильзотеку, и повторять всё это каждые 5 лет?
Это обычная история. У нас пинжак на НВП не знал о СПРН и весь поток на серьёзных щщах убеждал, что наиболее вероятный противник узнаёт о запуске ядрён-батонов только потому, что некие спутники (а это был 2001 год) шлют инфу о откидывающихся крышках при запусках.
Он наверное имел ввиду спутники инфракрасные, которые в том числе палят тепловую сигнатуру запуска ракет.
>Помню на работе спорил с одним скуфом, что на пистолете макарова магазин, а не обойма. Так он покраснев мне доказывал, что у пистолетов обойма, а у автоматов магазин, и что его в армии этому офицеры учили, а я мол вообще лох неслуживший переигравший в компьютер.
А так всегда. Мне в 00-е скуф и его приёмный сын затирали, что в армии калаши на патронах 7.62.
Ну и хули, я два года срочки в нулевых протоптал с АКМС.
Ну я сам видел АКМ, АКМС в армии в нулевые, не массово конечно
На военной кафедре рассказывали что газотурбинный танк Т-90 едет 120км/ч.
шакал на срочке УЧИЛ (сука) не закрывать люки на танке, чтобы ДАВЛЕНИЕМ НЕ УБИЛО, если кумой ебанут (дважды сука ух блять какой он тупой нахуй...)
Да, просто для фана.
>>9533848
Зависит от штата.
>>9531656
Ствольная коробка AR-57, по названию калибра.
>>9532330
Это для сбора гильз. Их релодят практически все владельцы, потому что 5.7×28 дорогие.
А вообще, гражданское оружие обсуждается в /w/. Там есть пара анонов, которые могут подробно пояснить тонкости их оружейного законодательства.
Обычный опыт же и нежелание верить во что-то иное - у него, скорее всего, по службе не попалось 5.45 товарищ, к слову, в 2003 на учебной тридцатьчетверке катался, от чего потом рассказывал, что все попилили и вообще пизда нам
5.45 спиздили прапоры, из склада достали 7.62
> у него, скорее всего, по службе не попалось 5.45
Да не, скорее всего просто служил до 80-х. Ему было уже 50+ тогда.
За то что был рассадником партизан
Спасибо :3
Сколько тебе лет что без "пикчи" не доходит?
В Тилибоне идёт капитальная промывка религией, поэтому внешние экзекуции для поддержания дисциплины и субординации не нужны.
Там есть намаз по расписанию и ориентирование коврика на каабу с туалетным этикетом. Что в сто раз полезнее.
> Или маз какой нибудь широкий
Лучше БАЗ.
Так он для Срамоты же создавался. И др. новых платформ.
Думаю, мои интересы вы поняли. Есть еще документалки, истории по теме? Алсо, реквестирую и фото, подобные этому.
Всех благ и заранее спасибо
>VICE
Лютые пиздоболы и хапожоры готовые свою мать продать ради кликбейта.
А в чем пиздели? Хайпожоры да, но контент очень интересный (по-крайней мере был). В последнее время какой-то "повесточный" что ли.
>А в чем пиздели?
Я, например, пару их высеров про Японию смотрел - низкопробная желтушная хуета, где передёрг на передёрге, явно для вау-эффекта и привлечения/ублажения быдла.
Пока только так.
XYITA новая гвiнтiвка армии барена SIG XM7 под новый патрон 6.8×51, стоила 4372 бакса за штуку в 2022-м. С учётом что БАРЕН планирует перевести на неё все свои ВС а ещё и союзником там ценник имхо будет побольше, а м4 утилизировать. Вот где попил-поел.
Т.е. больше? Вес брони возрастет. Православные колесики не выдержат.
И на это >>9484667 про заманивание и блокаду без воды.
И у меня ещё идея появилась.
Что если к сельхозподароку Бабе Яге приделать многоствольную миниракетницу типа тех подвесок на авиацию, из которых НАРы пускают и сделать меленькие зажигательные ракетки с термитом. Подлетать и пускать в окна. Зачем обстреливать город до руин, если его можно сжечь? Я вот в детстве читал книжку про ВОВ, там школьники на крыше дежурили и немецкие зажигалки в бочку с песком кидали. Т.е. очистка улиц с помощью подароков и загон всех врагов в дома, а потом сжигание домов. Можно поэтапное, изоляция района, загон в дома, поджог, штурм.
Почему просто не класть зажигалки артой?
Расход большой, зачем улицы посыпать. И в окно хуй чего залетит. А крыша не факт, что загорится.
>Распространяется ли действие всяких конвенций на ИГИЛ (запрещена в РФ)?
Разумеется (((должно))). Я даже бодьше скажу, на них законы распространяются (((должны))).
>Может ли армия не принимать их сдачу в плен?
Может, просто это будет нарушение (((законов))) войны или мирного времени.
> Есть такая тема, как военная авиация и артиллерия. То, как ведутся городские бои, описано в 100500 методичках.
А дрoны против армии не работают, да? Я предлагаю современные нетривиальные решения, а ты мне методички из 45-го года.
> Ну и мне интересно, каким образом ты собрался жечь железобетонные конструкции.
Город на 95% это хрущи и прочее жильё с общественными зданиями. Горят прекрасно.
Слишком тяжёлые и неаэродинамичные, чтобы хорошо летать. Облегчишь корпус, улучшишь аэродинамику - тот же Шахед и получится, только неудобно большой. Можно в принципе делать каку-то всратую домашнюю авиацию по типу дельтаплана с мотором от Оки, но не факт, что это будет эффективно с экономической и военной точек зрения.
>мелкая гражданская хуйня с пистолетной дальностью
С миномётной. И это если говорить про действительно гражданские подарокы.
Кроме жалкого "нет ты!11((" есть что сказать? Или ты просто подхрюкнуть пришел?
моя идея это град-2022(в мае 2022 писал,м еня банили каждйы раз)
самоходжная установка на любом шасси с грузоподьемностью 10-15 тонн.
на ней ракетный комплексы с условно20 ракетами, стреляющими на 70-150км. Один пакет выпускается в 3х3км, но каждая ракета летит к своей цели, заранее собранной БПЛА(любыми ив округе, все в одной сети) и обведенной оператором рамочокй. там простая нейрона запоминает цель и ведет ракету к ней
перезарядка за 1.5 минуты, с грузовика с манипулятором
сами люди сидятв бронированной капсуле уровня Бредли/Намера
почему никто еще не сделал
Лол, ты Ромка что ли, чё порвался то?
А, ну то есть ты пришел просто подкхрюнуть, даже без способности хоть как-то сформулировать свои претензии. Обоссан.
С таким командованием и уровнем связи как сейчас подобные игрушки фантастика. Научились бы сперва просто оперативно долбать обнаруженные цели без длинной цепочки кабычегоневышло до Кремля и в обратку а цель уже съебалась как с самолетами какелов
США, Британия и Япония одновременно с 1920-х стали делать авики с длинной палубой с нуля.
Подлетает такая матка на поле боя и выпускает фпв подарокы
Лол, ты дауничи?
>В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Когда уже Рома попрыгун доберётся до зоны проведения специальной военной операции?
>Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом
Похоже, по вашему запросу нет полезных результатов
>сформулирован подробно
Ром много, а Рома попрыгун один.
>развёрнуто
СВО - специальной военной операции
Лалка, ты если трясёшься, то выпей боярышника и не заходи в тред
Наверно из-за систематических оскорблений высшего ВПР. У трапа есть такая манера
> Лол, ты дауничи?
Так бы и сказал что ты даун с лексикой уровня 7 класса, можно было бы время не тратить на тебя.
> >В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Твоя тряска от того что какой-то ютубер не едет на СВО не является тематикой доски. Обоссан дважды.
>Так бы и сказал что ты даун с лексикой уровня 7 класса
Лалка, ты свои ответики перечитай хоть 😂🤣🤣😂🤣😂🤣
Сейчас по видео при бд пехоту ведут с птицы, но вот подумалось, почему нигде не видел у пехоты второго экранчика, чисто на поглядеть, что имеют в виду операторы. Ведь птица сигнал вблизи дает мощный, будет четко все. Ну понятно, что наручный будет не удобный вариант, но хотябы микроэкран какой?
Юзают, но редко. К Аутель штука называется Live Deck, ретранслирует видео с подарока и позволяет выводить видео либо через хдми, 45, юсб, либо через вай-фай. Имеет свой аккум, может выводить фид на телефон через приложуху Autel Explorer.
Очень годная вещь, поскольку человек в стрессе тупеет просто пиздец.
Видос часовой! Нужно мнение умов военача про это видео - ангажированное ли оно?
>ангажированное ли оно
Немного. Не раскрыл тему преущества ARки по массе и длине, а также простоте и надёжности установки оптики. Ну и тема ARочных говномагазинов не раскрыта.
Наоборот уходят на максимальной, когда весь бк сброшен.
>Поясните насколько важна максимальная скорость боевой ударной авиации в современных условиях?
Выше скорость - быстрей салютишь, быстрей выполнишь задание, меньше будешь находится в опасной зоне. Меньше дальность поражения тебя ракетами и так далее. Сам как думаешь нужно или нет?
Я сам так и думаю. Но может упускаю какие-то детали суровой реальности
Вот ты размахнулся, ёбнул кого-то
Да, доспех пробил, но дальше-то что? Стоишь выковыриваешь обратно? Или меч достал там или копьё?
настолько, насколько он был распространен.
пробил, дальше противник мертв. все собственно. одного хотя бы одолеть уже считай подвиг.
Так противник-то не один, а ты же не можешь с собой носить двадцать клевцов
так и ты не один. или ты думаешь тебе под силу больше одной схватки выдержать? это только в сказках бывает.
Да, "одноразовое" оружие. Особенно для кавалериста. Если клюв клевца удачно воткнулся и пробил доспех, то его надо бросить, иначе вывернёт руку всадника. Но это норма для оружия всадника - тебя же не удивляет "одноразовая" кавалерийская пика - воткнувшуюся пику на скаку вытащить невозможно.
Ну вот стоишь ты в строю с копьём. И колешь им, пока тебя не ёбнули
Ну или даже с ружьём стоишь стреляешь
А с клевцом как лох что ли назад идёшь после удара? А если неудачно попал? Как-то тупо
>>9550783
Ну кавалерист на лошадке может много всего возить, тут одноразовое оружие не удивляет. Возили же пистолеты чтобы пальнуть и дальше на саблях, условно рубиться
Но я больше про пехоту
это оружие кавалериста. по сути да, как истребитель в бой снаряжается ракетами, выпустил бк и назад, переоснащаться.
Из нитей карбона карбида переплетннеывх
вопрос лишь в терморегулции под ним. можно решить как вентиляторами так и пьезоэжлектрическими термохэлементами
вопрос веса решить так: в идеале, превратить его в экзоскелет, внешний, когда роль и мускул, и брони играет само волокно, приводиться в движение электрическим импульсами соответствующих коненчостей.
Так китайцы только ими и рубились? Куча клевов же нашли у них
Или я тупой?
Оно не ангажированное, оно просто бессмысленное.
Это высер для просмотров, НВП73 дико исходили на говно когда начали после мобилизации давать какие-то азы воинской подготовки и столкнулись с падением просмотров в разы. Ну в падлу обывателю пиздовать скучные учебники и наставления читать, обобщения боевого опыта, таблицы, цифры всякие. А рекламка-то уходит к пидорасам типа Пиздососа, Алкобомбера и Кирюни. Нехорошо.
-АРка по умолчанию хуже АК, о чем говорили и советские, и американские исследования.
-АРку до ума довели только в версии М16А4 когда она стала нескладным метровым веслом весом в 4,5кг и точностью на 25% хуже АК-74.
-С принятием на вооружение и массовым насыщением войск АК-12 все претензии к АК-74 (пукатини, рукоятка, приклад) пошли нахуй.
-Только если несколько лет шерстить амерские каналы по оружейке времен 2000-2010х можно о недостатках АРки узнать: устойчивость хуже, чем у АК, надежность УСМ хромает, стандартные магазины из алюминия говно, М16А1 после 18-патронов одиночным случайно смещает СТП на 20см в произвольную сторону, М16А2 засирает отверстие газоотвода оболочками пуль и после 350-400 патронов требует чистки оружейником части, иначе точность падает почти в полтора раза. Есть хуева тонна старых видосов из Ирака и Афгана у Функера, МилитариВидеос и КомбатФутаж где клин на клине и клином погоняет.
-Свиньям отгружают все: десятки разновидностей гражданских версий, кастомных, оружия из строевых частей, оружия после складского хранения, оружия после ремонта по истечению годности и тд. Это настолько большой разброс параметров, что единую линию вывода делать просто глупо. У рождественских поросят запруфанно были ФН ФАЛ британской версии SLR1, у них граница приемки по бою после ремонта - 8 дюймов на 100 метров., а они через ремонт прошли все. У М14, которые отгружались из Проебалтии после ремонта (а они 100% все после ремонта 60-62 годов) аналогичный параметр. У АК-74 в самом хуевом случае 15см или 6 дюймов.
-Достаточно посмотреть на сотни, если не тысячи видосов и пикч оружия и обмундирования в слое говнолина, чтобы понять, что АРку на войну может взять только недалекий человек.
Алсо, тред американского стрелкового недоразумения находится по соседству.
Военная аналитика на тему НАТО
>Да, доспех пробил, но дальше-то что?
Всё, Адрюха у нас труп, по коням
ты про этот? это какой то больше сельскохозяйственный инструмент, чем клевец. им скорее всего всадников стягивали с коней.
Ну этот тоже, да, но вообще у них куча подобного оружия (как мне кажется)
То есть по сравнению со складным прикладом?
Ну если с дивана смотреть, то складной приклад — это в принципе плохо: он ушатывается из-за отдачи, им не так удобно упираться в плечо, и вообще, деревяшку на морозе красноармейцу лапать комфортнее.
Но для ПП, из которого не очень прицельно стреляют пистолетным патроном, это скорее атавизм, доставшийся от винтовок, поэтому в итоге РККА взяла на вооружение миниатюрный и дешманский ППС со складным прикладом, а фошысты в Штурмгевере сделали деревяшку, чтобы метко стрелять (хотя изначально он позиционировал себя именно как замена MP-40).
Сделали Хаймерс с индивидуальным наведением каждой ракеты, ну или Мерс с 12 направляющими. Зачем стрелять площадно, когда можно в цель? Думай.
Ну хз, диды всю дорогу над довоенной пропагандой про "полицейское оружие" тупо ржали, теперь военач пишет что ППШ действительно был ненужон? Кому верить бля?
>То есть по сравнению со складным прикладом?
+ пистолетная рукоять.
> им не так удобно упираться в плечо,
А вот часто ли стреляли с плеча?
>ангажированное ли оно?
>у противника иностранное стрелковое вооружение, которое им поставляет самая миролюбивая страна на свете – АСАШАЙ.
>АСАШАЙ
Как сам думаешь, если скуф на админе даже не смог не исковеркать название страны?
>>9551020
Попустись.
> М16А4 когда она стала нескладным метровым веслом весом в 4,5кг
Согласно TM 9-1005-319-23&P М16А4 с заряженным магазом весит ровно 4 кило. Согласно сайту КК НСД к АК-12 до сих пор нет, ибо нинужное буржуазное излишество, кек АК-12 весит 3,7 кг с магазином без патронов. 7н10 весит 10,6 грамм, что дает нам 318 грамм чистого веса или 4.18 кило.
Притом, что у эмки на 4 дюйма длиннее ствол.
>и точностью на 25% хуже АК-74
Очередями. За счет более высокого темпа стрельбы и отсутствию ДТК. Не говоря уж о том, что всё "исследование" - это отстрел пары магазинов в девяносто-мохнатом году, которое курсирует в каждом стрелковка-треде
>М16А1, SLR1
Еще б времена Шарпса и Бердана вспомнил.
>Достаточно посмотреть на сотни, если не тысячи видосов и пикч оружия и обмундирования в слое говнолина
Ну, говнолиновый mud-тест не проходит как раз АК, а арка проходит. Соснулей, азазаза.
с калаша бы в трампа точно попали
причем с железки, там было то метров ~120 из положения лежа по отдельно стоящей ростовой мишени
интересно очень. напишу вам попозже
Подозревают будет размером со скафандр для выхода в открытый космос со всем этим оснащением.
Потому что слишком неудобный и нихуя не защищает для своих габаритов.
У нас сейчас снаряд > броня на кожанном мешке
>Почему никто не сделал такой бронекостюм блять
>Из нитей карбона карбида переплетннеывх
Ты уже компактны источник питания изобрел?
>Поясните про коррекцию по эталону местности с помощью оптической ГСН. Это под каждый вылет снимки должны быть или они карты высот используют? Или я вообще не в том направлении думаю?
Непонятно о чем ты. О ориентировании по рельфу местности? О гсн всяких лемуров?
У КАБ и тактических ракет обычно оператор через ГСН на подвесе находит визуально находит цель, затем боеприпас делает эталонное изображение. После сброса гсн сравнивает то что видит с эталонным и подает команды на органы управления.
>>9555277
>Непонятно о чем ты. О ориентировании по рельфу местности?
Да, но
>О гсн всяких лемуров?
Нет, об автономных системах крылатых ракет (х-555 и х-101 на пиках). В случае с лмуром ещё более-менее понятно - оператор цель определяет, а вот крылатая ракета гораздо более дальнобойная и автономная. Откуда данные по изображению местности они берут не понимаю.
>Нет, об автономных системах крылатых ракет (х-555 и х-101 на пиках). В случае с лмуром ещё более-менее понятно - оператор цель определяет, а вот крылатая ракета гораздо более дальнобойная и автономная. Откуда данные по изображению местности они берут не понимаю.
Есть ориентир - снимок местности. Ракета летит по маршруту, находит ориентир, сверяет с базой и определяет удаление от ориентира, направление - всякое такое. На основе этого корректирует курс.
Уже понятнее, спасибо. То есть она на контрольных точках некоторых сверяется и существует база данных со снимками местности, которые заливаются в ракету для сверки?
Там да, разведка делает эталонные изображения для маршрутов пролета. Например у амеров сначала был TERCOM с каратами высот, потом появился DSMAC уже с фото местности.
>Уже понятнее, спасибо. То есть она на контрольных точках некоторых сверяется и существует база данных со снимками местности, которые заливаются в ракету для сверки?
Ну, типа да. Одни челики собирают снимки и выбирают, какие понятнее будут для электронного болвана. И создают маршруты. Другие челики выбирают маршрут и рождественским поросятам летит подарок.
В начале мобки мобикам выдавали Модуль-Монолит, от чего интернеты плевались. Какие конкретно претензии к нему были?
Почему нынешние генералы в России и на Украине не бросили службу в 90-ые, когда им было 22-27 лет, а лейтенантам платили 10 долларов в месяц? Такие мегапатриоты или их больше не куда не брали в силу умственных способностей?
просто просмотрите на эти ебучки
Технологичность, возможность изготваливать на токарно-копировальных станках практически на любом предприятии. Удобство (ППШ реально удобный, особенно если пользователь низкого роста).
Скроен неудобно, качество не очень, тяжёлая стальная бронеплатина вместо керамической бронеплиты (потому что НПО СМ работают со сталью, а керамики у них отродясь не было). Короче, хуже штатного буквально во всём.
мань, прежде чем свои высеры писать, изучи хоть немного матчасть.
Ключевые слова для поиска: Зависимость дальности работы подарока на оптике от нагрузки. Соотношение веса полезной нагрузки и времени автономной работы подарока. Что такое "цена/эффективность"
А есть еще броня из современных, чтоб по принципу 6б23 держалась на тазовых костях ниже, а не всё на плечах только?
По моему ещё его ругали за отсутствие антирикошета и в целом кевлара, КАПа.
Есть экзоскелет Медоед с бронекоиплектом Росомаха, весь вес в землю уходит.
Не, ну это ПЕРЕБОР, я просто про бж спрашивал с поясным упором. Ещё в бытность мою занавесочником обратил внимание, что кирасса когда на ремень опирается, а спина максимум к задней стенке притянута - нагрузка на спину минимальная. С 6б23 оказалось все аналогично. После этого мне все другие броники кажутся мазохизмом.
Все современные плитники, которые распределяют нагрузку на варбелт. Либо современные броники с поясом из эластичной ткани, которая охватывает пузо и распределяет часть нагрузки на таз.
https://vkvideo.ru/video-141157702_456239432
Так Ратмир (с 10 минуты) говорит что опробовав КБС Стрелок с поясным упором ему уже нужен экзоскелет. Потому что это совершенно логичный мысленный ряд: вес с плеч через упоры в пояс выводишь на бедра - от бедер выводишь в землю.
Я про них и спрашиваю - все плитники что я видел, не имели такого - были тупо жилетками. Алсо 2 плиты в 6б23 некисло повышают гибкость. В бронике с цельной плитой тоже было мене комфотно.
>>9558814
Он говорит про мегасуперпупер комплект, я же имею тупо б/у 6б23 и что-то типа кора-1мк и могу сравнить в ощущениях то и другое. Но у 6б23 свои странные плиты, поэтому заменить их на облегченные врядли получится. Да и к пакетам б/у у меня большие вопросы насколько они сохранили свой функционал.
Это не супер-комплект. Сейчас многие броники или плитники навешиванием дополнительного обвеса можно превратить в подобие Стрелка.
https://vkvideo.ru/video-217836909_456239161
А тот же Юрий Евич топит за полное забронирование бойцов, потому что маленький осколок доставит вам больше проблем чем большая пуля, так как осколок салютит во множестве случаев так как везде висят вражеские квадрики и FPV, а вот в стрелковый бой с врагом редко кто выходит.
https://t.me/russkiysoldatYurich/644
Ну 150+150 на комплект брони с экзо можно конечно выделить со стартового капитала.
Буквально деньги в собственное здоровье и жизнь. Можно сэкономить, купить антикварный "Улей" по бросовой цене, позвоночник быстро ссыпется в трусы. Можно купить модный легкий бронеслюнявчик - а потом получишь мельчайший осколок в пузо, и кирдык котёнку. Ну итд.
Еще со шлемами непонятная ситуация - если надо 24/7 шлем таскать + уши активные постоянно, чтоб подарки палить и не оглохнуть, нет продолжаем обрезать шлемы тактикульно, чтоб уши влезли. Видел только какие то натовские для экипажей бронетехники с ушами шлемы.
Чому броники становятся тяжелее а каски легче и часто вообще то ли алюминиевые, то ли кевларовые? Военным голова нужна только, чтоб в нее есть?
Тому, что у тебя голова на тоненьких 7 шейных. Любой лишний вес - пизда неиллюзорно постепенно приходит. Забронировать выше натовского 3а класса пока ни у кого не получилось, даже двойной толщиной. А алюминий - возможно в комбинашке где-то в качестве одного из слоев. Или ты про алюмокерамику - так это вообще не алюминий.
>Чому броники становятся тяжелее а каски легче
Потому что во-первых на шлеме боец сейчас носит кучу всякого барахла, а во-вторых еще в ПМВ поняли что увеличение бронирования шлема это тупиковый путь, ничего кроме бОльшего неудобства для бойца он не обеспечивает.
Что значит "не получилось", стальные каски были в конце 20 века, их активно заменяют на кевларовые, которые буквально ломаются кулаком.
>их активно заменяют на кевларовые, которые буквально ломаются кулаком.
Страйкбольные разве что.
Стальные каски обеспечивают ровно тот же второй класс защиты что и кевларовые. Только весят в полтора-два раза больше. А у современных композитных еще и шанс есть 5 запустить между слоями - уведя на рикошет. А кулаком ломаются - ну удачи. Мы как-то списанные "маски" на заводе на прессе утилизировали, под камеру для отчета. У заводчан какой-то не самый мощный пресс умер нахуй, пришлось на самый мощный переходить.
>>Стальные каски обеспечивают ровно тот же второй класс защиты что и кевларовые.
Ничего они не обеспечивают. Всё что они могут это - удержать осколок массой 1 грамм на скорости 250м/с. А обеспечивать первый класс, то есть защиту от пуль нагана и ПМ, они смогли когда их изнутри покрыли арамидом и они стали называться сш-68м и сш-68н. Пулю 9х19 они не могут остановить до сих пор, а кевларовые могут.
Ну хз, я знаю что она закаленная и сверлом хуй сверлится.
Согласен, спутал классы, но и ты тоже. Мне по старой памяти было первый был холодный, второй класс наган/пм, третий тт и иже..
> Буденный с удивлением осмотрел место удара: „Скажи, пожалуйста, ему хоть бы что!“, и он взялся занаган. Стрелял Семен Михайлович сначала с двадцати пяти метров, затем— с десяти, почти в упор. После каждого выстрела шлем подскакивал, пули рикошетили, и я очень боялся, как бы они не попали в Буденного. За судьбу шлема я был спокоен и не волновался. „Молодцы!— сказал, наконец,маршал,—хорошо
А сш 68 он и без м был упрочнен ещё дополнительно.
Заебёшся жгут/турникет на ноги накладывать.
>>9558877
>Я про них и спрашиваю - все плитники что я видел, не имели такого - были тупо жилетками.
Гугли броники с поясами от арсармы с системой Stkss 2.0 и от стичпрофи с Stich Frame 3.0 или ищи броник с поясом от КБС Стрелок.
Посмотрите на приборную панель этого автомобиля! Она наглядно показывает, что этот автомобиль не может разогнаться выше 60 км/ч!
Автомобили предназначены под типичкую нагрузку в 4-5 человек, и этот автомобиль ОЧЕВИДНО наружен 5 людьми. Мы их конечно не видим, но зачем кому-то куда-то ехать не будучи нагруженным, а также спидометр точно нам говорит, что автомобиль груженый и в принципе неспособен разогнаться выше 60км/ч.
Если бы этот автомобиль мог разогнаться выше 60км/ч, То почему он этого не делает? ВОТ НА ФОТО ПРУФ ЧТО ОН УПЕРСЯ И БОЛЬШЕ НЕ МОЖЕТ!
Шах и мат!
Ай коверы как делает военач? Фак есть?
Это конкретный человек и он хуй тебе расскажет. Ай.
А чё у них проблемы с подароками на частотах? Чекай секретные каналы. Плюс я заметил что они все чаще бабы яги используют даже против штурмовиков (хотя самое логичное, никто не слышит и в спешке некогда) и особенно ночные бабы яги дохуя урона наносят.
И насчёт тмкок их сбрасывают тоже с баб яг и уже давно.
Есть тут деды, которые служили в 90-х, начале 00-х в морском спецназе ака ПДСС, МРП СПН? Интересно было бы послушать, тк об этих подразделениях информации чуть менее чем нихуя
Так секретно же. Ничего они не расскажут.
test
Аноны, у меня тоже В-категория (инвалид 3 группы, но физически развит, да хуле 1 взрослый по плаванию), какие подводные, если приду и попрошусь на ежегодные сборы резервистов? Не подсунут ли мне контракт в БАРСики? Не направят ли в дурку?
Я последний раз в военкомате был осенью, отмечался о трудоустройстве, там там на кпп дежурная женщина отвечала с такой ленью (а вопрос был прост: трудоустроился на работу, где отметиться можно?), что теперь лишний раз идти не хочется
>какие подводные, если приду и попрошусь на ежегодные сборы резервистов
С тем же успехом можешь попроситься на многодневную страйкбольную игру в лес, проведешь время куда интереснее и полезнее. На сборы стоит ходить если у тебя есть реальные мысли связаться с военной службой. Если ты оперируешь понятиями "подсунут ли контракт" тогда нахуя это тебе?
>тогда нахуя это тебе?
Мечтал о срочке и потенциальной службе по контракту. Срочка как раз нужна была, чтобы посмотреть на армию изнутри и решить: стоит ли мне вариться в этом котелке или нет, но прошло 15 лет, максимализм уже не тот, а гештальт со службой не закрыт.
Для начала строевой службы ты уже слишком старый, у тебя здоровье уже не то и мозги уже сформировались, сделать из тебя солдата уже не выйдет. А на офицера учиться тебе уже поздно. Поэтому лучше займись или сракболом или исторической реконструкцией, если есть желание в поле с автоматом поторчать и почуствовать какого это.
>гештальт со службой не закрыт
Дядь, если тебе уже под 35, а ты до сих пор не пришёл к осознанию, что многие гештальты так и остануться не закрытыми, именно поэтому их нужно вычеркнуть из гештальтов и забыть, то армия никак не заткнёт эту зияющую дыру.
Она «ГК-1». В оригинальном исполнении точно не стоит, это маленькая горячая точка, которая работает идеальным маяком для теплака на улице и травит бойцов внутри блиндажа. Разве что греть часового-срокана у воротах сибирской ВЧ.
Работа в тылу. Иногда можно в авиацию.
Можно еще подобного или сурс художника, пожалуйста?
Это действительно так было? Каким хуем тогда КМП это йоба-элита и сраные терминаторы?
Бля, забыл самый пиздец: они там знамя полка проебали
После такого порядочный командир должен застрелиться нахуй
Ну и вообще там лулзов много, конечно, но бля, там один из персонажей говорит, мол, на каждого из нас потратили дохуя денег и теперь используют хуй знает как
Ну это и в шахматах есть, чтобы поддерживать темп надо жертвовать фигуры.
>>9570733
>>9570745
Автор высера - хайпожор-полуебок Эван Райт: любитель скандалов, интриг и расследований, достоверность которого ниже плинтуса. У него есть вторая знаменитая книжуля Американский Десперадо, в которой престарелый полуебок-наркобарыга описан чуть ли не главным рулевым мафиози Америки, что ложь и наебалово.
А Ирак-2003 был бардаком, кратко суть описал в пикриле, небольшая гипербола и абсурд присутствуют, но оче недалеко от правды.
По существу второго вопроса поясняю: морпехи были единственным родом сил, с которым постоянно экспериментировали. Маневренная война, распределенные сети, АСУ, слоеная артиллерия - все обкатывалось там.
1st Recon Bn готовился примерно как наши СпН ГРУ, аналогичную адекватную подготовку там имеют только Рейнджеры, береты, котики и 173я бригада десанта.
Плюс на фоне хуевого снабжения и швырков первыми во все замесы там наименьшая плотность манямирка. До сих пор морпешная манялитика - одна из немногих, которую у американцев можно читать без кринжатуры. Алсо, один из показателей адекватности в том, что они первыми официально захуесосили FCS.
Так в чем высер, если со снабжением и управлением все так и было? Если не хуже. Изучая любой конфликт понимаешь, что фраза "армейский порядок" это оксюморон, везде бардак и проебы и побеждает тот у кого его меньше, а не тот у кого его нет.
Просто такой оксимирон не ожидаешь от первой армии мира. Вообще показательно, что большие страны уже давно разучились воевать. Зачем, ведь зажавим артой/долгами, а там скоро ИИ подкатит, который за нас будет воевать, технологии ведь все задавят.
Блядский автокоррект. Странно что этот долбоёб оксимирона оставил вместо оксюморона. Зато подарокы на долги заменил.
Ладно, суть все ровно передана.
Высер в том, что этот батальон войны нихуя не видел и все представлено, как веселые покатушки.
А ИРЛ матрасы там встряли пиздец. Фаллуджа, Рамади, бои за Анбар, проеб Анбара. Вторая волна джихада, которую купировать уже не смогли, ебанина с полицейством, восстановление государственности на фоне десятков тысяч погибших от терактов местных коллаборантов и тд.
То есть 20-летний Иракский отсос GK не описывает уаще никакуэ. При этом экранизация GK выступает чуть ли не единственным пособием для ширнармасс про войну и как оно было на самом деле.
>>9570913
Чем-то похоже на то, как публично оформлена Вьетнамская война в США для быдла: Взвод, Апокалипсис, Цельнометаллическая. Да, грустно, трагедия, плак-плак, но ведь прошло и все норм стало?
Хотя по сути там настолько ебейший пласт неадекватности и некомпетентности был, что тома исписаны нахуй и если все поднимать, то от бугурта жопа у матрасов надорвется однозначно.
Это все было после взятия Багдада. Сериал заканчивается именно на нём.
Ладно бы у тебя были претензии к повелителю бури, вот там агитка которая даже на фоне советский фильмах о ВОВ смотрится слишком пафосно и сладко.
Камни?
БТР-МДМ, но длиннее на каток как вариант, будет неплохим решением
А задачи какие?
Шумная, медленная. Не защищает ни от ФПВ, ни от мин, ни от птуров.
С тем же успехом можно продолжать и на броне ездить.
ты щас буквально мем про непоспевающую в атаку пехоту и цикличность истории
Гроб уровня второй дидовой, который ни от чего не защищает.
Т.е с таким же успехом можно на урал поставить пулик и гонять на нем
В условиях стрельбы из гранатомёта всё ясно - какую цель видит гранатомётчик - тот и заряжает. А с коптерами то как?
Вот едет Обэма или Членожор, а на коптере обычный 7В против пехоты болтается. И шо делать то? Пукнуть в борт и заявить подбитие?
Обратная ситуация - на подвесе 7ВР тандем - а коптер увидел группу солдат противника в окопе. Тандемом просто землю вспахивают оказывая психилогическую атаку?
потому что при отстреле в определенных условиях не требуется. (эт кстати правда) а красный ствол не всегда проблема дальнейшему ведению огня.
коптеры работающие по разведаным целям получают заряд под цель. ТБГ, ОГ или ПГ. Дежурные коптеры получают то что ожидается , обычно это обычный ПГ который так же может уебать пехоту.
а тебе никто не говорит что после такого отстрела не надо будет отправлять ствол на помойку)
> чья школа танкостроения самая пиздатая?
Американская.
>Или один хрен всё подбивается подароком?
Подбивается, но т-90 и членеджер разносит на молекулы вместе с экипажем, а абрамс дает неплохие шансы на выживание
Российская, конечно. Танки легче и их можно производить больше. Так же есть ДЗ и ОФС по дефолту.
>а абрамс дает неплохие шансы на выживание
Охуенная экспертиза от самых маленьких. Не подскажешь, что же в нем такого выживательного?
>Не подскажешь, что же в нем такого выживательного?
Снаряды не под жопой у экипажа, для последующего запуска в космос.
Только уже давно все всё поняли про эту БК. БК взрывается и заберёт одинаково любые танки, ничего не поможет, вон в Сирии турецкие леопарды метали башни в космос. А вынесенная БК в башню увеличивает шансы попадания по ней.
Короче, УВЗ концептуально на сто лет вперёд ушёл. Т-90 идеален и массово производится, уничтожается мало. Баренский лом если и доедет через мосты и грязь, будет мгновенно уничтожен без шансов. Что и видно на СВО. Баренский лом - дерьмо, несмотря на мощный пиар на тапочниках в песочницах.
>БК взрывается и заберёт одинаково любые танки
Видео хоть одного абрамса с сво, у которого башня сделала космическую программу.
>турецкие леопарды метали башни в космос
У которого в корпусе были снаряды, на сво не метнул ни один
>Короче, УВЗ концептуально на сто лет вперёд ушёл.
>Т-90 идеален
Прям запахло вм из 2021
Покормлю.
Много ты видел обэм и шлёп, разлетевшихся на молекулы и поджаривших или раскидавших экипаж по деревьям? Я помню только одного турецкого шлёпу и парочку иракских обэм, и то в последних судьба экипажа под вопросом, там был фейерверк из ниши.
А может, это камера так снимает?
Самое опасное место у лео 2 - это боеукладка рядом с механик-водителем. Там не то что башня отлетает, весь танк разрывает в клочья, типа Т-64. Было и на сво такое. Но в целом, про лео было все давно ясно, рыночек порешал по итогам конфликтов до СВО. Экспортный ценник на Т-90 вырос с 1,5 до 4,5 миллионов, а б/у леопарды и по 800к скидывали.
>Самое опасное место у лео 2 - это боеукладка рядом с механик-водителем.
Это так, именно поэтому абрамс лучший западный танк. Ну из тех, что реально воевали.
>Было и на сво такое.
На сво такого не было ни разу, вероятно по причине, что хохлы не клали туда снаряды.
Из-за этой еботни с нишей у них 30 лет в танках отсутствовал нормальный осколочно-фугасный снаряд. Недавно правда осознали какая это тупая хуйня и фугас запилили.
Как оно в бою неизвестно, у хохлов старые обэмы без фугасов
>Как оно в бою неизвестно, у хохлов старые обэмы без фугасов
Наверно обходятся осколочно-кумулятивными М830А1 и картечными М1028.
Что-то мне кажется, что осколочно-кумулятивный бронешторку противопожарную бумкнет, особенно если пачка сразу сразу.
Вообще это интересно как американцы обходились без ОФС, ведь уже имели городские сражения в Фаллудже (2004), да и российский опыт ими был разобран. Но видать накал боёв был недостаточен для осознания потребности.
А вдруг есть функция не загружать весь БК? Я в тундре слышал про такое
Для этого есть артиллерия, штурмовики и ждамы, чисто для интереса можно попукать кумулятивами. США нет смысла возить с собой фугасы, даже в методичке морфа была показана структура ударных средств - ПТУР, минометы, 105 мм, 155, ударные БПЛА, вертолеты, ждамч, Хаймерс, атакмс и тд. на всевозможные дистанции боя.
Не ,это всё имеет долгое плечо. А вот танк в 5 минутах езды чаще всего. Позвонил стрельнуть вон в ту дыру и готово. И дешевле будет
Ну если хлопушку начинить гайками, для для зенитного фпв то что надо
Тогда подарок может не увезти припас. Придётся ВВ уменьшать.
А чому так дохуя? У нас армия вся босая и без брони? Или калибры штампуют нон-стоп?
Шторка защищает не от детонации снарядов, а от дефлаграции зарядов. Мгновенная детонация даже на башнемётах не слишком частое явление.
>>9573114
>>9573166
>>9573468
Представили ебало сидевших в Абрамсе хохлов на 01:40, которым забыли рассказать что их танк самый лучший и не горит?
>Абрамсе
Всё-таки фантастический дизайн у русских танков. Такая брутальная небрежность в каждой детали. Жаль не могут делать хотя бы по 500 в год
Лучше представить твое ебало когда увз по итогу изучения лео выкатит свой аналог с унитарами в корме башни и без автомата заряжания.
А я напоминаю что аналогичный прецедент уже был. До 23 года комплект для превращения чугуна в планирующие бомбы т.е ждам был не нужен твердо и четко, а любой упоминающий необходимость ждамов в закрепе клеймился порком, а потом умпк вдруг стало внезапно лучшим оружием в мире. Потом ещё оказалось что САУ на колесах с незащищённым расчетом и без крутого автомата заряжания это тоже довольно неплохо, потому что нужна мобильность/массовость и все такое. А сейчас ещё есть положительный опыт эксплуатации 62ки, которая как бы не совсем башнемет и гораздо ближе по концепции к Лео, нежели к каруселькам. Так что готовься переобуваться.
Мне иногда кажется, что так много "необтекаемости" это чтобы был маленький шанс зацепить или срикошетить летящий снаряд.
>Танки легче
При равной защищенности?
Эту твою «необтекаемость» создают исключительно блоки ДЗ. Сама башенка под ними гладкая как попка младенца.
Ну росс. танки защищённей из-за ДЗ.
Ну сделайте гладкими блоки.
Ну, автопушку там, торпеды, ракеты.
Можно, просто где ты её базировать собрался? В Сомали?
Бурлака вполне достаточно должно, там же вроде для снарядов оставили карусель, а в нише только заряды. Вполне норм тема.
ОПВТ, точнее труба из комплекта
>Лучше представить твое ебало когда увз по итогу изучения лео выкатит свой аналог с унитарами в корме башни и без автомата заряжания.
Ничего они не выкатят.
>без автомата заряжания
В РФ уже создавали хороший танк (единственный, за 50 лет), с линейным автоматом в нише, как на Леклерке, с вышибными панелями, с годной башней и устраненными ослабленными зонами в лбу - об 640 назывался. Просто он нахуй никому не нужен оказался, в ГАБТУ предпочли и дальше обмазываться советскими башнеметами в виде Т-72-Т90 и 195-Армата.
От ОФС вышибные панели не спасут.
От карусели смерти спасут.
Не спасут. Разнесёт башню в любом случае.
>с вышибными панелями,
И кончились бы танки за месяц. Найс придумка.
>в ГАБТУ предпочли и дальше обмазываться советскими башнеметами в виде Т-72-Т90 и 195-Армата.
ГАБТУ сейчас ебут арестами возможно в т.ч. за башнеметы и лоббирование концепции арматы вместо создания жизнеспособного танка
https://topwar.ru/256733-sledovateli-sk-proveli-bolee-15-obyskov-i-izjali-telefon-u-zamnachalnika-gabtu-mo-rf-v-ramkah-ugolovnogo-dela.html
Так что возможно всех любителей каруселек ждет сюрприз.
>ГАБТУ сейчас ебут арестами возможно в т.ч. за башнеметы и лоббирование концепции арматы вместо создания жизнеспособного танка
Причем там башнеметания, если речь про распил на движке, шизоид? Хуею просто. Пендосня привезла своего говна с панельками, отлетели за секунду. Один хуй щизоиды бегают с панельками.
Какой еще распил на движке, сам приудмал? Тебе конкретно никто не скажет за что их ебут, но все примерно понимают почему.
> Пендосня привезла своего говна с панельками, отлетели за секунду.
хохлятские башнеметы точно так же отлетали за секунды от попадания фпв в корму башни, были даже случаи разрыва башнемета-64 от попадания в мто (!) которое как бы разнесено от боеукладки. Будешь отрицать? Там горит все и вся, таковы новые реалии, но из лео как правило порки успевали выбегать
Я хуею просто с необучаемых додиков вроде тебя в 2025 году. Но вы то же самое и пиздели про планирущие бомбы что сейчас пиздите про вышибные панели и забашенные боеукладки.
>хохлятские башнеметы точно так же отлетали за секунды от попадания фпв в корму башни, были даже случаи разрыва башнемета-64 от попадания в мто (!) которое как бы разнесено от боеукладки. Будешь отрицать? Там горит все и вся, таковы новые реалии, но из лео как правило порки успевали выбегать
Да да, святая баренская боеукладка. Святость, УИИИ РЯЯЯ
Я понял тебя. В карусельку проще попасть, чем в боеукладку на крыше. И сарай без брони куда лучше бронированного танка. С детьми бесполезно спорить. Медиаманька придумала себе перемогу и жрет только ролики подтверждающие его перемогу. Еще повизжи про "невыглядит уничтоженным". Главное, когда тешки выдерживают попадания и экипаж съебывает, а то и уезжает на своих не смотри.
Хорошо бы, тебя в абрашку посадить и покатать по фронту, когда от каждого чиха танк разебывается, и лишь огромный вес башни не позволяет ее метнуть. Я бы с радостью посмотрел ,на горящего тебя в танке и твои реакции на комментарии "не выглядит уничтоженым, все убежали живы и здоровы".
Медиаманька здесь только ты, собираешь хуйню с ламашистской шизой которой сам ничего не понимаешь в т.ч. про "огромный вес башни у абрамса который не позволяет метнуть" хотя там БОЕУКЛАДКИ НИЖЕ ПОГОНА НЕТ. Клоун ебаный.
Я так понимаю мальва, флокс, МРАПы, неплавающие броневики, УМПК на снабжении мо тебя не удивляют. Ну так не удивит и русский леопард или если хочешь современная реинкарнация или объекта 770
>Медиаманька здесь только ты, собираешь хуйню с ламашистской шизой которой сам ничего не понимаешь в т.ч. про "огромный вес башни у абрамса который не позволяет метнуть" хотя там БОЕУКЛАДКИ НИЖЕ ПОГОНА НЕТ. Клоун ебаный.
Ой, смешной видеть, ребенок, верещащий "абраха не метает башню патамушта классный и святой" и тут же рассказывает, что башню не метает, потому как там боеукладки нет. Приходи, когда по когнитивным способностям дорастешь хотя бы до пятиклассника.
>не позволяет метнуть
Отсутствие фугасов в БК ШВИТОГО абрамсане позволяет метнуть.
Как и отсутствие доп бк в бредле, а когда с одной стороны 6 птур а с другой 600 снарядов к 25 мм пухе, бредлик пидорасит от подарока только в путь. Даже видос есть.
Верещишь тут только ты - посмотри на свои посты про уиии швятость и т.д. и т.п. Такие же как ты верещали итт что подарокы не нужны даже в 2020 когда шла война в карабахе
А пока что объективная реальность где в вс рф все больше и больше аналогов западной техники с каждым годом ссыт тебе на еблет
Сразу видно что ты физику в школе прогуливал. У бредли бк в башне ниже погона, у абрамса бк в нише, ниже погона бк нет. Избыточное давление после подрыва бк абрамса будет уходить вверх и не будет срывать башню с погона.
>Верещишь тут только ты - посмотри на свои посты про уиии швятость и т.д. и т.п. Такие же как ты верещали итт что подарокы не нужны даже в 2020 когда шла война в карабахе
>
>А пока что объективная реальность где в вс рф все больше и больше аналогов западной техники с каждым годом ссыт тебе на еблет
Ребенок продолжает, вместо аргументации придумывает опоненту слова и дела. Акстихь, членодевочка, тебе четко написали в чем отличие. Твои визги и фантазии медиаманьки из третьего класса никого не ебут. Аналоги, блядь, святого барена придумал.
>Избыточное давление после подрыва бк абрамса будет уходить вверх и не будет срывать башню с погона
Ну ок, распидорасит жопу башни и она съедет с погона. В чем перемога?
>Ребенок продолжает, вместо аргументации придумывает опоненту слова и дела.
Неплохо ты себя и свои высеры про уиии швятость приложил, клоун.
Впрочем, хули спорить с необучаемым которого даже аресты в ГАБТУ не разбудили. Можешь вскукарекнуть что-нибудь напоследок, разрешаю.
>И кончились бы танки за месяц.
В реальности правда закончились башнеметы, ремонтопригодность которых нулевая, так как пока не изобретены устройства, восстанавливающие предметы на путем сборки атомов после подрыва.
>>9575706
>ГАБТУ сейчас ебут арестами возможно в т.ч. за башнеметы и лоббирование концепции арматы вместо создания жизнеспособного танка
Это хорошо. Там помимо прочего вообще всю верхушку УВЗ следует пересажать и подобных структур.
>подарокы
Но бурпуктур не fpv. И кроме 2022 го больше переможных видосов с MALM подароками не было. FPV новшество этой войны которое поделили ГОДЫ НИРов и лярды денег у нас и БАРЕНА на разработку ниш, разнесенного бронирования, композитки, убм, аз/дз на ноль. Если копеечный подарок бумкает тебя прямо в нишу/крышу а твоя коробочка за мильены обмазаная трохи/аз/дз датчиками облучения откисает пукнув дымом.
Карусель разносит башню бшнеметам, а не офс. ОФС - можно класть, можно не класть. А от карусели никуда не денешься.
>
>Неплохо ты себя и свои высеры про уиии швятость приложил, клоун.
>
>Впрочем, хули спорить с необучаемым которого даже аресты в ГАБТУ не разбудили. Можешь вскукарекнуть что-нибудь напоследок, разрешаю.
Ребенок, ты пруфы дашь на аресты связанные с башнеметанием? Нет, не дашь, потому что ты тупрылый пиздабол, который притягивает любую хуйню к своим тупорылым высерам.
>>9575865
>Если копеечный подарок бумкает тебя прямо в нишу/крышу а твоя коробочка за мильены обмазаная трохи/аз/дз датчиками облучения откисает пукнув дымом.
Вопрос лишь в том, куда легче попасть в нишу в днище, с рассеиванием кумуля или в бк в крыше. Можно вообще ловко делать, не возить с собой бк. Или, как делали хохлы, пол года не показывать абрамсы нигде кроме как в тиктоке. А как они прибыли на бийку тут же разлетелись на хуй. Не выдерживая вообще ничего. Ни фпв, ни птуров. Вот это реальность. А все эти фантазии про святого барена и невыглядит уничтоженным - это к хохлам и таким же медиаманькам.
>хохлятские башнеметы точно так же отлетали за секунды от попадания фпв в корму башни, были даже случаи разрыва башнемета-64 от попадания в мто (!) которое как бы разнесено от боеукладки.
Харьковская, морозовская школа. Хохлопидору Тарасенке, ее любителю и обожателю пламенный привет. А вот что на пикрил эти дегенераты высрали под конец своего существования. Каков полет инженерной мысли конструкторов от сохи.
> Не выдерживая вообще ничего. Ни фпв, ни птуров.
уничтожено 20 штук за 7 месяцев. минималые потери экипажа.
>Вопрос лишь в том, куда легче попасть в нишу в днище,
подвижная башня покрыта по бакам не рой. изолировнне боеприпасы, ну да же не знаю.
>уничтожено 20 штук за 7 месяцев. минималые потери экипажа.
Раз ты примерно так почувствовал, то так и есть.
>>9575987
>подвижная башня покрыта по бакам не рой. изолировнне боеприпасы, ну да же не знаю.
Что сказать то силишься?
>и все это уместили в днище
Что бы туда попасть было сложнее.
>Откуда такая ненависть у генералов?
Тут не только генералы. Тут совокупление жабы с гадюкой в виде невдупляющих лампасов и слабой советской инженерной школы с инженерами от сохи типа Морозова. Советский анекдот - "Что такое: не жужжит, не летает, и в жопу не лезет? — Советская летающая жужжалка для жопы." не на пустом месте появился. Причем, если гражданскую технику было возможно сревесинженерить с западных образцов, и порой выходили неплохие вещи, пусть и устаревшие лет на 10, то в ВПК кромешный ад творился, в котором рождались домотканные бтр-60, бмп-3, т-64 и пр.
>. Причем, если гражданскую технику было возможно сревесинженерить с западных образцов, и порой выходили неплохие вещи, пусть и устаревшие лет на 10, то в ВПК кромешный ад творился, в котором рождались домотканные бтр-60, бмп-3, т-64 и пр.
Свинопитеки, вас что в сво треде забанили? Хуле вы тут своими высерами про святого барена засрали?
>инженерами от сохи типа Морозова
Морозов был охуенным.
>>9576071
>бтр-60, бмп-3, т-64 и пр.
Из этого только БМП-3 неюзабельное говно. БТР-60 и Т-64 охуенны.
>БМП-3 неюзабельное говно
Пушто он легкий танк ПТ-76 вдруг ставший БМП, как М-10 Пукер, танк вдруг оказавшийся на шасси гнилозубского бмп аякс.
Если убрать из БМП-3 ДО нарастить брони, вполне годный легкий тунчес получится для закидывания фугаса в посадку, а в пару к нему тбмп с 30-мм необитаемым ДУ модулем на крышу. Так вижу.
>Морозов был охуенным.
Кто же спорит, создать танк-космодром надо обладать талантом в своем роде.
>БТР-60 и Т-64 охуенны.
Охуенны по двачерски.Так плохи, что даже хороши.
>бензиновская спарка, прихреначенная сверху крыша с лючками
>пролоббировпнный пиромангальный башнемет
>охуенно
>>пролоббировпнный пиромангальный башнемет
Для хохлов в совке ничего не жалели.
> вполне годный легкий тунчес получится для закидывания фугаса в посадку
>большой, дрогой, херовые фугасы, только фугасы
>уничтожено 20 штук за 7 месяцев
А сколько осталось на ходу тактических сортировозцев членожор-2 из 18-ти отданных хохлам? Имхо хуже него только какой нибудь индийский арджун.
>Имхо хуже него только какой нибудь индийский арджун.
в твоём охранительском мнямирке разве что
>только фугасы
Аркан?
>в твоём охранительском мнямирке разве что
Принеси победы и невероятные возможности членожора.
ну да забыл целых 750м брони за дз не пробьёт не один современный танк.
писалось про абрамсы даун,
челенжеров за полтора года потерянно целых 2-3 штуки. притом что он самый худшйи из поставленных западных танков.
>в твоём охранительском мнямирке разве что
Ох и чулочный картуз в захисте барена. Вам методичку обновили?
>Получаем технику
>Прячем технику
> Через год выпускаем. За день ее разъябуют.
>УИИ РЯЯ ГОД ТИХНИКА СРАЖАЛАСЬ ЛЯ КАКАЯ НИПАБИДИМАЯ!!11
>писалось про абрамсы даун,
>челенжеров за полтора года потерянно целых 2-3 штуки. притом что он самый худшйи из поставленных западных танков.
Дооо. а лучший обрама за две недели половины поставленных лишился. Все остальное время прятался где то на полигонах. Какая перемога, лел.
>Дооо. а лучший обрама за две недели половины поставленных лишился.
открыл рот напиздел
https://lostarmour.info/armour посмотри на даты.
>открыл рот напиздел
Так не открывай рот. Свиноармор можешь уносить. Все тут были, когда каждый день подбитую абрашку приносили после авдеевки, свин.
> когда каждый день подбитую абрашку приносили после авдеевки, свин.
хулительные истории из мня мирка.
>>9576215
Да це же свинодвойка. Прости не признал. Вопросов не имею. Абрамсы под москвой, ваши побеждают. Все все.
>горишь непритное сразу записываю в хохлы,
> Все тут были, когда каждый день подбитую абрашку приносили после авдеевки, свин.
Но пака у тебя нет.
З.Ы. меня сразу запишешь в хохлы, ведь русские верят на слово, а кто не верит-тот какол.
Т-64 это ебаное говно которое заруинило отечественную танковую школы на десятилетия со своей капруселькой и бкп.
Нормальные танки в те годы были на урале и в ленинграде, но ни один из них не дало пустить в серию лобби хохлов в кпсс и потом так и до самого развала не удалось выпустить танк нового поколения из-за зоопарка Т-64 -оидов.
А морозов свое детище и конкретно компоновку потом раскритиковал, это общеизвестный факт
>
>А морозов свое детище и конкретно компоновку потом раскритиковал,
Так это ему такое ТТЗ дали. Чтобы не летало, не жужжало и никуда не лезло.
Почему уральцам и ленинградцам не дали такое ттз и они смогли выпустить нормальные танки?
>со своей капруселькой
Ничего лучше не придумали.
>Нормальные танки в те годы были на урале и в ленинграде
Там нихуя хорошего не было, они сразу метнулись делать Т-64 на свой лад. По принципу "пусть хуёво главное чтоб не как в Харькове".
>лобби хохлов в кпсс
Больше всего лизали сраку Хрущёвы усраловцы со своим ИТ-1. Просто Хрущёв единственный, при ком их лобби не катило, вот у них и горит до сих пор. Кстати, как там детище усральцев-калосрата? Скоро 2300 штук сделают? 2025-й году уже наступил.
>А морозов свое детище и конкретно компоновку потом раскритиковал, это общеизвестный факт
Пиздёж. Он указал на некоторые менее удачные решения и всё.
>свое детище
Т-34, 44, 54, 64 охуенны.
Показывай их "нормальные танки" времён Т-64, фантазёр.
Ого, наверное смогут снести мосты через Днепр? Смогут же?
Двигатель нормальный тоже Морозов мешал сделать? Причем таки кривой и косой 5тд довели до ума в итоге. Есть прямая цитата, где он говорит, что разочаровался в компоновке?
Ну и где этот твой УВЗ теперь?
>А морозов свое детище и конкретно компоновку потом раскритиковал, это общеизвестный факт
Морозов сделал шедевр для своих задач. Танк только и создан, чтобы смести англосаксонских "партнёров" за Ла-Манш и дальше. И это бы непременно произошло, у НАТО было 0,0 десятых шансов, но увы и ах.
Т-64 словно спичка: мерцает ярко, но сгорает быстро. Максимум эффективности в рамках тогдашнего технологического развития, но ценой морального устаревания на концептуальном уровне в долгосрочной перспективе.
Объект 780 на две головы выше кала-64 и остальных башнеметов. Разве что с поправкой что 770 это современник 430, и на 770 абсолютно также можно было реализовать комбинированную броню и гладкоствол. Ну а времен кала-64 у них нормальных танков нет, т.к. ленинградцам и уральцам по приказу хохлов из КПСС было приказано копировать кал-64, вместо того чтобы делать нормальный танк. В итоге расхлебываем по сей день.
>>9576462
пикрил морозов о т-64
>Двигатель нормальный тоже Морозов мешал сделать?
Ленинградцы еще в 50х знали, что нужно делать турбину на 1200 лс и не ебать мозг. Потом им запредили разрабатывать танки, а потом появился таки т-80. Уральцы тоже опробовали турбины еще в 50х.
>Морозов сделал шедевр для своих задач. Танк только и создан,
метать башню я так полагаю.
Это могут все танки. А ещё разлетаться на куски.
Чего сказать-то хотел? Барена нельзя было ебать?
>пикрил морозов о т-64
Ты ебанутый? Это он про Т-74 писал, что типа надо всех танкистов в один отсек. Как они будут оттудова смотреть наружу он особо не задумывался. Чисто описание концепта. А так в Т-72 там вообще снаряды повсюду, чтоб взрывалось в любом случае.
>770
Танк под несерийный двигатель, который в серию никогда так и не пошёл, без композитки.
>можно было
А на Т-64 можно было поставить спаренный рейлган.
>ленинградцам и уральцам по приказу хохлов из КПСС было приказано копировать кал-64
Потому что ничего сами они не смогли высрать кроме 54-х тонного уёбища под нератающий мотор с бронёй хуже, чем у Т-64 и с потешной скорострельностью.
>В итоге расхлебываем по сей день.
Так как там говносрата? 2300 штук готово?
>>9576513
Не метает только Стридсваген.
Тише хохлина ебаная, даже не собираюсь разбирать твой высер
>Не метает только Стридсваген.
Кстати шведы, пидоры его гноят на складах хоронения а могли бы скалам отдать. Бло бы интересно как бы он против подароков себя повел. И вообще они миномет МЙОЛЛНАР зажали!!!111
Ооо, порвался и записал в каклы. УСРАЛ МОМЕНТ
Долбоеб, а как тебе еще отвечать нормально если ты жонглируешь фактами и сюда зачем-то припер армату, которая тоже является прямым развитием хохлоподелия с картоном и каруселькой. Не говоря уже про т-72, который суть т-64 со спецификой другого завода
>Танк только и создан, чтобы смести англосаксонских "партнёров" Кого смести? Это говно с чемоданом и подвеской тупо никуда не доехало бы.
Поскольку это был первый опыт столь массированного применения Т-64А, все понадеялись на цифры, записанные в ТОИЭ. Итогом стали десятки угробленных 5ТДФ, шок командования, обвинения во вредительстве, срочная командировка в ГСВГ большой группы специалистов и руководства ХКБТМ, прибытие эшелона с запчастями из Харькова в адрес дивизии
>Это могут все танки. А ещё разлетаться на куски.
Покажи абрамс на сво, который разлетеся на куски и метнул башню.
>Т-34 охуенны
>нет командирской башенки, 4 члена экипажа, уебищная подвеска, нет радиостанции, моторесурс до первого перекрестка.
>44
Распильная хуйня и чистое вредительство, на которую потрачены деньги, время и ресурсы (в военное время!!!), но которая не воевала ни дня. Вместо уже готовой модернизации освоенных Т-34 с увеличением бронировния ВЛД.
>>9576387
>Безпруфные фантазии с альтернативной физикой. Указывают на это, пишешь гринтекстом про неприятное
>Покажи абрамс на сво, который разлетеся на куски и метнул башню.
>Делаем сарай с картонной броней и бк снаружи. Хохил требует показать разорвавшийся внутри бк.
Ох и хитер же барен, да Кликуш? Вокруг пальца обвел черноземных хрюковских конструкторов-инженеров из Украинской СэСээР - житницы нашей советской!
>Ох и хитер же барен, да Кликуш? Вокруг пальца обвел черноземных хрюковских конструкторов-инженеров из Украинской СэСээР - житницы нашей советской!
Ато. Военачальники хохла еще хитрее. Полгода не тащить абрамсы на фронт. Потерять их за месяц и рассказывать, как ловко баренское воюет уже полгода.
Платиновый срач башнемет vs пиромангал!
там уже есть фугасы и были куммули и сдетировать могут и пороховые заряды. пизливый даун.
>>9576986
только танки уже устарели.
>сдетировать могут и пороховые заряды
Не могут. Если конечно порох не протух, и все флегматизаторы из него улетучились. Только в этом случае порох детонирует в стволе.
Ты что-то перепутал, фишечки Т-64 такие как комбинашка или гладкоствол у барена появились как раз через десять лет в 80-е. А до того терпите на гробах типа М60, Леопарда, Чифтена, потому что классный западный ВПК просрал МВТ-70. Но ты продолжай травить анекдоты про инженеров от сохи, даун блять
>фишечки Т-64 такие как комбинашка или гладкоствол
Во-первых, гладкоствольная пушка появилась ещё на Т-62.
Во-вторых, это ни фишечки Т-64. Прилепи на него хоть тепловизор, хоть фотонный аннигилятор, это никак не исправит родовую уебищность конструкции и концепции, инженеров из Украинской ССР.
>анекдоты про инженеров от сохи, даун блять
О, хуйня порвалась и нистерпела за совковых бракоделов.
На Т-64 рычаги как на танках 20-х годов, 4 км/ч задняя скорость, ручная коробка. Это уровень советской инженерии и машиностроения, точнее ее уебищность во всей ее красе. Совковая техника - это ебаный стыд.
>>9577227
Вот именно что еще раньше, на Т-62. То есть барен до этого не 10, а 20 лет дозревал. Про компоновку смотрим в М60, снаряды тупо везде, половина башни - боеукладка первой очереди. Вот это настоящий башнемет, а не карусель высотой метр от земли. Ты можешь перемогать гидрокоробкой, но хуле толку когда твой сараище не едет просто из-за лишнего веса
>Вот это настоящий башнемет, а не карусель высотой метр от земли
Башнемет - это уебищный Т-64 и его производные. Современный ему американский танк 3-го поколения Абрамс не метает башню.
> Абрамс не метает башню.
Все дети знают не метает башню - все как живые.
У тебя одержимость бареном. Тебе говорят что т-64 танк хуевый ( а оно так и есть). Ты начинаешь в ответ а вот м60, а вот через 10 лет комбинашка, аряяяя. От того что м60 плохой танк т-64 по обитаемости и выживаемости экипажа лучше не стал и советские деды прекрасно зная это топили за изоляцию боекомплекта (кроме харьковских даунов со своей нотой)
>а вот м60
М-60 в любом случае надо сравнивать с Леопольдом 1, Т54/55 или т-62.
Ну всё равно он прав про кумули хотя бы. Они действительно ещё ни разу не взрывались в нише на видео.
Африка перестала хрюкать на французском?
Так ведь как раз в Харькове было много проектов с изоляцией бк, а в Ленинграде и Урале проекты были относительно классической компоновки в основном.
>Африка перестала хрюкать на французском?
нет. Почему она должна перестать? Это лингвафранка.
>Так ведь как раз в Харькове было много проектов с изоляцией
На ноте (объект дроча всех хохлов и лично тонколюка, который с его слов якобы лучше арматы) как оказалось никакой изоляции БК нет, типичная харьковская пороховая бочка если не хуже т-64
> в Ленинграде
Там вообще были проекты с полной изоляцией и экипажем в капсуле сзади
>Урале проекты были относительно классической компоновки в основном
А вот тут да, в основном работали над допилом т-72оидов, но и то под конец сделали 195, который лучше ноты во всем, но как оказалось не жизнеспособен и ошибочен из-за необитаемой башни
Хотя надо было сразу делать свой собственный леопард-2, как только заполучили его документацию в 83 емнип году. Потомки бы спасибо сказали. Компоновка лео (особенно в в виде стервы-122) на данный момент это наименьшее из зол.
>а в Ленинграде и Урале проекты были относительно классической компоновки в основном.
Единственный (прописью), нормальный танк 3-го поколения, с изоляцией бк и топливных баков, создан сотрудниками Омского кб (не шутка), в глубинке России, уже после распада совка в 90-х годах. К большому сожалению для ВС РФ, а особенно мехводов, наводчиков и командиров, на этот танк давно забит болт, документы положены под сукно, а самого КБ считай уже и нет. Ведь вариации советского тагильского говна ака неимеющий анало.говнет Т-90 "летающий танк" из Угарной Силы, были созданы на родине Ельцина, видимо это тоже сыграло свою роль в продвижение этого непотребства. Все другие кб, при совке, также занимались откровенным вредительством и наркоманией. Но на их фоне Хрюков особенно выделяется своими передвижными крематориями на гусеницах.
Объект 490Б - наиболее защищённый и живучий из советских перспективных разработок, если что, с полной изоляицей экипажа. Даже от крышебоев защищен. И он харьковский.
>т-64 танк хуевый
Лучший в течение долгого времени. Все 70-е
>а вот м60
Ну что поделать, что есть то есть
>лучше не стал
Стал и был имбой 10 лет до 80-х пока не изобрели обэмы и лео-2
>топили
Да похуй на тагилосрач и маняпроекты. Между проектом и реальным танком пропасть
>>9577298
С тобой все ясно
>Объект 490Б - наиболее защищённый и живучий из советских перспективных разработок, если что, с полной изоляицей экипажа. Даже от крышебоев защищен. И он харьковский
Типичная харьковская наркомания - 1 танк по цене двух (2 двигателя, 2 ходовых). Ещё и вышибных панелей нет наверняка как на армате. Экипаж будет в качестве демпфера принимающего ударную волну от рвонька боеукладки. Впрочем, эта харьковская наркомания только на картиночках и осталась, где ей и место.
Получается танк будущего или без экипажа, или на которой можно подготовить экипаж за 2-3 недели как штурмовиков.
>нет наверняка как на армате
А ты это точно знаешь? Просто интересно.
>А ты это точно знаешь?
На картиночке им там негде быть, да и в совке о таких мелочах не думали. Первый танк с вышибными панелями создан уже только в РФ.
- Нам нужен новый прицел на танк.
- Сейчас покумекаем, вот есть компании с разными техническими решениями...
Здесь:
- Нам ну...
- А КТО МЫ ТО БАШНЕМЁТЫ АБРАШКА ХРЮКОВ ОМСК ОБЪЕКТ 640 БОЕУКЛАДКА КРЫШЕБОИ ВЫШИБНАЯ ПАНЕЛЬ МОРОЗОВ МУДАК ВЕЛИКИЙ КОНСТРУКТОР УВЗ ГОВНО АРМАТА ИЗОЛЯЦИЯ ЭКИПАЖА САРАЙ ФУГАСЫ
>инженеров из Украинской ССР
Опять хохлы виноваты, да что ж ты будешь делать.
Вот Антоновы получались годные - поэтому их делали не хохлы, а всем союзом. А то, что получалось говном - то хохлы делали, русские и рядом не стояли.
>вот есть компании с разными техническими решениями
Для барена и компании есть и свободный рынок и распределение производства а если ты первый союзник на БВ султан пердыня, вдруг начал производить коммерчески успешный бурпуктур используя комплектуху висьмир, эти самые компании с разными решениями, сами собой, подвергают тебя частной дискриминации и нихуя не продают. Что от безысходности приходится начинать совместные проекты с хохлами, Хохлами! Кiк тiк помогите разобраться?
> 2025
> мартыхач
> ожидать какой-то конструктивной, предметной дискуссии со скуфами
Рили? Если нет значит и ненужно. Если вдруг появилось - значит заебись, дали посасать. подарокы бесполезны против армии, сынок (с) ТМ
>Вот Антоновы получались годные - поэтому их делали не хохлы, а всем союзом
КБ Антонова основано в России и передано братскому украинскому народу как и Крым. Русским ничего не жалко было для украинцев, надо было ещё больше территорий передать и больше КБ в нашу родную советскую житницу - братскую УССР
>А то, что получалось говном - то хохлы делали, русские и рядом не стояли.
Примерно так и было. Грузинские Колхиды были дерьмом даже по меркам Совка. На грузинском авиазаводе был какой-то запредельный процент брака. Также и с хохлами.
>Кстати тонколюк пишет, что производство возобновят не самих Т80, а возможно Т80 с бурлаком
А кинь ссылку, про такое что-то говорили.
>Реально шансы есть их получить в армию?
Омское КБ вроде бы в собственность Тагила перешло. Чтобы УВЗ начал выпускать чужой танк в ущерб своему говну? Ну хз, это если ихнему начальству паяльники засунут куда надо, впрочем в ГАБТУ как писал анон выше, аресты уже пошли.
Добро пожаловать в Югославские Войны. Разработка не завершилась, через 30 лет вышло POST-SOVIET DLC.
Вкратце было некое государство сферическое в вакууме, где жили 100500 многонациональных многонародов, все как один жили, новая историческая общность, короче. А ПОТОМ уже пришли ОНИ под управлением ТЕХ и РАЗВАЛИЛИ.
В отзывах критикуют за сюжет, который за 30 лет не изменился. И ладно сюжет, ЮВ были всегда про бодрое рубилово. Но нет, игру переделали под скуфов-фанбоев 30-40 лет, которые в минуту один клик могут из себя выдавить в лучшем случае, а матчи из себя представляют стоялово по часу. Обещали новые современные юниты с высоким уровнем проработки внутренних модулей, а получили рескины. Вместо авиации какие-то китайские коптеры с боевой нагрузкой в две гранаты. Ну и саундтрек говнище, мододелы специально возвращающий старый OST мод выпустили со знаменитым REMOVE KEBAB. Дизайн карт тоже дерьмо, сплошной блин с различающейся топографией из одних и тех же объектов.
>Ещё и вышибных панелей нет наверняка как на армате
Ты же вообще ничего не понимаешь в предмете, пасть разеваешь, как собака - организм провентилировать.
>1 танк по цене двух (2 двигателя, 2 ходовых)
Быстро гуглить, сколько стоила силовая установка, а сколько танк в целом.
Уноси свои копрофантазии тарасенки, животное ебаное. Нет там никаких пруфов на вышибные панели, как и на Ноте, уебище.
>Нет там никаких пруфов на
автомат заряжания на калосрате. Точно.
Вся эта хуйня у тебя на пикчах с двигателями в середине нежизнеспособна, это чисто сон разума.
Если мы хотим полную изоляцию бк и топлива от экипажа танка у нас два варианта либо делать армату, либо делать леопардо-абрамсо-леклерк-к2-объект 640 и выносить всю боеукладку выше погона. Как показало время армата тоже нежизнеспособна, и не факт что это не очередной башнемет (тем более знаменитая маняверсия со 152мм орудием - объект дроча всея диванных скуфов которые ничего не слышали про логистику и здравый смысл, там никакая капсула не спасет), так что будущее как ни крути за классической компоновкой
А всем дрочерам на хохлятские пороховые бочки и сверхплотные компоновки (пик 2 нота) стоит задуматься о том, какой коэфф. рождаемости был когда проектировали т-64 и какой сейчас на постсоветском пространстве.
Так что делать надо об 640, только с полностью сделанной с нуля сварной башней, а не с этим недоразумением опытным. Нов целом путь это единственно правильный был.
>автомат заряжания на калосрате. Точно.
Да кому не поебать на твою Армату? Это такой же башнемет без вышибных панелей, с картонной перегородкой от экипажа, с бк не только в карусельке, но ещё и в забашенной нише, чтоб уж наверняка. Собрали бинго от советских и западных танков.
>с бк не только в карусельке, но ещё и в забашенной нише, чтоб уж наверняка.
БК в корпусе не было только у Абрамса М1 со 105мм пухой.
Но ты усирайся дальше, пердикс.
В ХКБМ уж точно сидели люди поумнее вырожденца, предлагавшего тяжёлый танк с литым корпусом как альтернативу ОБТ, потому что наглухо заваривать изолированную боеукладку придёт в голову только дебилу.
>>9578845
>Вся эта хуйня у тебя на пикчах с двигателями в середине нежизнеспособна, это чисто сон разума.
Ходовой макет уже ездил, алло. Вот уж что, а СУ-трансмиссия-движитель там были отработаны.
Более того, это единственный способ хоть как-то поднять минную стойкость, потому что сейчас любая ТМка разувает любой самый совершенный и дорогой танк - и всё, танку конец, его 90% добьют FPV, артой, да хоть миномётом и сбросами. И ещё БРЭМку по дороге прихватят.
>делать леопардо-абрамсо-леклерк-к2-объект 640
Это было разумно лет 15-20 назад, когда поражение танка с задней полусферы считалось редкостью. Сейчас FPV легко зайдёт прямо на укладку и вызовет детонацию/дефлаграцию БК. Новые ПТУРы тоже любят бить сверху.
Зачем вообще нужна большая башня? Это атавизм времен, когда в ней должен был работать заряжающий, а командир и наводчик смотрели в оптику, механически связанную с орудием. Сейчас это атавизм, торчать наружу и вращаться должен только необходимый минимум: труба с казёнником и объективы прицелов и приборов наблюдения. Экипаж должен получать всю информацию электронно, как и сделано в Армате/об. 490Б/об. 290.
Нота - сон разума, конечно. На уровне револьверного АЗ для Абрамса.
Делать надо танк с развитой многослойной защитой: РЭБ-КАЗ-ДЗ-комбинашка-конструктивная защита-малочувствительные ВВ и пороха-изоляция укладки и отделения управления. Чтобы было несколько "куполов выживаемости" друг над другом: не попал-не поразил-поразил с уменьшенным эффектом-не пробил-не повредил критических систем-не вызвал катастрофический пожар/детонацию-не убил экипаж. Из опытно-конструктивных проработок к этому ближе всего об. 490Б и 299. У 299 преимущество тенико-экономическое: это унифицированная платформа. 490Б лучше защищён.
>В ХКБМ уж точно сидели люди поумнее
Вот тут ты перетолстил слегка. Результаты инженерных решений этих людей мы сейчас наблюдаем онлайн 24x7, без смс и регистрации.
>Вместо уже готовой модернизации освоенных Т-34 с увеличением бронировния ВЛД.
Ещё бы. Морозов же делал.
Вот оно - инженерно-конструкторское решение умных людей из КБ-60, Украинской ССР. Куда уж там тупым пиндосам и фрицам тягаться с черноземными украинскими конструкторами.
Т-34 делал Кошкин, модернизацию готовили на УВЗ, Морозов в это время занимался Т-44, который не воевал ни дня, основным тнком не стал, но при этом сжирал критически важные ресурсы во время страшной войны. Чистый саботаж и вредительство.
>Сейчас FPV легко зайдёт прямо на укладку и вызовет детонацию/дефлаграцию БК. Новые ПТУРы тоже любят бить сверху.
Сколько абрамсов и леопардов на СВО летонировало с отрывом башни и разрывом корпуса в результате попадания фпв?
>Экипаж должен получать всю информацию электронно, как и сделано в Армате/об. 490Б/об. 290.
Это едва ли сделано на армате, и тем более не сделано на харьковском говне. Переставай принимать всякую наркоманию и вернись в реальность.
>Зачем вообще нужна большая башня? Это атавизм времен
У тебя либо есть нормальная башня как на планировавшемся об.640, с усиленной бронезщитой с фронта и сверху, либо есть бесполезный говна кусок как на армате, которая прошивается чем угодно и спереди, сверху, вплоть до БК в нише, и выводит из строя орудие. И это при том, что армата весит БОЛЬШЕ чем 640, но бронирована хуже. Другого не дано.
>леопардов
фотки распидоренных в щепу леопольдов из сирии.jpg
Ладно я понимаю копротивление тарасенки/танталыча/хуеобразного/ростика за обэмович, он швитой и БАРЕНСКИЙ, единственный сделанный по уму пт-сау/пиромангал.
Но копротивление за Леопольды, с его максимально сумрачной компоновкой и 28-ю снарядами прям за влд, рядом с механиком вредителем, непонимат. Между прочим корпусная укладка в Леопольд основная, в башенной нише 17 снарядов первой очереди лежат. Ужеж А8 на кончиках пальцев а боеукладку от меъвода так и не убрали.
Хотя за пальму первенства самого хуевого с Членожором-2 может посостязаться итальянский Ариэте С1 У него ВЕСЬ БК В КОРПУСЕ! расположен именно так, что бы у Джовании не было даже тени шанса съебать из него живым!
>У тебя либо есть нормальная башня как на планировавшемся об.640
Это какая?
>На Т-64 рычаги как на танках 20-х годов, 4 км/ч задняя скорость, ручная коробка.
И на Т-90А тоже самое.
>фотки распидоренных в щепу леопольдов из сирии.jpg
А в Сирии идет СВО? А с СВО ты не принесешь таких фото? А почему не принесешь, что-то лучилось?
>Но копротивление за Леопольды
У тебя болезненная фиксация. Речь идет лишь про выживаемость различных компоновок. Леопард и Абрамс хороши снарядами в нише, в то же время Леопард плох снарядами в корпусе. Но снаряды в корпусе опциональны, их можно туда не класть. И хохлы их туда не кладут видимо, в результате чего на вопрос принести детонировавшие леопарды с СВО, мартыха типа тебя несет тот самый леопард из Сирии. И дело тут не в копротивление за абрмсы и леопарды, как ты нарисовал в своей больной головушке, тут речь о том, КАКОЙ именно танк нужен ВС РФ . И это танк - с боеукладеой в забашенной нише, с конверрным АЗ. И такой танк, ВНЕЗАПНО, в РФ уже был создан в 90-е годы.
Планировавшаяся.
>>9579253
>И на Т-90А тоже самое
Разумеется, уровень промышленности>>9579260
>Так Морозов и готовил.
Нет, он занимался Т-43 потом Т-44. Оба танка так и не воевали.
>У тебя болезненная фиксация.
Нет у тебя. От детонации фугасов ниша не спасает. Выучи наконец отличие дефлаграции и детонации и какие физические процессы в ходе каждого из этих явлений протекают. С появлением подароков, разницы, где лежит 60 кг тротила в компактных чугунных чушках нет. И да ШВИТАЯ ШТОРКА, выдерживает усилие равние ДЕТОНАЦИИ 2,98 кг гексатола. Если коробка не может шатать укрепы она пихоте ненужна, прикинь.
>фугасов
Хахаха, классика.
Короче, видео рвонькнувших абрамсов и лео на сво от тебя не будет.
>Это было разумно лет 15-20 назад
Это разумно и сейчас ибо все горит и все уничтожается, поэтому главной и наиболее важной задачей при проектировке нового танка (и бмп тоже) должна быть нормальная обитаемость и эвакуация экипажа из горящего танка + химическое тушение боеукладки всякими агрессивными компонентами. А это на танке классической компоновки возможно только с забашенной боеукладкой. Ты понимаешь вообще концепцию наименьшего из зол?
А то что ты предложил, все эти лафетные безбашенные танки это никогда не будет сделано, это очередные манямечты похлеще арматы. Если союз не осилил, потом немцы и амеры не стали даже пытаться, то мы с нынешней экономикой тем более не осилим. Ну и особенно посмеялся с малочувствительных порохов, когда никто даже палец о палец не ударил за пределами нато по этой тематике
>Хахаха, классика.
Классика это читать мантры про "невыглядит уничтоженным"
>А это на танке классической компоновки возможно только с забашенной боеукладкой.
Ты не заебался свою религиозную ахинею в ликбезе проповедовать?
>+ химическое тушение боеукладки всякими агрессивными компонентами.
Шторка будет при закрывании сама герметизироваться при подрыве ПП аэрозольного генератора? А если ее продырявит осколками? Имхо башня должна бытьвыполнена в виде необитаемого модуля, с конвеером в нише, и отделена от экипажа, тогда да.
>Короче, видео рвонькнувших абрамсов и лео на сво от тебя не будет.
Откуда им взяться-то, если ОФС в боекомплекте физически отсутствуют? Пороховые макаронины не взрываются, а просто выгорают, и пиромангал остаётся целеньким. Если начнут поставлять хохлам XM1147 в товарных количествах - тогда зарвонькают. Но пока что США сами толком их производство наладить не могут.
Рвонькнуть в теории может Челленджер2, если внутрь особые британские HESH положат, но их поставили с гулькин хуй, и на поле боя они почему-то упорно появляться отказываются.
>их можно туда не класт
Тогда у тебя есть 17 выстрелов, они кончились, что дальше? Хотя тут согласен с тобой танталыч, все равно перегрузить снаряды из корпуса в башню можно только когда башня леопольда смотрит дулом вперде. Однако из за компухтера, прицельных, и гидромотора поворота башни занимающей львиную леопардиную долю объема увеличить БК лепельда не получится.
>Рвонькнуть в теории может Челленджер2
Членожору уже сорвали целку башню с погона. Можно выписывать из пиромангалов.
В секретных чатах сотни видео оторванных башен и аннигиляций Абрамсов. Твоя лень и зашоренность мешает видеть объективную правду.
Походу на нас выпустили танталодебила!
>Откуда им взяться-то, если ОФС в боекомплекте физически отсутствуют?
Рвонькает карусель с зарядами в корпусе, а не офс. Тот леопард разошелся по корпусу в месте боеукладки в корпусе.
Да вот и оно, рассказывают как охуительна компановка Т-64 с каруселькой, и как плоха ниша, но разорванные в клочья абрамсы с сво так и не несут.
Фиксится полным обмазом динамичкой и каруселью в защитном кожухе. Почему Т-64БВ не менялся с 1985 года не к Морозову вопрос
>>9579537
Справедливости ради на СВО танкисты тоже максимум карусель заряжают, а в неё 28 влазит.
>Фиксится полным обмазом динамичкой и каруселью в защитном кожухе
И генерируемым антигравитационным полем! Чтоб снаряд в обратную сторону летели. Вот тогда взлетит, да.
>максимум карусель заряжают
Тут надо ответить на вопрос где больше риски, словить ебалом подарок, во время пуканья фугасами по посадке/будинкам или когда экипаж засовывает снаряды и метательные заряды, разложенные кучкой, в коробочку.
Так не может быть, свин. В Леопард-2 обязательно, слышишь, обязательно везде кладут снаряды и постоянно возят полный БК. Не может танк завестись без полного БК, я в секретной методичке Бундесвера читал. Поэтому на СВО десяток разрывов Леопарда-2 от фпв. Добро пожаловать в секретные чаты.
Один вопрос: что за ебаный пиздец? Как это вообще возможно?
Что не так?
>>9579068
>Результаты инженерных решений этих людей
Это не совсем так. Это результат перенятой английской шизофрении со сгорающей гильзой
Интересная концепция. Только она не учитывает что противник будет не спереди, он будет со всех сторон. Кумулятивами так точно со всех сторое ебать будут. Даже сверху. Даже снизу. Это надо учитывать
>без вышибных панелей
С вышибной панелью. Её на фото сверху видно
>Как
В АТАКУ!!!
@
БЛЯ, А В АТАКУ, ЭТО В КАКУЮ СТОРОНУ???
@
ПОНЯЛ-ПРИНЯЛ! В АТАКУ!!!
@
БЛЯ, А МЫ СЕЙЧАС ГДЕ?
>БК в корпусе не было только у Абрамса М1 со 105мм пухой
У него было, частично
>4 км/ч задняя скорость
Это чтобы своих не передавили задним ходом
>что за ебаный пиздец? Как это вообще возможно?
Потеря контроля ситуации. Метался туда-сюда выполняя устаревшие, не отражающие реальную обстановку, приказы вышестоящего командования
>увз по итогу изучения лео выкатит свой аналог с унитарами
Это фантазии школопеда.
Унитары это не прерогатива УВЗ, для таких унитаров нет технологий, отечественные унитары будут в 1,2-2 раза крупнее натовских в схожем калибре. Это не считая сомнительной идеи размещения БК в башне - прямо под подарокы и джавелины
>чья школа танкостроения самая пиздатая?
Ну британцы после Центуриона ебанулись и делали какую-то дичь. А немцы до Лео2. СССР - это попытка впихнуть пушки более крупного калибра и более толстую броню чем у соперников в более мелкие танки. Отсюда картонные гильзы распиханные по всему забронированному объему и другие приколы. Американцы смотрятся выигрышнее всех
>При отстреле всего боекомплекта (500 патронов)
За какое время?
>согласно вики
Ну ты понял
>С вышибной панелью. Её на фото сверху видно
Вышибная панель в армате - сама башня. Речь про карусельку в корпусе.
Хуита с низкой проходимостью, плохой защитой и огромным силуетом. Сама концепция наркоманская. Или гусли - для техники потяжелее, или колеса - для техники полегче и подешевле. Остальное вредительство
>картонные гильзы
Братишка у барена в унитарах гильзы так же сгораемые сделаны из фузелина, после выстрела гстается маленький поддончик.. Просто покрашены YOBA серебряной. Отчего создаётся впечатление что они металлические
Вот ещё пикча времён начала СВО кстати.
Как там укрытия на аэродромах интересно, распилили или нет ещё.
Ударные подарокы и не работают. Если бы у хохлов вместо дорогущих байрактаров в начале войны были копеечные ФПВыхи на ту же сумму, там бы пиздец был сразу.
Т-44 суперважен как пращур всех послевоенных танков. Эти решения живут до сих пор
>сжирал критически важные ресурсы во время страшной войны
Какой кошмар, поэтому одних только Т-34-85 за 1944 год выпущено только лишь на 2 тысячи больше чем всех немецких танков вместе взятых. Чуть войну не проиграли из-за этого Т-44!
>Сама концепция наркоманская.
Но в итоге ее использовали все стороны конфликта.
>Т-44 суперважен как пращур всех послевоенных танков
Он не воевал во время войны, не был нужен после войны. Не важен, чтоб тратить на него ресурсы в критический момент.
>Эти решения живут до сих пор
Эти решения ещё с А-32 живут в виде двигателя и рычагов.
>поэтому одних только Т-34-85 за 1944 год выпущено
С ВЛД уровня бронирования 40 года и ослабленной зоной пол детали, против немецких пт средств 44. Зато Т-44, да, а танкистов бабы нарожают ещё.
Не от хорошей жизни. Ебля с трансмиссией, ресурс гусениц и прочее. При этом СССР попытался в свои полугусеничные машины (грузовики) перед войной - получил худшее и от колес, и от гусениц.
Планы на 60 мм лоб Т-34 были еще в 41-ом. Но перетяжеленные передние катки, ресурс двигателя и ходившая под себя кровью промышленность осилили только допбронирование, от которого быстро отказались. Т-44 тут вообще не при чем.
>ослабленной зоной пол детали
Первые версии были с рубкой. Т-44 первые были с рубкой. Обстрел рубки показал, что она еще хуже люка.
>Вышибная панель в армате - сама башня
Нет, там сверху большая вышибная панель совмещенная с люком
>у барена
Когда в СССР уже были картонные гильзы в НАТО в основном были латунные, исключение британские вырожденцы
>Если бы у хохлов вместо дорогущих байрактаров в начале войны были копеечные ФПВыхи на ту же сумму, там бы пиздец был сразу
Да. Хорошо что они потратили деньги, время и внимание на байрактары и джавелины. Я все боялся что у них появятся харопы или аналоги
>ее использовали все стороны конфликта
Как только представилась возможность, так сразу и выкинули её на помойку
>не был нужен после войны
Нужен. Без него не было бы других танков. Массово его все равно не производили
>чтоб тратить на него ресурсы в критический момент
Тратили, чтобы максимально сократить в будущем возможные критические моменты
>Эти решения ещё с А-32 живут в виде двигателя и рычагов
Не визжи. Он про другие решения
>С ВЛД уровня бронирования 40 года
Т-34 - плоха, улучшение всез параметров в виде Т-44 - плоха. Че сказать-то хотел?
>Т-44 тут вообще не при чем.
Речь про военное время и проект модернизации до 70мм, но в итоге все вылилось в валяние ваньки Морозовым с так и невоевашим Т-44. Примерно также как сейчас - кровь из носа нужны доп бронирование техники, тяжелые БМП, противоподароковые пушки на технику с РЛС-ОЛС. Хоть что-то сделано за 3 года? Нет, ничего. Кузьмичи варят в гаражах сараи на танки, штурмы покупают уазики на авито.
>>9580408
>Нужен. Без него не было бы других танков
Ога, без него пространство и время сколлапсировало бы и танков не было.
>Тратили, чтобы максимально сократить в будущем возможные критические моменты
Никаких эфемерных критических моментов в будущем не сократили, но на критические моменты в настоящем не повлияли.
>Не визжи. Он про другие решения
Визжишь тут только ты и по-сути возразить нечего. Решения а-32 живут до сих пор.
>Т-34 - плоха, улучшение всез параметров в виде Т-44 - плоха. Че сказать-то хотел?
Ты слаб умом? Т-34 с ВЛД 39-40 года плохо в 44 году. Сила немецких пт пушек катстрофически возрасла с тех лет.
Башня необитаемая и в неё с помощью ТЗМ вставляются картриджи с боезапасом. Но чтоб с автоматом заряжания! Двигатель спереди, весь экипаж сзади в капсуле и весь грузится через одну большую заднюю аппарель. Всё управление электронное: электронные педали, электронный руль, электронный хуй рычаг вперёд/назад. Весь обзор через камеры 360 в фуллашди и лучше всего через очки дополненной реальности. Ещё чтоб можно было выпустить подарок на кабеле и осмотреть всю местность вокруг прям в очках, как будто ты сам над танком летишь. И чтоб в бортовом компьютере танка была нейронка с голосовым управлением: ты такой с высоты цель увидел, сказал «кампуктер, ебани по этому хую!» и он такой «Есть ебануть по этому хую», и пушка автоматом наводится, всё рассчитывается и ебошится по цели.
на каждом самолете по 4 бимбы
тоесть получается по хохлу работает всего 30 самолетов?
Или вобще всего 15 если делать по 2 вылета в день
а где остальные су 34? их же было 120 штук и каждые 2 месяца поставляют ещё по 2-4 штуки
Также очень давно немогу понять почему су 30 не сбрасывают фабы
су 30 есть ~120штук
Двач я очень обеспокоен объясните почему так
А прилет подарков с задней полусферы в твою чудо-аппарель ты уже просчитал?
Тому шо :
1) фабы денях стоят, сбрасывать по фабу на каждый сортир с хрюнделем - дороховато, так что сначала нужно найти цель, которая этого стоит. Сколько находят и верефицируют - на столько и бросают.
2) не все сухари работают на СВО, Россия велика и остальные границы оставлять без внимания тоже нельзя,
Мань, критический момент два года как миновал и отправлять сырой Т-44 на фронт просто не было нужды
>латунные, исключение британские вырожденцы
Мань посмотри видос как обосрамс струляет и объясни как латунная гильза сгорает до поддончика при выстреле. Нанотехнологии барена?
Хуле отличный план, у нас есть развернутое производство основного танка, да у него есть недостатки, но зато заводы могут его делать и делать много, давайте заместо него развернем производство принципиально новой машины, с хуй знает какими детскими болячками, ну а пока заводы полгода минимум будут переходить на новые изделия, а старые соответственно производить перестанут - ну войска как то потерпят без танков.
>Хуле отличный план, у нас есть развернутое производство основного танка, да у него есть недостатки, но зато заводы могут его делать и делать много, давайте заместо него развернем производство принципиально новой машины, с хуй знает какими детскими болячками, ну а пока заводы полгода минимум будут переходить на новые изделия, а старые соответственно производить перестанут - ну войска как то потерпят без танков.
ИС-2 производился вместо КВ-1, не выдумывай хуйню из головы на ровном месте.
>>9580828
>на фронт просто не было нужды
Кому не было нужды, маня? Тебе и Морозову? Танкистам КА как раз была нужда в танке, адекватном против немецких пт средств образца 44 года.
>Нет, там сверху большая вышибная панель совмещенная с люком
Никакой вышибной панели у карусели там нет.
>а где остальные су 34?
Не все самолеты одномоментно боеготовы, даже по сша цифры не очень, можно представить что у нас. На в сша эффект масштаба, там тысячи самолетов, у нас всего лишь несколько сотен.
>их же было 120 штук
Тут ключевое слово было.
Ис2 - всего выпустили 3 с копейками тысячи при таком тираже их можно было выпиливать напильником поштучно, т44 - замена т34 которых надо сделать десятки тысяч, чувствуешь разницу.
От 17 до 30 сбитых по данным Украины (значит по факту минимум процентов на 30, а то и на все 50 меньше). Так что сотня ещё осталась. Но во-первых что то в текущем ремонте, что то в резерве, плюс авиаполки по всей РФ на внутренней территории, не задействованные в СВО. Вот и выходит то что выходит.
От 17 до 30 сбитых по данным Украины (значит по факту минимум процентов на 30, а то и на все 50 меньше). Так что сотня ещё осталась. Но во-первых что то в текущем ремонте, что то в резерве, плюс авиаполки по всей РФ на внутренней территории, не задействованные в СВО. Вот и выходит то что выходит.
>Ис2 - всего выпустили 3 с копейками тысячи
Как и КВ-1. При грамотных инженерах и организаторах типа Котина и ко, было возможно поставить новую модель в производство, при этом не снизив серийность. При таких как Морозов, даже ВЛД на 34 нарастить не вышло, танкисты 34-ок шли в бой буквально с голым передом в 44 году.
>замена т34 которых надо сделать десятки тысяч, чувствуешь разницу.
Разницу эту ты себе в голове высосал. Все танки собирались на конвеере, Кв и Ис-2 лишь более трудоемкие. Башню на Т-34 в итоге заменили, то есть твой тейк про "аряя десятки тыщ" сосан из нихуя.
КА получила в 45 годах около 15к, т34 .
На сколько снизилось бы производство т34 при условии что в это же время на конвейер полноценно встал бы т44, с учётом того что свободных производственных мощностей не было?
Опять же есть результаты тестов т44, и 75мм а тем более 88 он все равно не держал.
>КА получила в 45 годах около 15к, т34 .
С неадекватном времени бронирование фронта.
>На сколько снизилось бы производство т34 при условии что в это же время на конвейер полноценно встал бы т44, с учётом того что свободных производственных мощностей не было?
У Котина ничего не снизилось при постановке нового танка на конвеер, у немцев ничего снижалось при увеличение бронирования фронта Пз-4, да даже у самого Т-34 ничего не снизилось при постановке новой башни, а тут и речь даже не про Т-44, а про 70 мм бронирование ВЛД. Чистый организационный проеб Морозва ко выдавать за какой-то фатум и хитрый план.
Ну посмотри выпуск т34 по годам, при том что его запускали на освобождающихся мощностях, так как производство т26 и бт как раз заканчивалось, в связи с устареванием.
34-85 это всего лишь модернизация базы, по сравнению с предшественником.
44 от 34-85 отличается пиздец как.
>34-85 это всего лишь модернизация базы
Наращивание брони на ВЛД - это тоже модернизация базы. Тут даже не о Т-44, новый танк только инженеру типа Котина удалось поставить. Морозов же не удосужился даже броню на старом нарастить, чему виной его дезорганизованность, лень, и расхлябанность. И так сойдет.
Ну вон т43 сделали - 75 мм лоб.
Подвеска кристи у 34 уже не справлялась, некуда было броню и как следствие массу увеличивать.
Новая подвеска это считай новый корпус. А новый корпус это новый танк.
>Ну вон т43 сделали - 75 мм лоб.
И толку? В серию не пустили.
>Подвеска кристи у 34 уже не справлялась
Как раз пример т-43 показывает, что справлялась с 75 мм влд и новой башней, пусть и предельно. И можно было выжать из платформы т-34 по максимуму в войну, как немцы выжали из Пз-4.
Но у т43 была уже торсионная подвеска.
И свечная бы выдержала, как выдержала новую башню. Там дело не только и сколько в подвеске, сколько в самой конструкции. На УВЗ были варианты модернизации до 70 мм.
> Это же лахта тагильская.
Наблюдаю живую горящую и подрыв бк, як у украинского Т-64 после попадания русского подарока.
А вот и маневрирование началось.
Проекты которые БЫЛИ (где были? Кто их делал? Где чертежи? Где оценка целесообразности? Где выводы комиссии ГАБТУ по проекту?).
И которые зарубили (плохие жидо-бодьшевики, отвратительный Берия, лично кровавый тиран Сталин) исключительно чтобы убить больше руССких людей.
>А вот и маневрирование началось.
Это ты маневрируешь уже сколько постов подряд, пытаясь оправдать, почему т-34 не нужна была усиленная ВЛД в 44году,
оправдывая это БОЛЬШОЙ СЕРИЕЙ
>>9581000
то ВСЕ РАВНО МАЛО БРОНИ, НИЧЕГО НЕ РЕШИЛО БЫ
>>9581058
то ПОДВЕСКОЙ, ПОДВЕСКА ВИНОВАТА!
>>9581399
>>9581466
то просто НИНУЖНО, а ПРИНЕСИ ПРУФЫ ОТ ВЫСОКОГО НАЧАЛЬСТВА ЧТО НУЖНО!
>>9581515
Не заебался ещё, клован маневренный? У тебя раз 5 менялся аргумент, почему усиленная броня в 44 году Т-34 не нужна.
Это аргументЫ (ты не поверишь, но жизнь такая штука в которой очень редко один единственный фактор является решающим, а в основном решает совокупность множества различных - отсюда и множественность аргументов).
И не о том почему броня была не нужна (нужна конечно, это было понятно ещё в 40-м году, и уже тогда начали разрабатывать планы модернизации) а о том почему ее не могли присрать к уже сходящему с конвеера т34, и не смогли выпустить принципиально новый танк на замену.
>Это аргументЫ (ты не поверишь, но жизнь такая штука в которой очень редко один единственный фактор является решающим, а в основном решает совокупность множества различных - отсюда и множественность аргументов).
Это не аргументы, а банальные маневры в незнание темы. Чего только стоит тейк про МАССОВОСТЬ, дескать нельзя ничего менять иначе МАССОВОСТЬ упадет.
>а о том почему ее не могли присрать к уже сходящему с конвеера т34, и не смогли выпустить принципиально новый танк на замену.
И эта причина - человеческий и организационный фактор, а не некие абстрактные объективные обстоятельства. Там, где человеческий фактор благоприятствовал - там не только модернизации успешно проводили, но даже новые машины ставили на конвеер ещё в 43, как в СКБ-2 под руководством Котина.
т44 начали производить, после окончания цикла испытаний предсерийных образцов, согласно постановлению ГКО № 6209с от 18 июня 44 года на заводе #183 - он же ХТЗ.
Знаешь сколько их выпустил завод за оставшиеся 6 месяцев 44 года?
25 штук.
При том что в 41 году, до оккупации этот же ХТЗ давал в среднем по 200 штук т34-76, только за месяц.
Предположим тагил дал бы больше, тыл все таки, не надо ничего восстанавливать. Только в 44 году Тагил уже давал по 700 штук т35-85 в месяц.
>т44 начали производить, после окончания цикла испытаний предсерийных образцов, согласно постановлению ГКО № 6209с от 18 июня 44 года на заводе #183 - он же ХТЗ.
>Знаешь сколько их выпустил завод за оставшиеся 6 месяцев 44 года?
>25 штук.
Это и называется имитация бурной деятельности. Пук в лужу.
На мощностях Челябинска в это время, КБ Котина с 43-го успели сменить КВ-1, ИС-1, ИС-2, и даже ИС-3 по самый конец, а 34-ка как была с 45 мм в 39, так и осталась в 45.
>Предположим тагил дал бы больше
Тагил, Челябинск там тоже 34-ки делали. Кировский завод то тоже был эвакуирован, но это не мешало им апгрейживать танки на конвеере.
Ну а почему т44 в таком случае отдали в Харьков а не в Тагил? Это ж решало не руководство заводов кто и что будет производить. Решение ГКО оно же на чем то основано должно было быть?
Это не важно в данном конектсте и малоинтересно, речь же не о т-44, а о т-34. Почему его одногодка с соседнего кб - кв-1 поступательно мутировал в монстра ис-3, с запредельной приведенной броней, а тот так и остался сирым и убогим, ни на миллиметр ее не нарастив.
Предполагаю потому что что КВ что его производные изначально проектировались как танки прорыва, и как раз должны были ловить плюхи хлебалом от ПТО и ПТ-САУ, соответственно по мере увеличения калибра получаемых плюх приходилось наращивать защиту.
А т34 занял место танка сопровождения пехоты и целенаправленно бодаться с пакнестами или там тяжёлыми танками стоящими в обороне на нем и не планировалось.
Это домыслы. Лоб башни т-34 нарастили, в качестве полумеры. Все танки проектировались с учетом возможностей массовых пт средств противника. В 41 году Т-34 был адекватен, в 44 уже нет. Немцы наращивали броню до конструкционного максимума что пз-шкам, что пехотным штугам.
Ну вот бы у них запас по модернизации - а у т34 не оказалось. Тупо нарастить броню то можно, т34 даже в цемент заливали в качестве эрзац брони. Вопрос в ресурсе, можешь на базу т34 хоть броню от крейсера повесить - только до поля боя он не доедет уже никогда.
>Ну вот бы у них запас по модернизации - а у т34 не оказалось. Тупо нарастить броню то можно
Опять же домосел. Как башню, так и броню можно было нарастить. Это был бы конструкционный предел модернизации как и на пз-4, но до конца войны терпимо. Ресурс с нарощенной башней был больше ресурс танка образца 41-го года.
Пчел, общение с тобой мне напоминает, тот случай когда я заглянул в книжку какого то странного альт- историка, который считал что на БТ-5 можно было поставит 100 мм орудие и всех победить ещё в 41м, и в качестве доказательств на иллюстрациях рисовал профиль БТ с дорисованой сверху сараюшкой с дрыном из нее.
Ты банально просвещаешься, ведь твое представление об истории вов примитивно - раз так сделали, то значит так и нужно было. А если не сделали - то значит все правильно, сделать было нельзя и вообще не нужно. Это уровень школы или там климсранычей и подобных гоблинов. А история требует критического отношения к событиям, а не оправдательного.
>Пчел, общение с тобой мне напоминает, тот случай когда я заглянул в книжку какого то странного альт- историка, который считал что на БТ-5 можно было поставит 100 мм орудие и всех победить ещё в 41м, и в качестве доказательств на иллюстрациях рисовал профиль БТ с дорисованой сверху сараюшкой с дрыном из нее.
И да, вот этот уровень вздора, который ты потребляешь, я не удивлен впрочем.
>Немцы наращивали броню до конструкционного максимума что пз-шкам, что пехотным штугам.
У немцев была довольно специфическая трактовка понятия "конструкционного максимума". Нагрузить ходовую до треска амортизаторов, чтобы танк еле ползал и вяз к хуям в любом грунте, и чтобы трансмиссия ушатывалась в хлам за один марш-бросок. По факту это никакой не конструкционный максимум, а выжимание рекордных характеристик ценой превращения боепригодной машины в небоепригодный опытный стенд.
>>9581811
Были египетские Т-34/100 и Т-34/122 со смешными избушками, например. Но ездило и воевало оно довольно печально.
>У немцев была довольно специфическая трактовка понятия "конструкционного максимума". Нагрузить ходовую до треска амортизаторов, чтобы танк еле ползал и вяз к хуям в любом грунте, и чтобы трансмиссия ушатывалась в хлам за один марш-бросок.
Ага, и именно поэтому немцы в 41 и 42 году делали танковые прорывы в сотни км, а т-34 и кв-1 ломались, на первом же повороте по причине низкого моторесурса.
>По факту это никакой не конструкционный максимум, а выжимание рекордных характеристик ценой превращения боепригодной машины в небоепригодный опытный стенд.
По факту - это конструкционный максимум, и никаких рекордных характеристик на Пз-4 и Штугах не было. Обычные рабочие лошадки.
>считал что на БТ-5 можно было поставит 100 мм орудие и всех победить ещё в 41м
А чем его 45ка не устраивала как ПТ средство в 41ом году?По чему он 100мм пушкой предлагал стрелять? По вражескому флоту?
При этом в 41-42 немцы воевали в основном на пз3, в лучшем случае пз4 а то и вообще чехами сделанными по канонам ПМВ (сварка это от лукавого, нужно больше клепок) и факт того они не держали в лоб ничего больше 37 мм (ну если очень повезет 45) а т34 катался уже с 76 мм дудкой, вообще хуй на что повлиял.
Почему КВ и т 34 в 41 ломались - это как раз очевидно, их выпустили менее года назад, баги не пофиксил ещё.
А хуй его знает, я чисто ради лулзов глянул, охуел от шизы, поржал и забыл.
Надо же какая бессовестная вруша. При Морозове как раз завод 183 выкатил на испытания Т-34-85М с броней 75мм, а два других завода уклонились. Но этот варик отклонили и затребовали 90мм, а это нереально для старой телеги без перегруза. Зато реально для Т-44 с новой компоновкой с меньшим заброневым объемом
>>9581699
Телефон для справок Министерства Обороны: 8 (495) 696-88-00
Т-62 какой-то местной модернизации
>Никакой вышибной панели у карусели там нет
Ясно. Теперь можешь хрюкнуть
>>9580833
>обосрамс
Дебилявка, гугли БК 105-мм и 120-мм НАТО. А потом когда танки с 120-мм массово пошли в армию и что в это время было у СССР
>>9580414
>без него пространство и время сколлапсировало бы и танков не было
Танки не спускает боженька с небес, их создают люди. На основе предыдущих проектов с учетом опыта их экслуатации. Неужели тебе это непонятно?
>Никаких эфемерных критических моментов в будущем не сократили
Люк в влд куда делся? А лоб в 45-мм? А пружинная подвеска, на которой танк бултыхался как на водном матрасе? А башня сдвинутая вперед, на которую сильно влияла продольная раскачка? А? А?
Таких моментов много и благодаря опыту с Т-44 их преодолели
>по-сути возразить нечего
По сути я похоронил твои нахрюки
>Решения а-32 живут до сих пор
Ну и пиздобол, сука
>Ты слаб умом?
Но ведь ты
>Т-34 с ВЛД 39-40 года плохо в 44 году
Поэтому и нужен Т-44
>а где остальные су 34?
Бiмб нету. Их ещё произвести надобно
Квантовый дальномер, ДЗ, резинотканные экраны - ну очевидный Т-55МВ блять.
>БК 105-мм и 120-мм НАТО
НУ ОК. Почему же сейчас все отказались от латунных гильз везде кроме арты, раз это такая имба.
> а где остальные су 34?
Сюрприз-сюрприз, не все самолеты боеготовы, даже в мирное время для потешных вкс овер 50% боеготовых - это очень неплохо. Вспоминай про это когда в новостях и местных тредах угорают о не полной боеготовности натовских блохолётов только она всё равно выше. А еще потешные вксные доминаторы сильно отогнаны подароками и потешными натовскими ракетами от линии фронта и им довольно долго летать туда-сюда, оперативность страдает.
Как полевой командир - нет, был энергичен, талантлив, обладал всеми нужными качествами, но у него очень четко обозначился оперативный потолок: как только его отправили на Западный фронт и назначили командовать чем-то больше дивизии, он сразу сдулся и банально не вывез.
Еще есть немаловажный факт в том что после войны за рубежом его ОЧЕНЬ СИЛЬНО пиарили, ибо был курс на восстановление репутации немцев и отношений с ними, для того чтобы дружить против СССР, и всеми силами велась пропаганда за "простых немецких работяг-солдат", вытаскивались наружу все возможные личности и случаи "рыцарского поведения".
Да, переоценён. Он натворил хуйни, угробил армию, кое-как съебал Тобрука. Тактически был сильным, великолепно ориентировался в обстановке, гибко использовал тактические и командные решения. На него было бы интересно посмотреть на восточном фронте. Он по стилю командования напоминает Манштейна, по характеру афериста и долбоящера.
Много хороших было в разные эпохи. Мне больше всего нравится Новоассирийская империя, тотальный победный пиздорез в несколько веков с геноцидом всего что шевелится по периметру.
Чингисхан и его полководцы типа Джэбэ. Почитай про Хорезм или резню в Багдаде например.
Ребята, подскажите плиз, а что это за труба сбоку торчит у БТР-60?
Александр Македонский, Суворов, Цезарь, Сципион, Субедэй етц.
Это крышка люка запасного выхода, а через трубу предполагалось кабель пропускать к оборудованию на крыше. Что конкретно за кабель - неебу.
А как все таки немцы в 41ом году боролись с тяжелыми и средними советскими танками? Ведь у СССР их под 1000 было. Вот соберись они в кулак и нанеси удар - как тактически остановить их наступление? Чем?
Более 200км ни один из них не проедет, развалится и будет стоять. Далее их обойдут. Через месяц группировка сдастся сама.
>Вот соберись они в кулак и нанеси удар
Пехоту ты как за танками в этот удар направишь? БТР тогда не было, грузовиков тоже. Наконец этого банально тогда еще не умели делать у нас.
А танковых прорывов с нашей стороны в начале ВОВ была масса, как раз потому что немцам нечего было противопоставить прущей массе брони. Только они почти все в итоге ни к чему не приводили и заканчивались тем что танки постреляв во все стороны и раздавив пару грузовиков обездвиживались и жглись самыми разными способами, без пехоты всё это бесполезно.
Всё дело в тактике:
https://www.youtube.com/watch?v=sOlTX9uxUtM
Тактически на поле боя - огромное количество вариантов: ебать из 88 мм зенитки можно прямо в лоб, сбить гусеницы обычной ПТО потом обойти пехотой, подтащить к танчику взрывчатки побольше и ебнуть, вызвать авиацию.
Оперативно: прорвать фронт там где танчиков нет и перекрыть путь подвоза ГСМ.
Стратегически; наносить удары в разных местах заставляя танчики бегать туда-сюда тратя в процессе моторесурс.
> Субедэй
>
>А как все таки немцы в 41ом году боролись с тяжелыми и средними советскими танками?
Тем, что они ломались + отсутствовала логистика — танковые войска РККА были новым родом войск и ещё не до конца отработанным. По танку КВ-1 тут https://www.youtube.com/watch?v=fbdrYzYdyqs
Гугли битва за луцк-ровно-броды 41 года. Мехкорпуса КА гоняли туда-сюда, за 500км марша - небоевые потери 50% матчасти.
Жижка топ-1. Ебать не вынимая имея доминирующую армию как Македонский или подсосы Чингисхана, много ума не надо. Хотя Валера тут бы обосрался
У Македонского и монголов не было радикального численного превосходства над противниками (ну или не всегда). У Македонского не было вообще никогда.
Было инновационное превосходство.
Македонский фактически воевал против греков, Чингисхан - против чжурчжэней, остальные были для массовки и разбегались чуть что.
Греки тоже разбегались чуть что. Греческие наёмники попросту персов развели, брали у них бабки, когда пришло время их отрабатывать, слились не напрягаясь. Всё завоевание Македонского это слитая греческими наёмниками прогнившая империя. Не понимаю почему на него дрочат.
Приветствую, господа. Задаю такой вопрос: как подготовиться к мировому конфлифкту обычному гражданскому? Возможность добычи огнесрельного оружия допускается. Как выжить в мировом конфликте, но при этом быть свободным? Как не подчиняться кому-либо?
Эта хуйня не дешевле Арматы и хуже её во всём.
Пиромангалы просто отстойные поделия.
>В реальности правда закончились башнеметы, ремонтопригодность которых нулевая, так как пока не изобретены устройства, восстанавливающие предметы на путем сборки атомов после подрыва.
Ну, у хохлов своя реальность, да.
Ты о Т26 и паре КВ? Вот так и боролись.
Добивались ф-16, и опять оказалось не то что хотелось. Да чтож такое то.
https://zastava-izhevsk.ru/tekhnicheskoe-opisanie-i-instruktsiya-po-ekspluatatsii-samokhodnoe-orudie-2s9/
За полтора кэса ты будешь знать всё о Ноне и даже намного больше.
На дваче все мои друзья, они и так подскажут, я верю!
То что Голландия умудрилась драться с Испанией - смотрел в кино.
Но КАК? Такая мелкострана наскакивала на монстров вроде Испании и Англии.
Что как? Корабли строили и воевали. На суше они не особо, только против островных дикарей могли.
>вопрос а как они воевали?
Экономика решала. Земли Голландии, самой Голландии без колоний, давали испанской короне налогов, больше, чем все испанские колонии. Голландцы создали супермануфактуры, за счет каналов и польдеров они без ж/д и с приводами в виде мельниц(уникальный климат для ветряков), перешли в индустриальный век или околоиндусриальный век за 3-4 века до оного. Отсюда голландские системы, города превращённые цитадели в которые ввалены миллиарды дохулиардов, так что феодальные армии не способны был аннексировать всю страну, а ебля с каждой такой цитаделью хорошо если заканчивалась взятием одной такой. Они же и похоронили средневековье создав армии нового типа с уставом и огнестрелом, хотя там весело было, когда их заипло платить испанцам они попробовали воевать,но опиздюлялись от терции, как и все в то время. В итоге создали мыслителей и клим сраныч неплохо про этот период рассказал, хоть он и даун.
> и клим сраныч
>хоть он и даун.
Почему?
Гильдия это как раз таки сговор мелкой буржуазии, картель.
Нона плавучая. Дальше сам
>Почему же сейчас все отказались от латунных гильз
Не знаю. Возможно стандартизация косвенно виновата. Вот есть 120-мм НАТО и 105-мм НАТО. 120-мм заметно сильнее её и ставят.
Есть ли у ВВС(Big Black Cocks) можливость их уничтожить?
1. Под охраной юнеско, культурное достояние,
2. не являются военными целями как и калл-центры.
Испанцы изгнали евреев из Испании. А евреи уехали в Голландию. А вместе с ними их капиталы, наука, технология, искусство и ремесла. Поэтому в Испании начался закат, а в Голландии культурный и научно технический подъем.
Второй номер в любом случае нужен, банально в одного рисковее, плюс рабочая нагрузка больше.
Танки с автоматом заряжания уже сейчас могут действовать с 2 членами экипажа, но один хуй оставляют ещё одного, чтобы командир не спёкся. А ведь вертолёт куда сложнее.
Понял, значит всё ещё нужны 2 члена экипажа, но с современными мозгами, спасибо.
Ответ:
1. Почему стоит Керченский мост?
2. Сколько будущих пилотов F-16 нужно, чтобы приготовить кашу?
>командир не спёкся
если ты не в курсе, в Т-шках вторичен как раз командир
ну в т90м хотя бы панорама есть, дающая больше возможностей командиру
>Как действуют взрыватели на бомбах и снарядах? По принципу "кнопки"?
Инерционный (груз и пружина) + замедлитель.
> А "переключение" взрвателя на артснарядах и минах что даёт -
Задержку срабатывания.
А зачем замедлять взрыв в снаряде? Чтобы подорвать на глубине?
Алсо - сейчас также огонь корректируют?
А тебе зачем? Это военная тайна.
Исключительно ради расширения кругозора. Тоже мне военная тайна.
Есть задержки от момента выстрела, это для подрыва на высоте/расстоянии, чтобы накрыть осколками площадь или осветить. Есть задержки от момента удара, чтобы разрыв поражал за броней, в укрытии или в глубине леса.
И чтобы откисали вместе с экипажем от любого РПГ?
Фене наводчиков и корректировщиков надо быть специально обученным. В Чечне омоновцы и менты постоянно попадали ногами в жир из-за этого. Им вертушки вышлют или артой прикрыть пытаются, а они просто не знаю, как смотреть и что говорить, в итоге огневая задержка заканчивалась матерными словами в адрес тех кто вызвал помощь, тех кто прислал дебилов для воисковых операций, тех кто эту ебанутую страну придумал.
да что там сложного то, привязался по карте и говоришь разрыв севернее, разрыв западнее цели, пусть сами поправки считают, ты же не знаешь в общем случае откуда стреляют, сам не внесешь поправки поэтому.
Хотя если мусора без карт и компасов то получалось неудобно.
А если хочешь именно за артель, то это надо учиться отдельно, за 5 минут не расскажешь, но в целом вот прям особо сложного для сдавшего егэ по математике нет, похоже на решение прямоугольников в общем виде.
От вольфрамовых шариков.
Это скорее к БТР/БМП: броня должна быть такой минимальной толщины, чтобы выдерживать срабатывание динамической защиты.
Потому что классический эксперт по всем вопросам, и рыло сует в области в которых ничего не понимает, при этом вывозит только за счет медийной известности и наработанной базы утят и хомячья.
>Есть ли в данный момент задачи у боевых разведывательных машин?
Нет, разве что для химической разведки, но вероятность этого сценария КРАЙНЕ МАЛА. Всё остальное делают другие средства разведки.
> могут ли они выполнять какие либо другие боевые задачи?
Могут хоть в атаку за танками идти, только толку от этого будет меньше чем от БТР или БМП, а перед мрапами у них единственное преимущество в плавучести, но все мы знаем чем плавучесть на европейском ТВД оказалась на самом деле.
>Нужны ли они собственно для разведки в эпоху дронов,
Дрон не может взять анализ грунта или хорошие ночные снимки сделать (ограничения по весу).
>1200px-Sloboda2[...].jpg
>Img7034.jpg
Безыднейное говно без задач, прикл даст в рот всей этой хуйне
Для лиственных лесов и болот средней полосы.
> Дальше сам
Сложна, если знаешь ответ, то напиши плиз
>Сулла Люций Корнелий
Марий пук среньк памахити... А все врах розбит, можно своих резать...
>Холивар тысячелетия — платформа АУ или АР?
Что то говно, что это.
ARочка, конечно писечка, но возвратка в прикладе и прицел на высокой базе это уродство. А у АК идиотский переводчик чтоб врагу побольше патронов затрофеить, как на солдатском Нагане добезцаря и НИНУЖНА АЗЗ.
>Чому Россия не собьёт спутники Максар?
1)Мусорный шторм на орбите по последствиям хуже, чем тотальная ядерная война. Зиму человечество гарантированно переживет, по технологиями ниже начала ХХ века отката на будет, но вот невозможность космической экспансии гарантированно смертельно.
2)У США есть святой Илон, а у нас есть только Рогозин с пенетрированной жопой. Они смогут пополнять группировку хоть каждый день, всирать дельта V на маневры, и перемогать мелочь слоями разнесенной брони. Мы - нет.
3)Спутники СПРН - единственное, что защищает нас от обезоруживающего удара. Если их вынесут "хохлы", то... Откроется окно возможностей.
>Они же частные и никакое государство особо не обидится
Государства бывают разные. Некоторые из них не терпилы. А слово частные в таких сферах следует писать в ковычках и курсивом.
>>9470177
Вода-чемодан, жена-ципсо...
Давно прошли те времена, когда БЧ состояло из детонатора, батарейки и тиристора с усами. Сейчас взрыватели стали несколько сложнее и умнее, а VTX уже давят аж до 3вт. Гуглить "Джоник взрыватель". А раз так, то возможны и глюки.
>Нужны ли они собственно для разведки в эпоху дронов, и могут ли они выполнять какие либо другие боевые задачи?
Если БРДМ наполнить чем-то кроме ВПХР, то почему-бы и нет? Как бы полезность юнита определяется тем, что на него навешано.
>>9593215
Есть ещё одна проблема.
>По данным на 18 января 2025 года, общее количество запущенных спутников Starlink составляет 7 739 единиц.
Ты заебёшься их сбивать даже ядеркой.
А вот персы, китайцы и т.д. не смогли, хотя уровень технологий был схож с Европой же.
Общества были централизованные, либо не хватало ремесленников/руда говно.
При развитом феодализме каждый рыцарь сам себя снаряжает. А на защите любимой тушки обычно не экономят, особенно если собираешься жить до совершеннолетия старшего сына. Плюс, география Европы позволяет - множество изолированных реками и горами территорий, по которым бегать обычно далеко не надо, владения у каждого маленькие у рыцаря первый враг - его сосед. Для разборок 20 на 20 хватит.
У Китая всё не так. Общество централизовано в плане налогов и армии(а не войска). К тому же, условно защита площади тела на 10% даёт +2 к защите, но защита выше 50% даёт лишь +1 к защите, и дебафф на передвижение войска(полный доспех весит 25 кг, как ты через весь Китай маршировать будешь?). Условно, если ты правитель, выгоднее тратить на защиту каждого воина в отдельности чуть меньше, чтобы на вооружение всей армии полностью хватило. Солдат бы и рад защитить тело не на 50%, а на 90%, но армия снабжается централизованно, и императору выгоднее потратить лишние тенге на пороховые стрелы, или ещё какую хуету.
Хуйни мифологичной нагородил и рад. Еблан, ты бы сначала погуглил, как комплектовались армии эпохи того же Мин, прежде чем такую хуйню высирать.
>Учрежденные в 1375 г. местные Военные командования в провинциях распоряжались расквартированными там гарнизонами. Над местными Военными командованиями стояли пять Региональных военных управлений. Военное ведомство руководило комплектованием армии и назначением офицеров, Ведомство общественных работ - поставкой оружия, Ведомство налогов - снабжением. Во время военных действий командование войсками поручалось специально назначенным императором полководцам. Они подчинялись только самому императору. По окончании войны они сдавали свои полномочия.
Погуглил.
Основная проблема этих машин в том, что со времён древнейшего и крайне минималистичного БРДМ-2 который для современной войны годится разве что как передвижная огневая точка с КПВТ, и то лучше окапывать по башню в армии не было чего-то массового в таком классе: БРМ-1К сделали очень мало, а БРМ-3К по сути остался на бумаге, и поэтому мало кто понимает, что это вообще такое и как этим пользоваться даже среди собственно разведчиков.
>Нужны ли они
Эти машины сильно поднимают ситуационную осведомлённость, ибо на них ставят кучу разнородной разведывательной и навигационной аппаратуры, а также различных радиостанций, позволяющих выходить на разные звенья управления и смежные подразделения. При этом даже оборудование старенькой БРМ-1К позволяет работать, не подставляясь под прямой огонь. Использовать их как "броневичок" - чистая трата ресурсов.
>для разведки в эпоху дронов
Будто бы одно исключает другое. БРМ вполне можно оснастить для запуска дронов.
>принес хуйню, уровня римских фабрик и делает из этого выводы
На, для реферата в следующмй раз источник надежней возьми.
https://cyberleninka.ru/article/n/voennyy-kostyum-kitaya-epohi-min/viewer
Но полный латный доспех достиг своего пика, когда уже короли начали загонять феодалов под шконку (хотя до "Государство — это я" ещё сто лет).
Описывается, как без без императорского двора, срочняры в ватниках самотканых ходили. И всё это частично регламентировано. Срочняру не положены железные пластины. Ебать лампасы, или буфаны. Пиздец просто.
Хотя, те ребята из поселений тянтянь наверное могли бы что-то одоспешенное родить, но они жили вдалеке от ремесленных центров, как я понимаю, и развитой преемственной культуры родить не успели из-за той же централизаторской политики. к тому же они в степи/полупустыне жили. Крче, с тейками моими и анона не соотносится.
Начали, но делали это больше политически/в военном плане. Рынок индивидуального изготовления доспеха ещё жил какое-то время до этого.
>до этого.
*до массового рекрутирования
Этак можно и бургундскте ордонансные роты в гигацентрализованную армию записать. Неудобненько-с.
Ещё не оно, но прообраз. Просто рынок военных услуг и доспехов настолько сформировался, что сделать такие было значительно проще, чем в Китае. Это как Буран в совке - вроде и технологично само по себе, и лучше чем в 60-е и 70-е, но пик космонавтики всё равно в 60-е и 70-е.
>срабатывание динамической защиты.
есть нера.
>нера
Это буржуинский речекряк для многослойной/композитной/разнесённой брони. Общего с ДЗ оно не имеет.
>За полтора кэса ты будешь знать всё о Ноне и даже намного больше.
Нашел хохлятский сайт, где все эти инструкции выложены в свободном доступе. И там в 2 книжках не написано что это за труба!
В третьей книжке тоже ни слова...
>>9594529
>>9586926
>>9587060
>>9586856
>>9588328
>>9593046
>>9593095
Ура! Эта штука называется "воздухозаборная труба в походном (боевом) положении"!
Всего-то нужно было найти выпуск журнала "Моделист конструктор" от февраля 1991 года))))
>>9593392
>БРДМ-2 который для современной войны годится разве что как передвижная огневая точка с КПВТ
Посмотрел тут видео про cadillac commando во Вьетнаме и подумал - а БРДМ-2 аппарат почти того же класса. И использовать можно примерно так же - для сопровождения колонн. Чтобы лишний раз гантраки не городить.
https://www.youtube.com/watch?v=t2s0VlzkdAQ
По авионике и конкретно авиационной оптике и ISR никогда наверное. Для примера далеко ходить не нужно, это шлем страйкер 1 принятый на вооружение вместе с еврофайтером в 2001 практически сразу после тех событий, 24 года назад. Ныне заменен на ещё более крутой страйкер 2, где необходимость отдельных очков пнв отпадает и помимо илс на забрало выводится еще изображение прицельного контейнера. Ну и справедливости ради войнушка в Косово для НАТО это просто опиздюливание младенцев, так что пример не особо справедливый.
Зачем для этого БРДМ, если есть БТР-82а - тоже самое только побольбше, 30мм шута вместо кпвт, еще и motostrelki внутри на броне
Потому что БТР нужны для более боевой работы. Если бы их хватало на всё, то не клепали кустарщину. Я, конечно, получаю от техничек и гантраков искреннее эстетическое удовольствие, но если объективно, то такая хуйня должна к минимуму сводиться.
БРМД-2 этим пикрилам точно не замена. На 1, 2 и 4 картинке просто повозки для дакки, это скорее эрзацы для машин огневой поддержки, которых в армии нет.
3 пик - это эрзац западных машин класса ISV (ASV), вроде американского M1117. БРДМ-2 для этой роли тоже не очень, слишком маленький и слабозащищённый.
>эрзацы для машин огневой поддержки, которых в армии нет
Тогда что такое машины огневой поддержки? Какие есть серийно выпускаемые примеры? Может прозвучит простодушно, но разве не танки этим занимаются?
>M1117.
>БРДМ-2 для этой роли тоже не очень, слишком маленький и слабозащищённый.
Буквально самое близкое из того, что есть. Я же не о новых машинах фантазирую, которые должны идеально соответствовать задачам, а о том, куда БРДМ пристроить, которые для своих изначальных задач уже не особо нужны (предположительно).
>Тогда что такое машины огневой поддержки
Машины, осуществляющие непосредственную огневую поддержку, лол. Вообще пехота сама себя должна поддерживать, для чей ей и дают на вооружение всякие БМП/БТР с довольно тяжёлыми вооружениями, но просто сами они немного заканчиваются, да и не всегда этого достаточно.
>Какие есть серийно выпускаемые примеры?
Штурмовые САУ времён Второй мировой, например. БМПТ "Терминатор" из российских. "Шилка" формально была зениткой, но по факту часто использовалась именно в таком формате, всё же четыре автопушки не шутки какие-то.
>Может прозвучит простодушно, но разве не танки этим занимаются?
Танки этим занимаются, но вообще их для другого придумывали. И их очевидно мало, раз приходится городить огороды.
>Буквально самое близкое из того, что есть
БРДМ-2 в общем-то и задумывался как машина для дозора и охранения, но сейчас он просто не способен выполнять эти задачи, слишком сильно устарел. Для полицейских задач она ещё меньше подходит.
Если как минимум добавить противоминную стойкость и обеспечить защиту хотя бы от крупнокалиберных пулемётов, то получится новая машина можно было бы вернуть их.
>Машины, осуществляющие непосредственную огневую поддержку, лол.
Понятное дело. Только заниматься этим может буквально что угодно - от танка до мотоцикла с пулемётом. Потому и уточняю, о чём речь так сказать по уставу, де юре, потому что де факто это может быть буквально что угодно.
>Вообще пехота сама себя должна поддерживать, для чей ей и дают на вооружение всякие БМП/БТР с довольно тяжёлыми вооружениями
>Штурмовые САУ времён Второй мировой, например. БМПТ "Терминатор"
Вот это уже конкретнее. Но Шилка - всё равно эрзац, хоть и хороша.
Были массовые изнасилования немок в американской зоне оккупации. Убийства несовершеннолетних. Много задокументировано.
Чтобы перефорсить неприятное жидок какой-то целую работу написал что что вот у москалей-то! Со слов свидетелей которых никто не видел поэтому они могут врать!
Отсюда всё и пошло.
Насилие в основном да. А вот массовая ебля немок с советами чистая правда
Голодные немки сами шли на отношения за банку советской сгущенки и американской тушенки. Ну а потом любовь морковь и нормальные здоровые отношения между людьми. Поэтому в ГДР русских обожали.
> в ГДР русских обожали.
Изрядно преувеличенно, по мне, никакой разницы с Прибалтикой.
Батя был в гсвг, говорит немцы на другую сторону дороги переходили при виде советского солдата. Не очень похоже на обожание.
Во первых все ГСВГ варилось в военных городках, из которых вообще считай не вылезали. Во-вторых бойца в увольнение никто в ГСВГ не выпускал, максимум в составе патруля с офицером. Самоволку устроить? А хули там делать то, во первых разговорный немецкий мало у кого был, во вторых шатающегося по округе солдатика бюргеры по счету раз сдадут комегдачам , во вторых денег у солджера, тем более немецких марок быть не могло в принципе.
Так что батя твой - не самый надёжный источник.
марки давали солдатам. знакомый служил в гсвг, вернулся в 90 или 91, 2касетник привез, купил на выдаваемые деньги.
Анончики, доставьте пожалуйста мем где пех с rage face лицом и охабкой кофе в стиках и энергосов и тремором орёт что у него нет проблем с кофеином.
Алсо, ещё вопрос - откуда берут покупатели нашей военной техники запчасти, патроны, ракеты, снаряды для купленной продукции? Отдельно докупают?
Смотря какая номенклатура расходников. Патроны 7.62×51R, очевидно, могут и у себя на макаронном заводе по чертежам из гугла накрутить, а ракеты закупают у нас. Ну а к большим друзьям, которые покупают сразу много, могут мужики и в командировку приехать, заводик построить, если обстановка на местах располагает.
Снаряды и патроны сами делают, если страна крупная. Даже Словакия производит 125мм выстрелы. Запчасти и ракеты докупают в РФ естественно. Ремонт тоже часто обеспечивают рос. инженеры, особенно касаемо авиатехники.
Результат экспериментов 1950х, когда ввели "батальные группы" с ротами, развалив тем самым классическую схему "батальон — полк — дивизия". https://ru.wikipedia.org/wiki/Пентомическая_дивизия . А потом вернули батальоны и сделали штабы бригад на манер британских, к которым временно подсоединялись тылы и арта. Так получилось, думаю. Целей конкретных наверняка не было. Сейчас они возвращаются к штатке 1980-х гг. А у нас всё по классике как в ВМВ. Традиции проверенные временем!
>Манштейн - супер стратег или переоценен?
Ну, мне кажется, он довольно безыскусно командовал - любил все свои дивизии рядком ставить в наступлении и не заботился о выделении резерва, которым можно наметившийся успех развить на участке наиболее бойко идущей дивизии.
(см. сражения в Крыму и штурмы Севастополя, и в Курской битве)
Оно, конечно, против советских не-гинденбургов в Крыму и этого хватало, но...
никаких йоба двигателей там нет, обычное твёрдое топливо. Работает примерно секунд 20, дальше летит по инерции. Но за эти 20 сек разгоняется до 1,5 км/сек.
На новых ракетах хотят ставить прямоточные жидкостные двигатели, вот это уже реально йоба двигатели. Как продвигаются в этом направлении - хз, у англичан вроде уже есть.
Там никаких сотен нет, реальная дальность пуска на 0.9 маха и 10 километрах высоты AIM-120C5 и Р-77-1 в районе 40-50 км против цели с такими же параметрами. Дальность пуска с гарантированным поражением (когда не получится отвернуть от ракеты в обратную сторону) меньше 30.
Это контрится или ПВРД, или пороховой бочкой. Во втором случае, однако, возрастает только максимальная дальность пуска, но дальность гарантированного поражения сильно не меняется, поскольку сама ракета очень жирная. Плюс до пуска этот паразитное сопротивление тоже влияет на самолёт. Годится только для сбития крупных ЛА или просто для навязывания дальнего боя.
ПВРД - концептуально круче во всём. И я не знаю, почему у разваливающихся мелкобриташек есть метеор с очень сырым движком, а нас нет. Наши технологии ПВРД лет этак на 20-30 опережают весь запад, но Р-77ПД просто взяли и забыли, оставив "переросток" в виде фиговой Р-37М.
>круче во всём.
Нет. Там скорости и маневренность может быть меньше, в одних режимах вероятность поражения растёт, а в других падает. Высотность тоже меняется.
Гарантированно вырастает только дальность на бумаге, ну и что, а почему бы просто ракету потолще не сделать? Современные самолёты и так жирные.
В общем всё не так просто.
Метеор и его ПВРД заточены под применение с ~10 километровой высоты и околомаховой дальности пуска, это типичные параметры полёта участников современного воздушного боя.
>почему бы просто ракету потолще не сделать
Чтобы она превратилась в кирпич?
>Современные самолёты и так жирные
Ты не самолётом будешь таранить цель, а ракетой. Ракета с большой площадью сечения валидную энергию долго держать не будет, работа трения из уравнения полной энергии передаёт привет.
Видел с каких расстояний на СВО пускали Р77?
Прямоток, кстати, и амеры пилили. Но отказались и пошли по пути Р37.
Я видел видос знаменитый. С 1.2 махов и 10 км высоты дальность пуска максимальная была 60 км, но пуски производились ближе, где-то с 40. Так что примерно в указанных рамках. Тут ещё надо брать на учёт, что у амеров есть AIM-120C7 и AIM-120D, которые летают ещё дальше, но по ним совсем мало информации можно нарыть.
>Но отказались и пошли по пути Р37
Ну потому что могли не потянуть ПВРД. Технологий нет. Но ракеты приличные от ПВО есть. Так что в данном случае этот переход понятен.
Но забрасывание Р-77ПД совсем не укладывается в голове. Да хотя б Р-37М модифицировать для прямотока, она свою дальность гарантированного поражения может подтянуть просто за счёт дОльшего горения этого прямотока, всяким коровам-танкерам и E-2/E-3 вообще конец придёт, если МиГ-31 займут хорошую огневую позицию. Здесь получается вполне хорошая комбинация для сушек с Р-77ПД и МиГов с Р-37М"Д", но увы. Первые разбираются с F-35, вторые служат как замена малому количеству аваксов, дополнительно сносят вражеские.
Всем привет, собираю броник себе, несколько вопросов возникло:
1) какой размер шестигранника чаще всего используют в брониках? Только на али нашел плитки карбида бора с диаметром вписанной окружности 17.5 и 30 мм (в гугле нет инфы, а в теме про броники на ганзе проигнорили вопрос...)
2) Какой клей используют для склейки керамики и приклейки её к СВМПЭ подложке?
3) Есть ли смысл потом ещё дополнительно на два слоя крест накрест обмотать керамику с СВМПЭ армированным скотчем чтобы поменьше разлеталась керамика?
>
>Всем привет, собираю броник себе,
Есть дешёвый варик
в /w уже почти так же ответили, второй раз не смешно
Надеюсь их потом хотяб отожгли и закалили то максимальной твердости...
А 7-ра грят нормально бахает. Рельсу можно пробить или стену.
Вот щас ученые моченые изобретают 6.5мм патрон чтоб типа заебок было и там и там. Естесна это галимый пиздеж и ничего делать не будут.
Мнение
Щас изобрели 6×41 мм. Вполне годный на замену 5.45×39.
(Кроме: ну, для ночных миссий с бронированными и уклоняющимися мобами пойдет, но лучше рпк-16 взять)
(Почему так долго блять оно грузится)
Аноны, можете объяснить как так получилось что ответом на F15 на создание которого оказало впечатление появление МиГ 25(если вики не врет) стал Су27, а не развитее МиГ31 неужели создавать самолёт с 0 было лучше чем делать на базе МиГ31
может там лётный час был дорогущий или он уходит на капиталку спустя 1000 часов налёта
МиГ-31 намного тяжелее и если облегчать и уменьшать, то всё равно будет то же самое, что и Су-27 в количестве отличий. Да и двигатели у мига мощнее, избыточны для задач фронтового истребителя.
Миг это гипер перехватчик аналогов буквально нет
сушка многоцел бомбовоз убивец хохлов фабом
Что, блядь, общего у Миг-25 и F15 кроме компоновочной схемы "высокоплан с воздухозаборниками по бокам от кабины"?
F15 это типичный интегральный мультирол "как фантом только пижже". Миг-25 это прикидывающаяся самолётом огромная 40-тонная ракета, которая не догфайтит и не рулится, зато патрулирует бескрайние советские ебеня, прыгает в стратосферу и хватает за жопу XB-70. Это даже не совсем истребитель, концептуально у него больше общего с F-104 и сумрачными ёбами семейства A-12. Сделать из него ответ F15 невозможно, как невозможно сделать его из Ту-22М3.
Насколько класс подобного самолёта дальнего перехвата себя оправдывает - вопрос до сих пор открытый. У пендосов ихние YF-12 и XF-108 оказались не нужны, но у них и доктрина другая, у них эсминцы ПВО с "Иджисами" по всему миру раскиданы, и эта морская мразь значительно важнее попсовых авианосцев. У нас бескрайние мегаметры тундры, где имеет смысл некое чудище сам-себе-ДРЛО. Чудище это постоянно пытаются то списать, то сделать дальним разведчиком, то переделать в первую ступень лёгких космических ракет, то пускать с него баллистику, получив дешёвый гиперзвук из говна и палок. Но это машина вообще другого класса нахуй, и сравнивают его с F15 только полуслепые дауны, которые в упор не замечают ни охуенной разницы в размерах, ни лупатого фонаря и пузатых баков Игла, которых не может быть на трёхмаховом самолёте, ни радикальной разницы в технологии изготовления: Миг-25 сделан из сварной нержавейки, а нихуя не из клёпанного алюминия, угадай почему.
>>9609996
>Какое мнение у вн насчет этой хуйни невероятной?
Типо баррет с full-auto. Нахуя баррету full-auto - вопрос философский, но разрешения философский споров такие экспериментальные образцы и делаются, и 95% потом оседает в музее. А из оставшихся иногда рождается что-то полезное. Это нормально.
StuG - штурмовое орудие
JagdPz - истребитель танков
Очевидно же. попил рейсмарок
Ты ещё спроси, в чём отличие между MP44 и StG44.
МиГ-31 маневрировать не умеет, дорогой, тяжёлый.
Су-27 тоже тяжёлый, но всё же полегче.
Ответ, конечно, так себе. Су-27 даже с четырёхмоторным пропеллером боя не вынес, Орион его винтами в кашу порубил.
Штуги же под середину/конец войны больше начали использовать как передвижное ПТ орудие в составе пехотных дивизий, нет?
Четвертый штуг, это третий штуг, который начали производить на базе четвертого пазика, так как немцам не хватало производственных мощностей для штуга 3.
Четвертый ягдпанцер разрабатывался как полноценная замена штуга
📌 1. Магазин
📖 Это устройство для хранения и подачи патронов в оружие.
Может быть съемным (АК-47, M16, ПП-91 «Кедр») или несъемным (СКС, Mosin-Nagant).
Бывает коробчатым, барабанным, шнековым, трубчатым и т. д.
Пример: Магазин АК-47 вмещает 30 патронов.
📌 2. Рожок
📖 Разговорное название изогнутого коробчатого магазина.
Чаще всего относится к изогнутым магазинам, например, у АК-47, АК-74, РПК.
Пример: «Вставил полный рожок в автомат».
⚠️ Важно: «Рожок» – это не технический термин, а сленг. В официальной документации используется только слово "магазин".
📌 3. Обойма
📖 Это металлическая пластинка или рамка, в которую вставлены патроны для быстрой зарядки несъемного магазина.
Используется в оружии с несъемным магазином, например, в винтовках Мосина, Маузер 98, СКС.
Пример: Обойма на 5 патронов для винтовки Мосина.
⚠️ Ошибочно говорить «обойма» вместо «магазина»! Например, у АК-47 нет обоймы – у него съемный магазин.
---
Как правильно говорить?
✅ Правильно: «Вставил магазин в автомат»
❌ Неправильно: «Вставил обойму в автомат»
✅ Правильно: «Зарядил винтовку Мосина из обоймы»
❌ Неправильно: «Вставил магазин в винтовку Мосина»
✅ Можно сказать: «Вставил рожок в АК» (разговорный стиль)
❌ Неофициально: «Перезарядил АК с обоймы» (так не говорят)
Вкратце:
Магазин – технически правильный термин для всех типов магазинов.
Рожок – разговорное название изогнутого магазина.
Обойма – для оружия с несъемным магазином (винтовки, некоторые карабины).
Если хотите говорить грамотно, используйте слово «магазин» в большинстве случаев! 🎯
>Используется в оружии с несъемным магазином, например, в винтовках Мосина, Маузер 98, СКС
1. Для магазинов автомата калашникова тоже есть обойма.
2. Для некоторых винтовок с неотъемным магазином, есть возможность сделать модификацию с отьемным.
(У СКС например, там банальным образом меняется магазин. У мосинку тоже можно сделать с отьемным магазином, но это не особо популярно, и не особо надежно.) В таком случае, можно перезаряжаться как сменой магазина, так и вталкиванием патронов.
Если ты хохлов стреляешь. И успешно выполняешь боевые задания. То похуй как ты говоришь. Хоть патронами из дула стреляй.
>попил рейсмарок
Ну я заметил у них рубки разной формы. А так отличий больше нет.>>9611055
>Четвертый ягдпанцер разрабатывался как полноценная замена штуга
Зачем? В старую рубку нельзя было всунуть орудие 70 калибров?
Условно, какой-нибудь Вашингтон с его Пентагоном и Белым домом закрыть можно, но чтобы всю Америку.
В догонку к >>9610200 наброшу, что F15, согласно самым популярным версиям, создавался под крайне искажённым впечатлением от МиГ-25, у американцев были только фоточки вундервафли и результаты замеров скорости. Кто-то из генералов увидел большие крылья на фоточке, заорал «а представляете, как оно ещё и маняврирует!» и побежал в конгресс за денюжкой. А ехидные колобки из-за железного занавеса только и рады набрасывать.
>>9611102
>АК-47
Спасибо, анончик, теперь я грамотен как настоящий реднек Джон штат Массачусец.
>Mosin-Nagant
Единственный набор латинских букв в тексте на русском языке использован для обозначения российской винтовки. Ладно, хорошо, я проверил и в «M16» всё-таки латинская буква M.
Тебя заменят нейросеткой уже завтра.
>звучит как какой-то фантастический попил
Он и есть. Пиндосия это вообще страна попил. Визжали лет 10 про ИИ, как это дорого, сложно, прогрессивно. А потом 200 китайцев сделали на коленке то же самое.
>Зачем?
Новые требования от Вермахта. Шоб пушка помощнее и брони побольше. Для увеличения бронезищиты наклонили лоб в 80мм.
Когда начали их производить то штуги уже в основном использовали из засад и как ПТ пушку на гусеницах, в атаку ими не ходили. Получался такой паралелльный штуг на стероидах, только более дорогой.
Чего несёт. Как ягдпанцер может быть заменой штурмовому, блядь, орудию.
Что в ПМВ так было, что сейчас, а казалось бы сто лет уже прошло, уж можно было бы какие-то выводы сделать
>уж можно было бы какие-то выводы сделать
Даже запасы снарядов на 3 дня это уже гигасклады требующие херову кучу бабок и людей на содержание, как по-твоему будут выглядеть запасы на 30 дней?
Так что, территории мало? Пускай в Сибири, где никто не живёт, будут гигасклады каждый двадцать километров.
Это же и рабочие места, и повышение обороноспособности.
Распетушили колонну, едут на опорник\к своим куда то.
>Ясно. Теперь можешь хрюкнуть
Пруфы неси на вышибную панель в армате.
>Люк в влд куда делся? А лоб в 45-мм? А пружинная подвеска, на которой танк бултыхался как на водном матрасе? А башня сдвинутая вперед, на которую сильно влияла продольная раскачка? А? А?
Таких моментов много и благодаря опыту с Т-44 их преодолели
Как это помогло армии во время войны? Никак. До конца войны так и воевали на слаборонированном Т-34. А после войны таких модернизацией было сотни.
>Ну и пиздобол, сука
Не визжи. В-2, рычаги так и остались с тех времен.
>Поэтому и нужен Т-44
Он был нужен во время войны, а не после нее. Сечешь скотина, тупая? То даже не понимаешь посыла.
Нет, есть видео хохла, где он показывает видео с украиснким коптеров как каждую из единиц техники с этого видео подбивали, в основном дистанционным минированием с дронов по ночам и добивали уже обездвиженную технику. Они там регулярно ездят и подрываются, а не в один день/неделю все подбили.
Тебя кто из палаты выпустил?
>>9611456
Изи. Чем дальше тем больше эти понятия смешивались. Конкретно Ягдпанцер-4 изначально в проекте назывался Sturmgeschütz n.A., потом лично Гудериан переименовал в ягдпанцер чтобы пристроить его в танковые войска, а не в артиллерию как было со штугами
Майкоп расширять начали ещё до короны. Учебные корпуса реставрировали. Много слонов с Майкопа раскидывали по дружественным бригадам где некомплект был. В георгиевск в ждв, 78мто, 205 омсбр из окружных. В 150ку они много народа слили когда её только организовывали. Так что чисто технически, у Майкопа был бы для этого ресурс
С юво вообще интересная история. Куча частей и бригад с ветеранами чечни/Грузии и так мало успехов. Хотя, 205ке недавно гвардейскую присвоили. Но про майкоп на сво лично я не слышал. 34ка горная точно участвует, хотя о них в широкой медийке тоже ничего неслышно. Зато например про 810ю и 126ю бригады только ленивый не слышал
>>9611237
Принято и усвоено. Кросавы
>>9611281
Это я выебнулся просто рофла ради
>>9611402
ПАЧКА занимает нишу между обоймой и магазином. Так же проста как и обойма, но заряжается целиком в оружие и вынимается при отстреливании.
Патроны в обойму заряжали в поле?
Разрешалось пустую выкидывать?
Патроны из обоймы в магазин смещали нажатием пальца?
Ее уже давно не существует, есть ее наследница 7 военная база в Абхазии, если верить дипстейт она воюет в районе Бахмута-Клещеевки.
>>9612260
> С юво вообще интересная история. Куча частей и бригад с ветеранами чечни/Грузии
С последних активных боевых действий в Чечне где армия именно что воевала до момента начала СВО прошло 20 лет, там в лучшем случае осталось некоторые старшие офицеры которые застали Чечню лейтенантами.
> так мало успехов.
Части юво это в том числе части бывших лднр и они воюют от Харьковской области до Днепра, а если брать в основном именно старые части юво то они в группировке Юг и Днепр которые сидят в обороне, какие там хочешь видеть успехи которых нет?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лёгкое_пехотное_орудие_7,5_cm_leIG_18
она не такая смешная когда тебе в ебальник с километра прилетает 5.5кг фугасная граната пробивающая 25см бетонную стену, а ты нихуя этому не можешь сделать. А разлет осколков там
При стрельбе осколочно-фугасной гранатой на зарядах № № 1 - 3, при установке взрывателя на замедление, она пробивала легкое полевое укрытие толщиной до 1 метра , а при зарядах № № 4 - 5 - кирпичные и бетонные стены толщиной до 25 см . При разрыве гранаты под углом падения менее 25° разлет осколков в стороны составлял - 20 м , вперед - 6 м , назад - 3 м . При разрыве снаряда после рикошета на высоте до 10 м разлет осколков в стороны составлял - 12 м , вперед - 10 м , назад - 5 м .
Nihua sebe. На фоне разных пак40 и тяжёлых 155м гаубиц смотрится игрушкой первой мировой.
ну как бы да выглядит забавно, но нихуя не смешно когда эта блядина начинает по тебе долбить с километра, точно (так как бьет на 3) а ты ей ни-ху-я не можешь сделать. А еще ее таскают буквально овчарка и цирковой карлан, маскируется на ура и все такое.
Кстати да - не нужно запрягать пару коней или тягач
Это называется пушка-полковушка, в РККА такая же была. Стрелковый полк таскает батарею таких с собой для непосредственной поддержки. Всякие гаубицы уже дивизионная артиллерия, извольте через штаб дивизии заказывать удар такими
Пнятненько, я думал таскают старье - типо пригодится, не в утиль же.
А еще из-за низкой баллистики можно закидывать гранату из-за холма в окоп.
Ну так имбой, как обычно, становится не тот юнит, у которого статы завышены, а тот, который стоит дешевле и клепается массово. Самыми крутыми самоходками, например, многие (в том числе непосредственно воевавшие) считают СУ-76 и Штуг.
>СУ-76
>крутая
никто не считает это говно крутым кроме тебя. У РККА вообще не было какой-то основной имбовой САУ как ШтуГ 3 у ВС НГ.
Что там содержать? Там можно в лесу построить склады из лёгких укрытий, обнести забором и всё. Причём порох хранить отдельно чтобы не взрывалось больше. Только резерв первой очереди хранить в собранном виде (~10 млн снарядов (450к тонн) на полгода войны).
Вообще должно было быть чёткое разграничение по задачам: штурмовое орудие для противопехотных целей (ШтуПа 4, ШтуПа 6) и ПТ-САУ для противотанковых (ШтуГ ІІІ, Ягдпантера, СУ-100).
СУ-76И, собственно. Но там шасси трофейное. И, да, лучше ублюдочная СУ-76М, чем катать в атаку ЗИС-3. Но лучше было бы лучшее что-то.
В том, что это разные машины по задачам. А ещё разный попил рейхсмарок, но не суть.
Штуги, штупы, штуиги - это по сути урезанные и удешевлённые танки ("штурмовое орудие" - новояз по большему счёту), созданные для более тесного взаимодействия с пехотой и другими родами войск. Амеры боялись штугов больше танков за их обученность экипажей в рамках общевойскового боя.
Ягдпанцер - ПТ-САУ, или прообраз птуровозки.
>>9614188
На этой картинке технически изображено 3 орудия:
1. Пушка для стрельбы прямой наводкой;
2. Гаубица;
3. Миномёт.
И всем этим обладает малое тактическое звено. Нет необходимости посылать гонца/связываться по радио с артиллерийским дивизионом, когда есть своя собственная артиллерия. Пусть и не самая лучшая, зато своя.
Это пехотное орудие. Штатно располагались в составе пехотных батальонов в тяжёлых ротах. Артиллерия батальона. + немного на уровне полка.
Они не крутые, они массовые и дешёвые. Поэтому ими можно было затыкать дырки, бреши и тд.
>они массовые и дешёвые
Массовость и дешевизна при приемлемых боевых качествах - как раз и подразумевает крутость техники. Можно клепать единичные вундервафли со сверххарактеристикамми и опездюлиться. Можно клепать дешевое неработающее говнище и опездюлиться. А клепать просто нормальную технику массово и дешево - это очень круто.
В ПМВ это могли французы, в ВМВ мы и муриканцы. Что будет в ТМВ - посмотрим.
>не пробивает еба броники
Никакая современная ручная стрелковка не пробивает.
армейской стрелковке это и не нужно по сути.
Ну хз, я не слышал ни одного примера чтобы броники как-то реально влияли на выживаемость подразделений. Т.е. один раз увидишь застрявшую пулю, охуеешь и будет носить эту дуру. Но ты не становишься в ней Терминатором, как в рекламе.
мань, ты в курсе что броники предназначены НЕ чтобы танковать как терминатор, а чтобы попав под обстрел и будучи, вероятно, ВЫВЕДЕННЫМ ИЗ СТРОЯ, ты/тебя могли затянуть турникетом и эвакуировать. Чтобы ты не загнулся от шрапнельного осколка в 3мм размером, пробившим тебе аорту.
Броник и прикрывает только жизненно важные органы, повреждение которых убьет тебя мгновенно\в единицы минут, он повышает твою выживаемость с этих самых единиц минут, до возможных десятков, а если тебе ПОВЕЗЕТ, то и вообще можешь отделаться легкими травмами/испугом.
Если ты не слышал, ну так возьми и погугли статистику (благо она гуглится за 3 клика) ранений во вьетнаме, когда массово и начали применяться "броники" в виде их знаменитых противоосколочных жилетов. Да, они были лишь противоосколочными, но и тогда резко сократили невосполнимые потери. А современные броники отличаются лишь бОльшей защитой.
Ко-ко-ко ниабязан искать, уи-и-и-и-и ты и неси пруфы
На, держи, пес. https://applied-research.ru/ru/article/view?id=5785
https://antik1941.ru/amerika/uniforma-snaryazhenie-na-vetnam/bronezhilet-m69-ssha
>>9615100
Баррет М82. Ручное. Стрелковое. Это навскидку. 308 бронебойный неплохо так шьет, на ютубе куча пруфов.
Обожаю дебиков с "НИКАКАЯ".
Так и я о том же говорю.
>Баррет М82. Ручное. Стрелковое.
Ммм, крупнокал в каждом отделении... Да?
Спойлер на 2025.
>308/338 для тебя шутка да?
Показывай сколько их в какой штатке и что они там пробивают. А то так-то и ПТРС есть, вот оно уже точно любой броник пробьёт. Вопрос, конечно, где оно есть.
Показал тебе за щеку, обосравшаяся маневрирующая манька
Ну ПТРС всё-таки уже нету, есть КПВТ. Он, правда, не ручной, но и ПТР тоже таковыми не считается.
Только щас ещё сильнее проорал с маневров маньки:
1) Пехотные подразделения поголовно оснащены гранитами?
2) Все поголовно экипированные гранитами, имеют именно 5+ класс?
3) Другие бронепластны отсутствуют в войсках как класс/ненужны?
4) Как скоро от тебя услышим, что можно надеть 4 броника и танковатьт12.7 с 200 метров?
>Только щас ещё сильнее проорал с маневров маньки:
>
Со своих чтоле?
>1) Пехотные подразделения поголовно оснащены гранитами?
Здесь на тебя только поссать можно, это основной бронежилет ВС РФ современный, именно 6Б45 с такими плитами. Так что да, оснащены. И даже если в части их нет, то любой мобик может себе хоть 10 броников купить.
>3) Другие бронепластны отсутствуют в войсках как класс/ненужны?
Другие пластины вставить гораздо проще и дешевле, чем заменить 5.56 на .338 с уменьшением плотности огня раза примерно в 4.
Съеби со своим долбоебизмом, сейчас надёжного средства пробивания пластин нет. Так что визги "мы заменим 5.45 на 6.7 и противник засунет пластины на 1кг тяжелее и спину сорвёт" никакой критики не выдерживают.
Посоветуйте что почитать про историю Северного флота, интересует конец 19 начало 20, до ВОВ
Что раздухарить? Мы не смотрим твоих протыков.
Обьем брака высокий без вибростендов.
Если большой объём выпуска то дешевле.
https://t.me/RVvoenkor/85498
Блт, вот обязательно было терять вертолёты?
Флотские лампасы - это особый вид, конечно.
Черноморский флот проклят после самозатопления в Крымскую.
Блокаду Ленинграда вспомни. Какая там была главная проблема?
СНАБЖЕНИЕ
> Типо со всех сторон обстреливают?
Быстро кончаются снаряды и топливо, патроны и еда тоже.
А без снарядов ты мгновенно оказываешься в крайне невыгодной ситуации - тебя расстреливают издалека из пушек и танков невозбранно, а ты ответить им ничем не можешь (из винтовки или пулемета до пушек вражеских недострелишь, а танкам похуй на твои пулеметы)
То есть ты оказываешься в роли зулуса с копьем против англичан с винтовками.
>Полностью литые танки
Даже если бы это было возможно - а чем крупнее деталь, тем труднее лить - то это были бы плохие танки т.к. у современных танков броня (лба особенно) многослойная, со всякими керамическими вставками и прочими хитрыми слоями, потому что кумулятивы современные "прожигают" буквально метры простой однородной стали
Это возможно. Литые башни Т-34 например. А для танка М48 эльфы целую спец.линию по отливке башен и корпусов в кокиль с последующим виброуплотнением расплава в форме и термообработкой после в специальных закалочных печах. Но уже в версии М60 вернулись к сварке корпусов и штампованной башне.
Комбинашка элементарно вставляется в литые полости
Дроны делят на 0 вои атомные таки на марше.
>Даже если бы это было возможно
Ебать конечно масштабы. Танки вот так выпекать. Могет ум человечий
Видимо есть свои нюансы, раз в объекте187, который должен был заменить т-72 появилась сварная башня, а позже и появилась модификация т-80уд с ней.
>то это были бы плохие танки т.к. у современных танков броня (лба особенно) многослойная, со всякими керамическими вставками и прочими хитрыми слоям
Ничего не мешает делать литые башни с композитной броней. У членожора башня кованая (литая и кованая какая в хуй разница, то же самое), а вся композитная броня является модульной навеской. Так же можно делать и цельнолитой корпус например
>Видимо есть свои нюансы
Технологичные, в основном. Лень расписывать чокак, ибо нюансов дохуя, основная суть в том что литье оправдано и рентабельно когда хуяришь тыщи танков, а не 49 ололотов за семь лет.
>ыщи танков, а не 49 ололотов за семь лет.
При любой технологии 49 прототипов не окупят вложения в производство. Ну, кроме промышленности по Пыне, это когда везде отвёрточная сборка на местах, но это не производство.
Что ты несешь, ебанутый? Какая отверточная сборка танков?
>ебанутый?
Во-во, только ебанутый мог так организовать производство арматы. Поэтому этот танк так и остался парадным.
>Какая отверточная сборка танков?
Т-14.
Ты ведь даже не знаешь что такое отверточная сборка, да? Услышал красивый термин и сразу слюни распустил. Ну, бывает.
Это называется сарказм. Но не отменяет факта отсутствия полной локализации танка.
Ололо, производство военной техники это вообще не про окупаемость, танк он не сеет и не пашет, а только либо стоит и тухнет либо катается и жрет соляру. В лучшем случае танк можно продать, но т.к. продажа армейского оружия это гораздо больше политика чем бизнес, то очень может быть что продать его или не получится вообще или получится но тому кому надо, в безвозмездный кредит на сто тысяч лет.
А какая страна сейчас делает полностью локализованное на местном поизводстве военную технику? Чтобы от двигателя и СУО до последнего болта все было сделано в одной стране.
Возможно Китай, но это не точно
В время Вьетнамской войны спецы из США заметили что танки М48 с литым корпусом получают более серьезные повреждения от мин и гораздо более трудно чинить литой корпус чем сварной из катанной брони корпус М60. А вообще первый "Литой" танк был французкий Гочкис Н35. Он имел 6 литых секций что были стянуты болтами.
Другие страны не находятся в международной блокаде.
Только не говорите, что нет сырья и кадров.
нет сырья и кадров
Нет смысла. Кровавый воровской киевский режим уже лишён пиндостанского финансирования и обвалится сам в себя в ближайшее время. Бендеровские упыри загрызут друг друга. Хохлы будут умолять, чтоб российские войска вошли и навели порядок.
На самом деле нет сырья и кадров.
Почему вообще нужно заботиться об экипаже советского танка? Разве его так долго подготовить?
Даже с В не берут, а у тебя ваще какой-то волчий билет
Все равно ветеран лучше подготовленного духа, или стоимость разработки и так далее перевешивает это?
У меня как раз в. Откуда инфа, что точно не берут? Из личного опыта или из интернета?
Из личного. С В отдел кадров даже говорить не будет. Логика проста, если в армию по здоровью не взяли то и ментовскую комиссию не пройдешь. Разве что каким-то хером военник переделывать на А/Б. Но зачем...
Как бы да но как бы нет. Ментов направляют на ВВК - военно-врачебная комиссия. Та же контора что проблемных призывников по направлению из военкомата обследует и пишет категорию В и т.д.
Дык в чем проблема, если даже уклонистам сейчас насильно выдают военник вместо билета? Кто станет кандидата в мусора сливать, если он на самом деле здоров?
А молодой офицер флота кем будет? Командовать БЧ какой-то на корабле? А если не корабль, а катер? И как они объединяются в объединения лол? Типа бригада кораблей- это что? А дивизия?
И в ВВС тоже. Если я правильно понял, то самолет с лейтенантом внутри- это типа сам себе взвод, если "по-пехотному"? Потом идет звено в несколько самолётов, типа роты. Кто им командует, капитан? Дальше, опять же, если правильно понял, эскадрилья из нескольких звеньев, типа батальона с подполом? Алсо почему пилотируют люди со званиями типа подпола или полковника? Они же должны уже в кабинете сидеть и геморрой наживать.
Надеюсь, поняли примерно, что прошу. Рассказать про штатку ВМФ и ВВС и расписать примерный путь карьерный офицера.
Алсо, если кому-то покажется, что я ленивый- я пробовал гуглить. Но в поиске одна хуета уровня рефератов для военной кафедры.
Вы там совсем в Ленгли обленились?
На тех, кто 96 и и раньше, не распространяется
>> А если не корабль, а катер? И как они объединяются в объединения лол? Типа бригада кораблей- это что? А дивизия?
Флотилия, эскадра, эскадрон может что то тип того
Твоя черточка примерно 1000 км, где ты добудешь 1000 комплексов с полным БК и подготовленными расчетами?
Из хуичного. Хуету какую то несёшь.
Категорию будут смотреть если попробуешь устроиться куда то, куда она хоть немного нужна. Но кроме этого полно должностей где на нее не смотрят, либо вообще гражданский персонал.
Всякие инспекторы МТО и в технические отделы.
Я спокойно с В прошел все медкомиссии и прочее. Единственное - СБ запороли из-за истории со взломом моего ВК и рассылки всякой политической хуцни с него
Наверное потому что ты визгливый долбоеб?
Я лично разговаривал с патрульным в метро, который был В ОЧКАХ. Может это фишка ДС, потому что никто не идет в ментуру, но раньше для ППС и им подобным службам "на земле" нужна была категория строго А1, как для лётчика, космонавта или терминатора.
В метро же росгвардия стоит, может он срочку мотает. Я тоже знаю очкастого росгвардейца в запасе
В ментовке дефицит кадров. Когда я пытался устроиться, они меня 3 месяца ждали, и так никого и не нашли другого на место.
Если ты им по навыкам на место подходишь - похуй им на категорию, возьмут.