В этом треде можно задать любой вопрос по тематике доски.
Вопрос должен быть предварительно проверен гуглом, сформулирован подробно и развёрнуто.
Предыдущий тред.
Не забываем читать FAQ доски, также выносить выходящие за границы ликбеза срачи в отдельные треды.
Помни - ты зашёл в этот ИТТ тред чтобы местный или мимопроходящий анон тебе что-то объяснил. Если ты хочешь сам взять и начать всех учить тому что Eurofighter Typhoon не летают, СЕТМЕ не стреляет, а Iveco LMV не ездит - не ходи сюда, ходи в релевантный генерал-тред или создай свой.
А наш препод по бжд себе шомпол в очко засовывал. Вот и думайте.
А теперь к вопросу, почему итальянцы не смогли в нормальные бомбардировщики, а выдумывали страшно-красивые уебища из дерева и говна с 3-мя моторами? Что мешало скопиздить идею у немцев или гордость зажала?
А какой движок они туда поставят? Тоже немецкий, ведь свои - полное дерьмо. Да и промка итальянская так себе была.
>>9237366
А воевать должен не сам дуче, а итальянцы, но им умирать нах не упиралось.
А когда ни одно ПТ-орудие не может поразить пехотный британский танк, который уже дебютировал в 1940-м под Аррасом - это тоже итальянец виноват, подводивший "гениального дуче"?
Есть ли на вооружении ракеты с забрасываемым весом грузом до 50 тонн? Или есть какие-то принципиальные ограничения на такое вооружение? Не обязательно МБР, это может быть, к примеру дальность на 500-5000 км, для актуальных боевых действий. Такая ракета может создать взрыв до 1кт мощностью, что на порядок больше авиабомбы.
Falcon Heavy потянет 50 тонн. Но запуск стоит 100 лямов отнюдь не рублей. Ради одного не очень даже мощного баха выглядит весьма роскошной тратой денег, как автомобиль к Марсу запускать.
>Falcon Heavy
Избыточно для задачи. Ракета одноразовая, вероятно даже одноступенчатая для небольших дистанций. Цена совершенно оправдана - мощное неядерное оружие.
>50 тонн
>Такая ракета может создать взрыв до 1кт мощностью, что на порядок больше авиабомбы.
Для 1кт мощностью надо забросить 1000т тротила, 625т гексогена, 194т литий-фторовой смеси и 103 тонны бензина (при условии идеального распыления, что малореально). Какие нахой 50 тонн?
Боеприпас объемного взрыва! Слышал про такое? Массы нужно намного меньше, ну да, 1 кт преувеличение, но и 300т уже внушительно.
Масса взрывчатого вещества, кг7100 кг
Мощность взрыва44 т
В несколько раз больше сделать и как раз получится.
Гнилозубые прочны. Да и наверное у итальянцев была вундервафля среди пт-орудий, но там произошла "чудовищная ошибка" как с ЗиС-2
>Боеприпас объемного взрыва! Слышал про такое?
Я бензин для кого написал, как эталонный вариант? Пиперилена где-то 150т.
Т.е. с Falcon Heavy можно выжать всего 330т тротилового эквивалента. Вот с Сатурн-5 где-то 950т. Но это не такой уж мощный взрыв, чтобы тратить на него дорогущую сверхтяжёлую ракету. В Галифаксе, например, в 1917 году пароход на 2.9кт ёбнул. А в Бейруте недавно ёбнуло на 2.2кт. Оба города выжили и дальше продолжили своё существование. Второй момент: после запуска такой огромной МБР условный противник не будет разбираться, ядерная она или не ядерная, и куда она летит. Можно внезапно нарваться на ответно-встречный.
Моя твоя не понимать.
>после запуска такой огромной МБР
Не МБР.
>Я бензин для кого написал, как эталонный вариант?
Эталонный это что такое? Идеальное распыление? Вряд ли есть практическая возможность. Иначе бы запускали ракеты с бензином все и везде, но этого не происходит.
>Но это не такой уж мощный взрыв, чтобы тратить на него дорогущую сверхтяжёлую ракету.
Не дорогущую сверхтяжелую. Взрыв достаточно мощный чтобы тратить обычную ракету.
Бляяядь
20 век, 21 век.
Потому что лучшая та техника которая есть в наличии и на которую хватает денег в данной ситуации. Поэтому мотолыга в наличии лучше чем Бумеранг где-то там. Или ты подхрюкнуть и набросить хотел?
>20 век, стоимость ракеты как у спортивного автомобиля
>21 век, стоимость дрона как у пачки доширака
В чем претензия? или по-твоему дорогие ракеты перестали делать?
А меня прикалывает надпись "Не вставать". На деревянных советских ящиках танцевать можно было.
>В Галифаксе, например, в 1917 году пароход на 2.9кт ёбнул. А в Бейруте недавно ёбнуло на 2.2кт
А все они ебнули на идеальной высоте, и в оптимальном месте, или где то в порту, на уровне моря?
>тоже итальянец виноват, подводивший "гениального дуче"?
Тащема, Иосиф Виссарионыч, с Адольфом Алоизовичем тоже лично не разрабатывали ни пт-орудия, ни гаубицы, ни танки, ни самолеты, ни корабли. Однако это все у них было, и даже в товарных количествах, и зачастую лучшее в мире.
В количестве были колотушки и сорокопятки, обе себя показали слабо, перебивались зенитками
>>9242227
Как я понял как противотанковую использовали 75мм полевую пушку, потом ее же на самоходку поставили
>В количестве были колотушки и сорокопятки, обе себя показали слабо, перебивались зенитками
Ты это о ком? Если про нас с немцами, то обе стороны Ф-22 использовали, и немцам она даже нравилась. А к 42-му году все завертелось и никто не ушел обиженным.
>В количестве были колотушки и сорокопятки, обе себя показали слабо,
Где? У нас? Этой йобой "мелкоколиберной" настреляли больше юнитов чем всеми остальными игрушками. Слабо, блядь.
К началу ВОВ немцы броню танков нарастили до 50 мм и сорокопятка устарела. Иначе не пришлось бы срочна придумывать ВТ-42
>чаще используется связка плитника и варбелта или модульных бронежилетов с молле
Ну а смысл натягивать второй жилет с креплениями для подсумков, когда на тебе уже есть один жилет с креплениями, без которого ты всё равно бегать не станешь, потому что в него вставляются плиты? Плюс основной груз (не считая рюкзака) в любом случае будет в районе пуза, чтобы особо не мешался и всегда был под рукой - на груди будет только какая-нибудь мелочёвка.
Хз, по факту пехота 90% времени пехотный бой и не ведет, а заезжает на бмп прямо в окоп как к себе домой.
Так такой ящик будет вдесятеро тяжелее изделия внутри. И по габаритом больше втрое. Ещё и дороже выйдет наверняка.
Я бы наоборот, посидел бы и покумекал, нельзя ли ещё как-нибудь ещё на упоковке сэкономить, чтобы их в буханку больше штук влезало.
У этой штуки идеология немного другая, ее придумали для большой войны, когда в броне придется и жрать и срать и спать, потому что прилететь может в любой момент и на любом расстоянии от линии фронта, соответственно БК таскать постоянно не нужно, а броня нужна всегда.
>нельзя ли ещё как-нибудь ещё на упоковке сэкономить
Да куда ж еще экономить, чтобы три ящика невозможно было друг на друга поставить, т к самый нижний начинает деформироваться?
В доеврейскую эпоху своим хуем гордились.
Это пидорасы арабы и жиды подрезают свой хуй.
Когда в жизни видешь только хуи то кроме хуев трудно что то ещё придумать
Потому что это и есть хуя залупыпа.
Сколько будет времени у рандомного жителя милионника на Урале, от объявления тревоги? сколько времени пройдет от непосредственно пуска МБР до обнаружения СПРН?
Будут ли объявлять тревогу для населения при обнаружении массированного запуска МБР? Или службам будет не до этого, или нет смысла только панику разводить?
Хомячина, успокойся уже
Если ты такой параноик то бросай всё и едь в глухую деревню на отшибе мира
Хз откуда взята цифра, МБР в другое полушарие летит минут 25-30, и обнаружить ее можно еще при старте со спутника. Спутники такие и при СССР были и сейчас есть. И еще есть загоризонтные РЛС.
Это больше похоже на время на перехват. Для станции ПРО Дон-2Н обнаружение цели заявлено на дистанции 3700км. Со скоростью около 7км/с боеголовка где-то за 8-9 минут это расстояние и пролетит
>>бросай всё и едь в глухую деревню
Это яйца надо и ресурсы, а я
>>Хомячина
Тут тепло свет газ унитаз и интернет быстрый
8 минут - это, насколько я знаю, это из хайпа тех лет по поводу то-ли БРПЛ Трайдент 2 из позиционного района в водах близко к СССР, до скажем Ленинграда или про БРСД Першинг 2, до скажем Минска.
>МБР в другое полушарие летит минут 25-30
Проблема в том, что основная ударная сила НАТЫ - это БРПЛ. Основной удар будет идти из Северного моря/Балтики и с полюса от амеров. Минут 15 максимум.
>>9251067
>Или службам будет не до этого, или нет смысла только панику разводить?
Пчел, ну какие нахуй службы за 15 минут? Тут Главному бы успеть доложить, чтоб он ответно-встречный санкционировал.
Тем более что удар будет наносится поздно ночью или рано утром. Даже если какие-то сирены и зазвучат, ты пока глаза продерешь, все будет кончено.
>>Пчел, ну какие нахуй службы за 15 минут? Тут Главному бы успеть доложить, чтоб он ответно-встречный санкционировал.
Спасибо, я так и подумал - всем будет не до этого, все будут ответно встречным ударом щаниматься, запускать сирены ГО в каждом мухосранске будет некогда
Еще вопрос - есть кинцо американское про "морской бой" там по сюжету у американцев по всему океану буи стоят чтобы детектить подлодки. Насколько это выдумка
Есть ли способы мониторинга мирового океана на предмет расположения апл противника? или это отлеживается только подсчетом апл у причала со спутника и агентурной разведкой?
Есть фиксированные линии датчиков, есть сбрасываемые с самолётов и кораблей буи.
под полярными льдами такое не провернешь
>Еще вопрос - есть кинцо американское про "морской бой" там по сюжету у американцев по всему океану буи стоят чтобы детектить подлодки. Насколько это выдумка
Не выдумка. Гугли СОСУС (SOSUS).
Ору над названием. Ну тупыыые
>Основной удар будет идти из Северного моря/Балтики
>БРПЛ
Ебало?
Пиздешь какой то, вторую категорию учета никогда на сборы не возили.
имеется ли в телеге канал с большим ежедневным контентом, неитрально освещающий разборку между москалями и хохлами?
Бамп модернизации Шилки, блять!!! https://www1.ru/news/2024/09/28/novaia-reinkarnaciia-saitan-arby-legendarnuiu-silku-modernizirovali.html
В свете последних событий, если к хвосту УМПК приделать газогенератор (пакет с селитрой/дымовуху - неважно, что-то что могло бы в течении времени полета выделять любой газ) чисто теоретически, увеличило бы это дальность полета?
По аналогии с реактивными снарядами с донным газогенератором. Понятно и про дополнительный вес, и про демаскировку, но волнует лишь теоретическое изменение дальности
Да, увеличило бы. Закон сохранения импульса же.
Но не стоит думать, что "дымовуха" будет работать как твердотопливный ракетный двигатель и многократно увеличивать дальность полета.
Чем больше массы и с чем большей скоростью ты отбросишь назад от сопла - тем дальше сей боеприпас пролетит. От дымовухи толку будет очень мало. По крайней мере меньше чем от "карамельных" самодельных ттрд ракотомоделистов.
>Да, увеличило бы.
Не факт. Дымовуха точно ухудшит аэродинамическое качество и за счёт веса, и за счёт формы. А вот окупит ли она его импульсом - зависит от параметров этого РДТТ. Может и не окупить.
Только зачем? Надо делать по уму как Барен.
Читай книги для саморазвития
Бегать не собираюсь, но и в окоп не хочется
>>9261195
Реквест был не в том как научиться тактики и стрельбе, а во что вкинуть очки скилла, чтобы не пользоваться тактикой и стрельбой
>Имеет ли смысл начать изучать условную радиотехнику, чтобы сидеть перепрошивать антенны и настраивать рэбы в дали от фронта.
Да.
>Может получить дроновую специальность какую нибудь
Это неплохо, но дроноводы (если речь про коптеры) работают недалеко от передка. Тех. специалистом дальше и уютнее.
Надейся на лучшее, готовься к худшему. Штурмы и выживание на нуле и минус единице как таковые - это главные навыки. Тем более в наступлении, которое мы только и ведём везде на всех фронтах каждый день без передышек в принципе. В обороне тупо в блиндаже сидишь и чай пьёшь, а враг подыхает без твоего ведома.
Особенно важно долго бегать и понимать, как скрываться от терроризма дронов. Дроны - абсолютное оружие смерти, ломающее все когда-либо существовавшие военные методички, сейчас от них большинство потерь. Арта, танки, самолёты - дерьмо из металлолома. А вот дроны...
И да, дроны - оружие оборонительное, в наступлении сильно не поможет.
Для начала выбрось себя на природу с минимумом решительно ВСЕГО. Всего по минимуму. И в таких условиях вообрази себе сотни глаз в небе и постоянную необходимость перебегать от посадки к посадке. И перебегать желательно с ресурсами на спине, т. е. с вот этим вот запасом воды и еды. Вода весит больше всего. Физические нагрузки + недоедание - это и есть базис, который необходим ВСЕМ. А сейчас так дважды.
>Особенно важно долго бегать и понимать, как скрываться от терроризма дронов.
Берёшь ружьё и дроны не страшны.
спасибо брат, теперь всё встало на свои места
>любого кто говорит неприятное
Трясешься ОБРыга?
так и не совсем понял кто такие обрыги, можно литературно без слэнга? это либералы-рыночники что ли?
Что во фразе "порашный хуесос, качатель чемоданов" тебе не ясно?
Мне вот стало интересно. в чем принципиальная разница между крылатой ракетой за охулиард денег и беспилотником? Украинцы так хотят чтобы им разрешили бить ракетами по территории РФ, но эту ракету что так сложно сделать? Ну типа прикрутить двигатель и бомбу и сказать типа лети вон в ту сторону, а через 55382 метра ебнись об землю. Они же бьют по стационарным целям, которые заранее известно, где стоят, то есть ей не надо там "умной" быть, заранее можно запрограммировать маршрут и всё, для этого наверное не надо там технологий охуительных или как?
Крылатые ракеты на два порядка тяжелее, вот и думой.
Ютубе буст и Ютуб дефедер. Этих расширялок хватает. На гитхабе запрет лежит, но там надо мозги иметь, я на линупсе с ним поебся и не осилил бы если бы на дзене статью не выложили, которую снесли через пару часов, лол. Для рутракера отдельно расширения есть.
Ну большой беспилотник. Украина же развитая страна, вон даже крейсер захуярили своими же ракетами вроде. Че бы снова не сделать. Кстати тоже не понимаю, почему противокорабельная ракета - это отдельный вид ракеты, почему нельзя ей хуярить не по кораблю? Даже проще наверное.
>в чем принципиальная разница между крылатой ракетой за охулиард денег и беспилотником?
ты сам ответил на свой вопрос же, для ракеты нужен хуилиард бабла и не только бабла а ещё и целая армия инженегров/химиков/электронщиков/технологов, для беспилотника нужно лишься нажать кнопку чтоб купить его на алиэкспрессе и обычный сапёр-школьник который прифигачик на скотч к нему бомбуэ.
> не надо там технологий охуительных или как?
всё равно технологии для ракеты прикручивать очень желательно, ибо высокая скорость ракеты снижает точность простых инерционных гироскопов.
>Ну большой беспилотник
дело в скорости, пердеть 100-200км/ч особо сложная конструкция не нужна, это уровень самолётов первой мировой войны, а вот ракета летит 1000-2000км/ч - малейшая ошибка при сборке/настройке и она улетит не туда или развалится в воздухе.
>не понимаю, почему противокорабельная ракета - это отдельный вид ракеты, почему нельзя ей хуярить не по кораблю?
ПКР - это такая сама-самая лучшая из лучших видов ракет, и у неё обязательно должен быть дорогой радар (у ракеты земля-земля радары не обязательны) + прочный корпус чтоб стукнуться в корабль + быстрый двигатель. прицеливать её чтоб бахнуть сельский сарай будет слишком жалко, для этого должны быть ракеты попроще и подешевле.
>Кстати тоже не понимаю, почему противокорабельная ракета - это отдельный вид ракеты, почему нельзя ей хуярить не по кораблю? Даже проще наверное.
Можно. Другое дело, что еще як москва потопла все у кого мозги есть, говорили, что попадание ниже ватерлинии было - а значит не ракета. Думали о торпеде, либо о мине. Теперь то ясно чем влупили.
Особенно II версия.
Вчера писали про убийство главы Хизбаллы(плюс удары по Бейруту и еще куда-то, забыл, короче пиздец арабы терпилы))) и там упоминалось что ф-35 сбрасывали ДВУХТОННЫЕ боммбы. Погуглил - у него макс нагрухзка в стелс-режиме 2.5 тонгны, а с внешним подвесом - до 10 тонн вооружения
Погуглил су-57 он максимум несет 4.2 тонны, а бомбы - только до фаб-500.
Как так? ведь су-57 в полтора раза крупнее
При том, у f-35 rcs в 100-1000 (да, нолики не опечатка. в зависимости от radar absorbing coating и частоты/угла радаров) раз меньше чем у су-57. У су-57 rcs как у старющего f/a-18 super hornet, а у f-35 - как у теннисного мячика(!!!)
Как так?
Ах дж, еще момент ф-35 неадвно 1000ую штуку выпустили, т.е примерно 50 эскадрилий.
вот тут момент осозанния НАСКОЛЬКО бюджет сша жирен, ведь каждыая эскадирлья - это неск. тысяч обслуживающего персонала, а каждые 3-5 эскадрилий - вся аэробаза, с пво и армейским корпусом
>>плюс удары по Бейруту
Там вроде ф15/ф16 80 тонн насыпали пингвины оставят для стелс рейдов на иранскую атомку (кстати дальности хватит? у них есть система дозаправки?)
>Ф-35 имба?
Конечно.
>ДВУХТОННЫЕ
Нет, там 2 тыщи фунтов максимум. 900кг условно, но реально там до 1000кг в этом калибре. Под крылья типа можно чуть больше, но никогда не вешали (пока). Для большинство целей этого достаточно, но если нужно разрушить бункер-то нет.
>Погуглил су-57 он максимум несет 4.2 тонны
В фантазиях патритов разве что.
>а с внешним подвесом - до 10 тонн вооружения
Реально там вешали 6 2000 фунтовок и два Амрэма. Ну и пушка. Всё, что больше-ну наверно можно, но пруфов нет, как и надоности. Для этого самолёты попроще есть.
>у f-35 rcs
Никто только не знает какая там она, при этом ЭПР зависит от угла, состояния покрытия и так далее. Но российский АВАКС замечает Ф-35 только когда пилот Ф-35 фоточки этого авакса сделанные на смартфон из кабины в фейсбук выложит.
>У су-57 rcs как у старющего f/a-18 super hornet
Так у Су-57 там крылья тупо на саморезах. Какая там ЭПР. Су-57 вообще мало кому нужен, даже родным ВВС. Перемогу у него чисто текстовые. Пока не стали бортовые номера затирать, то от производственного плана были сильные отставания. Как перестали так стало лучше, по словам ОАК (МО РФ ничего не пруфает).
>ведь каждыая эскадирлья - это неск. тысяч обслуживающего персонала
Нееее, гораздо меньше. Ф-35 простой и надёжный самолёт. Даже на авике там вся авиагруппа, на все типы ЛА, это 2500чел. А там около 80 ЛА всех типов.
>у них есть система дозаправки?)
Конечно.
Спрашивали про обрыг, ну вот типичный
>нет, там 2 тыщи фунтов максимум. 900кг условно
Интересно, а высота там в ттх в футах? Будет ли это открытием для обрыг?
Какой же хозяин крутой и хитрый. Такой классный самолет, такой волшебный. Ух... Я от такого копиума аж прихуел
Ты, похоже, решил Максим изобрести?
Тут сам ствол ходит, а я про отдельный поршень
>Работа автоматики основана на отдаче свободного затвора для стрельбы с патронами 9х17, 9х18, 9х19 мм, при использовании же патрона 9х21 мм используется работа полусвободного затвора, свободного затвора с буферами или свободного затвора с приводом от газового двигателя. Для патрона 9х30 мм используется механизм отвода газов и запирания ствола поворотом затвора.
Газовый двигатель - это оно? Не нашёл пикч внутрянки.
>
>Почему в оружии не используется подобная схема работы автоматики? Где пороховые газы не отводятся из канала ствола, а уже после выхода попадают в что-то типа глушителя с поршнем.
Потому что канал засрешь и заебешься чистить и глушитель и канал.
Каким образам засру? Газы из ствола съёбываются и уже там выполняют всю работу. А поршень в глушителе можно делать с большими допусками и ему будет похуй.
>пп гепард.
а нет путаю жто был oa-46
https://youtu.be/AdiVpOG_AaQ?t=34
но конструкция у автомата была ультро кал.
Тоже не совсем то, с этими отверстиями в дульной части оно отличается от обычной схемы лишь расширительной камерой.
с чистым поршнем я такого не видел. но суть того что ты предлагаешь одно и тоже.
>Почему в оружии не используется подобная схема работы автоматики?
Раньше пробовали. У ранних версий Гаранда такая система отбора газа была. И вроде Мондрагон тоже поначалу ствол не сверлил. Не прижилось из-за низковатого давления газов в таком цилиндре и очень длянного штока: то есть нужно колхозить очень широкий цилиндр и как-то изворачиваться с передачей усилия от самого носа к механизму заряжания позади казённого среза - это банально сложнее прижившихся систем. У японцев был интересный способный вдохнуть жизнь в эту концепцию прототип с передачей усилия натянутым тросиком - а поршень при этом двигался вперёд - но он не взлетело. На фоне даже тех же полусвободных затворов это излишнее переусложнение.
>Каким образам засру? Газы из ствола съёбываются и уже там выполняют всю работу. А поршень в глушителе можно делать с большими допусками и ему будет похуй.
так же как и обычные каналы засирают и глушители. У тебя поршень прямоточный, значит все несгорешее говно будет сначала засирать твой "глушитель, а потом все это говно прямотоком идти в поршневый канал.
https://www.youtube.com/watch?v=5_LvFpIu8FI&ab_channel=GarandThumb
Откуда у этого хуя Абакан? Это реально залут от каклов?
Почему бы и нет? В свое время партию АН-94 поставили в Таманскую дивизию, а Таманская дивизия участвует в СВО
>Откуда у этого хуя Абакан? Это реально залут от каклов?
купил.
Это не его лол, он сам сказал что дали. Но кто дал он не сказал.
>Это не его лол, он сам сказал что дали. Но кто дал он не сказал.
Кто дал - купил. Так же как наши новенькие ак. Делается это просо - часть заказывается, часть на месте производятся. А не говорят, потому, что взгреть могут.
Его невозможно купить. Ты короче далбоёб, не отвечай мне.
Насколько известно, это восстановленный ММГ, купленный из Казахстана.
>Его невозможно купить. Ты короче далбоёб, не отвечай мне.
Держи в курсе, долбоебище тупорылое. Так же как нельзя купить винторезы, ак и т.д.
>Насколько известно, это восстановленный ММГ, купленный из Казахстана.
Это обычная ебала от пендосов. У них масса мелких производств всякой стрелковки. Делает элементарно берется вал, или винторез или что тебе там надо, делается чертеж. Отправляется пендосне, они берут и собирают.
Почему на рынке совершенно нет пустых тубусов от натовских гранатометов?
Их же по 404 др ебаной матери валяется,я уверен.
Да даже от отечественного гранатомета тубус хуй найдешь.
Что происходит?
>Почему на рынке совершенно нет пустых тубусов от натовских гранатометов?
Потому что ещё рано. Комбатантам не до того, чтобы с этой фигнёй таскаться - раз отстрелянное, значит мусор. Мародёров эти штуки тоже не привлекают - как раз отсутствием ценности не привлекают. А просто праздно шатающихся там сейчас не слишком много. Позже это пустые трубы попытаются где-нибудь организованно собрать и соскладировать, но ценности в них особо никакой, так что следить будут вполглаза - вот тогда за бутылёк коньяка раздобыть трубень для маскарадного костюма станет несложно.
Хуй кто тебе произведёт с нуля Абакан так, чтобы он работал. Один полиамидный корпус чего стоит, его не повторишь без обратной разработки техпроцесса. У них даже АК получаются с изъянами, хотя производятся массово.
>Хуй кто тебе произведёт с нуля Абакан так, чтобы он работал. Один полиамидный корпус чего стоит, его не повторишь без обратной разработки техпроцесса. У них даже АК получаются с изъянами, хотя производятся массово.
Согласен, если взять чертежи деталей, то автомат никак не соберешь, точно точно.
>Таманская дивизия участвует в СВО
Значит у пендосов уже и Т-80БВМ есть
>Поясните, как им это удавалось?
Танки, которые сейчас стали намного более уязвимыми.
>>9270450
Просто армия была нормальная, европейская. Наполеон со своими войсками за 84 дня пешком дошёл до Москвы и взял её, например, выполнил все свои военные цели и спокойной вернулся обратно.
А Наполеон укреп районы штурмовал, или маневры совершал?
А так да, все сделал как хотел, назвал в честь себя торт, и отъехал на о. Св Елены
>Но в ВОВ каким-то образом двигали тазом очень даже бодро. Поясните, как им это удавалось?
Появились новые мобильные средства и формирования, заточенные под их применение - танки, автомобили, скоростные тягачи для артиллерии и соответствующее появление танковых и моторизованных дивизий, которые позволяли быстро развивать успех и отсекать маломобильные пехотные части противника.
>Но в ВОВ каким-то образом двигали тазом очень даже бодро. Поясните, как им это удавалось?
Дело в распространении транспортной техники.
В Первую Мировую стал складываться и приживаться класс артиллерийских тягачей. Бронетранспортёры с ощутимым на своё время бронированием и хорошей проходимостью появились в виде сырых прототипов и считались скорее вундервафлей для точечных прорывов, как и ранние танки. Бронеавтомобили были откровенным колхозом и были не у всех.
Во Вторую Мировую стал складываться и приживаться класс бронетранспортёров в уже более-менее близком к их современному виду виде. Плюс разными тактическими изворотами пытались загнать хотя бы что-нибудь в нишу боевых машин пехоты.
Ну и плюс, разумеется, разведка. Если ты разведал, что противник где-то скопил силы, тебе для удара по ним надо самому где-то скопить силы, а на это нужно время, а противник уже действует. Быстрая подготовка авианалётов и ракетных ударов реально стала возможна только в Холодную.
Им бороду можно не брить.
Я служил срочку в "казачьем" полку, лол. Отличалось тем, что у нас была целая рота, которую комплектовали члены казачьих организаций иногда по желанию брали тех, кто говорил, что у него предки казаки, их потом как-то тоже принимали в организацию, и те над ней как-то там шефствовали. Плюс с церковью у них тоже какое-то более плотное сотрудничество, попы к ним часто приходили, а пару раз они куда-то там в паломничество ездили в пределах области. И даже как-то в часовню на территории части какая-то крутая икона приехала с казаками. Ещё у них что-то вроде своего флага было, остальным ротам такого не завезли.
В остальном то же самое.
>>9271741
Бороду брили, кстати.
откуда берется свечение баллистических ракет при падении
Аноним ID: Гражданский Покрышев
02/10/24 Срд 14:56:27
№
128
02/10/24 Срд 14:56:27
№
128
вот это оч опасно https://www.youtube.com/results?search_query=f+35+nuclear+bomb
учитывая что с-300 не видят ф-35 (пруфы сирия,иран, при том ф-35 там израилськие,а американские ф-35 еще лучше экспортных израильских)
>откуда берется свечение баллистических ракет при падении
Чего ж пиндосы так испугались турецких С-400, что отказались поставлять уже оплаченные ф-35?
Я просто хочу разобраться.
бамп вопросу. хотя я бы переформулировал - у РФ вообще есть свободнопадающий ядреный чугуний? или решили что не нужен и есть только ракеты? если есть то совместим ли он с УМПК?
>>9272288
зачем гонять дорогущий штелс ген5 с дорогущим пилотом чтобы бросить чугун, если лебедь разряжает барабан за 5000км?
Видео не смотрел юутп не работает, сужу по названию
это двухступенчатая зенитная, она-то причем...
Су-57 не может.
Другие Су тоже не могут.
Кстати тоже спрошу, а нахуя вообще нужен свободнопадающий ядерный чугуний тем же американцам?
У конвенциальных бомб перед ракетами преимущество массовость и стоимость, но оба эти преимущества к ядерным боеприпасам неприменимы по определению.
Да схуябы неприменимы. Самый массовый американский ядерный боеприпас бомба В61. Больше 3 тысяч экземпляров. Сколько будут стоить 3 тысячи ракет с такой БЧ? И это не маленькие ракеты как HIMARS. Такую БЧ весом 300 кило можно уместить в ATACMS. Полетит оно максимум на 200км, любой самолет с обычной В61 ее уделает
>Сколько будут стоить 3 тысячи ракет с такой БЧ?
Полагаю что заметно меньше чем стоили сами эти БЧ.
According to the Federation of American Scientists in 2012, the roughly 400 B61-12s will each cost "more than its weight in gold" - $28 million apiece.
Есть свмп плиты уровня бр3, так еще 5,45 сп останавливает, весит полтора кг, вот их вполне себе некоторые носят.
А если положить два пакета СВМП бр2 друг на друга, получится БР 4?
Вот регулярно такое вижу - дети пишут чепуху просто потому что им не хватает терпения посмотреть больше 10 секунд видео.
>откуда огонь
Расстояние и соответственно баллистическая скорость тут уже такие что и воздух немного плазмы образует и главное абляционная теплозащита боевого блока интенсивно горит (насколько визуально это ярко ещё и от его состава зависит).
А двигателя там уже нет - у этих ракет боевая часть отделяемая.
Собственно вот тут палает отделивщаяся двигательная часть (пустая "бочка" из под ТТ).
На голове тоже могут быть маневровые двигатели тащемто
мимо
примерно так и сделал, выкинул из 6б23-1 металлическую плиту и получил противоосколочный.
мимо 48 лет, в полном бронике спина болит
Да. И для некоторых вариантов Иранских ракет такое кстати предпологалось (по красивым кадрам прилёта с учений), но склонен считать что тогда просто ярко горели выступ управляющих плоскостей ("крылышек").
Ну и вот такая йоба с выставки есть. Но честно говоря непонятно зачем бы такому ДУ работать на атмосферной терминальной стадии, так что по-прежнему полагаю что на кадрах из Израиля именно горящие абляционное покрытие.
>Собственно вот тут палает отделивщаяся двигательная часть (пустая "бочка" из под ТТ).
Вторая ступень на марше имеет ракетный двигатель - он нагревает ее. Потом она падает не успев остыть - вот и все свечение.
Жога реальный боевой командир, только не этот а его погибший сын, учитывая что этот Жога не воевал последнее время а числился в какой-то должности гражданской скорее всего его заслуги только в зачатии сына.
Сделал политический капитал на погибшем сыне.
Очень высокая масса откатывающихся частей, очень низкая скорострельность. В некоторых автоматических пушках вполне взлетела.
>ракетный двигатель - он нагревает ее
Прямо нагреват?
>Почему схема автоматического оружия с длинным ходом ствола не взлетела?
Тут разные причины у разных направлений, в которых она могла взлететь - одной единой причины нет.
В ручной стрелковке схему с длинным ходом ствола подкосила потребность в достаточно жёстком удержании оружия, без которого нужно увеличивать проектный запас перебега группы отката - а это заодно и удлинение направляющих, по которым она движется, от которых требуются жёсткость и прочность. А после всегобщего перехода на малоимпульсные патроны дополнительно возник вопрос того, а где взять достаточно отдачи, чтобы перезаряжать системы с подвижным стволом - пришлось городить вокруг дула камеру, которая сработает цилиндром после вылета пули и толкнёт ствол назад - естественно энергии тут всё равно только на короткий ход ствола, потому что из-за трения на откате запас энергии всегда больше, чем на накате, а надо же ещё перезарядку этой энергией выполнить. Тем временем отвод газов из канала ствола можно колхозить на глаз без каких-то тонких рассчётов - и он будет работать даже при очень нестабильной навеске пороха.
В автопушках он потихоньку местами начинает взлетать за счёт того, что возник спрос на автопушки с растянутым импульсом отдачи. До того от автопушек требовали "фаллометрии": то есть самой большой начальной скорости, самой высокой скорострельности и так далее - потому что в первую очередь ориентировались на их применение в роли зениток. Разумеется неподвижный ствол, запираемый затвор и внешний привод системы перезарядки позволяли выжать столько скорострельности, сколько захочется.
В крупных орудиях не прижилось ввиду того, что там вообще любая автоматика с трудом приживается. Автоматы заряжания всё ещё не везде прижились: до сих пор популярно мнение, что первый выстрел от АЗ не зависит, потому что заранее заряжен (что довольно очевидно), второй с живым заряжающим сделать быстрее, потому что "афролоудер" сразу держит второй выстрел наготове (ещё бы - унитар же), а если вам вдруг понадобилось делать третий выстрел подряд, значит операция всё равно уже пошла не по плану, а потому в целом пофигу, что там как - потом новую баттлгруппу пришлют прорвать то место, где вы слились. И потому АЗ приходится "вкорячивать враскорячку" из-за того, что проектировать машину целиком под сам АЗ всё равно не дадут - разумеется в таком раскладе проще запитать АЗ от общих силовых систем бронемашины, нежели вкручивать отдельную пружину, которая будет запасать энергию отдачи, а потом перезаряжать посредством неё.
>потому что заранее заряжен (что довольно очевидно), второй с живым заряжающим сделать быстрее, потому что "афролоудер" сразу держит второй выстрел наготове (ещё бы - унитар же)
Похоже на экспертное мнение игроков в вартундер. В жизни пушка заранее не заряжена, просто потому что неизвестно какая будет цель, пехота, бронемашина, танк. Три разных снаряда. Со вторым выстрелом то же самое. Представил картину, первый выстрел поражает танк, дальше надо стрелять по пехоте, а нигралоадер стоит с урановым ломом в руках. Ну штош, давай запихивай его обратно в укладку и доставай правильный снаряд
>жизни пушка заранее не заряжена
По уставу как раз таки заряжена. Потенциальные цели определяет командир. Если врага не встретили, то необходимо разрядить пушку в сторону противника.
Думаю вытянул бы. Так как у СССР были большие промышленные, территориальные и людские ресурсы, да и красноармейцы проявляли такой пример героизма, что РККА можно было бы победить только ядеркой.
не вытянул бы. Слишком велика была разница в научно-техническом развитии + потеря половины страны (по населению) и важных промышленных и аграрных областей в 1941—1942. Максимум затянули бы войну, а потом у АГ появилась бы атомная бомба и кінец. Так что НГ надо было бить оперативно и ЛЛ был жизненно важен.
На видриле пиздеж про хиросиму. Да и в принципе этого долбоеба уже ловили на вранье. Хорошо что ты носишься с ним, сразу понятно что порк.
Вот этот пидорас хуесос тут не в первый раз подвизается, у него ещё потери вермахт/КА один к десяти и вообще Швятые Мемцы почти всех победили, просто чутка не фортануло.
Гоните его, насмехайтесь над ним.
Жид с видео известный русофоб. Его совок вырастил, дал ему лучшее в мире высшее образование, а он вместо благодарности ходит везде рассказывает, что всё что хорошего было сделано в совке, было сделано еврейскими учёными, а русские всё спиздили у великих американцев, которые были великими благодаря еврейским учёным.
Раз на раз это т.е. Рейх тоже без всяких Швеций и дополнительных ресурсов?
Всегда сложно представлять себе вакуумный мир где ни у кого кроме германии и ссср нет никаких своих интересов, но думаю не затащил бы все равно.
>Рейх тоже без всяких
>вакуумный мир
В вакууме у Германии не было бы доступа к натуральному каучуку - только к своей тогда ещё не совсем доработанной синтетической резине, которую приходилось бы гнать из подручного сырья. Минус покрышки - минус блицкриг.
Вышел бы на довоенную границу и обе страны бы к тому моменту исчерпали все демографические и промышленные резервы.
Не было смысла, так как трофейные пушки в первозданном виде были очень актуальны для разведчиков и диверсантов, так как во вражеском тылу их звук был менее палевным, да и боеприпасы залутать проще.
Плюс, часто с оружием трофеится и боекомплект (как обычно дефицитный), не выкидывать же его?
Насколько совпадает со службой в российской армии?
хихикнул с нижнего левого угла
это еще не экстремизм?
Чтоб военные базы, корабли, техника всякая. В сикарио прикольно показали.
Так в полном соответствии с их собственной моделью, у Мухаммедов IQ очень даже ничего, если учитывать, в каком говне они живут, на их дне ожидается IQ 60 или около того.
Хотя, естественно, линейная аппроксимация тут — говно для максимального упрощения.
ПНВ, или тебе конкретная модель интересна?
Чет странный какой- то с одной линзой
>>9280244
>>9280270
>Чет странный какой- то с одной линзой
Прост олдовый.
Название фирмы "BAIRD" - четко читается, а модель...
Ну похож на Baird 674001 напрмиер.
>Heaven
>Визг
Никогда такого не было ...
всевдобинокулярный ночник. 2-3 поколения.
У нас аналог ПН-14К (я их собираю, лол)
Тарабс Пидорашка, ты ебнулся на почве перефорса.
Почему панельки переживают россыпь ФАБов и не складываются? Насколько помню, их же всегда хаили, что при первом же чихе они сложатся как карточный домик, не? Мб ФАБам необходимо увеличение проникающей способности? Можно ли сделать аэродинамический обтекатель не из тонкостенной жести, а из полноценного массивного листа металла (эрзац бронебойный колпачок) и, потюнив время срабатывания взрывателя, получить сорт оф мобилизационный "бункер бастер" (понятно, что за счет уменьшения дальности + необходимо перепиливать с 0 всю развесовку)
Хочу увидеть, как звено 34х в "бист моде" сносят целые кварталы с хиборгами до фундамента за один заход в очередной фортеце.
- на башню танка ставится выносная мачта 2-3м в выосоту
- на верхатуре закрепляются датчики аудио/видео фиксации дронов в ближней зоне танка (т.е. в радиусе 3-5м от танка, когда дрон идет уже на конкретное сближение)
- сама вычислительная аппаратура за броней, допустим есть чудо нейросеть которая по нескольким кадрам может вычленить на аудио/видео данных приближающийся дрон
- также на мачте, по аналогии с мортирками для дымовых гранат, установлены мини-стволы для выстрела картечью (или сеткой) из обычных патронов 12-го калибра, главное условие - создание сплошной зоны поражения в 360 град. и шириной 1-2м вокруг танка
- можно подобными устройствами увешать на 3-5 срабатываний, сколько хватит места
- в принципе ради быстродействия при обнаружении дрона можно подрывать все заряды по кругу, либо, если вычислительные мощности позволяют, подрывать конкретный сектор
- в варианте с дробью конечно пехоте возле танка делать нечего + такая башня будет здорово демаскировать танк, но как вариант оснащения для штурмовых действий (или даже для царь-танков-изб думаю может иметь место быть)
- дроны благодаря своей относительно медленной форме и стандартному внешнему виду должны быть легко различимы путем анализа аудио/видео сигнала по идее
https://www.radartutorial.eu/02.basics/rp26.ru.html
>Распределенная радиолокационная система (Distributed Radar System, DRS) или радиолокационная система с цифровой распределенной решеткой (Digital Distributed-array Radar System, DDRS) состоит из множества небольших когерентных радиолокационных фронтендов (так называемых радиолокационных спутников). Термином «фронтенд» в данном контексте называют некоторую часть схемы радиолокатора, включающую в себя, как правило, антенную систему, фидерный тракт, а также части приемной и передающей систем. Радиолокационные спутники распределяются в виде разреженной решетки на поверхности крупного объекта и используют общую обработку радиолокационных сигналов. Обработка сигнала выполняется так же как для фазированной антенной решетки с цифровым формированием луча.
>Эсминец класса «Zumwalt» для демонстрационных целей был оснащен 1200 радиолокационными спутниками, распределенными по его корпусу случайным образом. Раздельное цифровое диаграммообразование для передающей и для приемной антенны позволяет одновременно выполнять несколько задач, таких как обзор пространства, сопровождение целей и навигация.
Т.е. технически ничто и никто на текущий момент не мешает сделать радар на основе роя воздушных дронов несущих на себе отдельные ППМ, сохраняющих необходимую структуру для поддержания радара благодаря позиционированию относительно друг друга, получающих питание с земли по кабелю/передающих сигнал обратно по оптоволокну, где в едином центре эти отдельные сигналы будут сводиться воедино? Почему никто не копает в этом направлении, ведь это будет физически не уничтожаемый (с помощью антирадарных ракет) радар - сквозь разнесенный в пространстве рой дронов ХАРМ пролетит в лучшем случае физически коснувшись нескольких. Такой радар можно развернуть где угодно в короткие сроки, сделать КШМ выносной, чтобы сократить потери в случае обстрела, также по идее его можно поднять на более высокий уровень по сравнению с обычным физическим радаром. Или я не прав?
На решетке у тебя элементы закреплены, дроны разнесены и хуй знает как могут держать направление луча. Точность вычислений мгновенно плывет.
>- сама вычислительная аппаратура за броней, допустим есть чудо нейросеть которая по нескольким кадрам может вычленить на аудио/видео данных приближающийся дрон
ЕЕ нет. Если бы была. То ставишь турель с дробовиком и все решено.
Слишком большое усложнение - необходимы приводы для точной и, самое главное, быстрой наводки, оценки скорости/направления дрона и произведение вычислений, чтобы в итоге в него попасть. К тому же придется еще все это делать в трех осях, я же предлагаю свести все к обнаружению и поражению дрона по сути на плоскости (видим танк и зону в 5м вокруг него строго сверху, зона поражения - 2-1м от танка также вертикально сверху-вниз), что и в плане вычислений и вероятности попадания было бы значительно проще, кмк.
>>9284952
Если компенсировать смещение дронов относительно друг друга за счет лазерного позиционирования, когда дроны светят друг на друга и высчитывают мельчайшие смещения? Такое же вроде существует.
+ А если делать радары которым не нужна принципиальная точность - артиллерийский/противодроновый радар, когда главное обнаружить наличие объектов в воздухе и примерное их местоположение, точное их поражение будет обеспечено уже другими способами
>точное их поражение будет обеспечено уже другими способами
Вот этого нет, поэтому и радары бесполезны. Ну, не совсем, но в общем не нужны. Гораздо проще дрон обнаруживать обычной антеной.
>>9285353
>Слишком большое усложнение - необходимы приводы для точной и, самое главное, быстрой наводки, оценки скорости/направления дрона и произведение вычислений, чтобы в итоге в него попасть.
Хуита. Все что тебе нужно - это вычленение дрона в кадре. Дальше все поо классике, турель крутится, что бы кадр с дроном оказался по центру матрицы и открывает огонь. Тебе ни считать погрешности, ни упреждение не надо. На расстоянии удара дрона или, если угодно, дистации максимальной эфективность дробовика - все это на хер не надо.
О, эти БАРИНСКИЕ ЧУДО нейросети которые за секунду анализируют и выдают ЦУ, по АУДИО нахуй, когда движок танковый в 50 см от микрофона.
>G11
Потому что безгильзовые патрики при влажности больше 60% или попадания влаги во внутренние части автомата, разбухали (иногда прямо в магазине, а также при интенсивной стрельбе из-за нагрева затвора, инициировались без нажатия на спусковой крючок.
Также отлетала пластиковая ручка взведения затвора модели "часы с кукушкой", и затвор становилось нечем взводить.
Ну и охуенная эргономика тоже помогла в выборе чего бы то ни было иного. Магазины 50+ см крайне удобные не очень
В итоге когда большую часть тем пофиксили, осталась проблема с безгильзовыми боеприпасами. В итоге придумали полимерную гильзу с утопленной пулей в взрывчатое вещество (динамит нобель), в итоге даже это не взлетело (в рамках огнестрельного оружия, в боевой технике уже применяется)
>"часы с кукушкой", и затвор становилось нечем взводить.
Не приняли по тому же принципу что и наши Абакан с роликами и троссиками. На пике нутрянка г11, этот узел нельзя разобрать и починить/почистить нормально услиями простого Ганса Шмульке. Только в условиях мастерской/завода.
Абакан приняли на вооружение, и бегали в чеченских компаниях.
Он не стал массовым и его перестали выпускать в 2007.
А г11 как был, так и остался тестовым образцом.
Не путай.
В ходе проведения в Югославии операции «Решительная сила» (1999) значительно усилилась (с количественной точки зрения) роль эшелона КР8. Пуски КР осуществлялись не только перед действиями эшелона подавления ПВО, но и в промежутках между систематическими действиями ударных групп. Основные удары авиации наносились только в тёмное время суток и, как правило, с больших высот (6000—8000 м). Совершенствовались способы применения ловушек. Практически на каждом самолёте подвешивался контейнер, который отстреливался при обнаружении пуска ЗУР и двигался в направлении ЗРК, сохраняя скорость самолёта. Эффективная отражающая поверхность (ЭОП) контейнера в несколько раз превышала ЭОП самолёта, что обеспечивало перезахват цели. Действия авиации прикрывались помехами сильной или подавляющей интенсивности, проводилось подавление не отдельных РЭС, а всей системы ПВО. Для огневого подавления средств ПВО использовались ПРР, УАБ, УР, КР. ПРР «Харм» применялись массированно (около 1000 пусков). Их пуски проводились по задним лепесткам диаграммы направленности при включении РЛС по демонстрационным группам. Это стало возможным после замены ГСН ПРР на более чувствительную.
Жирным выделенное? Звучит как обычные отстреливаемые ловушки, только с уголковыми отражателями, дожно быть, это ещё проще, чем тепловые.
>>9287348
А какой смысл делать эрзац-ПВО, если у нас производится куча настоящих комплексов ПВО, а противник практически не летает? Для оч маленьких засад вообще ПЗРК есть.
>У нас есть такое?
Это такое когда то работало на аналоговых системах старого поколения. Больше такого не таскают.
Может кто-нибудь подсказать соус, или хотя бы саму фотографию.
>ПАУК
Тащемта, это Паук на концертах любил рассказывать эту байку реальную историю.
Другого соуса нет.
Это не сам Паук рассказывал, а Владислав Шурыгин, который тусил с Пауком и бывал у него на концертах. Вот этот чувак: https://rusmechta.ru/experts/shurygin/
>>9287990
С интернетами и всеобщим оснащением фотокамерами тогда было туго. Как творчество отдельных мобиков-срочников вполне могло прокатить, учитывая тогдашнюю всенародную ненависть к цунарам. Но где они сейчас, и живы ли - хуй его знает. Так что либо пиздуй в Пауковку-1 на концерт, захватив пузырь вискаря, авось Паук что-то расскажет. Либо наводи контакты с Изборским клубом и спрашивай Шурыгина.
Мне больше заходит как раз что то эсморхоподобное. А еще я слышал что турникет паховую артерию хуй перетянет.
Жгут универсальнее, например турникетом ты не наложишь давящую повязку на шею или жепу. Но турникет проще в использовании, и это решает, когда от адреналина ручки трясутся а в глазах от боли темнеет. Лучше иметь и то и то.
Я лично носил три турника и два жгута всего. Жгут и 2 турника в быстром доступе (1 эшелон), остальное во втором.
А что скажешь про ратс?
То есть жгут для взаимопомощи, турникет для самопомощи?
Это шнековый магазин дебич. wm/2024, итоги.
>дебич. wm/2024, итоги.
Поэтому я пришёл имено в ВМ, именно в ликбез-тред. Спасибо за разъяснение, уебан (отдаю честь старшему по званию в этой иерархии).
"компактный миномет" на калашах это у южнойорейцев daewoo k11
и у северокорейцев аналог - хз как называется
Каково мнение анона перспективны ли OICW комплексы как ответ на дроновую угрозу пехоте. Есть ли в РФ наработки по таким схемам (многозарядный гранатомет + винтовка)
>Каково мнение анона перспективны ли OICW комплексы как ответ на дроновую угрозу пехоте. Есть ли в РФ наработки по таким схемам (многозарядный гранатомет + винтовка)
Конечно есть, называется "отказались от ненужной хуйни".
>ли OICW комплексы как ответ на дроновую угрозу пехоте
Нужен или радиовзрыватель пукнул гранатой она взорвалась на подлете к дрону.
а если вместо гранаты дробью стрелять?
Тогда лучше обычный дробовик. Вепрь/Сайга.
>Каково мнение анона перспективны ли OICW комплексы как ответ на дроновую угрозу пехоте.
В роли именно антидрона глобально не лучше и не хуже любого другого среднестатистического ручного стрелядла.
>Есть ли в РФ наработки по таким схемам (многозарядный гранатомет + винтовка)
Для АШ-12 пробовали револьверного типа.
>>9290771
>а если вместо гранаты дробью стрелять?
Можно для ГМ-94 сделать выстрел с чисто стаканчиком мелкой дроби - ствол там нарезной, так что осыпи будет с запасом.
Турникеты как показал опыт второй мировой дают очень сильно больше осложнений, сильно выше требования к квалификации накладывателей. Но с другой стороны они в целом дольше сохраняют работспособность, в то врем как полимерные жгуты надо менять регулярно ибо они рвутся по истечению срока годности.
Как по мне, жгут он лугше, меньше шанс что отхуярить ногу или руку, из-за мудака на накладывателя. Но в целом, если накладыватель нормально обучен, система контроля ишемии на всех этапах эвакуации отлажена, или бойца вертолет прямо в госпиталь привозит, то эффективность одинаковая.
Однако, мы уже видим применение БМПТ, аналогия - "пехотный" танк ПМВ. Видим, как катается "Царь-сарай". Так почему бы не возродить Т-35 с башенками антидрон?
а чем антидрон башенка лучше панцергренадеров, с детектором и дробовиком?
Сколько этих башенок надо для кругового обстрела? Четыре? Очевидно противодроновое надо совмещать с зенитным на командирской башенке
>а чем антидрон башенка лучше панцергренадеров, с детектором и дробовиком?
Там, что панцергренадер с дробовиком контрится противопехотным дроном-камикадзе с пикрелейтед бомбой, начинённой шариками, которая взрывается при потере связи с дроном. Такой дрон хоть сбивай, хоть не сбивай - полное ебало поражающих элементов прилетит в любом случае. Дистанция эффективного подрыва у него примерно равна дистанции сбития.
Также панцергренадёры контрятся дроном-бомбардировщиком с нижней подсветкой. Сбить их трудно поскольку трудно обнаружить, они держатся на почтительной высоте. И роняют вниз осколочные гадости, в теории могут и термобарическую гранату уронить.
А вот башенке на шарики и мелкие осколки похуй, она бронированная. А ещё она не имеет ограничений по весу, поэтому её можно оборудовать тяжеленным автоматическим дробовиком с ленточным питанием хоть под 12 калибр, хоть под патроны от КС-23, и боекомплект в пару сотен кг.
веть оболочка патрона это бесполезная масса, + она увеличивает сопротивление воздуха. + снижает начальную скорость, пробитие, сохранение энергии.
Есть такая штука. Включает в себя РЛС и поражающие средства для сбития подлетающих угроз. Эта же штука именуется Комплексом Активной Защиты (КАЗ).
Существует и такие меры, как средства Радиотехнической Разведки (РЭР) и Радиоэлектронного Подавления (РЭП), вместе образующих синергию - Радиоэлектронную Борьбу (РЭБ).
Прочие методы защиты включают в себя: динамическую защиту, которая состоит из блоков, начинённых взрывчаткой, которая при подрыве создаёт противоударную волну в целях отклонения кумулятивной струи, нереактивную динамическую защиту (NERA), представляющую из себя слоёный пирог из бронелистов и пространства между ними, а также разнесённую броню, которая представлена съёмными экранами решётчатого или сплошного типа.
Рекомендую почитать про военную технику, ознакомиться с базовыми понятиями и технологиями. А не быть тупым орангутангом, который открыл колесо, да и то - квадратное.
Что за архаизация, я понять не могу? Вас там бить надо или что, чтоб понимать базовые вещи начали? Расстрельные команды вводить в школах? А надо, как погляжу. Одна бабка, закованная Сталиным, стоит 10-100 таких вот тупиц и рохлей. Жалко только, что мало их, останков былого величия.
>Однако, мы уже видим применение БМПТ
Это не пехотный танк, а просто хуйня для мертвой концепции уровня нулевых, где батальон выстраивается в линеечку и под крики УРААААА стреляет куда-то в посадку.
>Так почему бы не возродить Т-35 с башенками антидрон?
Чтобы что? Тоже выстраивать их в линию и до Ла-Манша ехать? Развитие вертолётов, ПТРК 3-го поколения, снарядов с лазерным наведением обошли тебя стороной?
Пробовали в 60-70е, если кратко то ДОРОГО. Получается что для того что бы обеспечить схожую кучность и энергию с нарезным, на той же дистанции, приходится повышать цену патрона в лучшем случае в 4.5 раза, а обычно это выходило в 8-11 раз. Почитай дворянинова как в мире пердолились с подкалиберными. А так как патрон расходни который делают миллионами каждый месяц, цена даж в 4 раза ой как сильно чувствуется при массовом производстве.
> мы уже видим применение БМПТ
Если вы примите таблетки, то мигом развидите - мертвая концепция.
Там сюжет был в том, что наши раскрыли информатора ЦРУ, работавшего в крупном НИИ, который занимался ПВО, в частности системой свой-чужой. Адольф Толкачёв, для поиска.
И считается, что его слив не возможно оценить в денежном эквиваленте, типа очень дохуя сэкономили деньги Пентагону.
Вопрос: это выброс, чтобы раздуть взаимоважность двух разведок или реально тяжёлая потеря, которая отразилась на коленке?
>Вопрос: это выброс, чтобы раздуть взаимоважность двух разведок или реально тяжёлая потеря, которая отразилась на коленке?
Зависит от количества слитой инфы. Т.е. любая сложная хуйня - это набор и обоснований, теоретических решений и экспериментальных и расчетов. Если все это слить, то да, денег наэкономленно - туши свет. Типичный умозрительный пример, пока немцы для создания атомной бимбы ебались с тяжелой водой, муриканцы ебались с плутонием. Если бы немцам сообщили, что тяжелая вода - хуйня и можно плутоний запилить - это сэкономило бы пиздец сколько времени. А в деньгах не исчислить. Тоже самое с советской атомной бимбой. Все что им сообщили, о тупиковых путях, а дальше сами.
>или реально тяжёлая потеря, которая отразилась на коленке?
Реальня потеря. Для создания ПО коректгой системы кодового опознания свой чужой нужен коллектив десятка нии.
А для аппаратной реализации этой аналоговой системы обработки радио кодов нужно дофига времени.
Не говоря уже о цифровых алгоритмов.
И все наработки слить в один миг.
>кстати почему все не переходят на стальные подкалиберные патроны (неоперённые)
>веть оболочка патрона это бесполезная масса, + она увеличивает сопротивление воздуха. + снижает начальную скорость, пробитие, сохранение энергии.
Пытались. Но вопрос качества изготовления поддона стоит ребром.
Дорого и нет своей длстаточной элементной базы для для обьемов выпуска плат видеоавтоматов и обработки видеопотока.
Едва хватает на выпуск для ИК ракет и оптики Авиации с специализированных ПВО.
Беспилотную башенку запилить можно но оператор все равно без платы вынужден будет наводить по джойстику время отклика будет большое.
патроны типо слап выпускают с начало 90 стых. в 70 выпускали патроны из обеденного урана (DUDS 7.62x51mm), основные проблемы били именно с подкалиберными оперёнными патронами.
Что про них скажите?
Просто он, по информации из фильма, был рядовым сотрудником, тогда и каналов могло быть несколько, а его одного поймали. Короче, звучит как страшилка.
>И все наработки слить в один миг.
ВИКТОР. БЕЛЕНКО
ебнутый даун, загугли и поймешь
>ВИКТОР. БЕЛЕНКО
Кстати, к вопросу о перебежчиках. Советская граница была на столько непреступна, что ни один самолёт НАТО не был угнан? Или у ёбаных пендосов тащить было не чего?
>"чудовищная ошибка" как с ЗиС-2
Где там ошибка?
Карманная ПТ-йоба, лучше только БС-3 получиласькогда уже похуй было
Там дураков не было бежать в мордор
Были, просто буржуинские власти не любят такое напоминать. Навскидку из Греции в СССР были перелеты, из Тайваня в КНР минимум 6 случаев. Трудно найти инфу потому что см. выше
Были (флажок) но их распугали.
>Кстати, к вопросу о перебежчиках. Советская граница была на столько непреступна, что ни один самолёт НАТО не был угнан? Или у ёбаных пендосов тащить было не чего?
1. У наты лучше пропаганда организована.
2. Лучше всякие жинсы и прочее.
>Лучше всякие жинсы и прочее.
Буквально РАБОЧИЕ ШТАНЫ для скотоводов-говночистов
Как называется страна где не могут людям дать штаны для скотоводов говночистов?
>>9296563
А зачем им было бежать? Наши буквально бежали чтобы улучшить свое благосостояние, потому как считали на западе живется лучше.. и блядь реально там как бы лучше жилось с точки зрения совкового гражданина, ведь за исключением какой ни будь Бритахенской параши, там не надо было доставать какие предметы обихода, жрачку, просто идешь в магазин и покупаешь.
>Как называется страна где не могут людям дать штаны для скотоводов говночистов?
Весной 1983 года пошив советских джинсов под маркой «Тверь» был налажен в городе Калинине.
История, цикличная ты сука
>Весной 1983 года
Кек лол, как бы уже в 60е в моду вошло это, да и как бы джинсы в Совке еще и до этого шили... цеховики, но конечно такого нельзя было позволить советским гражданам и цеховиков сажали.
>>9297881
В следующий раз добавь что кекс с говном только в магазинах Березка за инвалюту или по чекам внешторгбанка.
За валюту говно конечно вкуснее чем за рубли
>Буквально РАБОЧИЕ ШТАНЫ для скотоводов-говночистов
Не важно. Спасибо хохлу хрущеву - талант, все просрал, да еще так, что потом починить не смогли
>Весной 1983 года пошив советских джинсов под маркой «Тверь» был налажен в городе Калинине.
А в продаже их не было.
>где
Процент брака. Говённые снаряды.
Та же шестифунтовка при меньшей длине ствола пробивала либо так же, либо лучше в зависимости от снаряда.
Меньше длина ствола - меньше брака при технологиях тех лет.
Собственно, поэтому эту XYNTY сняли с производства, а когда восстановили - производили понемношку. Фронту нужны были ЗиС-3, а не этот плод ебли Грабина с твоей мамкой.
>>9299283
У ЗиС-3 ещё была возможность стрельбы с ЗОП, что добавляет в копилку её полезности.
Наверни классики:
Операцию Шторм начать раньше. Иванов
Горящие сады. Проханов
Написанные в 80-е, но участниками событий.
На двойке стояла ровно такая же панорама, позволяющая вести в том числе огонь с ЗОП.
Так дело не в количестве а в том что бы это все говно работало в рамках одной системы. И даж когда он отлажено совместно всегда можно конкретный участок перегрузить.
В любом случае получилась полевая пушка обычного размера, а потом пришли и к 100мм а суть ПТП 20х-30х гг я считаю в компактности, а не в том чтобы напрямую противостоять вражеской арте.
А конкретно, я не понимаю, чем там вообще занимаются хохлы и армия РФ? Фронт стоит уже 2.5 года, крупномасштабная карта неизменна. Какие-то небольшие города и деревни только захватывают.
В цивилизации ИНОГДА бывает такое, что город захватить сложно, потому что он географически в хуевой для нападения местности расположен и, соответственно, в удобной для обороны. Например, к городу можно подойти только по двум клеткам, где тебя тут же обстреливает артиллерия и угандошивает нападающие подразделения. И в таких местах можно пиздец застрять. А ирл такие места - вся линия фронта и каждая первая деревня что ли?
Почему во второй мировой за 4 года успели дойти до Москвы и обратно до Берлина, а тут столкнулись лбами и хуярятся за хутора годами нахуй, как так блять, я вообще нихуя не понимаю.
В игре война обычно не заканчивается, пока физически не уничтожена вся армия противника. Теоретически, можно победить и не добивая прям всех, но практически это почти нереально, пока живы юниты врага, они будут гадить и не дадут нормально передвигаться твоим.
Может, есть обучающие видео по современной войне для особо тупых?
Открой канал совет туземных трудящихся и позырь про операцию в Ираке.
>Почему во второй мировой
Лучше спроси почему Наполеон со своим войском пешком прошли 1200км за 84 дня и взяли Москву. И все мосты, переправы они прошли. И Москва даже не смогла какую-то месячную осаду выдержать, французы ПРОСТО зашли в неё и всё.
>В игре война
Ну так это совсем не такая война, какие бывают. Почитай про Столетнюю войну, например. Или про войну Рима с "варварами".
>то то посмотрел, отзывов нет никаких, ни положительных ни отрицательных
Спортивный магазин. Покупатель выбирает парашют и спрашивает у продавца, как с ним обращаться.
— Дерните за большое кольцо, и парашют раскроется.
— А если не раскроется?
— Тогда дерните за малое кольцо, раскроется запасной парашют.
— А вдруг и он не раскроется?
— Тогда приходите в магазин мы обменяем на новый.
>из Тайваня в КНР минимум 6 случаев
Но зачем? Конфликт между КНР и Тайванем чисто межэтнический, большинство тайваньцев это выходцы с юго-востока КНР, они не являются ханьцами(северными китайцами) и с т.з. идеологии КНР не являются людьми.
Зачем летчику с Тайваня угонять самолёт в страну где он будет считаться расово неполноценным и недочеловеком?
>Что скажете за бронекомбезы
Хорс тестил их на канале, в целом оказались говном.
Почему нет крылатых ракет в конфигурации разведчика? Допустим в залпе из 10 калибров 3 разведчика и 7 с бч, разведчики засекают излучение РЛС и наводят обычные крылатые ракеты из своей группы туда.
Или почему нет крылатых ракет в конфигурации ПРЛ? Пролетает условно тыщу км до какого-нибудь Тернополя а там барражирует над местностью, ищет знакомые сигнатуры излучения РЛС и как только обнаруживает - хуяк и привет.
Дорого? Топлива не хватит там восьмёрки выписывать в ожидании цели?
Ладно, почему нет Калибров и Х-101 с кассетной осколочной бч?? Что в этом-то блять сложного?
Меня больше интересует почему нет Калибров с головами набитыми лепестками, или кассетами с распределенным временем подрыва суббоеприпасов - сначала устроить николаевскую лазанью/полтавскую кашу, а потом присыпать сверху чтобы побольше побратимов откисло пока их никто не вытаскивает.
>Калибров с головами набитыми лепестками
Грады и ураганы есть.
Калибр ради такой хуйни запускать слишком дорого.
Зумеры все никак не наизобретаются. Все есть сто лет назад, задачи победить нету
>Грады и ураганы есть.
Они летят недалеко.
Тактик медиа
Триумвират
Второй Рим
Я помню
>34 км
Вполне достаточно чтобы насрать лепестками в посадку и съебаться раньше, чем хряки расчехлят М777.
Мань, ты заебал. Ты предлагаешь оружие террора, которое ПОКА ЕЩЕ дурной тон.
Лепестками засеивают зону боестолкновения, чтобы связать пехоту и получить тактическое преимущество. Для этого достаточно дальности ураганов и градов.
Ты предлагаешь засылать лепестки далеко в тыл, при помощи дорогущего калибра, который предназначен для точечных жалящих ударов по вкусным целям.
Если проводить аналогию с цивой, а это сильно упрощение боевых действий. То представь себе выстроенные с севера на юг 4 города с каждой стороны, нет тумана войны, каждый город занимает по 5 клеток с севера на юг, у обороняющихся на этот фронт 5 пехотинцев у нападающих 2 танка. За каждую покрашенную клетку от исходной нарастает недовольство. Чем дольше клетка покрашена тем ниже прирост недовольства.
Новые пехотинцы делаются раз в 5 ходов, новые танчики раз в 10 ходов. В результате обе стороны не подходят близко к городам что бы не словить демага от города и не потерять юнит, бегают по краю границы и красят соседние клетки. Пытаясь за счет роста недовольства и мятяжей в тылу если не выиграть катку, то хотя бы оттянуть часть юнитов с фронта.
Зачем сноуниггеру из СССР угонять самолёт в страну где он будет считаться расово неполноценным и недочеловеком?
Тарас пидорашка опять проецирует свои рабские фантазии.
Есть такая штука, позиционный тупик называется.
Есть такая штука, дефицит личного состава называется. В этом же месте, во вторую дидовую воевало со стороны вермахта в воевало в 6 раз больше народа со стороны ркка почти в 12 рах больше народа, чем щас у всу и РФ там же тусит. Немного другие и темпы потерь и пополнений, за 2 года во вторуюю дидовую, даж если брать самые максимальные потери по заявлениям сторон сейчас, которые явно завышены, во время дидовой погибло в 15 раз больше личного состава.
Если кратко то очень мало ресурсов, и даже эти ресурсы проебаны/проебываются абсолютно бездарно. На бумаге ВКС были вторыми ВВС в мире, по всем прикидкам манялитиков с потерями в сотню-полторы бортов выносили самолеты и ПВО хохлов и устраивали им ад на земле 24/7 с бомбардировками вкрестик как в Сирии, но в итоге имеем что имеем. Огромные массы техники, личного состава обе стороны бездарно проебывают в шизофренических наступлениях на минные поля, пустые деревни обороняемые отрядом дроноводов, форсирования речек, сидения на плацдармах которые сжигают людей, все это без планирования, без цели, без ресурсов ибо по другому офицеры воевать не умеют (а откуда им уметь если они не воевали?)
Ресурсов крайне блядь мало - снаряды, танки, самолеты, их производство толком не увеличивается, не строятся новые заводы, не происходит конверсия на военные нужды. И все дорого очень.
>На бумаге ВКС были вторыми ВВС в мире,
>нет вто в нужном количестве и качесве, нет современных ракет вв, прицельных контейнеров, нет афаров, нет современных дрло на базе бизнесджетов, нет адекватной разведки, на земле нет бронированных ангаров, зашиты аэродромов. пво и охраны и так далее.
Во время митингов Нэвэльного, а потом и митингов в Белоруссии ходили похожие по тематики пикчи: виды силовиков (например, как в митингах в России: как выглядит сотрудник спец полка ППС, как выглядит сотрудник ОМОН Росгвардии и тд). Правда, делали их, вроде бы, СМИ, которые признали иногентами
Не у кого не завалялось таких пикч?
Применялись ли в ПМВ наземные мины? Или не было смысла потому что арта всё перепахивала?
>Открой канал совет туземных трудящихся и позырь про операцию в Ираке.
Вот это топчик канал, спасибо большое!
Я только половину видео про бурю в пустыне посмотрел и уже возник ряд вопросов:
>>9304162
>На бумаге ВКС были вторыми ВВС в мире, по всем прикидкам манялитиков с потерями в сотню-полторы бортов выносили самолеты и ПВО хохлов и устраивали им ад на земле 24/7
1) Почему у Саддама были бетонные ангары для самолётов в 91 году, а у нас до сих пор нет.
2) Почему ВКС не может так же хуйнуть украинские аэродромы, как США иракские? Там в каждый бетонный ангар прилетело по бетонобойной бомбе в половину ангаров, но не суть.
А потом взлетные полосы аэродромов были загажены кассетными бомбами и минами.
Хохлы самолёты под землёй прячут что ли? Вместе со взлетными полосами.
3) Как я понял, ключевая хуйня для превосходства в воздухе - подавление ПВО, а именно, обнаружение радаров и их уничтожение. У ВКС есть вообще аппаратура для этого, детекторы радаров, ракеты, наводящиеся на излучение радара?
4) Что по ДРЛО? Тоже вроде важная хуйня. Летает самолёт в 500км от фронта и обнаруживает вражеские самолёты.
5) Есть ли у хохлов детекторы радаров?
1. Да применялись, особенно после 1916 года очень активно.
2. Массивное минирование в сочетании с инженерными заграждениями тогда на практие поюзали, тогда же придумали разминировать коридоры в минных полях арт огнем и специальными детонационными шнурами, закидываемых минометами.
>чем там вообще занимаются хохлы и армия РФ?
Хохлы подыхают по 1500 в день в среднем, армия РФ занимается их уничтожением.
> Почему во второй мировой за 4 года успели дойти до Москвы и обратно до Берлина
Потому что сейчас боевые действия идут на территории так называемой "Украины", но так называемая "Украина" не является стороной конфликта.
Воюет всё НАТО, в условиях когда может прилететь по ебалу ЯО.
Поэтому конфликт закончится либо когда США откажется от агрессии против РФ, либо когда закончатся хохлы.
Всё.
Блять ты щас неиронично не толстишь? Ну давайте покормлю зеленого
1. Вообще-то они есть и у РФ, проблемка в том, что такой ангар защищает максимум от сброса вога, что-то более серьезное его ломает нахуй. Полноценные укрытия для авиации, защищенные от ударов сверху существуют в мире только у КНДР, КНР, И ВСИО. Бетонный ангар это не средство защиты самолета от поражения, это долговременное инженерное сооружение для его хранения и обслуживания.
2. Потому что хохлы хитрые не хранят в ангарах самолеты, да и большая часть тех обслуживания происходит ЗА ПРЕДЕЛАМИ СТРАНЫ. Ложных целей достаточно много, что бы такой массированный удар привел к огромным потерям при существующей у укры системе ПВО. Даж ира где топ жир пво было с-75, пиздец как доставлял проблем авиации США превосходящей эти системы на 2-3 поколения. Взлетка от мин чиститься за 3-4 часа. Можно за час если есть бесплатные тарасы и надо срочна. Хохлы таки да, прячут самолеты во всяких левых подвалах, а взлетают с дорог. А там где пользуются аэродромами есть нерионичные риски прилета искандеров, вот в прошлом месяце прослоупочили, на аэродроме подскока лопнули 5 самолетов касеткой. Хохлы грят все врети только три, джва макеты. Только выиграли!
3. Да есть, причем например та герань что героически сбила миг-29 все как раз была в исполнении противорадароном, тихо мирно летела на обзорный радар, когда миг на нее набежал и стал облучать, ну она развернулась и как попрет на него, тот по ней из пушки тратата, а та возьми и бумкни на курсе, он в облако осколков и влетел, как в подрыв зенитного снаряда и кончился там. Только хохлы хитрые, они перестали включать обзорные радары установок ПВО, инфу о целях они получают из системы крапива, это сеть дешевых гражданских радаров, которые довольно приблизительно локализуют цель, и их не жалко если лопнут, такой радар дешевле чем герань. А ПВО уже знает что куда-то в нашу сторону летит цель, и включает радар за 1-2 минуты до вхождения цели в позиционный район.
4. Есть а-50, хохлы по кд рассказывают что их сбили, примерно в 4 раза больше чем имеется посбивали, если верить украм, к сдаче в войсковую эксплуатацию готовятся в 2024 году 2 а-100, точнее они уже летают, но пока в войска не сданы, еще 2 в 2025 году обещают передать.
5. Да есть, им барин поставляет и противорадарные ракеты, и радар детекторы.
От кассетных химарсоатакамсов бетон тоже прикроет, в отличие от ебаного нихуя или ангаров из профлиста 0.4 мм. То есть нужны будут уже прямые попадания фугасных томогавков или типа того. И налет будет стоить дороже.
>Воюет всё НАТО
Кокой баевой петушок. Если бы воевало нато, то граница россиянской педерации начиналась бы в районе Казани.
Если аэродром находится в пределах дальности поражения химарей, то никакой ангар не поможет, если стало известно что в нем самолет. Ангар это в первую очередь инженерное сооружение для обслуживание самолета в комфортных условиях и в дождь и в снег. Полноценные укрытия на практике реализованы в полном объеме только в КНДР, и частично есть в китае. И это не бетонная арка посреди нихуя, а заглубленные подземные сооружения в скальной массиве, усиленные бетоном и песчанной подушкой, и у корейцев они еще соединены с аналогичными укрытиями, с возможностью перемещения авиации не выходя на поверхность. Только вот для этого нужна гористая местность, и довольно так много человеко-часов. И даж такие укрытия нихуя не гарантируют. Основная защита авиации это маневр, только он надежно и всегда защищает. Все остальное ненадежное и дорогое говно.
Трогал себя ТАМ когда это писал?
Речь же о железобетонных ангарах, такие во времена СССР строились. Вот только строились они близко к НАТО в странах ОВД. А в России и Украине не строились, потому что никто в страшном сне не мог увидеть войну между РСФСР и УССР. Вот и вся причина
>не держит прямой удар атомной бомбы значит не нужно!
Настоящий лампасник.
Вот только сейчас аэродромы ебут даже копеечными дронами
ЖБУ которые строились в западных округах это в первую очередь инженерные сооружения для обслуживания техники, проблема в том что они узкие, в большинство из них не влезают современные самолеты.
Ну то есть дрон сбоку там где дверь залететь не может? Ворота так-то ангара вовсе не из бронестали и пробиваются ударом отвертки не говоря уже о чем-то большем. Бронестворки у ангаров есть в наличии только в КНР и КНДР. А еще на тайване строили такие да.
>А в России и Украине не строились
Строились, только в Украине они ближе к западу располагаются, а в России есть на ДВ.
Согласен, лучше чтобы сразу в ебало летел, и искать не пришлось в каком ангаре стоит
Дорого при сомнительной прибавке к боеспособности.
А-545 пошёл. Но не в массовое. На сво он есть.
Абакан недоработали и забили хуй. Тоже мелкосерийно выпускался до 2007 года.
>На сво он есть.
Друг пруфы просит.
Я потому и спрашиваю, что в гугле упоминания на основе двух фоток с непонятной локализацией. Меня интересует, есть ли А-545 на фронте в каких-то значимых количествах, или это 3,5 автомата, которые туда попали случайным образом.
>А-545 на фронте в каких-то значимых количествах
нет он применяется только спецназом, и применял например в гостомеле и тд.
тут анон с ним
https://2ch.hk/wm/res/8254113.html#9287972
>Я потому и спрашиваю, что в гугле упоминания на основе двух фоток с непонятной локализацией. Меня интересует, есть ли А-545 на фронте в каких-то значимых количествах, или это 3,5 автомата, которые туда попали случайным образом.
Потому что сравнение идет по массе показателей. И те, что не соответствуют - тех на хер. Автомат никонова - барахло то еще, например.
Одного тебя не хватает, давай до дому и в ТЦК.
Ну тебе-то лучше знать что барахло, а что не барахло, доо.
Проблема ручного огнестрельного оружия, в том что на текущих боеприпасах оно очень близко к совершенству. Прирост эффективности в 3% дается ростом цены в 2 раза. При этом этот прирост легко обращается в тыкву, если стрелок устал, напуган, ранен, хочет какать, вспомнил что утюг выключить забыл.
А так как на ранения стрелковокой в течении последних 50 лет не в одном из относительно крупных конфликтов (где хотя бы минометы есть или другая арта есть) не приходиться больше 7% раненых. А в более-менее крупных войнах, где у противников есть арта, танки, самолеты, так и вообще около 3-4%.
Автомат сейчас для пехотинца, это что-то вроде сабли или штыка в первую мировую. Регулярно кого-то там штыком пропорют, или саблей зарубят, ходят в ближку временами, и в штыковые и лавой эскадроном, только вот раненых холодняком около 2%, а основная масса это осколки, как впрочем и сегодня.
Слабое место автомата это давно уже стрелок, а не стреляло. По разным оценкам, от 70 до 90% стрелков не реализуют в реальном бою потенцевал даж существующего огнестрела. Банально из за стресса стреляя не туда, хорошо если хоть в сторону врага, а не себе в хуй. Ну и спрашивается зачем закупать автомат в 2 раза дороже, если солдат все равно бахает в ту строну? А для спецуры малыми партиями сбалансировнную автмоатику берут.
Про абакану же, посмотри видосик от КК. Там жора губич бахает с ак-74 и с абакана. А он стрелок весьма подготовленный, хоть и спортик. При стрельбе одиночными разницы нет, а при стрельбе короткой, жора с ак делает кучи плотнее и с той же скоростью, что абакан со своим лафетом.
Потому абакан неоч удачен. Ибо для простого василия город тверь, нахуй не будет разницы в кучности из-за тряски славика под огнем, а специально тренированный ерофей из ак-74 кучнее отстреляет.
На вооружении обычных частей его не поставляли. ССО его закупали, и используют, но их относительно основной массы войск мало, и фоткаться они не любят.
У ковровцев относительно небольшое производство этих автоматов, они в 2021 года заявляли что хотят делать примерно 8 к штук в год, могут и 10, но нет потребности.
В чем была идея абакана? Сделать автомат который делает короткую очередь кучнее чем ак-74, для простого призывного славика.
Сделали систему с тросиком. Оказалось что славик эту более кучную очередь все равно выпускает мимо мишени даж не полигоне, а если его надрочить таки целится и удерживать оружие, то короткая очередь из ак-74 дает такую же или боле плотную кучу чем абакан.
А если нет разницы, то зачем эти часы с кукушкой и тросиком?
Ну как раз за тем, что Славик будет стрелять уставший в сторону цели и двойка с небольшим разлетом (лучше тройка конечно, но с неподвижным магазином этого не получилось добиться) увеличивает шансы попасть в эту самую цель. Не понимаю, зачем вы тут копротивляетесь за ак, если причины того что АН-94 нет в армии чисто экономические. Придрочились бы все и к тросику со временем.
Я бы не сказал, что она совсем уж чисто экономическая. Оружие простого Славика город Тверь должно быть дешёвым и простым в том числе на уровне концепции, чтобы он мог открыть, заглянуть, как оно там внутри устроено и берцем выбить комочек говна, который не даёт ему стрелять в империалистов. А серьёзные неполадки должны поддаваться починке кувалдой в населённом пункте «Коровники», который отбили позавчера, и в котором целым остался только подвал деревенского сортира.
Практика показывает что существует две группы личного стрелкового оружия, и людям из 1 группы нельзя давать оружие из второй, они или сломают его или поранятся.
Оружие первой группы, это такое стреляло, где предельные показатели принесены в жертву надежности и простоте эксплуатации. Это оружие не должно быть лучшим, оно просто должно работать, и давать разброс не больше чем тряска среднего призывника или мобилизованного, а это согласно монографии дворянинова, около 5-7 угловых минут. В общем шута должна делать дакку, делать дакку всегда, не взрываться в руках, и этого достаточно!
Оружие второй группы, требует дополнительного тех обслуживания, для достижения предельных параметров. Хороший пример кастомные спортивные ар-15, вполне себе существуют сборки стабильно дающие субминутную кучность по 10 патронам, и не более 1.2 минут в быстром темпе по 30 патронам. При том что у милспеков ар-15 куча-то на уровне ак-74. Только вот проблема такой спортивной арочки, что она нуждает в настройке под конкретную тепературу воздуха, крайне плохо относится к грязи, пыли, морозу, песку. То есть по сути свои предельные характеристики она дает после доп настройки в чистом тире.
Проблема абакана и славика в том, что тряска славика при стрельбе из абакана, делает эффективность стрельбы славика сопоставимой с результатами стрельбы из ак-74 этим же славиком. Абакан автомат под странную концепцию создан. На нам преимущество получает человек, который холоднокровен, физически вынослив и в хорошей физ форме, но при этом не умеет обращаться с оружием.
>настройке под конкретную тепературу воздуха
В чем заключается настройка? Что там кроме возможного газового регулятора можно "настраивать"? Пристрелка?
НАРЫ СУЩЕСТВЕННО дешевле чем йоба ракета воздух-земля.
Нужно подобрать патрон который будет тебе давать достаточное количество газа под твои настройки газового регулятора, причем делать это одинакого без скачков, и патрон стабильный при +20 это вовсе не то же самое что патрон стабильный при -20, и наоборот. Причем настраивается не только количество газов поступающих в систему автоматики, но и пружины обеспечивающее обратное движение частей оружия. Это делается что бы минимизировать влияние работы автоматики на кучность оружия, но неизбежно сказывается на надежности. Так как эта еболда работает по самому краешку, дальше которого уже неперезаряд. В то время как милспек настраивается так что бы перезаряжало даж в -30. Но за это мы платим падением кучности, особенно это заметно на арке при авто огне, или стрельбы сплитами.
и сушевенноно бесполезней. а при наличии пзрк/зрк даже вредные.
>>9308635
Аноны а НАР и РС это же одно и то же? можно ли лягушачью лапку торнадо-г научить пускать?
Чем вообще отличается тупой град от высокоточного торнадо? только ракетой, или в машине тоже что-то изменено?
офигеть, никогда не замечал ))
Аноны вопрос, почему не взлетело, даже в пики холодной войны, с новыми технологиями. ни США ни СССР ничего похожего так и не родили. Спираль и Буран только если но вроде это другое.
Настолько это дорого и/или нереально?
Выглядит скорее беззадачно (кроме попила бюджета).
На случай серьёзного замеса вместо ультрадорогих одноразовых йоб есть такие же одноразовые, но более эффективные ракеты.
На случай бомбёжки гуков - старые-добрые Б-52/Ту-95/A-10/etc.
Потому что сложно, и барин не велит! И ваще это про лухари комбат тактикс! Стандарты ната понимать нада!
Потому что весь этот цирк был придуман из-за того, что самолётов с такой дальностью не было. А ракеты не были точными. Технологии развились, самолёты сделали, ракеты повысили точность, сумрачные ракетопланы с кожаным мешком внутри стали не нужны.
Потому что космических МБР не было, очевидно же.
Но да, я думаю, Шатл и Буран списали с этой йобы.
От ВУС зависит, военный переводчик с французского неоч нужен, если он не готов командовать штурмовым взводом. Артиллерист, связист, медик, вполне себе нужны. Я не ебу какой у тебя ВУС.
Речь вообще в целом о некомплект. Есть ли он? И имеется ли смысл закрывать их людьми с гражданки? Мне никто ничего не предлагал.
Некомплект всегда есть, даж в мирное время. Поставят ли тебя на должность по твоему званию это отдельный вопрос, зависит от вус.
Господи, какой пиздец. Русня и эргономика несовместистимы. Как будто школьник в 3д конструкторе моделировал.
На мешке все как то подозрительно, особенно касаемо шевронов. Слишком они чистые.
Вангую, что у нас не сомали, и продаваны не дегенераты и такие вещи есть даркнете, а в телеграмм никто не потащит, потому что это три гуся ст.222 ук рф
Лол ну хотя бы шевроны, шмотье, сибз, предметы быта. Очень хорошо поискал и все таки нашел одно единственное объявление, очень интересные лоты.
И описание:
>Лот трофеев из страны 404.
>- Безухий СВМПЭ шлем со следами от бывшего владельца внутри + чехол.18.000₽.
1. Нахуя в условиях современной войны нужен воздушный десант?
2. Нахуя в условиях современной войны нужны надводные суда? Не считая мобильных катеров для морпехов и прочие грузоперевозки, речь именно он линкорах, крейсерах, и всякой такой поеботе.
>1. Нахуя в условиях современной войны нужен воздушный десант?
Недавно обсуждали. Вдв-дебилы нашли лишь одно применение, в мирное время быстро реагировать на беспорядки в Казахстане.
>2. Нахуя в условиях современной войны нужны надводные суда?
Лишь несколько стран могут что-то сделать с флотом, флот прежде всего элемент развертывания сил и поддержки транспортных путей, так же он может ебашить по большинству стран не способных с ним что-то сделать. Теже АУГ ВМС пиндосов это не пахоминские корыта, просто так ты там никого не потопишь.
Понятно, вдв получается и правда говно без задач. А вот флот получается не говно, и даже с задачами, но просто у нас чёто не пошло, панятна.
>1. Нахуя в условиях современной войны нужен воздушный десант?
Французы в Мали бармалеев с аэродрома выгнали. Вообще смотря какой десант.
>>9315734
>он линкорах, крейсерах, и всякой такой поеботе.
Линкоров давно нет. А так радар и авиация могут быть только на надводном корабле.
>Вообще смотря какой десант.
Ну, вдв. А есть другой воздушный десант?
Ну можно высадить с вертолётов, можно с самолётов выбросить парашутистов, можно парашутистов с техникой. Вот последнее это совсем говно без задач.
Мне кажется это работает только против как раз таки африканских аборигенов, а если у противника есть любого рода радар, то весь десант уже в жопе.
Ну смотри. Есть концепция, что десант высаживают с техникой в тыл врага и он там всех пиздит. Что там, в Гостомеле, вышло? Главный успех-смогли съебать, всё.
Далее, другая концепция что десант с техникой применяют в обороне, высаживают на подготовленные позиции, купирую тем самым вражеские прорывы. Ну как, купировали Суджу? Вот оно вот так вот. То есть да, ты прав, практика применения десанта показала его неэффективность как рода войск. Десантники везде есть, конечно, но это часть спецназа/ВВС, а не отдельный род войск.
Тебе же пермачь выписали, ты как из бана вылез?
в d напиши, не забудь свои сопли в качестве пруфа приложить
>Что там, в Гостомеле, вышло?
Не ебу.
>Ну как, купировали Суджу?
Не ебу.
БМТВ только против дикарей годны.
А при условиях:
1) Огромная дорожная сеть и урбанизация.
2) Вооружённые силы не планируют никаких экспедиционных действий. Только оборонительные в рамках первого пункта.
Я хуй его знает, планируют ли японцы ирл что-то вовне или нет, но в рамках вопроса - точно нет.
Ну лучше уж в нормальную технику вкладываться, раз хочется поддержать отечественного производителя, заодно экспорт разрешить. С последним у япошек как-то не оч. Ничего не продают.
Что такое крейсер! Дай опредление, тогда и скажем нужны или нет.
Большой корабль с хорошим вооружением,может действовать сам
Под твое определение подпадает что угодно от корвета до авианосца, не исключая и подводные лодки.
А что эсминцы сша ходят сами по себе без АУГа?
Да вполне себе. Это в первую очередь корабли УРО, а уже как ОДНА ИЗ ЕГО ФУНКЦИЙ, это эскортирование в составе АУГ. Более того больше половины берков несущих боевое дежурство действует не в составе АУГ, а выполняет дохулиард разных задач.
Это такой намек,что в нынешнее время все корабли ракетные и универсальные?Тогда нахрена амерам фригаты?
Очевидно что нужно как-то отличать командные должности для уважаемых заслуженных людей и всякой шелупони. Ну и для ряда задач берк всеж избыточен. Посмотри на водоизмещение флетчера и на водоизмещения берка. А как бы оба дестроеры, просто в разные годы.
по нынешним временам это на корвет тянет
Ответа на то что крейсера идут на слом,а бабло пойдет на новые фрегаты я не увидел
Точнее даже,новых нигде в мире не будет
Опять же что такое крейсер в твоем понимании? Чем современный фрегат не крейсер в его классическом определении?
Аналог тяжелого бомбера в авиации
Очень низкая эффективность, очень низкая селективность. Если делать излучатель, то он в первую очередь выебет расчет излучателя.
Волна требует индивидуальной подстройки под человека, по массовой цели мало эффективно.
Волна быстро теряет эффективность с ростом дистанции.
Даж если эффект достигается, то он субъективный, то есть обученный и мотивированный человек его преодолевает незначительно теряя боевую эффективность, а значит это ХУЕВОЕ ОРУЖИЕ.
Оружие в первую очередь должно обладать объективным поражающихм эффектом, которому ПОХУЮ насколько ты мотивирован и силен. Если ты глотлнул хропикрина, у тебя глаз закорется, а дыхание нарушится, не важно будь ты чедярой в 2 метра с идеальной волей, или омежным славиком. Если ты словил пулю в голову ты падаешь и лежишь, не важно славик ты или ероха.
Даж для разгона демонстрантов эта хуйня подходит плохо, не говоря уже о каком-то более серьезном применении.
Ну то есть носитель УРО, с высокой дальностью хода, собственно это любой боевой корабль начиная от корвета и выше.
>Почему не разрабатывается инфразвуковое оружие?
Потому что это полная хуета. https://www.youtube.com/watch?v=mQFL-NLh0O8
Лучшее, что в этом направлении было создано - Schallkanone, представлявший собой по сути огромный громкопердящий ПуВРД. Но хуйня получилась столь громоздкая, что себя не оправдывала. Проще на те же деньги миномётов с полным боекомплектом притащить и расхуярить все посадки под нуль.
Насколько инфразвук вообще эффективен по человеку? Если верить СМИ то прямо как кастующийся fear из ММОРГ. Не думаю.
Могу предположить что животные -да, боятся, ну так они и огня и красных флажков боятся.
Я не знаю, насколько реально (не) эффективен инфразвук, но пытаться примерно почувствовать его с помощью компьютера - дело гиблое.
Способные создать инфразвуковые волны устройства колоссальны и по мощи, и по размерам. Даже самая навороченная аудиосистема, пусть номинально и могущая в инфразвуковой спектр - это Рабинович, напевающий Хор Красной армии.
В природе источники инфразвука - это ёбаные литосферные плиты, геофизические процессы, атмосферные явления, на крайняк киты. Не колоночки с наушниками.
Оружейные разработки если и подразумевают динамики, то совершенно другой весовой категории, нежели Genius с АлиЭкспресса.
>>9321994
Вон выше: >>9319597 разрушители мифов здоровенную инфразвуковую аудиосистему построили и челика в неё засунули. Эффект примерно как от сидения в пацанских тюненных жигулях с громким дабстепом.
Почему инфразвук от землетрясений и извержений иногда сильно ебёт? Потому что дохуя децибел, т.е. звукового давления. То есть, это в сущности ударная волна. И тут совершенно похуй, инфразвук или не инфразвук, получается обычная контузия. Есть, конечно, некоторые нюансы рассеиванния волны разных частот в среде, но всё это зависит в первую очередь от размера излучателя. И он нужен просто гигантский нахуй. И для схожего эффекта проще не ебать мозги и термобар у противника над головой взорвать.
Все зависит от энергии волны, для энергией при которых эффект таки будет, гораздо проще и эффективней эту энергию потратить на взрыв фугаса над башкой супостата. Плюс квадратичное снижение силы звука с ростом дистанции, то есть эту колонку с звуком желательно тыкать в ебло цели.
>Эффект примерно как от сидения в пацанских тюненных жигулях с громким дабстепом.
Чудовищный непредставимый человеку и мгновенно сводящий с ума ужас?
20-100 не инфра-, инфра то что ниже 20.
https://www.youtube.com/watch?v=F_O1m_QZll0
А ты девятки отхлебни и тебя попустит!
>здоровенную инфразвуковую аудиосистему
В видео говорится о частотах от 20Гц, это не инфразвук.
>>9324650
Для того и предполагалось использовать инфразвук чтобы не так была важна мгновенная мощность. Если частота инфразвука будет примерно равна частоте собственных колебаний мозгов в голове (<10Гц) и его звуковая сила будет достаточная, то произойдёт резонанс, они раскачаются на этой частоте и начнут биться об череп изнутри что будет похоже на сотрясение или контузию.
Подрыв всего 30 гр тротила в 1 метре головы даст такой эффект как два динамика по 100 кг весом в 1 метра от головы, + питание для них. Если нет разницы, зачем городить эту ебу?
Опять же, благодаря тестостерону в ситуациях "бей или беги" мужчина более склонен выбирать первый вариант.
Женщину-полицейского гопники могут утащить в подъёзд и изнасиловать, отобрав оружие.
По сюжету он по личной инициативе организовывает не санкционированную сверху спецоперацию, исходя из случайно полученной информации, на которую нужно срочно среагировать по адресу, а остальные бойцы отряда не только действуют из солидарности, но и в том числе должны подчиняться его командованию.
Заполнение некомплекта сэр, бумажная работа. В нынешних условиях отправляют в ППС и группы задержания от того что людей не хватает. Мужики, кто с ними идёт в патруль душу дьяволу готовы продать, потому что в случае барагоза им мало того что надо разбираться с нарушителем, так еще следить чтобы у этой дуры пистолет не забрали. Бонусом в случае барагоза баба не влетит в конфликт с ноги, не сможет оказать поддержку силой
Но есть и бой бабы. Опять же тренированная баба лучше чем нетренированный двачер, но если двачер поднимет что то тяжелее хуя и знает что надо руки держать у подбородка то тут тренированность бабы не решает
Кстати, а почему отказались от саблей у полицейских? Мне с дивана кажется, что против обдолбанного нарика разрезать мышцы и перерубить позвоночник очень острой железякой будет в разы эффективнее, чем стрелять из пистолета, да и риска задеть прохожих намного меньше.
Ты в реальном бою с обдолбанным нариком не мышцы разрежешь, а подозреваемого холодняком прикончишь, и из органов моментально уволишься вчера по собственному желанию. Гражданскому оружию нужна минимальная летальность и максимальное останавливающее воздействие, поэтому для самообороны нужен не нож, а газ, а для задержания нужна не сабля, а дубинка. Подозреваемый опасный — бери дубинку потяжелее и личного состава побольше, вот и всё.
Нафиг надо каждого ППСника учиться обращаться с холодняком, ещё и при условии, что сейчас в принципе профессиональному обращению с таким оружием масоово никого нигде не учат.
Ну во первых есть дохуя дожностей где нахуй не нужно умение поднимать ничего тяжелее пачки бумаги. Инспекторы по делам несовершеннолетник например, и дохуя других должностей которые требуют много бумажек писать, и не предполагают что ты будешь кому-то бить ебучку.
Во вторых некомплект личного состава, и отсутствие желание у людей работать в полиции за этот прайс. Вынуждают брать туда всех способных какать произвольно и умеющих подпись поставить в заявлении. А уж после принятия на службу пусть их начальство ебется как их с пользой употребить.
Ну и не стоит забывать что часть оперативной работы таки лучше делать женщинам.
Ну во первых есть дохуя дожностей где нахуй не нужно умение поднимать ничего тяжелее пачки бумаги. Инспекторы по делам несовершеннолетник например, и дохуя других должностей которые требуют много бумажек писать, и не предполагают что ты будешь кому-то бить ебучку.
Во вторых некомплект личного состава, и отсутствие желание у людей работать в полиции за этот прайс. Вынуждают брать туда всех способных какать произвольно и умеющих подпись поставить в заявлении. А уж после принятия на службу пусть их начальство ебется как их с пользой употребить.
Ну и не стоит забывать что часть оперативной работы таки лучше делать женщинам.
Сабля или рассечет кожу, и обдобанному нарику похую, и он проломит менту бошку, или отрубит конечность к хуям, и нарик тупо вытечет до приезда скорой, а мент сядет за превышение. И нахуя это кому надо?
Ты забыл еще один пункт. Он не связан с женщинами, но имеет место быть.
ОСОБИСТЫ.
Те самые, с тяжелым синдромо классического генерала калитки.
История из первых рук. Знакомый знакомого семьи узнал, что я неплохой специалист, а ему в отдел (смежные с полицией органы) позарез нужен был оперативник-технарь.
Очи-чпоки, я прошел 7 кругов ада трудоустройства в органы (отдельная история), а потом особист увидел у меня на стене ВК картинку с отфотошопленным Капитаном Смолеттом из Острова сокровищ в стиле вахи.
Увидел у него на мече ваховского орла и такой "ЭТО ЧЕ, ФАШИСТСКИЙ ОРЕЛ? ОН ЕЩЕ И В ФУРАЖКЕ КАКОЙ ТО, НАЦИСТ ЧТОЛЬ?" А дальше на все обьяснения ему было похуй. Кивал, угукал, листал дальше, но все для себя уже решил.
На следующий день из отдела пришло их "фи" - "Не рекомендуется".
Вот такая хуета. На спорную зарплату, в дубово квадратно-гнездовую структуру, при том что это ОНИ меня жаждали и через день звонили "Ну че там? Мы тебя очень ждем" - А потом спрашивают, чейто в органах недобор кадров.
Ну это уже твоя отдельная проблемка что у тебя есть ВК и ты в нем что-то выкладываешь. Кто тебе злой буратино? Я вот вполне себе успешненько прошел проверку во фсин. Хотя никакой страницы в ВК не имею вовсе.
>особист увидел у меня на стене ВК
Под реальными ФИО что ли? Или ты сам дал ссылку? Или как это выглядит, интересно
Во фсин и зарплаты по 25-30к лол. Это буквально не работа, а выживание. Пришел, покушал, покакал, заплатил за коммуналку, вот тебе и всё.
дополню, даже более того, тип который меня звал за пару неделю ДО того как меня официально попросили заполнить бумажку со всеми своими соцсетями, уже вскользь задавал вопрос по одной из моих. Т.е. уже на тот момент они их пробили.
Видимо они еще проверяют "на вшивость" кандидата, типа что нашли сами и что предоставлю я, не утаиваю ли чего.
Но, к слову, их интересовали только соцсети как раз таки под реальными данными. Фейкостраницы их не волновали вообще.
>Ну это уже твоя отдельная проблемка что у тебя есть ВК и ты в нем что-то выкладываешь. Кто тебе злой буратино? Я вот вполне себе успешненько прошел проверку во фсин. Хотя никакой страницы в ВК не имею вовсе.
Просто тебе повезло не попасть на другого особиста. Который сделает не менее безупречный вывод: раз человек в русской православной ВК не зарегистрирован - значит во вражеских фейсбуках-телеграммах сидит, тайно на сатанистов дрочит и вообще неблагонадёжен.
Алсо, вангую, что по крайней мере у части особистов банально цветёт внутренняя коррупция. Пока не предложишь договориться - будет доёбываться до любой ерунды. Если умаслить, пропустит хоть донатера ВСУ. Аппаратные чистки при Полумерыче - грех большой, а значит тенденции на низовом уровне должны цвести и пахнуть.
>Алсо, вангую, что по крайней мере у части особистов банально цветёт внутренняя коррупция. Пока не предложишь договориться - будет доёбываться до любой ерунды. Если умаслить, пропустит хоть донатера ВСУ. Аппаратные чистки при Полумерыче - грех большой, а значит тенденции на низовом уровне должны цвести и пахнуть.
С учетом, что сажают замов министра, уверен, все только договариваются. Все так. Не может же быть, что долбоеб с двачей показался неблагонадежным.
> в стиле вахи
> ваховского орла
> ЭТО ЧЕ, ФАШИСТСКИЙ ОРЕЛ?
> ОН ЕЩЕ И В ФУРАЖКЕ КАКОЙ ТО, НАЦИСТ ЧТОЛЬ
Так и есть.
Большой диаметр пуль, большой импульс отдачи, хуевое (по сравнению с нынешним) качество стали
А какая кучность и вообще точность и настильность были? Хуевые?
>А какая кучность
Для пистолета - пойдет.
>настильность были?
Минометная. Дозвуковая тупоносая жирная пуля.
Короче снайперская точность Клинта Иствуда - фикция.
Да и люди едва ли сразу падают замертво от одного попадания.
Если сравнивать с гладкоствольными пистолетами времён Наполеона, с которых уже при стрельбе с 15 шагов можно было промазать, револьверы времён американской граждан_очки уже имели кучность на уровне пистолета Макарова (да и по мощности, т.к. дымный порох), разве что весом под два кило, да долгая перезарядка револьвера, поскольку из-за патентных ограничений нельзя было сделать его под унитарный патрон.
А че бы не падать если там прилетает жирная пуля.
Потому что не соевые писенюхи были! Дымный порох ограничивает максимальную скорость пули, что бы посычить убойность можно только массу снаряда наращивать. Что бы наращивать массу снаряда надо увеличивать диаметр ствола, что бы увеличивать диаметр ствола надо увеличивать толстоту всех узлов и механизмов. А так как у нас нет специальных марок сталей и сплавов, и свойства стали в каждой плавке плавают как говно в проруби, то лучше делать потолще, что бы точно пальцы не оторвало. Вот и получается что получается.
Если придрочиться то снайперски попадать можно метров на 50-75.
Тяжелая дозвуковая пуля, часто вообще круглая. Сам как думаешь? Хорошие меткие стрелки сами снаряжая, отливая пули, показывали фокусы с попаданием на 50 ярдах все 6 пуль в круг диаметром 1 дюйм, это был фокус на который ходили посмотреть за деньги. Это нихуя не было средним результатом. Приемлемой считалась кучность в 3 дюйма на 20 ярдах. Если все 6 пуль были на 20 ярдах в круге диаметром в 3 дюйма, то все заебись револьвер исправен и годен к работе.
Если отобрать из сотен винтовок самые кучные — да.
Массово же делать высокоточные винтовки смогли лишь с появлением ЧПУ.
В первую мировую можно было прицельно бить на 50-100, метров?
Алсо - Тюльпаны могут пробить миной ДОТ-ы и ДЗОТ-ы? Что эффективнее - арта или тяжелые мины?
> В первую мировую можно было прицельно бить на 50-100, метров?
Опытный стрелок лёжа с упора, да в спокойных условиях стрельбища при хорошей погоде, — метров на восемьсот, если оптику приколхозить. С открытого прицела дальше двухсот метров уже тяжко будет.
А вот в бою, из-за страха и стресса, одиночный огонь нихуя не эффективен — тут только очередью поливать в сторону противника.
> Тюльпаны могут пробить миной ДОТ-ы
Да.
> ДЗОТ-ы
Они, буквально, из говна и палок.
> Что эффективнее - арта или тяжелые мины?
Корректируемая авиабомба с тяжёлого дрона.
В продолжение первой мировой - а пулемёты на пикрилах хорошо ложили в кучу?
Да, но пулемёту под винтовочный патрон станок не шибко и нужен, т.к. для стрельбы на большие дистанции патрон слабоват, а таскать такую тяжесть в атаку слишком заеботно, да ещё и расчёт почти как у арты требует.
Хотя на СВО снова про станковые пулемёты вспомнили.
Если ты сейчас о винтовках, то кучность боя у них была точно такая же как у винтовки под этот патрон 100 лет спустя.
Конец 19 века века это период одновременной эксплуатации винтовок как на дымном порохе, так и на бездымном. Одновременно служили и винтовки нормальных 5-7 линейных калибров, и соевые пидорские 3 и даж 2.5 линейные калибры на этом вашем ебучем бездымном порохе.
Проблемой винтовой на дымном порохе, была предельная скорость пули, пулю не получалось разогнать больше 420-450 м/с потому приходилось нарашивать массу снаряда, и были пули даж в 30 гр весом. Хотя конечно основная масса таких пулек была весом 15-20 гр. Такая винтовка считалась исправной, если попадала по 5 выстрелам в круг диаметром 25 см на дистанции 100 м, но это была норма выбраковки, то есть если больше в ремонт. В среднем такая винтовка давала кучность по 5 выстрелам около 15 см на 100 м.
Если человек заморачивался, отбирал пули по весу, и порох просеивал чтоб гранулы были одного размера, то он достигал кучности около 3 см на 100 м. Проблемой стрелков из таких винтовок была большая отдача, и быстрое падание пули, что бы закидывать пулю на 500 метров приходилось сильно задирать вверх ствол.
Новомодные же винтовки на бездымном порохе имели такую же кучность, как и современные винтовки под тот же патрон. То есть валовые армейские винтовки на валовом патроне давали кучность в пределах 15 см на 100 м, отобранные, специально подготовленные, на спец патронах, в пределах 3 см. Главное преимущество новых бездымных патронов было не в кучности, а в том что увеличив скорость пули, можно стало уменьшать отдачу, снизив массу пули, и пуля дольше летела не падая вниз, стало проще стрелять в даль.
У пулемета нет задачи складывать пули в одну точку, он побеждает случайную меткость теорией вероятности. Потому рассеивание очередью из 10 патронов для пулемета считалось нормальным если укладывалось в круг диаметром 50 см на 100 м. А какая конкретно была средняя кучность зависело сильно от типа пулемета, и его монтажа. Закономерно что тот же максим, на лафете, был сильно кучнее чем какой-нить шоша или мадсен с рук или сошек.
КМК, мосинка образца 1891 года была чутка хуевее.
Были уже годные пушки. У мортир на тот момент уже не было задач, ибо хуй попадешь да и дальнобойность хромает
> А по флотилии ПМВ - тоже как из мортир палили?
Вопрос с подвохом? Учитывая, что на тех 10–15 км, на которых происходило Ютландское сражение, снаряды уже по навесной летели.
Нет, без подвоха. Интересно, как точно летели снаряды на много километров к вражескому кораблю.
Ну для начала мортира, это орудие низкой баллистики, его длина ствола примерно 15-20 калибров орудия. Мортирам никогда штатно не ставились задачи стрельбы по кораблям. Да в парусную эпоху существовали бомбардирские суда, с мортирами, но их задачей было обстреливать береговые укрепления, в стиле крепость большая, авось не сильно промажем.
Да были случаи когда такие бомбардирские суда умудрялись топить корабли, но это буквально десятки случаев за всю историю когда на рандоме ядро таки таки попадало.
В середине 19 века, мортиры полностью ушли из флотского вооружения, ибо обычное орудие уже могло закинуть на берег достаточно тяжелый снаряд.
Во времена первой мировой, дистанция боя были такие, что для того что бы попадать по оппонентам, нужно было стрелять навесом и с упреждением. Так что в пмв навесной огонь применялся, был основным способом поражения в арт дуэли кораблей, но при этом для этого использовали вполне себе длинноствольные пушки.
Штатно на дистанции 15 км прилетало в цель размером с линкор около 3% выпущенных снарядов, да были криты когда эффективность огня достигала 5 и даже 7%, но чаще это было 3% и ниже. Очень хорошим результатом стрельбы в ходе длительного боя считалось 4% попаданий.
Платформа орудий еще качается, и тож двигается.
> Хм, это потому что он движется?
Потому что волны, ветер на дистанции дует по-разному и т.д. При стрельбе на большие расстояния даже лунные сутки влияют, т.к. Луна своей гравитацией немного воздействует на снаряд.
Манёвры больших кораблей же можно более-менее предсказать, т.к. они не могут резко изменить скорость или быстро повернуть.
> линкор длиной мне кажется длиной метров 100
Это траленг? Броненосец 1870-х годов, да, будет такой длины, но линкоры ПМВ уже длинной 180–200 м (а йобы Второй мировой — 250–270 м).
> Но узкий, по стационарной цели снаряды тоже будут перелетать через него.
Но высотой с пятнадцатиэтажный дом.
>>9330272
> +стабилизация, ясен хуй, но она была
К ВМВ полноценная стабилизация на кораблях была у универсалок и крупнокалиберных зениток, но для главного калибра капитальных кораблей её было сделать слишком сложно (банально потому, что башни уже весили дохуя), отчего применялась более простая система, когда электромеханические "мозги" замыкали цепь для выстрела в моменте, когда корабль не имел крена.
> это в танках до конца 20 века ее не было, считалась что сложнааа-непонятнааа
Центурион мк. 3 и Т-54 обр. 1949 — первые танки с полноценной стабилизацией орудия во всех плоскостях.
Или у джавелина есть какое то преимущество?
Его делали в 80 - 90 тогда не было FPV они на то время может что и сделали с лавиной из 25 000 танков.
Скиньте, по братски
>Или у джавелина есть какое то преимущество?
Например, быстрее летит.
Вообще Джавелин он как бы прошлого поколения комплекс. Между Джавелином и ФПВ 20 лет разницы.
1. Не одинаковая, но фвп дроны таки да, экономически выгодней, из-за попильных цен баринского впк.
2. Проблема фап дрона, это МАЛЫЙ ВЕС который он может нести, как следствие и хуевая бронебиваемость. Тут технологическое ограничение, если мы повышаем грузподъемность, что бы влезала хорошая годная БЧ, которая ломает ебло танку надежно, при сохранении скорости и дальности, то дрон пиздец как резко дорожает, и стоит уже хоть и дешевле птура, но уже как за цену птура можно будет купить 5-10 дронов а не сотню.
3. Но так как основная масса бронетехники на ТВД это БОЛЕЕ ЛЕГКИЕ машины, для которых носимой БЧ вполне достаточно, то этот класс пт оружия вполне себе нашел свою нишу. Это по сути замена не дорогим тяжелым ПТУР, а легким и дешевым РПГ. Точнее не замена а пиздец как полезное их дополнение. Посмотри видосы не от дроноводов, а от танкистов, ты увидишь что танк атакует ДЕСЯТКИ дронов, и танк уезжает своим ходом отстрелявшись. По разным данным, на то что бы поразить 1 танк, нужно 30-40 попыток с потерей вфп дрона. Прост дроноводы неудачны дубли нам не выкладывают. Да это все еще в 3-4 раза дешевле чем джавелин, но вовсе не такая ультимативная еба, если смотреть с точки зрения выкладываемых дроноводами видосиков.
Я прочесал 947 сохранённых видосов и не нашёл, хотя точно помню что скачивал, суканах.
Я видос всё равно в открытом доступе нашёл по итогу, поищи, там всё есть по первым же ссылкам.
Хуя себе подрыв! Поясни причину!
вот пруфы на >>9332231, если что
https://www.spb.kp.ru/daily/28354/4501316/ч
>во всех плоскостях.
ты хотел сказать В ДВУХ (минутка душноты)
Что ты, мать твою, такое несешь...
Чтобы можно было халявно лутать военную пенсию.
Чтобы можно было халявно лутать военную пенсию.
Представь сколько сотен лярдов там крутиться? Вот и подумай.
Тоже касается вылетов на Су-25 для кабрирования. Доп. выплаты за уничтожение штаба националистов.
Водным путем. Демократические страны так устроены, что начинают фрахтовать суда помимо штатных вмс, в итоге утечки инфы и рассекречивание операции, что и последовало. Всего было задействовано около трехсот судов.
Хотя тут посморел, пишут о переброске воздухом 246к юнитов. Чото хз, военно-транспортные самолеты вмещают чуть больше 100 рыл, остальное грузы. Хуя там распил был на авиационном топливе. Лол, может быть Хуссейн был совсем не при чем в этом гешефте.
А можно придумать дрон, садящийся на орудие и заталкивающий в него бомбу так, чтобы она перед взрывом прошла до башни? Или дрон, подрывающий танкам гусеницы? Дрон-маяк, по которому автоматически, без оператора, наводились бы другие?
>Хотя тут посморел, пишут о переброске воздухом 246к юнитов. Чото хз, военно-транспортные самолеты вмещают чуть больше 100 рыл, остальное грузы. Хуя там распил был на авиационном топливе. Лол, может быть Хуссейн был совсем не при чем в этом гешефте
Садишься в самолет рейсом до европ - ближнего востока... Профит.
>Садишься в самолет рейсом до европ
Это так не работает, пассажиры отличаются от военов со снарягой, необходимы военно-транспортные самолеты.
Бак у них на 135 000 литров, соответствует 5000км
С пересадкой умножает на 2 = 10000 до Саудов
Итого 270 000 литров на 100 рыл
246 000 юнитов делим на 100 = 2460 рейсов
2460 умножим на 270 000 литров = 664 200 00 литры
Не забываем о 300 судах зафрахтованных для поставки техники.
Литра это где-то бакс. Ничего не почалось уже поллярда распилили потом их обратно везти уже лярд. А потом высокоточное оружие списывать, технику дорогущую. Айти с наркотиками сосет по сравнению с распилами в военке, вот где деньги, а пидорахи разных стран думают там за идею воюют, лол.
На гражданских самолётах. Тупо фрахтуешь пассажирский боинг и везёшь солдатика. Ну а его барахло можно морем отправить.
1 На низко-летящих вертолётах можно безопасно доставить солдат в то место где проехать по земле очень сложно или невозможно (вода) или если важна скорость
2 Линкоры после 2 мировой уже никто не строит. Корабли защищают авианосцы (авианосцы главная ударная сила). Некоторые корабли предназначены для поражения цели с помощью ракет, видно такие корабли нужны тем у кого враги находятся за океаном.
Это у каких компаний столько лишних самолетов,чтобы их отдать не для гражданских перевозок,не поломав свой классический бизнес?
>1. Нахуя в условиях современной войны нужен воздушный десант?
Если будут подходящие условия, то для дохуя чего. Помимо этих условий, само наличие возможности воздушного десанта заставляет противника тратить ресурсы на защиту от него.
>>9315734
>2. Нахуя в условиях современной войны нужны надводные суда?
Линкоры давно не нужны. С крейсерами не слишком понятно. Суть в надводных кораблях, что бы можно было демонстрировать флаг и держать под контролем акваторию. Ну, там, грабить иранские корабли, например.
>Это у каких компаний столько лишних самолетов,чтобы их отдать не для гражданских перевозок,не поломав свой классический бизнес?
Просто покупаешь билеты на свои юниты. И юниты доставляются куда там надо. А потом можно их перебросить ближе к твд армейской авиацией.
А можно пойти путём Илона Маска: возвращаемая платформа, ездящая или летающая, доставляет дроны как можно ближе к технике, а те её уже атакуют? Экономия на весе аккумуляторов.
Шахед с камерами и дистанционным управлением можно сделать?
Танки и бтр на гражданских транспортниках?
Ты щас изобрел самолет с комплексом уро, или рсзо с корректируемыми снарядами? Я правильно понял?
Ну а почему пехоту к линии фронта доставляет бронетехника, ракеты — корабли, самолёты и РСЗО, снаряды — артиллерия, а дроны сами туда летят? Пусть их тоже что-то подвозит, какая-нибудь возвращаемая первая ступень. Интересно, а пушками / катапультами их сейчас в СВО кто-нибудь метает?
>Ну а почему пехоту к линии фронта доставляет бронетехника, ракеты — корабли, самолёты и РСЗО, снаряды — артиллерия, а дроны сами туда летят? Пусть их тоже что-то подвозит, какая-нибудь возвращаемая первая ступень. Интересно, а пушками / катапультами их сейчас в СВО кто-нибудь метает?
Ну, потому что с увеличением размера "первой ступени" увеличивается ее, внезапно, размер со всеми вытекающими.
Ну так она же многоразовая, заново не надо покупать для каждого пуска.
>Ну так она же многоразовая, заново не надо покупать для каждого пуска.
Противнику об этом расскажи.
Почему не сделать дронам воздушную дозаправку и не отправлять сразу рой, один несёт БЧ, остальные — аккумуляторы или топливо, поочередно передают их первому и возвращаются, а он, в конце концов, атакует цель?
Да ладно, в лесополосе где-нибудь или за зданием за километр от цели сбросит, без вспышки, шума и пыли, никто не заметит даже.
>Да ладно, в лесополосе где-нибудь или за зданием за километр от цели сбросит, без вспышки, шума и пыли, никто не заметит даже.
А то. Еще главное противнику рассказать, что бы там цель была и не двигалась
Кстати, при запуске с пушки / катапульты дроны сначала могли бы лететь в режиме планирования, как КАБы, сильно увеличило бы дальность их поражения.
>Почему не сделать дронам воздушную дозаправку и не отправлять сразу рой,
Нет таких дронов у китая.
>>9338598
>Интересно, а пушками / катапультами их сейчас в СВО кто-нибудь метает?
пушка пломает дрон, а катапульта почти ничо не даст, и да, используют для запуска иногда.
сука за такие вопросы банить надо
Попробуй выебать рой пчел в жопу. Хохлы постепенно выработали тактику подвижной войны малыми отрядами на местности, по сути изобрели то что делали в Чечне боевики. По кому твоей ёбой стрелять, по полтосу штурмовиков? Хуярить по городам пробовали, до сих пор уничтожают им энергосистемы, тратить такую хуергу на подстанцию с электриком или засраную котельную смысла нет.
Их успешно утилизировал Шойгу.
Потому что недостатка в отрк нет.
Советую тебе не читать до обеда британских газет.
>Почему ВС РФ не применяют на СВО Точку-У?
Она устарела морально и протухла физически
Почему бы их все равно не утилизировать об Харькив?
так уже делают хохлы
Кстати, про «компактные миномёты». Мне с дивана кажется, что барабанные магазины совсем пропали из обихода, а шнековые нет-нет, да и встречаются. Почему так? Неужели они надёжнее? Или в них влезает так много дакки, что она перевешивает пробему ненадёжного магазина?
По-моему перевешивает она только оружие вперёд, чтобы несчастный пихот не вздумал из него целиться.
Носить барабан как ты будешь? на шнурке на шее? Подсумки под бубны конечно существуют, но это здоровенная выпуклая еба которая за все подряд цепляется. А многие барабаны еще и дребежжат с патронами при ходьбе, и иногда это весьма неоч.
Но основная проблема все же в размещении на бойце. Бубен это весело в тире, когда они у тебя на столе лежат и ты тратататата. Но вот когда тебе нужно тащить с собой и потом перезаряжать, возникают вопросики.
Например возьмем бубен от рпк в 7.62. Подсумок в который под него подойдет, занимает 4 крепления молле на рпс или нагруднике. Точно так же 4 крепления молле занимает двойной подсумок под коробчатые магазины, а если он расширенные по толстоте, то туда в каждый слот войдет по 2. То есть на 4 ячейки, ты несешь или 120 патронов в 4 трицадках, или 75 патронов в 1 75 бубне. Подавляющее большинство выбирает таки взять 4 магазина и получить 120 выстрелов чем 1 на 75 патронов.
Шнек же он цилиндрический. Шнек на 60 патронов, 7.62, получается по высоте конечно больше чем чем магазин на 30 патронов, но не сильно то больше, а по толстоте он не сильно больше чем 4 рядный коробчатый. И у тебя прям в штатный подсумок на 4 магазина АК с длинными клапанами, влезает 2 шнека на 60 патронов, то есть ты получаешь в том же самом подсумке 2 магазина, на те же 120 патронов, но шнековые.
Потому шнеки еще как-то юзают. У тебя же на корейском пике магазы на 120, под них нужны конечно уже отдельные подсумки, но все равно цилиндр на поясе, или теле, разместить удобней и проще чем диск.
А чо там по четырёхрядникам? В теории самая компактная схема, раза в полтора плотнее как обычных рожков, так и шнеков. И по форм-фактору слабо от двухрядного отливаются.
Стукаются, и окирпичиваются, если он наполнен не на 100%, то примерно где то от 80 до 30% наполнения даж относительно слабый удар снизу по магазину, легко приводит к тому что у тебя подаватель перекашивается, под него попадают патроны, и у тебя вместо магазина коробочка с патронами. Нужно открыть пятку, вынуть пружину, подаватель, высыпать патроны, вставить подаватель и пружину, закрыть пятку, снова набить магазин. По крайней мере для АК магазинов это точно так работает. Просто уронив 60 зарядный пафган заряженный на 45 патронов со стола в тире, я получил из него коробочку с патронами.
В тире то целом похую, но вот в полевых условиях весьма неоч. Все многорядные магазины в той или иной мере или уязвимы к ударам, которые их превращают в коробку с патронами. У магазинов с одним общим объемом перекашивает переворачивает подаватель, у магазинов с отдельными несколькими одавателями, перкашивает клинить вверху, где идет перестроение в линию подачи на оружии.
Например максимум что происходит с магазином АК 2 рядным, если его стукать пяткой о бетон, из него вылетает 1 патрон. Если 60 зарядный пафган заряжен на 60 патронов (что кстати довольно тяжело), то его в целом можно стукать так же как 2 рядный, все норм. А вот если он заряжен менее чем на 50 уже начинается жопа, а на 40-45 прям вообще легче всего, даж не сильно надо стукать чтоб заклинило. На ютубах полно роликов с клинами четерехрядных магазов для разного оружия от дара по жопке.
>Кроме того, данный миномет в целом считался ненадежным, так как мины в 1-2% случаев самопроизвольно взрывались в канале ствола миномета
Пиздец, ребята.
Это не две штуки, это одна. Центральный дальномер. Стереоскопического типа. Как на пикрил, только база не 40см, а метров 20. И он там такой не один - ещё на каждой башне ГК по дальномеру стоит, плюс должны быть для ПМК дальномеры.
Принцип работы с точки зрения пользователя - совмещаешь два изображения цели, на шкале видишь расстояние до цели. Больше база - лучше точность.
В башенке - директор. Вычисляет требуемый углы наведения орудий, учитывая 150-метровую разнесенность башен.
Ушки - дальномер.
На скуфарморе выкладывали довольно неплохое маняисследование по эффективности кассетной Тощки. Пришли к мотивированному выводу, что укладка начинки в круг диаметром 300-350м с довольно хуевой плотностью ни для чего, кроме терроризма в плотной жилой застройке не подходит.
https://lostarmour.info/articles/tochki-nad-u
в конце интерком вышел из строя и экипаж не может друг до друга докричаться. но они же там рядом сидят. Там настолько шумно что даже сидя плечо к плечу недокричаться?
ты хоть бы ссылку оставил на всю новость
Алсо - почему бы его не принять на вооружение армии, ментов и тд?
В условиях капитализма любое серьезное производство оружия упирается в две крайности: либо продавать сильно дорого, либо вечно сидеть в квазибанкротстве и спасаться госконтрактами.
У нас рыночек начался в 1991, в США не заканчивался никогда. Именно поэтому там всегда был, есть и будет абсолютный пиздец с чехардой оружия для полиции. Только за 20-й век у силовиков: кольт нью полис, кольт трипл лок, кольт полис позитив, смит М36, кольт модель 10, кольт оффишл полис, смит м27, смит м28, кольт детектив, смит М10, смит М39, смит М64, рюгер сервис-сикс, смит 5906, глоки 19, зиги 226, глоки и смиты в .40 и глоки 17 в 9мм.
Это абсолютный и тотальный пиздец. Пилорама. Сверхнеэффективное расходование средств. Слава Б-гу, что диды на эту хуйню не тратились, стрелковку получили мегатоннами и даром, а максимум, что надо поддерживать на плаву - гомоконцерн КК. Закупят ПЛК/ПЯ и забудут на 50-70 лет опять.
АПС уже давно не выпускают и он безнадежно устарел.
Зачем столько раз менять пушки у копов, пиздос.
Тут ты еще совершаешь большую ошибку проецируя понимание полиции с РФ и европки, на США. ТАМ СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ СИСТЕМА. Ближащий аналог полиции в США это ФБР.
Блжайщий аналог полиции в США, для нашей страны это ЧОП. Полиция в США это не единое федеральное ведомство со сквозной системой званий, работающее по всей стране.
Это буквально охранники на подряде у муниципалитета, или или региона. И как всякий охранник, за пределами охраняемого объекта они нихуя никаких прав не имеют. Там каждый муниципалитета заключает СВОЙ ОТДЕЛЬНЫЙ контракт на охрану правопорядка. Если у вас большой город типа лос анжелеса, у вас будут тысячи человек сотрудников, офисы, система званий, материально техническая база, форма, стандартное закупаемое по конкурсам оружие и боеприпасы, пенсионный фонд свой, и все это будет очень похоже на систему рувд в каком-то крупном городе РФ. То если у вас ебаный пгт посреди нихуя в аризоне в котором живет полторы тыщи белых хуемразей, то у вас будет максимум 1 шериф и 2-3 его помощника, и ездить на работу он будет на своем пикапе, в в тех джинсах и рубашке в которых жарил барбекю на своем заднем дворе, а в качестве оружия у него будет его личный дробовик и револьвер.
Ну и закономерно полицейские из ЛА в аризоне это просто какие-то мужики с пушками, и шериф должен их арестовать если их оружие нарушает местные законы об оружии, и наоборот в ЛА этот шериф просто какой-то ебанутый реднек на пикапе с ружьем.
ЭТО РАЗНЫЕ ПОЛИЦЕЙСКИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗАКУПАЛИ. НЕ СУЩЕСТВУЕТ ЦЕНТРАЛИЗОВАННЫХ ЗАКУПОК ДЛЯ ПОЛИЦИИ В США. Там каждое муниципальное образование содержит СВОЙ ОТДЕЛЬНЫЙ ЧОП, которому платит из местных налогов за поддержание порядка.
на 20 декабря повестка на медкомиссию
отсрочки нет
косить не буду
есть пару вопросов:
1. каковы шансы призыва в этом году? тип, конец призыва, может пошлют до весеннего?
2. как вести себя в военкомате, куда лучше просится?
3. че там с телефономне кнопочным? можно будет как то пронестибез воровского кармана?
есть один, который не жалко
какие то еще советы может есть
в гугле бан, да
А наводить ты его как будешь? Дефицитные авио движки где родишь?
1. Отложат на весну только если ты больной.
2. Да рандом полный, какой покупатель заберет то и будет, есть шансы только если у тебя вышка какая-нибудь специализированная.
3. Купи кнопочный, камеру замажь.
>А наводить ты его как будешь?
Ну например как фау-1
>Дефицитные авио движки где родишь?
Там движок от мопеда
Шумно, на ебле маска, на ушах шлем, наклониться ремни мешают. Я на сраном Злине летал, там и то без интеркома никак
>>9343997
Нахуя. ПМ и так идеален для наших обычных ментов. Стрелять из него никто не стреляет, зато небольшой, легкий и простой как топор. А необычные менты себе че угодно могут раздобыть, в т.ч. и АПС
>>9344324
А ты не в курсе как Фау-1 наводилась? Запускаешь в сторону противника, там часики тикают, как дотикают ракета падает. Скорее всего в ебаное поле. А твой мопед еще и перехватить будет проще потому что он еле ползет
То есть ты щас неиронично предлагаешь по таймеру наводить цель самолетного типа? Похуй на ветер, боковой и встречный, похуй на посты ПВО и самолеты перехватчики? Похуй что на разных высотах ветер дует в разные стороны, и причем еще и меняется по ходу движения? Даж баллистическая еба, с охуенной инерцией и аэродинамикой камня сдувало ветром настолько что точность была примерно плюс-минус лондон.
Ты щас осознаешь что речь идет о первой мировой? МОПЕД ЭТО РОСКОШНЫЙ ТОВАР, ИЛИТНОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, ничего что мопед тогда по соотношению к дохолам стоил как 2 лады гранты для отечественного рабочего? МОПЕДНЫЕ ДВИГАТЕЛИ ДЕФИЦИТ, ОНИ УЖЕ НА САМОЛЕТЫ ИДУТ ПЛАНЫ РАСПИСАНЫ ДО 1948 ГОДА, ТАМ НЕТ МЕСТА ДЛЯ ТЕБЯ.
Нефтепродукты ты где в рейхе родишь? УГЛЕВОДОРОДНОЕ ТОПЛИВО ДЕФИЦИТ, НА НЕГО ОЧЕРЕДЬ ДО 1948 ГОДА ВСЕ КВОТЫ РАСПИСАНЫ. Почему проэкт ФАУ-2 одобрили? ОНА НА СПИРТУ С КИСЛОРОДОМ РАБОТАЕТ, ты не конкурируешь за топливо с авиацией, и армией, ты не конкурируешь с авиацией и армией за двигатели.
Ну и точность упадет с плюс-минус лондон, до плюс-минус англия. При этом ты будешь конкурировать за ресурсы с уважаемыми промышленными концернами производящими танчики и самолетики, и с ними же будешь бодаться за дефицитное топливо.
>Запускаешь в сторону противника, там часики тикают, как дотикают ракета падает.
А зачем ей тогда компас и гироскоп? Впрочем, не суть, главное система наведения есть. КВО там приличный, но по заводу, электростанции или большому складу попадёт.
>>9344401
>То есть ты щас неиронично предлагаешь по таймеру наводить цель самолетного типа?
Корректировки курса можно вводить в поправки таймера, что помоему и в фау-1 делалось.
>идет о первой мировой
о второй, моторизация уже на высоте была
>нефтепродукты ты где в рейхе родишь?
ты на полном серьезе заявляешь что реактивные ракеты экономнее поршневого мопеда?
Гироскоп что бы не кувыркалась, компас что бы подорваться в воздухе если вдруг полетело на берлин или париж.
Ты сейчас неиронично пытаешься сказать что влияние ветра и метео условий ОДИНАКОВОЕ на самолетки и баллистическую цель?
Моторизация была такой большой что ДВЕ ТРЕТИ грузов вермахт перевозил ГУЖЕВЫМ ТРАНСПОРТОМ.
Ты на полном серьезе не понимаешь что такое ДЕФИЦИТ ? Ракета работает НА ЭТАНОЛЕ! ЭТАНОЛ ЕСТЬ ЕГО МНОГО ИЗ ОПИЛОК И УГЛЯ ДЕЛАЮТ ПРЯМО ТУТ В СОСЕДНЕМ БУНКЕРЕ УСТАНОВКА СТОИТ. КИСЛОРОД ИЗ ВОЗДУХА ЕСТЬ, ПРЯМО ТУТ У ПУСКОВОЙ МОБИЛЬНЫЙ КИСЛОРОДНЫЙ ЗАВОД. Нефть надо ДОСТАВАТЬ, ЗА НЕЕЕ НАДО БОРОТЬСЯ НА НЕЕ ПРЕТЕНДУЮТ УВАЖАЕМЫЕ ЛЮДИ ЕЁ НЕХВАТАЕТ БЛЯТЬ ВСЕМ1111
Ну, япошки в 44-45 имели такие с продвинутой системой наведения типа японец, но чет это не сильно помогало.
Гироскоп чтобы хоть как-то курс держать, иначе она вообще улетит куда ветер подует. Но точности все равно не хватало чтобы хотя бы в город стабильно попадать, не то что в отдельный завод
>точности все равно не хватало чтобы хотя бы в город стабильно попадать
У фау1 900м КВ, ну наверное есть такие маленькие города, но есть и такие большие склады и заводы, а если их много использовать?
>>9344580
Ты если не знаешь, лучше бы молчал. Зачем эта клоунада с твоими фантазиями?
>Гироскоп что бы не кувыркалась, компас что бы подорваться в воздухе если вдруг полетело на берлин или париж.
Фау1 через компас и гироскоп курс корректировала, если не туда летела, то гироскоп её немного наклонял чтобы она куда нужно повернула.
>Ракета работает НА ЭТАНОЛЕ!
Фау1 на керосине работала.
Речь то о фау-2 так-то, она в отличии от 1 не использовала дефицитный керосин.
>У фау1 900м КВ, ну наверное есть такие маленькие города, но есть и такие большие склады и заводы, а если их много использовать?
Много фау разрушила заводов в бриташке?
Так-то мотоциклы слишком далеко от армии никогда не бывали - например, известен пример, когда на командно-штабных играх американский генерал, игравший за Ирак, троллил коллег, утверждая, что они не могут перехватывать его приказы своим волшебным РЭР, потому что он их посылает курьерами на мотоциклах.
А на СВО, очевидно, мотоциклы пользуются популярностью, потому что насыщенность средствами поражения низкая, система огня не выстроена. Зато есть многочисленные и смертоносные угрозы, способные отработать по единичной цели (например, по БМП): FPV-дроны и противотанковые мины. Пехота на мотоциклах к ним куда менее уязвима.
Кстати, насыщенность средствами поражения низкая опять же потому, что есть FPV: если держать на линии дохуя пулеметов или ЛБТ с автоматическими пушками (то есть средств, сводящих в нуль эффективность мотоциклистов), то
их все FPV разъебут.
Несколько причин.
1. Увеличились возможности пехоты по борьбе с легкой бронетехникой. ФВП дрон это хуевый птур, но он дешевый, и его достаточно что бы подбить бтр и бмп.
2. У ВСУ все очень-очень плохо с артой. Арт прикрытие пехотного наполнения роп, не может оперативно реагировать на запросы, создавать требуемую по нормативу плотность огнят. Причем на всех уровнях, мало снарядов и орудий в дальнобойной арте, дефицит мин и минометов в ротах и батальонах.
3. У ВСУ почему-то то очень часто все плохо с развертванием роп на местности, не создаются карточки огня, личный состав не понимает как работает огневое прикрытие и фланкирующий огонь, позицию создаются с положением хуя на руководство и опыт товарищей.
В результате мы получаем парадоксальную для 20 века ситуацию. Когда большая армия, с в целом соответствующим нормативу пехотным заполнением фронта размером, поражает цели в ближнем тылу противника не огнем арты, для защиты от которой создавались бмп и бтр, а управляемыми кумулятивными боеприпасами большой дальности.
На приближении к рубежу спешивания, основную опасность стала представлять не огонь арты, как было 150 лет до этого, а удары корректируемого вооружения, пусть слабой мощьности, но достаточного для поражения легкой бронетехники.
Как следствие передвижение в ближнем тылу на бронетехнике, уже не дает того защитного эффекта что был раньше.
При этом дефицит арт огня, запаздывание его переноса, хуевая организация огневого прикрытия РОП, делает приемлимо низкими шансы избежать поражения пулями и осколками, если время выдвижения на рубеж спешивания будет достаточно коротким.
Вот тут у нас и появляется мотоцикл. Он движется примерно со скоростью БМП, при этом попадание в него фвп убивает или останавливает только 1 бойца, а не весь взвод. А вероятность попасть под снаряд или огонь пулемета приемлимо низкая.
Если разведка выполнена хорошо, то такой набег на мотоциклах может быть вполне удачен. Если разведка проебала пулеметное гнездо или батарею минометов, они все погибнут не доехав.
Во-первых, от момента, когда фронт ожил, до падения Авдеевки прошло чуть больше двух недель.
Во-вторых, разгона с длинными красными стрелками, как у янки и их подсосов в Ираке получилось со стрелками синими, не вышло из-за отсутствия количественного преимущества.
СВО начали с соотношением сил примерно 300к ВС РФ против 600к ВСУ.
Драгоценные первые дни, когда противник был дезорганизован, потратили по своему обыкновению на раздачу пряников местному населению, в иллюзии, что кампания будет просто демонстрацией силы - закинулись под Киев, взяли Гостомель, поставили символические блок-посты по харьковской кольцевой, сговорились в Стамбуле с клоуном на Банковой (или его заменой, если он съебал), и всем спасибо. Таким образом, технологическое превосходство не было реализовано, ВСУ не были нанесены значимые потери на первом этапе кампании, которые бы предотвратили организованное сопротивление (как это было сделано с иракской армией).
Ну и далее вместо переговоров прилетел заокеанский барен и одернул: "Давайте просто воевать". Рабские хохлы побежали стадами могилизироваться и закидали ВС РФ мясом, проведя успешные операции под Харьковым и на севере ДНР, где количественная разница была особенно смехотворной.
Что, собственно, и продолжают делать до сих пор. Прилетела Геранька, Калибр или Искандер? По окопам, укрепам и ПВД регулярно прилетают УМПК, которые нечем контрить? Похуй, просто ганулизируй еще рабов и кидай их в мясорубку, они все стерпят.
>Если разведка проебала пулеметное гнездо или батарею минометов, они все погибнут не доехав.
На мотоцикле, если что, можно не только вперед ехать. Можно и развернуться и сказать адьос, можно бросить машину и залечь почти мгновенно. Попадание под огонь для мотобанды - не смертный приговор.
Пулемет + миномет + дрон, это 146% гибель всех кто заехал. Пулемет вынудит бросить мотоциклы и залечь, миномет накидает по залегшим мин, дрон проконтролирует и сбросами добьет выживших.
Но много ли из скуфов-мобиков хороших мотоциклистов мотоциклов? Ведь для этого надо с подросткового возраста дрочить мотокросс, а иначе он навернётся на повороте.
Тактика то рабочая, зачем хохлу её менять? Мотивационные войска обеспечат паны и другие уважаемые представители барин, а с их помощью предотвратится побег простых тарасов. Пехотное наполнение роп есть, фрот стоит, нарыть окопов новых тарасы могут и сами. Мобилизовать они могут хоть 20% мужиков, все равно экономики нет на подсосе у барина сидят.
Достаточно для формирования штурмовых отрядов, там где их применяют. Набеги на мотоциклах это не частое явление, нужно совпадение ряда условий для успеха такого фокуса.
Для дронов как-то корректнее с крылатой сравнивать, особенно в вопросе навигации.
Не знаю, не нашёл, но фау1 эффективнее авиации была и она кстати очень дешевая, в отличии от фау2.
Ты начал с "если разведка проебала пулеметное гнездо или батарею минометов", перешел к "пулемет + миномет + дрон".
Да, конечно, если у противника на позициях нормально выстроенная система огня и артподдержка с корректировкой с дронов, заезды на мотоциклах - удел смертников. Но это далеко не всегда так даже до артподготовки со своей стороны.
>>9344726
Всё так. Тактика рабочая, что мы и наблюдаем воочию. Вопрос с ее применением только один - надолго ли хватит хохлов.
>Не знаю, не нашёл, но фау1 эффективнее авиации была и она кстати очень дешевая, в отличии от фау2.
Это влажнофантастические таблички. Интересно почитать источник.
Тут еще есть немножко ошибки выжившего. Мы видим преимущественно успешные заезды когда штурмующие не проебались с разведкой, и видосы гибели мотоциклистов от укров, когда они проебались. Однако это не означает что такие заезды были или стали основным способом штурма позиций противника. Это не более чем один из методов, который применяется в довольно узком диапазоне условий. И если его применяют адекватно, то таки да, это работает.
Это из вики, зайди проверь ссылки.
И это животное перефорсит что хохол не он а кто-то другой. Наебни своего свиного хрючева из корыта, вес набирай, твоим побратимам хохлам жрать нечего будет - заколят тебя, всю зиму жрать будут.
Сынок его своего шефа отправил покататься на лифте в один конец, и сел на его место. Замазался во многих мутных схемах. Папаша его тоже от него особо не отличается, только говна сделал поменьше, в-основном на слезливых историях о «сынке-герое» в рай въехал.
Что значит «успели съебать - успех»? Высадка прошла с минимальными потерями, дождались подхода по земле подкреплений, задача была выполнена. То что покрытие ВПП было испоганено хохлами и первоначальный план захвата с ее использованием не взлетел, так похуй, те, кто должен был высаживаться на ней с бортов дошли по земле в течении двух дней. Последующий отход к апрелю, явно не был связан с захватом.
ну и че, когда победим?
маспо уже по 400 рублей.
хачи хуеют.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
Если бы американская армия берегла своих солдат, она бы не отправляла их на войну. Америка бережет свои ядерные ракеты.
А на войне всегда убивают и всегда есть потери.
Любому пехотинцу, любой страны в бою кажется, что его бросили в лоб в мясную атаку.
А если нарик будет в узком и низком коридоре - то как его рубить саблей?
>ЧЕ, ФАШИСТСКИЙ ОРЕЛ? ОН ЕЩЕ И В ФУРАЖКЕ КАКОЙ ТО, НАЦИСТ ЧТОЛЬ?" А дальше на все обьяснения ему было похуй. Кивал, угукал, листал дальше, но все для себя уже решил.
Даже особист просек что скрывается за Ордос похожим на нациста и фуражкой похожей на нацистскую. Ты бы ещё запомнил коловрат, а потом бы доказывал что это не свастика .
Особист сработал хорошо. Надеюсь ему премию дали.
>только соцсети как раз таки под реальными данными.
И зачем такой нужен в органах?
Большинство сабель пригодны для укола, пусть и хуевато.
В систему заведомо заложена пилорама и обязаловка поддерживать местного производителя. США это вообще строго про коррупцию во всем, если хоть немного начинать копать по фактам и по сути.
>>9344177
1. Это сделано для пилорамы, что подтверждает мой изначальный тезис.
2. Неправда. Стандарты на федеральном уровне продавливали на местную полицию неоднократно: .357 магнум, потом .38 спешл, модель 10, модель 36, рюгер сикс, беретта, глок.
3. В ФБР точно такая же хуйня, только добавляется еще ебанина с 10мм, .357 ЗИГ, .40 S&W и тд.
Такие ещё надо вынуть из сабельницы . В тесном то проходе это быстро не сделать.
Это так-то РЕКОМЕНДАЦИИ, если департамент или шериф, считают что для каких-то его задач ему нужны другие калибры, он их закупает.
Другое дело что для больших департаментов там происходило ЛОББИРОВАНИЕ. Уважаемые господа сначала пробивали рекомендации для полиции, потом шли в полицию, грили вот рекомендации смотрите какие хорошие, не хотите ли пояснить за долю малую от контракта своему муниципалитету что вам нужны такие закупки, заодно шли в муниципалитет и там обкашливали чтоб те за долю малую не копротивлялись новым закупка по федеральным рекомендациям.
В результате все довольны, у написателей стандартов есть денежка, у начальников депаратментов есть денежка, у чиновников дистрикта есть денежка, у копов есть блестящий новы пистоль, владельцы завода тож весьма довольные ибо есть много стабильных подрядов, а просто джон штат оклахома все это оплатит, он может и недоволен был бы, но ему не сказали, потом он тож доволен.
Вот эти вот полицейские сабли всегда были предметом насмешек в РКМП и иначе как селёдка и не назывались. Использовали их разве что в качестве дубинок, чтоб ёбнуть плашмя по хребтине, и как правило среднестатистический полицейский чин и не точил штатную саблю, потому как незачем. Даже в армии холодным оружием владели весьма скверно в массе своей ну кроме казаков и отдельных частей с командирами - фанатами фехтования
Так и пистолет бесполезен, если не дрочить стрельбу по-ковбойски, без прицеливания.
Пистолет позволяет при минимальной тренировке даж тяночке писечке или пузатому подполковнику тяжело ранить набегающего супостата. Использование же сабли, предполагает РЕГУЛЯРНЫЕ фехтовальные тренировки, хорошую физ форму. Что может такого сабля, что не может пистоль?
Если уж ты хочешь обмазывать всех полицейских контактным оружием, то почему не выдать им дубинки со встроенным электрошокером? Умение стукать палкой у нас прошито в генах, худо-бедно стукнуть палкой может любой здоровый человек, а замыкание шокера нивелирует слабость удара.
Только вот нахуя это все впринципе? Если надо вязать и непущать, то есть палка резиновая образца 1983 года, и её специально тренированный оператор. А если нужно защитить сотрудника от нападения, есть божественный пистолет макарова. Сабля то тут нахуя?
> даж тяночке писечке или пузатому подполковнику тяжело ранить набегающего супостата
Побьют и отберут. У тянок и безтестостероновых скуфов нет чувства, когда противник готов бить.
> Что может такого сабля, что не может пистоль?
Поставленный удар тяжёлой саблей (по типу польской), при условии длинных накаченных рук, способен располовинить свиную тушу. От пистолета же урон намного меньше, и обдолбанный нарик выдержит несколько пуль.
> резиновая образца 1983 года
Если дубина не способна ломать кости, то это хуета уровня резиновых хуёв, а не оружие.
> то почему не выдать им дубинки со встроенным электрошокером
Ещё можно на зеков надевать ошейники с шокером во время этапирования, как это делают азиатские товарищи.
ТЫ САМ ПИШЕШЬ ПРО ПОСТАВЛЕННЫЙ УДАР. Его будут выдавать вместе с саблей, или он требует РЕГУЛЯРНЫХ тренировок?
Нарик выдержит несколько пуль и обмякнет, даж если их выпустит пузаты полковник и тощая тяночка, а нормально рубануть саблей может только подготовленный регулярно тренирующийся мужик с нормальной массой и длиной рук. А такой мужик наркомана остановит и палкой резиновой, ударим его по бедру, вызвав спазм мышц, и падение на пол.
Так давай поясняй чем блять сабля лучше палки с шокером? Останавливает хуже, требует больше времени на тренировки, выше летальность. Ради нахуя её давать? Что бы зачем?
как хуету ты несёшь.
>Побьют и отберут. У тянок и безтестостероновых скуфов нет чувства, когда противник готов бить.
у нас даже нет закона самообороне с оружием. (только дома и то могут посадить за превышение)
>Поставленный удар тяжёлой саблей
нужны тренировки
> От пистолета же урон намного меньше,
смотрякой кокой пистолет и какой патрон, и куда попал, экспасивка может положить человека с одного высрела.
>и обдолбанный нарик выдержит несколько пуль.
в голову не выдержит.
>как это делают азиатские товарищи.
правильно делают
> Так давай поясняй чем блять сабля лучше палки с шокером?
Зимняя одежда, и резиновый хуй с шокером делает пук-пук сренька, а сабля спокойно режет, если уметь бить с протягом.
>безтестостероновых скуфов
Дальше можно твой высер не читать.
Прочитал и понял, что и правда можно было не читать.
Если шокер служебный, то у него 15 вт, при таком импульсе ему похуй на зимнюю одежду, если ты конечно заранее не обмазался изолирующим костюмом. Ибо он при ударе приминает все слои одежды, и замыкается через них.
Зимняя одежда сколько-нибудь эффективно гасит импульсы гражданских шокеров, которые имеют энергию не более 3 вт. Для полиции же нет никакой необходимости соблюдать это ограничение, и максимальный режим пыха можно поставить какой угодно по тех задачнию, хоть для пробития трех гидрокостюмов под тулупом.
Статья 37 УК РФ чем тебя не устраивает?
>по типу польской
Рабский свиноублюдок, здорово
У пендосовских шокеров мощность 25 Вт, но и этого не всегда хватает против негрожопых.
У электрического стула 13,5 кВт, но и он не сразу убивает, лол.
>Стукаются, и окирпичиваются, если он наполнен не на 100%, то примерно где то от 80 до 30% наполнения даж относительно слабый удар снизу по магазину, легко приводит к тому что у тебя подаватель перекашивается, под него попадают патроны, и у тебя вместо магазина коробочка с патронами.
Значит какие-то хуесосы подаватель проектировали, и где-то тут замешан распил-откат и забивание хуя на ОТК ещё на этапе строительства производственной линии.
Подаватель это скоба в коробочке. Ему в принципе должно быть похуй, сколько рядов. Хоть восемь. Можно склеить два обычных двухрядных магазина АК, приварить к ним сверху смыкающуюся горловину, и ничего нигде не будет перекашиваться, потому что от горловины это не зависит.
И с пружиной тоже всякие хаки можно придумать для нелинейного усилия при сжатии. Чтобы она не сверху давила еле-еле а снизу сильно, а более-менее равномерно по всей длине.
Видимо кому-то принципиально людей кромсать, а не порядок охранять, другой задачи не вижу. А так менты по одному не ходят, 2-3 мужика одного психонавта и голыми руками заломают, но для надежности и воспитательного эффекта лучше приласкать резиновым изделием
Давно настолько ебанутого лахтонахрюка не читал.
(Автор этого поста был забанен. Помянем.)
>СВО начали с соотношением сил примерно 300к ВС РФ против 600к ВСУ.
Слишком толсто.
Ну справедливости ради даже если они отправляют своих солдат на войну они сильно стараются минимизировать свои потери
Почему Украина не использует ФАБы с УМПК? У них нет советских ФАБов? Не смогли придумать как на их вешать крылья?
сходил я значит в военкомат
говорят зимой не успеваю, а весной призыва у нас нет
по итогу год надо ждать
Так себе. С чего Чуйкова ставить в один ряд с Рокоссовским. Модель должен быть точно не ниже Манштейна. Макартур каким образом в А оказался, там С с натяжкой. Кессельринг низковато. Монтгоммери хотя бы в Б. Паулюс нихуя не Д на самом деле.
На валдберрисе продают, типа активация в подарок, тебя поимеют при оплате интернета. Если сам активируешь будешь платить с казахской карточки 100 евро илии 10 тысяч рублей, то тут будут хти петухи помогать тебе оплачивать, за 20 тысяч рублей.
>Макартур каким образом в А оказался, там С с натяжкой.
Может из-за Филиппинской операции где погибло лишь 21к пендосов и 420к самураев. То есть соотношение потерь 1:20, на фоне ВМВ-это шикарный результат
>Модель должен быть точно не ниже Манштейна.
В Арденнах он забавно обосрался
https://andrei-bt.livejournal.com/2272804.html?es=10
Да это не новость. Просто бомбёж Тарасенко. Но он упоминает про взрывчатку для выстрелов. Это так хотели снизить пожароопасность бк?
Спектакль от начала до конца. Сами Саддама кормили и в десны жахались против Ирана, потом в Кувейт подтолкнули, разыграли сценку с бедной медсестренкой на деле дочь посла в штатах, и такие ах какой злодей, срочно собираем сборную мира по спасению от кровавого диктатора. Забавно что до вторжения в Кувейт американская армия вдруг начала впервые за много лет проводить учения в пустыне и красить технику в желтый цвет. Систему ПВО Ирака делали французы, ну они любезно предоставили всю инфу кому надо. СССР самоустранился. С такими вводными странно что не в сухую
>нет комментариев
Андрейка уже весь ЖЖ забанил?
>заряд взрывчатки
Звучит бредово. Заряд не может детонировать, пушке сразу пизда
>Почему война в Персидского заливе оказалась для США настолько изи каткой. США победили с потерями в 300 убитых, а иракцы проиграли с потерями в 25к. Чем обусловлен настолько блестящий результат ?
Наверное потому что против них были самые современные армии мира превосходящие Ирак абсолютно во всем? Знаешь ли если готовиться к войне а не к штурму фанерного рейхстага так бывает
Вон тип вроде проверенный шизик нижнего милитари телеграмма https://t.me/tupi4okDezignera/4369 рекламит, лучше все таки через хоть как то знакомых покупать старлинки чтобы потом хоть назвать его пидором в комментах если что.
Понятно, что самый надежный вариант, но в эмираты у нас в штабе никто не летает.
Это который @manage_tech? спасибо, попробую написать им
Еще пока что не знаю, как они собираются оплачивать связь. Возможно это будет решаться уже на месте, в подразделении. Если так то лучше подогнать им не активированный? Я вообще читал что активировать его нужно только за ленточкой, в России если в тылу его запустить то он сразу в бан улетит
При том, что первая битва за Филлипины - это крупнейший посос американцев в истории, как-то странно чела ставить в А.
Ну операцией в 44-ом вполне себе смыл зашквар 42-го
Хочу собрать бронежилет из карбида бора класса защиты бр5 и бр3, кто-нибудь знает какой толщины должны быть пластины из карбида бора?
Нашел только толщину для алюминиевой керамики.
>кто-нибудь знает какой толщины должны быть пластины из карбида бора?
12мм для бр 5, плюс подложка, если ничего не путают.
Может даже 10.
Можешь посмотреть плотность гр/кв дм и плотность карбида бора, да посчитать.
Главный вопрос-откуда у тебя появится карбид бора надлежащего качества.
>>9349944
>Главный вопрос-откуда у тебя появится карбид бора надлежащего качества.
https://rutube.ru/video/56f455009986523a56ee8679fa4f9ee9/
Можешь посмотреть отстрел мордор-таковской плиты, чтобы было понятно о чем речь.
А зачем так сложно? Радар он на парктронике есть, ЗУР на крышу Гранты Кросс норм встанет на рейлинги.
>Главный вопрос-откуда у тебя появится карбид бора надлежащего качества.
germes-tech.ru вроде продает мелкий опт физикам.
На али есть 3 продавца бронепластин, у них норм качество?
>12мм
Много, он же прочнее и тверже алюминиевой керамики. думал что 7-8мм можно сделать (массу рассчитывал уже)
>Много, он же прочнее и тверже алюминиевой керамики
Насколько я помню-одинаково там с прочностью и твёрдостью, просто плотность ниже была.
>Чем игла для этого не годится?
Одновременно несколько целей не обстреляешь. У ЗУР дальность больше.
>Хуя ты надмозг.
А у Панциря который сбивает КР какая скорость?
>Это проблема при перехвате пердящих на 100 км\ч дронов почему?
Потому что пердящих дронов очень много т.к. они дешёвые. И на пердящих дронах может Игла появится.
>А ты ещё больший надмозг, чем я думал, раз наземный ЗРК и вертолёт сравниваешь.
Если наземный ЗРК низколетящие цели сбивает, т.е. радиус действия против КР там небольшой, то почему медленный вертолёт который может за горизон посмотреть это плохо?
Потому что заказчику это не интересно, потому что ракета, софт и всё остальное к ней принадлежит одной компании, радар, софт и всё остальное к неё принадлежит другой компании, а сам вертолёт принадлежит третьей компании. Удачи тебе подружить закрытый софт радара с закрытым софтом ракеты. Проще будет новую систему сделать.
>Удачи тебе подружить закрытый софт радара с закрытым софтом ракеты.
А. Ну да. Вот например если б компы всей страны или даже мира захотели обмениваться сообщениями - у всех же свои сервера, свои архитектуры, свой софт, свои протоколы... Действительно невозможно! и шкворни не шприцевать невозможно, только полный невежа может подумать, что автомобиль можно не обслуживать месяцами; и ракеты возвращаемыми быть не могут; жаль не только лишь все могут это понимать, ведь технарская инженерия™ же это скучно©
Если вертолёт начнёт сбивать дальше чем наземная ПВО то нагрузка на ПВО ниже при массированном ударе. У вертолёта уже есть радар поэтому дополнительная степень свободы при отражении массовых ударов.
>Вертолёт всё равно отстреляет БК и на этом работу закончит.
Так и наземное ПВО отстреляет БК и закончит, а вертолёт может давать целеуказание для наземных ПУ.
>Наземный ЗРК сбивает то, что летит в прикрываемый объект.
Вертолёт будет аэродром базирования своего дополнительно прикрывать. И кучу других объектов т.к. перекинуть панцирь на 1000км сложнее чем вертолёт.
>Предлагаешь его подвесить над объектом и ждать, пока КР прилетят?
Загоризонтными радарами предупреждать от налёте КР. Плюс куча других простых и дешёвых средств. Банальное визуальное и звуковое наблюдение автоматическими станциями вокруг объекта, агентура в тылу врага.
Вообще, для данной задачи лучше подойдет дерижабль. Может висеть над объектом 24/7, не тратит топливо, можно дохуя чего в него запихнуть??? Профит.
У дирижабля только один небольшой минус: все построенные дирижабли почему-то разбиваются.
так, я посмотрел видео но не видел там отсрела пластины из карбида бора, ты про плиту которую с первого выстрела пробило?
Да надо будет проверить что мне пришлют по цене 10к за квадратик...
Главное ядерный реактор к нему примотать не забыть! Тогда можно вообще не садиться на грунт!
он упорно расписывал разлет 9Н24 элементов, также упорно игнорируя радиус поражения каждого конкретного элемента, забывая сам принцип существования кассетного оружия.
Да и статья какой то образец "ошибки выжившего" аля "шматрити попали в поле значит хуета"
Потому что ты даун, который не понимает что
>носилках нести часть людей, дабы те поспали хотя бы пару часов, а потом меняться местами?
тупая показушная хуйня для соревнований по марш-броскам налегке, которая в реальности не работает, так как солдатики несут своё барахло и уже это их напрягает. Настолько, что при Марие к каждой контуберние по ослику прикрепили. В дальнейшем обоз только рос, логистика усиливалась, и если соладтику тяжко-проще его на подводу с лошадкой положить, чем на руках тащить.
Сегодняшний марш пехоты - это ребята с имуществом погрузились на грузовики/мрапы/БТРы/БМП и поехали. Остальное - это экстрим и там будет не до этой шизооптимизации.
Потому что только китайцы на второй день похода уже всех лошадей сожрали
Есть какая мукулатура по теме воздействия
Ствия кумулятивного заряда на разные типы материи и плотности вещества? Формула может какая? Просто помыслил о взрыве в вакууме или наоборот взять шестифтористную серу и закачать ее в куб под давлением 4-5 атмосфер
Типа того https://ru.m.wikipedia.org/wiki/JLENS? Они, правда, больше для стратегических целей, ждём перехода к средним размерам.
Россия не умеет в манёвренную войну. Россия впервые воюет за 80 лет со сравнимой армией, не пердолинг бабахов и не потешный тир в Сирии, а полноценная война. Изначальное поражение целей 10-15% (аэродромы, ПВО, КПУ, казармы). Отсутствие нормального высокоточного вооружения в нормальных количествах на начало СВО. Сухопутная армия хохлов не сильно уступала Российской, а с учётом опыта даже превосходила местами. Попыт с кумовьями. Отсутствие обучаемости на чужом опыте. Даже на твоём пике для обосранного Ирака после 8 лет войны собрали почти миллионную армию, сам посчитаешь сколько собрали для захода. Ну и сам посмотри, что воевать никто не собирался всерьёз. Это видно даже по вооружению, аналоговнеты в копиумных количествах так и остались где-то на парадах.
Затем что уже есть радар и уже есть ЗУРы от панциря. Нужно просто приделать к вертолёту и будут доп возможности.
>АПС уже давно не выпускают
Последнюю партию выпустили лет девять назад, даже собирались делать травмат и схп, но потом на завод наложили сосанкции и всё.
>прошло чуть больше двух недель.
Пиздеж, Авдеевку штурмовали с октября 23
я нихуя не понимаю
в чем разница между батальоном, полком и бригадой у нас и у хохлов
я с детства думал что
отделение ~10человек
взвод - 3 отделения ~30ч
рота - 3 взвода +всякие там повара ~100ч
батальон - 2-5 рот ~300ч+ штаб батальона
помню читал что это минимальная самостоятельная тактическая единица
полк - 2-5 батальонов ~1000ч
бригада - несколько полков, от 2к до 5к ч
дивизия - несколько бригад от 5к до 10к ч
корпус - несколько дивизий 20-50к ч
армия - пара корпусов 100+ человек
а в этой вашей сво чето все нихуя не так
бригады и батальоны гоняют с численностью полков, о дивизиях и полках почти ничего не слышно.
Притом когда говорят о бригаде это может быть и хуйня числом в ~1000ч и херь численностью в 10к+ человек
объясните как это работает
Ещё не участвовал в боях.
>>9358176
>батальон - 2-5 рот ~300ч+ штаб батальона
500 минимум по штату. У амеров и англов до нулевых было 800 чел.
>бригада - несколько полков, от 2к до 5к ч
Обычно 3—4к, у немцев 5к, у французов 7к.
>дивизия - несколько бригад от 5к до 10к ч
10—15к обычно. У вермахта пехотные были по 17к
>армия - пара корпусов 100+ человек
Сейчас армии не включат в себя корпуса. Российские армии это как корпус по численности.
>о дивизиях и полках почти ничего не слышно.
Вполне слышно, если читать что-то кроме телег финкарей.
>Притом когда говорят о бригаде это может быть и хуйня числом в ~1000ч и херь численностью в 10к+ человек
10к не может. Обычно до 6к, если говорить про украинские. У РФ к бригадам ещё стали подсоединять полки и там численность раздувается до 7к.
>в чем разница между батальоном, полком и бригадой у нас и у хохлов
В разных штатах разница.
>бригады и батальоны гоняют с численностью полков
У тебя есть данные откуда то?
>о дивизиях и полках почти ничего не слышно.
Абсолютно всегда слышно о полку.
>Притом когда говорят о бригаде это может быть и хуйня числом в ~1000ч и херь численностью в 10к+ человек
В армии нету бригад в 10к человек, где ты про это слышал там и спроси, да и вообще есть штат бригады а может быть реальная численность плюс еще стрелковые полки, батальоны, барсы приданные.
>бригада - несколько полков
Из ПМВ капчуешь? Или речь про заграницу? У нас бригады из батальонов, дивизионов состоят, полки могут придаваться в подчинение бригадам но они не часть ее официально, а лишь в подчинении. Ах да, вспомнил есть полки штатные в бригадах Росгадии, но там свое ведомство и штатки не совпадают с армейскими и чуть ли не каждая бригада уникальная по штату.
я бы сказал обходить с фланга против часовой для правшей, вынуждая отвечать противника с неудобного плеча
По официальной версии - потому что аппарели не было.
К тому времени, как появились ресурсы пустить его в серию, он уже не был таким молодым-перспективным, так что решили отказаться в пользу новой разработки, которой должен был стать Бумеранг, а в качестве временной заплатки начали клепать дешёвые БТР-82А, которые по сути модификация БТР-80. В итоге с Бумерангами вышел обсер, а временные оказались постоянными.
Интересно сколько у БТР-22 цена.
Заоблачная как и у любого штучного экземпляра
Вертолёты уже сбивают БПЛА. Так что эти доп возможности уже нужны.
Гугли "Частные вопросы конечной баллистики". Там вроде была теория по кумулятивному эффекту.
Расскажи про этот сайт, чей он. Не хохлы глубокого залегания.
Из ВИКИ статьи про СКС.
Вопрос к знатокам. Что было бы, если бы СКС не убрали из линейных частей, а он бы продолжал сосуществовать рядом с АК?
И вопрос в догонку.
Имел ли смысл в конце 40 - в начале 50 иметь в пехотном отделение не только АК, но еще дальнейшие развитие пистолетов-пулеметов? Ну чисто для ближнего боя и боя в городах.
Может быть после Батлы сложилось неправильно впечатление, но ПП на коротких дистанциях намного эффективнее автоматов. Так-ли это?
>Имел ли смысл в конце 40 - в начале 50 иметь в пехотном отделение не только АК, но еще дальнейшие развитие пистолетов-пулеметов? Ну чисто для ближнего боя и боя в городах.
Нет. Лучше иметь унифицрованные патроны и не быть совсем уж бесполезными в случае битвы в "открытом поле"
>Может быть после Батлы сложилось неправильно впечатление, но ПП на коротких дистанциях намного эффективнее автоматов. Так-ли это?
Тут спорно, ибо современные ПП/PDW конкурируют с карабинами-обрезами под промежуточный патрон, которые даже из такого короткого ствола будут мощнее пистолетного патрона. Исключения - всякие полицейские спецназы, которым важно снизить ризк рикошета и пробития, а так же дополнительная маневренность в городской застройке, и всякие штурмовые армейские спецназы, ликвидирующие легкобронированных и небронированных бабахов - там опять таки за счет выдроченной подготовки и отсутствия у противников бронезащиты они могут реализовать преимущества в компактности у ППшек последнего поколения.
Непонятно зачем. Если бы СКС винтовочным патроном стрелял, тогда мог бы сгодиться как марксманка позже эту нишу СВД заняла, а как линейное оружие он проигрывает АКМ.
В советской армии его, кстати, не так уж и быстро списали, некоторые тыловые части с ним даже в начале 90-х гоняли, а у вохры всякой до сих пор встречается. Плюс как церемониальное оружие именно он закрепился, ибо больше похож на классическую винтовку.
Поясните за палубную авиацию 30-40 годов, до эпохи реактивной авиации.
Какие ТТХ должны быть у "идеальной палубной авиации", чтобы можно было сказать - это идеальные палубники? Можно даже послезнание использовать, чтобы лучше стало понятно.
Смотря для какого ТВД. Если речь о тихом океане то самое главное это боевой радиус, в него же входит максимальная продолжительность полета. Непосредственно для воздушного боя - скорость. Как и везде.
>Непонятно зачем. Если бы СКС винтовочным патроном стрелял, тогда мог бы сгодиться как марксманка
Хуевая марксманка. У СКС даже хорошего кач-ва отвратительная(по снайперским меркам) кучность. Ну нельзя брать армейскую винтовку и пытаться делать из нее снайперку.
>Смотря для какого ТВД.
Спасибо.
А для Атлантики и Европы?
Там уже важно умение взлетать в хуевую погоду, собственно почему бипланы у бриташки и задержались
Понял, спасибо.
А еще вопрос возник.
Что если сделать что-то типо Тунгуски, только зенитные ракеты заменить на термобарические, радары убрать, калибр пушек повысить до 57-75мм. Получился бы годный противопехотник/легкой техники?
Понятно, что скорее всего бы его даже в металле не стали бы делать, но можно же подумать над концептом?
Или такие проекты уже были, просто их не сделали?
Что-то типо БМПТ, только с зачем-то усиленным вооружением. Смысла на самом деле мало, ибо непонятно как в составе общевойского боя использовать эту хуйню. Вот у тебя есть БМП. Вот у тебя есть танк. А вот у тебя есть танк с жирной автопушкой и огнеметами. И зачем? Где он пригодится, когда не справится БМП или обычный танк?
>Или такие проекты уже были, просто их не сделали?
У муриканцев на базе Абрамса именно такой проект и был.
>И зачем? Где он пригодится, когда не справится БМП или обычный танк?
Без понятия, я же просто про сам концепт спрашиваю.
Из буханки можно сделать троллейбус, но зачем?
Промежуточный патрон покрывал все задачи ПП, и сильно упрошал логистику.
Ну, прост. Типо можно же сделать, так почему бы не сделать?
А платить и делать собственно кто будет?
>Что если сделать что-то типо Тунгуски, только зенитные ракеты заменить на термобарические, радары убрать, калибр пушек повысить до 57-75мм. Получился бы годный противопехотник/легкой техники?
Термобары ты вообще видел? Если в объем тунгуски впихнуть термобары, то стрелять ты ими будешь почти под себя.
Тоже и с пушкой. Какая то придумка идиотская. Даже не понятно с чего начать.
Высер-это Су34.
"Его никто не покупает", "таскает ненужную броню", "авионика-говно", и "все его задачи выполняет Су-30, только Су-30 ещё и истребитель" это аргументы. Неприятная правда, горькая, против которой и возразить нечего.
В этом итт треде нужно задавать вопросы и отвечать, а не хрюкать
>масса нормальная взлётная Су-34: 39 000 кг
>масса нормальная взлётная Су-30: 24 900 кг
И правда — зачем нужен Су-34?
Ну так и не хрюкай.
>>9365592
>неполживые цифры из неопровержимых источников
А поверхности аэродинамические и движки идентичны. Удивительная громокрякская магия, не иначе.
>зачем нужен Су-34
Чтоб при той же нагрузке самолёт весил больше? Вот поэтому он и не нужен.
> высер
уткоёбам ниприятна прост
>>неполживые цифры из неопровержимых источников
Усиленное заднее шасси говорит что ты долбаеб.
> увеличиваешь вес бронекабиной
> приходится делать усиленное шасси
> те же движки и планер
> хвииии грузоподъемность выше!!1111
Уткодебил во всей красе.
Покажешь гомокряка с боевыми нагрузками хотя бы превышающими пикрелейтед у су-35?
Иди нахуй и перечитай тред, прежде чем вставлять своё важное мнение. Впрочем моча потёрла всё и теперь это выглядит как мешанина.
А вопрос прост, нахуя нужен Су-34 когда есть Су-30/35. Одна мартыха попыталась визжать что грузоподъемность больше, но пруфов нет. По всем отсальным параметрам тотальный отсос у Су-30/35.
>нахуя нужен Су-34 когда есть Су-30/35
Нахуя нужен SBD если есть Корсар?
Нахуя нужен Ю-87 если есть БФ-109?
Чуешь какой ты шиз, или дальше продолжить?
Не существует универсальных лётчиков.
Не существует универсальных военных частей.
Ударным подразделениям нужен специализированый самолёт.
Поэтому у Су-24 два человека сидящих рядом за одной панелью для удобства работы с ВТО, специализированная РЛС, встроенная оптика для работы по земле, броня, тонны встроенного оборудования РЭБ, усиленное шасси продлевающее ресурс и позволяющее садится не сбрасывая дорогое ВТО при его нерасходе, увеличенная нагрузка, другая топливная система и отдельный завод-производитель.
Какой аргумент у свинявых генетических рабов? Как всегда, ВРЁТИ и НИНУЖНА.
На практике у Су-34 недочёты только в части того что оптика не идеально расположена и устарела поскольку родом из 90х, но это не особо влияет на эффективность и легко решаемый вопрос.
Всё остальное там идеально - живучесть, приспособленность к длительному полёту, сохранение маневренности истребителя, позволяющая уходить от ракет и т.д.
Несомненно это лучший с практической точки зрения самолёт 4 поколения, истребители это конечно красиво, но самую главную работу выполняет бомбовоз.
>Усиленное заднее шасси
Бляяя..... мы не грузовики сравниваем, мы самолёты сравниваем. Самолёт он не за счёт шасси летает, а за счёт крыльев. А крылья, в т.ч ПГО, там одинаковые по площади.
Даже у Ф-35С больше размах крыла, чем у Ф-35А. А на Сухом нишмагли: нинужно, сложно, дорого.
>>9365966
У Ю-87 и бф-109 разные аэродинамические плоскости и винтомоторные группы. А у Су-34 и Су-30 они почти без различий.
>
>Несомненно это лучший с практической точки зрения самолёт 4 поколения
А 10 тонн лишней массы и, как следствие, сниженный радиус там зачем?
>Несомненно это лучший с практической точки зрения самолёт 4 поколения
Напомни, сколько их заказано всеми ВВС мира? Ну, в сравнении с другими самолётами 4-го поколения.
К генетическому рабству прилагается шизофрения где международные отношения представлены в понятиях что-то типа пещерного лавочника, или скорее просто манямирка.
Отвечать свинявому на кейcы о "продажах", когда подобное в ИРЛ не работает даже с походами в магазин где ты регулярно идёшь в ближайший либо просто в тот который есть — это значит опускаться на уровень хлева и кидания говном.
>Бляяя..... мы не грузовики сравниваем, мы самолёты сравниваем. Самолёт он не за счёт шасси летает, а за счёт крыльев. А крылья, в т.ч ПГО, там одинаковые по площади.
Шиз, если повесить 4 ФАБ-500 с УМПК, що Су-34, що Су-30, шо Су-35 превратятся в малоподвижных дозвуковых бегемотов. Тока Су-34 изначально дедался под такие нагрузки по планеру и шасси, а Су-30 и Су-35 быстро израсходуют ресурс планера, если будут возить чугуний 24/7. Про полторашки с УМПК вообще разговора нет, их тока Су-34 потянет.
>Шиз
На хуй вы дите безмозглое кормите? Дите думает, что подъемную силу только крылья создают, полностью отрицает все ттх, если они не впсиываются в его манямир. Не кормите, кидайте реп. Он и так тред с су57 засрал.
>Напомни, сколько их заказано всеми ВВС мира?
А сколько божественных ф-117 было заказано союзниками барена?
Сам как думаешь? Его отказались покупать даже в МО РФ, которое купило Су-34.
>>9366194
Когда нет аргументов, начинай троллинг тупостью. Один про Ту-160 заливает, другой начал про Ф-117, ждём еще про B-2 или можно сразу перейти к вопросу, почему не продают за рубеж МБР.
>Ряя нет ты
В принципе по твоему флажку уже понятно, что с тобой смысла дискутировать нет.
>>9366181
> А что скадете про миг-35? Годнота или говнота?
Охуительный перехоплювач. Тока перехоплювать нынче некого.
А с чего ты взял, что Су-34 кто-то предлагал на экспорт? Предлагали морской Су-32ФН, но его и МО не купило
Самолёт хороший и очень нужный, но Мигу не повезло с руководством из долбоёбов.
НЯП тут ситуация будет более понятной, если провести аналогию с заводами ЗиЛ и Газ.
Крупные производители грузовиков с гарантированным спросом, у ЗиЛа ещё была куча преимуществ. Но один завод жив-здоров, а другой сровняли с землёй потому что руководство застряло в в манямирке где надо было нихуя не делать и ждать заказов от Министерства.
>Самолёт хороший и очень нужный, но Мигу не повезло с руководством из долбоёбов.
Для чего он нужный? Так часто приходится оборонять дальний привод?
> мам мемы
Дальность миг-35 на внутреннем топливе 2000км — кудах пук хрюк кукарек.
Дальность Рафаля\Еврофайтера на внутреннем топливе 2000км — омномном о це баренское, полупятое поколение, дали посасать москалям и су-27.
Дальность F-15E без ПТБ 1500км — бойтесь москали, бойтесь, непобедимый блохолёт 144:0 не знает поражений.
>Дальность F-15E без ПТБ 1500км
Твои фантазии.
>>9366181
Проблема МиГ-35 в том, что он примерно как су-35, только типа меньше, дешевле и дешевле в эксплуатации. Но это дешевле и дешевле в эксплуатации не канало, так как к моменту выхода МиГ-35 сушки были уже освоены, как на производстве, так и в частях.
>>9366194
Их нельзя было заказать кому-то кроме родных ВВС.
>>9366167
>Шиз, если повесить 4 ФАБ-500 с УМПК, що Су-34, що Су-30, шо Су-35 превратятся в малоподвижных дозвуковых бегемотов.
Конечно, целых 3 тонны боевой нагрузки. Овердохуя для фланкероида.
Бляя, какой ты сука тупорылый даун.
>малоподвижных дозвуковых бегемотов
В том и дело, что российские "самолёты 4-го поколения" это даже по словам их сторонников "малоподвижные дозвуковые бегемоты". Ну как Канберра там или Ил-28, только без бомболюка они.
>Про полторашки с УМПК вообще разговора нет, их тока Су-34 потянет.
Брамос мог таскать усиленный Су-30, а Су-34 не мог.
>>9366184
>Дите думает, что подъемную силу только крылья создают
А её ещё и КОЛЁСА создают, я уже понял. "трепещи враг, мы катим наш бомбардировщик к вашим позициям!!!". Писал, думал будет смешно, но нет, не будет. Уныло и тошно. Как и сортироносец.
>Конечно, целых 3 тонны боевой нагрузки. Овердохуя для фланкероида.
Один резкий манявр на 5G и три тонны превращаются в 15. Планер Су-34 рассчитан на такие нагрузки, а "фланкероиды"- нет.
На ютубе вроде было всего несколько видосов, от вояк или около того, один с арабами был, они там то ли фал, то ли мки тестировали.
>Брамос мог таскать усиленный Су-30, а Су-34 не мог.
Так брамос 2.5 тонны, а 34-й таскает 3т. бимбу с умпк без всяких усилений.
>34-й таскает 3т
ну вот в том и дело, 3 тонны. Неплой результат, но до Фантома явно не дотягивает.
>>9366492
>Планер Су-34 рассчитан на такие нагрузки, а "фланкероиды"- нет.
Так и запишем: фланкероиды не могут маневрировать с тремя тоннами, в отличии от Лайтнинга.
>
>Проблема МиГ-35 в том, что он примерно как су-35, только типа меньше, дешевле и дешевле в эксплуатации. Но это дешевле и дешевле в эксплуатации не канало, так как к моменту выхода МиГ-35 сушки были уже освоены, как на производстве, так и в частях.
Нужен был однодвигательный миг уровня пакистанского JF-17, и на экспорт бы проканал уверенно.
>но до Фантома явно не дотягивает
А что Фантом? Где он сейчас?
>>9366644
>в отличии от Лайтнинга.
Но у тебя на фото максимум 2 тонны, и это какой-то тест сраный, судя по наклейкам. (к слову это не маневр а момент, если пруфать манерв нужно видео, он мог для фоки пол минуты разворатчиваться, чтобы не развалиться)
>А её ещё и КОЛЁСА создают, я уже понял
Вряд ли ты что то "понял", дите. А вот остальные про тебя давно все поняли, сидят и смеются над "знатоком" из пятого б прибежавшим за барена повоевать.
>Так и запишем: фланкероиды не могут маневрировать с тремя тоннами, в отличии от Лайтнинга.
Дык они все могут. Тока Су-34 может делать это годами в штатном режиме, а мне один раз на камеру. И у него в ТТХ заложено взлетать с грунтовок, а не с палуб- грунтовок у нас дохуя, а авианосцев нихуя, поэтому у нас основной ударник- Су-34, а не каргокультный "МФИ".
>Тока Су-34 может делать это годами в штатном режиме
Пруфов как всегда.
>И у него в ТТХ заложено взлетать с грунтовок
Показывай как взлетает.Ну или где это указано в ТТХ.
>>9366743
Кокое обиженное кококо.
>>9367010
Лол, ты даже не в состоянии сказать на что пруфы, семён.
>>9366719
>Но у тебя на фото максимум 2 тонны
Умножение в школе уже не проходят, ясно.
А без ПТБ он с этой хлопушкой сможет взлететь?
>Пруфов как всегда.
Пруфы у тебя перед глазами- многолетние бомбёжки ИГИЛа и УГИЛа.
>Показывай как взлетает.Ну или где это указано в ТТХ.
Требование МО к фронтовым бомберам- взлетать с грунтовок.Су-7Б взлетал, Су-17 взлетал, Су-24 взлетал и Су-34 взлетать может. Не можешь взлететь с грунтовки- не бомбер.
>Пруфы у тебя перед глазами- многолетние бомбёжки ИГИЛа и УГИЛа.
Это пруф неэффективности.
Вот Б-17 охуенный бомбер да, уж он работал так работал.
>Су-34 взлетать может.
Пруфай.
>Требование МО к фронтовым бомберам
Пруфай.
>>9368264
Обиженное кококоиз твоего обоссанного ебальца вижу, перечня заявлений, которые ты подверг сомнению, не вижу.
Что почитать и посмотреть по теме РСЗО ВМВ?
>Требование МО к фронтовым бомберам- взлетать с грунтовок.Су-7Б взлетал, Су-17 взлетал, Су-24 взлетал и Су-34 взлетать может. Не можешь взлететь с грунтовки- не бомбер.
Тащемта для Ту-95 даже такое требование есть и оно не раз подтверждалось на практике
Какие же деды были охуенные!
Двачую, упаковка очень важная часть логистики, на которую у нас, иногда, забивают. Надо пластиковые ящики сделать, они и от воды защитят и лёгкие и вообще как у пиндосов
Ядерный конфликт или нет?
В ядерном это будет уже не важно
Опять же что ты называешь продавить? Совершить какой-то одиночный удар с высокими потерями уничтожив или подавив объектовое ПВО может даж люфтваффе, свободной действовать в воздушном пространстве РФ, в целом, без противодействия не сможет никто на этой терре, в неядерном конфликте.
Название проекта припомнишь?
abrams air ground defense system
Во первых неграмотно задан вопрос, ибо в США есть собственно ВВС, они же Air force, есть авиация флота, есть авиация корпуса морской пехоты, есть армейская авиация и там ещё береговая охрана присоседилась. Все это разные конторы с разным командованием, разными задачами и как следствие с разной матчастью.
И туда же ПВО РФ - это тоже не единая структура. Есть ПВО армейское, есть ПВО ВКС, есть флотское ПВО.
Ты определись кто с кем воевать будет, или ты в одну кучу валить собрался Васю с "иглой" и С-400?
поэтому и действуют не эффективно.
Конечно, но в этом не будет надобности.
>>9374973
Будет примерно так. Б-2 прилетает в Москву, кидает ЖДАМ в Кремль, улетает.
РБК: Москву бомбят.
МО РФ: врёти, провокация, у нас ПВО ничо не видело.
ЮТУБ: видос где Б-2 прилетел и бомбил Москву.
МО РФ: врёти, нейросеть.
ВВС США: да, мы нанесли удар по Кремлю, вот видос из кабины и с прицелов
МО РФ: Врёти, симуляция.
МЧС РФ: было небольшое возгорание, но это взрыв газа, ничего страшного.
Блоггер Вася: доколе нас будут бомбить!!!!!!
МВД РФ: получи пятак, Вася, за дискредитацию.
Не совсем так.
10 Б-2 прилетает в Москву, 9 сбивает ПВО, оставшийся кидает ждам в Кремль, улетает.
Финкари: НАТО бомбит Москву, всё пропало! Но всех сбили, гойда! Покупайте финки, бтв.
МО РФ: Силами ПВО сбито 9 небеспилотников неустановленного противника. Наверное, хохлы. Не поддаёмся на провокации. Обломками слегка повреждена кровля здания на площади 10 на 10 метров, ведутся восстановительные работы.
НАТО: настамнiт, потiрь тоже нет, некрологи пилотов - это они неудачно на лыжный курорт в Гондурасе съездили. И вообще это хохлы, помните, они ещё Северный поток взорвали?
>Будет примерно так. Б-2 прилетает в Москву, кидает ЖДАМ в Кремль, улетает.
>РБК: Москву бомбят.
>МО РФ: врёти, провокация, у нас ПВО ничо не видело.
>ЮТУБ: видос где Б-2 прилетел и бомбил Москву.
>МО РФ: врёти, нейросеть.
>ВВС США: да, мы нанесли удар по Кремлю, вот видос из кабины и с прицелов
>МО РФ: Врёти, симуляция.
>МЧС РФ: было небольшое возгорание, но это взрыв газа, ничего страшного.
>Блоггер Вася: доколе нас будут бомбить!!!!!!
>МВД РФ: получи пятак, Вася, за дискредитацию.
Потом хохол проснется и начнет штаны стирать. На практике будет так:
Мурика, надо бобить москву. Ой, все в ржавчине, нихуя не летает, придется бомбить ф16. Ф16 летают низко над землей и попукивают ждамами около границы: "ВИДАЛИ? ЭТА НАШИ ТИХНАЛОХИИ ТАЙНЫЕ ТЕХНИКИ ПВО НЕ СБИВАЕТ САМОЛЕТЫ - значит можем и на кремль. Потом прилет по аэродрому где то в европах: уии ряя ничесная, не законно и вообще. Все это окружено танцами, визгами финкарей и прочими интелектуалами.
>>9375601
Обрыги, тише. Правда что у вашей гомоконфы вчера траур был?
На месте
За их использование полкам РХБЗ давали гвардейские наименования. Как в ВОВ были гвардейские миномёты, так у нас есть гвардейские огнемёты.
>Куда пропали Солнцепёки?
Незащищенная ничем сверху и взрывоопасная хуйня стреляющая чуть дальше чем дальность плевка? Действительно а куда она могла пропасть на нормальной войне?
> гвардейские наименования
Этот попук "гвардейскости" вообще чего-то стоит?
Носил в армии этот значок мол я гвардеец, вокруг тупые скуфы и алкаши, пострелял за службу раза четыре, вот и вся гвардейскость.
По-моему этот знак отличия если и давать всему подразделению, то на ограниченный срок пока какой-то опыт/ наработанная подготовка подразделения чего-то стоят в реальности(лет 10 максимум). А то что в ВОВ подразделение чет там героически освободило а теперь правнуки-ипотечники носят этот значек - эт просто смешно.
Никуда не пропали. Если ты не хочешь их видеть, то это еще не повод делать как тебе хотелось бы.
>Этот попук "гвардейскости" вообще чего-то стоит?
Стоит. Это коллективная награда, отражение боевого пути полка, преемственности, традиций. Т.е. штук, которые повышают боевой дух подразделения. Правда, претензия тоже справедливая, к завершению СВО у нас вся армия будет одной сплошной гвардией. В качестве подобных регалий гораздо лучше подходят почетные наименования, георгиевские ленты на знамена, ленты "за отличие" на головные уборы и прочие хорошие штуки, кои напридумывали в новое время. Что-то пытается сейчас возродить геральдическая служба ВС РФ, но получается это ни шатко ни валко, и об этих потугах не знают ни офицеры ни солдаты, у которых по-прежнему кроме медалек и гвардейских наименований других способов отметить не приветствуется.
Никакой преемственности, боевого пути или традиций все эти современные речекряки и побрякушки не отражают, абсолютное большинство всех этих трижды краснознаменных дивизий имени латышский палачей расформировывались и переименовывались по несколько раз, от той части общее только знамя которое выдали ново созданной части из пыльных запасников, сравнивать это с полками РИ некоторые из которых ведут непрерывную историю с 17 века смешно, да даже совковая гвардия времен ВОВ это подразделения в которых старались поначалу как-то отбирать солдат, жалованье увеличивали и т.д.
>абсолютное большинство всех этих трижды краснознаменных дивизий имени латышский палачей расформировывались и переименовывались по несколько раз
Также, как и многие полки РИА, за исключением старейших гвардейских полков и еще около десятка драгунских и пехотных. В остальных та же самая чехарда. Подразделения сокращаются с передачей полковых регалий в другие подразделения, потом полк восстанавливали, утварь возвращали, историю продлевали. Обычная практика. Вот, как пример: https://ria1914.info/index.php/17-%D0%B9_%D0%B3%D1%83%D1%81%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A7%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BA
>>9379348
>Никакой преемственности, боевого пути или традиций все эти современные речекряки и побрякушки не отражают
Большая часть подразделений ВС РФ ведет прямую преемственность с частями РККА, отметившимися в ВОВ, а то и в Гражданской. В постсоветских странах тоже. Иногда получается забавно, когда какая-нибудь 24-я Самаро-Ульяновская Железная дивизия становится 24-й дивизией имени короля Даниила в ВСУ.
А толку от этой формально-документальной преемственности, если положительные качества людей, которые когда-то эти звания для подразделений добыли, не подтерждается регулярно? Ладно бы этих частей на все ВС было ограниченное количество (процентов 20-30), и каждое новое присвоение вытесняло бы последнего в списке; тогда бы звание действительно означало элиту. А сейчас вроде как гвардейская кантемировская пару раз очень некрасиво садилась в лужу, и марала звание. Да и как выше писали, в ходе СВО таких частей всё больше, а это размывает статус – если все гвардейские, то никто не гвардейский.
Мне тоже не очень нравится выдача гвардейских званий налево и направо, что я и обозначил выше. Но есть и плюсы - скоро все подразделения ВС РФ станут ИМПЕРСКОЙ ГВАРДИЕЙ!!!!11!!1!
>кантемировская
Даю пять минут подумать, почему среди ее почетных наименований есть некий Ю. Андропов.
Был лахтацентр, но после предательского поведения его директора Евгения Пригожина, в данный момент многое держится на плечах нас, охранителей.
Загуглить просто этого талантливого сынишку слабо чтоли?
Белые погоны у гражданских служащих силовых структур. Фрадков действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса, что эквивалентно генералу армии по "табелю о рангах". Вообще же по воинскому званию он майор.
>про американский Центр специальных операций ЦРУ
> аналог этих специальных спецподразделений в России?
путин и ап
>>9382418
вы никогда на пригожина не работали и топили против него.
>в данный момент многое держится на плечах нас, охранителей.
дезинформанция, травля и устранение неугодных режиму, заместо исправления проблем. вы буквально против рф работаете.
>дезинформанция, травля и устранение неугодных режиму, заместо исправления проблем. вы буквально против рф работаете.
Соя не спиздит. Ты доску вообще не попутал?
https://vk.com/video-207691718_456241965?_smt=video%3A1
У СВР есть, но не помню как называется и гуглить впадлу, так что дальше сам.
>может быть не факт, но может будет заруба за Тайвань, я видеокартами уже запасся, у меня RTX 3070 и RTX 2070s, готов к долгой обороне от пиндосов.
Нихуя там не будет. И чем дольше визг идет, то тем больше нихуя. Тайваньцы массово съебывают на материк утаскивая производство. Еще пару лет и тмс будет вся в китае.
Конструкция простая, металлургия сложная.
Металлургия в СССР всегда была топчик, потому и калаш надёжный.
Никакая гениальная конструкция не превратит автомат в конфетку, если он сделан из говна.
В целом по клонам калашей примерно такая шняга по качеству: польские > гдровские > финские > венгерские > болгарские > югославские > китайские > румынские > пакистанский хэндмейд > американское говно бахающее в руках.
>Как вы относитесь к копиям Калашникова? В статьях пишут, что произведенное вне России - откровенная хуита
Если их делали белые люди из ОВД, которые этими калашами вооружали национальные армии, то нормально.
>Вроде не совсем сложный автомат, чтобы нормально воспроизводить.
Сложность в соблюдении техпроцесса, чтобы обеспечить нужное качество ствола и особенно жесткости ствольной коробки. Даже в самом Союзе с этим были сложности, до появления нормальной технологии штамповки пришлось устраивать танцы с бубном и ваять фрезерованную коробку, а потом вводить жесточайшую приемку. Вот, например, цифры с АК-инфо: https://vk.com/@-21639492-priemka-i-kachestvo-avtomatov-akm-i-akms
Галиль это финский валмет.
Списан в пользу попильного тавора.
Хз, редкий зверек.
Забыл про арабчиков. Египетские калаши хуита, иракцам завод под ключ построили югославы, но поскольку там работали арабы, тоже вышла хуита.
Еще был такой момент, лучшекорейцы построили оружейный завод в африке (точно не помню, то-ли в Эфиопии, то-ли в Сомали, то-ли еще где-то там рядом) и начали клепать северокорейские АК (не АКМ, ога) с штампованной коробкой, но поскольку у станка негры..
Северная Корея Эфиопии помогала в организации производства оружия, оружейный завод "Гафат" до сих пор живёт и здравствует. Изначально выпускало поделие Гафат-1, клон (формально лицензию не продавали, санкции же) корейского типа 68. Потом они обновили ассортимент и стали выпускать Et-97/1, который копировал ряд решений из АК-74. Относительно недавно им то ли сам КоКа, то ли посредством иранцев поставили документацию и оборудование они также одновременно покупают оружие и у РФ, и у Ирана, чем ещё сильнее всё путают, и те выпускают обновлённый вариант, который практически клон АК-103, и по качеству вроде более-менее сносный.
Также в Чёрной Африке калашоиды выпускают в Судане (MAZ, лицензионная копия китайского тип 56), Нигерии (OBJ-006, лицензионная копия польского Beryl M762). ЮАРовские "Векторы" на основе Галиля тоже можно вписать, в принципе.
Если поршевые дроны такие крутые, какого хрена поршневики перестали активно воевать где-то с Корейской Войны?
Ты на ла-7 хочешь воевать против сейбров и фантомов?
Сейбр не попадет по планеру размером со снаряд Катюши.
Потому что микроконтроллеры времён Корейской Войны поместились бы только в B-36, а без массовости и миниатюризации весь профит с них теряется.
Кто-нибудь может пояснить по какой причине Швейцария взяла себе палубники? Какова доктрина ВВС Швейцарии и какова специфика задач Hornet'а?
Или Хонет сам по себе неплохой бомбер?
Там даже ранняя аим9 залетит в неё.
Тут надо наоборот вопросить зачем флот забрал проигравшего в конкурсе на сухопутный истребитель
Короткие горные ВВП, на которых нужен аэрофинишер. Ну, и он F/A-18, бомбардировочные возможности там на уровне.
Имелось ввиду Сейбр пулеметиками/пушками. Сайдвиндер емнип наводится на тепло, он хуево наведется на поршневик или дрон.
В принципе можно вспомнить про индусов и их ОТСОС INSAS. Поделие получилось настолько уебищным, что индусы почесав немытую жопу, решили у себя по лицензии делать АК-203.
Как выжить в окопе? Как выжить при штурме окопа противника?
>Но есть и плюсы - скоро все подразделения ВС РФ станут ИМПЕРСКОЙ ГВАРДИЕЙ!!!!11!!1!
ЛоЛ
ЗА ИМПЕРАТАРА!!!!!!!
ЗА СВЕТ ГОЙДАНОМИКОНААААА!!!!!11111
Ну знаешь, проигрывать в оснащении армии, склоняющей к ногтю Императора всю гребаную Галактику, когда у тебя на дворе уютное третье тысячелетие - ну такая себе знала.
Ты сравнил нормальное тоталитарное ксенофобное государство, которое хочет победит, и то что мы имеем ирл.
90% материалов этой войны это когда пехота заехала на БТР в окопы противника как к себе домой и кидает гранаты в пустые блиндажи.
Ну вертолету они допустим нужны, но планеру аля Ланцет никакие микрокотноллеры нах не нужны, а считаю.
Бля, надо было вкатываться в авиамоделизм серьезно в пиздючестве, а не поверхностно, может и узнал бы что где-то когда-то в конце 20 века прозошел какой-нибуть охуительный прогресс, если это так.
Там еще тотальный дефицит боеприпасов и половина в доспехах с мечами, довыебывались.
Вооружена лазерными указками, с артой дальностью в 15 км, танками размером с сарай, бмп есть не только лишь у всех, лучшее ПВО аналог шилки, авиации нет, основной метод противодействия атакам противника штыковая контратака. Заебись вооружение подготовка да.
Потому что история хуярит по спирали. В результате массового применения поршневых самолетов после 2 мировой во все более-менее боеспособных странах сложилась очаговая система ПВО с высоким насыщением относительно дешевыми пунктами обороны вооруженными мелкокалиберной артой и пулеметами. Причем это ПВО было буквально везде, в любой рандомной деревне, или развязке дорог стоял где-то под маск сеткой зенитный пулемет или даж автопушка.
И медленные поршневые самолетики просто идеальная цель для такой ПВО. Потому для его преодоления самолеты становились все быстрее, летали все выше, несли все больше брони. Но и закономерно оно становились все дороже и дороже. А низовое звено пулеметного ПВО все более и более бесполензым, пока не вымерло почти полностью.
В то время как средства поражения дорогих и быстрй йоб совершенствовались, становились тож ебать дорогими и сложными, но это похуй было на фоне роста цены самолетов.
Текущее использование медленных поршневых ударных дронов не более чем юзанье эксплойнтов, низовое пулеметное ПВО почти полностью вымерло, ибо для него почти 50 лет не было целей. И в эту щель щас и ебут этими дронами.
Тут просто дело в организации и технике, чем дальше, тем сильнее будет восстанавливаться ПВО нижнего уровня. Как раньше в 50е у каждой крупной нефтебазы и завода дежурили расчеты пулеметов или зенитных арт автоматом, так и сейчас снова начинают делать это.
>тоталитарное ксенофобное
>нормальное государство
Ты что-то путаешь.
Ну вообще для начала, имериум нихуя не тоталитерен, это очень рыхлая конфедерация. Буквально калька со СРИ, которую никто в здравом уме тоталитарным государством не назовет.
>>9390411
Не стоит. Название КАБ закреплено за вполне конкретными уже слегка устаревшими авиационными боеприпасами, у них есть своя линейка, они где-то там отдельно производятся, дорого стоят и иногда всё равно сбрасываются. Лучше загадочно произносить «корректируемый боеприпас» и поправлять белое пальто, чтобы твой собеседник сам разбирался, какой конкретно из тысячи подобных приборов ты имел в виду.
>Вбрасывателя потёрли (и поделом), а я как раз хотел напомнить, что Имперская Гвардия — это в лоре Вахи сравнительно элитные, подготовленные и в целом крутые части
Чушь, это абсолютно разные по уровню подготовки и ценности части, у одних полков экзоскелеты и собственная авиация а другие имеют хуй да лазган.
>а другие имеют хуй да лазган.
Катачанцы расплакались и повесились на лианах.
>>9392049
> Вбрасывателя потёрли (и поделом), а я как раз хотел напомнить, что Имперская Гвардия — это в лоре Вахи сравнительно элитные, подготовленные и в целом крутые части, имеющие свои уникальные традиции, постоянно воюющие на разных ТВД и максимально боеспособные, что-то вроде наших тихоокеанских морпехов. Обычные мобики в Вахе — это СПО на обитаемых планетах.
Хуйню не неси.
В составе ИГ есть самые разные части - от мегаэлитных частей в экзоскелетах до пушечного мяса. которого никто не считает. Но в массе своей таки больше пушечного мяса.
А вообще, съеби в /wh/
Какие экзоскелеты, Васятка, карапас у штурмовиков это край.
Как раз части спо могут быть богаче чем ИГ чисто из-за планет и губера.
Например спо Макрагга и всего ультрамара.
Или спо миров кузниц, де факто легионы скитариев.
А вот ИГ стандартизирован из-за снабжения. Приписан к Ризе, получай Леман Русс без спонсоров и не бухти, приписан к марсу, на тебе йоба паттерны.
Это раньше, когда солярная ауксилия была, у них были и волктные кулеврины и нейтронные лазеры в количествах, это было в 30к.
Сейчас времена другие, а теперь берите лазган типа фонарик, финку ордо еретикус, крак мину и марш штурмовать вон ту крепость еретиков. Сегодня без арт поддержки, складской комплекс уничтожили дезстрайком, а шаттлы с орбиты сбивает ПВО. Поэтому артиллерии не будет недели две.
И только попробуйте сдохнуть, пристрелю.
Вот это ИГ, это дух Империума.
Нормальное в плане адекватное окружающему миру.
В реалиях Вахи ксенофобия оправдывает себя в 99,999% случаев.
Травля нитакусиков почти всегда прямой аналог ирл-охоты на ведьм, но среди миллионов невинно убиенных нет-нет да и попадётся реальный хаосит-колдун-живое ОМП, который эту травлю окупит с жирными процентами.
Тоталитаризм религиозного толка - единственная эффективная скрепа, удерживающая Империум худо-бедно вместе, причём именно религиозный характер внезапно оказывается разумен при наличии под боком такой милой сущности как Варп. Удержание Империума единым может быть удушающим для отдельных миров, но в целом это залог выживания человечества, особенно если помнить по приколы местной логистики и конкретно Астрономикон.
При всей своей пародийности Империум диво как хорошо продуман и без дураков адекватен ебанутой вселенной, в которой живёт.
Полная хуета эта скрепа, просравшая потенциал развития человечества впустую. Сразу надо было делать везде систему как у Магнуса, единственного нормального чувака среди всей этой пиздобратии, у которого нитакусики нормально в интересах родины работали и складывались в гармоничную иерархию. А Импи устроил тотальное "запретить и не пущать" (и это в мире, где вся критическая инфраструктура на варп завязана) и породил поколение инфантильных долбоёбов, не понимавших варп и его технику безопасности. Чем на ровном месте спровоцировал гражданскую войну и просрал нахуй все полимеры как Горбачёв. А потом всё равно пришлось библиариев с серыми рыцарями переизобретать чтобы демоны в анус не пролезли.
>А Импи устроил тотальное "запретить и не пущать"
Импи, он как дедушка Ленин - к моменту, когда имперосовок принял "современную" форму, уже пару сотен лет как был прописан в мавзолее.
Ты еще крякни что магнус не предавал!
>5309 самолётов ВВС США
В целом да. РЛС видны буквально со спутника РТР, а без РЛС ПВО не существует. То есть централизованность ПВО уничтожат, а вот всякие более мелкие ПВО могут подсирать.
>>9382418
Это вообще разные группировки. У ГРУ в СССР точно были подобные части для диверсий, уничтожения пусковых ядерных шахт и тд. У Суворова и Судоплатова можно почитать подробнее.
>Какие экзоскелеты, Васятка, карапас у штурмовиков это край.
В литературке встречались и экзоскелеты (не поголовно, а как средство усиления), и болтеры (у элитных космических абордажников).
Но почему блять от унитарного патрона до ак-47 прошло 80 лет? Идея же на поверхности. Какую технологию там надо было освоить? Пружину?
Ни и где твой АК-47? Пружину не освоил?
Ты щас задаешь вопрос почему не сделали промежуточный патрон раньше? Или почему не избобрели ак раньше?
О каком периоде идет речь античность, 9-15 век, 16-18 век? 19 век? 20 век до появления радаров?
Силовая броня в вахе это два типа костюмов. Полуактивные неуклюжие скафандры, которые управляются движением мышц пользователя только усиливая их. И синхронизированные с работой нервной системой устройства которые чем лучше синхронизация, тем более подвижны, и требуют все более сложной системы имплантов для обеспечения этой синхронизации. Это или целая система разъемов по всему телу как у астартес и сорориток, или сложные и редкие спинальные коннекторы, как у инквизиторов и других редких персонажей.
Ну и экзоброня тагматы механкус это уже отдельная тема там своя атмосфера.
Физика лежнаука, или мореходность больше не нужна твердо и четко?
БЭКи - оружие прибрежной зоны, для чего то серьезнее чем пройти пары сотен км нет не мореходности, ни автономности. А если сделать некий "океанский" БЭК то он будет большим - тупо баки нужны чтобы топливо свое же таскать, потеряет бонус малозаметности и огребет в момент.
Во многом кстати современные боевые корабли автоматизированны в такой степени, в плане работы систем применения вооружения, что по факту экипаж там нужен в качестве по факту ремонтной бригады.
Почему авианосцы не делают длиннее? Чтобы можно было нормально взлетать без убивания техники и здоровья котопультой и регулярного купания джонов и иванов прямо в самолете?
Пружину в том числе, вернее не саму пружину, а пружину чтобы много и дёшево, потому что пружинная сталь дорогая была, а почему дорогая - потому что присадки к стали были дороги, вот когда химия и металлургия смогли обеспечить производство пружинной стали по приемлемой цене - тогда и сделали в массовом порядке.
>Но почему блять от унитарного патрона до ак-47 прошло 80 лет? Идея же на поверхности.
В каком месте она на поверхности? Там был долгий мучительный путь от митральезы к пулемётам, от пулемётов до пехотных пулемётов (потому что раньше они были артиллерией), от станковых пулемётов до ручных, от ручных до пиздотрахомудии с ПП+пулемёт+карабин, от пиздотрахомудии до штурмовой винтовки, от штурмовой винтовки до малокалиберки. И на каждом этапе толпа лампасов бухтела, что мол-де магазинные винтовки нинужны, ведь вражеский солдат от одной пули умирает. А промежуточные патроны нинужны, ведь винтовочный дальше летает. А потом ещё к лампасам подключались завхозы, ведь старого говна горы наклепали, а на новый формат переходить денех нет. А к завхозам инженеры-технологи, ведь гавно нинужно часы с кукушкой, палка со шпингалетом надёжнее.
Чочо, кто там сказал подкалиберные флешетты? Кто там сказал многопульные безгильзовые патроны? Какой нахуй залповый огонь на лафетной схеме? Гавно нинужно часы с кукушкой, из АК-74 ещё в сороковом тысячелетии воевать будем.
>подкалиберные флешетты
SPIW невзлетел в массе, какчество и одновременно деревянную патрона обеспечить низзя.
Болтер гироджет - невзлетел патроны дорогие, осечки, хуевый на ближних дистанциях.
Автоматено/гранатомётов системы в едином корпусе - кроме Кореи больше нигде не взлетели, перед подствольником преимуществ немного а вес намного больше. Перед агс я вообще молчу.
>безгильзовые патроны
То что мертво умереть не может.
>многопульные
Не взлетело, сложность изготовления выще а преимущество перед традиционными не в разы.
>австралийский стальнойшторм - невзлетел, сложная перезарядка.
>леккогазовые пушки/винтовки
простой зольдат не пони как из этого пулять что бы сразу не сломать.
>НФП оружие
Лазеры, шмазеры и поля смерти.
>Идея же на поверхности.
Тебе так кажется. Тут ещё представить надо суметь. Военное дело вообще очень консервативное. Даже дроны, которые были в Советской армии 1980-х, и то лезли в российскую со скрипом. Владлен Татарский бегал генералов уговаривать фпв-шки помочь внедрить.
>Какую технологию там надо было освоить?
Бездымный порох придумать. Его придумали к 1900 году где-то, это 40 лет. А также научиться в штамповку. Её освоили как раз к 1940-м, ещё +40 лет. Вот и подошло время автомата, но первый Штурмгевер был тяжёлым 5 кг. И то, долгое время у калаша не было конкуренции. Только ФАЛ, Г3 (но они под винтовочный патрон) и ароид с фнс с 1970-х. Корейский К2 с 1985. Массово разнообразные автоматы под промежуточный появились только ближе к 2000-м.
Хотя автомат Фёдорова вообще-то был в ПМВ, но наверно там мешала слабая промышленность, неспособная удовлетворить спрос в миллиардах патронов и миллионах автоматов. Да и концепции промежуточного патрона ещё не было. Поэтому в межвоенный период склонились к концепции автомат. винтовка (СВТ) + ручной пулемёт (ДП) + станковый пулемёт (Максим).
Так его можно переделать в корабль-матку для тысяч катеров. Сами катера далеко плавать не могут. А тут может увезти их за тыщи км. Хотя он и заметен и уязвим в открытом океане. Короч не нужен. А катера годятся только в лужах воевать типа балтики и чм.
Доставьте плиз пикчу с деревом развития Т-10(Су-27). Ранее тут постили. Проебал, теперь не могу найти.
В наполеонику для блокады одного порта требовался наряд сил не менее чем 3 фрегата, причем не менее 3 нужно иметь в резерве что бы менять их по мере необходимости. Если у противника есть хоть какой-то флот, то к этим фрегатам требовалось добавлять линейные корабли для обеспечения устойчивости блокады. Закономерно против стран с флотом требовалось иметь эскадру способную выдержать бой с деблокирующей эскадрой противника.
В начале 20 века для морской блокады по сути нужно 2-3 вооруженных парохода, они же мобилизационные крейсера. Ну или любой легкий крейсер. Это сделает свободную торговлю слишком опасной, нужно будет переходить к системе конвоев, что резко удорожает фрахт, ну собственно ради чего все и затевалось. Если же задача прервать доставку грузов полностью, то нужен наряд сил способный разгромить силы охраны конвоев идущих в блокированный порт.
Физика бессердечная сука, корабль длиннее, может провиснуть между волнами, крякнуть и сложиться пополам. Что бы этого не случилось надо пердолится. И линейное увеличение размеров, тут не работает. Если просто взять существующий авик и увеличить все его детальки в 2 раза, то выйдя в море, на любой свежей погоде он сложиться.
Хуйню написал. Чем больше корабль - тем сильнее ему похуй на волны. Потому что таких огромных волн, между которыми 300+ метровая ебанина могла бы провиснуть, в море просто не бывает даже в шторм. Современные контейнеровозы-панамаксы длиннее нимицов, например.
Два крупнейших плавучих объекта: Prelude FLNG и Pioneering Spirit уделывают Нимиц многократно. Первое - баржа-завод почти в 500м и 600тыс тонн дедвейта. Второе - гигантский катамаран 382х124м (с балками 477м) и почти в миллион тонн дедвейта. Был ещё танкер 460м, распилили в итоге на иголки, ибо в новые пиндосские правила безопасности он не вписывался, а больше юзать его было особо негде.
>>9394543
>Почему авианосцы не делают длиннее?
Потому что авианосцу нужно уметь проходить проливы, и просто так от пизды километровой длины его не сделать. Кроме проливов есть ещё портовая инфраструктура, всякие ремонтные доки и стапели, причём абы какие не подойдут, нужны пригодные для работы с ядерными военными технологиями и всякой секретной хуетой. У этой инфраструктуры есть свои лимиты, и просто так её не расширить. Даже если въебать полбюджета на гига-док, у тебя авианосец окажется привязан к единственному на планете объекту, и случись чего - его хуй отремонтируешь, хуй загрузишь.
Есть ещё такой вопрос, что лучше за те же деньги: один авианосец на 200тыс тонн и авиагруппу 160 самолётов? Или два авианосца на 100 тыс тонн и авиагруппу 80 самолётов? Интуиция говорит, что лучше все яйца в одну корзину не класть. Было бы пиздато вообще построить флотилию из микроавианосцев на 10 самолётов, но на микроавианосцы нормальную палубу вкорячивать пока не научились, хотя СВВПёбы наебать систему пытаются.
>Кроме проливов есть ещё портовая инфраструктура
Это. В мире всего несколько портов с удобной глубиной акватории.
Простой вопрос. У нас есть сеть окопов в рост, стрелковых ячеек и блиндажей. Эта поебота сможет вылезать из окопа в произвольном месте? В ролике максимум преодолеваемой стенки 80 см так-то.
Судя как прыгает, сможет. Упереться руками и ногами толкнуть. Его бы еще научить колеса разворачивать для лучшего упора
Если толпа таких подъедет к окопам и начнет запрыгивать с разных сторон и стрелять во всё живое это уже буден вин, а после зачистки подбежит робот побольше и подастаёт братушек манипулятором/тросом
Слишком мелкий что бы иметь приемлимую автономость, слишком легкий что бы держать отдачу огнестрела. И это мы еще не касаемся проблем потери сигнала в складках местности. А сыпаться свехру в окоп застревать там гораздо дешевле может дрон с колесиками. Коварный хохол же может просто перед окопом вырыть канаву в 1 метр глубиной, и эта хуета туда нападает и никуда больше не побежит.
Бездымный порох, это же азы.
Какие-нибудь теоретики кроме немцев предполагали, что вместо этого танки смогут вытворять пикрил?
Перед ВМВ кто-нибудь думал, что она будет маневренной, или ахуели все?
Тебя даж докрина глубокой операции тухачевского не разбудила? Ничего что товарищь хайнц обчитавшись этого врага народа и придумал свою доктрину. Для тебя танки серии БТ какая то шутка?
По-моему только Франция и дрочила на ПМВ. Ну возможно еще часть англоамериканских дидов из ПМВ же, но меньше.
Она не Тухачевского, а Триандафиллова. Тухачевский топил за миллион танкеток и картонных елеползающих пехотных Виккерсов шеститонных, чем нормально так подорвал обороноспособность и словил пулю
>Ничего что товарищь хайнц обчитавшись
Полный бред. Теория молниеносных войн оформлялась с 1866 года, к 1905 она была уже стратагемой. После позиционных войн 1 мировой сражение при Сомме позволило снижать потери пехоты при лобовом штурме более чем на порядок и почалось. Ролики были продуманы и обкатаны в Вермахте для быстрых прорывов с углублением прорывов по мере совершенствования навыков и техники. Подобные операции проводились десятки раз. В совке ничего подобного не было, кукареканье Тухачевского и прочих судиков совсем о другом, они количеством мяса рассчитывали сносить в лоб противника, что и было продемонстрировано атакой мехкорпусов. Позднее танки были средством развития ударов армий мотопехоты, с редкими мелкими операциями занятия пустых зон после прорывов основных армий. То есть их использовать толком не научились до самого конца войны. Поэтому у немцев десятки известных танковых операций, а у совка ни одной.
Танковые операции возможны были только против неотмобилизованной армии мирного времени, которая толком не знает как воевать по-новому. ПТ-орудий с вольфрамом тоже ни у кого не было по-первости. Только у немцев. У немцев так-то не было даже танковых дивизий настоящих. Их ТД это мотострелковые дивизии по факту. На 1941 там было по 145—147 танков (включая КШМ) на 13к чел. Плюс без превосходства в воздухе твои маньперации невозможны в принципе. По первости у ВВС НГ превосходство было. Фишкой вермахта было именно моторизованная война и умелой координацией, логистикой и плотной поддержкой от ВВС.
> именно моторизованная война
Именно, в этом смысл блицкрига. Танки были аналогом наконечника копья, причем на каком-то этапе танки стали действовать совсем без тактической поддержки мотопехотой, совершая прорыв фронта, затем углубление на десятки километров, лишь затем их догонял основной фронт. У совка танки были аналогом артиллерии, которую они тупо двигали вперед или в лоб бились с танками Вермахта, использовать так и не научились.
> У совка танки были аналогом артиллерии, которую они тупо двигали вперед или в лоб бились с танками Вермахта, использовать так и не научились.
потому что не было решающего превосходства в воздухе. Любой прорыв был бы забомблен и оперативно купирован (как минимум бы с воздуха обнаружили и по пути движения заминировали бы всё). Как и на Украине сейчас, где 1 ТА сидит в ЛНР и кукует как в ПМВ. Танковые армии/корпуса ныне без задач. Максимум танковая дивизия нужна для поддержки продавливающих операций.
>потому что не было решающего превосходства в воздухе.
Чушь полная.
Но это факт. Без господства в воздухе будешь сидеть и куковать как 1 ТА. А с господством будешь рваться на Багдад как 5 АК или на Мукден как 6 ТА. Без ВВС-ки ты букашка, а ВВС-кой — человек.
>Без господства в воздухе будешь сидеть и куковать как 1 ТА.
Господство в воздухе крайне относительный термин, который ничего не означает. Танки применялись без господства в воздухе, совсем без поддержки в воздухе, с господством в воздухе. Более того, уже во вторую мировую тактика дронов была использована в ИЛ-2,но оружие было не высокоточным поэтому применяли массовую бомбардировку ПТАБ по танкам, что оказалось лучшим противотанковым оружием, но танки все-равно использовали изменив строй.
>Танки применялись без господства в воздухе
Не применялись.
А 6-ой Мехкорпус, который даже без ПВО ездил кругами?
И как его успехи? Много напрорывал?
Ну то есть я правильно понял, что ты даж в виде мурзилки теории тухачевского не читал?
Да, я правильно понял, что ты вообще не читал ничего, включая Тухачевского. Никакой теории он даже теоретически не мог привнести, просто в силу незнания спецификаций и стандартов, то есть он занимался футурологией, сказками о том какое будет оружие. Танки, Тухачевский, вообще понимал как бронированную машину с пулеметами, то есть как шилку, гесеницы он если и признавал, то как гибрид. Никакого отношения к блицкригам и немецким доктринам высеры Тухачевского отношения не имели. Ты обычный дурачок аналоговнетный с шекретными разработками совка.
Лол фига себе подрыв. То есть учений 35 года не существовало, теория глубокой операции це москальске фейк? Я все правильно понял содержание твоего визга?
Учения лишь подтверждают что ты аналоговнетный фантазер, который при обсере стал маневрировать.
Напомню первое время лампасы считали что пулемет пехоте не нужен, слишком много пулек трати. Типа поставил его на крепость и отстреливайся. Ну и с автоматом та же проблема
Армии тогда были многомиллионные и сознание лампасов отказывалось представлять подобные новации с на порядки большим расходом патронов. А щас миллион это вообще физический предел и всем ок.
Конец 19 века, не было там миллионов. Просто пулек клепали ограниченное количество https://dzen.ru/a/Ya88rELrk1hWtGWX
У России есть хотя бы в проекте ракеты средней дальности, или героически соблюдаем ДРСМД в одиночку?
>Какие-нибудь теоретики кроме немцев предполагали, что вместо этого танки смогут вытворять пикрил?
>Перед ВМВ кто-нибудь думал, что она будет маневренной, или ахуели все?
Гугли крейсерские/кавалерийские танки, они же танки дальнего действия. У немцев это ранние Pz-3, у СССР ветка кристи, у бритах целый зоопарк всяких крусейдеров с кромвелями, у лягушатников S35. Макаронники пытались высрать порко дио ламборджини карро армато сахариано для гонок по пустыне, но нешмагли. У пендосов приоритеты были другие, но M3 Стюарт гонял как в жопу ужаленный и создавался с оглядкой на БТ для глубокотылового набигания по автострадам. У япошек всё было грустно, хотя Ха-го задумывался именно как типа кавалерийский голожопых китайцев по бескрайним просторам Маньчжоу-Го гонять, но к сороковым безнадёжно устарел.
>У совка танки были аналогом артиллерии, которую они тупо двигали вперед или в лоб бились с танками Вермахта, использовать так и не научились.
Т.е. действия советских танковых армий и корпусов под Сталинградом, во время Днепровско-Карпатской, Ясско-Кишиневской и хуевой тучи других операций для тебя прошли мимо? Может ты пойдешь сам ликбезом заниматься, а не будешь срать в треде?
>Т.е. действия советских танковых армий и корпусов под Сталинградом,
То что у совка были танки, никто не оспаривал, ты обоссан. То что совок применил обычную тактику артподготовки и тупо поехал вперед, так у меня так и написано
>которую они тупо двигали вперед
ты обоссан второй раз.
>мимо
То что ты долбаеб и все что ты написал мимо итак понятно, я заранее могу сказать, все что ты напишешь дальше будет такой же хуйнёй.
1 Precision Strike Missile
2 Typhon missile launcher
Тише будь. А то есть подозрение твоего деда в 1944 под Бобруйском советский танк на гусеницы намотал
Тише пусть будет собака высравшая тебя на этот свет. Если бы ты не был пидором, то не писал бы о своих дебильных подозрениях, которые позволительны только пидорам высраным собаками. Вы все там за уралом хохлы, но вы настолько охуевшие мрази и петушня, что ещё между собой грызетесь хотя ничем не отличаетесь друг от друга, что москаль, что хохол, однохуйственный пидорас, кроме воровства, тупости и наглости в этих существах ничего нет.
В 41 году у нас сняли 57 как чрезмерную и вернули 45 и вплоть до середины 43 года вполне устраивала , да кстати русская пушка которую ставили на самоходку 76мм , 75 немецкая
Лол бля, ты и про учения нихуя не в курсе похоже. Ясненько все с тобой.
Хуя себе у тебя потужный вiбух, аж на орбите терры видно !
>То что совок применил обычную тактику артподготовки и тупо поехал вперед, так у меня так и написано
У тебя было написано русским по белому:
>>9397953
>Именно, в этом смысл блицкрига. Танки были аналогом наконечника копья, причем на каком-то этапе танки стали действовать совсем без тактической поддержки мотопехотой, совершая прорыв фронта, затем углубление на десятки километров, лишь затем их догонял основной фронт. У совка танки были аналогом артиллерии, которую они тупо двигали вперед или в лоб бились с танками Вермахта, использовать так и не научились.
Сейчас, когда тебе скинули контр-примеры, где советские танковые армии и танковые корпуса прорывали оборону, развивали успех и совершали глубокий охват противника (то же, что делали немцы под Вязьмой и Брянском) ты начинаешь вилять жопой на хую и сочинять бредовые сказки, которые к реальности никакого отношения не имеют. Так что обоссал ты сам себя, потому что ссышь против ветра, а против ветра ты ссышь потому что маленький некомпетентный дурачок. Пиздуй с ликбеза на парашу, или аргументированно обоснуй, чем концептуально действия 3-й и 4-й танковых групп Вермахта под Вязьмой отличаются от действий 5-й танковой армии и 4-го мехкорпуса РККА под Сталинградом.
Ви таки не понимаете, есть с одной стороны швятой запад, который делает всегда все правильно и идеально и с другой тупой совок, который всегда все делал неправильно.
Правда в итоге тупой совок взял Берлин а не швятой запад Москву, но это только потому что мясом закидали.
Кажется на это видео я натыкался в блогt ColonelCassad. Видео не короткое - больше 40 минут точно. На видео 2 чувака - гость и тот кто задет вопросы. Сидят напротив друг друга, на фоне красного фона, может кирпичной стены. Канал не популярный, имеет мало подписчиков. Название канала какое-то советское, революционное. Гость лысый.
РХБшка. Их дохуя и они нахуй не нужны по прямому назначению, в основном их же и демилитаризовывали для последующей продажи в гражданские лапы.
>они нахуй не нужны по прямому назначению,
как не нужны? Как минимум для разведбатов можно использовать (и используют). На БТРЗ их массово реанимируют для СВО.
>
>1 Precision Strike Missile
аналог искандера
>2 Typhon missile launcher
Искандер тоже может КР пускать.
Там нет 10 тонн.
22.5 весит пустой Су-34, 16.3 пустой Су-27 ранних версий, самый лёгкий.
А такие Бардаки как с пик2 светились на СВО? Помню их в Киргизию, Лаос и Сербию поставляли
>как не нужны?
Именно РХБшные бардаки - не нужны от слова совсем, их еще при советской власти заменили на повозку на базе БТР-80.
> разведбатов
Это которые с биноклями и трубами разведчиков?
Их ещё в 70-е всякими техническими средствами разведками обмазывать начали, так что у тебя образ из какой-то бородатой древности. Хотя последние десятилетия, по крайней мере до СВО, в войсковой разведке концептуально ничего не меняли, те же БПЛА почему-то решили в отдельные подразделения пихать, а не интегрировать в их состав, так что всё где-то в конце 80-х и оставалось.
>
>Именно РХБшные бардаки - не нужны от слова совсем
Нужны. Приборы выкинул и юзай как траспорт для разведки.
>>9407379
Не только
>Автоматено/гранатомётов системы в едином корпусе - кроме Кореи больше нигде не взлетели
В англоязычной Вики указано, что проект закрыли в 2019.
https://en.wikipedia.org/wiki/S%26T_Daewoo_K11
А у северных корейцев такие хуитки скорее всего изначально были парадными, чтобы с южными посоревноваться. Так что эта тема похоже везде умерла.
Добро пожаловать на информационную войну.
А ты думал это мемчик такой?
Су-30: нормальная взлётная: 26 090 кг https://www.uacrussia.ru/en/aircraft/lineup/military/su-30sme/#aircraft-specific
Су-34: нормальная взлётная: 39 500 кг (+13,5 тонн) https://www.uacrussia.ru/en/aircraft/lineup/military/su-34/#aircraft-specific
Су-30: Боевая нагрузка: 8000 кг, боевой радиус: 3 000
Су-34: Боевая нагрузка: 8500 кг, боевой радиус: 1 700
Что дают 13.5 тонн? Скажите, кто знает?
Усиленная (читай утяжеления) конструкция планера, позволяющая ему брать ФАБ-3000 и не разваливаться?
Просто догадка
Анончики, не знаю куда написать, пишу сюда.
Диспозиция такая:
- 1995 год
- Чечня
- Штурм села Бамут
- Пока кадровые вояки воюют в густонаселенной восточной и центральной частях чечни, ВВшникам отдали менее населенную югозападную часть
- Была поставлена задача зачистить село Бомут
- Бомут находится прям у входа в горную долину, с двух сторон окружено высотами, где и закрепились боевики
- ИРЛ вовчики сперва решили зачистить высоты, но нарвались на чеченов и откатились, так как бронетехника в лесистых горах не могла юзатся, а авиация ничего не видела из-за флоры. После неудачной попытки окружить поселение, вовчики решили зарашить и ломанулись прямо по улицам в огневой мешок чичей, где их чечены с высот очень больно побили.
Вопрос:
Возможно ли технически перед входом в село возвести бетонно-земляные платформы так, чтобы они возвышались над ландшафтом настолько, чтобы заехавшая на них бронетехника (у вовчиков были ПТшки) могла оперативно поражать выявленные позиции боевиком на холмах и в селе прямой наводкой без необходимости дрочить коректировку арты с закрытых позиций. У боевиков не было охуеть какого дальнобойного вооружения, только РПГ и мб безоткатки.
Сколько бы времени заняло возведения таких сооружений
Были ли прецеденты такого - т.е. возведение искуственных насыпей, чтобы бронетехника возвышалась над полем боя и била с безопасного расстояния по противнику засевшем в сложной местности
Блядь, потому что надо было не вола ебать, а сразу разнести эту фортецю Бамут из миномётов.
>Были ли прецеденты такого - т.е. возведение искуственных насыпей, чтобы бронетехника возвышалась над полем боя и била с безопасного расстояния по противнику засевшем в сложной местности
Если бронетехника видит противника - значит противник видит бронетехнику, значит всю эту клоунаду разнесут ещё задолго до того, как бронетехника туда приехала, ещё на этапе отстрела стройбатовцев.
Так это если есть из чего стрелять. Чичи изначально акцент на грозный и центральные районы делали, туда все вооружение стягивалось. У Бомутсчкого ополчения в основном стрелковка была, которая уступает по дистанции боя тяжелому вооружению бронитехники. Тяжелое вооружение почти отсутствовало, кроме подтвержденного птура в количестве 1 единица, которую вряд ли чичи стали бы тратить на сраный бульдозер.
Бля, это бабахи в тапках, их утюжили с воздуха.
В смысле ничем? Новый сварной корпус вместо литого клюва. Новая пушка 105мм
>Новый сварной корпус вместо литого клюва.
Ну и что?
>Новая пушка 105мм
В М48А5 тоже пушка 105 мм
другая башня, пушка, другой корпус. и тд
Это сумка для противогаза, гугли M7 gas mask bag.
>Как повлияет сегодняшняя новая доктрина о ядерном оружии https://www.rbc.ru/rbcfreenews/673c4da19a79472bf1fbf8fd на СВО ? Можно ли ждать ядерного удара по хохлам. Бутусов написал что сегодня они ударили дальнобойными ракетами по России
Вопрос веры военным шлюхам надо задавать в их кизлярском храме. Все что поменяли в доктрине - это возможность первыми уебать яо. По хохлам врятли ебнут. Уж точно не из-за атакамсов.
Ооо спс ясно. А бронезащиты у них получается вообще не было?
Алсо, общий вопрос - а броненагрудники в принципе тогда существовали? видимо я с чем-то ещё спутал
Хохлы настолько дураки, что могут собрать грязную боеголовку из ядерных отходов АЭС
>Хохлы настолько дураки, что могут собрать грязную боеголовку из ядерных отходов АЭС
Тогда могут и ебнуть. Но на самом деле они настолько дураки, что и собрать такую бомбу не смогут.
Это хуйня же будет, у них нет ничего что могло бы унести достаточное количество отходов, в итоге был бы пук на один загрязненный двор, который рхбз бы почистили за сутки.
Причем после такого об хохлов даже всякая грязь вроде прибалтов уже шквариться боялась бы.
Короче если представлять себе ядерку по украине это нужно сначала представлять себе на её территории войска условной польши, других вариантов не вижу.
>Причем после такого об хохлов даже всякая грязь вроде прибалтов уже шквариться боялась бы.
А кто их спросит?
Запихать уран в точку-У
Никто, конечно, прибалты просто пример совсем конченных в политическом плане. Т.е. если даже они не будут, то уже никто не будет. Грязная бомба это политическое самоубийство.
Эффект будет околонулевой. Если подорвать высоко что бы опылило прилично, доза будет около нихуя, там надо будет в районе поражения тусить месяцами что бы набрать её. А если бахнуть так что бы доза была такой что бы убивала быстро за сутки или часы, то площадь поражения будет примерно как 2-3 садовых участка. А такой очаг легко деактивируется.
При этом никакой "выживач" не интересует, все эти бредни про "закладки гранат" в лесу, про банды, про битвы за контроль над чистой водой и прочий постапок фик.
https://lurkmore.media/%D0%90%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0#%D0%A7%D1%82%D0%BE_%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5
>Ну и что?
Ну и то
>В М48А5
Через 15 лет после М60, потому что срочно понадобилось компенсировать потери на ближнем востоке
1. У них не было
2. Да существовали, но проблема была в том что они были или очень дорогие, из-за нестабильности бронесплавов дающих нужную прочность, при разумном весе, или очень тяжелыми при разумной цене.
По сути такой нагрудник времен 2 мировой соответствовал примерно 2 классу по гост современному. При этом весил как минимум 7 кг, а более дешевые образцы и 12-15. Потому штука это была весьма специфическая, и не имевшая широкого распространения.
>>9417702
Нет, я все таки имел в виду литературу посерьезнее, чем статьи на лурке (где в шапке висит призыв прекратить "путинSSкую войну" на украине) или фанфики с хабра.
Учебник НВП 1972 года почитай. Если хочешь более продвинуто учебник сержанта РХБЗ.
Оба - пистолеты-пулеметы. Или о чем ты?
Нет.
Из одного семейства, например, АК-74С и АК-74СУ.
1. Неплохой компромисс для своего времени.
2. Эксплуатируется ниграми по причине отсутствия денег на что-то получше или, возможно, эксплуатация более схожа с ИСами в союзе. РФ эксплуатирует по очевидным причинам.
ТТХ близкие к 155мм, цена близкая к 100мм.
эксплуатируется потому что есть. Военная техника вообще дорогая, чтобы её менять как носки.
>Ну и то
Что то?
>>9417769
>Через 15 лет после М60, потому что срочно понадобилось компенсировать потери на ближнем востоке
Ну, ничего мешало и так орудие заменить.
Су-30 тоже может ФАБ-3000 носить наверняка, раз имеет г/п 8000 кг.
У Су-30МКИ были какие-то проблемы с авиационным брамосом, ажно пришлось лезть в силовую конструкцию и допиливать планер. Хз есть ли в СМ эта доработка.
>Что дают 13.5 тонн?
Разница в массе пустых самолётов около 3.5т, 19т и 22.5 их массы насколько я помню. Основную часть разницы дают разные методики определения нормальной взлётной. У Су-34 это полный бак (12.5т) , у Су-30 это примерно полбака (6т из 9.5). Ну и нагрузка разная, у Су-30 это обычно 4 УР ВВ, у Су-34 это тонны 3 бомб и 2 УР ВВ.
>>9413691
>>9422662
И Су-30, и Су-34 не могут ФАБ-3000 таскать, не сочиняйте. Су-34 на фото в возбухе не был замечен более чем с 3-мя тоннами управляемого вооружения. 2 КАБ-1500 было на фотках, 3 КАБ-1500 по текстикам.
> И Су-30, и Су-34 не могут ФАБ-3000 таскать
Пик 1/2. Заодно расскажи о носителе который пуляет ФАБ-3000 по твоему мнению. Или все проще и ты попутал Су-34 и Су-35? Если второе то ты не прав, пик 3, таскает 35й не то что 3 тонны, а если надо 7.5.
По данным на октябрь 2024 года, всего в вооружённых силах Соединённых Штатов Америки семь батарей противоракетных комплексов THAAD.
То есть это настолько штучный экземпляр. что хохлу даже одного не светит, а ты тут мриешь о том, что 404 заставят
Если су-35 может тащить 7,5 тонн на 8 точках, это не значит, что он может тащить 3 тонны на одной
> это не значит, что он может тащить 3 тонны на одной
Верно. Но разговор был был про общую нагрузку. Тем не менее и пруфов что он не может центральным пилоном 3000т подвесить нет. Су-30 таскает брамос, хоть его вроде и усиливали для этого. С другой стороны у брамоса габариты(а они тоже влияют, не только масса) гораздо больше чем у фаб-3000. В общем с дивана сказать сложно может ли он тащить конкретно фаб-3000, но 3 умпк с фаб-1500 тащил бы изи.
Если каждые 20 минут напускать по ракете, то в сутки можно запустить 72 ракеты. Допустим от СССР осталось 10,000 старых гептиловых ракет под списание. Можно устроить карамельдансен протяжённостью почти в 140 дней не прекращаясь. Заодно и утилизировать опасные ракеты опасным топливом не придётся.
НЕТ БЛЯТЬ ТАКОГО КОЛИЧЕСТВА РАКЕТ ОТКУДА ТЫ ВООБЩЕ ЭТУ ЦИФРУ ВЫСРАЛ?
>У РФ много старых МБР
> России есть хотя бы в проекте ракеты средней дальности, или героически соблюдаем ДРСМД в одиночку?
И недели не прошло.
Делай раз:
18 ноября - снова пытаются запустить LRHW с Канаверал - см.пик.
(Это толко подготовка, сообщений о пуске - до сих пор нет.)
Делай два:
21 ноября ... См видео
Вобщем хорошо отметили 19 ноября (день ракетных войск и артилии).
Какой МБР
Не похоже.
Скорее Ліщина-СД
и таких долбоёбов процентов 95 на борде ,из них 90 процентов которые искренни считали что это МБР
Ок. По твоей версии, на видео РСЗО - типа 6 прилетов по 6 штук (см. пик 1)
Хотя на вашем месте лучшие качать тему что "ракеты у рашки кончатся" и это северокорейский KN-25, см. пик 2. Типа как-раз дивизион из 6 машин отстрелялся.
Но с заявлением одновременно Путина, Зеленского и Белого дома (см. пик 3) - о применении РСД спорить будеш? (Зеленский вон вообще про МБР ныл.)
Так что дело не в видео (что бы там небыло), а в том что у РФ есть боевое применение а у США нет полноценного испытания даже.
Каково это быть дебилом, живущим в информационный век и не читающим новости?
Он привык ходить обоссаным, но при этом настойчиво пытается здесь хоть как-то сбить эффект от впечатления работы ВПК РФ. Токаев всё правильно сказал "Россия непобедима", мудрый мужик.
ну например с-300 может нести ядерку и че тут интересного
Да что угодно может нести ядерку. Современная ядерка мощностью 150 килотонн весит 150кг. Можно даже к квадрокоптеру пожирнее примотать.
На видосе же обратил внимание, что снаряды ОДНОВРЕМЕННО кучненько падают, будто боеголовки от разделяющейся головной части.
И падают сверху, по пологой траектории.
А что там в новостях? Не пылесошу тг-каналы в непрекращающейся тряске, доставь известия по теме.
>Погодите, это что, РГЧ
Говорят (!) что не просто РГЧ, а управляемые на гиперзвуке (тм) РГЧ ИН, причем разделяющиеся на 6 суб-блоков.
(На других видео, те 6 прилетов что выглядят тут размазанными - представляются как еще 6 огненных черточек. См. выше по треду.)
Но точно неизвестно - но,как не странно, правдоподобно.
МО РФ говорить только:
>...все боевые блоки ракеты достигли объекта поражения
> от МБР?
Официально не МБР, а РСД (не "межконтинентальной", а "средней" - причем офис и Кремля и Белого дома)
>Это внатуре носитель ядерки, но без ядерки?
А вот это то почему удивляет? Так-то и КР Х-101 - это безъядерная Х-102. У нас почти все может быть с СБЧ, но пока применяется конвенционно.
Да в неядерном исполнении вообще не интересная ракета, боевая нагрузка маленькая по цене одной ракеты можно весь киев дронировать. Вот если бы там была ебала размером со старшип со 100тонной БЧ вот тогда бы хохол оподливился ещё на подлёте.
Упало 6 групп по 6 объектов. Итого 36. Какой массы у них может БЧ? По 500 кг как у Калибра? Получается 18 тонн, а это наверное через чур. Тогда сколько? По 100? 3 600 кг взрывчатки тоже не мало, но это уже похоже на РЗСО на максималках, за исключением дальности, и в целом как-то слабовато.
Другое дело если в каждой боеголовки будет спец БЧ даже относительно маленькой, хотя бы по 10 килотонн мощности, что мизер для такого типа бч. Но тогда главный плюс это то что на определенной площади можно накрыть 36 РАЗЛИЧНЫХ целей. Я так понимаю что это революция, так как у нашей Сатаны всего 10 бч хоть и очень мощные. У Трайдента до 14, это не мало, но не все ещё не 36. 36 маломощных сбч смогут действительно стирать в порошок города и мегаполисы под ноль, тогда как обычные МКБР приходится тратить только на самые-самые жирные цели, каких не так уж и много: аэродромы, ЖД узлы, КП, самые важные ВПК заводы, Белый дом, Шайен.
Не в колличестве ли БЧ заключается самая писечка вчерашней премьеры?
Все же предполагаю что там 6 "обычных" РГЧ ИН в ядерном или не ядерном исполнении и один из вариантов неядерного, как-раз что бы хоть който эффект был эффект был (т.к. высокую точность трудно обеспечить), это вот такой вариант когда управляемый ББ разделяется еще на 6 неких неуправляемых суббоеприпаса. Именно поэтому такие слабые, почти не заметные на видео (которые с большого расстояния все) попукивания при попаданиях.
Делать же 36 ББ с ядеркой... Ну конечно со стоны США были визги что де у русских есть новый блок 100 кг весом с производительностью 100 килотонн. Но там еще масса "обвязки" на разделение и управление. Тем более это же по идее - традиционно "легкий" ПГРК, а не Хвасонхпо-19 какой нибудь -ХЗ короче.
>Да в неядерном исполнении вообще не интересная ракета, боевая нагрузка маленькая по цене одной ракеты можно весь киев дронировать. Вот если бы там была ебала размером со старшип со 100тонной БЧ вот тогда бы хохол оподливился ещё на подлёте.
Ну, раз иксперт из пятого б так скзаал - то расходимся. Хотя, надо не про управляемые блоки говорить, а о том, что бч разделяется на 6 дронов. Тогда другое дело. Иксперты будут визжать от восторга.
>6 БЧ хотя бы по 10 килотонн мощности, что мизер для такого типа бч
10 килотонн - это чуть меньше 10 Малышей из Хиросимы. Вполне хватит. Тем более, задача подобного оружия не " стирать в порошок города и мегаполисы под ноль", а уничтожать порты, аэродромы, заводы и склады бхвт.
10 килотонн - это даже с избытком.
>10 килотонн - это чуть меньше 10 Малышей из Хиросимы
*6х10 килотонн - это чуть меньше 6 Малышей из Хиросимы
>А вот это то почему удивляет?
Потому что для ядерки держат дорогие ЙОБА ракеты стоимостью в дохуища денег. Где применены самые лучшие и дорогие технологии. Все это для максимального повышения надёжности, ибо ядерной ракете требуется стрелять редко, но метко.
А зачем было бить по Южмашу который до этого в хлам уже другими ракетами разнесли минимум 3 раза? Западные партнеры теперь говорят, что побоялись бить по месту защищенными ПВО и ударили там где ПВО уже давно нет. Если хотели напугать, то совсем не туда удар нанесли.
Патриоты ни разу Кинжал не перехватили, а эту херабору поди и заметить не успели
Снесли бы уже мост через Днепр, вот тогда бы все поняли, что Путин не шутит.
тут таки два варианта. Или блоки ушли в землю и поразили нечто подземное (под "Южмашем" подземелий полно, и хорошо защищённых), или были инертными. Про ТЛЦ, понятно, оно так и было, а вот сами блоки вряд ли были болванками.
Пятачки, смотрим, уже начали рожать перемогу через тухес, не успев застирать шаровары и даже вытряхнуть гiмно (да и зачем — в нем же дух кiзяцкiй и суть Укройiни, она без гiвна или гiмна быть не может). Мол, ракеты-то у русских устаревшие совсем, нашли обломочек, который соответствует приборчику, который установлен на "Булаве". А "Булава", по мнению 🐽, "старая" ракета (год принятия на вооружение - 2018-й, хотя де-факто это случилось в 2012г.). Ну да, "Трайдент-2" тогда, вероятно, вообще типа "Фау-2" будет, будучи принятой на вооружение в 1990г. Хотя не, це ж пана, а у пана, с точки зрения 🐽 — "поц всегда 25см".
А так-то и "Тополь-М", и "Ярсы" всех версий, и "Булава", и "Рубеж", и "Орешник", и разные там "Осины" и "Кедры" - это один разработчик, МИТ. И это, как раз, показатель хорошего тона в разработке, использовать проверенные на иных системах узлы и агрегаты, не говоря уж о мелочевке разной. Так, "Булава" и "Ярс" не похожи внешне, имеют разное назначение, дальность, но унифицированы по топливу, по боевому оснащению и КСП ПРО, по производственной оснастке, как минимум - и это правильно. В танке "Армата" Т-14 можно разные там болты с гайками найти, которые еще с Т-55 идут - и чего с того? А стиральная машинка у каждого дома может быть новейшей, купленной вот только что, а какой-нибудь замочек для крышки люка на ней может выпускаться уже лет 25 и использован на 70 моделях 10 разных производителей.
В общем, если Б-г лишает человека 100% разума, тот превращается в 🐷 и начинает хрюкать на свиномове. А если разума лишили на 80% — становится "обрыганом"
Cтарый пиггер поясняет почему это невозможно >>9431507 →
буквально не 0
Ещё раз, для самых маленьких: отношение боевой нагрузки к стоимости в неядерном исполнении делает применение такое ракеты крайне сомнительным удовольствием. Сколько фабов можно сбросить по цене такой ракеты? Там от Торецка осталась бы кучка щебенки
P.S. Имею в виду съёмки именно боя.
Посоветуйте книг про проект 1144 Орлан
> в неядерном исполнении вообще не интересная ракета
Я тут видел рассчёты на пальцах, по которым выходит, что 6 болваонок, массой в 1т каждая на скорости в 3 км/с имеет ту же энергию, что и взрыв 6т тротила. Как 5 ФАБ-3000, только имеет направленное действие и может делать в земле дырки до 100м глубиной с чудовищными разрушениями как около воронки, так и на глубине. То есть тупо болванки уже производят впечатление охуенного вскрывателя бункеров.
>>9431253
>А зачем было бить по Южмашу?
Но вообще, конечно, ракета делалась не для швыряния чугуниевых чушек, просто это её применение было вообще не военным в смысле войск и всего такого, а чисто информационным.
Даже странно, что сейчас кто-то не рассматривает информационные операции как часть противостояния.
И это в конфликте, в котором, очевидно, изначально все цели были информационными и репутационными.
>
>А зачем было бить по Южмашу который до этого в хлам уже другими ракетами разнесли минимум 3 раза? З
Силушку богатырскую показать и уважаемых партнерів не задеть.
А там какие-то свои соображения у МО. Они и 69-й дивизии установили новый номер, хотя при переформировании в 138-ю омсбр дивизия имела №45.
Су это истребитель-бомбардувальщик. А Миг — истребитель.
Машины разных классов. В те годы на однодвигательность не дрочили, был просто "лёгкий истребитель" и "тяжёлый истребитель".
так конструктора решили. МиГ вообще без задач. Лучше бы сделали лёгкий однодвигательный истребитель уровня Грипена/JH-17 — на экспорт пошёл бы просто на ура. Даже с учётом сниженного радиуса — ведь большинство стран мелкие, им летать на 2к км не надо.
На деле вышел одноклассник Тайфуна и Рафаля, то есть "средний".
А почему бы сейчас не проектировать однодвиг? Или не рентабельно?
Потому что МиГ должен был быть лёгким и дешёвым, пусть и с худшими возможностями. Но он вышел почти таким же во всём. Только по размерам меньше. Проще в обслуживании. Но доделали его позже. В итоге он был прямым аналогом и от него отказались.
4го поколения, лол? Конечно это идиотизм. ОАК пилят су-75, но хуй знает что там. А пока либо Миги, либо... можно у Китая J-10 купить, он все равно разрабатывался под наши двигатели, и как я понимаю с нашей помощью.
>А почему бы сейчас не проектировать однодвиг? Или не рентабельно?
Так и делают, Су-75 проектируют.
У Су-75 такая же взлётная масса 18 тонн.
С миниганом нерентабельно из-за малого бк (нужна ещё тележка с патронами следом). А так боевые роботы с пулемётами вполне делают (пока в ходовых макетах) и будут делать.
А как реально применение нейросети для автономного поиска целей?
А что нереального? Её прокачать только надо и она будет сама отличать цели.
А может и получилось.
После переноса всех испытаний под землю, мы знаем примерно нихуя
кстати, дурацкий вопрос, как происходили подземные испытания? там натурально бонбы взрывали? в полном масштабе? но это же дофига работы целый город вырыть а потом он просто сгорит в плазменном шаре?
кольская сверхглубокая всего 12 км. понятно что радиус поражения бонбы в земле на порядок (а может на порядки меньше) чем у воздушного взрыва, как глубоко надо закопать мегатонну чтобы наружу не вырвалось
пока писал - нашел, что мегатонна испаряет грунт в радиусе 20м
радиус подземного огенного шага 17·q1/3, м
гед q - моща в килотоннах
Потому что, как раньше говаривали в вармаше, "Физику не наебёшь". С вводными в виде плутония и урана ничего существенно компактнее не сделать.
Альтернативы, гипотетически позволяющие сделать всё в разы компактнее, есть (калифорний), но цена будет такая, что дешевле будет врага на эти деньги просто купить.
>>9437162
Подземные испытания детектятся, а соответственно, не проводятся (иначе кукареки на весь свет стояли бы за нарушение договоров).
Лучшая Корея, например, своими тестами палилась, хоть никому о них и не говорила.
Из недавнего разве что особняком стоит иранское землетрясение с какой-то очень подозрительной сейсмограммой; но тут либо реально слабое землетрясение так удачно сложилось, либо о ядерном тесте Ирана все молчат по каким-то своим соображениям. Но скрыть испытания от больших дядь нереально в любом случае.
>Лучшая Корея, например, своими тестами палилась, хоть никому о них и не говорила.
Вообще то я помню ранее говорилось что лучшая из Корей всех наебало и просто бахнула много взрывчатки имитировав ядерку.
>Номера вроде не заняты были
https://ru.wikipedia.org/wiki/100-я_отдельная_гвардейская_бригада_разведки
https://ru.wikipedia.org/wiki/2-я_отдельная_гвардейская_бригада_специального_назначен
https://ru.wikipedia.org/wiki/3-я_отдельная_гвардейская_бригада_специального_назначения
Скорее всего. Просто Ким армию развалил не до конца, а Саддам Хуссейн и Каддафи армии свои развалили до конца тупостью и воровством.
Еще говорили что всех корейцев собрали в одном месте и заставили подпрыгнуть. А пока подобную чушь порят, Ким строит ракеты, которые уже летят все дальше.
Да нет сомнений что в стране победившего социализма народная армия боеспособна, она не может быть небоеспособной в состоянии войны с южанами.
> а Саддам Хуссейн и Каддафи армии свои развалили до конца тупостью и воровством.
Арабы же. Корейцы более умные, воспитанные и дисциплинированные.
Это кто сбил вертушку?
Ничто в этом мире не происходит без соизволения Аллаха.
Аллах велел вертушке упасть - кто она, чтобы ослушаться, иншалла.
>Арабы же. Корейцы более умные, воспитанные и дисциплинированные.
только азиаты не выйграли не одной войны против европейцев. >кроме русской япоской.
и пока амеры были во вьетнаме у венконга и северного Вьетнама не было продвижений.
И как это меняет тот факт, что корейцы умнее, воспитаннее и дисциплинированнее арабов?
и что толку если они также выйграть не могут.
>выйграть
Тебе может домашку по русском начать делать?
>И как это меняет тот факт, что корейцы умнее, воспитаннее и дисциплинированнее арабов?
Может бомбить арабов стоит прекратить, что бы они могли заняться воспитанием, образованием и так далее? Я уж молчу, что твой высер про арабов лишь показывает, что ты нихуня не знаешь.
>Может бомбить арабов стоит прекратить, что бы они могли заняться воспитанием, образованием и так далее?
Евреям и корейцам бомбёжки не помешали создать приличные страны.
>Я уж молчу, что твой высер про арабов лишь показывает, что ты нихуня не знаешь.
И чего я там не знаю? Что арабы вороватые, трусливые и неспособные к образованию?
>Евреям и корейцам бомбёжки не помешали создать приличные страны.
Ато. Евреев особенно постоянно бомбят, так и есть. Корейцев последний раз бомбили напомни, когда?
>>9440751
>И чего я там не знаю? Что арабы вороватые, трусливые и неспособные к образованию?
Нихуя ты не знаешь. В дубай, например, скатайся, потом попизди.
>Ато. Евреев особенно постоянно бомбят, так и есть. Корейцев последний раз бомбили напомни, когда?
Напомни, когда последний раз бомбили Египет, ОАЭ и Оман.
>Нихуя ты не знаешь. В дубай, например, скатайся, потом попизди.
Дубай ничего не производит. Живёт за счёт туризма.
>Напомни, когда последний раз бомбили Египет, ОАЭ и Оман.
Напомни, что там про вороватый необразованный ОАЭ? Не подскажешь, что делают 10 миллионов сирийцев, иракцев и прочих суданцев? Не связано ли это с побегом из своих стран от постоянных бомбежек?
>>9440831
>Дубай ничего не производит. Живёт за счёт туризма.
Речь про вороватых и не образованных, ты виляешь жопой в сторону производства. Что и требовалось доказать. Ты обычный хлебушек, который делает пустой высер из свой башки, а потом копротивляется до последней капли интернетов.
Ну и да. Очевидно, страна со своей космической программой ничего не образована и ваще, так сказал творожок с два.
>когда последний раз бомбили Египет
27.10.2023
потому что точность конвенционных боеприпасов драматически повысилась. Нет смысла вьебывать по бункеры 1кт боеприпасом если можно вьебать КАБ-1500 с УМПК.
Слишком много заебов с хранением и администрированием.
Еще и стоимость, компактные ядерные боеприпасы дорогие,
>если можно вьебать КАБ-1500 с УМПК.
которые даже попасть в здание не всегда может и нет прогвзырателя, ик/лазерного наведения.
а чтобы снести завод или корабыль одним попаданием нужна нюка 2-5 килотонн. а против бункеров нужны специальные бетонобойные баллистика с нюкой.
>>9441239
нет
петухевен прекрати срать под себя. Хотя о чем я? тыж петухевен
ТЯО нужно было из-за хуевого КВО боеприпасов в середине 20 века, щас самый обосраный КАБ вьебывается так что считай в очко белочки попадает относительно того времени.
Чтобы снести завод тебе нужны не ТЯО а ЯО, которым сюрприз сюрприз поставили улучшенные взрыватели, вместо повышения мощности. Потому что улучшенный взрыватель это хорошо это дешево, а изъебки с физикой это дорого и неудобно.
Ну а бункеры разьебывают бетонобойкой все ок. 2-5-10-50 бетонобоек будет все еще дешевле чем изготовление 1 тяо на 1.5 кт.
Пиздоглазое мудище погугли скока оружейного плутония в год производится уже наконец.
>50 бетонобоек будет все еще дешевле
>будут стоить миним 2,5 ляма + цена вылета.
>ограничены по дальности.
>нет аналога гбу-27-28 с клышками.
>Пиздоглазое мудище погугли скока оружейного плутония в год производится уже наконец.
запасы сокрашенны в 5 раз. как бы.
>которым сюрприз сюрприз поставили улучшенные взрыватели
>вместо повышения мощности.
>предзаряд с нюкой 2-5 килотонн.
даун
>Чтобы снести завод тебе нужны не ТЯО а ЯО,
Лол. Охуенная икспертиза, будто бы в третий класс вернулся.
>Лол. Охуенная икспертиза, будто бы в третий класс вернулся.
ты площадь заводка посчитай нормального который яхве-дркой сносить теоретически будут, ну и там на старом добром сайте расчета нюком можешь посмотреть какой боеприпас под это нужен.
и как твой фикс относится к количеству вырабатываемого оружейного плутония ? Это не та велечина которую ты можешь уменьшить\нарастить просто@быстро.
А у тебя в ТЯО будет именно он.
>>9441368
>даун
Глаза протри от мочи, петухевен, и еще раз прочитай где были амерами поставлены новые взрыватели вместо траханья с ноным боеприпасом.
>ты площадь заводка посчитай нормального который яхве-дркой сносить теоретически будут, ну и там на старом добром сайте расчета нюком можешь посмотреть какой боеприпас под это нужен.
За хуй? Если мне нужно вынести подстанцию или инфраструктуру и завод встанет?
даун не вкурсе про наличие основой заряд и легирующий.
как на https://ru.wikipedia.org/wiki/W76-2
и опять даже для яо важна точность.
Зачем тебе подстанцию ядеркой выносить? богатый?
>опять даже для яо важна точность.
вот именно по этому петухевен, США вкорячили на свой основной боеприпас во время программы LEP MC4700 взрыватели. А не стали изъебываться с повышением мощности с 100кт до чего то выше (но ниже следующего уровня в 400кт).
Потому что даже с таким заебатым КВО как у трайдента проще повысить точность а не компенсировать увеличением силы взрыва.
>Зачем тебе подстанцию ядеркой выносить? богатый?
Я для примера. Завод - это не домик. Это энергия и инфраструктура. Нет того или другого - и это не завод, а просто склады где стоят станки. Если орешек подорвался под землей в цеху - весь пол будет в переебе и ты там ничего не произведешь. Если попал рядом с рельсами - тоже самое. Попал по подстанции - нет завода. И так далее. А юродивые бегают и, по классике, рассказывают про не выглядит уничтоженным. Фоточки, естественно, не показывают.
Во первых посчитай скока ракет орешника тебе надо будет в ядерном оснащении чтобы накрыть все цеха крупного завода.
Во вторых
>весь пол будет в переебе и ты там ничего не произведешь.
схуяли? потому что ТБ запрещает и дальше на станках точить детальки? Я тебе напоминаю, даже ковровые боньбандировки заводов в той же англии и гермахе не приводили к параличу производства, там в кратчайшие сроки востанавливали все что надо.
Тока физический разьеб станка прекратит его работу.
>Попал по подстанции - нет завода.
Будут тащить другие линии питания. это дешевле и быстрее. чем рожать новые станки.
Ну и да - подстанцию не надо разьебывать ЯО можно решить вопрос 50 геранькаами, а значит и завод не надо разьебывать ЯО в принципе.
А если не надо разьебывать завод ЯО - нахуй ты тогда влетел в обсуждение ненужности ТЯО в современных условиях?
> ненужности ТЯО в современных условиях
На тебя летит 100 б52, у тебя в поле стоит одна с300, как будешь приземлять самолеты без ТЯО?
Удом богатырским вестимо.
Если на тебя летит 100 б52 а у тебя тока 1 с-300 тобi пизда с тяо и без тяо.
>Во первых посчитай скока ракет орешника тебе надо будет в ядерном оснащении чтобы накрыть все цеха крупного завода.
1
>>9441775
>схуяли? потому что ТБ запрещает и дальше на станках точить детальки?
Да, потому что физика запрещает.
>>9441775
>Я тебе напоминаю, даже ковровые боньбандировки заводов в той же англии и гермахе
Да, потому что в цех попасть не могли.
>>9441775
>Будут тащить другие линии питания. это дешевле и быстрее
Ато. Я смотрю ты знатный знаток заводов. Удачи потаскать.
>>9441775
>Ну и да - подстанцию не надо разьебывать ЯО можно решить вопрос 50 геранькаами, а значит и завод не надо разьебывать ЯО в принципе.
Так и не надо его разъебывать яо. Его можно и так разъебать.
>>9441775
>А если не надо разьебывать завод ЯО - нахуй ты тогда влетел в обсуждение ненужности ТЯО в современных условиях?
Потому что оно нужно, я лишь указываю, что ты понятия не имеешь о чем пишешь.
>1
>ты понятия не имеешь о чем пишешь.
Иронично.
>>9441856
>Потому что оно нужно
Задачи уже нашел для 1.5кт боеприпасов? или даже хлопушек уровня девикрокет.
>тобi пизда с тяо
С ТЯО отобьюсь, там вроде от 40 до 100 килотонн заряды у зенитных ракет, пару высотных взрывов, там по кайфу будет самолетикам, ЭМИ даст просраться, световое перегреет, а потом ударные волны потрясут. Очищу небеса.
>Задачи уже нашел для 1.5кт боеприпасов? или даже хлопушек уровня девикрокет.
Ато ,в чемодане возить.
>>9441882
>Иронично
Взрослей.
Анчоусы, поясните за зоопарчик в ВКС , МИГи понятно наследие СССР
А что с СУшками наклепали чуть больше сотни 30, 34, 35 неужели это профитнее(в плане бабок) и удобнее чем сделать один например
30 и на его базе всякие модификации под задачи
>Анчоусы, поясните за зоопарчик в ВКС , МИГи понятно наследие СССР
>А что с СУшками наклепали чуть больше сотни 30, 34, 35 неужели это профитнее(в плане бабок) и удобнее чем сделать один например
>30 и на его базе всякие модификации под задачи
Делать изделие специалированное эффективней, чем универсальное говно.
Следи за руками.
Су-30 был в след вариантах
с ПГО и без ПГО
одноместный и двухместный
экспортный и импортный
с УВТ и без УВТ
На твоей пикче всё же и отражено более-менее.
На фоне этого Су-34 и Су-35 не сильно меняет картину.
Другое дело, нужен ли вообще Су-34, это правда вопрос.
>Другое дело, нужен ли вообще Су-34, это правда вопрос.
Если у Су-30 проблема с корпусом для возки тяжёлых бомб, то значит нужен. А если укреплять Су-30, то понадобятся другие двигатели, то есть получится тот же Су-34.
>арабы вороватые, трусливые и неспособные к образованию?
Ты это всерьёз говоришь про народ, на чьих достижениях в математике и медицине держится вся современная научная школа?
>Ты это всерьёз говоришь про народ, на чьих достижениях в математике и медицине держится вся современная научная школа?
Перечисли достижения этого народа на протяжении последних 500 лет.
>>Ты это всерьёз говоришь про народ, на чьих достижениях в математике и медицине держится вся современная научная школа?
>Перечисли достижения этого народа на протяжении последних 500 лет.
Наци скот тебя мало обоссали? Все и так видят, что ты тупорылый валенок. Для ебанутого хуеососа повторяем, если ты не даешь народу развиваться, он у тебя и будет вести себя как при феодализме. А потом, тупой обмудок, в пробковом шлеме, будет другому хуесосу без мозгов, как ты, рассказывать "это на самом деле они просто такие от природы глупые, а вот белые не глупые, во ты, ты да, белый (или почти белый", почти такой же как мы в пробковых шлемах, пэтому делай как мы тебе скажем".
А черепометрия тут не при чем. Она лишь прибежище тупого нацискота, которому мозгов на осознание реальности не хватает. Приходится заменять реальность религией, так же как у чурок которых он ненавидит. Только твоя религия - черепометрия. Вот и вся разница.
Ладно там раньше, есть США, есть СССР, каждый из них может убить второго, но кроме них никто этого сделать не может. Если замолчала твоя столица — просто сносишь столицу экс-вероятному противнику и угадываешь виновника в 100% случаев.
Но отмотаем время на Х лет вперёд.
Ядерного оружия разве что у гопника Васи нет, у каждой мрази под ковром средства доставки, и помимо подотчётного ЯО такистанские пещерные тонистарки пилят неподотчётное из разобранных микроядерных батарей.
Мы оказываемся в ситуации, когда взорвать ставку верховного командования может если не кто угодно, то около того.
Что тогда делать "Мёртвой руке"? Ебать вообще всех, веселиться так по полной? (А настоящий виновник пересидит под Днiпром и будет панувать)
>Аноны, а как работает "Мёртвая рука"
Сидят два мужика в бункере - вот и вся мертвая рука. Остальное легенды и охуительные истории.
>Делать изделие специалированное эффективней, чем универсальное говно.
ну с учётом того что бюджеты не большие эффективно ли иметь 34 который сильно хуже борется за господство в небе чем 30, а 30 вполне себе бы УМПК бы кидал
>>9442161
>На фоне этого Су-34 и Су-35 не сильно меняет картину.
Другое дело, нужен ли вообще Су-34, это правда вопрос.
как я чувствую 35 просто 30 стероидах который во всём лучше, для меня су 34 тоже загадка(ну кроме того что он красивый), да он хорош в том для чего его сделали, но зачем его сделали и пустили в серию, значит вместо там 30\35ки дефицитные кадры делают 34
>>9442219
>Если у Су-30 проблема с корпусом для возки тяжёлых бомб
тяжёлые это какие если фабы 1500\3000 кидать, то не похуй ли?
вон индусики придумали(спиздили) DRDO SAAW прикинь какую Бучу может навести авиокрыло с этими ВТО
Это всё и есть модификации Т-10
Су-27 (Т-10С)
Су-35 (Т-10БМ)
Су-30 (Т-10ПУ-6 и т.д. и т.п.)
Су-34 (Т-10В)
>>9442484
Чтобы сработал Периметр надо чтобы все сигналы сошлись, а не только молчание Генштаба. Система не раз глючила и были ложные сигналы, но ни разу не было чтобы всё сразу
>>9442506
Да даже не принципиально, реально мёртвые там мужики или живчики.
Суть в том, что по или иным причинам связи с Центром нет (предположим, он реально уничтожен).
Куда бить-то, ёпта?
Раньше вариант ответа был один, но в будущем (а вообще — уже и сейчас) как определять, куда возмездие запускать?
Реально сидеть и расследования проводить, пока по уже по мёртвым мужикам не прилетит?
>ну с учётом того что бюджеты не большие эффективно ли иметь 34 который сильно хуже борется за господство в небе чем 30, а 30 вполне себе бы УМПК бы кидал
Это сейчас он умпк кидает. Понадобятся длительные перелеты или дежурств ты срочно новый разрабатывать будешь? "Ой, уважаемые враги подождите лет 10-20 и мы вам покажем".
>>9442530
>Куда бить-то, ёпта?
Куда куда. У тебя в бункере есть коды - вот этот для сша, а вот это для гнилозубых. Выбирай и бей. Стратеги, они не для поражения какой то цели, они для "втруху".
Реально сидеть если нет других подтверждений. Да хоть лично главкому звонить уточнять.
>Раньше вариант ответа был один
Он всегда один. Координаты цели зашиваются в ракету на заводе и нет никакого способа их поменять. Нет никакого выбора стрелять по тем или этим
1. Ну ваще-то система периметр это не какая то магическая еба от которой пробуждаются древние машины войны и сами заряжают и развртывают пусковые и делают залп.
2. Система периметр только ТРАНСЛИРУЕТ пусковые коды. Да если ракета стоит готовая к старту в кроне, или в шахте, то она может циклограмму старта выполнить самостоятельно, и если тестировние признает её годной стартовать, но пуск может быть отменен расчетом или произведен позднее. Например тот же тополь в позиционном районе вне кроны, получив сигнал не начинает тут же раскладываться и задирать пусковую. Он просто орет расчету, код на пуск получен. И уже расчет выбрает место где пусковая может развернутся, упереться в грнут так что бы не кувыркнутся при старте, и при этом никто их не перестрелял и не взорвал пусковую.
3. Система оценивает совокупность факторов, и прекращение связи со штабом РФСН это только один из них. Весь список не известен и секретен, но как миниум система оценивает состояние спутниковой группировки, состояние ионосферы, данные сейсмодатчиков, данные радиационного фона. Это то что публично заявлялось о ней в открытом доступе.
Вообще-то нихуя, с 2010 в РФСН введена в эксплуатацию система позволяющая по команде штаба РВСН залить в пусковую новую траэкторию, не вывозя пусковую на трб и ртб.
До 2010 года курсы пуска и режимы работы бч задавались в трб и ртб, которые есть в каждой ракетной дивизии.
1. Система периметр вместе с пусковыми кодами, может транслировать и коды определяющие какое из стартовых заданий будет использовано.
2. Каждая пусковая, их имеет несколько штук, сколько точно секретные данные, они задаются согласно приказу командования на трб и ртб, для пусковой и для БЧ. Грубо говоря вариант 1 по вашингтону, вариант 2 по лондону. У всех стоящих на боевом дежурстве пусковых есть вариант пуска по дефолту, и возможность переключать на запасные, если есть на это код разрешение. Ну и с 2010 года можно по проводу прямо из штаба рвсн заливать новое полетное задание в пусковую. Но насколько известно периметр так не умеет, он просто говорит что можно делать пуск, и может дополнительно сказать разрешаю пуск варианта 2 и 4. А на месте уже расчет принимает решение стартовать по 2 или 4.
Совершенно похуй там стальная жопа или кожанный мешок, система периметр это совокупность специальных радиокомандных баллистических ракет и датчиков, на основании данных которых активируется команда на запуск ракеты ретранслятора, которая по пути своего пролета всем пусковым говорит что стрелять таки можно.
И это так-то не единственный вариант активации. Все пусковые имеют период молчания, когда длительное остутствие связи со штабом рвсн, позволяет воспользоваться шифроключом на экстренный пуск по дефолтной траектории. Точный срок тож никто не назвовет, это все еще секретная инфа.
>Совершенно похуй там стальная жопа или кожанный мешок, система периметр это совокупность специальных радиокомандных баллистических ракет и датчиков, на основании данных которых активируется команда на запуск ракеты ретранслятора, которая по пути своего пролета всем пусковым говорит что стрелять таки можно.
>
>И это так-то не единственный вариант активации. Все пусковые имеют период молчания, когда длительное остутствие связи со штабом рвсн, позволяет воспользоваться шифроключом на экстренный пуск по дефолтной траектории. Точный срок тож никто не назвовет, это все еще секретная инфа.
Я тебя расстрою, но "супирьмашина" - это сказки. Все что все эти волшебные системы делают - это предоставляют развед данные "мужикам в бункере", которые уже могут решать бахать или нет.
У тебя проблема с пониманием букв? Я еще раз повторю СОВЕРШЕННО ПОХУЙ кто там принимает решения, калькулятор или петрович, это система РАДИОКОМАНДНЫХ ракет, которые транслируют приказ на пуск при отказе остальных способов связи. И в это уникальной и годность системы.
Это совершенно обычная ИНЕРТНАЯ бч, именно такой стреляют по полигону когда проводят испытания ракеты, или контроль летной годности уже стоящих на вооружении. Просто тут запустили не в полигон, а в южмаш. Вот и вся разница. Штатно там вполне обычные ядерные заряды.
>Понадобятся длительные перелеты или дежурств ты срочно новый разрабатывать будешь?
а самолёты заправщики для чего, кстати их вроде тоже немного, но никто не спешит их делать(или просто не афишируют)
> "Ой, уважаемые враги подождите лет 10-20 и мы вам покажем"
но тоже самое можно сказать про 34 и бои за превосходства в небе
подождите 10 лет, а то у нас +-500 самолётов по сотне миг 31\29 и 30\34\35, надеюсь никого не забыл и по итогу из которых 20% это су 34, а ещё 20% МиГ 29
Современный общевойсковой бой является комплексн.... По той причине, что нигрелион беспилотников законтрится РЭБ хуйнёй и железяки поедут выносить дроноводов.
Нигрелион дронов вообще тема малореализуемая (пока что), так что можно было бы пофантазировать на тему таких же абсурдных контрмер или эволюции танков, но ну его нафиг.
Чем больше какое-то средство поражения получает распространенность на поле боя, тем больше и эффективней становится ему противодействие. В реальноти вундервафли не существует любая техника или тактически прием контрятся и тем лучше чем чаще и активней юзается.
>
>Зачем нужны танки когда можно наделать нигрелион беспилотников и все разъебать?
Зачем нужен мозг, если можно в вопросе пиздящее утверждение вставлять?
>а самолёты заправщики для чего, кстати их вроде тоже немного, но никто не спешит их делать(или просто не афишируют)
У тебя внутри человек, его тоже заправлять будешь?
>>9443142
>но тоже самое можно сказать про 34 и бои за превосходства в небе
>подождите 10 лет, а то у нас +-500 самолётов по сотне миг 31\29 и 30\34\35, надеюсь никого не забыл и по итогу из которых 20% это су 34, а ещё 20% МиГ 29
Тут не понял, о чем ты?
> Для ебанутого хуеососа повторяем, если ты не даешь народу развиваться, он у тебя и будет вести себя как при феодализме.
Всё им давали, они просто необучаемые. Русских вообще разрушали несколько раз, но ничего построили страну.
>А потом, тупой обмудок, в пробковом шлеме, будет другому хуесосу без мозгов, как ты, рассказывать "это на самом деле они просто такие от природы глупые
Конечно, ведь так с арабами и есть.
>А черепометрия тут не при чем. Она лишь прибежище тупого нацискота, которому мозгов на осознание реальности не хватает. Приходится заменять реальность религией, так же как у чурок которых он ненавидит. Только твоя религия - черепометрия. Вот и вся разница.
Нет, просто арабы от природы тупые и неспособные ничего построить. Ничего не поделаешь. А вот корейцы умные и способные.
>Для ебанутого хуеососа повторяем
Видишь ли: ты — тупой как араб и твои тупые доводы такие же нелепые как и ты сам. Тебе никакое образование и условия не помогут стать умнее. То же самое и с твоими арабами.
>У тебя внутри человек, его тоже заправлять будешь?
ну зато в 34 он разогреет гречку и с кайфом навернёт, ради этого целый самолёт и места на производстве занимать нужно
>Тут не понял, о чем ты?
ну смотри ты говоришь мол нам "Понадобятся длительные перелеты или дежурств" а у нас оп и уже 34 готов и не нужно будет говорить партнёрам чтобы подождали 10-20 лет пока мы такие самолёты сделаем
на что я отвечаю тем что уже сейчас в ситуации в которой будем говорить подождите 10-20 лет пока мы достаточно самолётов для завоевания господства в небе сделаем ибо у нас 200+ 30\35 и 100+ МИГ31, а МиГ 29 и су 34 сильно уступают выше упомянутым
А для сравнения у одних япошек 300 самолётов
Если не придираться к размерам - сойдет и это Guide TD631 lrf
Но - это пиздец здоровая байда
Нагуглил только FLIR - но там ценник ближе к 300к
Есть что то более менее недорогое?
>в себя женщину в брюках
Смотри дорогой антончик. В армию идут женщины на 4 типа службы.
1) Административка. Бухгалтера, секретари тд и тп. Там обычная стеднестатистическая Людмила, тока хабальность выше и похуизм. Ты можешь с ней замутить, но скорее всего у нее есть муж, или ты пойдешь на должность мужа. Но если ей 40 гдето можешь попробовать с ней эпистолярный романчик завести.
2) Шлюховатые карьеристки. Медички, связистки, психолухи и прочие выслуживающиеся и служащие ППЖ. Мужик для них самоходный хуй-ступенька с влиянием и кошельком. Она тебя даже ради интереса не трахнет.
3) Служащи. Медички, связистки и тд и тп, которые идут на контракт зарабатывать деньги. Обычная стреднестатистическая Светлана, тока характер жестче. Обычно у нее есть мужик, но вот она может с тобой замутить. С такой надо знакомиться на проходной части или в ближайшем магазе\кафе куда она идет вечером со службы. Ты будешь ее отдушиной после ебучих ваени.
4) Ваени. Это тянки которые идут на офицерские должности и не трахаться а ебать. Очень жесткие индивиды, так как шуток про самоходную пизду с раздроченным каналом не придумывает тока ленивый, ну и известно что женщина максимум можжет быть только подполковником. Ты к ней пойдешь тока на роль фембойчика. НО БУДЬ Я ПРОКЛЯТ ЕСЛИ ОНИ НЕ ОХУЕННО ВЫГЛЯДЯТ! До сих пор помню медра той майоры РХБЗ из песочного, майн гот вот там ноги были. Она как ван дам могла перерубить с лоукика березу, срочника. столб.
Хочешь тяночку в форме - твой выбор МЧСницы и Полицайки. Ну или ряженые из кадетских дрочилен.
ты тока что сельхоздрон (баба йога)
>ты тока что сельхоздрон (баба йога)
Не совсем. Тяжелый дрон это дрон (ваш К.О.), с малой дальностью и управлением оператором. Герань-бомбардировщик имеет стратегическую дальность и может бомбить Киев. Может сыпать мины на промышленные объекты в тылу, военные части, логистические объекты. Частично их сферы деятельности пересекаются. Но по трансформаторам сельхоздроны не запускают. Мой вопрос почему бы не запускать по трансформаторам многоразовые герани. В каждый конкретный удар вероятность уничтожения цели меньше, зато вместо одной герани будет 5. А потом и 10.
тебе нет смысла на стратегическую глубину закидывать ФАБ-50 или лепестки. Просто потому что одноразовая герань вместо топляка потащит туда больше взрывчатки и нанесет больше урона.
многоразовость = меньше вес. Меньше вес = меньше урон. Малый урон на трансформаторке = нахуя?
>многоразовость = меньше вес. Меньше вес = меньше урон. Малый урон на трансформаторке = нахуя?
Многоразовость = герань после вылета остается. В первый раз урон будет меньше, чем от камикадзе. Но во второй вылет летят две герани, новая и БУ. Ещё в следующий три. С какого-то момента урон от тучи гераней уже превосходит тот, что был от волны одноразовых, а они все копятся и копятся. ПВО перегружено, сейчас если оно не собьет герань, то та нанесет урон, но в следующей волне её уже не будет. А многоразовая будет. В специальной военной операции типа бури в пустыне выгоднее мощный мгновенный удар, там лучше КР-камикадзе. В войне на истощение важно максимальное КПД и наивыгоднейшее использование ресурсов, в ней лучше многоразовость.
>герань после вылета остается.
зачем? ее сбить еще на подходе могут. зачем тебе этим же рисковать еще и на отходе?
ты считай х3 увеличиваешь шансы проебать гераньку, при этом снижая наносимый урон
Пусть сбивают, ракета ЗРК дороже трансформатора. Сбить дешево ещё постараться надо, особенно ночью.
>зачем тебе этим же рисковать еще и на отходе?
А зачем вообще существует многоразовая авиация?
никто не сажает самолеты с бомбуе обратно на аэродроме, даже если они исправны. потому что проще сбросить их куда угодно, чем рисковать взрывом во время посадки
>ракета ЗРК дороже трансформатора
их с кулеметов сбивают.
>А зачем вообще существует многоразовая авиация?
Многоразовую авиацию стараются не заводить в зоны действия ПВО
посмотри на тепловизоры iray
но из за курса рубля все равно будет дохуя.
оверпрайс
до сво вообще тихо про них было
>Многоразовость = герань после вылета остается.
Мля, классика, есть некое средство, с определенной задачей. Эту задачу специализированное средство выполняет хорошо. Пустоголовое возводит средство в вундерваффе. И начинает требовать, что бы изменили средство, поскольку оно, в пустой башке, превратилось из набора элементов для задачи, в некую волшебную абстракцию. Типичный пример, в ликбезе каждую неделю прибегает имбицил, который начинает требовать, что бы были, например, подводные фпв. Ни секунды не тратя времени, что бы узнать, а как вообще подводой может быть фпв.
Тут вишь какая хуйня, ты щас снова сделал орион/иноходец. А эта еболда ДОРОГАЯ. Герань почему дешевая? Потому что одноразовая. Ей даж садиться больше никогда не надо после взлета. А твоя хуйня это тяжелый крылатый беспилотник высокой дальности что бы туда-сюда летать. А их делать настолько много что бы заспамить ими ПВО не выходит. У герани цена обычно в несколько раз ниже чем у ракеты ПВО, а вот у этого литака будет в несколько раз выше. И его потеря уже будет фу неоч, а терять их будут по кд.
Ты не учитываешь проблему моторесурса. Герань такая дешевая во много потому что очень ненадежная, её ресурса хватает для полета в 1 конец, но если 3-4 раза летать то она хряпнет на взлете с нихуевыми шансами, или кувыркнется по дороге к цели.
>орион/иноходец
Нет.
>ДОРОГАЯ
Это буквально та же самая герань с посадочной лыжей и бомболюком. Поправка на ветер вычисляется с помощью трубки ПВД и GPS и пары спиралей в полете, сброс по координатам без прицельного комплекса и удаленного управления.
>>9448548
>ресурса хватает для полета в 1 конец
На герани стоит стандартный двигатель для пилотируемой легкой авиации, который на сверхлегкие самолеты ставят. Копия вот этого https://ru.wikipedia.org/wiki/Limbach_L550E . Для тебя отдельно отмечу, пилотируемой не камикадзе.
>Копия
С этого момента поподробнее
1. Ресурс планера
2. Требования к приемке двигателя гораздо мягче, материалы и квалификация совсем другая нужна что бы валово их делать. Ты правда не видишь разницы в требования при приемке движка с ресурсом в 10 часов до ГИБЕЛИ, и с ресурсов общим в 4000 часов, и с межтехническими периодами с 60 часов?
3. Движкам потребуется ТО и как-то дефектовать планеры, потребуется полноценная служба механиков как в пилотируемой авиации. Почитай как пердолились с дефектовкой планеров в поршневой авиации.
4. Проблемы тактического плана, мы увеличиваем вес топлива в 2 раза, значит везем меньше боевой нагрузки, мы летим туда, а потом обратно, риск потери носителя в 2 раза выше.
В итоге мы получаем более дорогую, требующую инженерной службы для работы, более уязвимую хреновину, которая еще и демажит меньше. И ради нахуя?
Я имел ввиду, что "копия" совсем не значит "того же уровня качества" и тем паче цены.
Копия дорогого мотодвигуна, сделанная петровичами с допусками ±дециметр будет стоить копейки.
При скорости снаряда 10 махов (3500 м/с) 1 кг массы даёт мощность 1.5 кг тротила.
Ну, вяло, на замену яо не тянет.
Может быть, если удастся преодолеть атмосферу не куском вольфрама, а снаряд сам будет с взрывчаткой, то уже поинтереснее.
Но самый топ - начинить старшип взрывчаткой на всю 1000 тонн и уебать во что-нибудь, вот там да, бахнет знатно
Честно говоря это немного неправильно. Лобовое столкновение машин на большой скорости, в каждой пусть грубо 1000 100 100 / 2 = 5МДж, в обоих 10, но при этом они вместе не "взрываются" как танковый снаряд 115 мм. Кинетическая энергия инертной боеголовки не превратится в энергию расширяющихся газов, она превратится в энергию деформации породы и бурения глубокой дыры в земле. Наверное будет какой-то небольшой бумс и при прямом попадании в бункер внутри народ может поубивать сверхзвуковыми осколками бетона или брони, но в целом это не будет соответствовать взрыву противобункерной бомбы, и львиная доля энергии бесполезно уйдет куда-то под землю. В общем странная идея.
>1000 100 100 / 2 = 5МДж, в обоих 10, но при этом они вместе не "взрываются" как танковый снаряд 115 мм.
Ну покажи столкновение на такой скорости, очень интересно.
В инете есть на скорости 300км/ч столкновение майбаха со стеной в симуляции, там пиздец полный, более-менее цел остаётся только багажник.
>она превратится в энергию деформации породы и бурения глубокой дыры в земле.
Это как раз и нужно, а не газы расширять.
>>9449564
>ри скорости снаряда 10 махов (3500 м/с) 1 кг массы даёт мощность 1.5 кг тротила.
Осталось всего-навсего придумать как такую скорость обеспечить не в стратосфере а высоте наземной цели, при этом не теряя управления.
>в каждой пусть грубо 1000 100 100 / 2 = 5МДж
Ты метры в секунду то переведи, или что там за еба скорости?
Ты посмотрел G.I. Joe 2?
Там Лондон такой хуйнёй смели. Но так красиво как в кино в жизни не получится, получится дырка в земле и какой глубины она должна быть, чтобы тектоникой нансти дамаг по площади -- только гениям сопромата и геологии известно.
>Ты посмотрел G.I. Joe 2?
>Там Лондон такой хуйнёй смели. Но так красиво как в кино в жизни не получится, получится дырка в земле и какой глубины она должна быть, чтобы тектоникой нансти дамаг по площади -- только гениям сопромата и геологии известно.
Это поэтому хохлы уже неделю ни одной фотки южмаша не показали?
Заряд? Носитель? Все в сборе? Какой модели? В каком году?
>Сколько долларов стоит МБР?
Когда машк приезжал в рашку купить пару старых МБР, тогда ему лампасы предложили по 20 млн $ за штуку.
Маск сказал что это дохуя за бочку с двигателем. И в самолёте по пути в штаты прикинул хуй к носу и решил, что проще самому собрать будет. Итог мы знаем.
>Когда машк приезжал в рашку купить пару старых МБР, тогда ему лампасы предложили по 20 млн $ за штуку.
Ну, получается, без маржы 10-15 мультов реальной стоимости?
Но Трайдент 2 это простая и рабочая ракета, а Булава вообще на вооружение не принята.
Sun пишет гнилая ракета чуть не убила министра обороны
>Российские вооруженные силы приняли на вооружение межконтинентальную баллистическую ракету морского базирования «Булава», сообщил ТАСС генеральный конструктор разработчика ракеты, Московского института теплотехники Юрий Соломонов.
>«7 мая этого года подписан указ о принятии на вооружение ракетного комплекса «Булава», — рассказал он.
>сообщил ТАСС генеральный конструктор разработчика ракеты, Московского института теплотехники Юрий Соломонов.
>
>>«7 мая этого года подписан указ о принятии на вооружение ракетного комплекса «Булава», — рассказал он.
Если на вооружение ВС РФ эту ракету приняли, то почему они молчат? Хохлов боятся?
ХЗ что там с Орешником, но Булаву принять обещал ещё Иванов.
Ебало представили того кто такие картинки хранит. Историю Орешника вообще из СССР начинать можно
Ебало я представляю твоё, оно вот.
2 круга по аквариуму и всё, новая жизнь, память исчезла.
И что швитой БАРЕН офс для Абрамовича разрабатывал с 2012 по 2021.
Но у хохлов он не обнаружен
С 19 - по 21 испытания в частях.
В 22 только в войска у БАРЕНа поступать начал. Какие хохлы? Заказ то срочный.
Аналогов в РФ нет, кстати.
Ну и топ 3 стрелковки пишите.
>>Топ 3 техники
1. Миг-25
2. Т-34-57
3. F-14 Tomcat/ P38 Lighting (не могу определиться)
1) ВСС-Винторез
3) M14
4) Беретта 92
>f14
не торчишь с этого видео? https://www.youtube.com/watch?v=vVKlYpP1KEE
1. Оригинальный Т-80.
2. Ка-50.
3. МиГ-29-Су-27.
1. Маузер - дорого-богато-сложно, все знают и уважают.
2. ППС-43 - это прям прямое отображение оружия войны - дешёвое, лёгкое, надёжное и поныне вполне актуален, ему бы ещё бубен на 100 патронов.
3. Автомат Томпсона. Я его в руках держал - это прям антиквариат среди оружия, очень приятный, прям чувствуется что дорогой. Я даже военных которые его всерьёз не воспринимали понял - такое вчерашнему деревенщине, а ныне солдату-распиздяю доверять.
Это не то чтобы тема для ликбеза (по хорошему в отдельный тред надо было выделить), но
1) Т-72. Голая. Желательно без юбки. Была бы тянкой женился бы.
2) Convair B-36. Машина-олицетворение самой интересной эпохи в истории человечества вообще.
3) Ка-50 или Ка-52. В зависимости от настроения колеблет то к одной, то к другой.
я топганы вообще не смотрел, не мне томкет нравится только в виде силуэта спереди со сложенными крыльями, будто из детства какой то кадр из аниме про трансформеров.
А торчу я с этих видео
https://www.youtube.com/watch?v=-tIXn1RkGhU&ab_channel=unarmedcivilian
https://youtu.be/rY7v21Zy1yE
https://youtu.be/ITwA9M2Qtcc
1. Советские каробачки. Доведенное до идеала отношение брони, углов и размеров с точки зрения баллистики
2. Автомат Калашникова. Кто в руках держал и пользовал знает, что нихуя лучше еще сто лет не изобретут
3. МиГ-29, вершина развития идеи фронтового истребителя, нынче не актуален, но красоту у него не отнять
Есть, тельник называется.
Не считая беспилотки, универсальный ответ на вопрос.
>Топ 3 техники, которая вызывает у вас эстетическое наслаждение?
>>9457136
>Ну и топ 3 стрелковки пишите.
ПСС
АС "Вал"
PSG-1.
>>9457133
1) Saab Draken. Шведский Дракон, самый yoba-дизайнерский самолет всех времен и народов, даже сейчас выглядет крайне футуристично и просится в любую стратежку в качестве ультимейт короля неба.
А еще именно он выполнил впервые кобру, а вовсе не Пугачев на Сушке
2)Ка-32. Такая-то жужелица, вершина бионического дизайна в военном деле. Вертибёрд из классических Фаллаутов был явно слизан.
3) Стингер. Икона всех ПЗРК, который в принципе стал синонимом этой аббревиатуре. Опознается по характерной Ч-образной антенне.
Какой вопрос, такой ответ. Я не виноват что у меня шишка на Петра Великого встаёт... Зачем намеренно пытаться выделяться, вспоминая хуйню уровня объекта 279?
>>9459535
Пивная-кега-нитакусик с двух ног влетел. Ка-32 уродская отрыжка своих корабельных товарищей, которые тоже уродские. Как раз для НИТАКУСИКОВ. Нормальным людям такое не нравится, он объективно(яскозал) внешне убог...
Стингер и вовсе с точки зрения внешнего вида безвкусная труба, к которой петрович решётку гриль приварил.
Разве что шведскую ковырялку понять можно.
1) F4 Phantom
"Победа грубой силы над законами аэродинамики", как его называли сами амеры. Брутальная штука, таскающая больше бомб чем бомбовоз второй мировой, больше ракет чем специализированный перехватчик, способная взлетать и с авианосца и с аэродрома, могущая и стратега перехватить и зеленку штурмануть, короче вундерваффе из 60-х. (и не надо рассказывать про то как там шло на самом деле, мы же про эстетику?)
2) М16, "черная злая винтовка", в оригинальном исполнении. Тупо эстетичная штука, после гоблинских шут второй мировой.
3) Saab 35 Drakken
Во первых он красивый. Во вторых - было прикольно что пока "большие парни" всирали миллиарды в истребители свои, маленькие шведы просто запилили свой без пафоса и выебонов про "напрягшуюся промышленность огромной страны", просто взяли и сделали.
1. AJ-37. Шедевр шведского авиапрома. Машина убийства, максимально заточенная и удобная под конкретные условия сопок и разрушенных аэродромов, летающая ёлка и суперкомпьютер. Полноценный HUD, инерциально-доплеровская навигационная система, первый в мире компьютер на интегральных микросхемах. Мог перепрограммироваться и помещаться на стол.
2. Т-64 советский, ранний, голый. Словно лом стальной в пролив ла-маншский вошёл От мурчания 5ТД амеры и немцы разбегались в страхе, а от звуков электро-механико-гидравлического заряжающего монстра и вовсе сходили с ума, остальные комментарии излишни. А вот инфернальные порождения сатанинского УВЗ вызывают омерзение.
3. РПГ-7. Простота, функциональность и многоразовость. Выстрелов как клавиш на рояле, возможность использования против всех типов целей почти любым типом стрелка, стрельба с ЗОП тоже входит в копилочку. Бесплатная кастомизация выстрелов. В конус луча можно залить бензин, примотать проволочкой динамитные шашки. Ну а тактикульные варианты и модификации РПГ-7 и вовсе вызывают дикий стояк и предварительное семяизвержение. Даже у женщин.
> 2
Да
> Т-64
Трамвайная тележка всё портит.
>А вот инфернальные порождения сатанинского УВЗ вызывают омерзение.
Анон, ты объективно охуел.
Ты только сравни эти сочные ляшки Т-72 и рахитично-дистрофичные спички вместо ходовой на Т-64.
Твои вкусы противоестественны.
У Т-80 ножки ещё тоже ничего, но уже всё-таки не то.
>аниме на пике
>русской женщиной-десантником
Чую троллинг от посмотревшего Чёрную Лагуну.
Пики 1-2, и ещё многие истребители на самом деле. Такие-то обводы, такие-то формы!.. Ещё есть парка вертушек.
>>9457136
Пики 3-4.
Но это про внешнее, про формы. Техника, которая меня восхищает, — это про другое.
Да никак, это ловушка для не очень умных зольдатиков. По координатам "волги" сдающихся украинцев побросавших оружие встречает расстрельная Z-бригада, вот и все.
Типа как в анекдоте про немецкого снайпера, который кричал имя русского солдата и стрелял в того кто высунется.
Никак не работает, это тему расфорсили финкари, потому что звучит красиво, а то что на большей част позиций, туда нечем передавать, и нечем слушать, всем похуй вообще. В реальности никто эту хуйню не использует, ибо вещанием там слушают только хохлы.
1) Возьмут ли если сделаю корректировку зрения?
2) При верхнем заявленном потолке в 175 см у меня 178, забьют хуй или откажут?
Нет,в тундру не переиграл