Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/869827.html
Сколько лет девочке? Вы получили согласие её родителей на публикацию?
Прозрачной лентой с двух сторон встык (не нахлёстывать концы плёнки друг на друга). Там усилие нужно будет такое, что рычаг свернёшь.
А я внахлест делал на двухсторнний скотч. Как в темноте обеспечит обмотку? Ты клеишь одну половину скотча на кусок из катушки, а потом встык на нее пленку? А второй кусок скотча отдельно клеишь, или просто юзаешь скотч шире пленки и края подгибаешь на другую сторону?
1. За тот же прайс в 3 раза меньше фоточек
2. Зеркалка ебаный гробина который заебешся таскать с собой. Тяжелее и больше чем цифровые старшие зеркалки.
3. Клапп камера тож здоровенная, но хотя бы можно носить с собой
4. Пихать пленку в бачок боль, бачки боль, устроены иначе чем под узкую.
5. Оцифровка боль, фотки 6 на 6 квадратные, кадр цифрового фотика прямоугольный около половины кадра кропаешь при обработке. Нужны специальные отдельные рамки, чтоб пихать в сканер, имеет тенденцию коробится сильнее чем узкарь такого же возраста, что нихуя не упрощает сканирование.
В общем охуенная тема! Рекомендую вкатывайся! По камерам это даж не сильно дорого если ты готов с отверткой, и банкой клея пердолится. Какую-нить почти не ржавую москву, можно за 3-5 тысяч купить, киев-60 глючащий с неровными промежутками перемотки за 2-4 тыщи, исправный за 5-10 тысяч. Бачок советский за 800-1000 р, китайский бачок 3.5 тыщи новый. Кстати на дешевых пленках типа фомы в среднем формате эмульсия типа той что на рентгенке, нихуя не дубленая, и очень легко царапается как в камерах, так и при проявке, да скорее всего и при намотке тож, если намотку будешь брать.
Юзаю советские многоразовые кассеты. Двухцилиндровые особенно охуенны.
Линкани о каких речь, в чем их профит? Может надо мне тож такое.
Напугал пердолингом в пленкотреде! Если бы мы не хотели пердолится то снимали бы на цифру и не ебали мозги.
Чтобы чёткость по всему полю, не было виньетки и макро чтобы было.
Профит двухцилиндровых в том что в камере они открываются, и пленка движется не соприкасаясь с корпусом кассеты и соответственно, не царапаясь.
Но надо смотреть совместимость с камерой, они бывают разных конструкций. Пикрилейтед совместим с зоркими и фэдами со съемной задней крышкой, возможно с зенитами и т.п. Наверняка с какой-нибудь буржуйской техникой, надо смотреть.
Ну ваше зоркий у меня есть там я их поюзать могу. Но хотелось бы еще превозмогать заряжать пленку в эти ваши буржуйские камиры, лолимпусы, содомиты, ящерики и вот это вот все.
С какими-то камерами доцифровой эпохи они наверняка будут совместимы. А если нет, значит под те камеры были свои двухцилиндровые кассеты. Гугли по конкретным камерам, смотри по замкам задней крышки, они должны быть такие же как на зорких-3/4. В инете вся инфа есть.
Сложное, ну на зоркий надо попробовать купить наверное таки да
Баян у тебя какой, бюджет у тебя какой? Если ты у мамы эконом то индустар 61л/з бери. Души его до 5.6-7, и наслаждайся. Но учти что оптическая плотность негатива тож не одинаковая, край всегда больше света пропускает, это править придется все равно.
Ты хотя бы не в /б/ уже хорошо. Я медач, фотач и так далее за двач не считаю. Тут практически нормисы сидят
Для меня самая заметная проблема с сф в том, что нужно специальные усилия прикладывать для оцфровки так что бы заметно было преимущество СФ, ибо если просто фоткать 45 мп камерой, то полукадровый кадр получается по разрешению даж больше чем СФ после кропа краев. Это нужно с пиксель шифтом фоткать, потом из него собирать на компе картинку что бы была заметна разница по разрешению.
Вот например СФ фоточка, а вот полукадр. Разница вроде как есть, а по факту большинство заметит только то что одна фоточка квадрат а другая прямоугольник.
Имагине короче зф-свин такой достаёт СФ чтобы сфоткать ПВЗ. Рационализирует это действие тем, что "моё село меняется, вот, потомкам покажу, как тут было". Фотку пофиксил если чо.
Да прост завидую, что не обладаю таким жирным чемоданом гира при такой способности к фотографии. Не обессудь бро.
Пришлось допиливать пикрил напильником чтоб влез в Зенит 3 снизу.
другой анон
Если б он его как-то с претензией на художественность сфотографировал ещё - я понял бы. Хотя бы банально перпендикулярно к нему встав и надавив на кнопку - для колонки в местной газетёнке к статье "двачер спиздил дилдак и обосрал пвз" было бы приемлемо. Но тут - бля реально как будто закладчик мимоидя на тапок сфоткал место, куда позже разложит говняк. Или я чего-то не вижу на этом фото, каких-то там линий или ещё каких-то композиционных правил, может, аноны меня поправят и я мнение поменяю.
Можно любой фоткой зф-свина с этой борды тролить, типа очередной угол хруща или голубь в луже снятые на чбшку - а анону надо угадать, что было СФ, что полукадром, а что, собственно, ZF.
Поставишь анус что я не пруфану квадратный негатив? Или чо-то не очень уверен в своем пиздеже?
Я щас тут с вами трясунами пообщаюсь пару дней и 500 постов кончится.
Просто с нынешней стоимостью одного кадра для меня дико, что кто то может сфоткать ради прикола просто что бы что то
другой анон
Ценность кадра субъективна. А вообще смотрел старые альбомы, тоже много говна нафоткано моим дедом в 80-ых, зато сейчас каждый кадр это культурная ценность, даже не представляешь как мир может измениться в ближайшие 30 лет.
Я абсолютно без негатива
В любом случае это больше похоже на опыт и лучше, чем фотографии ебучих педриксов на вписках со вспышкой, вот это реально шлак ебаный
Катушка ч/б недорогой, типа лаки, фомы, и т.п. Около 500 р за 12 кадров это 40-45 р за кадр. На 500 р в магазин за продуктами то толком не сходить. Потратить одну катушку на всякий снапшит вообще проблемы не вижу. Даж если это СФ, а уж на полукадр всякое фоткать вообще годная тема. От бобины отрезал себе кусок намотал катушку, и ходи себе фоткай. Я вот 30 метров годной до 26 года шанхайки по акции за 5300 взял. И она вполне себе норм. Зерно мелкое тени и света прорабатывает терпимо, единственное что надо мыть перед проявкой ибо пачкает проявитель. Я еще поснимаю ей, но первое впечатление от первых 2х катушек вполне положительное. Щас вот заказал лаки 120 формата 10 катушек за 5100 р.
> Потратить одну катушку на всякий снапшит вообще проблемы не вижу
> пачкает проявитель
1. И чо
2. 12 кадров потратить на фотографии для даркнет магазинов - норм, а проявитель слить после 4, а не 10 кассет - не норм?
Все пикрилы выполнены на СФ
Осадок остается от этой краски на кюветах, на банках для хранения, да и на самой пленке тож, потому лучше помыть, я не вижу проблемы поставить на 15 минут под проточную воду что бы все это дело растворилось и смылось.
Тут вроде вот не очень дорого продают.
https://aliexpress.ru/item/1005008046866284.html
Никто такую не юзал? Интересно как у нее там градациями серого и коверсией цветов.
>это 40-45 р за кадр
Ты этот кадр потом на антресоль закидываешь или продаёшь под видом новой на лохите, м, экономист?
Средняя цена за цветной кадр на сф - 175 р со всеми процессами и сканом не менее 3х3к, без стоимости гира само собой. А теперь посчитай сколько удачных фотографий выходит из 100 кадров.
Да и если фоткать клады на плёнку автора очень скоро найдут.
Зачем ты опять порвался? Причем тут вообще цветная пленка? Я О ЧБ же говорю, я ЧБ СНИМАЮ и сам проявляю, цвет не снимаю, потому что мне лениво пердолится в базиках с с-41, а снимать цвет отправляя в лабу не вижу смысла, тогда уж можно и тупо на цифру снимать.
Мне похуй я для себя смотрел и в своей лабе. Мне настолько лень что я езжу отдаю всё им.
Да я фиг знаю чому они тут бомбанули от того что я над каждым кадром на пленку не трясусь, не пытаюсь выдавить шидевор из него что бы не дай бог 40 рублей зря не потратилось.
Без причин, просто так, из уважения к пленкотреду.
Квадриплы ты тоже поэтому выбиваешь. Я вот на бездуховности типе акроса фоткал - максимум собака получилась (правда красиво). И никаких баб.
Нубяра, новичок, любитель, не судите СТРОГО!
Тем не менее буду рад замечаниям советам и прочему фидбеку
У тебя пленку царапает камера или кассета. А в целом, для свемы на таких исо весьма неплохо. Обычно там все хуже. Лично я предпочитаю менее контрастные негативы.
Не знаю что у этого антона, но я пару лет назад такое покупал, было свежим. Тонкая подложка была, как у аэрофотопленки https://sreda.photo/goods/astrum_foto_400_bw
Справа эта самая свема, цвета говна
Собсна, выкладывал её уже >>861038 →
Продолжай, хорошо. Камера рабочая, значит жить можно, поставить какой-нибудь резкий объектив, и можно будет максимально четко разрешать ветки. Если у тебя камера с малюсеньким индустаром.
Согласен. Или зенитар 1.7, на ф8 разрешает даже большие цифровые матрицы
Я свой у деда брал какого-то, девственный как слеза младенца
Лол, помню эти переборы минолтовых пленочных зумов, 35-70 и 28-105, типа "если найдешь резкий вообще забудешь про другие стекла". В итоге 35-70 перебрав 3 вроде нашел один норм, 28-105 так и не нашел резкого.
Перемотка какого-то говна. Сама свема рипнулась еще в 90х, теперь там уже и здания немножко с землей поравняли, если я правильно помню.
https://www.rektmag.net/
Обдрочись
Думал может в рамке 6 на 6 дело, но нет, где-то в другом месте дерет, такие же царапки как с рамкой.
В теории пиксельшифтом можно отснять чтоб разрешение повыше было, сможете посмотреть не царапины и зерно в большом разрешении. 6 на 9 у меня пока только москва. Я пока там не победил царапины. Яковлев пишет что это может быть при заедании валков прижима пленки даж если они гладкие. Думаю попробовать может их в термоусадку посадить и попробовать смазать доработать пастой гея.
Нужно ли мне что-то еще из химии к этому набору?
Удваиваю кстати, интересует тоже какие лучше фотоувеличители юзать, на Авито их тьма, какой выбрать?
Проявитель СТ-1 для старта хватит за глаза. Фиксаж лучше нейтральный с уксусной стоп-ванной(рецепт нагуглишь сам).
>Обязательно ли использовать специальные ванночки
Специальные ванночки определенно удобнее.
>>872284
Зависит от твоего бюджета и прямоты рук. В принципе для старта любой более менее норм, кроме УПА. Если не жалко бабла, можешь сразу взять "крокус" или "Дон".
Смотря что ты хочешь проявлять и каким образом. Пленка, фотобумага, фотопластины, нужен низкий контраст с проработкой полутонов или высокий контраст и здоровенное зерно как у ломографов?
Если ты не планируешь печатать, то можешь взять только д-76, его лучше брать или свежий или просроченный не сильно больше 4-5 лет.
Если ты хочешь печатать аналоговым методом, то тебе понадобится проявитель для фотобумаги, тут отлично подойдет СТ-1. Его можешь невозбранно брать почти не старый 70х-80х годов. Ибо у тебя проявка фотобумаги под визуальным контролем, и даж если у него что-то не так, ты это видишь глазом, и можешь увеличить или уменьшить время проявки. И даж если у тебя позитив будет проебан, это в целом похуй, негатив то целый остался. Это досадно, но не так обидно как проебать проявкой кадры которые ты собирал за прошлые 2 месяца. Для фотопластин ст-1 тож вполне хорош.
Кислый фиксаж живет подольше, это актуально если ты фиксируешь одним и тем же раствором несколько раз подряд, и хранишь его в холодильнике. Но в целом в пределах 2-3 мес и нейтральный фиксаж работает хорошо. Разведенный фиксаж для бумаги и для пленки лучше держать в разных банках. Покупкой нового фиксажа можешь вообще не заморачиваться, бери из под деда, если его пакетик герметичен, ему вообще похуй сроки хранения в 50 лет. Можешь столетний фиксаж и будет хуевым, но на ютубах вполне есть ролики где фиксажом 1900х годов от кодака фиксировали вполне успешно.
Ванночки банально удобней, но ты можешь проявлять хоть в банках от селедки, хоть в ведре от шашлыка. Главное пометь их что бы с пищевыми целями потом их не поюзать.
Ф
Стоп желаетелен, но не обязателен. Можно просто расчитывать упреждение правильно чтоб инерция реакции остановилась когда надо. Стоп нужен для всяких агрессивных проявок под визуальным контролем. Вот там он реально полезен
>Специальные ванночки определенно удобнее.
Тоесть материал не важен? Если у меня есть открытый контейнер нужной формы и размера то можно им?
>то тебе понадобится проявитель для фотобумаги, тут отлично подойдет СТ-1
Это касается и бумаги на пластиковой основе?
Если ты не будешь делать фотографии с обращением негатива в позитив, где используются довольно активные окислители, то в целом пофиг, фотохимия в массе своей не особо агрессивна. Проявка в д76 и фиксаж бкф, выдержит любой полиэтиленовый контейнер. Пачкатся будет только сильно и темнеть, оттирать их плохо, но в остальном все норм будет.
Пофиг вообще, полиэтиленовая подложка просто облегчает сушку, мешает бумажке скручиваться и коробится при высыхании.
> довольно активные окислители
Внезапный вопрос - что можно заюзать кроме классических хромпика и марганцовки с кислотой?
Дохуя всякого юзают от перкиси до странных кислых составов, для любителей там смеси токсичные смешивать огромное разнообразие экзотических зелий.
Итак провел испытания, скачал никоновскую софтину и попробовал собрать. Таки как и ожидалось все не так гладко как нам заявляют маркетолухи.
Вот вам собранный с пиксель шифтом негатив, и две фотки рисунка на морде. На первом примере это 45 мп матрица, а на втором это наша сборка пиксель шифта. Как вы можете видеть, на примере этой картинки на всех контрастных границах есть заметная пикселизация. Особенно это заметно на мелких регулярнных рельефах, типа окно удаленных домов и т.п.
Фотографировал с камерой на Ц стенде, 10 секунд задержка перед стартом серии, интервал между кадрами 1 секнуда, в серии 16 кадров. Если есть идеи как избежать этих артефактов сборки предлагайте их, я попробую их реализовать отпишусь по результатам.
Я искал как-то источники по этому вопросу, но нашёл предсказуемое нихуя и гениальный совет от ГПТ попробовать озонирование. Может, есть какие чаты/литература на почитать, кроме тех что в шапке?
Вроде что-то было в фоторецептурном справочнике, видел несколько лет назад на ютубе на микроканале видос англоязычный с тестами всяких окислителей. Но я не особо в теме, редко снимаю с аналоговым обращением.
>Обязательно ли использовать специальные ванночки
Не принципиально. Если не будешь печатать больше 24х30 - ВНЕЗАПНО сгодятся и кошачьи лотки. Не шутка. Вообще.
Господи, какой же охеренно-красный цвет у телефона в фотосете "lolly". 10 из 10 просто.
Не цвет а просто калибратор прекрасного.
>Тоесть материал не важен?
Материал должен быть химически нейтральным, разумеется, и устойчивым к действию кислот и щелочей.
>Если у меня есть открытый контейнер нужной формы и размера то можно им?
Тебе нужны как минимум три контейнера, отдельно для проявителя, фиксажа и стоп-ванны, и один большой тазик с водой, где ты будешь предварительно промывать отпечатки. Опционально можно добавить еще один контейнер с водой для промежуточной промывки между стопом и фиксажем.
Проявитель, попадающий в фиксаж, сильно истощает его ресурс, к тому же это может привести к неприятным последствиям на отпечатках, вроде желтых пятен. Поэтому чем меньше реактивы будут между собой пересекаться, тем лучше для качества отпечатков, поэтому и лучше отдельный стоп, а не кислый фиксаж.
>как избежать этих артефактов сборки
Сканить с бОльшим разрешением?
Алсо, в фотошопе есть инструмент для сборки панорамных кадров, хорошо справляется и со склейкой фотографии из нескольких кусков. Я так сканировал фотокоровский кадр 9х12 на планшетнике для узкой пленки.
не фотокор-кун
Слыш, это классика! Понимать нада! Рубенс рисовал, и мы фоткать будем!
Аллах тебе запрещает после проявителя помыть пленку или бумагу минут 10-15? Нахуя покупать стоп, если бкф 1982 года стоит буквально 150 р за пакет на литр раствора? Это при условии что вокруг тебя не живут мертвые фотографы, и тебе этот мешок с химией вонючей просто так отдадут.
Склеивать панорамы, это надо макрорельсы 3х координатные, или карданную бошку, что бы одинакого сдвигать по кадру камеру. Ну или наоборот предметный столик с карданом. Как-то так сильно заморочно выглядит.
Опять другие фоткают то что тебе не нравится фоткать? У меня вот есть намоленная катушка пленки, уже год заряжена, я каждый раз фоткая баб делаю 1-2 кадра на пленку (уже 26 кадров сделано). Как проявлю - надо будет набросить сюда, не все же фотокор-куну отдуваться.
>после проявителя помыть пленку или бумагу минут 10-15
Маня, ты же ни одной фотографии не печатал в своей жизни, а возможно, и пленки не проявлял, иначе бы не нес такую хуйню.
>покупать стоп
Даа, бутылочка уксусной кислоты, которой тебе хватит на пару лет активной печати, это очень дорого.
По ощущениям лайтрум это корректирует при склейке панорам, но я не уверен.
А с чего начинается звеняще резкий сф?
Зачем 3хкоординатные? Тебе нужно отфоткать кадр по частям, кадр же у тебя плоский, а не трехмерный. Так что можно придумать как двигать кадр перед камерой по двум осям, главное чтобы расстояние до камеры оставалось неизменным. Имхо это единственный способ перешагнуть ограничение по разрешающей способности, накладываемое камерой/сканером.
В теории корректирует, но на практике чем точнее и единообразней смещение, тем выше шанс успеха склейки.
Ну допустим высоту мы настроим положением пластины с негативом. Но тут вопрос нужды в 2х координатной макрорельсе или карданной башке сохраняется и никуда не уходит.
Господи, я просто прикалываюсь. Я вообще углы домов фоткаю
>Но тут вопрос нужды в 2х координатной макрорельсе или карданной башке сохраняется и никуда не уходит.
Самое простое решение, которое приходит в голову - стеклянный столик, по которому мы передвигаем пленку по обоим осям как угодно.
Если и печатал, то пиздец ты дегенерат, если думаешь что можно положить неотфиксированный отпечаток на промывку на 15 минут.
"В чем-то я и Бог, но в целом, безусловно, нет"
Rollei RPX25
>помыть пленку или бумагу минут 10-15?
Чел, ты хоть раз в жизни проявлял и печатал?
Стоп-ванна - секунды. С чб почти никто не заморачивался с кислой ванной, обычную воду использовали, меняя почаще. А вот фиксаж обычно подкисляли или готовый кислый юзали. Слил проявитель с бачка, залил холодную воду, покрутил улитку несколько раз - слил, залил фиксаж. Всё, PROFIT! Так же и печать. Тёмная комната. Увеличитель. Красный фонарь. Три кюветы. Проявитель, стоп-ванна, фиксаж. Проявил с визуальным контролем, сполоснул в стоп-ванне, дальше в фиксаж кидаешь. В фиксаже обычно накапливаешь фоточки перед промывкой, поэтому можно ванночку побольше. Как-то так.
Будешь как фотокрщик каждую спрашивать можно ли на двачи постить?
Где уважаемые аноны могут получить ваш анус?
Штангу можно чем-то литолоподобным, или вообще графитовой смазкой. Там где пленка вообще ничем, если не хочешь чтобы смазка растеклась и попала на пленку.
ещё кстати, стоит ли сразу менять лампу если она и так полностью рабочая?
>Там где пленка вообще ничем, если не хочешь чтобы смазка растеклась и попала на пленку.
Так мне блять стекло надо достать что-бы почистить или рамки поставить. Как ты мне это предлагаешь делать если у меня держатели стекла не двигаются?
Если стекло не достаëтся, то вопрос совсем не в смазке. Попшикай вдшкой мож откиснет. Осмотри чтобы загнуто ничего небыло. Промой всë хорошо.
Чтобы достать, можешь действительно использовать вдшку, только потом не забудь это все отмыть и высушить перед тем как печатать. Если там много ржавчины, можешь в уксусном растворе подержать, или в лимонной кислоте, чтобы ржавчину убрать. Потом трущиеся места можно сбрызнуть вдшкой и вытереть насухо, чтобы убрать излишки масла.
Ладно, если ты имеешь опыт печати, как ты себе представляешь после печати, без стопа, промывать отпечаток в воде 15 минут? Помимо того что это банально неудобно, ибо надо оставаться при красном свете и ждать когда промоется отпечаток, чтобы перейти к следующему, есть еще такая вещь как голодное проявление, и процесс проявки замедлится, но не прекратится, и будет продолжаться все 15 минут, пока ты не опустишь отпечаток в фиксаж. В итоге получится совсем не тот результат, который ты ожидал.
Ну для начала ты крайне редко проявляешь только одну фотокарточку, как правило это последовательный процесс, и 10-15 минут побултыхать в воде бумажку вообще не проблема, пока делаешь остальное. Пердолинг с увеличителем, кадрирование, проявка тож время занимает. Нет какого то значительного неудобства в том что бы подержать в проточной воде бумажку пока готовишь следующий кадр.
Голодное проявление же процесс дофига медленный, а в прохладной воде он еще более медленный, так что на практике это совершенно не проблема, может конечно на каких-то мультиконтрастных бумагах илфорда это приведет к тому что оттенок серого будет не такой как задумывалось автором, но при реальной печати на фотоматериалах славича, унибром, березка, бромпортрет, вообще похуй поебать на это голодное проявление.
Эта хуйня со стоп ванной реально имеет смысл если ты агрессивно проявляешь какие-то просроченные дефектные фотоматериалы. Где тебе надо очень быстро останавливать проявку чтоб не вылезла вуаль. Вот это я на практике ощущаю. Может быть на каких-то мультиконтрастных бумагах это тож важно, но на таком я не печатаю, как и большинство местных анонов. Потому промывка какой-нить березки от славича имеет смысл если нет стоп ванны и хочется экономить фиксаж. При этом если у тебя агрессивный проявитель, что мешает учитывать инерцию и немного недопроявлять до нужного уровня что бы во время промывки дошло?
И кстати хотелось бы уточнить, где уважаемые фотачеры могут получить проебаный вами анус!
>Ну для начала ты крайне редко проявляешь только одну фотокарточку
Вот именно поэтому у тебя и нет 10-15 минут на бултыхание одной фотографии. Во первых тебе нужно увидеть результат при белом свете как можно скорее. Во вторых, подготовка следующего кадра тоже требует белого света, например фокусировка должна проводиться без красного светофильтра.
В общем, деды не просто так сделали проявители для фотобумаги быстродействующими.
>Голодное проявление же процесс дофига медленный, а в прохладной воде он еще более медленный
Медленный или нет, но за 15 минут ты получишь серятину. Хорошо если кадр изначально контрастный, а если нет? И все ради чего? Чтобы доказать анону на дваче что ты не верблюд, или чтобы сэкономить 100 рублей на бутылочке уксусной эссенции?
Короче, лучше бы ты не пруфал что ты печатал, сошел бы за пиздобола, а так выходишь дурачком.
Фоточка на среднеформатную намотку для привлечения внимания к проблеме
Сука фоткой отвлек, не могу теперь даже сформулировать ответ
Все вполне норм по времени, промывая 10-15 минут ты получаешь сохранение фиксажа не хуже чем со стоп ванной. Это ты утверждал что РЯЯЯЯ нивазможна проявлять с промывкой после проявки, ряяяя ты нипраявлял. Я тебе говорю что возможно и практикой это иллюстирую, с пруфцами.
Почему я не получаю серую картинку печатая на материалах славича? Вот славич, березка, годная до октября 2025 промывалось около 10-12 минут, перед фиксированием. Где тут серятина на кадре? Почему её на фотокарточке не видно? Как так вышло что она ДОЛЖНА БЫТЬ а её почему то НЕТУ ? Как же так? Неужели проебавший анус нам напиздюкал?
И кстати я напоминаю еще раз, вам, что вы таки проебали анус! И интересуюсь для анончиков где они могут его получить!
> Это ты утверждал что РЯЯЯЯ нивазможна
Где я утверждал что это именно невозможно? Цитату в тред, или пиздабол.
>Я тебе говорю что возможно
Много чего возможно, но не все полезно и уместно.
>Почему я не получаю серую картинку печатая на материалах славича?
Потому что у тебя недосвеченное говно уровня распечатки текста на принтере с кончившимся картриджем? Ты полноконтрастную фотку, со всеми полутонами, так напечатай.
И аргумент про белый свет ты тактично обошел. Понял что обосрался, видать.
Ты уже анус проебал, что теперь то ставить будешь что я не смогу это сделать? Пока что тут обсираешься только ты, и потому верещишь.
И я кстати еще раз интересуюсь, где уважаемые фотачеры могут получить ваш анус? Я как владелец прав на этот анус заявляю что я его передаю в общественное пользование всем адекватным анонам из этого треда. Все для вас анончики! Предновогодняя раздача бесплатных анусов!
Подрыв вместо внятного ответа - признак того что у тебя потекло по штанине. Обтекай, родной.
Хуя у тебя визг! Давай определись что ты поставишь вместо проебанного ануса, и я тебе сделаю фотокарточку.
И кстати я напоминаю вам что остается вопрос, где аноны могут получить ваш проебаный анус?
Пиздобольчик, ты еще тут? Анус ставил другой анон, если что. А передо мной ты слился всухую, пиздобол.
Ну то есть анус у тебя на заложен? Я правильно понял? Тогда поставишь анус что я не смогу напечатать фотокарточку ?
Перечитай >>872410 и попробуй найти аргументы против написанного мною, если хочешь продолжать дискуссию, а не метаться говном.
второе - подогнуть да и все, в отличии от накладки двухсторонним почти не утолщает пленку, ну и оторвать как уже сказали нереально практически
Спасибо сработало, только второе стекло упало на плитку и на противоположных углах появились сколы. Думаю не страшно при печати 35мм, всё равно думаю пластиковые рамки поставить
>Пихать пленку в бачок боль, бачки боль, устроены иначе чем под узкую.
в чем вообще боль двухспирального бачка? наоборот же, все идет хорошо, и уверенность что пленка не слипается нигде а четко по спирали идет, плюс СФ короче, что неилюзорно упрощает процесс заправки
>чем узкарь такого же возраста
ты просрочку чтоли снимаешь?
более-менее новая пленка не должна вроде как проблем таких иметь...
Тут опять же какой бачок и какая пленка. Например если это просрочка, её коробит и пихать трудно даж в советский бачок, если это новая фома или илфорд, то в советском бачке она туго идет, она чуть шире чем размеры советского бачка, если придрочиться то пропихивается, но нужно привыкнуть, если это китайская пленка лаки, или гп-3, или тасма свежая, то все действительно довольно просто, но тож желательно потренироваться перед первой заправкой.
Ну то есть поставить анус ты зассал, ясно-понятно все с твоим уровнем аргументации.
абажжи, в камере она открывается, ок, а как в камеру ее заряжать? или там пленка как-то хитровыебано проходит через обе щели чтобы при заправке в камеру не засветить ничего?
сразу недостаток - в минилаб такую сдать не выйдет если мотать обычные цветные пленки
можешь просто юзать многоразовые кассеты советские, они практически плоностью как обычные, но, аккуратно надо чтобы не раскрылась, если пластиковая...
можно и одноразки открывать аккуратно, и прям к шпуле клеить, но смысл...
как ты проявляешь, что зерна практически нет? и что за пленки?
пилю короче годный лайфхак для СФ дешевого - берем Fuji HR-U 30*40, режем на полоски и мотаем в ролы - да получается половина рола фактически, но пленка по факту копеечная получается...
недостатки - эмульсия царапается просто на изи, пленка двухсторонняя, снимать только на улице... ну и плавающее значение ISO в зависимости от солнца, но результат вроде приятный, один такой отрезок отснял, точнее 3 кадра отснял, 2 засветил (спасибо надежной крышке губителя), плюс еще можно проявлять при красном свете... (сам не пробовал, меня и закрытый бачок устраивает)
>>872242
само собой это перепаковка, чего - шут его знает, гарантий никаких, но цена демократичная вроде как
так никто и не обманывает, в описании всегда написано что от свемы только бренд, и это перемотка пленок, не сказано каких...
выреж бумажку типа ракорда, жирно смаж восковой пастелью яркого цвета, заряди в камеру и помотай, только ж объективом вверх, а то засыплеш восковой пыли на оптику, если где-то сильно прям шкребет велика вероятность что видно будет место то
Снимал, сильный контраст и очень тонкая почти полностью прозрачная подложка
стопванна - развод гоев
разбодяж воды с уксусом (или лимонкой) и будет тебе стоп...
>специальные ванночки
можеш лотков из зоомагазина взять
для печати тебе надо посудину, куда лист целиком помещается, без деформации
кислый фиксаж более живучий, но если передержиш то начинает подъедать по чуть-чуть картинку, для нейтрального обязателдьно стоп нужен, в кислый можнои без стопа, но при этом фиксаж быстрее загнется...
>кроме УПА
а УПА прям все никудышние?
или в целом при наличии можно юзать?
>там пленка как-то хитровыебано проходит через обе щели чтобы при заправке в камеру не засветить ничего
Это.
>в минилаб такую сдать не выйдет если мотать обычные цветные пленки
Это да, но цветные пленки ты обычно и не мотаешь, покупаешь уже с кассетой.
>и один большой тазик с водой
ванна ж есть, набрал литров 50-70 и погнал
это для цвета
обращаемый ЧБ там нужно чтобы окислитель переводил в непроявляемую форму серебро
Зависит от прямоты твоих рук и понимания процесса печати. УПА это самый лоу прайс из всех совковых увеличителей, потому и качество самое говеное, но при наличии указанных выше критериев можно и из говна сделать конфетку. Вот только это обычно не случай вкатывающегося ньюфага.
хз у меня универсальный бачек, и "ширину" можно увеличить чуть отпустив гайку... проставка на СФ вообще благополучно потеряна, по этому влазит все что может влезть
отлично,
у меня такая лежит заряженая но недоотснятая еще...
меня качество сборки выбесило малость, когда в конденсоре линзы выпадать стали... пришлось подкладки картонные делать, чтобы ничего никуда не убегало и не выпадало...
но печатать руки не доходили еще... и жаль что СФ никак на таком не распечатаеш...
1. Это СФ лаки намотка, продаван с авито сказал не просроченная. На СФ довольно трудно проявить так что бы прям зерно ебошило, размер негатива довольно большой, и даж при относительно крупном зерне, при оцифровке его не особо видно. Но в целом лаки норм пленка не особо крупнозернистая. Экспонировал как исо 100. Заказал свежую в заводских катушках у китаез, разница с намоткой за 10 катушек с учетом авитодоставки 150 рублей составила. Китайцы пишут что там исо-400 Думаю похуй закажу в заводской упаковке посмотрю какая она там. После НГ привезут скорее всего. Попробую с ней поснимать.
2. Полукадр это шанхайка GP-3 заказал тут в черную пятницу бобину 30 метров за 5 тышь, в целом недорого, решил попробовать. В целом норм пленка, хотя я отснял её всего 3 катушки снимаю 4. Контраст приемлимый зерно небольшое, экспонирую как исо 100. Сильно красит проявитель в синий цвет, если не меняешь раствор каждый раз, промывай перед проявкой.
Проявлял я их одинаково. Сначала промываю от краски противоареольной минут 10-15. Я беру д76 разведенный на 2/3 от номинала. То есть на 330 мл советского бачка я сыплю 1/5 от навески на литр раствора. Проявляю увеличивая время проявки с каждой пленкой. Первую пленку примерно 8 минут, с агитацией сразу после заливки 30 секунд, и через 4 минут 3 секунд. До 10 минут 2 агитации, больше 12 минут 3 агитации, дольше 20 минут 4 агитации, дольше 25 минут не проявляю в этой смеси свежую уже развожу. С температурой раствора не запариваюсь, просто комнатная, вынимаю из холодоса растворы, даю согреться до комнатной температуры, и норм, дома где-то 22-24 градуса держится, так что норм.
Я вот попробовал в олимпус запихал намотку в пластиковую советскую кассету, посмотрим насколько все там плохо будет когда пленку доснимаю.
Так пустой ракорд у меня допустим есть, а где брать эту восковую хреноту? Что это вообще за фигня? Как её потом из камеры вынуть если останутся следы?
упс, сори, эт у меня чуть профдеформация сиграла, у меня просто этих восковых карандашей пару коробок есть, ради такого понятное дело покупать не стоит скорее всего, потому что цветные карандаши наборами и не дешево будут, восковые обычно просто можно толстым слоем положить, и оно немного сдирается, оно наврядле где-то останется окромя тех мест где цепляет, вытрешь да и все, это ж не клей несмываемый... хм, чего бы тебе на замену посоветовать... не знаю даже чем можно задетектить... гуашью какой-нибудь покрасить может - только ж высушить хорошо чтоб не мазюкалось ничего... это все догадки конечно, гарантии не дам что покажет 100%
попробуй к стати по царапинам на пленке посмотреть где, на каком они уровне в камере образовываются... и везде в одном месте или в разных бывают...
потому что если ролики подклинивают - то может быть что царапины то есть то нет...
Длительное хранение такой просрочки оно в морозилке при -20 еще возможно, холодильник он лет 5-7 к сроку годности добавляет а потом идет деградация. Хранение же в морозилке лет на 20-30 продляет годность. Но тод не защищает полностью от деградации. Исо 25 для кн-2 в 2024 году это средний результат, обычно такое она и дает если нужно зерно разумного размера и более-менее ровную картинку.
Замечал только увеличение краевой вуали на вскрытых плёнках. Лежала 30 с лишним лет закрытая коробка, была вскрыта и сразу протестирована, вуаль в пределах нормы. В течение года-двух после вскрытия наблюдаю краевую вуаль.
https://www.rektmag.net/home/2024/11/4/analog-self
А почему мыло не может доставлять эмоции при просмотре? Какая задача художественных фоток? Вызывать эмоции при просмотре, если вызывает, то успех, не вызывает не успех. Что тебе не так то? У тебя не вызывает не должно никому вызывать?
Там короче сиськи эээээ…. Нуууууу…. Чб эстетика короче формы тела эээээ ну ты понял короче
А что плохого в пленочных фотках сисек? Вон пиктоеалисты примрно такое же снимали, щас классека мирового искусства.
ну типа хз какие эмоции вызывает фотка где буквально ничего в фокус не попало, или все напрочь шевеленкой снесло?
или это попытки передать эмоции зумерка который пленку первый раз потрогал? типа "бляяяя, это мне еще фокусироваться надо и руками не трясти???"
та ничего плохого в сиськах нет, но там же фоток за которые не стыдно было б буквально меньше половины...
>>872501
блин, не уж то достаточно любых сисек снятых максимально хреново?
просто другие фотосетики на том же сайте вполне себе хороши, даж повторить чего-нибудь эдакое захотелось, осталось найти тянку готовую отдаться пофоткаться за шоколадку...
Тянка же просто вниманиеблядствует и торгует своими сиськами, делая вид что это высокодуховное творчество, что тут непонятного.
так в том и прикол, что вроде ж не инста, а кое-какая пародия на журнал...
Зенитар 16мм + Тасма т25 + вспышка
Может, она хочет найти не обычного лоу айсикью ебыря-инстаграмщика, а илитного нитакусика с тонкой душевной организацией.
>lab-25-2
С айфона веселее получилось, конечно. Всё же без автофокуса и привода такое не особо пофоткаешь.
Алсо, импостер.
>а лоу айсикью нитакусика с тонкой душевной организацией.
поправил...
Хм, а вопрос к фотокорщикам, рентгенка вроде как хорошую чувствительность к УФ показывает, и при таком раскладе в солнечный день вполне может 1000 ISO условных быть, выходит можно такой зарядить фотокор и пойти чет на улице поснимать с рук? или с рук не выйдет?
Любых сисек достаточно, можешь мне поверить, любого женского тела даже достаточно и даже не обязательно голого или полуголого
Любой арт объект не обязан быть универсальным, доставлять эмоции любому из зрителей. Ты просто не являешься его целевой аудиторией, у тебя нет ассоциативных связей которые он задевает.
Что никак не отменяет что существует достаточно количество людей у которых такой стиль фоточек дергает за нейроны в мозгу вызывая эмоции при их просмотре.
Произведение не становится для них менее эмоционально наполненным от того что у кого-то оно нихуя не вызывает.
Что никак не отменяет того что для успеха этого мероприятия надо у целевой аудитории вызывать эмоции при просмотре картиночек.
В солнечный день пробовал снимать, тут учитывай подводный в том что обычное стекло нихуево так режет уф само по себе. В солнечную погоду вполне реально фоткать с рук на 1/25 или 1/50, на 1/50 даж не особенно сложно избегать смаза.
1000 исо там точно нет, я экпонировался как 64, и я бы не сказал что там был какой-то лютый пересвет. Скорее около 64-80 исо и было. Фоткал пинхолом, в солнечный день то же не заметил каких-то сильных расхождений по экспозиции с калькулятором.
В среднем как исо 64 экпонируй, и будет тебе картинки. На исо 100 уже темновато и полутона плохо прорабатывает, видно что это пуш. На 64 больше всего градаций серого, и еще достаточно комфортно при этом снимать с рук.
Сам придумал или прочитал где? Никакой прямой связи с УФ нет. Чувствительна не более чем остальные. Т.е. какая-то может больше, какая-то меньше или вовсе нечувсьвительно. По еë основному назначению это не нужно.
Большая часть ренгена - ортохроматическая, ещë называют зелëночувствительной. Есть синечувствительная она вроде как несенсебилизированная. Зелëночувствительная нечувствительно к красному. Синечувствительная к красному и зелëному.
а какую пленку брал?
мне вроде утверждали что HR-U до 1000 может быть, на совсем уж закате я как 60 экспонировал - норм вышло (под СФ нарезаную, в губителе), по утверждениям продавца как-то так получалось
почему она тогда кардинально разную чувствительность показывает на ярком солнце, при облачной погоде и в помещении? опять таки, на практике пока-что не проверял этого, но с другой стороны смысл продавану врать?
> в чем вот художественная ценность такого
Ни в чём. Тут либо модер/админ сайта в личном интересе у автор-ки либо просто надо было заполнить ленту хоть чем-нибудь. То есть пресловутый социальный фактор роляет в искусстве, делая медвежью услугу последнему. Зачем баба такое щёлкает объяснять не надо. Сверху вон отъявленный создатель оправдыватель говна например отдувается за неё, но она и не узнает его имени.
>>872523
Всё что я понял это то, что жигуль стоит ближе всего остального. Ок, прикольно. Но интересно будет посмотреть на объёмные пейзажи типа пиков.
Офигеть, слышал про стереокамеры пленочные но в первый раз вижу с нее результат
Наверно как раз в пейзажах смысла нет, т.к. на большой дистанции человек уже не чувствует объем, а воспринимает как плоскую картинку. А вот съемка крупным планом в стерео могла бы быть очень любопытной, чтоб несколько предметов были на разном удалении от камеры, чтобы чувствовался объем. Натюрморты, портреты там, сиськи.
потрогать_) но это не в этом треде)
особого вау эффекта не будет я бы сказал, в виду ограниченой МДФ в сменах и губителях а для хорошей передачи объема надо ширик и сблизка,
но если кто всеже занесет такое - респект...
Пейзажи будут плоские или почти плоские, объект тем более объемный чем больше паралакс, чем он сильнее смещен на стереопаре. Например на моей фотке жигуль объемный и выступает из плоскости, куст почти плоский, но еще немного есть объема, а дом уже совершенно плоский задник, объем не воспринимается. Чем более удаленный от камеры объект, тем меньше его угловое смещение для пары объетивов, и тем более плоским он будет при собирании стереопары глазами. Но чем больше паралакс тем труднее собрать стереопару для просмотра без стереоскопа.
Вот например котик на 3 метрах, но он значительно менее объемный чем угол дивана который на 2.7 метрах, а жигуль примерно на 10 метрах, его значительно проще собрать, но он по сравнению с диваном значительно менее объемный. Инструкция к камере нам говорит что максимальный стереоэффект достигается на 3-10 метрах.
Ширик и близкая дистанция для прямых стереопар передает объем не особо хорошо, ибо малый паралакс, даж для ближних объектов, и сильные искажения. Такие объективы подходят пилить коньтент для вр очечей, где есть дополнительная система линз раскукоживающая изображение так что бы оно казалось объемным но при этом не перекошеным дисторсией. При просмотре глазом, без спец устройства, это довольно тоншотная штука.
Нормальней всего смотрятся прямые стереопары на нормальные или теле объективы. Они с относительно правильной геометрией, что бы не вызывать тошноту при сведении стереопары, но при этом обеспечивают достаточный паралакс, что бы центральный объет был объемным и выпуклым.
Индустар 61 л/д тогда уж приматывай. Я не вижу смысла менять вегу на гелиос для печати
Что-то не замечал я особой разницы между искусственым светом и улицей. Прямо чтобы был солнечный день не помню чтобы снимал. Закат, облачно и студия - одинаково.
Мож тип плëнки другой, тебе же сказали. Может какие-то другие плëнки отличаются. Незнаю этого.
Лампы с низким kpi, а если чувствительность не ко всему спектру то это может давать просадку.
>>872523
Со стереофото можно такие приколы сделать, хотел вкатиться, с помощью специального объектива, но на мою микру не нашел, да и матрица маленькая слишком для такого
Ну тут с микрой сложно. Не знаю насколько корректно будет работать насадка скф-1 на такой матрице. Примотать гелиос-44 к микре то не проблема, но насколько комфортной будет стереопара не понятно.
По опыту использования СКФ-1, у нее объемность картинки сильно уступает спутнику, возможно из-за меньшей стереобазы. Картинка на ФФ получается вертикальной, и зона где есть объем довольно узкая. И выпуклость предмета довольно небольшая, если сравнивать с тем же спутником. Может быть я ей на узкарь понимаю, но пока что судя по опытам на цифре, спутник в плане стерео фоточек гораздо интересней. Хотя и в форм факторе ебучего ящика.
Примотай чоб нет, работать будет если диафрагму прикрыть. Купи же вегу они копейски стоят на авито.
В чем подвох? Сходите купите кто-нибудь, тут же есть питерские.
Это накрутка из бобин для кино. Бери пока есть, кодак больше не продает эктахром на развес.
>кодак больше не продает эктахром на развес
Всмысле, кодак больше не фасует его кассетами для фотографии?
Сам фасует, а вот бобины 35мм пленки больше не продает, потому что упущенная выгода.
Так что готовься по 4к рубасов за эктахром отдавать.
Попробую завтра почистить, если не поможет то гг
Только в этом тесте в начале надо сфокусироваться на плоскость плёнки. Вставил плёнку, сфокусировался на открытой, убрал плёнку, зажал диафрагму, глядишь на пыль. А то мало ли ты там на конденсоре сфокусирован вместо плёнки
И чем процесс отличается от цифровой фотографии? Буквально есть цифровые камеры полностью повторяющие процесс пленочной фотографии, и на зеркалках, и на дальномерках, кроме зарядки катушки пленки, при этом не требующие расходников и отправки катушки в лабу. В чем отличие процесса то?
>Буквально есть
Значение слова "буквально" знаешь?
>цифровые камеры полностью повторяющие процесс пленочной фотографии
Похоже что не знаешь.
> В чем отличие процесса то?
В необходимости плёнки, химии для проявки, пердолинга в тёмной ванной комнате.
Ещё вопросы есть?
Бля вот ты же не доебываешься до радиолюбителей которые тоже «хуйней страдают». Или там людей которые конным спортом занимаются, типо машины же придумали, «буквально» тоже самое
Но ведь он как раз и НЕ ПРОЯВЛЯЕТ. А какой смысл фоткать на пленку если самому не проявлять?
Расскажи лучше какой смысл самому проявлять, о чём он и спрашивал.
Ты контролируешь то что будет на фотокарточке от момента запихивания пленки в фотик до момента получения картиночек. Пленочная фотография уже пару десятков лет как косплей ретрофтографа. Аттракцион, специфический эмоциональный контент для снимающего. Еще там в большом формате, можно говорить о какой-то особой картинке, не похоже на цифру, там действительно любой видит что фотка какая-то не такая. А в узкаре вообще хрен отличишь пленочное от цифрового.
У узкаря только одно существенное отличие от цифры, и оно для фотографа, а не для зрителя, это хранение. У меня например в коробке из-под обуви на антресолях лежат живые негативы 60х годов, но цифровые фотки нулевых почти все проебаны.
В остальном, если человек не испытывает положительных эмоций от возни с токсиными жижками в темной комнате, то нафига ему на пленку то снимать? По крайней мере если речь идет об узкаре.
>В остальном, если человек не испытывает положительных эмоций от возни с токсиными жижками в темной комнате, то нафига ему на пленку то снимать? По крайней мере если речь идет об узкаре.
Нахуя ты меня спрашиваешь о чём он спрашивает, пыль антресольная?
Нахуя ты меня спрашиваешь о чём он спрашивает, пыль антресольная?
>не проявляет.
>проявляет но не печатает.
>печатает но не выставляется.
>выставляется но не продаëт.
>продаëт, но не шыдэвры
Знаю я эту игру.
Я снимаю мало цвета. Нахуя я буду пердолиться с химией, покупая еë если не на каждый раз, то на каждую третью плëнку? Отдать в проявку и всë.
Тебе одного примера хватит? А то я могу штук пять накидать вариантов.
Если влезет внутрь стаканчика - почему нет? Только диафрагмируй до 4, будет резче и контрастнее, чем на открытой.
Ты когда-нибудь проявлял СФ? Она шире, плюс у неё более мягкая и тонкая основа. Сразу в две спирали попасть в темноте, не залапав плёнку - нужна набитая рука. Для облегчения процесса кто-то даже специально крафтил наконечники. Типа ребра жёсткости - надеваешь на кончик плёнки и уже потом пихаешь в спирали вместе с ним. Узкая жёстче, с ней всё проще - хоть в двухспиральный пихай, хоть в одно спиральный.
А. Резонно. Тогда да, не пойдёт. По идее, тогда другие окислители, работающие в кислой среде, нужны. Персульфат аммония тот же, который в старинную рецептуру некоторых ослабителей входит. Он неядовитый. Но пока нужный дозняк найдёшь, пока рецепт составишь - испортишь кучу плёнки и химикатов! Плюс - раствор вообще не будет храниться, только свежак можно юзать.
И вообще - если соблюдать ТБ, то и хромпик не страшен. Разводи в перчатках, не пыли и не просыпай мимо, работай в перчатках, не проливай - и всё. Он нелетучий, паров токсичных не даёт. Вот вылить в каналью отработку просто так - это нежелательно. Но можно элементарно смешать его с отработанным проявителем, и потом смело сливай. Хром в трёхвалентный перейдёт - а он почти неядовитый.
Алсо проявил сам, в первый раз. Ну ничего, те кадры которые были нормально проэкспонированы отлично вышли. Появлял вообще на глаз, делал очень жидкий раствор но держал 11 минут, получилось очень мелкое зерно и хороший контраст
Ищи себе позднюю тушку зенита 122. У старых зенитов постоянно отъёбывают затворы, а 122ые ещё не успели сгнить. 122й выпускали даже в начале нулевых, свежак.
Вот и хорошо, вообше сб пленка довольно лояльна к проявке. Если проявлять не сильно агрессивно и попадать в её чусвительность, то при экспощиции будет мелкое зерно и норм контраст.
Вообше любую чб пленку можно проявить и с крупным зерном и с мелким. Зависит от того как экспонировать и проявлять.
Что тебе мешало проверить показания экспонометра хотяб мобилой?
А покупка за 1.5 тыщи зенита с антресолей это всегда лотерея, и шансы выиграть там как в лотерее. Если камера 30 лет лежала без дела 146% без профилактики там что-то отъебнется если начать снимать.
Потому купив зенит с антресоли его надо или самому обсоужить или отнести человеку которыц это может, только это будет стоить еще 3-5 тышь.
Да на экспонометр насрать, таким старым нельзя верить, учись по телефонному
Ты бы купил лучше в пленочном чатике что-нибудь, там это говно даже проверенное есть, просто люди стесняются выкладывать. Тушка отдельно не стоит почти ничего.
На мешке еще они еще есть по 200-300р с хотя бы прощелканным вхолостую затвором
Я бы лучше купил проверенный зоркий, они есть по 2-5 тысяч, хорошие камеры, в руках не прыгают при спуске
Но и толкатель дальномера в объективах обычно показывает день штурма арханидами фобоса, а не дистанцию до цели. Так как обычно когда их перебирабют что бы вытряхнуть грибы и ржавчину все хуй кладут на правильную установку толкателя дальномера, ибо ВЫ ЖЕ НА БЗК БУДЕТЕ ЮЗАТЬ, ненужен этот дальномер вам!111 В лучшем случае шкалу дистанций выставят так чтоб не сильно пиздела, а то и на неё хуй забьют. Все равно слонидауны по пукингу наводятся.
>Ты притащил сюда цифровые фотки и решил что мы схаваем?
>Показывай проявленный слайд или не было
нахуя тебе зенит вместо камеры купи какойто пентакс они стоят по цене х2 зенита всего сейчас
Так я взял пентакс ексель моксель, оказался сломанный. Я наверное пойду на барахолку какую-нибудь сука втрой фотик уже сломанный. Либо вот смотрю на Яндекс маркете очень много восстановленной техники с возможностью возврата если будет сломана, в частности минольты
Так если брать по низу рынка, то камеры почти всегда не рабочие, и требуют больше или меньше ремонта, или ломаются вскоре после покупки. А камера после обслуживания стоит в 2-3 раза дороже чем такая же с антресолей НОВАЯ ВСЕ РАБОТАЕТ но я не знаю как включать и открыть, в 1988 году дед снимал ВСЕ РАБОТАЛО, значит и сейчас работает!111
Полярик магическая вещь, нужна всем любителям общих планов веток, и желтый, для Т пленок
1. Полярик если его покрутить нужным образом, полезная штука если у тебя есть вода или блики. Но нормально выставить его можно только на зеркалке, на дальномерке хуй.
2. Оранжевый фильтр годная тема, если ты фоткаешь там где есть небо с облаками, облака прям хорошо контурирует.
3. Желтный я хуй знаю, он примерно как оранжеый только слабее, в теории универсальный, и можно его вообще не снимать если чб фоткаешь, но с другой стороны светосилу ест, и габариты увеличивает, у меня например зоркий-4 со светофильтром и юпитером-3 не залазит в чехол родной.
Все остальные бесполезная пежня, используешь ты их примерно никогда.
Градиентные фильтры довольно годная тема кстати, особенно рыжий для чб пленки. выставил высокую плотность вверх, и у тебя небушко с облаками без дымки облака четкие контрастные, а более темная земля не выбита.
Не вздумай использовать эти фильтры на цветной пленке, или цифре, они пиздец, например типа серы градиентный фильтр, красит в зависимости от силы затемнения кадр то в зеленый то в розовый. В ч/б это похую, а вот в цвете пиздец.
Ну и еще один важный момент, это ПЛАСТИКОВЫЕ ЛИНЗЫ, и ДЕШЕВЫЕ пластиковые линзы, пластик мягкий, без напыления, я буквально ногтем одну из них случайно поцарапл, царапаются буквально от любой хуйни. Подобный фильтр поляризационный купленный на али за 123 рубля, 4 года назад, уже пожелтел, и помутнел. И в царапинах весь. По хорошему эта хуйня на 2-3 съемки, а потом выкинуть нахуй. Даж за год активного использования, особенно если вне дома, они покрываются царапинами, а за 3-4 года просто лежания в коробке меняют цвет и мутнеют.
А в остальном взять поиграться, чтоб понять надо тебе вообще вкидывать бабки в нормальные фильтры, и если да то в какие, решение норм.
Посыпаю свою голову пеплом, на чем лаба сканила?
Мой эктахром никогда так не выглядел.
Кстати реально для цифры есть все возможные фильтры, самые крутые это только поляризационный и от kf который делает такие киношные мягкие линии и мягкий свет, все остальное это треш сраный включая всякие «художественные» с фигурами
>на дальномерке хуй
Спокойно выставляю полярик глядя на просвет, потом цепляю на объектив и снимаю. ЧЯДНТ?
Жёлтый для т-плёнок нужен с конкретной плотностю. Обычный делает хуйню.
Я вообще думал что ты тролль, а не реально не поверил, так что у меня ещё видео есть.
Плёнка всё ещё у подруги в Москве, а не у меня на руках, правда.
Целая слайд пленка с корректной экспозицией, это ты настолько опытный, или сложность съемки на слайд так преувеличена?
Побывав 2 года в танке на СВО, решив вкатится вновь в пленку, несколько почувствовал дико не комфортно себя.
Нет, я все понимаю, санкции, да и просто то, что пленка стала дико дорогим удовольствием, но все же отдавать пару косых на 36 кадров, что бы еще за 1к тебе их проявили - эт как то совсем по наебогойски звучит.
Причем ты получаешь не человеческие любительские\про пленки, а уже намотки от киношек с их слоем.
Посмотрел на бобины, так и самонамотки же еще не всегда принимают фотолабы.
А так, как я пока не шибко хочу превращать квартиру в фотолабораторию под 70к влошением на минимуме, да и что пока на службе, мне не так актуально бегать с пленочным мануальным фотоаппаратом, то мой взор обратился к моим "Киевам-Вега".
Хочу снимать на "шпионскую" камеру, которую можно таскать как брелок.
Но все мы помним, что там 16мм и вырезать в ручную эти 16мм - дуже потужно.
По этому вопрос - есть ли доступные (нет, спичечный коробок с 2-я лезвиями не предлагать) аксессуары под резак пленки Тип 120\135 в 16мм, или хоть бы 3Д модели? Благо, есть у знакомых 3Д принтер.
Чекни JJC, у меня резака от них нет, но другие аксессуары очень топовые, на маркете есть и на алике
Да я в целом попутал. Не так уж и по разному он выглядит.
Howtek-4500
На авито продают 3дпечатные резаки https://www.avito.ru/novosibirsk/fototehnika/rezaki_16_mm_iz_35_61.5_iz70_61.5_16mm_iz_80_2229881725
Модель для печати есть в интернетах https://www.thingiverse.com/thing:2103954
Но вообще если снимать ради экономии плёнки, то лучше на полуформат, тот же агат 18. Так как ширина кадра у полуформата и веги одинаковые 17мм, то и расход одинаковый. Для веги из 36 полных кадров можно нарезать около трёх кассет по 24 кадра. То есть микроформат в сравнении с полуформатом выигрывает искльчи6малым размером. При этом если полуформат тебе нормально отсканят, то микроформат хорошо отсканить можно только пересъёмкой на фотоаппарат с макро, чем фотолабы не занимаются. Лаба максимум отсканит на планшетнике, с качеством фоток как с кнопочной мобилы. Поэтому подумай про агат, он ведь тоже типа походный маленький фотик, ещё и с упрощённой системой настройки экспозиции.
> Лаба максимум отсканит на планшетнике, с качеством фоток как с кнопочной мобилы.
Вайб хипстеров 10-х + вайб дэдинсайдов 20-х
>Целая слайд пленка с корректной экспозицией, это ты настолько опытный, или сложность съемки на слайд так преувеличена?
Видимо, преувеличена.
Хотя у меня с самого начала не было проблем с экспозицией. Мерял её всегда телефоном.
Киевы и веги продают часто в месте с комплектным резаком для пленки, он так-то штатно в набор сходил, как и втулка для советского фотобачка под половинную пленку.
По компактности конечно это один из самых небольших вариантов, и довольно легкие, но нужен советский бачок, втулка переходник, и резать это все еще там.
Если тебе размеры и вес не критичны, купи полукадр вертикальный, если денег мало, то чайку, если денег побольше то олимпус пен ф.
А вообще, лично я покупают бобинами или тасму или у китайцев шанхаку тг-3, она вполне норм, 11.11 взял у них за 5 к 30 метров, и вполне доволен.
пик не мой
>Иметь несколько камер под одну систему но для разных плёнок?
Очевидно, это. На среднем формате есть сменные задники, тут в качестве задника выступает вся тушка.
Иметь несколько камер под твои задачи, диды делали именно так. В СФ и БФ есть камеры поддерживающие сменные задники, там можно иметь одну камеру и разные задники с пленкой, именно на этот случай. Если у тебя узкая пленка то нужно просто иметь несколько тушек.
У меня вот на моем киеве-60 до сих пор на верней панели есть надпись карандашом ЦВЕТ, и я так подозреваю что где-то существует камера киев-60 с надписью ч/б от того же мертвого человека. В целом то логика проста и понятна, под разные задачи разные пленки в разных камерах.
Два чаю верхнему. Если снимаешь в настолько разных условиях, что надо менять плëнку, то озаботся иметь несколько тушек.
ну или не пытайся впихивать невпихуемое
Kodak 500T
Проявлял дома
Пересъем на ВЕГА-11 и микру.
Зависит от того как хранить, если воздуха в банке минимум и банка в холодосе, то он и через 5 лет работает. А в открытой ванночке в теплом месте он уже через 2 дня копреет.
Ну да, так и хранил. В бутылке без воздуха в полной темноте.
Ну я снимаю ч/б, и я не вижу нихуя плохого что бы снапишить. Вот у меня дед снапшитил, и сейчас это охуенно. Сфоткал угол дома в 1962 году, и теперь у меня есть фотография дома в котором они жили с прабабкой, дома уже давно нет, а фото есть. Сфоткал кошку, и я знаю как выглядит кошка о которой он мне пиздюком расскзывал, как она с ним в детстве дружила. Сфоткал улицу, и там видно как строят дом, который сейчас идет под снос. Сфоткал качельку где я пиздюком качался, и я могу своим пиздюкам показать вот смотрите батя тут качался, когда был пиздюком, вот тут смотрите во дворе бетонное основание от это качелки с фотки.
Причем эта пленка лежит у меня на атресолях в коробке из-под обуви, и она живая с ней все хорошо, да задубела, и чтоб развернуть надо замочить в водичке, но эти фотки целые, я могу с них напечатать фотокарточки, могу оцифровать, самые старые конец 50х годов 20 века, а фотки которые я делал на цифровики в нулевых и начале 10х уже почти все погибли. Потому снапшит на пленку, это оухенно, нет в этом ничего плохого. Снимай обычное, снимай то что вокруг тебя. И через 50-100 лет это будет оухенное. Вон в другой области там жил фотограф в начале 20 века, ходил по улицам своего мухосранска, и фоткал, и теперь его углы домов и ветки деревьев единственное что осталось из образов того старого города столетней давности.
Вот вроде и хочу согласиться, что плёнка это охуеный метод хранения, но цифра в общем то, тоже, если делать бэкапы. Пленка разве что душевнее, ну и качество там заложено ебическое, фотки с мыльниц если и остались, то они уже просто хуйня по качеству, как видео с сименса какого-нибудь в 320x240. А пленочный негатив хоть щас до 4к размазывай, и всё там будет хорошо.
>>872911
Окей, а на сколько проявок хватает ECN-2 всего по 0.5? Я просто еще тогда разводил не на литр, а на 2 по 0.5, бак один хуй 350мл.
Жалко, поэтому только по праздникам при интересных поездках
Привлекает то что этот снапшит переживёт многое в отличие от цифры, но платить за это я не хочу
У этого подхода есть нюанс, по крайней мере у меня. Я ссу, постоянно ссу. Я недоверяю ни своей технике, ни своим рукам. Если не проебывать экспозицию я почти всегда могу тупо взглядом, опыт большой, то вот быть уверенным в 50 летней механике, пусть и после профилактики, или в том что я точно замерил температуры, время и тд, это нет, не уверен. Всё еще считаю что есть большой шанс проебать это событие, и не запечатлеть его вообще.
Кек, и я ссу. Поэтому сначала с бзк, а потом пленочный круг по наиболее художественном ценным точкам.
Проблема в том что требуется очень разное количество усилий по поддержанию сохранности архива. Тебе надо для цифры дублировать бекапы, хранить в нескольких местах, периодически пересохранять эти фотки, лучше иметь сразу 2 облака, и два хардверных бекапа, или заморачиваться с райд массивом. А для того что бы посмотреть фотки с 1960 года, мне просто надо достать коробку из-под обуви с антресолей. И никаких специальных мер по обеспечению сохранности вообще не предпринималось. Дед просто фоткал пленки и складывал негативы в коробку, вспоминал о них лет через 10-20 чтоб что-то там снова распечатать, и дальше клал в коробку пока не умер. Теперь там рядом вторая коробка, в которую складываю негативы уже я.
Снапшит это оухенно, я вот когда в школе снимал на пленку, тож думал ну зачем фоткать банальные вещи, вроде квартиры, двора, улиц, а теперь смотрю на всякие тестовые фоточки и это охуенно. Дворы и улицы, интерьеры которые больше нет, они в моей памяти и на этих фоточках. А я помню как мне казалось тогда что ну блять какую же банальную хуету я снимаю, нахуя я это делаю. А сейчас я себе очень благодарен что тогда все же нажал на спуск.
Ну так фоткай одновременно на цифру и пленку, я обычно так делаю, что-то да уцелеет.
Есть общие понятия?
>>872877
Вот что-то не видел комплекта в продаже.
Да и у меня их как-то аж 3 штуки оказалась:
"Киев-Вега" х2 шт
"Киев-Вега-2" - 1 шт.
И брать 4-ю не хочу. Про бачок правильно напомнил. Как видимо, придется сгонять в Измайлово, у местных пирдунов выкупить втулку для бачка.
А резак, думаю, за 800 рублей приедет.
Проявлять ч\б-ку то дома могу, это не проблемно и почти бесплатно. А вот сканировать...
>>872860
Не, нету у них.
>>872868
Вот анон, спасибо, нашел этого продавца тоже.
Почему "Киев-Вегу" хочу, да потому что на службе вообще нет времени возится с системными камерами.
А тут все просто, и может болтатся в кармане бушлата долго, ибо веса и обьема не имеет.
Сейчас имею:
- Индустар-50
- Гелиос-44
- Таир-11
- Телемар-22.
Хочу взять:
- Мир-1
- Индустар-22
- Индустар-24М
- Юпитер-11
А там уже оверпрайсные:
- Юпитер-9
- Юпитер-6
И сомневаюсь, но может быть и до Гелиоса-40 дойдет.
Взять под него штатный "Зенит-С", взять "Зенит-В" под М39, вьебать в него Доден с "Зенита-122" и переходник на Соньку-Альфу.
И усе. Оптический парк времен Хрущева готов.
>нет времени возится с системными камерами
ну так и агат-18 не системный, и тоже лёгкий. Разве что размером побольше, но с бенефитами в виде большего разрешения кадра, большей вместимости по количеству кадров, меньшим пердолингом со сканом и проявкой.
Зависит от того, где будешь проявлять. В одной лабе могут 250д сделать без нареканий, но засрать с-41, и наоборот.
А у тебя перемотка вообще происходила? Какие твои доказательства что пленку мотало?
А я вот лолипус пен ф фоткаю из советской кассеты намотку, первый раз в такую кассету намотал, хуй знаю вообще насколько оно перематывает, вроде бы мотает, но это не точно. Посмотрим чо там за хуета будет.
Ну я же не настолько дебич, конечно пленку мотало. Катушка на 24 кадра, на 25ом почуствовал усилие при взводе, собстна недовзвёл, очевидно конец. Ну и при смотке чувствовал усилие. Пленка 100% наматывалась. Но она вообще полностью пустая. Там даже окошка кадра нет, вообще нихуя.
В квартире снимал. Я полагаю что 20 летняя пленка встретилась с уставшим проявителем и сдохла. Других вариантов у меня нет.
- треугольник исо-выдержка-диафрагма
- чё такое LV/EV
- как избежать смаза (знаменатель в выдержке больше фокусного и экспопары для дефолтных ситуаций)
- как фотографировать со вспышкой (пользоваться калькулятором для филл ина достаточно)
- чё такое экспокоррекция, замеры по теням и тд
- итп?
Желательно чтоб не учебник, а видос/статейка, нубас - зумерок.
Нет материала, смотри на ютубе видео по своим запросам, и бегай с цифровой камерой в полном ручном режиме, смотря как работают разные настройки. Смаз в том числе зависит и от твердости рук, у меня вот трясущиеся руки веточки, для меня оно даже ниже чем знаменатель 1к1
У зумерка нет цифровой камеры, да и мобила - айфончик. Есть хорошая плёночная камера, но мне больно каждый раз смотреть, как он наугад с ней работает. А у тебя, вероятно, демпфер зеркала прохудился.
>Желательно чтоб не учебник, а видос/статейка, нубас - зумерок.
Учись читать учебники, в жизни пригодится.
Чел, ну ведь без учебника можно набором мнемонических правил уровня sunny 16 базовую техническую сторону фотографии (чтоб не было смазов, чтоб настройки на автоматизме проверялись перед надавливанием кнопки и т.д) показать. Представь себе глупую девку лет 18, которая шарит за у2к естетику и вайбовые портеты, но в душе не ебёт, как пользоваться подаренным ей F3.
Да можно вообще жизнь прожить, не умея читать. Но стоит ли?
> кaк избeжaть смaзa
Есть у тeбя oбъeктив с фoкусным 70mm, ну вoт дoльшe 1/70 выдepжку нe стaвь.
> - кaк фoтoгpaфиpoвaть сo вспышкoй
Пepвый гoд снимaй бeз вспышки, oнa нe нужнa. Пoтoм купишь. Нa встpoeнную нe снимaй.
Ну а нахуй вы умственно отсталому нейроотличному выдали F3? Дайте ему мыльницу и все
В ютубе пишешь "как пользоваться фотоаппаратом", че там знать то? Я всегда охуевал как люди не могут разобраться в балансировке между тремя параметрами, это пиздец какой. У тебя в посте термины есть которые я в душе не ебу даже сейчас, а я снимаю уже лет 9 всякое говно. Тебе нахуй не нужно знать что такое замеры по теням и прочую хуйню.
Каждый второй альтернативно-одарëнный так считает. Что если он выучит 10 мнематических правил это сделает его неебатся специалистом в выбранной области.
А в итоге полная деградация по всем направлениям. В одном куча мукл штампуют говнофоточки с прессетами. В другом направлении производители ложат хер на коррекцию оптики и выпускают говно. Потому что а нахуя? Воткнëм програмно коррекцию. В ваших мнемотических правилах физики ноль. Вы это всëравно никогда непоймëте. Мукле нужно резко и насыщенно, а это и програмно можно сделать.
Есть. Микулин 25 уроков. Всë в одной книжке. Даже всю книжку читать не надо, т.к. там половтна про химию.
Нубу своему передай, что если он тупой как буратино, то пусть не ебëт мозги а идëт в спецшколу.
Проблемка в том что твое дохуя художественное понимание, нахуй никому не нужно и денежку не приносит, а вот фоточки тяночки с ифоном более чем прекрасно монетизируются. И кто тут деград?
А кто будет художестввенное понимание продвигать? Вася с пивасом?
У кого в руках фотик тот и формирует это самое художественное понимание. Что поливают то и вырастает чего уж тут жаловаться. Если не ты и не я то она. Ну и имеем то что имеем, что быдло без художественного образования формирует спрос. А хомячки ищут ориентир по колличеству лайков. Они по другому не умеют. Так и выплавает наверх всякое говно типа Стакиса и Сафина с его хоум фотками.
Предвидя вопрос: а я и не лезу ничего формировать.
Заходишь в гугол и пишешь "полярик м49 купить" ну или купи переходник м49-м52 и полярик на 52, это более зодовой размер. Или дажк ещë больше. Чтобы на пару объективов ставился.
Китайщину не бери. Они часто говëнные, не угадаешь.
А вообще зачем он тебе?
Я бы забил. Слишком дорого, даже китайская паль дохрена стоит. На цифровых камерах он очень сильно спасает потому что фотоширота у матриц не всегда вмещает высококонтрастные пейзажные сцены, а с ним хоть чуть-чуть или даже почти целиком удается спасти небо, а на пленке просто берешь 250д/голд и оно всё умещается с экспозицией ближе в сторону теней, и при том картинка выглядит здоровой, не как псевдохдр с выбитыми тенями из настенных календарей КРАСОТЫ РОССИИ.
Полярик в пленочное время был бы мастхевом только для пейзажника, снимающего на самый вонючий и привередливый слайд. И когда еще не изобрели мощную постобработку на компьютерах.
Бля... Точно. Но всё еще не причина тратиться на полярик.
>Снимай на свой 250д/голд через стекло
Я другой анон и не понял выпада
Покупаешь полярик на 72 миллиметра ии переходник с 49мм.
Тех, кто советует покупать 52мм не слушай, это недальновидно. Один большой полярик в любом случае дешевле и удобнее, чем два маленьких. Один и на всю жизнь.
А с 52мм ты соснёшь хуййа уже на мире 24 35мм/ф2, ведь он 58мм. Или каком-то другом советском объективе. Не говоря уже о любом некрозуме, где даже у китовых штатников еос-эры кенона обычно бывает диаметр за 60мм.
В том и дело что ничего. Анон расписал про использование полярика для затемнения неба, забыв про прочие сценарии использования полярика вроде съёмки стекла и воды, где дохуя отражений и поляревик очень полезен.
Это тут причëм? Я на вопрос к другому коменту отвечал.
>>Снимай на свой 250д/голд через стекло
>Я другой анон и не понял выпада
Конечно да, если камеру нормально обсужил не рукожоп, то лет 20 она тебе прослужит. Хочется тебе вайба райнней лейки, ну так купи клона лейки, они даж обслуженные не дорогие.
Сраные лутбоксы, с рандомны результатом, можно за 200 рублей купить пачку бумаги ничуть не хуже новой, можно за 2000 взять мутную говнину покрытую плесенью.
В общих чертах если бумага хранилась в сухом месте, и её не пожрал гриб, то то снижай степень контрастности минимум на 1. Высоконтрастные бумаги типа березки, становятся средне контрастными, или низко контрастными, как повезет, среднеконтрастные бумаги будут в лучшем случае низкоконтрастными.
В целом, как по мне советскую березку можно можно брать. Полиэтиленовая основа, и в отличии от свежей березки вполне себе мягкий контраст, довольно много градаций серого. Пророчка березки похожа на свежий унибром, только или даж менее контраста.
Так-то да. Явно сарказм только ответ вполне серьëзный, одно другого не отменяет.
Прочность, надежность конструкции, прямоугольность углов, желательно возможность тонкой юстировки, если вдруг границы окажутся непараллельными.
Это рулетка, бумага порой даже в хороших условиях с годами становится никакая, бывает наоборот. Самый предсказуемый вариант это когда есть продавец, который либо сам затестил продаваемое, либо у которого бумаги много одной партии и можно самому купить пачку на пробу затестить. Но антивуаленты понадобятся с такой бумагой в 95% случаев.
Из того что есть на авито лично тестил пару бумаг отсюда https://www.avito.ru/noyabrsk/orgtehnika_i_rashodniki/fotobumaga_2796368080
Бромэкспресс 400 13х18 - ахуенно, матовый картон на котором немного бензотриазола убирает полностью вуаль, контраст очень хороший
Березка 160 9х12 - норм, мягкий контраст с бензотриазолом, печатать контрастные неги можно
Унибром 24х30 - вуальная, картинка с бензотриазолом всё равно с вуалью. Хотя картинка получается очень винтажной, что-то в ней есть
Лёгкие пластиковые не брать, только металл. Из советских польская рамка PZO норм
К слову о бензотриазоле - мне он в проявителе убил активность к чертям, хоть и добавлял по мануалам совсем щущуть. Отпечатки выходят оче винтажные и малоконтрастные но я такое в рот ебал, так что 5гр щелочи на литр фиксят ситуацию
Примерно такое
Я развожу 15 грамм бензотриазола в литре дистиллированной воды, и добавляю 10-50 мл этого раствора на литр проявителя. Да, активность снижается, как и чувствительность фотоматериалов в проявителе с бензой, поэтому надо увеличивать экспозицию. Но с вуалью бороться помогает. Кстати унибром 24х30 с бензой даёт очень похожую картинку на эти твои >>873219 (но всё же получше), так что это видимо просто бумага хуёвого сохрана. Бензотриазол помогает с лёгкой и средней вуалью, сильную вуаль ты не победишь
1. натяни на голову гонодон перчатки используй же!
2. мой руки в перчатках под проточной водой же!
Фотачеры уже совсем одебилели, дальше будут вопросы а как какать?
> Фотачеры уже совсем одебилели, дальше будут вопросы а как какать?
Если кто-то в говне проявит, сниму шляпу.
д76 не считается
Состоянием? Комплектностью? Ценой?
>17 человек добавили в избранное!
И ты добавь, хуле.
Так там за 3000 с кнопкой торга лежат такие же, но безусловно рабочие.
За безусловно рабочий 3к явно мало в 2к25, за первый фэд, который практически коллекционный уже. Пятерка, не меньше. Во всяком случае я бы свой дешевле не отдал.
А вообще, тут как с ценами на недвигу: те цены, которые ты видишь - это цены, по которым ее не покупают, потому что те по которым покупают, ты уже не видишь.
Обрати внимание на дату когда лот выставлен. И он до сих пор не куплен. То есть продавец с самого начала заломил жлобскую цену, поэтому лот до сих пор никто не купил. А эти 17 человек - это те кому за это время понравилась камера и они добавили в избранное просто на случай если продавец скинет цену до приемлемой.
Насколько помню, найдено в вк паблике "Найденная плёнка".
3 недоэкспонирована по теням сильно, собственно как и 1 и 2 но там хоть в этом замысле прослеживается хоть какой-то, а не просто проеб экспозиции непонято нахуя.
>Клапп камера тож здоровенная, но хотя бы можно носить с собой
Качество с клапп камер стоит того? Я на них не снимал, единственное что знаю, это то что москва - говно. На вчёт Carl Zeiss, Bessa и т.д не знаю. Просто замечаю что их продают по довольно привлекательным ценам
Чо сразу говно то? Норм все там, если бы она мне пленку не царапало было бы вообще заебись! При том что купил её я аж за 3 тыщи рублей.
Охуенность клаппов в том что это среднеформатная камера, которую на изи носить с собой в сумке ил кармане куртки. Ты не испытываешь корчей таская её с собой каждый день, в отличии от гробины киев-60 или мамии, или броники.
Да у москвы по меркам узкаря на открытой объектив мыльный, но это вообще похуй, поебать когда ты снимаешь СФ кадры. Сам в общем смотри на фотки устраивают он тебя по качеству или нет.
Ну так купи уже обслуженный, все равно при расходе сф пленки для фотолюбителей в настоящее время, он прослужит достаточно долго, при этом он по прежнему остается самым дешевым вариантом вкатиться в СФ пленку, для камер со сменной оптикой. Причем оптика то у него вполне себе неплохая, особенно за свой прайс, так вообще охуенно. Главный его минус это то что он здоровенная, тяжелая гробина, тут да.
Вы подписывайте, где ваше, где принесенное, чтобы в шапку левые фотки не попадали.
Отснял пленку на Киев, все отлично было. Поставил на полку и не трогал, спустя полгода отъебнули все длинные (дольше 1/60) выдержки.
Надо кому? Продам за 5к.
хз, честно говоря, меняю настройки на сканере и как-будто немного лучше
но все равно - спасибо
Не стесняйся жарить чб пленки даже на +3-4 стопа, или просто замеряй по теням
Фига ты жадный, я исправный с рабочими выдержками и перемоткой за 4 к купил.
Замеряйся по теням, чб пленка пересветы вывозит лучше чем недосветы
конечно танк тот ещё. уже по канону в снегу покупал, в воде помочил, ни одной ебливой плёнки не доснял.
по ощущениям конечно beautifully crafted shit, но не хватает фишечек от моей прошлой minolta dynax 7. фокус помедленнее, на белые стенки и в темноте фокус не ловит как минька, функций не так до пизды, но справедливости ради в -20 в горах и не до них чёт.
БЛЕА ОН ТИТАНОВЫЙ ЕЕЕЕЕЕЕ
Хуя он у тебя побитый, медведом им пиздили? Тож что ли купить, чот больше хочу ф100, эта гробина уж больно крупная
Чуть поменьше, но всё равно пиздец, бесполезный. А ведь еще есть 16мм...
https://fotofond.com.ua/index.php?route=product/product&path=798_406&product_id=4651
Це зрада.
Походу перепаковка москальского Славича
Поздравляю с приобретением
У меня тоже никон ф5, нормальная штука
Это этикетка 12-13 года. Щас там логотипа "Славича" нет, да и сама бумага производится в Германии
та хуй знает, мне наоборот в кайф что он коцаный. так сказать наши - моя и ф5го - пизженые медведами личности сошлись одна к одной.
гробина да. я до этого часто снимал на F-801, думал он тяжёлый. ага блять тяжолый, теперь я понял что такое реально тяжёлый. но не то чтобы тяготил, справедливости ради.
>>873398
посибо посибо. и как оно? давно бегаешь? чё скажешь, есть какие нюансы на что обратить внимание? а то я мануал конечно прочёл как следует, но чтобы не было как у 19х зенитов что после автоспуска надо на кнопку нажать а то затвор разъебётся.
>бумага производится в Германии
Перепаковка Орво, что ли? Ну если это правда, то бумага должна быть хорошая, но что-то мне подсказывает что это скорее либо тот же славич, только завезенный по серому, либо что-нибудь китайское.
мне кажется что это просто бумага сделанная по рецепту славича
Главное потом вымыть бачок от уксуса, а то при следующей проявке проявителю немножко поплохеет.
Я вообще мою бачок с фейри перед каждой проявкой. Никаких проблем не возникало.
Где? Кем? Ручной полив Мыколой в подвале гаража? Для производства фотобумаги, как и пленки, нужны заводские мощности, а Шостку хохлы проебали до состояния руин.
Бегаю уже год как. Замер у него точный, автофокус тоже точный.
Если ставить фильтры, то он высчитывает экспозицию прямо как надо.
Тоже самое со вспышками. Я юзал совместимые, экспозиция всегда в точку.
Это просто большая мыльница со съемными объективами, ставишь все в авто и получаешь результат. С технической точки зрения он не даст тебе обосраться никогда.
Я как правило фигачу на матричном, у меня тупа нет испорченных кадров.
Единственный нюанс это нижняя кнопка. На неё можно случайно нажать ладонью и она испортит тебе кадр, я так случайно сфоткал землю пару раз. Переводи её в L на всякий случай.
Вот кстати фотки сделанные на Nikon F5
500T + 85B
При установке фильтра экспонометр скомпенсировал 0,6 стопа, что прямо как надо.
Как видите, вспышка по хлопьям снега не сбила экспонометр с толку.
Так я писал выше что её делают в Германии а нарезают в Шостке. Прям как современные "Москвичи", производятся в Китае а собираются на заводе в Москве.
>Шостку хохлы проебали до состояния руин.
>Так я писал выше что её делают в Германии а нарезают в Шостке
Хз, как-то сложно заморачиваться с рецептами. В крайнем случае могли бы поднять рецепты "свемы", но гораздо проще покупать уже готовую бумагу оптом и перепаковывать.
>вебм
Шо, и тут москали насрали?
благодарю, вопросов нет. кнопку на батарейном я включаю только когда поворачиваю камеру, так что норм. про экспозамер хорошо слышать, но пока в основном спотметром пользуюсь чисто побаловаться, пока что балдею с этой штуки, ндравицо - до этого не было камер с ним. удачи и дальше с ней бегать онон.
Первое Юпитер 37а, остальное Super Takumar 50/1.4
Наколхозил. Правда вместо обклейки решил наждачкой матировать глянцевые поверхности у кадрового окна. Судя по всему помогло, целая плёнка без этих артефактов успешно отснята. Остались только крайне редкие остатки этих артефактов, типа как на пике в левом верхнем углу, где видимо вне кадра был какой-то дикий блик. В общем, считаю это успех.
бля, тот тред в архив уйти успел пока я это говно тестил... https://2ch.hk/p/arch/2025-01-09/res/844458.html сюда ответ кароче
Треда нет, спрашивай ответы.
Хочешь заебись? Купи эктахром на авито, отсними на заведомо рабочую камеру и ищи того, кто проявит.
Если хочешь просто норм без геморроя, купи vision, отсними на заведомо рабочую камеру и отправь в cine-mech.
Если нехуй делать, купи свему и проявляй её сам.
Есть minolta alpha sweet и гнилиос 44-2. На нем цепляет за стекло и камера выдает err. Есть 44-М4, на нем не цепляет, но там диафрагма прыгающая и переходником этот штифт не нажимается. Можно ли как-то это решить?
Ясен хуй можно, вставь кусок полимера или древесины между стержнем прыгалки и краем дырки, на нажми на него чтоб он не вылезал.
Тот самый, который 7 элементов. Ещё он очень сильно желтил, осветлял его под ультрафиолетом. Чуть теплит картинку всё ещё, но не значительно.
Вообще я пробовал и солнце, и строительный led осветитель, и уф лампу, поэтому не могу надёжно сказать что именно помогло. Больше жарил led панелью, так как это казалось самым мощным. Жарил долго, минимум неделю, если вычесть все многочисленные перерывы. В общем подход был бессистемный, поэтому не могу посоветовать что-то конкретное из способов. Даже не уверен, до конца ли осветлил, просто в какой-то момент стало похуй. Сравнение с другими объективами на цифре показывает лишь небольшую разницу в бб, так что на этом успокоился. Хотя так как планирую вкатываться в слайд, задумываюсь о повторении процедуры.
И я, таки заимел "Индустар-24М" и "Юпитер-11".
Ща, чую, договорюсь на "Индустар-22" на зеркало, и каеф.
Останется поискать:
- "Юпитер-6"
- "Мир-1"
- "Юпитер-9"
- "Таир-3"
- "Гелиос-40"
И пиздец. Поставлю их вокруг себя на старые тушки, и дрочить буду на синеглазые серебряные объективы времён пика советского фотопрома.
К слову, кто что расскажет за:
- "Юпитер-6"
- "Таир-3"
- "Гелиос-40" кроме того, что он оверпрайс ебанный.
Пушил сильно? У тебя там все хорошо с объективом на чайке-2 ? А то у тебя зерно чо-то дофига крупное для фомы, и мыльновато все. У меня есть один дефектат объектив который похоже мылит, а вот второй вполне резко даж на открытой.
В общем причиной царапин были мелкие сколы краски на краю кадрового окна со стороны приемной катушки, я приклеил туда скотч, и царапины исчезли. По хорошему конечно надо бы зашкурить это и окрасить заново, но мне так в лом, потому буду снимать с целебным скотчем.
Фотокарточку моего божественного стрита прилагаю! Веточки и даж с человеками! Сам один фоткал, никто не помогал! Я щитат веточки норм вышли! Ну и конечно есть проблемка с разрешением при оцфровке, там так-то пикселизация вылазит раньше чем зерно пленки.
А вообще москва-4 мне нравится, проблему царапин пофиксли, буду её фоткать еще и дальше. Клаппы прикольные, и недорогие, эту москву я за аж 3 тыщи купил.
пушил до iso 400, по мылу - подозреваю сканер (не исключая себя), при оптической печати все несколько лучше
Фотка действительно ничего.
Смущают мелкие чёрные точки, смени растворы.
По поводу зерна: вроде на месте, но какое-то мутноватое, как ты сканишь? Пик 1 - 1:1 кроп скана на микру с пиксельшифтом через макрушник из 2008 года от зеркальной системы. Пик 3 - такой же кроп скана на Z5 и 105/2.8D. При желании зерно можно увидеть на обоих сканах.
>я приклеил туда скотч
Смотри, чтобы скотч не ложился на направляющие кадрового окна и не нарушал рабочий отрезок между пленкой и объективом, а то резкость на это краю пропадет.
Проявитель вот свежий развел, первая проявка в нем, в фиксаже может проблема? Я его несколько раз юзал, но он еще активный, быстро делает пленку прозрачной. Фиг знает в чем проблемка. Попробую еще проявить этими растворами.
Фоткал просто камерой с макриком, с рук, негатив на светящемся столике может немного и промахнулся по грип, лень было штатив собирать ради 12 кадров. Да в целом пофиг как мне кажется, ну мутновато зерно, да и фиг с ним, все объекты в кадре достаточно резкие. Потом может быть раздуплюсь соберу штатив наведусь чтоб прямо резко все было, пока лениво.
На направляющие не торчит, катушку отснял, вроде все хорошо, край резкий. Особенно с 6 на 6 вообще проблемы нет, там же рамка вкладная в москве, даж если там с краю приподнимает пленку, это не видно за пределами кадрового окна происходит. Попробую может потом 6 на 9 отсниму, что бы посмотреть будет ли мыло с какого то из краев.
> в фиксаже
Может, но обычно тухлый фиксаж - это жёлтые разводы.
>>873606
> штатив собирать
Напечатай пикрил хуйню и резьбовых бленд к ней прихуярь клеем. Когда надо сканить - прикручивай бленды к своему макрику и кайфуй.
>>873615
Сканер для людей на авито 3 стоит, долбоебы блядь. Если ты жадное хуйло и 3к это дохуя, то так же на авито и проодаш нихуя не теряя, бленды с клеями и остальной хуйней у тебя навечно.
> Сканер для людей на авито 3 стоит
Примеры можно? Чёт за кулскан минимум один нолик к цене обычно, плюстеки тоже тыщ 15 если повезёт.
Это так, на случай, если ты не вдуплил ещё, что переснять цифрой при её наличии - наилучший вариант.
Ну для начала у меня нет 3 д принтера, ну и тут еще вопросик в том что я разные форматы снимаю, от 18 на 24 до 120 на 90 мм, и схема со штативом над световым столом самая универсальная получается. Можно что угодно оцифровывать, но собирать хлопотно это да.
Да ктож тебе запретит то? Суши, только потом распрямлять заебешся, но высохнет да.
> нет 3 д принтера
На авито васяны печатают чё скажешь за копейки.
> я разные форматы снимаю
1. Печатаешь холдеры под разные форматы;
2. Измеряешь необходимую дистанцию фокусировки до каждого из них;
3. Покупаешь нужное количество резьбовых бленд, последняя - всегда приклеена к холдеру;
4. ?????
5. У тебя буквально пикрил только лучше (паразитной засветки с краёв нет) и дешевле (резьбовые бленды на все форматы обойдутся максимум в 2т.);
6. ?????
7. Сканируешь кассету 135/36 за 10 минут.
Сложное, не знаю где брать модели для васянов как с ними взаимодействовать все сложно не понятно, я хочу просто клац клац что бы картиночки :(
> где брать модели
https://www.thingiverse.com/
> как с ними взаимодействовать
Губами. В описании модели обычно написано, из какого материала какой плотности её печатать.
> я хочу
А надо терпеть, свинюш.
Yashica FX3
Конкретно эти фото не помню, снимал на гниль 44-2, индустар 50-2, и кит с какими то ебанутыми фокусными, он ещё выдвигается не поворотом, а вытягиванием.
У меня на этой странице выдачи их вообще не было, я первый раз зашел и там были держалки для ифонов какие-то. Там контекстная выдача же.
С фетром, хорошим прижимом, подо всё подряд, даже с тубусами для объектива
Втулка для бачка у тебя есть? Резак есть? Готов пердолится их порезкой? Я вот взял для полукадра чайку-2, потом взял олимпус пен Ф и доволен весьма.
В общем киев 30 это про максимальную компактность ценой качества картинки и лишних телодвижений до и после съёмки. С исо 50 у тебя картинка словно ты на 400 исо на полный кадр снимаешь. С исо 400 картинка превращается в артхаусное месиво (прикольное). Теперь хочу какнить дельту 3200 пихнуть в киев.
За 26 к рублей с китовым 38 мм ф1.8. Пен ф от местного ремонтера с авитов, думал заказывать с ебея с пересылом, но там боль с посредниками, и часто камеры даж типа исправные делают пук среньк на перво пленке и требуют обслуживания.
Этот котик скупает на ебее сломаные, чинит в меру своих сил и продает. Вроде бы успех есть, отснял 3 катушки, все вроде хорошо. На дверце есть следы коррозии, внутрях глазка есть пылинка, точнее несколько, но одна крупная, заменен уплотнитель на свежий, камера смазана обслужена (продаван анус ставит). Надеюсь и дальше будет норм работать.
Чайка у меня взлетела вполне, я на нее фоткаю, у меня их даж 2, чайка-2 чайка-3, в кастомном дереве, обслужена, даж с почти живым экспонометром, ну как живым, на 3 стопа врет, но если поправку делать даж нормально экспонирует. Там проблема в другом у меня на две чайки 1 хороший объектив, на чайке 2 у него что-то с линзами внутрях, грип перекошен с одного угла на другой, и постоянно контраст теряет, а вот на чайке-3 там все заебись, резкий даж на открытой все хорошо. Потому перекидываю его туда-сюда.
После того как я попробовал поснимал на чайку-2, я понял что концепция полукадров мне заходит, проявить с мелким зерном я вполне могу, 72 кадра в катушке это приколько. Купил чайку-3, и решил все же попробовать олимпус пен ф.
В целом я им доволен, да там темный глазок, примерно уровня зенита, только покрытие больше, но если вспомнить что этот пен ф так-то ровестник зенита, то вопросов особо нету. Ну и еще экран только с матированием, нужно прям хорошее зерение чтоб в фокус попадать. И есть еще вопросики к китовому стеклу, не знаю все они такие или только у меня такой, но у меня шкала объектива пиздит, есть перебег за бесконечность, не получится снимать стритец от пуза по шкале, надо в глазок пыриться что бы в фокус попасть. В отличии от той же чайки, где со шкалой все хорошо.
Нет. Снимал недавно на 110 формат - зерно размером с кулак, сканить неудобно, деталей нет. Если ч/б еще терпимо, то цвет это пиздецы. Учитывая, что под Киев еще надо самому нарезать из нормальной пленки, то нет x2, оно того не стоит. Любой полукадр лучше. Если еще и нравится ебаться со шкальниками, то Агат за оверпрайс.
Агат вообще ничего не весит и ничего не стоит. Валяться в рюкзаке вместе со сменкой может бесконечно. Чайка - тяжёлая, более ценная, скорее всего разъебётся на куски если хуйнуть рюкзаком со сменкой с размаху об пол.
Ну ваще ты посмотри на цены агатов на авитах, ты охуеешь. Я кастомную чайку-3 обслуженную, с заменой уплотнителей, рабочую, даж с полуживым экспонометром, брал дешевле чем продаваны хотели за агат.
Вес если важен тут да, но платить за агат как за обслуженный зенит, или вообще больше чем за чайку, я чо-то вообще не готов. Ну и меня в нем еще напрягают фиксированные экспопары. Нет возможности регулировать выдержку и диафрагму отдельно. Когда я вижу на авито прайс за агат в 3-5 тышь у меня горит жопа. А объявы агатов за 1.5-2 тыщи выкупают в первые минуты после размещения.
> Когда я вижу на авито прайс за агат в 3-5 тышь у меня горит жопа. А объявы агатов за 1.5-2 тыщи выкупают в первые минуты после размещения.
Сорян, экономика настолько перегрета, что написать теребилку апи жмающую кнопку "купить с доставкой" потому что нпц не могут в объяве её отжать за секунду после публикации объявления - реально хороший вариант заработать для перепуков. У населения один хуй нет денег на пентюх 17, перепродать дороже в три конца ему протёртый спиртом ширпотреб из прошлого уже не кажется бредом. Лохито из дэд.
Вот потому и агат сейчас весьма спорная хреновина. Хипстерский хайп и олигополия, делает покупку этой камеры весьма спорной идеей. Отдавать за кусок пластика с фиксированными экспопарами цену за которую можно купить системную камеру со сменной оптикой, да пусть не лучшую, но вполне себе функциональную, ну как по мне такое себе. Причем те же чайки, более функциональные продают дешевле чем агаты. Свойю первую чайку-2 я купил вообще за 500 рублей, но там да были проблемки с объективом, обслуженную 3 чайку в кастомной обклейке деревом, с заменой уплотнителей, и после профилактики я за 3 к взял. А цена в 3 к это агаты по низу рынка, почти не жованые, всего с две трещины в корпусе закленны черной изолентой на качество фото на влияет!
Сейчас на мешке ровно 7 объявлений с агатами-18, Из них 3 дешевле 2 тысяч. Один ПОЧТИ НЕ РЖАВЫЙ КАК НОВЫЙ СОВЕРШЕННО ИСПРАВЕН, но не фокусируется объектив и не работает затвор. Другой КАК НОВЫЙ! Всего одна трещина в корпусе, и не работает обратная перемотка пленки, НА КАЧЕСТВО ФОТО НЕ ВЛИЯЕТ! Третий КАК НОВЫЙ РАБОЧИЙ! Только две трещине на колесе выбора экспопар, и объектив болтается как говно в проруби, НА КАЧЕСТВО ФОТО НЕ ВЛИЯЕТ АНУС СТАВЛЮ1111
Рабочий же агат самый дешевый, аукционный это 2999, и ЭТО СТАРТОВАЯ ЦЕНА! Как НОВЫЙ небольшие следы волочения по асфалту на задней крышке, МЕНЬШЕ ДЕСТКА ЦАРАПИН, ТРЕЩИНЫ НЕ СКВОЗНЫЕ! Затвор работает, объектив не шатается, даж на фокус наводится и пленку перематывает!
Можешь щас сам загуглить объявы на мешке по этим агатам-18. Все агаты продавамые в РФ оналйн, это или не рабочий кусок пластика похожий на агат, или цена от 3 тысяч и выше. И за 3 тыщи ты купишь нихуя не аппарат в идеале, это будет камера которую волочили 10 минут по асфальту или уронили с горы, но почему-то не разбили и у нее работает объектив, перемотка, и затвор.
Пиздос. Я ими весной интересовался, на мешке была куча непроверенных до 1000р, хорошего вида.
Нужно выяснить кто виноват
Купил рабочий агат в ломбарде за 3 сотки слол лохам на авито за 2.5к. Пусть они себе пленку агатом запарывают, с меня хватит.
О, я тоже перепук, кстати: купил в начале 23 года мыльницу на ццд, отснял ей пару тыщ кадров и продал недавно на 120% дороже какому-то зумерку (всё ещё ниже рынка).
>пару тыщ кадров
ну-ка дай угадаю основной сюжет: это были тусы и шашлыки со вспышкой по рожам?
>>873819
>что написать теребилку апи жмающую кнопку "купить с доставкой" потому что нпц не могут в объяве её отжать за секунду после публикации объявления
что-то не выкупил этот рофл. хотя старался
> тусы и шашлыки со вспышкой по рожам
Ну типа.
> не выкупил
Я не верю, что перепуки сутками сидят на лохите, чтобы в 5 утра по мск вручную жмать кнопку "купить с доставкой" на свежевыложенной объяве в сибирских ебенях. Наверняка за них это делает софт. Галка "включить доставку" по дефолту ставится при создании объявы, хотя много кто не планирует ебаться с упаковкой итп.
>Нужно выяснить кто виноват
Ж Х П Аннунаки полюбому. Взвинтили цены на пленку, теперь вот даже до "агатов" добрались.
>- "Таир-3"
У меня когда-то был в модели от фотоснайпера. Оптически хорош, довольно светлый, единственный минус - это тяжеленная металлическая дура
жесть...
вот у меня вопрос не к перекупам которые такую цену выставляют, а к тем нехоршим людям которые берут за такую цену.... как, как на полном серьёзе можно пластиковый фуфел за такие деньги покупать?
>скорее всего разъебётся
пластик прошлого века далеко не так надежен как кажется, он спм посебе может треснуть, стоя на полке, (беда которая спотыкала губителей староко выпуска - бакелит тупо трухнет например)
та любые извращенства с пленкой говно без задач, толку от этих микроформатов, если качество никудышнее, упороть фотку можно и на постпродакшене, а эти все штуки делались по одной причине - другого внезапно не было, нужна супер компактная камера - плати зерном, хочеш пленку экономить - плати худшим разрешением, может еще на 8мм снимать будете? ну а че, в кинокмерах был режим покадровой съемки...
сейчас даже полукадр выглядит сомнительным, хотя в целях пленкоэкономии пойдет
есть же красный универсальный советский бачек который двухярусник, в нем буквально большинство популярных форматов проявить можно, на крайняк шайбу кастомную сделать для нестандартных дистанций...
ну так на корпус накатывай, только ж задом, желатин 100% прилипнет, он даже к зеркалам прилипает иногда
Ты хуй отличишь при оцифровке полукадр от полнокадра. Если нормально проявить
Любой Эпсон с приставкой foto, перекрывает любую хуиту что ты придумаешь с макродилдой на своей тушке.
Уверен и остальные с этим префиксом будут не хуже. Не будь долбоебом просто и не слушай бомжей, которые просто копротивляются из-за сраных 3к
ты имееш в виду не отличиш фотку в инстаграме на экране телефона отсканированную дедовым планшетником из начала нулевых в 800х600?
подкинь уж тогда примеров неотличимого полукадра
(внезапно все что меньше СФ сорта говна по разрешению)
и какое у твоего эпсона реальное, не интерполированное разрешение (ой, а оно ведь от количества "пикселей" в линейке зависит) или тебе полтора мегапикселя на кадр достаточно?, а еще сканеры все внезапно полосят, больше или меньше, в виду конструктивных особенностей, а уж скорость сканирования на большом разрешении - (М-м-м, пэсня просто, я половину пленки пересниму за это время)... нормальный пленочный сканер внезапно сопоставим по цене с камерой будет
Вот извольте вам для негатива в похожем разрешении, один СФ другой полукадр. Проведите испытание отличите где какой. Их отличить конечно можно, но я хз получится ли у вас провернуть такой фокус с первого раза.
Чел, тут уже на превью видно, что первый пик это СФ с объемом и детализацией, а второй - какое-то мутное говно.
Зачем ты такой толстый? Что собственно и требовалось доказать, что после оцифровки хрен кто различит негатив 18 на 24 и 60 на 90 мм.
По одному додику с двача судить не стоит, разница таки есть, хотя на конкретно этом примере на удивление не космическая.
Ну и по классике у тебя при скане полукадра ты проебал резкость на большей части кадра, слева направо зерно плёнки постепенно уходит в нерезкость. Это прям визитная карточка твоих сканов, фотокор-кун.
Примерно около нихуя разницы если сканить в похожем резрешении, и проявлять полукадр не раздувая зерно.
Ну хз, как тебе удалось добиться такого БОКЭ за креслом? По идее полукадр должен снимать как дверной глазок, если не с минимальной дистанции снимать.
А если честно, оба кадра отсканены хуево. И цифирька объема и количества пукселей ни о чем не говорит - можно и на планшетнике отсканить так, что файл будет весить дохуя, только на деле там сканер даже не поймает пленку в фокус, примерно как у тебя. А если хуево отсканить, то понятно что разницы между СФ и полукадром не будет видно, если только сама сцена не будет выявлять особенности формата, и можно будет траллировать анона на дваче.
>По идее
хуйня твои идеи. даже на чайке бокех можно получить, а тут у человека олимпус пен ф с 38/1.8.
>я не лох, это просто сканы говно
согласен что скан хуёвый, но даже на них видна разница между форматами
Ну так просто подошел к стулу поближе! Не зассал! Сам один! Никто не помогал! На открытой фоткал! Ты сильно неодоцениваешь качество фоточек на полукадровые камеры. И насколько она будет всратой определяется во первых оптикой, во вторых проявкой и пленкой. Да в каком-нить киеве-30, объектив жертвует всем ради компактности. Но если это даж чайка-2 с исправным индустаром-69, не говоря уже о более продвинутой оптике, то проявить так что бы зерно было достаточно мелким что бы для фотки когда размер кадра полукадра занимает весь кадр, оно было малозаметным, не представляет особо большой проблемы. При этом точно такое же малозаметное зерно у тебя будет и на кадре 6 на 9 см.
То что полукадр снимает как говно, там ниче не видно, и все такое, это не более чем миф, который идет от криворуких проявщиков, и хреновой неисправной оптики. Например когда я снимал на объектив который мне достался почти не закисшим вместе с чайко-2 картинка была такой себе, а когда я переставил туда такой же обслуженный индустар-69 от чайки-3 внезапно все хорошо стало.
В проявки же с мелких зерном тож никакого секрета то нет, нужно экспонировать без недосвета, или с небольшим пересветом, и проявлять плавненько не агрессивно. Например я развожу д-76 20% литровой навески на 300 мл воды, и меня все устраивает по контрасту и размеру зерна. А вот проявка в стоке, на тех пленках что я юзаю дает крупноватое зерно, и слишком высокий контраст.
Ну хз, в принципе оптика решает, согласен. Большинство современной цифры, не говоря о смартфонах, имеет кропнутую матрицу, и дает при этом приличное качество. Просто для пленки слишком много но, чтобы добиться такого же качества: отсутствие нормальных полукадровых камер с оптикой с хорошим разрешением, чувствительность к режиму проявки, и имхо самое узкое место - сложность скана полукадра, так чтобы вынуть всю информацию.
Алсо, отсканить СФ кадр в таком же разрешении это значит не в таком же количестве пикселей на сторону, а в таком же количестве точек на дюйм пленки(dpi). И в таком случае СФ кадр должен был бы быть пропорционально в несколько раз больше полукадра.
Чем меньше физический размер негатива тем меньше проблемы его отсканить в высоком разрешении, ибо он физически меньше, просто снимаешь макро крупнее и все. А меньший размер картинки упрощает все это.
Так вот о том и речь, что когда мы снимаем 45 мп камерой 18 на 24 мм так чтоб занимало весь кадр и 60 на 90 мм, так что бы занимало весь кадр, разницу в детализации нихуя видно не будет. А что бы её было видно, нужно пердолится со склейкой панорамы, или делать пиксель шифт, который тож работает нихуя не идеально.
>Чем меньше физический размер негатива тем меньше проблемы его отсканить в высоком разрешении
До тех пор пока разрешение негатива не оказывается меньше реального разрешения сканера/камеры.
>когда мы снимаем 45 мп камерой 18 на 24 мм так чтоб занимало весь кадр и 60 на 90 мм, так что бы занимало весь кадр, разницу в детализации нихуя видно не будет. А что бы её было видно, нужно пердолится со склейкой панорамы, или делать пиксель шифт, который тож работает нихуя не идеально.
Это все равно что купить себе 40 дюймовый монитор, смотреть его с трех метров, и говорить что ты не видишь разницы с 15 дюймовым экраном ноута. С одной стороны какбы да, а с другой стороны - 40 дюймовый монитор берут не для того чтобы на него смотреть с 3 метров. А на СФ снимают не для того чтобы разглядывать его в разрешении 9х12 максимум.
Тогда ты это видишь уже при оцифровке, достичь предела разрешения исходного негатива, тем проще, чем он меньше. Крупный же негатив типа того же 6 на 9 оцифровать так что бы упереться в предел детализации исходника значительно сложнее. И еще один весьма важный момент, никакой адекватный зритель не будет зумировать на 600% фотку что бы посмотреть а что же там с мелкими деталями и зерном. В лучшем случае её посмотрят во весь экран на мониторе 28-32 дюйма, а то и по факту 99% их буду смотреть на мобиле.
Зритель хрен отличит фотку 18 на 24 и 60 на 90, при просмотре в разумных для публикации разрешениях. Даж если ты выложишь фотку в разрешении 18 тысяч на 12 тысяч пикселов хорошо если один из тысячи развернет её на 100%, да и он подумает во дурак нейросетку с ксиоми своего выложил, вместо нормальной фотки. А остальные максимум в размер своего экрана посмотрят, и на этом все.
Ну да, СФ лучше конечно печатать на увеличителе, и смотреть на физическом носителе, а не на мониторе. Хотя, с другой стороны, бОльший размер позволяет меньше изъебываться со сканированием для получения того же результата, и тебе не надо будет подбирать проявитель - ведь на скане зерна не будет видно все равно. И картинка получится более мягкая и пластичная, чем с 135 или те более полукадра. Но главное за что пользуют СФ - это безумные возможности оптики, например чтобы снять портрет с нескольких метров и полностью размыть фон, на еще и не на самой открытой, на 135 понадобится хороший телевик, а на СФ можно обойтись обычным китовым стеклом. Про полукадр даже не говорю.
Я не отрицаю что у СФ есть свои преимущества, более того я на него вполне себе снимаю, и доволен. Да проебаться с зерном на большом негативе сложнее, да с оптикой можно снимать странное не похожее на узкий формат, но это довольно специфическое, и множество сюжетов на узкий и средний формат будут выглядеть крайне похожими.
Так никто и не предлагает снимать сюжеты, которые одинаково выглядят на любом формате, на СФ. Это все равно что пытаться забивать гвозди кувалдой, и говорить что результат тот же, что и при использовании молотка, и значит кувалда нинужна.
>>873933
царапины конечно выдают говнокамеру бородатых времен.... только не говори что у тебя тот кадр еще и 6х9 был... так заговнить на среднем кадр это еще постараться надо...
само собой можно, в чем проблема то? да на дырке 8 не будет лютого боке, но сорян, это губитель
а на СФчике значит зерно раздувать можно, агонь логика, давайте значит полукадр проявлять мелкозернистым проявителем, чтобы разрешение не потерять, а с СФ так делать не будем, пускай шумит
Вах, просто восхитительно, полукадровая зеркалка с объективами космической стоимости - Э - экономия... за те же деньги можно зенит с гнилосом взять и запас пленки не хилый...
плюс еще интересный момент, что внезапно сравнения на ЧБ пленке выкатили, где есть созможность подобрать мелкозернистый вариант с околонулевой чувствительностью и играться с проявителями, на цветной пленке внезапно ситуация будет гораздо хуже...
Возьми полукадровый ломо компакт, на авито чел переделывает.
1. Ну так купи чайку, чайка стоит примерно как зенит, и тож полукадр. И при мелкозернистой проявке вполне и исправном объективе себе дает картинку, при оцифровке, слабо отличимую от среднего формата.
2. Ну вот я чб проявляют и снимаю, что делаю, то и показываю. Без всякого диванного кукарекства, и фотографирования по спекам, только практические результаты с пруфцами.
Тут проблемка в том, что проявляя мелкозернисто СФ, и проявляя мелкозернисто полукадр, ты получаешь слабоотоичающиеся картинки, если оцифровываешь их в размер матрицы камеры. И многие пленочные сканеры, особенно недорогие, используют одну и ту же матрицу для сканирования и узкаря и с/ф, даж если поддержка СФ там заявлена.
А те сканеры, которые поддерживают, СФ, а уж тем более большой формат, и способны его сканировать в приличном разрешении, хотя бы в 4200, а лучше в 7200 точек на дюйм, стоят на уровне цифровых фотокамер, кропнутого или полного формата в зависимости от сканера.
Если существует какой то оухенный сканер незадорого, пусть и на вторичке, расскажите мне о нем, может быть я его даж куплю для того что бы средний и большой формат в большом разрешении сканить.
>И многие пленочные сканеры, особенно недорогие, используют одну и ту же матрицу для сканирования и узкаря и с/ф, даж если поддержка СФ там заявлена.
Все пленочные сканеры сканируют по dpi, даже планшетники. Это значит, что если предел возможностей сканера это ххх dpi, то у него и СФ, и полукадр будут иметь ххх dpi, а значит СФ все равно будет иметь лучше качество.
Впрочем, пересъемкой тоже можно вынуть больше информации из СФ, если фоткать по частям и склеивать потом как панораму в фотошопе.
Ну так о чем я и говорю, что для того что бы была разница по детализации между СФ и полукадром, нужно или собирать панорамы, или иметь сканер который может в высокое разрешение сканирования.
Нужен специальные пердолинг, что бы человек в теории мог увидеть разницу. Или пиксел шифт, или сборка панорам, или специальный сканер.
>или иметь сканер который может в высокое разрешение сканирования.
Нет, на сканере с низким разрешением как раз полукадр и соснет. Потому что все пленочные сканеры сканят "по частям", "панорамой". И эти части у конкретного сканера одинаковы независимо от формата.
Ну я об сф и говорю, что его нужно сканить спец сканером, а полукадр эффективней фоткать фотиком. Тогда примерное разрешение в точках на дюйм можно будет уровнять.
СФ можно сканить уже практически любым пленочным планшетником, который на лохито стоит в пределах 5к. А вот для узкаря и тем более полукадра уже нужее специальный сканер типа кулскана или плюстека, или цифровая камера с полным кадром.
Ну тут опять же таки не то что бы совсем любым, точнее сканить то можно конечно, но результат может получить меньше по размеру в пикселах чем для фотки узкаря в полную матрицу ФФ. Например чтоб 6 на 9 отсканить в размер полукадра на 45 мп это надо примерно 2500 дпи,
На мои говно-отпечатки не обращайте внимания, печатал первый раз
Если бумага свежая и ты в ней уверен, то это однозначно засветка. В нормальных условиях незасвеченная бумуга не сереет даже если передержать ее в проявителе в несколько раз дольше положенного. Проверь щели в помещении и свои источники света, включая увеличитель, советский вполне может светить через зазоры и даже штатные отверстия.
ну, только на чайке мы внезапно без сменной оптики оказываемся, та и бокешечки такой жирной не будет как на светосильных стеклах
Ну тут уже ты сам определись что тебе надо или полноценную зеркальную систему со сменной оптикой, тогда тут варианта то кроме олимпуса нету, или дешевую полукадровую камеру за минимальный прайс.
ну так не обязательно покупать сканер, можно в лабу отдать по 45р/кадр пересканировать то что годное вышло, внезапно вспомним, что большая часть того что снимается мусор, не стоящий того чтобы его показывать и сканировать в максимальном разрешении...
опять таки, никто тебе не мешает переснимать на 100+ мп камеру, ну окромя стоимости этой камеры, но опять таки, зачем сканировать если можно печатать? внезапно то что в электронном формате пересматривается примерно никогда...
ну так в том то и дело, что на полукадр варианты обычно из серии "битва говна с мочой", или полноценная зеркальная за овердофига шекелей, или шкальник, или игрушка...
да, в сравнении со "Сменой" чайка ничего так выглядит, но, будем честны, и то и то оборудование для ломографии... та элементарно, на открытой дырке в фокус попасть квест еще тот...
может конечно если старая бумага то попробовать БТА добавить в проявитель, но экспонировать тогда тоже дольше, ну и вынимать с проявки до того как сереть начнет...
Вообще не испытывал никаких проблем чайкой и попадание в фокус на открытой. До 3 метров юзаешь лазерную рулетку, а дальше 3 метров прекрасно на глаз дистанции определяются.
Да у чаек бывают объективы в хуево сохране, и они действительно дают посредственную картинку, но есть и вполне нормальные, и там весь вопрос уже только в том насколько крупное зерно у тебя получается при проявке пленки.
Не знаю как там в цвете, не проявлял его, а вот в ЧБ проявлять с мелким зерном вполне возможно не выходя из дома.
Ну для начала в городе вообще должны быть ребята которые норм сканят, у нас в единственной городской лабе сканят так что я мобилой фоткая через стекло на фоне неба качество лучше получаю. А пересылать негативы в москву ради сканирования, ну такое себе.
А при покупке 100 мп камеры, ровно такая же проблема как при покупке 45 мп камеры. Мы фоткаем ОБА НЕГАТИВА в 100 мп, что 18 на 24 мм, что 60 на 90 мм. И опять получаем те же самые грабли. У нас с ростом негатива площадь приемника цифрового то не растет, как на сканере.
Если старая бумага надо не только БТА сыпать, но и концентрацию проявителя поднимать. Тогда есть шансы вытянуть это.
>ровно такая же проблема как при покупке 45 мп камеры
ты почему-то забываеш что разрешение негатива ограничего, и 35мм хорошо если 20 мп даст
Каким бы ты сканером не сканил, на данном конкретном сканере качество СФ будет выше чем качество полукадра, просто из-за физического размера исходника.
Оно конечно не бесконечно, это да, но даж полукадр 18 на 24 на 45 мп выглядит слабо отличимым от негатива 6 на 9 см.
На сканере да, ибо он может увеличить площадь цифрового приемника сигнала под размер негатива, а вот на фотоаппарат нет, ибо размер приемника сигнала не меняется, меняется только приближение к негативу.
>он может увеличить площадь цифрового приемника сигнала под размер негатива
Лол что, сканер не меняет площадь цифрового приемника, это по сути мини-камера, которая фоткает негатив по частям, а потом сшивает эти части в один файл встроенным ПО, как панораму. По сути, то же самое ты можешь сделать и с цифровой камерой.
ты уверен что не мыло снимаеш? почему мне на 12мп зерно тогда видно? хз что у тебя там за убер-пленки...
В теории могу, на практике нужна норм панорамная башка что бы на погибнуть в корчах при попытке собрать эту панораму. В сканере же уже это все заранее настроено.
Ну вот я фотка полукадра выкладывал, можешь же посмотреть. Обычные пленки, вот сам смотри выше по треду я выкладывал полукадр и 6 на 9 негратив. На 45 мп фоткал, зерно видно конечно на полукадре, но разницы при просмотре этих фоток в цифре около нихуя. Сам можешь сравнить.
Да не нужна панорамная башка тебе. Я уже вкидывал ИТТ охуенную идею использовать большое стекло в качестве съемочного стола. Кладешь на стекло негатив, прижимаешь рамкой или другим стеклом, снизу подсвечиваешь, и фоткаешь негатив по частям, передвигая его по стеклу под камерой. То что получилось собираешь в фотошопе в пару кликов.
Смекалочка, епт.
Не получится единообразно сдвигать руками, будут или разрывы или перехлесты, и неизбежны еще сдвиги по вертикали, ты все проклянешь пытаясь это собрать это в один кусок. Если хочешь я тебе 4 фотки куско негатива выложу попробуй из них собрать что-то на практике, возможно понимание придет.
Ну сдвигай с перехлестами, в чем проблема? Наоборот, чем больше перехлест, тем легче будет потом сшивать. Фотошоп тебе все сошьет, даже не заметишь следов. Алгоритм для панорам все учитывает - и возможные сдвиги по вертикали, и даже искажения перспективы, но лучше конечно их свести к минимуму.
>Если хочешь я тебе 4 фотки куско негатива выложу попробуй из них собрать что-то на практике, возможно понимание придет.
Че мне пробовать, я уже так сканил на планшетнике для узкой пленки негативы 9х12, делал три скана на один негатив.
>А объявы агатов за 1.5-2 тыщи выкупают в первые минуты после размещения.
https://www.avito.ru/samara/fototehnika/fotoapparat_agat_18k_4572373475?context=H4sIAAAAAAAA_wEfAOD_YToxOntzOjEzOiJsb2NhbFByaW9yaXR5IjtiOjE7fTx01WUfAAAA
В факе в разделе книг последняя ссылка редиректит на контору букмекеров.
В список ютуб каналов бы добавить каф, analog resurgence и kyle mcdougall