Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/866037.html
Участники из России/СНГ отправляют соответственно по России/СНГ.
https://elfster.com/gift-exchanges/a9219f4a-cab6-4639-8037-1a48a1a868c3
Лойс. Ты один из тех немногих кто (так, не цитируем зеленого слоника!) кто поддерживает эту борду.
Сильно понравилось, отщёлкал несколько лет назад пару катушек и она пропала навсегда из продажи потому что это была ограниченная партия.
На текущей камере половина пленок получается пересвеченной, а половина нормальной. Хз что не так, батарейки менял на свежие, экспонировал встроенным экспонометром. От чего это может зависеть, если все щелкалось на автомате? Пленки свежие с корректным DX кодом.
фактически - сотка меньшее зерно даетну а 400 это 400, не надо столько света, 30 м по деньгам выгоднее конечно...
>фактически - сотка меньшее зерно даетну а 400 это 400
Я имею ввиду будет ли Фома с номинальной чувствительностью 400, выдавать меньшее зерно, чем Фома 100 пушнутая до 400. Потому что в бобине на 17м, в наличии только 100
>30 м по деньгам выгоднее конечно...
У меня, к сожелению, нет лишних 20 евро что бы купить 30. Тем более думаю что для первого раза, 17 будет вполне достаточно
а что за камера?
может быть что батарейки на большее напряжение чем надо... может быть что затвор неправильно отрабатывает, а может быть что экспонометр врет...
ты не сказал на сколько пересвечено... если пару стопов то может просто корекцию делать?
под пентакс систему у тебя выбор есть из Pentax камер и Ricoh, если ты без автофокуса хочеш, автофокусные даже дешевле могут быть чем не автофокусные но там не все модели со всеми стеклами совместимы...
а ты не то не то в руках не дежал? может тогда выгоднее для начала купить по кассете той и той и попробовать? почему-то мне кажется что пуш болшее зерно даст просто потому что не номинальный режим проявки, но тут надо ответы от тех кто так делал
Pentax P30
Батарейки дефолтные, не должно быть косяков с напряжением. Пересвет примерно на два стопа. Руками выправлять заебно, всегда на приоритете диафрагмы долбил. Встроенной экспокоррекции нет, только дх код принимает и все.
Я бы хотел что-то не совсем пластиковое, может, нормальную механику, но они в рабочем состоянии от 10к стоят. А всякие mz серии просто уродины.
Могу посоветовать мануальные Cosina CT1. Без разницы какая именно, модель там разница небольшая. Можно ещё разные Шиноны(Chinon), камера из того же разряда. Можешь ещё посмотреть камеры Ricoh, модель выбери по нужному функционалу
Нормальная механика - LX но она в бюджет не впишется, и плюс там затвор вроде необычный какой-то...
с тридцаточкой - печально... вроде неплохая камера должна быть...
А ты проверял, экспонометр правильно работает или нет? в 30ке вроде ж в глазке показывает выдержку? сверь экспонометр, узнаеш или врет замер, или затвор не так
отрабатывает...
основная проблема что при покупке на вторичке никто гарантии не даст правильной отработки, если не береш за лютый оверпрайс
Там еще по идее все для 3 фотокарточек готово, ожидаю теперь когда модели раздуплятся приехать сфоткатс. Социальное сложное, надо синхронизировать двух тянок во времени и пространстве :(
> Поясните за цветную просрочку.
Лотерея.
Кто-то в холодильнике хранит, кто-то на подоконнике. За 20лет хранения может совсем разной получится.
Не стоит оно того, ни по цене ни по результату, учитывая что киноплёнка в продаже есть.
В чем профит кинопленки? Там же как-то надо её специально проявлять?
не, с41 то не то, там цвета хуже будут, для кино надо проявитель как для бумаги, но вроде в другой концентрации чуть...
Если настолько неитересно качество что готов просрочку покупать, то небольшое сужение ДД не страшно. В фотошопе если править, то вообще никакой разницы.
А наборы для проявки C41 и ECN2 стоят примерно одинаково.
Ну а если сдавать в лабораторию нужно только указать что это киноплёнка.
просрочка скажем так вообще сорт говна, любая, ну если это не на 1-2 года передержаная, там еще можно попробовать, но обычно просрочка это древний мусор уже... там действительно проявлять можно чем угодно, все равно ломография получится...
250д ожидаемая и стабильная
160т самая рандомная из того что всегда есть, сильно краснит, еще эмульсия по светочувствительности идет непредсказуемыми волнами. И днем и ночью ломография!
Таким образом, мы имеем хоть и не самое изящное, зато полностью функциональное решение.
Особенно глазастые читатели распознают в детали очертания спусковой кнопки от Зенита 19, любезно предоставленной моими закромами неприкаянных запчастей.
А я смотрю вы знаете толк в создании троллейбусов из буханок!
BTW: Никто не знает как можно с подобными экспонометрами замерять зоны? И есть ли толк в использовании белой насадки для пейзажей а-ля Ансель Адамс?
Хз, я телефону полностью не доверяю, использую его только для контроля в сомнительных ситуациях. Да и телефоны бывают разные.
>Никто не знает как можно с подобными экспонометрами замерять зоны?
Берешь и замеряешь, в чем проблема?
>И есть ли толк в использовании белой насадки для пейзажей а-ля Ансель Адамс?
Она имеет смысл если по зонам померить не получается, и достаточно среднего значения экспозиции, т.е. сцена с нормальным освещением, светами и тенями. По своему опыту скажу, что в обычных сценах результат замера через молочный фильтр примерно совпадает с замером по отраженному свету.
>Берешь и замеряешь, в чем проблема?
Я имею ввиду какой-то аналог точечного замера
>Она имеет смысл если по зонам померить не получается, и достаточно среднего значения экспозиции, т.е. сцена с нормальным освещением, светами и тенями
Как в таком случае использовать фильтры? Замерять и на камере вручную добавить необходимые стопы?
>По вашему мнению, стоят ли подобные мульти-фокусные зум объективы чего-то
нет, суперзумы всегда были плохими. А древние так вообще.
Вот условно 24-70 или 35-85 - норм идеи. Изображение уже достаточного качества для восприятия. Либо 70-300 для дальних тоже более чем терпимо.
Только в том случае, если тебе досталяет с ним пердолиться. С утитилитарной точки зрения софт в телефоне меряет все достаточно хорошо. По крайне мере для чб пленки все заебись, а слайд я не пробовал снимать.
Прикрывай диафрагму до ф8 хотяб, но все равно будет не сильно хорошее. Большой разброс фокусных у зумов это всегда компромиссное качество. Хочешь более резкую картинку бери зум с меньшим разбросом фокусных или вообще фикс. Какой нить 28-105 или 80-210.
>Как думаете, есть ли смысл покупать внешний экспонометр
Отдельный прибор удобнее. Если не приходится тыкать в сенсорнй экран - вообще шикарно.
>Никто не знает как можно с подобными экспонометрами замерять зоны?
Белой пробкой? Замерять зоны?
>а-ля Ансель Адамс
Чо?
Для зон нужен узкий угол и отражëнный. Или ты на самом деле собираешься мерить по зонам падающий? В пейзаж? Тыж ноги до жопы сотрëшь за неделю.
Ты точно про того Адамса говоришь? Или так, пизданул недумая? Ты вообще читал что он пишет?
Свециально заглянул в "камера" Цитирую: На мой взгляд, измерение падающего света редко оправдано, поскольку учитывается только свет, падающий на объекты, а не их яркость, которая и формирует изображение.
На любом фокусном? Просто у меня даже ширика отдельного нет, только полтинник и телевик
У первых зумов главное достижение не в высоком качестве картинки, а в универсальности и приемлемой картинке, но стабильно на всëм диапазоне.
Собственно несмотря на все усилия технарей и продавастов зумы недалеко от этого и сейчас ушли.
Если снапшитиш углы, как большинство тут - можешь брать и будет норм.Только на откровенное говно не нарвись.
А ещë универсальное правило работает во все времена: чем больше диапазон зума, тем поганее картинка.
>Собственно несмотря на все усилия технарей и продавастов зумы недалеко от этого и сейчас ушли.
Видимо речь идет о тех что тебе по карману, лол.
Не, я имею ввиду любой не точечный экспонометр. Даже у экземпляра на фото белая насадка снимается без проблем
Хоть миллион путь стоят. Большой диапазон = поганая картинка. Так будет пока физику не отменят.
У меня были пусть не все, но очень многие зумы на ЕФ. И не только они. Исключений не знаю ни одного. Есть очень неплохие стëкла, но все они небольшого диапазона. Так что хватит кукарекать и назови свою годноту изза которой у тебя полыхнуло.
Ты сам выдумал, сколько денег у того анона, и сам же с этого триггернулся. Ты в порядке там?
Суетливый семен, почему ты опять оправдываешься, тебя уже не остановить, порватка?
у фомы 100ка это единственная нормальная пленка
другим даже микрофен не помогает
>Никто не знает как можно с подобными экспонометрами замерять зоны?
вообще любой экспонометр тебе выдает условно серый ( вроде это пятая)
Но только если речь не о банке минолты, там почти на всем диапазоне заебок
Будешь ебаться тем сильнее, чем ширшее угол твоего неточечного экспонометра. А если окошка для прицеливания нет или оно не сопряжено с замером будет ещë веселее. Ответ Кэпа, знаю, а на что ты рассчитывал?
Диапазон не сильно большой. Картинка хорошая, но неболее. Вполне вписывается в общую линейку. А учитывая возраст старичка дополнительно радует цена. Но он такой не один. 70-200/4 еф тоже весьма неплох. Откатанная схема - таких много,
А какая разница?
Камерой замерять удобнее всего. Ставишь точечный замер и погнал. Хоть по зонам, хоть как все.
Есть несколько нормальных древних никкоров, 80-200, и еще какой-то. Нон аи, самые старые.
Это при условии что у тебя условный Canon EOS 50/50e, где можно переключить режими экспонометра. В моём же случае, у всех камер стоит центрально-взвешенный замер
>Я имею ввиду какой-то аналог точечного замера
Замеряешь по равномерным участкам, чтобы полностью вписывались в поле. Хотя, если ты говоришь о любительских экспонометрах с углом 50-60 градусов, типа селеновых "Ленинград-2", тогда конечно проблема. Надо подходить близко, чтобы однотонный участок полностью перекрывал поле зрения экспонометра. Но лучше купить экспонометр типа "Свердловска", у них угол 18-20 градусов и есть видоискатель, с ними попроще.
>Как в таком случае использовать фильтры?
По инструкции, направляешь на источник света со стороны объекта.
приемлимо, окромя того момента, что ты доступ к кнопке спуска закрыл и без тросика будет тяжко...
ну и вопрос надежности приклейки, насколько хорошо будет нагрузку держать...
>Надо подходить близко, чтобы однотонный участок полностью перекрывал поле зрения экспонометра
И тут мы возвращаемся к замеру ногами замеру по падающему
>Но лучше купить экспонометр типа "Свердловска", у них угол 18-20 градусов и есть видоискатель
И будешь ты видеть сколько тебе ногами зумить. У меня свердловск. парочка других была Любой неточечный меняет только степень гемороя.
Ну их нахуй. Флешка это здорово, но за такие бабки - ну их нахуй. Буду дальше фотиком замерять. Опять же результат сразу видно. Фотики тяночке можно сразу скинуть, а им и таких хватает. Сплошные плюсы.
ну, из нюансов еще один фотик надо, и синхронизировать это все еще... плюс проблема с замером может быть если пленка низкой чувствительности, фотики ниже 100 ISO обычно не умеют...
>Любой неточечный меняет только степень гемороя.
Ну не знаю, точечный конечно лучше, но и свердловск существенно облегчает жизнь и позволяет получать точные результаты, т.к. однотонные поверхности в 20 градусов найти все же проще чем в 60. А если объект еще меньше, то он занимает слишком небольшую площадь в кадре, и на него вообще пофиг, или можно прикинуть относительно более крупных объектов.
На крайний случай есть идеальная серая карта - ладонь, которая дает 6 ступень, вроде бы.
>однотонные поверхности в 20 градусов найти все же проще чем в 60
Надо не просто однотонные а самое тёмное и самое светлое. Если в общем, то аргумент прокатит. Если конкретно по пейзаж, то это скорее исключение на каких-нибудь крупных объектах. Горы, например.
>фотики ниже 100 ISO обычно не умеют
Это если ты пленку с кодом используешь. Ты такую используешь? Я нет.
К тому же синхронизировать цифрятину проще. Там всё сразу показывают. А на плёнку остаётся скопировать настройки.
>Надо не просто однотонные а самое тёмное и самое светлое
Не обязательно, может быть и самый важный объект, например лицо в портрете, а как остальные ступени лягут уже пофиг.
>Если конкретно по пейзаж
Я в пейзаже замеряюсь по небу, если без облаков, то оно обычно тоже в 6 ступень попадает, но можно скорректировать.
Вообще, самое главное понимать принципы экспонометрии, как оно работает, тогда можно выкрутиться даже с селеновым экспонометром.
подожди, ты не цифровым чтоли меряеш?
у цыфрового то 100 минимум обычно, а пленка и 32, и 24 и 16 может быть...
DX код внезапно на почти любое ISO доступен, и ты можеш любой нарисовать
да, только желательно чтобы с пленочным тоже синхронизировалось...
4 Kodak Aerocolor 125
С доступом к кнопке есть идея нарастить ее немного, потому что и пластик такого цвета есть от старого фотика, и место на корпусе позволяет. А на счет приклейки уже хапнул горя, когда сперва решил на эпоксидку посадить. Благо, отрывается от СОВЕТСКОГО пластика она так же легко, как приклеивается. Зато обычный секундный клей не подвел.
>>870104
>как остальные ступени лягут уже пофиг
В том и дело, что тебе пофиг.
Хватит сову на глобус натягивать. То у тебя крупное лицо в пейзаже. То понимание принципов экспонометрии. Анон начинал про конкретный замер в примерно названных условиях.
У меня есть дробное от 100 исо. Кроме того я владею азами усного счëта. Могу поставить 125 и разделить на 2.
Молодец, я просто после 3 классов такими навыками не обладаю)
Слюнявить другую пленку
https://youtu.be/_C_nkWHT1SE
> пикером
Как обычно
> без
Можно с двойным скотчем извратиться, можно >>870159, но это всё раз на раз.
Пажжи, там кусок плёнки длиной 5 см, прицепленный к катушке? Тогда реально двойным скотчем и куском плёнки попробуй.
Забей. Ты его провернул против шерсти и плёнка перекинулась в обратную сторону.
нашёл чо спрашивать. на доске три форматчика. Двое с фотокором.
а в примерах можешь показать где ты увидел что техниа дороже? У них всех по комплекту и состоянию цена может отличаться до 10 раз.
На авито вот смотрел объявления.
Вот например тушка типа в хорошем состоянии без оптика за 150 к
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/linhof_technika_6x9_4100975624?slocation=660710
А вот человеклошадь без объектива типа в хорошем состоянии за 38 к
https://www.avito.ru/nizhniy_novgorod/fototehnika/topcon_horseman_985_4189544152?slocation=660710
А вот графлекс, аж с 2 затворами, объективом и типа хорошем состоянии за 50 к
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/graflex_speed_graphic_4x5_4286544183?slocation=660710
Разница почти в 3 раза, линхофы дороже в 2-3 раза чем другие аналогичные камеры в том числе и графлексы с живым шторным затвором, и на ебее похожее соотношение, по крайне мере при просмотре первых 2 страниц поисковой выдачи.
За сколько покупают за столько и продают.
Всё это старинный необслуженный хлам (открыть и брызнуть маслом в случайную точку это не обслуживание).
Две камеры с перекупов. Притащили две камеры изза океана. Соответственно состояние "кот в мешке" Никто не скажет что там не работает. Потому что никто не знает. А учитывая гнилое барыжичье нутро - даже жтой цены много.
Техника от владельца. Состояние пишет что "очень хорошее". За состояние и цена.
Может у барыг и по комплекту вопросы будут. Напиши, спроси что в комплекте.
Линхофы это илитные родственники Леек и Хасселя в семействе фотокорообразных. голосом Дроздова
Почему их покупают за этот прайс? В чем профит брать технику а не графлекс или человеколощадь какую-нить? Причем на ебее примерно такое же соотношение цен в 2-3 раза дороже линхофы чем аналогичные форматки.
Делают наверное, но на али я не видел, а на таобао не умею в поиск.
Та же самая хуйня что и с лейками. Престижная марка. С другой стороны у них возможность крепить кучу разной оптики через переходники. А вообще это ещё недорого. При совке комплект Линхофа с оптикой и другими аксессуарами стоил как новая "Волга". Не официальная цена на тачку, ясное дело. А цена у перекупов, которая ещё выше.
Ну так при совке и никон фм-2 стоил не сильно дешевле. А сейчас его за 20-30 к можно купить. Как бы графлекс то в союзе стоил поди не сильно то дешевле линхофа, тут вопрос в том чому что на ебее что у нас линхофы заметно дороже других аналогичных камер, даж таких сложных как например графлексы где два затвора центральный и фокальный. Вот меня и беспокоит вопрос есть ли там какой-то технический профит в этих устройствах, или просто переплата за бренд и престижное потребление как с лейкой. Я прост не особо в теме этих форматных камер.
Ну, форматных фотографов здесь нет, тот чудак с коробкой-имитацией который в фокус хронически не попадает - не считается.
Лучшего ответа здесь не найдёшь.
Кукаретик без камеры рассуждает про настоящих фотографов. Спешите видеть впервые на дваче!!
Нет я не фотокортян
У меня фотокор и я совершенно нормальный! И тут много таких!
>просто переплата за бренд и престижное потребление как с лейкой.
This. Но есть нюанс. Если Leitz для того, чтобы превратить свои камеры в атрибуты роскоши, в своё время потратили кучу денег и усилий на агрессивную рекламу, то Linhof не вложили в свою раскрутку на лакшери-рынке вообще ни пфеннига! Да их, строго говоря, и нет на лакшери-рынке. И никогда не было. Совершенно разные целевые аудитории. Leica - уже давно престижные гаджеты для богатых бездельников. Linhof - рабочее оборудование для профессионалов высокого класса, работающих в крупных фэшн-студиях или ателье. А также для признанных мастеров с мировым именем. Таких, скажем, как Юсуф Карш или Ричард Аведон. Объёмы выпуска маленькие, рынок тоже не очень большой. Нишевый товар по сути. Что-то сродни высокоточным металлообрабатывающим станкам, на которых работают только профессионалы высокого класса. Не те, кто массовку гонит, а те, кто по уникальным заказам работают. То есть некая прослойка обеспеченных профессионалов-одиночек и владельцев крупных фотостудий и фэшн-агентств. Имя у фирмы есть, станки она выпускает охуенного качества и точности. Стоят они дорого, дико надёжны, работают у хорошего хозяина десятки лет. Но это станки. Оборудование только для профи, причём очень небольшого количества профи.
В принципе Linhof и в этом не уникальны. Есть ещё швейцарская фирма Sinar с аналогичными камерами. Всё то же самое. Дорогие точные станки для профессионалов. Не объекты роскоши вообще, ни сном ни духом. Хотя стоит всё это как крыло от самолёта.
Но с другой стороны, машинка Unimog для коммунальных служб стоит тоже как шестисотый мерс. Но, конечно, не одна, а с комплектом навесного оборудования. И при этом она тоже и близко не объект роскоши для престижного потребления. На ней, грубо говоря, дворники ездят и дороги чистят.
Только если ты за пределами СНГ, там ты за утончённого говноеда сойдешь с ним. Можно будет рассказывать про durable russian built like a tank фотоаппарате, показывая его на фоне хасселбладов и леек.
Ебать долбоëбищë!
Ты абсолютно неправ.
>Linhof - рабочее оборудование для профессионалов высокого класса, работающих в крупных фэшн-студиях
Я тебя правильно понял, что фешен студии снимают на плëнку?
Или то, что ты нагуглил ты считаешь полноценным цифровым большеформатом? Это не БФ это СФ.
>Нишевый товар по сути.
Так это оборудование для профи или нишевый товар? Ты определись. Эти категории не пересекаются.
>Что-то сродни высокоточным металлообрабатывающим станкам, на которых работают только профессионалы высокого класса.
Круто. Я профессионал высокого класса))хд
>Не те, кто массовку гонит, а те, кто по уникальным заказам работают
Менеджер среднего звена, ебать. Ты совершенно незнаешь как устроего производство.
>прослойка обеспеченных профессионалов-одиночек и владельцев крупных фотостудий
Это какой-то манямир кукаретика небывавшего в студиях. Никаких.
И ещë. Профессионалы не работают в одиночку.
>Стоят они дорого,
В основном да, но есть версии для дома с маленькой станиной под люминь и пластик.
>дико надёжны,
Хуета. Надëжность это про совок. ЧПУ ломкие шо пиздец.
>работают у хорошего хозяина десятки лет.
Если десяток протянет - хорошо. Потом начинает сываться. Пластика и китайщины везде много.
>Но это станки. Оборудование только для профи, причём очень небольшого количества профи.
Ну прекращай, всю жопу мне вылизал.
Так ято твоя аналогия полная хуйня. Ты не вилдел ни тго ни другого. Спасибо что вылизал мне жопу.
>Есть ещё швейцарская фирма Sinar с аналогичными камерами.
Это ты вобще пальцем в жопу попал. Синар один из самых доступных карданок на рынке. Особенно синар Р.
Аноны, есть не совсем исправный Зенит (проблема с матовым стеклом, из-за чего очень сложно контролировать резкость, но выдержки отбивает исправно), из которого хочу сваять обскуру (пинхол, лохкамера, иже с ними). Трудности вызывает диаметр отверстия. Каким оно должно быть для Зенита-3 и занимался ли кто-то подобным усовершенствованием?
Около 0.27 мм. Тебе собственно понадобится крышечка под м42, в которой ты сделаешь отверстие около 3-5 мм, а на него уже будешь крепить тонкую непрозрачную мембрану с отверстием около 0.3 мм. Например из фольги. Мембраны будут легко и чисто рваться придется их регулярно менять.
>Я тебя правильно понял, что фешен студии снимают на плëнку?
Ващет да, средний формат и большой формат остается востребован, т.к. дает качество лучше цифры.
Алсо, если это средний формат, тогда цена тем более объяснима, т.к. СФ более оптимален по цена+затраченные усилия/качество. С БФ слишком много возни, пленка слишком дорогая, а прирост качества по сравнению с СФ не такой большой как у СФ по сравнению с 35 мм. А тут модульная СФ-камера премиум-класса, еще и редкого формата 6х9, отсюда и цена. Погугли сколько стоит мамия 6х6.
>>870330
Узнаю руку мастера.
>Это какой-то манямир кукаретика небывавшего в студиях. Никаких.
Как-то слишком много текста от маньки, не осилившей "не" с глаголами.
Мамии вроде бы стоит же на уровне графлексов и человеколошадей, плюс-минус, а это дешевле линхофа примерно в 2-3 раза.
>пленка слишком дорогая
На фотках цифрозадник стоит.
>Как-то слишком много текста от маньки, не осилившей "не" с глаголами.
Это всë что ты смог из себя выдавить?
Лаки бумагу делают и чб пленку тож, вроде анонсили что и цветная свежая будет
Так они вроде бы цвет уже года два как продают? Или я путаю с кем-то?
У меня было оба фотика.
На f100 легче выбирать точку фокусировки, т.к. она подсвечивается.
На f5 больше настроек. Есть такие функции как спуск на отжим кнопки и скорость для TTL вспышек.
Уже второй месяц пытаюсь купить на авито ф100, или удроченные ОТЛИЧНОЕ СОСТОЯНИЕ но не включается и сломана зашелка крышки. Или за 40 к но только с бат блоком без родного отсека питания. Или рабочий, целый, но уже купили. А ну и конечно же за 100 к почти исправный!
Не доставляют в РФ же :( И если пришлют лот дефектат что я буду делать? Писать гневное письмо в спортлото?
Ну тогда тебе у барыги покупать на авито, и потом если что писать гневный отзыв
Эксмэйлом в Авите закажи, долбоеб и проверь, кто мешает то?
На авито, я могу проверить в пункте выдачи, и если эта хрень не включается, или барыга мне напиздел по сохрану, просто вернуть назад и получить деньги. А как быть в случае если мне барыга в ебея напиздел и я через доставщика этот лот в РФ затащил?
>>870407
Есть куча проблем, которые можно выяснить только с пленкой, так что без разницы где покупать. Обнаружив их после забирания посылки, уже нигде никому ничего не сделать. В рыбке тоже есть рейтинги профиля, отзывы.
>Есть куча проблем,
Придуманных тобой после просмотра блохира, которы старательно собрал все в одну кучу как ты любишь. У каждой конкретной проблемы есть ее вероятность. Так вот те, которые при проверенным без проявки пленки аппарате, имеют эти вероятности ноль целых хуй десятых.Тебе блядь новый нужно покупать у дилера, но и там конечна брак может быть)))
Но ты конечно же будешь стонать что все имеющиеся попадутся именно тебе, вниманиеблядь. Покупай не убитые тухи и не понизу рынка, тупая пизда, а у адекватных продавцов с адекватным описанием и общением. Весь секрет универсальный по любой покупке чего угодно на любой площадке, долбоеб пирожок мамкин, с говном.
Ты не на того напал, я изначально вообще высмеял анона, который боится покупок в рыбке.
Оскорбления и нападническо-подрывной тон не добавляет убедительности.
Точных указаний по нажиманию кнопок не дам, они бывают меняются. В целом задача разобраться - выполнимая для посетителей треда, в треде средний интеллект высокий.
Готовьте любой переводчик и скриньте каждый этап. Можно взять второй телефон и переводить экран первого через камеру.
Нужно скачать приложение таобао и алипей на телефон, зарегистрироваться в обоих используя номер телефона (российские работают). Не дудосьте кнопку если код не приходит, бывают неудачные дни, либо он долго идет. Не используйте впн, не ходите в эти аккаунты ни с чего, кроме как с этого же телефона. У китайцев очень злой антифрод, а разбаниться из-за незнания языка тяжко.
Дальше нужна верификация в алипее, тут и нужен загран - обычно данные заполняются ручками, но там есть форма распознавания, и даже иногда может сработать добавление паспорта с нфц чипом.
Алипей пополняется в обменниках юаней, их полно, просто не выбирайте однодневки. Минималка обычно 100ю.
На алипей без верифа деньги принять нельзя, можете не проверять.
Посредников доставок множество - если уже есть какой-то знакомый, берите его. Я пользуюсь ycb или добропостом.
Первый быстрее и дешевле, но воруют, вторые помедленне и посолиднее. У добропоста есть обменник и выкуп, цены конские - не пользуйтесь.
Посредники дают адрес склада и вместо имени - номер ячейки. Обязательно допишите в тао свое имя к этому номерку, китайцы не всегда любят слать на ID в поле имя.
Адрес вводится в приложении тао в настройках, алипей впервые подвязывается на этапе оплаты, если я верно помню.
Добавление адреса может вызвать проблему, потому что придется долго сличать иероглифы провинции, округа, итд, но цель выполнимая.
С посредником все просто, туда забиваются треки от китайцев, ссылки на товары, и их цены. Наебывать таможню не рекомендуется. Средние сроки доставки от формирования посылки в обычные непраздничные периоды в Китае - 2-3 недели. Доставка внутри Китая быстрая, 1-3 дня обычно, больше - если только продавец в жопе живет. Примерный ценник за доставку до вашего адреса в России - 800-1000р кг. Обычно это сдек.
Лучший способ поиска товаров в приложении тао - по картинке.
Всё реально, но понадобится терпение. Вариант для суперленивых - полные посредники, которые за сколько-то процентов сделают абсолютно всё за вас, но я считаю что лучше когда все под собственным контролем.
>Гоуфиш
Я просто редко с нищуками общаюсь, не знал что вам новое приложение к али прикрутили, бро.
Ты по сути в нищетреде.
>>870421
Дополнение в гайду: рыбка прикручивается к таобао, заходить в нее после реги в тао
сколько там 1 кассета цветной/чернобелой стоит? Ради чего весь этот огород?
Богачи не переплачивают барыге бездельнику х3-4 за то что он купит за тебя объектив, который явно будет рабочим при самостоятельном заказе.
>>870424
Гайд из прошлого треда, ради пленки огород не нужен, в контексте камер и объективов - супер
>Ты по сути в нищетреде.
Если снимать, то нихуя не нищетред получается у меня мьюха для стрита, первое время поливал направо и налево, потом чет заебись так заметно стало, это не считая проебанного времени на отвезти-привести все эти проявки и сканы, если пиздеть, то да, тратится деньгами не нужно. Но так то я сюда и правда захожу не часто.
Примерные цены на объективы, просто интересно о чем так пылко ты говоришь
Так и думал что долбоеб сам нихуя не покупал и пришлет цитату. Сколько он на руки здесь получается? И не эта параша, которая даром не нужна.
Ты просто типа что то прочитал, перешел по ссылке и теперь имеешь мнение чтоле?
>>870430
Почему ты такой злой? Оно же тебя разрушает, сидишь, трясешься, отыгрываясь за что-то своё на буквах в интернете.
У меня мелкий бизнес на говне из Китая (рыбка, тао, пдд), шмотки и прочее барахло. Из фотобарахла покупал только пленку. Безумие тратить на пленочные камеры такие деньги, мне с зорким весело и хорошо, а для всего остального есть хт30/2, который выдает восхитительные пленочные цвета с более широким дд.
А доставка 700-1000р/кг выходит.
Ок, так я и думал - пиздабол теоретик. У меня на работе был чел, который на подобных площадках закупался, покупал виниловые проигрыватели добавляя в лот на 1-2 килобакса и продавал это на авите. От третьей части до половины все приезжало с дефектами различной степени проблемности. Говорил, что покупать по одной вещи практически нет смысла никакого, разница не стоит времени и гемороя.
Ты же купил там, с твоих слов, одну пленку и не можешь сказать какую и за сколько, но тебя очень сильно ебет кто там кого разрушает. Смешно же, клован. Забыл как эта хуйня на забугорных форумах называется, что-то типа "говорящей головы"
Гавкать в интернете любой может, ты в лицо обоснуй. Москва, Питер, место назначай сам.
>пиздабол теоретик
>мелкий бизнес на говне из Китая
Ну так то да, при мне пиздеть некомфотно, не люблю прожектеров диванных.
Стеклянная бьётся в самый критический момент, больше преимуществ нет.
Любитель мотается руками, проблема в руке и глазах.
Внимательно изучи ракорд и смотри на правильное число размера кадра при перемотке.
Если ты не будешь там обмазываться азотной и плавиковой кислотами, и тебе не нужно нагревать эту тару на спиртовке, то похуй поебать.
Запасайтесь рулонами, впереди коллапс.
3 секудная кинолента с моим утренним покаком сойдет за короткометражный артхаус андеграунд фильм?
Внимательно изучи строение Любителя 166 и пойми, что окна для отслеживания кадров там нет, поскольку перемотка сопряжена со взаодом затвора.
Найди текстуру похожую на мидлгрей и сделай замер по ней.
Вот тут ты мог сделать замер по асфальту и сделать снимок по контрастнее.
1. Экспонироваться по более светлым или темным участкам
2. Проявлять более контрастно
3. На посте на скане контраста накинуть
Выбирай какой тебе больше нравиться, можешь их сочетать!
>Вот тут ты мог сделать замер по асфальту и сделать снимок по контрастнее.
Я в целом привык делать замер либо по тёмным объектам, либо по теням
Еще меня смущает что на нем надо дергать рычаг два раза, для перемотки пленки, не знаю не притерплю ли я от этой хрени в процессе фотографирования, я как то уже привык что везде один раз надо курок шатнуть, а тут два :(
Я дохуя мыльниц перебрал, в том числе и бессу -р, не владел Лейкой м3 но пользовался - это самое лучшее что можно придумать, золотая середина, минимум помогалок при предсказуемом результате, если ты хочешь дрочить камеру, пэн это неплохо, если ты хочешь что то снимать на пленочку эта неудобная хуита с результатом как повезет. Идеальная камера и дрочить и снимать это дальномерка.
У меня есть множество дальномерок советских. И я не планирую останавливаться в их накоплении!
Ну как по мне да, он клевый у меня их два, и я еще как минимум один хочу.
У меня есть ранний с фигурными выштамповками у окошек дальномера, и крутилкой, но задняя крышка у него не родная, и зводится он туговато, и пленка смещена, при протяжке, кадр наползает на перфорацию с одной из сторон, но шторы не светят выдержки отбивает дальномер юстирован.
У меня есть более поздний 1962 года, с крутилкой, но без выштаповок у дальномера, родной крышкой, юстированным дальномером, легко возводящийся, корретно отбивающий все выдержки. У него тож не совсем по центру кадр на пленке, но на перфорацию не наползает как на более старом экземпляре.
Хочу еще себе зоркий-4к, для коллекции живой рабочий, хоть и мне не нравится воариант его обклейки корпуса, и может быть еще тот что с крутилкой возьму в позднем варианте покрытия.
Внешне самый клевый конечно самый ранний зоркий, но там больи и корчи найти прям хорошо работающих, без подводных.
Дальномер у зоркого-4 хороший, светлый, мне нравится, на всех фэд он пиздец как хуже. Камера сама по себе клевая, запах кожанного чехла прикольный, в общем забавная кочерга ранние зоркие внешне самые клевые. Поздние с курком вполне удобны, функциональны.
Щас вот думаю наверное попробовать дальномерными киевами обмазаться, а то у меня большинство советских м39 дальномерок уже есть, а контаковских еще не было, интересно сравнить. Хочу какой-нить живой ранний киев без экспонометра.
Спасибо кэп, у меня от этой хуйни был радиоактивный 38 1.8 пересаженный на некс когда ты ещё в школу ходил.
Обычный бытовой пластик внезапно пропускает воздух и вообще предназначен для хранения только пищевых продуктов, как он будет реагировать с химией никто не знает. Посуда должна быть из специального пластика, устойчивого к химии и кислым/щелочным средам, который еще надо найти где-то.
А можно просто использовать стеклянные банки/бутылки и не париться.
Внезапно только пластик для плавиковки и нужен, если что. А вот для кислот-окислителей лучше бы не надо, если они не разбавленные, конечно. Для того, чтобы готовить и хранить фоторастворы, пластика тоже хватит. Для хранения лучше полиэтилен или полипропилен, разница не принципиальна. Они, в отличие от ПЭТ, устойчивы к щелочам. Хотя, если хранить недолго, не больше месяца - то и ПЭТ-таре ничего не сделается, и растворам в ней тоже.
Оранжевый светофильтр отсекает излучение короче 500нм
Поясните нубу, если я буду на цветную плёнку юзать фильтры, то эффекта будет ноль? Даже если переведу в чб.
Почему ноль? Будет, как будто ты через оранжевое стекло снимал.
Кофе бери вот такое - оно проявляет даже само по-себе, даже без аскорбиновой кислоты. Аскорбиновая кислота должна быть в пакетиках, должна быть чистой без глюкозы, вот такая (пик2). Имхо, кофенол как проявитель полная хрень, по возможности достать полноценный проявитель лучше использовать его.
Что я заметил - такое впечатление что кофенол сильно снижает контраст. То есть его по идее можно попробовать для проявки высококонтрастной аэрофотоплёнки тип17/42 которые слишком контрастны при проявке обычными проявителями.
Эффект будет.
Для Ч/Б нужны:
Красный - очень хорош для портретов в ч/б.
Жёлтый - слегка повышает контраст картинки, хорош для стрита.
Остальные: Оранжевый/голубой/Зелёный - нужны чтобы фотать цветочки.
Для Цвета:
Полярик CPL - очень хорош для всего.
фильтр "1А" - слабый ванильный фильтр, для портретов днём.
фильтр "A4 (81C)" - сильный ванильный фильтр, для стрита чтобы пасмурную погоду сделать менее пасмурной.
Светосильный f2.0 как Ю-9? дешманских не существует. Покупай светосильный f1.4/f1.8 полтос 55-58мм и ищи к нему х1,4-х1,5 телеконвертер.
Самый недорогой 85/f2.0 это мануальный Nikkor AI-S 85/f2.0
Не-не я хочу
>Он преувеличенно высветляет желто-оранжевые цвета (передает их в ч/б фотографии светлым тоном) и сильно затемняет фиолетовые, синие и голубые цвета (передает их на ч/б снимке тёмным тоном)
но не меняясь на чб плёнку, то есть на цветной, котрую переведу в чб в посте
>Полярик CPL - очень хорош для всего.
хезе челик, мне вот нужен объём на 200 мм пейзажах
1. Сухожаровой шкаф с ротацонной бобибной самый быстрый путь.
2. Из говна и палок поставь вентилятор в ванной и пусть обдувает пленку.
Будет психоделическое говно, которое не исправишь даже в фотошопе.
Да, по светосиле примерно как юпитер-9. Можно даже немного дороже чем юпитер-9 стоит сейчас на авито, мне просто интересно, есть ли вообще другие опции на м42, условно до 12-15к. Идея с телеконвертором звучит интересно, спасибо. У меня есть такумар 50/1.4, может с ним прокатит, волнует только возможная просадка по резкости с конвертором и какая там грип. С телеконвертором уменьшается глубина резкости? Или это будет как снимать на кроп 1.5? 85мм f/2 мне интересен в том числе тем, что там, помимо другой перспективы, грип должна быть меньше, чем на 50/1.4.
Сканишь в тифф и крутишь как хочешь. Центровзвешенная на негативе дает тебе подобие равки. Деды тоже крутили, только не в лайтруме, а в даркруме.
>есть нищие портретные 85мм на м42
Зависит от того, чо хочешь. Вот дешманский бокенатор с мыльцом без диафрагмы.
Вот дешманский проекционный бокенатор без диафрагмы с очень даже норм картинкой (пробабли по оптике идентичен юпитеру)
>Подойдет только для беззеркальных фотоаппаратов
На М42/Пенткас не будет фокусировать нормально? Или Зачем эта приписка
>нормально
Да, не будет. Не посмотрел, но подобного говна вообще навалом всех сортов
Не будет. Рабочий отрезок маленький. И ещё все проекционные объективы абсолютно не держат ни контровой, ни боковой свет. Их под другое считают и делают, они вообще не рассчитаны на съёмку!!!
>пленку недорого чтоб
>и чтоб не говно
Вариант 1) Устроиться на завод по производству пленки, либо заиметь знакомых на таком заводе
Вариант 2) Изобрести машину времени и переместиться в прошлое.
Попроще варианты есть? Вот узкарь я в бомбинах покупаю, а с СФ такое есть? Как его вообще мотать если бобину брать, там же ракорд, на него замотать в домашних условиях можно, или не взлетит? Насколько это вообще еботно?
Ну сам подумай логически. Конечные поставщики-перекупы накручивают цену и делают ее такой, которую ты видишь. Чтобы покупать по более низкой цене, нужно закупаться где-то выше по цепочке поставок, т.е. у производителя. Есть еще варианты всякие китайские торговые площадки вроде алиэкспресса, но там еще надо поискать, чтоб было выгодно и без наебалова, либо где продают просрочку, не старую, а годов нулевых-начала десятых.
Насчет СФ в бобинах хз, не слышал такое. Может где-то и есть, но это надо сильно поискать, скорее всего тоже только у производителя и оптом.
Ну то есть я правильно понимаю что пленку ты не покупал и на неё не фоткал?
Ну давай, купи хорошую 120 пленку, какой-нибудь илфорд, задешево, и поделись в треде с анонами.
А ничего что цены на тот же илфорд могут отличаться в 2 раза в разных местах? Совершенно одинаковый замечу илфорд с ОДИНАКОВОЙ датой выработки.
Да, но они отличаются только в ДОРОГО и ОЧЕНЬ ДОРОГО. А анон хочет задешево.
Если надо дешевле есть фома, она дешевле илфорда в 2 раза дешевле. А в теории существует еще так-то свежая широкая тасма, и китаезы продают 120 и 220 пленку.
Если анон любитель несвежего говна предпочитает снимать на советскую просрочку с авито, то фома ему более чем норм.
Где ты видишь слова про ХОРОШУЮ пленку? Принесешь цитатку? Речь идет о том что бы купить НЕ ГОВНО. Сам придумал то что не писали, а теперь перемогаешь этим. Как называется это заболевание?
Лайтрум? Просто меня крякнутое детище адоба поздаебало, то поставил себе darktable. Теперь сижу в нём разбираюсь
Листовая рентген плёнка. Стоит за рулон копейки, но качество соответсвующее.
Если хочешь нормальную, то либо кентмере, фома, шангхай либо нарезанная тасма-42л
А разве есть рентгенка 6 см шириной? А как её мотать в катушки с ракордом?
А где купить 120 формата тасму-42л ?
Купи фотик с касетами под листовую плëнку с форматом 6х9. Ебля будет жуткая зато цена съëмки копейки.
Чому тогда сразу не фотокор ? Москва-3 так-то довольно редкая и дорогая еба, не говоря уже о человеколошадях, линхофах, востоках, и прочих графлексах.
Но ведь он под фотопластины, где я щас найду фотопластины 6 на 9 ?
Так и Москва-3 для фотопластин. У них даже кассеты одинакового стандарта. Если надо на неё или Туриста снимать на листы, то лист либо вставляют через адаптер, т.н. Film Sheath, либо просто поверх ненужной фотопластинки вставляют. Кстати советские фотопластинки 6.5х9 для него таки иногда встречаются на авите.
Начинающим извратам в сексшопах рекомендуют начинать с игрушек маленткого размера.
Тут такой же принцип.
>>870760
Купить пачку ренгена 9х12 и разрезать гильотиной. Ты посмотри коментарий на который отвечалось.
9х12 это самый распространённый формат вообще. 6.5х9 относительно редки, наверное даже реже чем 13х18 и 18х24, но всё же бывают. На авито сейчас аж 4 объявления с ними есть.
Ну так о чем и речь, если уж обмазываться фотокамерой под фотопластины чому бы сразу не брать 9 на 12 ?
Ну так это же вы начали анальный карнавал с советами которые нельзя реализовать на практике.
Так ведь сейчас "средний формат подешевле" тоже нельзя реализовать на практике, чтобы это не было полное днище.
Ну и тогда порекомендуй недорогую годную вр систему для просмотра таких фоточек
Мне кажется дешёвые виар очки для смартфонов дадут качество на уровне дидовского.
Понравилось
Minolta Dynax 5 с китом 28-80, кодак ультрамакс, норитсу
Устройство и Ремонт Фотоаппаратов, Майзентерг, 1964
Затвор там вроде как в любителях, а это не сложно разбирается. Я без особого опыта ремонта затворов смог на своём любителе полностью разобрать, почистить и собрать
Еще бы где-то добыть рукоятку взвода, или приколхозить какую-то. :( Кстати посоветуйте нормальные мастерские где могут это за меня все сделать за денежку, а то чо-то так в лом ковыряться в железках этих.
Сам спросил, сам и отвечу. Оказывается, прямо в инструкции к нему написано: "При взводе затвора прокручивая ручку перемотки дождитесь появления в окошке счетчика следующего номера кадра, НЕ ОБРАЩАЯ ВНИМАНИЯ на щелчок взвода затвора"
Вот такова ебучесть советской техники. Ну что я поделаю, если интуиция мне не велит крутить ручку, если дальше она крутится туго? Тут не про интуицию камера, а про четкое следование инструкциям. Еще ж сука разобрал его до винтика, думал, сломалось что-то.
Примерно 3.5 на 7 см, и более, смотря как клеить будешь, тебе нужно полностью скрыть тело катушки, или дх код только?
Тогда она больше будет, у меня не приклеенных больших нет, надо отдирать от катушки чтоб померять, но 7 см немного с краев оставляет.
1. Если я две узких плёнки за раз проявляю, а в инструкции к проявителю написано, что с каждой следующей плёнкой надо добавлять некоторое время к проявке - следующие две плёнки я проявляю, добавив х2 этого времени, или х1?
2. Альтернативный NLP вариант подпивасной обработки предложите, пожалуйста.
Если у тебя бачок на 2 пленки и ты их сразу в жижу пихаешь, то проявляй же как если бы 1 проявлял. Да в теории там есть нелинейные коэффициенты истощения смеси в процессе проявки, и время надо чуть увеличивать, но на практике похуй поебать. Это вот следующая проявка будет в более истощенном растворе. Грубо говоря у тебя раствор быстрее в 2 раза деграднет. За 4 залива в бачок с 2 пленками, а не за 8 заливов с 1 пленкой.
Короче говоря, пару бачков пленки оказались среди храбро павших, но какие-то снимки проявились в сине-голубом цвете. Пример пикрелейтед. Можно как-то цвета хотя бы приблизить к тем, что должны были быть на снимке или это все?
Еще один пример (кусок фото).
1. есть у меня Minolta Dynax 7, которая та самая с honeycomb и всё такое, но последнее время глючит - отключается сама по себе на ровном месте и затем через неопределённый промежуток времени (в среднем от 1 до 5 сек) снова включается. так и не смог понять, влияет ли на это объектив, температура, наклон и тд, выглядит так, будто полный рандом. где можно обслужить штуку, предпочтительно в СПб?
2. покупаю долгожеланный Nikon FM. правда без объектива. пока думаю взять к нему старенький 50 1.4 non-ai, что скажете про него? по технической части полагаю у него будет работать стопдаун замер. стоит ли так же ставить гелиос-81н на него? я помню были какие-то разговоры про то, что он убивает тушки никона каким-то винтиком или чёт такое и остаётся ток пилить или путаю уже, давно было дело...
Т.е сорри я даун на пальцах: при проявке по две в бачке, следующие две я проявляю два раза прибавив время, которое в инструкции описано как "для каждой последующей плёнки прибавляется N секунд"?
Смотри таблицу совместимости, если я правильно помню, то как раз никон 50 мм ф1.4 нон аи нельзя ставить на никон ФМ, это приведет к клину его в баянете, и необходимости разборки всей камеры.
Гелиос-81н встает без всяких проблем, но подводный в том что там есть окошко что бы в глазке видеть циферки диафрагм сразу, но на гелиосе-81 эти мелкие циферки для этого окошка почему-то не написали, на мир-24 есть, на калейнаре есть, на телеаре есть, а на гелиосе нет, я хуй знаю почему.
Вот тут по совместимости ознакомься
https://vasili-photo.com/articles/nikon-lens-compatibility.html
да, в том и дело, что посмотрел перед этим на сайте Кена Рокуэлла и ещё ряде пендосских источников по совместимости FM, и они все пишут, что это чуть ли не самая совместимая со всеми туша, и вот тут https://kenrockwell.com/nikon/fefm.htm например пишет дядя, что самое страшное, чо будет при использовании non-AI на FM это стопдаун, а на сайте который ты скинул пишут, что механически несовместимы. странная короче кокаита хуйня получается, но да ладно. за инфу по гелиосу благодарю, ценно - на отсутствие мелкоциферок действительно не обратил внимание.
https://www.deviantart.com/thepurist6x6/gallery/all
А какая разница на что снимать если это не самоцель как у фотокорнищука?
Давай ты своего протыкателя будешь в другом месте искать?
А какая разница на что снимать если это не самоцель как у фотокорнищука на защиту которого ты бросаешься?
Тебе конечно решать, но я бы чот очковал ставить не пиленный нон АИ объектив на никон ФМ, чтоб не повредить камеру. Да и как бы в этом нон аи объективе нет ничего неповторимого чего нет в АИ объективах.
Если тебе нужен недорогой 50 объектив с циферками для дырочки, то купи самый банальный 50 мм ф1.8 Д версии, он стоит щас на тысяч дороже гелиоса, да он пластиковый, да тебе в хуй не вперлось наличие в нем отвертки, и чипа, да у него всратый хобот вылезает на мдф, и кольцо фокусировки не такое клевое как а АИ стеклах или гелиосе том же. Но при этом У НЕГО НЕ ПИЗДИТ ШКАЛА, в отличии от множества других Д стекол.
Я вот например решил купить таки 50 мм 1.4 Д чтоб юзать в цифре и на пленке, и внезапно оказалось что шкала в нем ток для дизайна, там адовый перебег за бесконечность, и показания там плюс минус пол метра. Хотя автоматическая фокусировка вполне себе попадает, и по клиньям в никоне фм-2 тож норм наводишься, но хардстопа нет, нельзя крутануть на бесконечность и получить резкость везде от мдф до горизонта, хуй там, в глазок дрочись.
А 50 мм ф1.8 внезапно хоть и дешевый и всратый, с неидальной картинкой, хроматикой, имеет точный хардстоп, и пусть куце размеченную, но таки точную шкалу фокусировки. Ну и мелкие цифрки на нем есть. При этом на авито он стоит в 2 раза дешевле чем АИ 50 мм. И на камере он смотрится вполне уместно и органично, а не как инородный предмет присраный туда хуй пойми зачем.
А за исключением уязвимости к контровому и отсутствия циферок, у меня особых претензий к нему нет. Мне арсеналовские стекла нравятся на пленке, у меня на никоне фм-2 чаще всего мир-24н стоит, он годный. Недавно телеар таки купил недорого живой, калейнар есть, и гелиос-81н.
Может быть потом обмажусь каким-нить никоном АИ на 1.4 чтоб шкала была рабочая, а не как на Д версии.
Можешь еще поискать на вторичке стекла Е серии, они пластиковые, легкие, мануальные, часто их недорого продают, оптически посредственные, зато легкие.
Помогите советом
Дело в том, что решил перейти на средний формат, проэкспорировал пару катушек, но в моем городе не проявляют средний формат
Собсвенно вопросы в выборе оборудования для проявки ч/б пленки:
- Какие расходники мне понадобятся?
- Так ли плохи советские бачки для проявки?
- Нужна ли какая то определенная красная лампа для темной комнаты или похуй?
Ну и прочие советы привествуются
Бачок, спираль под СФ, реагенты, сканер, все манипуляции в темноте, ты же не печатаешь
>>870984
Можешь поиграться с цветокоррекцией в фотошопе, но если информация о цвете безвозвратно утрачена и какой-нибудь цветовой слой на пленке выгорел, то ничего не получится. Ну, можно еще в чб перегнать и накрутив контраст, получить хоть что-то.
1. Точно такие же как на узкарь. Проявитель, который тебе нравится, тот же д-76 дефолтный например, или что ты там хочешь проявлять, фиксаж нейтральный или кислый, можешь купить на авито дидовой, он почти не портится с годами в отличии от проявителей.
2. Ну их нельзя трясти, если не хочешь обмалафится жижой токсичной, крути крутилку и все будет норм. Если маленький бачок на 260 мл, то он где то 500-800 р, если большой универсальный на 2 узкаря или 1 широкую, который можно трясти, то это около 1.5 к, но убедись что там в комплекте не проебана вставка на 120 пленку.
3. Я вообще диодные фонарики с али юзаю, с красными диодами, и все норм.
Определись какой контрастности картинку ты хочешь, снимай 1-2 пленками, подбери под них рецепты, и тиражируй их, чтоб был предсказуемый результат.
Хуя у тебя подрыв жопы от того что кто-то фотографирует что-то оригинальное.
Некоторые фото похожи на СФ, другие сняты так что могут быть чем угодно от 30 на 40 см до мобилы.
Меня смущает что "дефекты" уж больно красивые и правильные, почему-то кажется что их на компе дорисовали к цифровой фотке, чем-то вроде silver efex
Можно ли имитировать кропами сф или узкой цифровой матрцей 6 на 6 пленочный, да вполне можно, тем более что некоторые кадры сняты так что они будут вообще одинаковые что мобилой что большим форматом.
пластмассовые 1.8д и 1.4д у меня есть, 1.4 валяется нахуй не нужный (чёт не зашёл), 1.8 хорошая штука, рабочая лошадь. просто не комильфо их как-то на брутальную жылезную фмку ставить, а нон-аи 1.4 хотел взять чисто из интереса посмотреть что он такого может в свои 60, но если рисково, то и хуй бы с ним, аи возьму и не буду ебаться. гелиос-81 у мя уже есть просто, поэтому и спрашивал за подводные, хуй с ним тода, пока аи не пригляжу с ним побегаю, жаль правда что без циферков в видаке.
Я не знаю почему на всех остальных стеклах арсенала на Н баян есть циферки а на гелиосе нет.
Я для пленки хочу светосильный полтинник что бы в слабом свете и помещения более проще фоткать без пыхи. Вот типа универсальный 1.4 д взял, но как-то да, неочь заходит, главное что бесит что нет хардстопа и шкала пиздит.
Возможные варианты:
1. Куча прохождений сквозь рентгены;
2. Просрочка минимум полгода + почти год между экспозицией и проявкой;
3. Мои кривые руки въебавшие процесс проявки.
Мнения?
1. нету полос значит не рентген
2.>Просрочка минимум полгода
это слабо влияет
>+ почти год между экспозицией и проявкой;
вот это гарантированно сильно влияет, цвета протухают и едут если отснять а потом долго хранить не в морозильнике и не проявлять, много раз на своих плёнках такое замечал если начало плёнки сфотана 2-5 месяцев назад а конец плёнки отфонат только что и сразу проявлен - старые кадры по цвету плохие а свежие кадры по цвету норм. Если долго не можешь проявить отфотанную плёнку надо хранить в морозилке (в герметичной родной пластиковой упаковочной баночке)
> руки въебавшие процесс проявки.
это тоже может повлиять. как ты проявлял?
1. Прохождение через современный досмотровый рентген дает ровны регулярные полоски частотой в 50 герц. Встреча с куском урана, или другим постоянным источником дает равномерную вуаль.
2. Похуй ваще
3. Таки да, терморежим или тайминги въебать, цвета поедут нахуй.
У самого еще не было подобного опыта, хочу подглядеть у бывалых шакалов
Если ЧБ то любой рандомный , плоский не драный, лист белого пластика (спизди где-нить), и источник света под ним (лапочку примотай к проводу! лампочку и провод тож разрешаю спиздить, и электричество тож!), на него пленку и придавить каким-то стеклом (стекло тож спизди!) и фоткай фотиком. Универсально, и бесплатно фоткать хоть узкую, хоть панорамы, хоть среднюю, хоть 30 на 40 см, но все одинакого неудноб и мешкотно.
>>871092
>>871107
Отбой, мужики, просто "фуджи" эта - какая-то странная, подложка у ней мутноватая, мой просмотровый стол не пробивает, возможно, надо сканировать +1 шаг экспы. С кодаком получше дела хоть это и ультра 400.
Пик + резьбовые бленды, прихуяренные клеем к распечатанной на 3д принтере рамке для плёнки + просмотровый столик 25х25 с алика. В позитив обращаю через NLP крякнутый ебал его неистово, потому что ББ пипеткой в нём можно выставить только при отключенном аппаратном ускорении, а это влечёт за собой дичайшие лаги после импорта 5-10 фоток. Негадоктор помацал - будто бы ДД в полтора раза меньше, скорее всего я долбоёб просто.
Если чо фф для этого не нужен вообще, у меня замечательно получалось сканить на микру с пиксельшифтом и макрушником 50/2 от зеркальной системы, пикрил.
апертура на обоих выставлена одинаково
3/8, что на штативе, что на камере. Покупай переходник если нужно на современный штатив они по хуйне стоят на али за 5 штук. Если у тебя оклейка камеры бугристая а не полосочками, то точно 3/8. В 66 году вроде бы еще делали такие если я правильно помню.
Пленка свема вроде как 64. Как мне её проявить лучше что бы с максимальными шансами добыть фотокарточки оттуда? Какую жижу замешать в какой пропорции при какой температуре? Есть д-76 д-23, ст-1 пол банки БТА.
Лучше всего юзать СТ-2 - предусмотренный по родному стандарту проявитель для всех советских пленок. Если нет, можно и Д-76, время и режим проявки те же что и для СТ-2, гуглятся в интернете. Это будет самая оптимальная проявка для такой пленки.
Родной объектив с нормально открытой диафрагмой, которая стоит на максимуме пока не сработает затвор даже если ты крутил кольцо.
По моим наблюдениям Д-76 является одним из самых лучших проявителей которые выявляют светочувствительность и не поднимают вуаль, т.е. у него хорошая избирательность проявления. Готовлю из реактивов ХЧ-ЧДА на обессоленной воде.
Бензотриазол обычно обрезает всю нижнюю часть кривой ( получаем непроработанные, прозрачные тени ) и роняет светочувствительность. Добавляется от 0.01 грамма на бачок и так далее, при больших концентрациях имеете вероятность вытащить прозрачную пленку с еле проявленными советами. В некоторых проявителях противопоказан, результат будет плохой.
Как вариант приготовить д-76, отстоять не менее суток, охладить до 15 градусов ( только не ниже) и проявлять вращая спираль активно и постоянно. Время придется подбирать, ориентировочно от 8 минут и далее...
Бля, точно. Я этого не учел.
Ты щас неиронично предлагаешь проявлять пленку которая 40 лет лежала в шкафу как свежую? Или я тебя не так понял?
Как разводить д76 по мануалу или слабее? БТА хуярить сколько? Проявлять в 15 градусном д76 ? Какой время? Так же 7:30-8 минут или дольше?
Да, именно так. Ты мог бы увеличить время экспонирования, если бы пленка была не отснята, но режим проявки все равно остается как у свежей, проверено лично.
>охладить до 15 градусов
Пиздец советчик. Понижение температуры никак не поможет тебе снизить вуаль, зато отлично поможет получить серое невыразительное говно. Понижение температуры для проявителя так же не полезно, как и повышение, если ты не в курсе.
Понижение температуры проявителя снижает вуаль и зернистость. С понижением температуры падает активность проявителя, немного активировать проявление и поднять контраст предлагается постоянной агитацией. Да, получится серятина, и в случае просрочки лучше не дожидаться нормальных плотностей а недопроявить. Но это один из способов, как с вуального просрока попробовать вытащить хоть какое-то изображение. При проявке по стандартному процессу без ухищрений достанешь почти непрозрачную от вуали пленку.
>Понижение температуры проявителя снижает вуаль и зернистость
Только до определенного предела, дальше снова попрет зернистость, если я правильно помню, особенно с постоянной агитацией. В общем, ниже 18 градусов понижать не рекомендуется, лучший результат будет если проявлять по стандартной процедуре и не выебываться. Разве что подобрать проявитель с антивуалентом в составе, такой как СТ-2, можно еще развести его, например 1:2 или 1:3, увеличив соответственно время проявки. Вот это действительно может помочь.
СТ-2 действительно является одним из проявителей, которые минимально выявляют вуаль. Он более выравнивающий, даёт слабоватые серые негативы, плохо выявляет светочувствительность. Бромистый калий в его составе практически не делает погоды. Не понравился. Мой опыт с самым разным просроком из ряда кинонегативов это подтвердил.
Кто-то проявлял просрок в холодных контрастных бумажных проявителях. Анону с рулончиком просрока могу посоветовать рассмотреть ещё один вариант проявки в Д19, так же холодном от 15 градусов, время при этом может составлять несколько минут ( нужно подбирать )
А разве разведение проявителя, и как следствие увеличение времени проявки не вызовет усиление вуали, потому что дольше в проявителя лежала пленка?
Д-19 у меня нет, есть д-23 и д-76, и еще ст-1 свежий и просрочка. А еще есть ФГБ-1, купил пакет не знаю нахуя. Лежит уже год.
>даёт слабоватые серые негативы, плохо выявляет светочувствительность
Ты наверно его как-то неправильно готовил. СТ-2 в стоке достаточно контрастный проявитель, особенно если хорошо агитировать.
>Бромистый калий в его составе практически не делает погоды
А чего ты ждал, что он тебе непрозрачную жирную вуаль уберет? Сорян, это химия, а не магия.
>Мой опыт с самым разным просроком из ряда кинонегативов это подтвердил.
Может, это вкусовщина. По мне, СТ-2 дает лучшую картинку на советских пленках, с минимальным зерном, еще и немного винтажную. На современных да, он неоч, слишком зернистый.
>>871182
Нет, разведение дает тот же эффект, который анон предполагает от понижения температуры, т.е. более мелкозернистое и мягкое проявление. Можно выбрать среднее разведение 1:1 или 1:2, тогда время проявки вырастет не сильно.
Проявил в истощенном растворе д-76, хотел выливать, но думаю попробую свему проявлю, 22 минуты проявка 4 агитации по 30 секунд, в целом болеее-менее терпимо, особо вуали даж нет, тока вот эта грязюка на одной из сторон пленки, не знаю как её прогнать. Поделитесь опытом очистки пленко от нее.
Объективы
1-2 Sigma, 3-4 Cosina
После оцифровки слабого раствора проявителя и длительной проявки ебенейшая вуаль таки в наличии. Предлагайте ваши идеи как её побороть! У меня есть еще несколько катушке свемы 80х годов, потренируюсь еще на ней, прежде чем попытаться проявить артефактную катушку и обнаружить там нихуя.
Попробуй вместо столика использовать вспышку. Возможно цвета будут всяко получше.
Это плохо? Какой другой вариант уменьшить количество грязи на пленке?
купи фикс 28 или 35мм и ходи с ним. эти банки будут проигрывать как по удобству, так по качеству на широком угле. в них смысл только в обязательном зуме, но я так понимаю, тебе не обязательно, потому что ты 200 хочешь на 70 поменять, а это большая разница
У меня какой-то старый йонг, который даже в ттл не заводится с относительно современной БЗК; есть сомнения, что я его off camera заведу даже если б у меня синхронизатор завалялся. Можно проводок витой на башмак прикупить, конечно, но там почему-то видится мне намного больший пердоленг со сканированием. Кстати, пиндосы цветную плёнку сканируют об голубое небо: так оранжевая маска вычитается лучше. Жалко, что нам такое только на 3-5 месяцев в году завозят.
Сомневаюсь, что у китайского просмотрового стола CRI <90%, для подпивасной проявки с подогревом на водяной бане и таких же подпивасных фоток - в самый раз.
Пробовал, в перчатке протирал, поверхность пальцев меньше чем у губки, нельзя одним движением сделать ровно проход по всей пленке. На глаз кажется норм, при оцифровке видно разводы.
Мне зум нужет что-бы был объектив на каждый день и/или в поездку
на
>А насколько хуевая идея взять фейри, и капнуть его в бачок и попердолить там пленку перед проявкой или после проявки, что бы убрать эту грязюку?
Только после проявки. Финальная промывка. Фейри надо совсем мало, тупо каплю на литр-два воды. Вода желательно кипячёная и охлаждённая до комнатной температуры. Есть дистиллят - что ж, даже лучше. Потом поверхности плёнки не касайся, пусть отвисится и высохнет.
>Это плохо?
Ну хз, у проявителя ещё более щелочная реакция. У мыла другой недостаток в отличие от фейри - оно с солями в воде даёт нерастворимые осадки.
https://youtu.be/Nw2dwPjr_JA?si=pLA-K3wULMum1W-7&t=309
CRI < 90%, не смеши нас, на CRI > 98% ты всегда говно получать будешь.
Сегодня сушу с промывкой без моющего средства. Перед проявкой замочил на пол часа в проточной воде, потом после фиксации еще пол часа промыл. На глаз вроде бы чище, посмотрю что там на оцифровке будет.
Все светлые участки в ЕБИЧЕСКОЙ РЯБИ. Промывка перед проявкой и после по 30 минут кстати убрала всю грязюку успешненько.
В проявке истощенным проявителем она конечно тож была, но заметно менее выраженная, а тут если объект светлый вроде неба или чего-то белого, тот тут же происходит пиздец с черными точками на негативе, множество их, причем это не грязь, а именно в эмульсии черные точки.
Завтра мы поставим следующий опыт, разведу я пожалуй 1/5 от номинала д-23 он более выравнивающий, и запидякаю туда пленку на 20 или 30 минут.
Д-23 1+2 с добавлением БТА 2мл 1% раствора 20° 24 минуты проявляю просрочку всякую, все ок, попробуй
Хз, реально 99% смотрящих не увидят разницу, чел в видео сам неоднократно говорит, что это скорее субъективщина.
Ты, конечно, прав, спектр в кач-ве источника света будет давать лучший результат, но даже ебучий витой проводок с башмаками на двух концах стоит в два раза больше китайского светящегося прямоугольника, чего говорить про пыху и рейку, на которую всё это кузьмичить надо. Спасёт ли едва заметно лучший цвет подобные кадры?
1. Как по мне лучше фед-2 взять
2. Будь готов или пердолится с ремонтом и перетяжкой шторок, ибо с антресолей они 99% без ремонта не будут работать, или закинуть баблишко тому кто их чинит и перепродает по 10-12 к рублей.
Если деньги позволяют лучше возьми обслуженный у продавна с отзывами на авито. У тебя по крайне мере штора светить не будет, дальномер будет юстрирован, и не случится внезапный клин затвора.
В остальном хочется некроты бери некроту.
Вполне вероятно, эти кадры были убиты плохим сканированием.
CRI 90% это курам на смех.
Да эти кадры из коробки гавно, анон, углы домов обычные. И покрутить ползунки в попытках зделать лудше на них можно так же, как и на цифре.
Есть смысл. Первый Фэд или первый Зоркий - разницы не очень много, но у совсем старых фэдов нестандартный рабочий отрезок и сменная оптика не встанет. Лучше брать камеру 54-55 года.
Сам их ремонтирую, обслуживаю, меняю шторы, продаются такие по 5-6 тыс. Могу взять в ремонт.
Тому же уебку который ряяя я в стоке д76 проявляю просочку я желаю 3 дня анального поноса, что бы блят нормально советовал, а не хуету. Ведь чувствовал что хуйня, но все равно решил проверить, вдруг это я дурак. Но нет нихуя, это меня затралели.
Фотокарточки от мертвого фотографа, с возможно чьей-то мамкой прилагаю!
Смысл есть, но если не для коллекции, не связывайся с довоенными, они слишком кривые. Можешь поискать вариант с непросветленным объективом, он дает интересную картинку.
Вообще, первый фэд мой любимый аппарат, но я знатно поебался в свое время, чтобы его отъюстировать.
>меняю шторы
Где ткань берешь, коллега?
>>871320
Забавно, что проявлять в стоке и разводить тебе советовал один и тот же человек, т.е. я.
В стоке полная хуета выходит как и ожидалось, в д23 нормально вышло. Да вуаль есть, но она хотя бы равномерная и на посте легко убирается, а не ебучие пятна как при проявке в стоке в д76.
Ну а вообще прикольная тема проявить пленку которую 40 лет назад кто-то сфоткал и умер. Никто этих картинок не видел до сего дня.
Рад что все получилось, единственное надеюсь что бта ты тоже добавил. Если и без него прокатило, то чудо.
>>871325
Пикрил, чет ты путаешь
тред не читал, чисто челу ответил
БТА я тож добавил туда да. Вот от тебя единственный адекватный совет по по обработке просрочки был, остальные или явную хуету несли, или довольно хреновые советики давали.
Пленочное говно трудно убить сканированием, мне кажется даже двачер не сможет.
Сток это дефолтный вариант, который гарантированно даст средний результат для среднего кадра. То говно, что у тебя получилось, вышло бы говном и на Д23, все те артефакты они в пленке, а не в проявителе и никуда бы не делись, просто может были бы не такими контрастными и бросающимися в глаза.
>>871327
>Пикрил, чет ты путаешь
Ты не первый и не единственный, кто советовал разведение.
Ты у мамы особенный или тупостью троллируешь? Вопрос был о проявке ПРОСРОЧКИ, ПРОСРОЧЕННОЙ НА СОРОК ЛЕТ ПЛЕНКИ БЛЯ111 Ясен хуй на ней БУДУТ АРТЕФАКТЫ, в том и был вопрос, КАК ПОСРЕДСТВОМ ПРОЯВКИ МИНИМИЗИРОВАТЬ ИХ.
Блять ты реально такой тупой, или решил подорвать мне пукан троллингом тупостью? Поздравляю бля тебе удалось!
Разведение д76 в полне подавления артефактов просрочки оказалось заметно менее эффективным чем использование разведения д23.
>Ясен хуй на ней БУДУТ АРТЕФАКТЫ
Вообще не ясен. Я снимал на свему 85 года просрока, у нее картинка была просто идеальная, только чувствительность на стоп просела. Сейчас лежит бобина свемы вообще хуй знает какого-то 70 года, если не 60х, дефекты конечно есть, но минимальны, и в СТ-2 в стоке выходит норм, даже с пушем на пару стопов. Д76 тоже ничего, просто субъективно немного другая картинка, мне меньше нравится.
Так что не бомби, я не с потолка советовал.
Ты сам видел какая картин очка по твоим советикам выходит. Попытка проявлять в стоке старую пленку более чем всегда порождает какой-то пиздец.
Не только у тебя есть.
>Ты сам видел какая картин очка по твоим советикам выходит
Не факт что в другом проявителе именно этот кадр вышел бы лучше. Испорченная пленка она портится неравномерно, и даже на одной пленке бывают одновременно и норм кадры, и засранные артефактами. Тут никакой проявитель не поможет.
Снимаю уже 5 катушку из этой коробки просрочки, как так вышло что проявка в стоке д76 дала самую хуевую картинку? СОВПАДЕНИЕ?
Лучший это с ребёнком на камне в прудике. Ну, это если вам не эротика нужна.
Стоит ли брать Ленинград 6У как первый увеличитель? Или «Крокусы» и «Меопты» будут лучше по качеству отпечатков? Всякие «УПА» не собираюсь брать, и так есть две штуки. Ищу недорогой и доступный вариант, что бы не разочароваться в процессе
>Лучший это с ребёнком на камне в прудике.
Тебе бы к врачу, к психиатру, недоразвитый, таблеточек тебе бы выписали других, эти что ты пьешь тебе не помогают.
Не бери Ленинград, он весь кривой. Не бери Крокус, там плохая оптика, а меопта должна быть лучше. Один из лучших любительских вариантов - Дон.
>Стоит ли брать Ленинград 6У как первый увеличитель?
Если забесплатно или по цене чашки кофе - стоит, особенно если нет опыта и хочешь просто попробовать. Но будь готов, что придется допиливать напильником.
Если дороже - лучше "крокус" или "дон", как анон советовал. Крокус топовый увеличитель сам по себе, просто к нему надо прикупить объектив "вега-11у", ибо родная оптика у них, как сказал анон, так себе. Но если ты совсем ньюфаг, то для начала, чтобы понять что к чему, можно и родной оптикой обойтись.
Про хуёвость оптики Крокуса я слышал всегда, я и так думал что если возьму его, то докупая другую оптику
Переведи дух от невиданного успеха, отхлебни водички в которой полоскал просрочку и прочитай на коробке пленки такие строки : обработать до 1-19..... г. Немного опоздал ? Проявка превращается в эксперимент.
Будет ли работать связка проявитель + конкретная эмульсия как тебе надо предстоит узнать ТЕСТАМИ.
Я уже писал, что готовлю д76 на обессоленной воде и реактивов хорошей сохранности чистотой не ниже ХЧ. Что тебе насыпал дядя ильфард с рынка под видом д76 большой вопрос. Мой опыт с чб кинохой подтвердил что это один из лучших вариантов, я пробовал Видермана, Родинал, СТ-2, Микрофен, проявители номер 3 и 5 для пленок КН и НК, Д23, PQ universal. Ещё несколько малоиспользуемых рецептов. В итоге снимаю по номиналу пленку 1984 года из трехсотметрового рулона и остановился на д76. Но так может и не повезти...
Писали, что у них плохой конденсор, даёт свили.
По моему мнению крокус это ничем не примечательная машина, ещё и выглядящая внешне не очень. Вероятно, он распиарен советскими фотолюбителями просто как "не наш же, значит качественный".
Совок делал нормальные фотоаппараты и оптику, но совершенно не умел делать увеличители. Самые качественные увелы советского производства такие: Беларусь-2, Беларусь-5, Азов, Дон, и ещё одна моделька которая является редкой и скопирована с немца. Вероятно, на этом всё. Эти увеличители можно поправить и юстировать, тогда они будут работать хорошо.
Периодически встречаю в объявлениях немецкие Filmosto, на первый взгляд качественные. Что по оптике и резьбе, а так же конденсору я хз. Не трогал руками такой.
>По моему мнению крокус это ничем не примечательная машина
Лул, крокус это увеличитель из топового сегмента, особенно те которые поддерживают средний формат. У него может быть хуевая оптика включая конденсоры, но железо у него топовое.
Я бы даже поверил, если бы в этом ответе вместо "крокус" было написано Durst, Kaiser, или Leitz Focomat :)
>Durst, Kaiser, или Leitz Focomat
Поверил бы, что у них хуевая оптика?
Да, я бы попробовал поставить на них современные апохроматы. Особенно на Лейтца, если он старых выпусков.
>Совок делал нормальные фотоаппараты и оптику
ААААААААХХХХХАХАХАХАХААААХХХХХХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111
Дон-111 нормальный апарат? Нашёл хорошее объявление, ещё и в коробке
>Дон-111 нормальный апарат?
Более чем. Правда, он не поддерживает средний формат, так что если захочешь снимать на 120, то придется искать новый увеличитель. Но для узкаря то что надо, если по разумной цене.
Пойдет, придрочишьшся пленку в спираль пихать и заебись. Обязательно потренируйся с проявленной на свету, а то по первости в темноте все проебется 146%. Я юзаю тонку пленку часто, как отечечетвенную, так и всякие аэрофотопленки забугорные, для пленки с тонкой подложкой такая спираль прям заебись. Да такой бачок нельзя трясти и переворачивать, а то жижа выльется, но не похуй ли? Просто крути спирать и будет тебе норм агитация. А если у тебя денег мало, то и пленку ты будешь жрать просроченную с тонкой подложкой, так что не запаривайся и проявляй в этой банке.
А по цене мусора у тебя нет больше вариантов. Как уже сказали, будешь стабильно получать процент брака из-за слипшихся кадров, если не освоишь эквилибристику заправки плёнки.
Там просто сверху же есть окошки чтоб пальцем пощупать ровно ли намотано. Это в охулиард раз проще чем зарядить в 120 советский бачок просроченную выгнутую дугой свему. Как будто он в патерсон с первого раза без тренировки ровно запихает.
Кидай сюда.
>>871403
>>871387
>>871405
Пленкач увидел молодую женщину.
>>871492
Так он поснапшитил в отпуске и уехал в ебени свои.
>>871494
Никак. Это база.
Я же написал не отличные, а нормальные. По соотношению доступность, цена/качество изготовления.
Совок перенял цейсовскую школу, и при больших масштабах производства, а так же при худшей чем к немцев культуре изготовления всё могло быть хуже.
>Пленкач увидел молодую женщину.
На фоне обычных в треде голубиных анусов, углов домов и творчества фотокор-куна фотка лоли в купальнике - это невероятный успех.
Попробуй слабый раствор уксуса (не является финансовой рекомендацией)
Да тебе пятьсот раз говорили, что пожилая деревянная жируха, корчащая из себя модель в идиотских позах это скам ебанный, жри теперь свое врети.
Хуя у тебя подрыв! От онанизма совсем ослеп, не различаешь разных тян между собой? поясни причину подрыва кстати!
>>871517
>пожилая деревянная жируха
Подрастите немного и вы с этим спать будете и трахать с удовольствием.
И кстати, ещё прошу сказать как убрать полосы от сканера (лучше видно на водолазке), лучше в фотошопе
Грязь на осветительном столе при сканировании.
Маловероятно, положение пленки не идентично при оцифровке, а точки в одинаковых местах, но я попробую оцифровать заного пару кадров проверю
знатоки подскажите ширик на (18-16мм) на минольту х-700
Присматриваюсь лично пока к Зенитару 16мм, но вопрос, М42 на MD будет фокус на бесконечность если переходник без линзы? Адаптер с линзой крайне не хочу.
Бюджет 20к
Теоретически фокус будет, эти проблемы возникают при совмещении зк/бзк
Выбор объектива отличный и практически единственный.
>Теоретически фокус будет, эти проблемы возникают при совмещении зк/бзк
>Выбор объектива отличный и практически единственный.
Ты блядь конченный, нахуя ты это пишешь баран ебанный? Анон тебе конкретно говорит баян MD. У этого баяна рабочий отрезок короче чем у М42, какой нахуй теоретической? что ты блядь несешь? Какой нахуй лучший выбор? Ты или охуенно тупой или это просто нейросеть.
Пожалуйста не порти атмосферу треда необоснованной грубостью. Данный объектив является одним из лучших широкоугольников на м42 по мнению пользователей.
А ничего что человек его хочет на МИНОЛТУ поставить? ЭТО РАЗНЫЕ РАБОЧИЕ ОТРЕЗКИ.
> охуенно тупой
Получается, что ты, ведь короче FFD -> больше шансов найти адаптер, ибо линза в нём не нужна.
>больше шансов найти адаптер MD-m42
Шанс равен примерно тому что ты не окажешься охуенно тупым чуваком.
Ха, китайского типа за несколько сотен рублей! Значит и на алике есть.
Ты жопочтец? Анону нужен переходник, позволяющий прихуярить м42 оптику к минольтовской тушке, не наоборот.
С подобным тонким колечком, но м42 на фуджи, бесконечности нет.
А должна быть.
Ну так доработай же натфилем! Это распространенная проблема для китайских переходников.
Это троллинг тупостью? Где ты увидел в моём посте мд-м42?
Немного обосрался с андерэкспозицией в сложном свете, но так даже прикольно.
Самое странное, что стандартный замер экспанометром фотика по теням тут норм сработал. Хотя мне говорили, что у слайда легко выбить света.
В общем, нихуя не понял. В пасмурную погоду снять вообще не было проблем.
> В общем, нихуя не понял
Буду благодарен если поясните как снимать СЛАЙД.
У меня ещё катушка эктахрома и вельвии есть
Легко выбить на фоне негативной пленки, но на фоне цифровых фоточек вполне себе норм со светами. Потому замеряйся по теням, в большинстве случаев будет все нормально.
Ты притащил сюда цифровые фотки и решил что мы схаваем?
Показывай проявленный слайд или не было.
Проявленный слайд пока что находится в Москве. В Тбилиси слайд не проявляют.
Вернее как : проявляют, но редко. Магнолия раз в год примерно закупает эктахром и химию.
1. Поснимай тян, желательно без одежды!
2. Да можно
3. Есть трактор, ннада?
Если ты определяешь дистанцию до цели верно, то нет никакой проблемы что угодно фоткать на смену, причем за счет центрального затвора она синхронизируется со вспышкой с любой выдержкой, хоть в студии снимай с моноблоками через синхру.
Агитация зависит от пленки, проявителя, снятых сюжетов и желаемого результата. Хочешь контрастно и зернисто - агитируй чаще, хочешь мягко и зерно поменьше - агитируй реже.
В твоем случае, учитывая низкую концентрацию, я бы чаще раза в две минуты не агитировал, остальное зависит от того что ты снимал. Если контрастные сцены, то можно еще реже.
Для родинала вроде 1+50 это стоковая концитрация. Снимал я день рождение со вспышкой, а добивал сюжетами снежных хвой
Стоковая для родинала это 1:20 или даже 1:10. 1:50 это уже довольно жиденько, время проявки вангую в районе получаса.
>Снимал я день рождение со вспышкой, а добивал сюжетами снежных хвой
Со вспышкой можно по разному снимать. Если ожидаешь контрастных кадров, то агитируй раз в 3 или даже 4 минуты. Если ждешь серятину, то можно и раз в одну минуту, но со вспышкой вряд ли будет такое, так что не чаще 2 минут.
В прошлом году фоткал на мыльницу на чб пленку, как-то особо не впечатлило, но и проявлял не сам. В этот раз купил пентакс спотматик с авито, бачок и химию, решил на хард моде все сделать. Фоткал всю жизнь на цифру
Цифровым фотиком фоткай, если не хочешь с матовым экраном пердолится будешь только узкарь сканить, то купи на али насадку для объектива. На объектив её привинчиваешь, там рельсы для пленки и матовый лист пластика. Направляешь его на источник света, навинчиваешь на объектив своего фотика, и делаешь кадр, потом протягиваешь пленку на следующий кадр, и так пока пленка не оцифрована.
Эти экранчики со сканерам дадут тебе картинку хуже чем ты на мобилу сфоткаешь. Не еби мозги или купи лист матового пластика на том же али за 500 р, или в строй маге, и свети на него снизу, а плеку придавливай стеклом сверху, или купи уже готовый скан комплект для узкаря насаживаемый на объектив.
Лист матового пластика удобней тем что можно оцифровать любой формат, хот 135 хоть 120, хоть 30 на 40 см, если купишь достаточно большой кусок пластика. Скан комплекты с али насаживаемые объектив удобней и меньше пердолинга при оцифровке, но подороже и не универсальные.
Посоветуйте сканер б/у на который можно пленку 120 формата сканить
И вообще стоит ли оно того
Цифрового фотика нет, колхозить с телефоном еще больше нет желания, а отдавать фотки с нюдсами на сканирование в моем маленьком городе тоже такая себе идея
>фотки с нюдсами
Не забудь в тред потом скинуть пожалуйста
Олимпус с китовым 14-42 обойдётся тысяч 10-15, сканер на 120 многие десятки тысяч.
Нет вариантов здесь.
@
ЗАМЕРЯЕШЬ ЭКСПУ НА ТИЛИБОНЕ
@
СКАНИШЬ ФОТИКОМ ЦИФРОВЫМ
@
ФОТОЧКИ ПОСТИШЬ В СОЦ СЕТЬ ИЛИ ДРУЗЬЯШКАМ СКИДЫВАЕШЬ ПО КАНАЛАМ ИНТЕРНЕТ СВЯЗИ
И как он китом сканить будет?
Впрочем, я когда-то сканил 135 плёнку пикрилом через макрокольцо, хромоты было немеряно, но в целом результат был лучше планшетника.
Дружище, ну не всем же ещё с оптической печатью ебаться потом. Да и ДД чбшки никто не отменял, похуй, чем ты потом сканить будешь, хоть планшетником с рамкой - один хуй лучше будет только лейка монохром.
РЕШИЛ НЕ ВАЛЯТЬ ДУРАКА И СНИМАТЬ НА ЦИФРУ
@
КУПИЛ СРЕДНИЙ ФОРМАТ ФУДЖА И ТОП ЙОБА СТЕКЛО
@
НА ФОТКЕ УТРЕННЕГО ТУМАНА КАПЕЛЬКИ РОСЫ РЕЛАЬНО 3Д
@
ФОТКА НЕ ВМЕЩАЕТСЯ НА ТВОЙ ТОП ЖИР 32 ДЮЙМА РЕТИНА МАК МОНИК
@
ДРУЗЯШКИ СМОТРЯТ ТВОИ ФОТКИ В СМЕРДОФОНЕ С УЛУЧШАЙЗЕРОМ ЦВЕТОВ
@
ГОВОРЯТ ТОЖ НЕПЛОХО НО НА ПЛЕНКУ ВРОДЕ БЫЛО ДУШИ БОЛЬШЕ
@
ПУКОЕШЬ КАКОЕШЬ
>пик2
Стилльно, нитакусики оценят.
>>871778
Помню как в общетреде тут мне анон затирал мол надо учить цвета, кижки там читать по цветокору ато бохнакажэт!!. На аргумент что люди смотрят на мои фото через защитную плёнку и ночной режим он ответил чего бисер перед свиньями мести.
Кстати вот фотки с фуджи больше всего знакомым заходили, особенно с симуляцией пленки
> нитакусики
ЧСХ с тех пор я так и не научился хотограхировать
Вдогонку заказал еще Ilford Kentmere PAN 400 и AGFA Pan 200, кто-нибудь имел дело?
Вот этим, он резкий на всех дистанциях. По крайней мере зерно разрешит.
Начал бы лучше с шахайки или фомы, ну или как диды с тасмы по классике, так и так говна наснимаешь и хуево проявишь, но хоть меньше денег проебешь.
Кентемерка и агфа нормальные ч/б пленки, но их точно так же как тасму или шанхайку в 2 раза дешевле можно уебански проявить и проебать весь потенцевал. Учти что заплатив больше ты не получишь какую-то заметно отличающуюся картинку, да разница есть, но чтоб тебе её одуплить тебе надо сначала в проявку вкатиться поснимать и попроявлять в разных режимах, и только тогда ты заметишь.
Как по мне для нюфани это просто проеб денег, ты на этот прайс смог бы взять в 1.5-2 раза больше кадров той же шанхайки или тасмы-42л. А с проявкой в лабе или проявкой самому без отработки рецептов ты разницы не увидишь по картинке.
Да, людям очень нравится, мимокроки часто говорят что выглядит как с пленки, "как-то ретро", что глаз отдыхает.
Почти уверен, что у него "макро режим" только на широком конце.
Нет там макро по определению и фокусироваться получится только на широком конце, но он кроет 6х4,5 и бОльшие форматы при этом. Это дешёвый рабочий вариант только для 120 плёнки как в условии задачи, а не ультимативный набор. Для 135 его уже не получится использовать, не хватит минимальной дистанции фокусировки.
Ну как, оно дешевле дяди ильфорда, но все еще по цене 2 катушек можно взять 3 шанхайки или тасмы. или фомы 5 катушек по цене 4 агафьи.
Я последний раз по 420 её брал три месяца назад, что-то изменилось?
Также из-за запланированной остановки на реконструкцию завода Kodak цены на фотоплёнку уже выросли местами до +20% в США.
Стоит ждать что остальные мелкие производители плёнки (Ilforf, Orwo и пр.) поднимут отпускные цены на свою продукцию, в том числе ч/б плёнку, в условиях отсутствия основного игрока задающего уровень цен.
>Kodak, судя по отчётам за 2024 год, собирается приостановить поставки киноплёнки сторонним перемотчикам (напр., Cinestill), продажа больших партий будет осуществляться только при достаточных обоснованиях, например, съёмка фильмов проверенными студиями.
Спрос рождает предложение, говорили они...
Подскажи где её по 420 р брать я там пару десяток катушек возьму.
Я не понимаю в чем смысл? У них же меньше покупателей будет в конечном счете
Смысл, я думаю, в ограниченных производственных мощностях, из-за покупок кинопленки перемотчиками ее стало не хватать собственно для кино. А расширить мощности видимо жадность не позволяет. Мировой кризис, все деньги ушли на донаты всу, вот это все.
>напр., Cinestill
Это не просто сторонние перемотчики. Им пленку предоставляет кодак по заказу, с отпечатанным на самой пленке брендом синестилл и нумерацией кадров для фотографии. Сами синестилл кичились что ни у какого другого намотчика нет такого качественного предпродажного смыва ремджета, как у них, и в том числе на этом основании зарегали торговую маркировку "800T", чтобы ебать других намотчиков
https://cinestillfilm.com/blogs/news/what-makes-800t-the-original-and-only-true-800-speed-tungsten-balanced-film-for-still-photography
https://petapixel.com/2023/10/11/film-brand-cinestill-swarmed-by-an-angry-mob-stoked-by-misinformation/
Ну точно как фудж и лейка действуют. У тебя 15 покупателей но ты можешь сделать только 10 предметов? Ну так сделай 10 предметов в 3 раза дороже, 5 покупателе сами и отвалятся. В итоге прибыль больше, а работать больше не нужно.
Ну какую поебень устроили с X100VI это просто пиздец, я думал накопил уже а там цены улетели просто в потолок
Ну так тема старая известная, потому кодак по тому же пути пошел, зачем нести больше расходов на производство если можно просто поднять цену на тот же объем продукции и нищюки сами отваливаются.
Так тут даже не типа рыночное поднятие цены, а анальное огораживание от неправильных покупателей в духе развитого сосиализма.
Нет. С кодаком совсем не так. Он во времена массовости делал дешëвый ширпотреб миллиардами штук. А когда начал рынок схлопываться пришлось жопой крутить потому что миллиарды катушек голда нахер никому не нужны. Ну вот он и крутит.
А сапог просто пидарасы. Какими были всегда такими и остались.
Так и фудж в свое время так делал, а теперь лухари товар для нитакусек.
Вы нипанимаете это другое! Свободный выбор бизнесмена с кем вести дела! Нитошка при этом вашем совке когда обязан товар всем продавать!
Так рял кроме фуджи хорошие фотики конкретно под эту нишу никто не делает, вроде все пробовали в беззеркалки, но ни у кого особо не вышло
Ощущается маркетологический наеб, как будто пленки конкурентов умышленно убили переэкспозицией и плохой проявкой. И в комментах их обоссывают на собственном сайте... Странно что не потерли.
Зашел на сайт посмотреть прайс.
https://maxilabphoto.ru/product-category/fotomagazin/fotoplyonka/?orderby=price&filters=vid-fotoplenki[86]
Самая дешевая пленка 550 рублей и это фома 135 и 120 формата. агфа только одна и это 100 на 36, и стоит 750 р. Если там где-то есть тайна ссылка на покупку пленки по 420 поделись ей плиз.
В самом магазине лежит на прилавке, на сайте ассортимент не тот и цена другая. Им довольно похуй на сайт как я заметил
Замути сериоз буизнесс? Купи у них по 420, продай на авито по 480, будет самая дешевая на авите агфа эта.
>>871766
если совсем по бюджету - любая цифротушка, с переходником на М42, и гнилос на макрокольцах, но качество так себе само собой будет
Почему именно гнилос, а не фотоувеличительные объективы, или хотя бы индустары? И дешевле и резче, нет?
и,? это пленка поцарапаная у тебя, смотри где может царапать, если СФ то только с лицевой стороны может, если у тебя не намотка уже царапаная... могли и при проявке поцарапать внезапно, но вероятность крайне мала...
та можешь что угодно юзать что найдеш, гнилос просто у каждого второго на полке есть...
я сейчас с проблемой столкнулся как равномерно подсветить кадр... на 35мм проще было, а на 120 неравномерность света очень сильно видна...
а с планшетника как и полагается полосатое все...
По намотке не понятно еще это первая катушка из новой партии, царапины при проявке там тож есть, но они другие я знаю где я накосячил с ними. А вот по параллельными этими царапинами не понятно откуда задиры. Ролики вроде бы ровные гладкие, кадрирующая рамка если только дерет. Сзади то ракорд же должно царапать. Завтра запихаю в другую камеру катушку из этой закупки посмотрю что выйдет.
У 120 еще проблема завсвета края есть, там где картинки нет света больше проходит, и край кадра при оцифровке фотиком постоянно светлее.
А в целом равномерность я обеспечивают 2 рассеивателями между пленкой и источником света.
Проверь фильмовый канал, где пленка касается камеры, а не на дваче спрашивай.
А где мне еще спрашивать то? А что мне искать то там? Что проверять?
что драть может, можеш попробовать аккуратно полирнуть края которые драть могут, но лучше не надо, а то есть шанс напортить
у меня в губителе тоже вроде нечему драть, но дерет...
У него жутчайшая виньетка.
>А где мне еще спрашивать
Нигде не спрашивать, а взять и проверить камеру самому.
>А что мне искать то там? Что проверять?
Пальцем проведи где пленка трется на предмет зазубрин, заусенцев и чего-нибудь еще торчащего. Можешь под лупой рассмотреть. Ты в школе физику прогуливал, что ли?
На ощупь вроде все гладкое, не понимаю какое место царапает. Валики гладкие,пространстов между ними вроде тож без особых задиров. Причем царапины то всему кадру есть примерно равномерно. Не могу одуплить где задирает.
Так гладкое на ощупь все, внешне все целое, ролики по которым пленка идет гладкие, пальцем нигде задиров на чувствую. Везде где пощупал вроде бы все гладкое.
Может царапины есть. Может, ролики плохо проворачиваются. Посмотри еще на пленке где царапины, со стороны эмульсии или с обратной? Если с обратной, то смотри прижимной столик.
Как ты себе представляешь царапины через бумажный раккорд? Он если что целый, насквозь не продран.
Бля, точно, забыл что речь про 120. Ну короче, царапины откуда-то взялись, значит где-то что-то торчит. Ищи.
Да уже отписал в контору, сказали ща порешают, они вообще фотик отправили не тот, который был в объявлении, видать у них там конкретно этой модели штук 10 и мне самый хуевый отправили
Там пишут, что продажа кинопленки для намотчиков это продажа напрямую потребителям, а у кодака договор с Alaris, по которому консумерскую пленку кодака продают они. Последние залупнулись на кодак, поэтому теперь будут ограничения. Совпало ли это с модернизацией производства, или это просто левый повод, неясно.
>А расширить мощности видимо жадность не позволяет.
Ты вообще в курсе, что для этого нужно и в каком объёме, и сколько это будет стоить? И ты, надеюсь, в курсе, что Kodak давно банкрот под внешним управлением и гигантскими долгами? И, наконец, просто прими как данность то, что дни плёнки сочтены, производить её будут всё меньше, а стоить она будет всё дороже. Пока, наконец, производство окончательно не прекратиться из-за абсолютной нерентабельности.
>модернизацией производства
Аааааааахххххахахахахааааххххххххх!!!!!!!11111111
Как там производство дубовых бочек, конской упряжи, уже сократилось до нуля?
расфокус, и лень кропать до границ видоискателя. и всё же охуенная тема этот ваш зонный замер
>производство окончательно не прекратиться из-за абсолютной нерентабельности.
Не трясись. Чб как минимум будет жить всегда, потому что для запредельных форматов это единственный вариант не по конской цене. Цвет тоже, т.к. на него снимают фильмы, и киношники не хотят переходить на цифру. Не говорю о том что и среди фотографов пленка не теряет популярность.
Ценник может вырастет, до уровня, при котором производство будет окупаться, но пленка никуда не денется.
Да, и я. Тоже недавно навалило снега, а я пока иду смотрю на провода и ветки и углы, а камеру пока не выношу.
Давай выноси, потом дождешься что все потает. Я кстати писал что пентакс мой нерабочий приехал, контора нормальная оказалась, все вернул обратно и деньги вернули. Договорился с знакомым у него оказывается зенит с геликом есть, заберу на днях наконец-то пощелкаю
Пленка просто из товара массового потребления переходит с категорию нишевого товара, вот и все. Точно так же как производство дубовых бочек или конской упряжи упало в сотню раз по сравнению с началом 19 века, но даж в 21 веке спрос на них есть, весьма стабилен, а цена нихуя не маленькая.
>Пленка просто из товара массового потребления переходит с категорию нишевого товара
>переходит
Уже давно перешла, вообще-то, как только поисчезали проявочные лабы из обычных фотоателье, а затем и сама пленка из продажи - так пленка и перестала быть массовым товаром. Весь нынешний спрос на пленку уже создается фотографами, сознательно желающими снимать именно на пленку.
Так я разве с этим спорю? Факт то в том что полное умирание пленке не грозит, как не грозит это производству конской упряжи, театру, дубовым бочкам, и множеству других вещей.