Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/855994.html
Ваще ни разу. Мне бы вот такое что-нибудь
(((( ну хоть роляйчик маленький можно?
Но нахуя, когда есть чайка-2 и чайка-3 и божественный агат аж за ТРИ ТЫЩИ, и олимпус пен за этот же прайс!
1. Проверяй закрывается ли полностью затвор после срабатывания.
2. Проверяй что там с объективом, часто в них смазка окаменела, да и других проблем дохуя.
3. Проверяй все ли болтики на местах, часто они проебываются, а некоторые из них если проебаны, дадут засветы.
4. Проверяй систему обратной перемотки, и подачи пленки. Если на чайке-2 селектор исо пленки на головке перемотки не крутиться, это плохой признак, весьма вероятно что резьбу убеали, головку тупо приклеили, и она может отъебнуть в любой момент.
5. Ну и смотри что бы в камере не было следов коррозии, грибов, метрвых мышей.
В целом это камеры достаточно надежные, и если затвор смыкается и система перемотки крутиться, то камера живая. Другое дело что она может драть пленку при перемотке, и светить во всякие щели в дверце, но тут уже точно без теста пленкой не узнать.
Да, вот это тяночка здорового человека, ну можешь ведь если стараешься
Но это же скучное, ну стоит тян без одежды, и чего? Даж мертвой рыбы обмотанной цепью в руках не держит, и маски коня на башке нету, в чем интерес такого кадра? Чем этот кадр отличается от кадра точно так же стоящей тяночки сделанного в 1924 году? Ну для тянки то понятно в чем интерес она получает кадр со своим изображением, точно такой же как был сделан с давно мертвым человеком в 1924 году, но мне как фотографу и зрителю в чем интерес смотреть на такой кадр? Ладно когда ты в первый раз сфоткал тяночку без одежды, эффект новизны, сисечки-писечка, ох ебать я фине арт фотографер, повторил кадр столетней давности так что хуй отличишь. А когда ты эти кадры по КД делаешь, меняются только тяны, интерес к подобным картинок становится весьма небольшим. Ты делаешь их потому что это интересно и важно для модели, а не для тебя или зрителя не знакомого с моделью
у меня стекла не пентакс, и цифра тоже пентакс, по этому какбы выгоднее в пленку двигаться тоже в пентакс...
Хуясе живой пентаксист! Чо у тебя в цифре на пентаксе? Чому до сих пор тогда не взял пленочный пентакс?
деняг нет)
будут возьму,
но может и не LX а что-то с ламельным затвором, потому что титановые шторки хз кто и как отремонтировать сможет в случае проблем...
(как ни странно у цифропентакса прошивка оказалась приятнее чем у люмикса его же годов, в люмиксе от слова совсем нет функционала по обработке фоток )
взял бы наверное даже что-то из автофокусного, хотя автофокус не нужон как по мне на пленке сейчас, но там же ж батарейки какие-то мажорские в такие камеры нужны, нет бы сделали на каких-то адекватных, так нет, дич которую мало того что найти не везде можно так еще и стоит как кассета пленки
Ладно блять, вот тебе без неваляшки, теперь доволен?
У меня тож к-30 есть, и стекла под к баян, но чо-то пленочные пентаксы какие-то неоч по сравнению с никонами тех же лет :( А к-1000 чот какой-то безумный оверпрайс щас тоит.
1. Наличие как приоритета диафрагмы, так и полного мануала
2. Совместимость с м42 (возможно никону сделаю исключение, к нему вроде тоже есть парк дешевой советской говнооптики)
3. Наличие объектива-блинчика 35-50мм а-ля индусрал 50-2
4. Компактность тушки
5. Стоимость тушки до 10к, в крайнем случае до 15к
Ну блять тут у тебя нет варианта кроме как брать камеры под К баян.
Ладно блять, вот тебе побольше буковок! Правда тут синхра глюканула, пыха не было, и зерно размером с кулак, но зато буковок больше!
а фокус где?
вечная дилема выходит или не раскрыт сюжет, или не раскрыта тема сисек)
>>859891
если что, под К окромя пентаксов были Ricoh (с некоторыми нюансами, там чуть другой полусовместимый байонет, главное объектив с таким в автофокусную камеру не воткнуть, иначе капец и тому и другому), некоторые копии пентаксов типа Маджинона, Vivitarы - тоже довольно много моделей, но для тех что с автоматикой смотреть на совместимость объективов конкретных моделей... потому что есть модели которые не переварят мануальники без чипов
то само собой, но будем честны, брать зенит под баян К.. так и про Алмаз можно вспомнить... но тогда как зениты еле-еле до приоритета диафрагмы дошли, иностранные решения уже во всю полностью автоматические режимы предлагали и установку диафрагмы с камеры
Как будто вы сисек никогда не видели! Какие фотки разрешают двощерам показывать те и размещаю! Сами виноваты что таки злые что вам тяны не хотят сиськи постировать! Приведите мне модель которая не возражает против размещений сисечек на двощах, и я вам её сфоткаю на фотокор!
тут интереснее вцелом вопрос, как моделей для ню съемки ищеш, и приходится ли соблюдать проф этику при таких съемках?
А хуле нет то, куда ещё постить если ты нихуя не умеешь в свет и никуда больше такое постить.
а как к стати синхрониш?при тех исо можно было наверное второй раз с пыхой проэкспонировать и норм вышло б, возможно с легким ореолом предыдущего изображения, а может и нет...
Обычно это модели которых я сначала фоткал в одежде. Я показываю свое портфолио, ретровсратые фотки одетых и голых людей, задаю вопросики что бы ей из этого хотелось. Ну а дальше зависит от желаний модели и сопутствующих факторов. Примерно половина из тех тянок кто приходят фоткаться в ретростиле в одежде, ретровсртое ню фото тож не против бы получить. Но их останавливает всякая хуерга, как собственные загоны, так и социальные ограничения.
Например у меня была как-то пачка молодых педобразок, некоторые даж няшные, пофоткал одну в одежде, грю давай без трусиков фоткатс, ты няшн, она грит ололо фотки спалят пизда уволят родители биокарликов, ряяя, работу не найти. Я грю есть решение, фотографируемся, я при тебе проявляю, печатаю, отдаю тебе негатив и фотокарточку. Ну она грит а чо так можно было. Грю любой каприз за ваши деньги. Ну и пофоткались, проявил отдал ей, она потом еще 4 своих подружек привела так же пофоткаться.
Есть проблемы с комплексами всякими, когда тянка хотела бы ретровсратую фотку без трусиков прям как в 1924 году, тока её смущают какие-то её недостатки, жир на пузике, какой-нить шрам, форма груди, или любой иной рандомный тянский загон. Тут надо с моделью поговорить, пояснить что все это хуйня, подберем ракурсы, будет все красиво. Пофоткать её в одежде так чтоб ней понравилось.
В общем в среднем конверсия получается примерно 1 к 5, из фотосетов 5 тянок в одежде, получается фотосет одной из них без трусиков. Бывает что еще некоторые потом дозревают, приходят через 6-12 месяцев, грят я готовая, фоткай меня полностью.
Отдельная категория это производители контента, всякие косплеерши, и прочие тяночки которые контентом живут, там своя атмосфера, им нужно по тз ебошить, они тебе платят за то что самим делать нет времени, или они не умеют. Например для см феста в казахстане, несколько тяночек заказывали ретровсратые фоточки, с печатью на старой бумаге что бы это выглядело стилизованным под карточки начала 20 века, но это такое специфическое дело, один раз было у меня, но это было забавно.
Основная масса коммерческой нюшки это конверсия от платных или тфп сетов в одежде. На самом деле тян часто очкуют сходу идти фоткаться без трусов к мимохую, хотя им нужна именно фотка без трусов, потому если я вижу что тут такой случай, я предлагаю тестовый тфп, если тян комофртно на нем, она уже приходит с деньгами, или мы решаем вопрос по ТФП, например она участвует в моих всратых фотопроектах, а я делаю фотки которые ей нужны.
Стиль общения же от тянки зависит, знакомы вы или нет, как она себя ощущает в процессе. В общем-то если говорить словами через рот с моделью, то большинство ситуаций разруливается. Главное говорить, не молчать, не знаешь что говорить, просто рассказывай что и почему ты делаешь сейчас, трави байки с прошлых фотосетов. Это успокаивает модель, ей комфортней и приятней когда с ней говорят. Со знакомыми моделями более не формально общаешься шутишь за триста, с незнакомыми более формально. В общем главное говорить, не тупить не молчать, это для любого фотосета характерно, хвалить модель тож хорошо, но надо по делу, что не выглядело натужно.
В общем-то на самом деле это такой довольно однообразный конвеер. Приходят тян, даешь им из шкафра ретровсратое платье, запихиваешь её туда, утрамбовываешь ногами в корсет если нужно убрать пузо, фоткаешь в этом шмоте, отдаешь фото, показываешь портфолио, гришь не желает ли она подобных фоточек. Если модель подходит под замысел, какого-то твоего фото проекта то за тфп сговариваешься с ней.
Вообще, рентгенке хватает полного пыха 1 квт света на полной мощности на диафрагме ф9. А вот фотопластине, даж на ф4.5-6.3 нужно как минимум два пыха.
Ну с пластинами сложность в том что нужны модели способны сидеть неподвижно пока конденсаторы вспышек не перезарядяться. Для некоторых это прям невозможно, а у других легко получается.
Я делаю два пыха работая с пластинами, поясняю модели что когда затвор откроется, на счет 3, нужно замереть, и не шевелиться пока я не скажу снято. Вырубаю свет в помещении, считаю до 3, открываю затвор, делаю пых, перезаряжаются кондеры, вспышки пищат что готовы, делаю второй пых, закрываю затвор.
Чаще всего шевеленка именно на лице, голова дрыгается чаще всего, такие фотки местные кексперты часто называют промахом по фокусу, хотя на самом деле это мелкая шевеленка.
а шо за пыха? завод? или самопал? была крамольная мысля на ИФК2000 забабахать пыху, правда с такими стремно, что если без рассеивания в лицо пыхнеш случайно можно минус глаза получить....
Если с пленкой снимаю, то классическая медленная синхронизация. Затемняю помещение, открываю затвор, синхрой годокса поджигаю пыхи, закрываю затвор. Вот и синхронизировались. Те 2-3 секунды темноты между открытием и закрытием затвора, значимым образом не влияют на картинку, экспонируется импульсом вспышки.
Две вспышки годокса, ск-400 и дп600. Вообще все собираюсь взять еще одну на 600-800 вт, что бы одним пыхом экспонировать пластины, там где-то 1.5 квт одним пыхом на ф4.5 пластину экспонирует.
так и думал в общем то, что при низких ИСО нет нужды прям синхронизацию на коротких делать...
нашел у одного продавана рентгенку 35мм без перфорации, думаю попробовать перемотать в ракорд 120й, и в губителя зарядить, (можно и так наверное кассету поставить, но мотать тогда наугад, и боюсь об прижимную чтоб не поцарапалась, а то вдруг она двухсторонняя
Рентгенка почти всегда ортохроматическая, включи красную лампу, да и посмотри что там с эмульсией.
Если помещение светоизолированно, то ваще пофиг на исо, медленная синхронизация всегда сработает. Просто на низких исо, можно не заморачиваться прям полной темнотой, полумрака более чем достаточно.
Я например когда селфи на фотокор делал, вообще включал красный свет, закрыв шторы после захода солнца, открывал затвор, шел в кадр, запускал там синхру, шел обратно, закрывал затвор там. И все норм получалось.
та я и так кончик посмотрю, ( и походу я трохи ошибся, там не рентгенка а техно, с изопанхроматической эмульсией) она ж в 35мм кассету вроде смотана должна быть, придет короче - отпишусь что за чудо... ISO низковато обещают, от 6 до 25, и не понятно, от пыхи на какое рассчитывать, солнце то понятно, там весь спектр есть, а помещение...
Нет существенной разницы при использовании вспышки для панхроматическио и изоортохроматической пленками, будут цвета красных предметов просто более черными в кадре, остальное так же считай.
Даташит на ильфорд орто 80 иного мнения
Пардон, подумал что там у вас про тенгстен идёт речь, а не про вспышку. У вспышки спектр как у солнца, проблем нет.
Ну вот и я не заметил каких-то проблем при работе с импусльным светом и такой пленкой.
1. Почитать инструкцию!
2. Аппарат дает еще возможность внести экспокоррекцию. Для этого нужно выставить символ погоды напротив не самой черты, а одного из дополнительных индексов слева и справа от нее (пустой и заштрихованный кружки). Коррекция в сторону светлого символа уменьшит экспозицию в 2 раза и наоборот.
3. Аллах тебе запретил пулл процесс делать при проявке?
серьезно? на механической камере видеть проблму в отсутствии ИСО?
на стоп короче экспозицию делать что мешает? по сути просто на одно значение диафрагмы сдвигаемся(тут она правда с выдержкой связана жостко, но..., (только еще прикол в том, что по олдовым меркам 250 не факт что с современными мерками 200 близки, потому что когда-то на старой пыхе пользовались табличкой ориентируясь на 250 при пленке 200, а оказалось все люто просто недосвеченное и темное... так-то лучше всего был бы экспонометр, но тут тяжковато будет так как надо смотреть еще на табличку выдержек-диафрагм...
>>860015
найс у тебя советы - пул делать, человек только купил пленочный фотик, пожозреваю что жо этого опыта с пленкой не много у него. и сам он ее не факт что быдет проявлять, особенно если пленка цветная... а вообще - учитывая что разници одна ступень может и так сойти, чуть плотнее негативы будут...
Негативная плёнка хорошо реагирует на пересвет, пересвет на один стоп ей скорее полезен даже будет.
> Только не
?
На проявке и посте крути контраст как тебе вздумается. Пик микрофильм просроченный.
у микрофильма динамический диапазон всего 3-4 ступени при учёте проявки/вытягивания/танцев с бубном, лютый контраст, тени и света выбиты, фотать портреты нормально невозможно, можно фотать только очень ограниченные разновидности сюжетов - когда пасмурное время года под вечер и в помещении при слабом свете.
Вкатываться в любую систему нужно сперва - с выбора рисунка оптики.
>>860189
можно, но вообще его допиливать надо, и не даром он губитель, если нет доступа к дешмансокй пленке, то больше портить будеш, на губителе рабочая диафрагма от 8 начинается,юстировка гуляет, при чем она гуляет так что исправить нельзя - например на бесконечности все ок, а на более близких глаз и рабочее стекло не совпадают, но довольно живучий, в плане механики, и прикольный так как двухглазка.... а, ну и цена 5копеек за кг...
>>860192
насколько я понимаю анон имел в виду дальномерки типа москвы, - не далеко ушедший от губителля вариант, так как аналогичная оптика, с аналогичными свойствами, но не зеркальная а дальномерная фокусировка, в сложенном виде компактный, (пока что про москву говорим, так как иностранный варианты значительно дороже думаю будут),
но кадр 6х9 если нет переходников,
>>860195
Этюд сразу мимо, эт аноны рофлят так, лучше уже пинхол сделать, >>860199, результат аналогичный будет но не так обидно, фактически этюд это то что не даст возможности нормально фоткать вообще, губитель от него не сильно далеко ушел, но губитель хоть на камеру похож...
Теперь то,что
>дешев и сердит, но рабочий, как на 35мм - зенит е
киев 6, киев 60 - адский шайтан аппарат, от хлопка затвора которого обсираются все в радиусе километра, тяжелая шайтан коробка, да, есть шансы сломать, особенно если неаккуратно пользоваться, как впрочем и многие советские фотоаппараты с курковым взводом, но, сменная оптика при чем довольно популярный байонет, на который и забугорные стекла были, и однообъективная зеркальная система понятное дело, но здесь цена повыше будет чем для губителей всяких...
эт краткий ликбез был на тему того, что из среднего формата в бюджетном сегменте есть, а дальше уже смотри, что тебе нужно
Все зависит от твоего бюджета и желания этим заниматься.
СФ пленка дорогая, кадров мало, естественно проебывать их на хуевой камере не захочется, но именно это тут почему-то и советуют.
Из годных вариантов, которые будут стоить заметных денег - это Мамия 645, Киев 60 или 88, Пентаконы, внезапно Салют, если попадется обслуженный. Goodman Zone не говно внезапно, он легче большинства СФ говна и вдобавок надежнее. Всякие Yashica Mat и TLR аналоги, только не советские. Это то, от чего ты не сблеванешь и получишь хорошие, если не пиздатые фотки. Речь именно о рабочих, беспроблемных камерах. За дешман только всякие побитые без половины фич экспонаты, которые 100% деньги на ветер.
киев 88 фоветовать, серьезно? ты ничего не путаеш? он же ж если сломается, то это жопа...
а шестерка и 60, по сравнению с остальными далеко не таких заметных деняг стоят....
645 мамия хороший вариант, но автору то нужно бюджетно, и штуку баксов что-то мне кажется он не готов отдавать... хотя не понятно тогда как он лпенку брать собрался, хотя модет он на просрочку из 80х снимать собирается.......
по поводу "проебывать их на хуевой камере" - автор ничего на сказал о своих навыках в фотосъемке, и когда залетают с таким вопросом, то обычно багажом знаний и опыта не обладают, чтобы хорошие кадры делать, я в предыдущем посте описал основные моменты касающиеся советского барахла кторое попадает в категорию бюджетно, так-то даже губителем можно терпимый кадр сделать, люди без рофла говномыльницами поливают получая люто мутные мыльные кадры,, , да, не настолько резким будет, да класной бокешечки не получиш, потому что на открытой дырке если будеш пытаться снимать то не попадеш в фокус, но будем честны, в фотографии в первую очередь свет решает, и что снимать, особенно на пленке, где собственно захватом света пленка занимается...
вообще конечно говорить про средний формат и про дешево это как про дешевые спорткары говорить, тут или нормальную тачку за овердофига зеленых, или заряженую жигу, которая хорошо если не развалится когда газанеш...
В посте дважды написано, что речь только про рабочие. Сломается - ну хуле, рукожоп. У меня 88 есть, никаких проблем с ним не имею. Даже не обслуженный.
>штуку баксов за мамию 645
На авито прямо сейчас лежит 1000S за 40к с самым удобным объективом. Я свою вообще за 20к продал в прошлом году, они по низу рынка в телеге у таких же вкатунов в СФ периодически всплывают.
Я тебя понял. Моя мысль такая - новичку проще снимать на более продвинутой камере, которая предусматривает защиту от каких-то ошибок. Всякая некрота это когда ты уже знаешь, что можешь выжать из камеры, и теперь изъебываешься.
Это теперь новый мир, тут либо принять, либо сопротивляться до последнего и верить в дешевый формат по ценам десятилетней давности.
ну я на местном сайте объявлений глянул, мамии по 30к грн, что где-то 750 убитых енотов, может и дешевле есть если покопать... тогда как киевы меньше чем за 100 можно найти, если шестерка, и это будет вполне себе камера, под которую не надо изворачиваться...
О блин, сочувствую. По мне 60 оптимальный вариант, он хоть не самый удобный, зато нормальные результаты выдает.
тык 6 и 60 разве кардинально отличаются? оптику то все равно можно другую докинуть, а выдержки я думаю оба отбивают норм...
Кнопка у шестого слева. И он древнее, так что помимо чистки и замены смазки может потребоваться замена шторок. Они могут потрескаться от времени и плохих условий хранения.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotovspyshka_elektronika_sssr_4062173672
Ого, аж джве моих фотки в шапке, найс.
> 86 постов
> Только 3 фотки, и те от Ортанозника
Вы охуели? Почему никто ничего не постит?
у меня пикрил, только к концу треда свою тасму закончу
Конечно, давай, мы ж тут ради этого и собрались. Кроме того, на снимки с фотокора всегда интересно посмотреть.
Можете ещё FAQ какой-нибудь подкинуть где всё для дебилов расписано.
Я тот самый патау который два года назад ходил на проявку и мне сказали что там пусто, время от времени задаю дебильные вопросы тут
>не постит
Вот бы кто нашел мне реактивы в Минске, я бы весь тред засрал...
про шторки согласен, но это надо смотреть, могут быть убитыми, а могут и вполне целыми... если ткань целая, то вроде есть возможность даже без замены подлечть, пропитав заново... но это уже колхозинг и танци с бубном...
>>860242
>Щёлкал на него весь год, но за тему не алло, только сейчас думаю вкатываться осознанно
не, ну ты индеец, я балдю, бом-бом
не зависимо от фотоаппарата тебе надо 3 цифры чтобы правильно проэкспонировать кадр, ИСО - чувствительность пленки, указанна в документации к пленке, стандартная для твоей пленки 32, (но учти, что если это просрочка, то за каждые 10 лет примерно в 2 раза падает), остальные два - это выдержка и диафрагма - диафрагма ставится на объективе - по сути указывает во сколько раз уменьшается размер окна через которое свет проходит, если не углубляться в суть цифр, и выдержка, указывает какую долю секунды свет будет попадать на пленку, (тоесть если выдержку ставиш 500 - то это 1/500 секунды будет, 30 - 1/30 итд...)
далее чтобы правильно определить сколько экспонировать нужен экспонометр, (в твоей камере он должен быть, но не факт что живой, можно использовать телефон как экспонометр - есть специальные приложения для этого, или пользоваться правилом солнечно-16 - тогда ставиш выдержку равную чувствительности пленки, а диафрагму в зависимости от яркости освещения - солнечно - значит 16, облачно - открываешся до 11 - 8 - 5.6, но это если совсем экспонометра нет... потому что тебе на выдержке 30 не удобно снимать будет, смазывать будеш постоянно, а если просрочка так вообще печалька...)
"Фотохимики" должны доставлять в Минск, кмк.
У них там даже трёхванная c41 есть. Попробовал - удобно.
Блин, походу всё опять будет белым, у меня выдержка какая-то большая стояла. Кто-то вроде сказал большую поставить, не помню уже. Ниче, 5 кадров осталось ещё.
Экспонометр дохлый.
Всё, спасибо, завтра думаю дощелкаю и отнесу на прояв куда-нибудь.
Скачай экспонометр в мобилу, не еби мозг. А вообще при таком исо пленки сомнительно что у тебя будет прям сильный пересвет. Какая у тебя там выдержка стояла?
Веди записи о параметрах каждого кадра и сделай серию снимков одной сцены с исо 50, 25, 12, 6 и 3, замеряясь экспонометром на телефоне. Сразу будет ясно и какое там исо, и как плёнка держит пересвет.
Вот думаю этим и займусь, 5 кадров есть, и перед вставкой следующего мотка их аккуратно прощелкаю
Фотопластинки 1986г, сверхконтрастные ГОСТ 2.8, прояв в Pyrocat HDC
Фотобумага Берёзка 160 нормальная 1993г, исо ~1, проявка с обращением
1. f/4.5 4 сек, фотобумага
2. f/9, пластинка
3. f/9 или 12.5, пластинка
4. f/18, пластинка
Внезапно оказалось что легко-средне вуальная Берёзка 93г при обращении даёт результат лучше, чем аналогичная современная берёзка. К тому же при обращении вуали нет, максимальный чёрный не потерял глубины. У неё в итоге выше динамический диапазон, лучшая проработка в светах, и в тенях в сравнении с современной берёзкой, в итоге менее требовательна к точности экспозиции. Плюс нет этой ужасной текстуры, как у современной. Фотокарточки вживую выглядят охуенно, но при скане/увеличении они всасывают у пластинок.
вангую, под большой выдержкой анон имел в виду короткую, ну циферка ж больше значит большая,
короче говоря, прочитай про экспозиционный треугольник, чтобы понимать как циферки друг на друга влияют, бо писать много, и большинство вопросов отпадет...
Пленка дорогая...
>>860256
Спасибо, попробую связаться с ними. Раз они сдэком отправляют - не должно быть проблем, у нас же он тоже есть. Надеюсь.
>трёхванная c41
Меня больше ецн и чб интересуют, проявка по ц41 у нас бесплатная, если покупаешь пленку у местных. Но и стоит это удовольствие 1600 за кодар голд/плюс/фудж 36. Портра подороже, 1900-2500.
Вы хотели фотографий? Их есть у нас! Ваш фотокор кун!
>Что за объект в руках?
Советская игрушка для умственно отсталых детей. Штырь, на который надо нанизывать бублики по уменьшению размера, последним надевается шпиль со звездой.
какой киев и какой щелчек?
обычный спуск затвора? точно не автоспуск с задержкой?
тема сисек не раскрыта)
хм, а вообще конечно удивляет, почему на крупном формате детализация выходит чуть ли не на уровне 35мм? или это шевеленка съедает?ожидания то на уровне среднего формата хотябы, а по факту.... или это у фотокора оптика такая "хорошая"
типа ты когда нажимаеш спуск у тебя задержка до отработки шторок?
а на какой выдержке?
Будто шторки очень долгие. Хз. Надо сейчас ещё раз щёлкнуть, посмотреть
а на какой выдержке? это важно
просто есть две категории выдержек с точки зрения механики - щелевые, и с полностью открытым затвором, щелевые - шторки не открываются полностью, а по кадру проходит небольшая щель, которая от значения выдержки зависит, самая длинная щелевая - предполагает что окно откроется полностью, все эти выдержки без замедлителя работают, и на всех этих выдержках кроме последней нельзя использовать вспышку, тоесть по сути определить можно начиная от каких выдержек используется замедлитель по выдержке синхронизации со вспышкой (это только на отоаппаратах со шорными затворами работает, не центровых этого прикола нет, там на всех выдержках вспышка доступна)... все выдержки которые длиннее обычно идут с замедлителем, и при их отработке и взводе затвора жужжание слышно, теперь возвратимся к проблеме - у тебя долго очень отрабатывает затвор - возможно смазка в замедлителе того, и он не отрабатывает интервалы нужные, вообще такие приколы надо проверять до зарядки пленки...
у тебя выдкржка синхронизации вроде 25, на ней еще должно отрабатывать, если короткие отрабатывает...
(и ты ж не на В поставил? потому что В это сколько кнопку держиш столько и открыт затвор)
Чо-то для отсталых? Я вот собирал ие в детстве и смотрите какой охуенный вырос! Помогает в развитии!
Макет кремлевской башни для маленьких советских граждан. Можно располагая на штыре диски в нужно порядке получить башню, очень развивает интеллект, я вот пользовался и смотрите как развился! А неваляшка там рядом на столе за кадром!
Вот можешь сам на миру снятую на фотокор посмотреть. Ортогоз даж на прикрытых диафрагмах довольно мыльный. Что бы там была относительно хорошая детализация, нужно прикрываться на 13 и сильнее. Вот этот макро предмет на фотоплатину на ф13 снят, выдержка почти 2 минуты. А если фоткать человеков одним пыхом, то дальше ф9 уже будет нехватать света на вспышка суммарно в 1 квт. Нужно 1.5-2 квт, но я пока купил тока 1 квт вспышек.
Я в этом ничего не понимал жеж, плёнка уже как год заряжена. Так посмотрели тогда, всё работает вроде, шевелится, а правильно или нет - ну вот на проявке номер 2 узнаю
Стоит у меня сейчас 25, а тогда я не помню что стояло. Но на 25 не щёлкал ещё
а вообще так-то надо всегда прежде чем снимать читать инструкцию к камере, потомуу что бывают неинтуитивные нюансы не зная которых камеру можно сломать.... например на федах нельзя настраивать выдержку если не взвел затвор, на киеве другие приколюхи могут быть...
а на камерах с центровым затвором нельзя выдержку менять если затвор взведен...
Я у себя на москве-5, смене 8м и любителе спокойно меняю выдержки после взвода
На фэдах тоже как бы никаких проблем с тем, чтобы сменить выдержку после взвода. Только после таких манипуляций там выдержки съезжают.
Я читал, я же плёнку запихнул как то. Другой вопрос понял ли.
ну, почему-то производитель крайне не рекомендует так делать, как минимум там дополнительное трение и повышенный износ получается, а то и вообще может выдержка некорректно отработать,
>>860323
ты имел в виду до взвода?
начнем с того, что до взвода головка показывает фигню какую-то, и мождно не туда крутонуть, и куча народу так поломала камеры, ене читая инструкцию, по этому не надо самодеятельность мутить, если производитель дал рекомендации, то надо придерживаться...
Классически входит в наборы игр для детей с задержками развития. Видимо, ты в детсте звезд с неба не хватал, если родители тебе такую купили.
кстати новая такая стоит как некоторые камеры из этого раздела
https://rosopeka.ru/catalog/taktilnaya_bashnya_art_ia19877.html
Имхо - 1 ок, 2 пережарен, 3 почти ок. Выбивающиеся области легко поправились в лайтруме, потери информации в них нет.
Зенит Е, 1 - зенитар 50/1.7, 2-3 гнилос 44, 4 - юпитер 37, фуджи вивид 160
Какова причина вертикальной неровности на небе на 2? Старость эмульсии?
На 4 шевеленка или я не попал в фокус? Слишком мыльная картинка для юпитера 37, цеплял его к бзк - он очень резкий даже на открытой.
На 4 не попал в фокус, посмотри у тебя правый угол снизу резкий, если бы это была шевеленка,то там тож был бы смаз.
1 по общему - немного недосвет как по мне, но вцелом ок, так как там есть яркие детали, и общий баланс должен фикситься на печати или в лайтруме
2 - капец, слишком лютый контраст, и передержано и недодержано одновременно, вожможно стоило попробовать поляриком света поджать, и немного больше проэкспонировать, но не факт что вышло б, но попробовать какгрится стоило...
3 - сумарно - недодержка у тебя основной объект не небо а то что внизу, опять таки на посте можно поправить или при печати,
4 - 4 - +-ок, можно было на треть-половину стопа ярче
Какая красота, достойное использование фотокора. Что за полоска по середине четвертого пика?
Если ты про лёгкое вертикальное потемнение в середине, то точно сам не знаю. Возможно недопрояв из-за недостаточно разнообразной агитации в кювете, я наверное мало менял направление покачивания кюветы.
>вообще конечно удивляет, почему на крупном формате детализация выходит чуть ли не на уровне 35мм?
Сто раз уже объясняли: фотокорщик использует для съëмок исклбчительно несвежий кал, называя это свлим видением процесса.
Лол пленка годная до 2021 года это уже стало несвежим калом? Я правильно понял твой попук? Как же тебе блять не пичот от того что кто-то фоткает.
https://www.avito.ru/sankt-peterburg/fototehnika/fotoplenka_35_mm_a-2_3458056645
Исо 10-16, это днем получается придется снимать с упора/штатива, и на таких выдержках будто бы происходит нечто темнее ночи?
А у тебя вообще какое самое резкое стекло? 50/1.8 хотябы есть или зумом переснимаешь?
Это просрочка, с вуалью, царапинами, зерном в кулак, без светосилы, просто не из катушек с антресолей деда, а из бобин с холодного склада. В лучшем случае у тебя картинка будет как у ортогозника.
Переснимаю тамроном 90 мм ди макро е272 на 45 мп матрицу. Диафрагма ф13-14.
Лол начались маневрики, оказывается кал то свежий? А что дальше, окажется что кал не кал? И кстати можешь открыть даташит этой пленочки посмотреть уровень её детализации. Или опять РЯЯЯ вретии производитель пиздит?
>кал не кал
Охуеть! Ты перешëл со своего разьëбаногт гоанофотокора и разьëбаных говнопласнин на что-то приличное?
>снапшит с имитацией фотокорщика
Имитация с содержанием идентичным натуральному
На этих пластинах вуаль равномерная за исключением самых краёв, её видно на пиках 2 и 3. Пластины этой партии достаточно стабильны по вуали, я их отснял штук сорок. Поэтому маловероятно. Вуаль бы приводила к снижению контраста к краям, а не просто к снижению плотностей центра с сохранением контраста краёв.
Я вообще-то уже второй год снимаю кроме фотопластин и на листовую пленку. Как закупил себе 900 листов так и пользуюсь. И вообще что ты против фотопластин имеешь?
>Вуаль бы приводила к снижению контраста к краям
Вот нифига! Любые пятна любой формы в центре пластины. Тебе фотокорщик подтвердит. По краям это слабо. Может уходить глубоко в центр полосами, как паук. А если хранились в неравномерных условиях то вся эта херомантия може быть смещена в бок.
>что ты против фотопластин имеешь?
Кроме того, что самые новые из них - лютый просрок с непонятными условиями хранения - ничего.
Лол, а ничего что ТЫ ПРЯМ ЩАС МОЖЕШЬ НОВЫЕ НА ЗАВОДЕ ЗАКАЗАТЬ, да за оверпрайс, около 1700 р за пластину, но таки да. Диванные кукаретики такие диванные! Нихуя не знаю но мнение имеют!
Вот те ассортимент продукции славича по фотопластинам
http://www.slavich.ru/?id=24
Вот те прямо щас на авито 2010 года выпуска продают пластины.
https://www.avito.ru/moskva/fototehnika/fotoplastinki_pfs-01_1825981472?slocation=660710
Я хуею с безапеляционности некомпететных уебков с фотача.
Я хуею с безапеляционности некомпететных уебков с фотача.
Вот вот.
Напиши им и попробуй заказать. А если они всë-таки а) ответят и б) согласятся сделать - пиздуй гуглить подходят ли они для съëмки. И только потом открывай свою помойку в теме в которой нихуя не понимаешь.
Да, понимаю что оно может быть разным. Просто исходя из моего опыты съемки конкретно этих пластин, эти пластины вроде как стабильны в плане вуали, все примерно одинаковы по характеру.
>>860427
Продай пачку уже
>
>Вот те прямо щас на авито 2010 года выпуска продают пластины
Выпуск июнь 10 гарантийный срок хранения 12 месяцев. Т.е. срок годности истëк 13 лет назад.
Что не так?
Возможность заказать новые на заводе мы с какой целью игнорируем? Пытаемся сделать вид что не обосрался, а просто штаны коричневые и говной воняют?
Вот те прям щас в магазине не просроченные продают за 2329 р за 6 штук.
https://profilmmaterials.ru/pfs-01.html
Будешь рякать ваш магазин не магазин? Просто блять достойно веди себя, признай что ты пизданул не по теме и обосрался. Но ведь хуй, ты будешь щас верещать и маневрировать до последней возможности.
>с какой целью игнорируем
Отлично! Ты осилил два шага. Нашëл в продаже. Теперь иди гугли подходят ли они для съëмки. долбоëб, блять, 2.5к за 6 штук да я агфу ренгенку пачку 100листов дешевле куплю.
Меня не интересует твой деанон, и мне даже похуй на деанон себя, большинство моих фотокорных пиков с двача можно найти в интернете. Ты волен выбрать абсолютно любой способ доставки, с любой степенью анонимности для себя. Я сижу в Москве, сюда доходит абсолютно всё. Если передумал продавать, напиши прямо, вопросов будет ноль.
У меня принципиальных возражений отправить тебе предмет нет, вопрос в практической реализации, так что бы я не страдал в процессе и без диванона.
Дебил? Дебил! Я НА ТАКИЕ СНИМАЛ, я блять снимал на еще менее светосильные пфрш-01т. Вот те пример такого кадра. Пиздец диванные кукаретики такие диванные, камеры нет, с фотоматериалом не знакомы, и даж не касались, но блять мнение имеют нахуй. Как называется эта степень дебильного слабоумия?
Сука вместо того что бы признать что обосрались со своим утверждением, продолжают серить дальше. Вы блять хотя бы осознаете насколько жалко выглядят ваши маневрики?
Животное начало крякать хуйню, приходится курощать его с пруфами.
Вариант анонимной отправки который был раньше кончился, надо искать незаебный другой.
Ебануться...
Я думал это какой-то случайный дибилоид-кукаретик. А это вполне конкретный дибилоид-фотокорщик.
Теперь всё понятно. Ну хули тебя, копрофага, взять? Тебе любое напросроченное дерьмо - золото. Найди в телеге БФ чат и спроси там за это дерьмо. А мне лениво отвечать и гуглить. Я про все плёнки мира не в курсе. Судя по твоим снимкам результат не особо чтобы годный.
Ну то есть блять ВНЕЗАПНО оказалось что свежие фотопластины таки существуют, и ты с кудахтом про ТОЛЬКО ПРОСРОЧКУ дристанул жиденько? Я все правильно понял что ты наконец перестал маневрировать?
>оказалось что свежие фотопластины таки существуют
Насколько я знаю - нет. Если ты утверждаешь что есть - покажи пруф.
Повторю: я не знаю за все фотоматериалы мира.
Кагтавый фотокорщик душнит 51 минуту про свою камеру
У тебе еще раз повторяю! Славич ИХ ПРОИЗВОДИТ, я тебе дал ссылку на сайт славича, дал ссылку на сайт магазина где можно купить свежие пластины. Принес ссылку на авито гд продают пластины 2010х годов выпуска. Да объемы производства меньше чем в советское время, да стекло подложки стало толще и с зеленоватым оттенком теперь, да пролив партии происходит не каждый месяц, а по мере накопления заказов. Но славич как производил технические фотопластины, таки продолжает это делать!
Вот те еще раз ссылка на производителя
http://www.slavich.ru/?id=24
Вот те еще раз ссылка на магазин где они прям щас в наличии есть не просроченные
https://profilmmaterials.ru/pfs-01.html
Так продолжают делать фотопластины или нет? Оказывается претензия что фотопластины все старое говно делает пук среньк при столкновении с рельностью?
>Славич ИХ ПРОИЗВОДИТ
Отлично! Значит тебе не составит труда найти пачку с неистекшим сроком годности?
Ну так постируйте фотографии тогда, делайте интересно, хоть кто-то кроме двух фотокорщиков. Что за традиция - устроить скандал, наваливать говном до переката, а потом ныть что в треде снова насрано. Ебанутые?
>>860510
Ну делают, ок. При цене в 2500 за пачку они того чтоят потвоему?
Все ещё лучше чем хохол и диванные фотографы в закрепе. Но хохол хотя бы изредка может что полезное высрать.
>с безапеляционности некомпететных уебков с фотача.
Даункрюгер же.
>>860532
А ты кто, фотограф? Фотографии постишь или только рваться умеешь?
Пластинки блять у него есть, давай, купи и снимай за 400р/кадр и месяцами ожидания, мы посмотрим на результаты. Проявителем только не облейся пока мыть будешь. Причина тряски???
3 тыщи мне переводи я в магазине покупаю пачку пластин фоткаю пруфаю в треде. Ну или сам купи и пруфани, я тебе ссылку на магаз дал где они есть в продаже.
Фуджи вивид 160, зенит е
Ну лично как по мне, новые не просроченные, для фото целей не имеет смысла брать, сохранность пластин которым около 10 лет, почти всегда, не отличается от тех у которых срок годности не истек. С практической точки зрения, разумней купить 3-4 пачки вместо одной за тот же прайс. При том что на глаз фотки на пластину у которой срок истек, и пластину 2010 года, хрен отличишь. А если нет разницы то зачем платить больше?
Лол бля, хули мне гуглить у меня есть пластины славича 10х годов и я вполне на них снимаю, и даж в этот тред постирую. Некомпететный уебушек думает, что на эти фотопластинки нельзя получить фотокадр? Или какая у тебя шиза?
Форматлаб пусечки, и сканы шикарные. На копейку дороже, но и пикселей в стандартном тарифе больше.
ДС большой, и фотолабов там много, в какую из них стоит ваще тащить?
Могу защеку перевести. Надо?
Рссказываю.
Открываешь сайт, там номер. Пишешь им вацап. Чёкак? Есть в наличии? Работаете ли с физиками? Киньте фотку упаковки.
Скрин кидаешь сюда.
>>860542
Никто их не покупает для съёмки. Это фотокорщик перед вами выпендривается. 8к за пачку 10 листов на авито слайд лежит почти непросроченый. А всякие шанхайки и фомы за примерно туже цену 50-100 листов лежит. Тасма 5к за 100 листов.
поверь брат, не нужна тебе такая пленка, с 91 года больше 30 лет прошло уже, а учитывая эмпирический закон чувствительность падает в 2 раза за 10 лет, она в 8 раз упала минимум, и то не факт, 16 ИСО снимать довольно мучительно, особенно в помещении если у тебя нет мощного импульсного света, на улице в солнечный день еще куда не шло, а так...
далее, поскольку это просрочка то она скорее всего уже люто вуальная будет, вчера доснял просрочку 93 года, если руки дойдут, может в тред скину чего-нибудь, контраста на ней не получиш,
даже не примерах видно лютое зерно, и это при том, что это отсканированный и поправленный в фотожопе кадр...
короче говоря, если ты не спец в фотоматериалах, если сам их не проявляеш, и растворы не готовиш, чтобы там намутить с антивуалентом например, а просто хочется получить результат - то не надо жадничать, а купи нормальную пленку, или на крайняк просрочку меньше 10 лет, и спокойно снимай, а такие приколы это разводняк чистой воды... первую катушку придется потратить на тест, реально ли там 16 ИСО, и то это сработает если это намотки с одного рулона, потому что разные могли по разному храниться и по разному деградировать... на проявку больше потратишся чем результата получиш...
>>860413
ну штатив не прям обязательно, а там уже от степени тряски рукзависит, в солнечный день 1/30 вполне, (ну опять таки, от стекла твоего зависит, если ты можеш открыться на 2 или 1.8 то какбы и не особо проблемно, а если на 8 то тогда конечно печаль...
лучше самому химию раздобыть и проявлять, но опять таки, тут вопрос в том, много ли ты на необычную будеш снимать,
так-то может быть тяжело найти тех кто сможет проявить в виду отсутствия оборудования для проявки листовых например, так как думаю слайдовый процесс 9х12 спрос крайне низок...
Ага понятно, спасибо. Думал ввязаться в это не ради экономии, а по приколу. Купить авифот или тасму проблем нет, 350-400р.
ну так сейчас у фотолабов сайты есть, и там перечень услуг есть, вот и смотри пересечение слайдового процесса и листовой пленки, а потом перезвони и уточни, чтоб зря не тащить
по приколу можно конечно, можно потренироваться проявлять на таких поскольку не так жалко, но я смотрю она и не сильно дешевая, главное понимать, что качества высокого не поймаеш при таком раскладе...
То что в прайсе что-то есть вовсе не означает что эта услуга будет выполнена качественно.
Лол, а ты мне что если я это сделаю?
А кто говорит что непросрочку покупают для фотографии? Вы крякали ЧТО ВСЕ ФОТОПЛАСТИНЫ ПРОСРОЧКА, я вам принес пруфцов на производство и новые. А вы теперь рякаете что их никто не покупает для фоточек. Как это отменяет то что вы уебки обосрались когда крякали что ВСЕ ПЛАСТИНЫ просрочка.
Е6 процесс, еще и для слайда, это такое себе в домашних условиях.
но єто означает что єту услугу вообще хотябы оказывают,
тут проблема в том, что на слайд снимают полтора человека сейчас, и спрос на такое низок, можно искать тех кто снимает и их спрашивать где хорошо проявят... но опять таки, следует понимать, что просрочка это лоторея будет, даже если с холодильника... хотя цвет на фотокоре это конечно заманчиво...
>цвет на фотокор
Кому нужен слайд, если можно делать трихром на просроченную тасму или обмазываться листовой свемой цнд/цнл?
любиш кататься люби и саночки возить)
если по трехванновому процессу то терпимо еще, но без машины тяжко будет, и больше вероятность нарушить процесс...
>Лол, а ты мне что если я это сделаю?
Ты чё торгуешься как соска-то? Тебе же надо правоту доказать? Доказывай.
>я вам принес пруфцов
Не принёс.
Ты принёс ссыль на сайт. Можно ли её купить и делают ли они её - неизвестно. Что не так с славичем и тасмой я тебе объяснил- информация на сайте не соответствует действительности. Могу повторить если с первого раза не дошло. Я прошу, и изначально просил, фотки живой коробки с не истёкшим сроком годности.
При всём при этом я не исключаю, что они выпускают пластины до сих пор. Но ты же усираешься чтобы доказать, что я не прав?7 доказывай. Даю тебе шанс.
>А кто говорит что непросрочку покупают для фотографии?
Понимаешь какая хуйня. Покупал непросрочку, но она однажды стала просрочкой.
Карч вот тут может быть КН-2 внутри или мне продали другое что-то?
КН-2 это плёнка, которую разматывают из бобин, в катушках она никогда не продавалась производителем. Разматывают её либо в многоразовые кассеты, либо в кассеты от других плёнок, что и наблюдается в твоём случае. Сама плёнка серого цвета? Если да, значит это КН или как минимум какая-то чб плёнка.
Всё, спасибо. Значит всё хорошо. Будем смотреть сто на проявке будет. Если фотоаппарат рабочий, то последние кадры должны быть нормальные, ваши советы я слушал.
А Зенит-С в сравнении с Киевом-4 сильно проще? Какие там плюсы и минусы в сравнении? Есть смысл дальше будет на Киев щёлкать или лучше восстановить Зенит, учитывая что я чайник?
Про то что один дальномер, один зеркалка я знаю
с зеркалом фокусироваться лучше, так-то, (если конечно отюстирована камера) но тут смотреть надо на работоспособность камеры в перыую очередь, ну и на то какой объектив...
>>860576
ты ж главное скажи в лабе что ЧБ пленка, в кассете, а не то что на обложке... потому что химия и процессы кардинально разные
Ну на осмотр Зенит по крайней мере всë быстро щёлкает, без долгих задержек, в отличии от Киева. Объектива нет только, но и так сойдёт. Какой кстати лучше брать? Один человек Гелиос советовал, а тут кто-то индустар, но они разные есть
Я им написал что КН-2
У тебя на зенит-с резьбовое крепление м39. Его проблема в том что под него выпустили не очень много оптики, и в том, что тип резьбы физически совпадает с дальномерной резьбой фэдов/леек м39/L39. Несмотря на то что резьба у них одинаковая, рабочий отрезок объективов разный, из-за чего если ты навернёшь объектив от м39 дальномеров на зенит, ты сможешь снимать только макро в нескольких сантиметрах от объектива. То есть
Индустар 50 самый доступный вариант. Достаточно резкий, но не очень светосильный. Главное не перепутать с версией для дальномерных фотоаппаратов и с версией для м42. Версия для дальномеров же выглядит или более длинной или как тубус, версия же для зеркалок выглядит как блинчик. Версия для м42 называется индустар 50-2. Тебе нужен просто индустар 50, коротенький блинчик, это под м39 зеркалки.
Гелиос 44 дороже будет, он помыльнее, но светосильнее. С большей светосилой тебе будет проще фокусироваться. Опять же, надо не перепутать с версией под резьбу м42, она называется гелиос 44-2, 44-3, 44м и прочие, тебе нужен исключительно оригинальный гелиос 44, без приписок. А найти его будет немного проблемой, так как он более редкий чем последующие и представляет коллекционно-эстетическую ценность, из-за чего заметно дороже своих м42 собратьев.
Мир-1 будет поуниверсальнее в плане фокусного, но там как с гелиосами история. Версия под м42 называется Мир-1в или 1ш, не перепутай.
Спасибо, добрый ананас.
Жду проявку, если нормально получится, наверное буду Киевом пользоватся. Но мониторить Авито тоже буду, вдруг чего поймаю интересного
>То есть...
То есть надо не попутать с оптикой для м39 дальномеров
Более подробно про резьбу твоего зенита
https://fotoussr.ru/articles/zerkalnaya-m39/
Там есть и полный список объективов для него, но в качестве первого стоит брать один из трёх выше перечисленных.
А если про то пошло, что можно сказать про Юпитер-8, который у меня на Киеве?
Хороший объектив, но на зенит ты его не поставишь никак. Вообще объективы на киев потенциально дешевле, чем аналогичные под дальномеры с м39, ибо у кива довольно экзотический байонет, который мало кого нынче интересует. При этом на киев довольно много оптики сделали.
Ну я знаю что не поставлю, это первое что попытался сделать когда они у меня появились. Я про вообще, дабы понимать на что щелкаю
Т.е. если Киев исправен, то модернизировать его не нужно, если я правильно понял.
А я уже все доказал уеба, это ты там маневрируешь и верещишь что ты не обосрался а штаны просто от природы коричневые а запахом говен, и вообще это перформанс такой. Можешь продолжать верещать вретии, твой обсер и так очевиден всем.
Боле того там может быть даж мертвый шмель! Но ваще этот мудила пакует пленку в рандомные кассеты которые отбил у бомжей на мусорке. А если пообещать ему дать более сотни кассет он тебе отсосет сделает скидку в 2 раза.
У зенита С есть проблема с тросиком подъема зеркала, он отъебывается, и чинить гемморно. В остальном это разные камеры, выдержек у него меньше, но зато есть зеркало можно глазом оценить попал ты в фокус или нет, можно юзать оптику с разными фокусными без внешнего видоискателя. В общем тут вкусовщина.
Сейчас пока всё равно Киев пустой и жду проявки снял крышку посмотреть как работает шторка. На маленьких выдержках (с большими цыфорами) работает кажется нормально. Но на маленьких начинает движение очень медленно. Прям очень, несколько десятков секунд. А потом где то на середине падает быстро. Такое чувство что её смазать надо, будто где-то застревает
А Зенит-С сейчас проверял тоже. Всё работало хорошо, потом поставил на выдержку 500 и похоже сдох, шторка больше не ходит. Мб что-то сорвалось. Похоже надо будет разбирать и шарить внутренности
с киевом как я уже писал раньше возможно в замедлителе смазка закисла, или коррозия или что-там еще...
поставь самую длинную выдержку и посмотри-послушай как отрабатывает, на оч длинных должен жужжать по идее, (у тебя это все что короче 25 кажись)
Вполне себе хорошее стекло, если исправное, для своих лет так вообще отлично, и даж щас неплохое, главная беда это специфический байонет и его особо нигде кроме киевов не поюзать.
Проблема заедания и залипания на длинных выдержках характерна для старых камер которые не обслуживали десятки лет, там для их работы нужен замеллитель, и он от старости портиться.
Я вот уже заебался выбирать живой киев с авиты, жопа подгорает уже купить за 7.5 тышь у перекупа который занимается некромантией из мертвых тушек собирая рабочие химеры.
Ну так и подумал. Какой смазкой его мазать? ВД или оружейная пойдут?
Послушаю, вечером
Вд40 - не смазка. Пробуй разное, но это такая некромантия, что в наших условиях легче купить живой зенит с помойки.
Ну а мне упал бесплатно вот эти двое. Попытка не пытка, попробовал. Только правда на плёнку и прояв немного раскошелился. Зато вообще разобрался как оно работает всё, хотя в идеале конечно надо было это до теста делать.
Кстати раз он на 400+ выдержках работает нормально, так значит можно на таких плёнках его и использовать? Хотя если он идёт медленнее чем надо, значит там выдержка будет не заданная, а дольше.
ты лучше ничем не маж... (там обычно какие-то часовые масла идут...
дляначала ищем книгу по ремонту фотоаппаратов, не знаю в какой есть про киевы, если найду напишу, и далее в книге ищем проблему твою и смотрим где нужный механизм и что с ним делать, потому что не имея опыта и инструкции разбереш и не собереш потом,
может там и мазать не надо, а промыть чисто...
но вообще, чтобы в фотиках ковыряться нужно как минимум маленьких прецезионных отверток набор и пинцеты...
лучше найти того кто лучше в этом разбирается...
ну так вопрос же в том насколько дольше, фотоаппарат то должен точно отрабатывать чтобы бы получил то что хотел...
Если выдержка поплыла, она может быть неравномерной от спуска к спуску, такому нельзя доверять
короче говоря, нашел книгу,
Мейзенберг устройство и ремонт фотоаппаратов,
но бегло глянув, не советую лезть, в киеве один из самых сложных затворов, там идет два анкерных механизма замедления на все выдержки начиная от 50, точнее на самых длинных типа 1/2 работают два механизма, от 50 до 5 один, на более коротких ниодного... скорее всего анкер подзакис малость от времени, и надо промыть бензом, и смазать легким неиспаряющимся маслом, потому что если чем попало мазать то может конденсат пооседать на тех деталях где не должно его быть...
Вишь там проблема угадать насколько выдержки поплыли, вообще они всегда плывут у старых камер, но если например у тебя вместо 1/1000 отбило по факту 1/800 ваще похую для пленки все норм будет, а вот когда вместо 1/250 отбило 1/30, уже неоч.
Ваще это все чиниться, есть те кто этим занимается, собирает из трупов камер рабочие, только это стоит зачастую в цену этой камеры на вторичке.
Ух, страшно
А промывать его каким образом, всё равно же разбирать?
А это же значит что раз быстрые выдержки на одном анкере, то они действительно исправные
Это скорее всего ебаная плесень, у меня такое было когда грибы пожрали эмульсию на фотопластинах.
Лучше отдай тому кто занимается, там ебучая маханника, после твоего ремонта там цена починки может в 2-3 вырасти.
самые быстрые вообще без анкера, там шириной щели отбивается, дальше идет замедление одним анкерным механизмо, и на самых длинных второй подключается,
скачай внимательно посмотри книгу, там все показано картинками, если до анкеров можно добраться не разбирая пол камеры, то аккуратно со шприца очищеного бенза покапать, можно, но после надо еще и смазать как-то аккуратно... ну тут опять таки, посмотри внимательно книгу и оцени свой инструментарий и прямоту рук для таких действий...
>>860621
этот прав, лучше отдать тем кто умеет.... ремонт не должен быть сложным...
я тоже так подумал, может еще влияние радиации быть, если пленка чернобыльская, но это врядле...
Радиация не так выглядит, когда пленку облучают общим высоким фоном, у нее это выглядит как вуаль, ну или она вообще вся засвечена, если уровень был достаточен для развития лучевой болезни. Если это точечный источник, типа куска кобальта-60, он выглядит на пленке так же как яркий источник света. Если это малодозные сканирующей хуевины цифровые, то на пленке будут полоски с частотой в 50 герц.
Похоже на вуаль от ракорда широкой плёнки. Это тип 135 или 120?
Тогда да, это от ракорда. Проблема всех старых советских широких плёнок. У меня на свеме фн-64 1991г, которая хранилась в теплой квартире, и которую я брал целым незапечатанным блоком, тоже такое было.
т.е. ни одной непросроченной коробки этих пластин ты не видел. Правильно? Ни лично ни на сайтах. Только обещания кого-то в интернете что они "могут" продать/сделать. Ну обещания это очень серьёзный аргумент.
Как снимал на этот кал? Какие параметры светосилы и выдержки?
То есть ты продолжаешь маневрировать и рякать что это вовсе не обосраные штаны, а такой перформанс?
Всё? Аргументы кончились, ты перешёл на какашки.
Пруфоф что листы реально существуют так понимаю не ждать.
Давай. Пости шыдевры из двух простыней.
Лол бля какое истошное вретии, пруфцов я тебе принес, хочешь другой формат пруфов, стимулируй меня тратить на это время.
Ок. Ну я прокапаю, если не заработает как надо - больше ничего делать сам не буду. Мб ремонт, мб забью.
А самые быстрые это какие? Онож реально значит на них работает значит надо просто плёнку подобрать и даже без ремонта должен пахать
Выдержки это числа от доли секунду 1000 это 1/1000 секунды, 250 это 1/250 секунды, 1 это 1 секунда. То есть чем больше циферка, тем быстрее хлопает затвор, тем она короче.
> стимулируй меня тратить на это время.
Сорян петушок. Я не по этой части.
так писал жи ж, чувствительность около 6 исо, в основном открытая дырка и выдержка самая длинная 1/15 (длиннее в губителе нет...), некоторые кадры от руки,
у тебя скорее всего все что короче 1/50 будет работать нормально, может и 1/50 тоже, надо проверять, если будеш при ярком свете снимать на пленку 100-200-400 то можно и так, но при этом закрыться диафрагмой возможность далеко не всегда будет...
А 1/50 я кстати для эксперемента ставил, ждём. Но вроде не работало только что
>>860642
Это мне уже поясняли, спасибо
ну, если не работают начиная от 50... (печально конечно, я думал там от 25 замедление начинается... ) то в сторону соответствующего замедлителся смотреть,
тут основная печалька что со вспышкой не поснимаеш скорее всего на более коротких...
Закономерно обосравшаяся манька не о чем кроме этой части думать неспособна.
Плёнка оказалось пустой. В жопу этот Киев
шо вообще прям пустой? хоть где-то ж засветить что-то должно было.... купи смену, там по идее ломаться не чему особо... хотя, видал и поломанные смены... тут еще вопрос в самой пленке, насколько она нормальная...
погоняй короче все выдержки еще раз, посмотри что работает из этого, и посмотри вообще просвет то есть, при открытом затворе или нет, а то может там вообще мусор какой-то в камере и из за этого свет не проходит через объектив... с пленкой сложнее проверить, лучше всего если б ыла возможность замесить реагентов и поделать пробы - типа отснять пару кадров, в темноте отрезать проявить, посмотреть что вышло и от этого отталкиваться... я когда первый рулон говенной просрочки 84 года снимал так по подсчетам решил что iso около 10-16 осталось, отснял, проявил, а вышло все люто недосвеченным, оказалось там 6 а то и меньше...
Устранение проблем как раз надо начинать с рассмотрения самой плёнки.
На пленке по краям должны быть идентификаторы - тип плёнки, её год выпуска и вероятно маркировки границ кинокадров. Если их не будет, значит по пизде пошла пленка или проявка. Если будут, значит проблема уже камеры.
Это стандартные первые шаги по выяснению проблем.
Первые проблемы я выяснил выше в треде. Но на коротких выдержках должно было работать вообще. Заберу и посмотрю в любом случае
єт правильно надо смотреть, потому что может быто что просто недодержал, и следы например видны будут, а может наоборот передержал и темные вышли.... если у тебя 5с выдержки отбивало, то по идее должен хоть один кадр быть пересвеченый...
на этот раз 93 год, остаточное ISO порядка 8, состояние пленки печальное малость, эмульсия потрескалась, и вуаль достаточно серьезная, и это при том что пленка с заводской фасовкой в кассету и была запаяна в "фольгу"...
понятное дело зерно размером с кулак, и контраст никакущий, ну и ввиду длинных выдержек смаз достаточно серьезный...
и плюс ко всему пленка решила отклеиться от кассеты, по этому смотать штатным механизмом фотоаппарата не вышло
ну так это просроченная 35-ка, что с нее взять...
да съемка с рук и выдержки 30-15-8, по єтому четости не завезли, ломография скажем так...
доберутся руки, еще с технопленки закину примеров, но там откровенно технический брак вышел, пленка волной пошла, по этому по пол кадра без фокуса... но зато мелкое зерно и без вуали...
Что это за ебаный нахуй? 3д фото не снимая свитера?
обычный стерео фотик, хули ты возбудился? у меня даже где-то валяется такой вместе со спутником
Стереокамера жи есть, для дидового аналого виар. Если чо оно так-то стерое изображения известно с конца 19 века. И очки для него вполне себе выпускались.
не, ну эт халтура какая-то самопальная, без синхронизации затворов,
>3д фото не снимая свитера
в целом да...
>>860749
а вот тут уже заводские варианты нормально сделанные
только на твоем скрине с синхронизацией спуска, а на том типикал шляпа от того, кто не смог раздобыть заводской...
Тут надо бензотриазол или лит печать. Но если твоя бумага в родинале за пол минуты чернеет, то там возможно и бензотриазол не поможет. Смена проявителя тоже должна как-то помочь, бумажные проявители контрастнее и имеют в составе некоторые противовуалирующие вещества. Конская экспозиция нужна как раз когда с бензотриазолом проявляешь, без бта просто будет пересвет.
В самом деле такие нередко попадаются. Возможно, в фотокружках пионеры делали, или в журнале типа "юного техника" был рецепт.
Синхронизация верхней модели была организована через резинку для трусов, которая не дожила до наших дней.
а какая бумага? были просто такие, которые через буквально два года в нереальную вуаль выпадали, есть одна пачка такой, она ни на что не годная...
для начала сделай пробу, попробуй засветить прям сильным светом, кусок, прикрывая часть каким-нибудь шаблоном, и пытайся проявить чтобы получить хотябы что-то напоминающее засвеченный и незасвеченный участок, время проявки соответственно подбирать относительно того момента, пока вуаль еще не поперла... но опять таки гарантий нет, может быть что независимо от того что засвечено а что нет потемнеет равномерно - тогда бумага или засвеченна, или просто мертвая... такую только для солярографии или аналогичных процессов которые не требуют проявки...
короче говоря, бумага такая штука, что я бы не стал рисковать и брать древнюю просрочку неизвестную
>в журнале типа "юного техника" был рецепт.
Во точно, ну я как в жопу глядел!
Я добавляю БТА, и развожу проявитель крепче номинала, например в 2 раза, и сокращаю время проявки, крайне желательно иметь стоп раствор, ну или придрочиться вовремя вынимать. Вот например на пикче бропортрет 1986 года.
какой состав имела бодяга, которая называлась ПМ, проявитель метоловый мелкозернистый, и что из современного ближе всего по составу?
печалька... короче говоря, 120 простроченную брать явно не стоит...
а как думаеш, это "свойство" ракорда со временем только проявляется? если например в старый ракорд новую пленку замотать он ее тоже попортит так, или если по году не держать то норм будет?
Пару лет должна такая намотка сохраниться. Фотолабный дед мне рассказывал что это отчасти от того что ракорд впитывает влагу с годами, отчасти от самого материала.
Фотокор-кун, а ты как сканишь свои негативы, напомни? Пересъемка, или планшетник?
Фоткаю на д850 и тарон ди макро юзаю на прикрытой диафрагме фоткаю.
Свои фотки ты конечно же не покажешь, я правильно понимаю?
Терпи братан, пленки по 36 кадров так быстро не проснапшитить
Дблжад, я вспомнил как давно в запретограме видел серию фоток в студии на плёнку. ПИков не завезу, так что имагинируйте. Сюжет там был буквально баба на диване (в трусах), и фотки в серии все однообразные а-ля "как же надоели вши в голове". Так вот фотограф там на неё перевёл толи три, толи четыре катушки спамя как на цифре. Фотку катушек приложил в серию кнш. Сам он вроде цифровик, который решил попробовать плёнку.
Я тут не пиздаболил на 300+ постов, с меня нехуй требовать. А вы текст свой ебучий разбавляйте.
Кокой грозный мальчик. Не нравится ему, что в пленкотреде обсуждают пленку и все что с ней связано.
Да, мне ваша параша унылая не нравится. Вас все равно не остановить, зато лишний раз напомнить что вы скучные додики это легко.
где-то мы єто уже видели...
PS Нужно больше шит-контента на ютубе
Скучный как раз ты, если тебе нехуй делать кроме как высираться в тематике на аиб. Задумайся (лучше не надо, ещё перенапряжешься).
Ну то есть на вопрос о твоих достижения тебе ответить нечего?
Фотокорщик иди нахер. Заебал срачи разводить. и дерьмофотками заебал.
только кому они нужны?
вот какой смысл для обитателей данного треда с агата?
но ведь есть и более годные штуки для говнокадров... та любую мыльницу взять лучше будет, особенно учитывая что в мыльнице перемотка есть и пыха...
просто не знаю, реально кому может быть агат интересен как камера, он же был изначально сделан чтобы заткнуть дыру самого бюджетного сегмента для шкильников... та в нем даже экспопара не по людски регулируется...
Так этож месяц назад ещё было, уже сто раз обсосать его выход успели
Продал свои по низу рынка за 2к на авито. Игрушка чисто на пару просранных пленок.
Лол бля, я просто запостил фотку, это вы тут пол треда рветесь и горите. И кстати а с вашим творчеством можно ознакомиться?
Фига как тебе не пичет. Ну то есть твоих фоток мы не увидим да?
Хе хе так это ты неравнодушен к моему творчеству так что не можешь молчать, а пожар у меня. Ясно-понятно все с вами.
>И кстати а с вашим творчеством можно ознакомиться?
Нахуя это тебе? Ты от этого лучше фотографировать не станешь.
Свема 100 как 100
Боржоми
Практика мтл 5б
Лошадки без смаза
Другие резкие
технопленка, примерно 16 ИСО,
правда не повезло и пленку криво смотал в ролл, из за этого ее покоробило в камере и часть кадра не в фокусе...
но так-то порадовало мелкое зерно
Лол бля, и эти люди что-то крякают про брак у фотокорщика!
Свема уже лет 15 как сдана на металл эффективными собственниками.
>>860953
Отлично, продолжайте! Технически отличные кадры любой дурак сделать сможет, а вот на такой кал поснимать чистые от современных деталей кадры - надо стараться.
>Технически отличные кадры любой дурак сделать сможет
Фотокорщик, ты?
>Технически отличные кадры любой дурак сделать сможет
справедливости ради, технически провальные кадры может сделать ещё больший дурак
Копрокорщик порвался от чужих фоток, какая неожиданность.
Открываю вестиваль этого самого: как всегда, зенит е, зенитар 1.7/50 и юпитер 37а
vision 3 500t, полайтрумленный скан максимального качества из формата
Ночью что-то совсем фейл, то ли выдержек не хватает (1/30), то ли надо было еще вдобавок открыть до 1.7 и не закрывать (я снимал на 2 или 2.8)
То что такое страшное зерно - особенность пленки или мой недофокус?
>>861005
Что-то где-то врет, либо все-таки эту пленку не стоило экспонировать как 500исо
Сравнивал используемые выдержки с бзк, там светлая картинка выходит
Первая нравится, композиция топ. Остальные тоже неплохие, но зерно все портит. Выглядит как в самом деле недосвет на пару стопов.
Нашел заметку на 1 пик - 1/30, дырка 1.7
Эта пленка явно не 500исо
Да вроде достаточно ожидаемый результат для плёнки с таким исо. В лоулайте очень легко недооценить, насколько мало света может быть в действительности. Как вариант ещё если плёнка просрочена, может быть просадка по чувствительности.
ну, причины сдачи на металолом то уже дело такое, будем честны, спрос очень мал на пленку был на тот момент, та и верочтно модернизироваться никто не хотел, но то такое...
то что завода нет, не значит что нет пленки с таким названием
бренд то остался, и они все еще мотают непнятного происхождения пленку в кассеты, да, фактически это на та свема которая свема, но пленки есть, и с довольно приятной ценой... на пробу одну кассету взял, но еще не пробовал снимать...
Смена 8м
Свема 400
Куплена в среде в марте 2022, отснята тогда же. Плёнка была свежая https://sreda.photo/goods/astrum_foto_400_bw. Интересно что она также фигурирует под брендом Astrum. Проявляла лаба, так что хз, насколько правильный получился контраст негативов, но негативы контрастные и на очень тонкой подложке, выглядит как аэрофотоплёнка. У непроявленной плёнки был коричневый цвет подложки, заправлена она была в пластиковую кассету без маркировок, похожую на советские перезаряжаемые кассеты.
в моем случае в металлическую кассету смотана, с ДХ кодом даже, но похлже что от кодака, хотя по верху своя этикетка наклеена... отрывать не хочу пока-что... отсниму, буду сматывать - гляну как пленка в кассете закреплена, если скотчем к старому обрезку - то веселая пленка...
а сама пленка рили тоненькая, стречно чтобы не порвать... по хорошему такой тонкой можно больше чем на 36 кадров намотать в кассету...
Как раз наоборот тонкие пленки сделаны из полиэстра, его ты хуй порвёшь. Классические толстые целлюлозные пленки порвать/надломить проще.
Что 3200? Ты вообще понимаешь, что это значит?
Понимаю, и умышленно шел на улицу к ночи, либо в золотой час, это самое подходящее к рекомендуемым условиям
не фотокор кун, но отвечу не обязательно ж фильтр должен резьбовым быть, есть же cokin системы с квадратными фильтрами в держак или компендиум, и с небольшим колхозом можно на изи загриповать
А держатель для фильтров кукина вставляется во фланец который вкручивается в резьбу на самом стекле. Покажи как ты без резьбы фланец прикрепишь к объективу? серьëзно, покажи, мне тоже нужно
На авито периодически всплывают. Но искать заебëшься. Как что-то типа "баррель брасс" искать.
Идея хорошая, про такие системы не подумал. Интересно было бы со съёмкой на фотобумагу применить градиентный нд. Вот только как ты его загрипуешь на фотокоре? У него диаметр объектива 37мм, выступает миллиметра на 3-4, и там прям рядом с ним селектор выдержек. Я с кокином не знаком, но на первый взгляд там минимум диаметр 49мм.
Вообще изначальный мой интерес - найти насадочный уф фильтр на фотокор, если такой существовал, купить желатиновый фильтр 85, вырезать из него кружок и скомбинировать. На листовую ЦНЛ снимать.
>>861069
Кстати жёлтые фотокорные сейчас нашел на мешке-авито. Ищется как фильтр ГОМЗ.
Родные фильтры насадные, их можно купить на авите. А вообще я напечатал колечко на 3д принтере, доработал напильником, и с одной стороны оно насаживается на объектив, с другой стороны винчивается фильтр с али. Там проблемка только в том, что с этой насадкой камеру не сложить. Приходится фильтр снимать.
Я не видел родных градиентных, только рекомендации в журналах 30х годов, как с помощью простой советской свечки и стекол сделать градиентник.
В общем у меня кольцо из полимера, оно внутри ребристое, типа такая печать, и это в целом хорошо, на этот диаметр хорошо заходит резьба фильтра, хоть эта ребристость и не резьба, но завиничивается в нее фильтр без проблем, и не выпадает, а несовпадение диаметра переходного кольца и объектива, я пофиксил посредством добавления изоленты.
Градиентник вот там рядом лежит, вполне себе можно его юзать без проблем так же как и цветные. Я купил 37 мм фильтров на али, желтый, зеленый, синий, и градиентник. Используют на практике только желтый и градиентный, и то не всегда ибо с надетым фильтром камеру не сложить, с прицепленным кольцом фильтр не влезает в родную коробку от фильтра. А каждый раз расцеплять собирать всю эту систему мешкотно дофига.
>>861070
ну так чуть глубже можно подумать, и вспомнить, что крепить прям к объективу не обязательно, у фотокора есть крышка и рельсы... (не знаю, из чего подвижная часть сделана, если из магнитного материала, то вообще можно заколхозить на неодимовых магнитиках крепление, которое можно быстро поставить и быстро снять, можно к прищепке какой-нибудь приделать, квадратные фильтры они ж тем и хороши, что они заведомо больше объектива, и можно точь-точь в центр не целится....
для градиентных так вообще красота - их можно по высоте двигать, потому что круглые градиентные - жто та еще дичь...
>из чего подвижная часть сделана
оцинкованная бронза и алюминий.
Кукаретище, блять.
не, ну у каждого ж дома обязан фотокор быть...
был вопрос какие варианты нацепить фильтр
я предложил вариант в качестве опоры крышкой воспользоваться, а не объективом
Примитивные мыльницы китайцы могли тебе сделать вообще с любой надписью, оттого их много ноунеймовых (а также всяких корпоративных). Но по начинке это всё практически идентичный кал. Сфоткай её с нескольких сторон и внутри, запости сюда, тут аноны скажут чё да как.
еще про неполную отбелку для цветных вспомни...
правда на двухвановом процессе не получится... надо отдельно отбелку отдально фиксаж...
куча всяких техник обработки пленки было для тех или иных эффектов, пленочное кино так то таким образом и обрабатывали для достижения нужных эффектов... но для фото чет как-то непривлекательно выглядит, слишком много возни с довольно незначительным выхлопом... который можно и при печати получить...
>>861079
справедливости ради большинсво бюджетных мыльниц похожи друг на друга как две кучи говна, там объективы фиксированные на гиперфокал, несменная выдержка, и по сути единственное что остается это включить или выключить вспышку... ну это если мыльница с батарейками и моторчиком, а если без - то это вообще шлак недостойный внимания...
>>861080
так пишеш как будто зенитом или никоном все шедевры начинают сразу стрелять... мыльница дает относительно резкие кадры с низкой возможностью зафейлить, имея только одну кнопку...
У мыльниц нет даже относительной резкости. Вопрос про шедевры не поднимал.
Дарю мягкий знак: Ь.
Блять это пиздец, очередной секс инструктор по периписке ворвался в тред. Ну вот нет у тебя фотокора, нет у тебя опыта крепления фильтров на него, нафига ты крякаешь? Почему позоришься ты, а стыдно мне?
Ну не у каждого есть возможность встретить живую тян, я предложил вариант как получить секс, не знаю что может пойти не так!
Нахуя городить какие-то ебучие конструкции из говна и магнитов, если просто надо сделать переходное кольцо и решить проблему?
А как мы должны узнать что у тебя за нонейм? Сфоткай ей хотя бы спереди, с открытой крышкой изнутри, все надписиси что там есть.
>>861090
зато есть опіт по колхозу разнообразніх гриповок фильтров, кадрирующих рамок, светового и звукового оборудования с помощью резинки от трусов и синей изоленты...
я написал как сам делал бы, потому что фильтр под нужный диаметр кольца еще искать надо, а кокинов разнообразных пачка лежит, по этому понятное дело до последнего колхозил бы на том что есть
>не у каждого есть возможность встретить живую тян
с такими фантазиями в инцелотред пожалуйста
милионы людей фоткали на мыльници, и внезапно оказывается что это говнофотки были...
та тут в треде такое мыло кидали, что что с мыльниц в сравнении вершина резкости просто
>милионы людей фоткали на мыльници, и внезапно оказывается что это говнофотки были
Это никогда не было тайной
Эти миллионы не рассматривали фотки на огромных мониторах и не зумились на телефоне чтобы рассмотреть детали. Эти миллионы печатали фотографии 10х15 в семейные альбомы, для коих качество фоток было удобоваримым.
Просто заказываешь у любого доступного тебе 3д печатника кольцо нужного диаметра, и нет проблемы. Такая деталька стоить будет ну максимум 500 р.
>милионы людей фоткали на мыльници
Миллионы людей фоткают на смарты и получают ровно теже говнофотки. Проблема не совсем в технике. не на 100% в технике
>та тут в треде такое мыло кидали
И им также говорят что это говнофотки. А иногда и сами авторы говорят что это говнофотки.
>вершина резкости просто
Если тебе нужна ёба-резкость тебе не на малый формат. Пиздуй на цыфру.
как будто чейчас кто-то рассматривает, фотка максимум в инсту пойдет, где пережмется до совсем шакального размера...
>>861100
вопрос не в резкости (спасибо денег на среднеформатного фуджа или хаселя пока не завезли...) начинали то с того что мыльница якобы перевод пленки, но не указали по какому критерию мыльница не даст получить приемлимый для среднестатистического обывателя кадр?
>мыльница не даст получить приемлимый для среднестатистического обывателя кадр?
Без конкретики условий это утверждение - пук в лужу. без наезда лучше аналогии не нашёл Смотря что надо "обывателю" и когда сделаны эти фотки. Если говорим про бытовуху из серии "я тут был, пиво жрал" то да подходит на 100%. Ну хули говорить, если на эту роль подходили даже смарты с 0.3 мп?
Всё остальное - нетъ
"Прямая фотография" появилась одновременно с ретушью. Ретушь ( конкретно чернилами по негативу) чуть ли не с изобретения фотографии, аналоговой, существует.
Так что это если ты ВДРУГ обнаружил, что диды ретушируют прыщи на барышнях аж с середины 19 века, то это не так чтобы большое открытие. Оба подхода существуют ровно столько сколько существует фотография и ровно столько же миньоны этих подходов срутся между собой на тему: что есть правильная фотография.
согласен условия решают,
для большинства просто фотография это гуляем с подругой,
жрем в жральне, срем в сральне... понятное дело, что портреты в студии на мыльницы никто в здравом уме не будет делать...
тут к стати интересно было бы почитать про техники ретуширования, и как в современных условиях реализовать такое....
(таки на форматных кадах это на порядок удобнее делать...
>>861078
зы. Главное забыл.
А то что ты откопал это вообще технические способы изменения параметров плёнки, в данном случае ДД. Такого как говна за баней. Открой справочник Микулина и посмотри сколько проявителей напридумывали. (дохуя) И каждый вносит что-то своё.
кропокорщик, ты бы это... фотографировать чтоли научился бы сначала, а? А потом в ретушь лез?
Карандашъ и краски/тушь + несколько кистей. Я слышал про твою нелюбовь к книгам, но ретушь постигается именно по ним. У меня валяется "Ретушь когда и как Сюттерлин Карл". Книг реально дожопы
Ну так да, я к тому что любителям мыльниц по сути тогда было похуй, так и сейчас. Это мы тут в своём фотоболоте сидим, зёрна рассматриваем.
На попробовать по приколу за недорого, для отпечатков до 18х24см - норм вполне. Но если бюджет позволяет, то гораздо удобнее и приятнее печатать на других.
крокус если не ошибаюсь)
вообще на УПА можно печатать, но объектив посредственный, зато портативная штука, правда тот что у меня собран крайне дибильно, и не уверен в том, что автофокус нормально работает в нем...
как по мне основной недостаток в том что УПА только на 35мм, средний формат уже мимо...
Ленинград, Дон, Крокус, Меопта. У упы есть правда одно железное преимущество перед всеми более продвинутыми увелами - он компактно складывается в чемодан.
Объектив легко меняется. Самая простая годная замена - Вега 11у
Лол блять, ты везде теперь его в каждом посте будешь пытаться детектить?
Лол люди которые рекомендовали почитать про ремонт фед 5 в книге где этого РЕМОНТА НЕТУ, что-то про книжки и их чтение крякают. Какие же вы жалкие маньки.
УПА продукт фотоувеличетль содержащий не менее 18% от натурального фотоувеличителя. Единственные плюсы цена и компактность, остальное боль и корчи.
как вариант, но тогда автофокус не будет работать...
но ради более крупных и резких отпечатков можно...
еще недостаток пожалуй что цвет тяжко печатать на таком, аддитивным методом - легко сбить при смене фильтра - тогда будет сдвиг, а субтрактивным методом - так там капец возня с фильтрами, и в лоток до 4 только влазит... правда кто чейчас в цвете печатает...
короче говоря для 35 мм приемлимый вариант если попробовать хочется...
У упы 725 была сменная голова, может там цветная выпускалась?
в руках не держал, сегодня в объявлениях за 900 грн вроде видел, выглядит не далеко ушедшим от УПА, и тоже без среднего формата... может аноны чего подскажут еще...
из реально наворочаных ДОН (с цветной головой встроенной есть модели), Беларусь вроде без цветной головы, но есть модели которые фотокорщик одобрит, где можно с 912 печатать, 69 обе марки поддерживают....
Азов еще к стати, из проф серии...
смотри, если чисто на пробу хочеш, без амбиций каких-то огромных, то что дешевле бери та и все... а потом поймеш надо или нет, потому что можно искать профгир, чтобы один раз попечатать и забить на это все дело...
Без корректировочных фильтров
Нет, это потому что я не проклеил Агат бархатом, он внутри блестит, его стандартная проблема.
есть проще метод - матовым акрилом покрасить - блеск хорошо убирает, и дешево... перед этим можно еще шкурануть немного пластик глянцевый...
в чем простота? то что ее нарезать надо? и она ж толщины добавит... в губителях например прикол был такой, что если толстым слишком бархатом проклеить, то волосня в кадр попадала...
У меня Таврия, подогнанная другом. В принципе, норм печатал уже с первого раза, но в процессе юзанья постепенно допиливал напильником: убрал люфты, привел плоскости к параллельно-перпендикулярным всякими прокладками из картона в кадровой рамке. Из критичного - надо заклеивать вентиляционные отверстия сверху головы, потому что через них ловил засветку отраженным светом, и убрал из кадровой рамки ролик для протяжки пленки, чтоб не царапал.
Ну а так, если руки не из жопы, для начала, чтобы научиться печатать, норм.
Не нужно красить, наносить, шкурить, не нужно прям все обклеивать, достаточно несколько участков, и переотражения прям заметно гасятся, причем метод полностью обратимый, если что-то пошло не так, всегда можно это снять, сделать иначе, или первозданный вид вернуть.
>>860545
>>860997
>>861133
Поясните, что это за болезнь такая? Почему люди фоткают днем на кинопленку, рассчитанную на холодное освещение, получая все синее, не проводя никакую цветокоррекцию? Зачем это постить?
>холодное освещение
Теплое.
>Зачем это постить?
Это залетухи, они не знают что в этом треде срут только буквами
>есть проще метод - матовым акрилом покрасить - блеск хорошо убирает, и дешево... перед этим можно еще шкурануть немного пластик глянцевый...
Да мне просто похуй, бесплатные вайбы лол.
Даже как преимущество рассматриваю, иногда в тему.
>>861163
>Почему люди фоткают днем на кинопленку, рассчитанную на холодное освещение
Ну, лично у меня в Агате уже слишком давно стояла 500т и я потерял надежду доснимать её в подходящих условиях.
Покупай "киев-2" без гнезда синхроконтакта с надписью "Киев" кирилицей и складной "лапкой" на штативной резьбе (только смотри чтобы не было вздутий слоя хрома на углах от патины - отслаивающимся хромом можно порезаться). В версиях с синхроконтактом затвор подвержен перекосу первой шторки из-за того что шторка тыкает контакт только с одной стороны (в послевоенном Контаксе этот механизм сделан с двух сторон чтоб не было перекоса) и из-за этого часть кадра может быть не полностью открытой.
Затвор придётся обслуживать потому что за 70 лет смазка превратилась там в парафин, затвор нужно долго отмачивать в растворителе. Тесёмки затвора если в хорошем состоянии можно оставить (для чистки затвора их нужно распарывать и убирать а потом пришивать обратно, тесёмки нужно постирать в отбеливателе) если тесёмки в плохом состоянии то я видел продавца в японии на Яхуу который продаёт новые тесёмки чёрного цвета правильного размера. Смазывать затвор нужно только дорогим швейцарским маслом фирмы "moebius" предварительно эпиламировав детали (гугли что такое "эпилам" это химия чтобы жидкое масло не растекалось). Затвор должен быть без сильного износа иначе обслуживание будет бесполезно, если износ очень сильный лучше попробовать купить другую тушку.
Подробно как ремонтировать Киевы написано в двух советских книгах по ремонту фотоаппаратов, они есть в гугле. Ремонт довольно сложный нужно иметь квалификацию часовщика чтобы правильно его выполнить. Если ты ни разу не ремонтировал тушки сам - не лезь в Киев, не осилишь.
Опционально: некоторые энтузиасты любят демонтировать автоспуск (он царапает пальцы), заделывать пустую выемку листовой жестью или латунью. И переклеивать кожу. И красить или анодировать хромированные детали в чёрный. Некоторым не нравится слишком привлекающая внимание надпись "Киев" и переднюю панель заменяют от киев-4.
Чехольчик от киев-2 смотрится круче, но чехол от киев-4 удобнее. Внётренняя сторона чехла от киев-4 из натуральной кожи красного цвеа - она полирует хром, поэтому если не хочешь чтобы хром полировался то чехол нужно обклеивать тканью.
Так сильно заморачиваться имеет смысл только если нужна очень мягкорисующая soft-портретная оптика, вся киевская оптика такая(кроме резкого гелиос-103), ей по сути нет альтернатив.
С завода ещё были Киевы "Лабораторный" без этого автоспуска, без синхроконтакта, и без дальномера.
ты вот сейчас серьезно советуеш человеку, который первую камеру считай хочет взять такие процедуры? такой "ремонт" дороже камеры обойдется, тогда выгодней минольту какую-нибудь взять будет... советские приблуды берут только чтобы сэкономить...
но вцелом дельно расписал конечно для тех кто хочет восстановить...
а к стати как обстоят дела со сменной оптикой и дальномером? как это совмещается? и как работает?
Схуяль? Я вот седни зоркий ранний после тех обслуживания за 8 к взял. Если у него будет после контрольной съемки все так же хорошо как заявлялось, то я и киев обслуженный закажу у этого некроманта.
Вообще у контексов с этим проще чем у м-39, если дальномер исправен, на каком-то одном стекле, то он будет корректно работать и на любом другом стекле. Проблема в том что вот если он пиздит, то ты ебанешься его юстировать. Это не декоративную накладу отцепить и 2 винта покрутить как на фэд-5. Тут блять пол камеры надо раскидать и в разобранном виде юстировать собирать, проверять снова разбирать.
8к за древний дальномерник... а вы однако любитель таких экспонатов...
когда автофокусную зеркальную минольту с ламельным затвором можно за полторашку найти
А нафиг мне младшая минольта склонная к отъебам электроники, без которой она превращается в тыкву, если уж я захочу ватофокус в камере, я никон ф100 возьму, хотя я хуй знаю нахуя покупать ватофокусную камеру с пленкой, когда есть цифровые камеры с ватофокусом, который нормально работает, а не как на старых зеркалках.
Камера которой уже 62 года, и она все еще работает, для меня в охулиард раз интересней электрического говна из 80х и 90х. Которое по технологичности все равно убогая хрень по сравнению с современными цифровыми камерами. А если уж я ебанусь окночательно и захочу пленочную камеру с функционалом и эргономикой цифровика, я никон Ф6 куплю.
Дешевые камеры ради экономии это нихуя не дальномерки вроде киева, это зениты, ну максимум какой-то фэд. А вообще если денег мало, и хочется пленкой обмазаться, можно купить чайку аш за тыщю рублей, и ебошщить по 72 кадра с одной катушки.
Ну нихуя себе ты резкий. Мозговой штурм всегда полезен, даже если идея основана на фоточках фотокора и знании тысячи способов приклеить палку к жопе изолентой.
А твои выпады только воздух трясут. Стыдно ему, охуеть, прочитал ОБСУЖДЕНИЕ в интернете.
На Киевах=Контаксах дальномер регулируется в три этапа:
1 - регулировка рабочего отрезка байонета с помощью глубинометра-микрометра (типо шатенгеля) с ОТСТУПОМ под современную фотоплёнку, потому что в старые времена фотоплёнка была толще и эмульсия была дальше от фокальной плоскости чем на современных тонких плёнках.
2 - юстировка линзоблока объектива по матовому стеклу. (тут желательно иметь модель с маленькой грип это Ю-3 или Ю-9, а не простой Ю-8)
3 - регулировка самого дальномера, нужно размягчить лак на винтах и крутить винты на механизме дальномера.
труднозатрады капитальные, куча настроек и нетривиальных тонкостей, нужно очень сильно любить Юпитеровскую оптику чтобы обмазываться ремонтом Киевов. Реальная ценность этой системы в уникальном софт-рисунке старых оптическх формул соннар и биогон, эти объективы очень хорошы для мягкого женского портрета, им по сути нет альтернатив, потом оптика из 70-80х годом стала почти такой же слишком бритвенно резкой для портретов как современные объективы .
>эмульсия была дальше от фокальной плоскости чем на современных тонких плёнках.
Эмульсия всегда стороной к объективу, чел, в этом случае срать на ее толщину абсолютно.
Хорошо расписал, моё уважение. Автор вопроса наверняка повесился от взрыва мозга
>Чой-то? Фотокорщики вот ту регулярно постят
Они постят чтобы друг с другом сраться
А какие более лучше? Синхроконтакт есть, набор выдержек хороший, дальномер если работает, то работает со всей оптикой, выглядят симпатично в чем их проблемность по сравнению с другими дальномерными киевами?
>В версиях с синхроконтактом затвор подвержен перекосу первой шторки из-за того что шторка тыкает контакт только с одной стороны (в послевоенном Контаксе этот механизм сделан с двух сторон чтоб не было перекоса) и из-за этого часть кадра может быть не полностью открытой.
Ты жопой читаешь или тебя слепой изнасиловал? Окау, специально жирным выделил.
>Реальная ценность этой системы в уникальном софт-рисунке старых оптическх формул соннар и биогон, эти объективы очень хорошы для мягкого женского портрета
вот мы и пришли к тому, что это супер специфические камеры для тех кто знает зачем они ему надо... хотя портрет на 35 мм делать так себе затея... а для звеняще-резких углов голубей и анусов зданий что-то по новее стоит брать...
этого двачую, после таких странных советов возникают вопросы к компетентности
Я бы просто не связывался с ними и предпочел более традиционный зеркальный выбор
этот прав, зеркальные менее проблемные чаще всего, чем такие антикварные образци дальномерок, где вроде как сменная оптика, но экзотический байонет и если дальномер окажется сбитым, то самому его тяжко подлечить будет...
Никон фм-2 у меня уже есть, хочу теперь обмазываться дальномерками!
Знаешь байку как пидоры знакомятся?
Они же не могут прямо подходить к людям. Поэтому на дорогу подрезают, шашечничают, идут в таксисты.
Вот и тут также. Нажо же им как-то друг друга находить? Ну вот они и постят говно, но с таким видом словно одолжение всем делают.
Вот тут сами можете видеть справа все хорошо, слева расфкус.
и на сколько удобно или не удобно 2cr5 батареи использовать?
Это всё непрямо, но косвенно влияет на восприятие объекта на фотографии и на реакцию на неё в общем. Просто если обуватель этого не осознаёт, мы пытаемся разобрать техническую сторону того или иного эффекта. По поводу недорезкости существенно это когда начинается кадрирование, а оно нужно чтоб на маленьком экране основной объект был большой с различимыми деталями.
ну, для этого изначально надо снимать так чтобы объект занимал нужную площадь кадра... а то наснимают как попало, а потом давайте 95% кадра обрежем, чтобы главное подчеркнуть, ой а че это оно мыльное такое...
а то так можно и на убер дорогой цифрохасель снять, и из 100мп откропать мыло...
https://www.youtube.com/watch?v=cWucbBt5sCY
Мнение?
И что думаешь? Выглядит несложно, с химической точки зрения. Проще, чем искать живые пластины.
1. Большая проблема добыть нужное количество тонкого стекла, в магазинах торгующих стеклом тебя нахуй шлют с запросом на стекло менее 2 мм. Да заказать в теории можно, но это пролив по спец заказу, и для юр лиц, от 1 тонны. Может где-то и есть тайные источники тонкого стекла в 1.5 мм за разумный прайс, но я их не знаю, и судя по тому что славич для своих новых пластин тож юзает толстое стекло, вопросик просто не решается.
2. Вторая проблемка пролив и равномерность эмульсии, если уж пердолится с нанесением эмульсии, то я в абмротип вкачусь, я не вижу большого смысла делать сухие пластины, пока есть по 300-500 р старые, и по 1000-1500 относительно новые на вторичке, и есть новая фотобумага, да и пленка есть. Если я буду вкатываться в реконство с производством пластин, то это будет амбротип.
Там в видео варят простейшую эмульсию со сверхнизким исо, которок требует ебейших выдержек для съемки. Эта эмульсия предназначена для контактной печати диапозитивов и контратипов. В той книжке, из которой брался рецепт, есть рядом рецепт эмульсии для фотографирования, и там позаёбестее процесс.
То есть снимать на просрочку гораздо дешевле, чем тратить огромное количество времени и потраченных впустую эмульсий (читай: денег) на отработку процесса варки и полива.
НЕ скажу что гораздо дешевле, но то что менее хлопотно, это да. Я больше люблю фоткать, чем с химией пердолиться. И если есть возможность купить не дорого фотоматериалы, я лучше куплю, чем буду пытаться их сам производить. А если вдруг с ними станет все хуево, то для большого формата я в амбротип вкачусь тогда.
На отладку процесса денег немало может уйти, тупо на тестовые эмульсии и кривые поливы. А когда процесс налажен, самому может даже дешевле лить пластинки. Тут книги Михайлова любопытны для изучения вопроса https://disk.yandex.ru/d/D9o1V-3f7ipNsw/alt%20processes/Emulsion
А какой смысл с этим пердолиться? Я фоткать желаю, а не стать производителем фотоматериалов.
А ведь до 20 века и начала промышленного производства фотоматериалов фотографы сами для себя лили эмульсии. Просто как часть процесса было.
Да, но практически вся эмульсия ручной поливки была мокроколлоидной, а это другой процесс совсем, и он проще в исполнении в домашних условиях. А бромжелатинные пластинки начали входить в обиход как раз примерно в одно время с изобретением фабричного полива эмульсии.
Да вы задолбали уже с этим "сам лил" Раз в полгода кто-то приходит сюда.
"Сами лили" это про коллоидный процесс. Он закончился сильно раньше "до 20 века" Всё сенсибилизированное, даже если это ортохром это уже лилось в лабах. Процесс сильно сложнее чем просто коллоид лить. Видосов уйма - гугл в помощь.
>>860567
>>860570
А не желает ли тут кто-нибудь случайно собрать (по готовой инструкции) под всякие цветные процессы самодельную проявочную машину из деталей для аквариумистики, ардуинки и цветочного горшка? https://kauzerei.github.io/openautolab/
>>861361
>добыть нужное количество тонкого стекла
Даже самые дешёвые фоторамки из Ашана достаточно плоскопараллельные для использования в качестве пластин. Резать придётся самому, но кто справится с поливом, совладает и со стеклорезом.
>кто справится с поливом, совладает и со стеклорезом.
Ты говоришь это тому, кто маску из скотча склеить нормально не может.
>А не желает ли тут кто-нибудь
Две проблемы
1)Местные больше по несвежему говну специалисты. По слайду, Е6 и в хорошие времена не очень много было народа.
2)Машина эта на более-менее значительное количество.
>Ты говоришь это тому
Да я всем говорю. Я и сам долго искал где бы тонкое стекло выкружить, пока не подсказали.
>>861400
>Местные
Ну то не все местные, а просто самые громкие завсегдатаи. Наверняка есть отличные люди в ридонли, или игнорирующие срачи, кому и пригодиться может.
>значительное количество
Тут ты скорее прав. Если именно на цвет ориентироваться, то или 12-15 плёнок за полгода успевать снимать, или часть химии пропадёт. Больше полугода у меня никакая цветная химия при всех хитростях никогда не хранилась.
Я машину расчехляю сейчас раз в полгода, чтоб катушки 4 чернухи в родинале проявить, не подключая подогрев. Удобно, но ради такого режима использования тратить на неё силы не стоит.
Эту пожалуй куплю еще
>Даже рамки из ашана
Тут вопрос не плоскопараллельности, а того, что стекло слишком толстое. У старых пластинок толщина 1.5мм, у новых славичевских пластинок толщина 2мм - и они уже во многие кассеты не влазят.
>стекло слишком толстое
Ты ходил? Смотрел? Пенëк. Стекло с фоторамок с 1мм начинается.
Отдельно от рамок его тоже купить непросто. В мухосрани вообще нельзя, а брать рамку только из-за стекла как-то неправильно и дороговато. Но вообще стоит проверить багетные мастерские и магазины для художников. В больших городах должны быть. Резать в размер очень геморно, нужна специальная отломка. Дощечка такая с прорезью почти под размер пластинки. Сначала режешь стеклорезом, потом резко ломаешь отломкой. Без рукавиц не ломай! Порезаться, причём глубоко, тонким стеклом намного легче и проще, чем толстым.
>неправильно и дороговато
Самые дешёвые рамки представляют собой стекло, кусок двп и 4 металлических защёлки, которые прижимают их друг к другу, удерживая вставленную фотографию между. Досочки эти я не выкидывал, а подкладывал потом на стол когда сверлил или паял чего-нибудь. На металлические клипсы невеликие ресурсы уходят, чтоб сильно их жалеть, как мне кажется.
1. Зеркалка
2. До 6-7к
3. С ручной перемоткой, что бы можно было делать вжииик
4. Вес чем меньше, тем лучше
5. Возможность установить Гелиос от зенита
Ну посчитай. Купил ты их штук пять. Испортил четыре стекла, пока резал. И? Это не считая 90-99% фейлов с поливом эмульсии. И 99% фейлов с экспозицией.
Praktica. Fuji ранние, под М42. Профилактика нужна, увы. Но она ВСЕМ ранним камерам нужна
Pentax mv1 с переходником на м42. Правда там нет полного мануала
1. Купил 10 рамок, хорошо если получил 10 стекол по 100 р штука.
2. Купил за 400 р коробку фотопластин 1982 года. Внутри 25 стекол. получил стекло за 16 рублей штука. Притом что на них бонусом УЖЕ НАНЕСЕНА ЭМУЛЬСИЯ, и можно фотографировать сразу.
Как называется это заболевание?
Правда если эмульсия там говна, и ты хочешь полить свою на пластинки, то отдирать старую эмульсию это та ещё боль, она там нанесена крепко
>Как называется это заболевание
Капча подсказывает, что КПЖ, киста поджелудочной железы.
А если серьёзно, то расползание границ проекта (scope creep). У нас тут и проекта-то никакого нет, не говоря уже об общем его видении.
Лично я давно на пластины забил, вставляю в Фотокор листовую плёнку в переходник и довольно урчу. Однако, если кому-то хочется самому поливать, не вижу ничего зазорного, мы ж сюда не деньги экономить пришли, а за хобби.
Анон хотел тонкое стекло, я сказал, что оно есть в рамках.
Анон сказал, что стекольщики не режут чужое, ему ответили как резать. Могу добавить, что тоже резал сам, дешёвым стеклорезом и просто по краю стола ломал. Если сильно и равномерно давить, то брака минимум. Если не 4 пластины из рамки А4, то уж чтоб меньше трёх получить, надо совсем косолапым быть.
Вопрос - ответ, шаришь?
А то чо мы как будто на реддите каком-то или не дай бох в /s/, где на вопрос "как сделать" отвечают "не надо это делать, надо всё по-другому"
Но если в любой момент можно купить 25 пластин за 400р - то оно, конечно, выгоднее. Даже если вуаль, потеря чувствительности, гроб и кладбище, то всегда можно смыть этот брак и поливать свой.
>>861446
>90-99% фейлов с поливом эмульсии
Смываешь и поливаешь заново?
>99% фейлов с экспозицией
Учишься замерять?
К чему ты клонишь, что даже пробовать не стоит тому, кому охота повозиться? Так те, кто тут "подумывают" вкатиться в полив, и без этого кучу причин себе найдут не браться. Лично моя причина была: получаешь эмульсию как у бумаги, без чувствительности к красному и контрастом тёмного престола, но ещё дороже и геморнее бумаги, которая есть свежая и стоит копейки
>отдирать старую эмульсию
А там разве не обычный желатин, который просто в воде градусах при 80 растворяется? В кастрюльку с кипятком её, ёршиком для посуды пошурудить и готово, не?
Я пытался парочку очистить от эмульсии, размачивал подолгу в кювете с горячей водой 60-80 градусов из-под крана постоянно текущей, всё равно надо отдирать прям, много мелких участков эмульсии остаётся. И ещё куски эмульсии куда-то смывать надо, срач разводится. Может можно в кастрюле варить, но тут нужна кастрюля ещё, которую не жалко изговнячить в желатине и серебре.
Бывают эмульсии, в которыe добавлен отвердитель, их кипятком не растворишь. Но они тоже легко отмываются раствором кальцинированной соды, или раствором гипохлорита натрия (хлорное средство для отбеливания), и ещё кучей других бытовых средств.
>Как называется это заболевание?
жопный спид)
вот по факту, кому в адеквате придет в голову лить пластины. если они и так есть? если есть альтернативные фотоматериалы....
я понимаю если какую-то экзотику хочеш баххнуть ипа автохрома, там да, надо пердолиться, поскольку готового не будет, но обычные фотоматериалы пока что не являются недоступным дифицитом... по этому хз, кто вообще такие идеи толкает... эт только на постапокалипсис идеи, если ну уж вообще никаких не будет материалов
Если уж в постапе ты будешь настолько благополучен что бы заниматься фотографией, то тебе не составит труда с помощью 2-3 смердов, как уважаемые господа 19 века, возить с собой палатку и кюветы, что бы проливать и проявлять мокрый коллодий везде где тебе захочется
С такими вводными предлагаю выбрать удобнее сумку и начать курс упражнений для укрепления спины.
зачем тебе мех перемотка? и возможность ставить гелиос? в такой ценовой диапазон можно найти электронное пластиковое говно с зум объективом а то и автофокусом
о, любителя забивать гвозди микроскопом фотоаппаратом в тебя различаю я
в чем смысл шило на мыло менять? механические М42 будут +- одинаковые по массо-габаритным характеристикам, и какбы одно дело апгрейдится в сторону расширенного функционала, а так... сомнительное улучшение, искать где 100 грамм скроить
Гелиос ставить, потому что он у меня есть. Механическая перемотка что бы делать вжииик. Пластиковое говно не хочу.
Хорошо ставишь компотзицию. Освой лайтрум чтоб выравнивать бб.
Заклеил Зенит как в прошлом треде сказали?
Мне кажется какой-нибудь растворитель должен спокойно все смывать.
Да, спасибо - меня учили, поэтому не фоткаю углы и спины.
ББ выправил конечно. Заклеил на всякий случай, хотя он крепкий еще.
Сейчас хожу с заряженной вижн 250д.
но, если не хочеш пластик, то и разница в весе будет минимальной
pentax ME Super, mv, p3, p5 (последние два чуть тяжелее, но и более фаршированные...) гелиос через переходник станет, а на родных стеклах будет диафрагма самозакрывающаяся...
Прям настолько дешманских нет, немного дороже есть. Чекай сам модели https://lens-club.ru/lenses/c_2465379.html
Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/859839.html