Как добиться плёнко-лука по-уму? Т.е. не через бездушные ИИ-плагины или какой-нибудь подобный говно-софт/пресеты а по-уму? Т.е. работа с кривыми, шумом, тени, резкость, все вот эти нюансы. Может уже кто задавался подобным вопросом? Статья какая-нибудь есть хорошая? Книга? Почему, за счет чего и как ПЛЕНКА выглядит как ПЛЕНКА? Как добиться таких цветов? Ну и что еще влияет в целом? Типа не очень высокого дд, проблем с тенями/контрастом, шум, мыльцо небольшое и т.д., кому нравится такое и кто разбирается думаю понимают о чем речь. Особенно меня интересуют ЦВЕТА. Я конечно могу сейчас пойти навернуть плёнку и воображать себя дохуя хипстором но для того, чтобы угарать по этому мне не особо нужны заюзаные в хлам аппараты из 90-ых, я могу и хочу подобные вещи получать с цифры в т.ч. с равок из телефона/камеры, может даже видео в такой лук заебенить.
Ну и изи-мод или превью-мод, чтобы подобрать направление: посоветуйте хороший плагин чтобы реально збс был. Пару лет назад пробовал такое и там было такое говно что в итоге решил делать все вручную. А сейчас смотрю на все это обилие софта и развитие ИИ-софта то подумал, что пресетами можно было бы хоть примерно понять что ты хочешь и какой вид лучше подойдет и затем уже по-уму, опять же, довести это ручками до идеала.
>>868627 в пленке? 120 выглядит неплохо, пока только траблы со сканером были. а вот 35мм еще надо отсканировать, но такой гемор из за того что она тонкая. и прям по плохому зернистая.
Прежде чем спрашивать, определитесь: - Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике? - Сколько денег можете потратить? - Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
>870338 >Сигнал/шум да, будет падать, но выдержка не изменится. И хули мне толку с твоей выдержки, если картинка говно? Кстати, забавно, что на старых объективах шкалы для оценки ГРИП-а делали прямо на объективе. Просто ещё одно напоминание того, что людям важнее ГРИП, а не ёбля с экспозицей как самоцель.
Всем привет! Недавно пришла в голову мысль сделать себе 3D-объектив по инструкции и чертежам одного американца. Альтернатива в виде той самой Nishika N8000 слишком дорога в эксплуатации и сама по себе.
Весь проект в общем занял около двух недель. Стоило все примерно 23 тысячи (14 тысяч сам объектив, около 1000 стоили смазка, тканевый скотч и шурупы; три камеры Kodak Funsaver обошлись мне где-то тысяч в 8). Конечно, можно сделать это подешевле. Я печатал объектив из полиамида и не сам, т.е. в специализированной конторе. Как выяснилось, материал это не самый подходящий для такой поделки, потому что он шершавый, что создает очень много трения между запчастями внутри. Но когда они немного притрутся, все работает нормально (либо можно наждачкой подшлифовать все это, но мне лень было). Процесс вытаскивания линз из камер kodak и сборки объектива я полностью заснял. Можно посмотреть его здесь: https://drive.google.com/file/d/1febEIZ95TEd-gImR_kNC3o15OVk4FUDS/view?usp=sharing
В целом получилось хорошо. Ничего не люфтит, ну, кроме крышечки, которая получилась не очень хорошей как раз из-за того, что материал шершавый. Качество фотографий не особо смущает, особенно с учетом того, что я планирую косить под пленку. Сам процесс создания гифок (или видео) поначалу показался довольно сложным, но после полутора часов копания я все-таки понял и стало все очень просто.
Сейчас у меня есть только одна тестовая фотография, потому что я никуда не выходил с ним, и в ближайшее время не планирую (только если людей снимать, а лица людей тут постить - не очень хорошая идея). Посмотрим, короче. И последнее замечание. Намного лучше достигается эффект 3D со вспышкой, поэтому рекомендую её использовать. Для этого я заказал себе самую маленькую вспышку, которую нашел. Это Godox LUX Junior. Она обошлась мне в 7000 рублей, но найти можно ее и за 4 примерно.
Если кому-то интересно сделать такую штуку самому, ссылки на все материалы и туториалы, которые я использовал, я оставлю здесь. У этого мужика, кстати, есть такие же объективы для других байонетов. Так что вот. Задавайте ответы, делитесь своими поделками/идеями. Может, выложу еще несколько примеров позже.
В каком-то музее в Москве я видел классный стереоскоп - две линзы, а за ними огромные пары фото. Вот это классно, когда прямо во весь рост фото получаются, и ещё и в объеме. Я не знаю, какого размера в действительности фото за линзами, но выглядело, явно не на монитор 23", а вот прям как сам видишь.
Порекомендуйте устройство для такого. Я с удовольствием две зеркалки сцеплю для такого. И не надо никаких объективов за охулиарды.
Сап аноны, возник вопрос на околофото тематику, Как и по каким гуидам можно прокачать скил изображения эмоций и навыки позирования? как вообще люди приобретают скилы такие? Так как в последнее время столкнулся с проблемой, что нормального автопортрета сделать не могу, получается какое-то слишком грустное и задумчивое лицо в лучшем случае, и понятное в тиндер такое не поставиш та и в резюме не добавиш... вообще закралось подозрение что постоянно с унылым таким лицом хожу
>>867830 (OP) вместо того чтоб строчить пост мог бы сперва-наперво суметь загуглить "КАК ПОЗИРОВАТЬ" и увидеть ряд методик и советов на тему. например открыть театральный кружок для одного и разыграть простейшую сценку или тупа сесть кривляться перед зеркалом повторяя за кем-то из ютуба
Кто-нибудь подскажет модель фоторюкзака Lowepro? В ручную кладь в самолет влезает? Дарили лет 10 наз
Аноним07/10/24 Пнд 16:54:02№867668Ответ
В среднем фоторюкзаки влезают в ручную кладь, но калибраторы у разных авиокампаний разные, проверятй по уже сам, я хз каким ты там самолетом решил лететь.
Сап. По рекомендации человека из Ютуба взял себе sigma 17-50 f2.8 как альтернативу имеющемуся фокусу. Объектив неплохой, спора нет, да только не под мой байонет. Тушка Nikon D7000, байонет Nikon F, пока на стекле Canon EF-S. искал переходники и наткнулся на тезис, что чип, цитирую, "не сделает из автофокусного объектива для Кенона автофокусный объектив для Никона. Чип помогает фокусироваться по точкам фокусировки, которые есть в видоискателе". Правильно понимаю, что мой объектив для кэнона на Никоне даже с переходником с чипом будет мануальной лажей? Где искать переходники и стоит ли переплачивать за линзы в них? Сделал ли хуйню, купив объектив?
О тушках и стёклах. Тред посвящённый технике Никон. Задаём вопросы по гиру. Спорим, общаемся. Постим фоточки. Предыдущий тред:https://2ch.hk/p/res/824306.html
>>869828 Как по мне не стоит. Если уж нужен сильно кроп, бери микру, хочешь замену д500, жди пока никон родить какой-нить потенциальный з80/90.
Пишут что система фокусировки там от з8 и зф. Как работает система распознавания птиц на ЗФ я сюда неоднократно приносил. Сомневаюсь что на з50м2 будет лучше.
Да она тречит и даж распознает глаз голубя на сером асфальте Но в реальны условиях, например на ветке среди других качающихся веток оно не распознает даж ясно видимую глазом птицу, когда её от тебя ничего не закрывает.
Чтоб автофокус распознал птицу, она должна быть или на равномерном однотонном не слишком яром фоне, например голубь на асфальте, тут она хватает цель даж если объект занимает около 10% площади кадра. Или она должна быть крупной, если условиях хоть немножко сложнее, и занимать 25-40% от площади кадра.
На практике же, ты чтоб не просирать кадры с птицам будешь так же как на зеркалке снимать по точке, максимум по узкой зоне
сап двачики! я полный ноль во всяких работах матриц телефонов/камер и тд и тп. но как называется эффект, когда ты врубаешь вспышку на мыльнице, и эту же вспышку фоткаешь на телефон? получается крякнутое фото, типо. можно ли таким баловаться, или портит камеру телефона? и что это за нахер?
>>863835 (OP) Безопасно, не ссы. От такой яркости чтобы сгорел сенсор у тебя модель раньше ослепнет. У тебя в кадре свет слабее чем обычным солнечным днем, от солнечного же с камерой ничего не стало.
>>863843 В целом два чаю. Только >Это время называется выдержка. Это не выдержка а роллинг шаттер. Есть сенсоры которые за время выдержки читают весь кадр, а не построчно и там не будет таких полосок.
>>863946 Рентген на вокзале и в аэропорту давно поставили нормальный, он даже пленки не засвечивает за несколько сканирований. Сенсоры дохнут не от УФ а вообще от яркого света, лазер так то не УФ светит а монохромно видимым светом.
>>864676 >таймлапсы с солнцем в кадре, например Нихуя не будет. Таймлапсы кто только какие только не снимал. Камеры наблюдения и гоупрошки месяцами смотрят на восходы солнца в кадре - похер. >от рентгена могут начать появляться горячие пиксели Про рентген может быт имеет место если говорить о рентгеновских пушках для лучевой терапии и подобном, простые сканеры слишком слабые. Так то на ютубе есть видео где гоупро отправляют под излучение и она шумит облучаясь, но возвращается живой без шума и битых пикселей. Скорее от рентгена слетит прошивка в контроллере а не сенсор. >будешь записывать видео а тебе в кадре будет другой чел пыхать вспышкой на пресконференциях и концертах это постоянно происходит - нихуя ничего не случилось, а современные сенсоры так и вовсе постоянно открыты всему свету и считай постоянно снимают видео (показывают лайввью) Хуйню какую-то выдумываешь ты короче.
>>866751 К чему это ты высказался? Типа скучные задроты задушнили тебя досмерти? Это картинка объясняет почему шторка открывается снизу вверх, а засвечивается при этом верх картинки.
сап сач поменял A7C на Panasonic S1, и в целом всем доволен единственное, на сосоне были так называемые маркеры - белые полоски, кадрирующие видео под 4:3, 2.4:1 и тд тд хелпаните ньюфажке найти такое же на панасе, если это ваще возможно
Всем привет. Скоро поеду в Курск и думаю кого поснимать. Накидайте пожалуйста симпатичных местных девушек, вдруг найдется кто-то годный, а то я заебался искать. Спасибо
>>865340 >Я дико извиняюсь, но зачем брать камеру которая ценится только среди любителей "правильного" цвета только этим цветом и больше ничем? Так получилось, дружище
>>865395 >А в чем причина заключается обработка в лайтруме? Потушить хайлайты, покрутить тени, накинуть зерно, сдвинуть цвета по вкусу