В предыдущем треде:
— Материал для постройки замка
— Век париков и мушкетов
— Толкиеновские доспехи
— Маленькие расы
— Обеспечение больших армий
— Полисы и Империи
— Огнестрел в фэнтази
— Истоки творчества
Предыдущий тред: >>569706 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.hk/?tags=6162
Алсо, невидимый меч довольно интересная штука - привыкнуть орудовать таким наверно ещё труднее, чем светошашкой, зато какие тактические преимущества.
Ну, если речь прошла про Force, то можно с её помощью ощущать меч. И даже кидать его во врагов. Хотя выглядит очень бесчестно - кидать во врага меч невидимку.
>тактические преимущества
Мда-с, против даоса? Что ж ты будешь делать, если он у тебя резко в жопе окажется? Невидимость не поможет
Даос? Типо старый добрый дедушка из китайских сказок, который рассказывает куллстори?
Иногда ещё может посохом отогнать собак от Попаданца, которых на него спустил Злой Китайский Барен.
Рассказать мудрую притчу о том что если приложить ухо к дырке в кармане, то услышишь Дао.
Иногда дедушка ещё знает как делать цигун-зарядку для разминки и разогрева по утрам, а утра у попаданца в Дао всегда трудные и холодные.
Pancerny kozaki
Не, не.
Панцирные казаки это типо механизированной пехоты 20 века.
Механизированная пехота 20 века это как-то не фэнтезийно, а всадники в кольчугах с луками, огнестрелом и холодным оружием вполне могут быть в фэнтези.
Есть парочка аниме, где прекрасно показано взаимодействие механизированной пехоты и девочек волшебниц с магическим огнестрельном.
>Зачем это кому-то?
Действительно, зачем кому-то колокола? Ведь никто никогда их не делал.
>>573156 →
>Именно что у требушетов. В мире магии у них другие альтернативы.
Значит, в мире магии у тебя нет требюше?
> Почему?
По твоей логике. Если зачарованный каменный топор валит дерево быстрее, меньше тупится, чем медный, то зачем развивать металлургию?
> Нет, вовсе не обязательно. Скорее наоборот. Трансмутация это не металургия.
Ну да, одни свойства металлов мы изучаем, применяем знания на практике, а другие нам запрещено изучать.
Можно. У Толкина орки носили черные кольчуги, например. Можно делать позолоченные/медные/латунные кольца по краям, обычно кольчуги так украшали. В фэнтези конечно могут быть и цветные кольчуги, почему нет.
Смотря с чем сравнивать. В то время уже 90% воинов не носили никаких доспехов, с 1640х доспех тяжелой кавалерии в Европе это кираса и шишак, только польские гусары еще носили доспехи типа полурак с защитой рук.
>Действительно, зачем кому-то колокола? Ведь никто никогда их не делал.
Зачем они в таком количестве? Колокол редкая вещь которая к тому же служит очень долго.
>Значит, в мире магии у тебя нет требюше?
А нахуя они там? Бессмысленная вещь.
>По твоей логике. Если зачарованный каменный топор валит дерево быстрее, меньше тупится, чем медный, то зачем развивать металлургию?
Я же написал, что только в том случае если магия настолько массовая что большинство лесорубов топоры зачаровать может, и ещё если магия появилась ДО металлургии.
>Ну да, одни свойства металлов мы изучаем, применяем знания на практике, а другие нам запрещено изучать.
Трансмутация это МАГИЧЕСКОЕ превращение одних металлов в другие. Если в мирке есть реальна трансмутация металлов она будет скорее мешать ремесленной металлургии, потому что будет строиться по совсем другим принципам.
Кольчугу вот так еще можно украсить.
>Смотря с чем сравнивать.
С исторической тяжёлой кавалерией. Если сравнивать с ламеллярной бронёй или латным доспехом это не heavy а в лучшем случае medium.
Так панцирные казаки одетые в кольчуги, мисюрки и наручи в РП существовали и в 18 веке, когда доспех европейской тяжелой кавалерии это одна кираса или нагрудник.
Не, для этоо конь нужен здоровенный и мощный. А доспехи можно вообще не надевать.
>Так панцирные казаки одетые в кольчуги, мисюрки и наручи в РП существовали и в 18 веке, когда доспех европейской тяжелой кавалерии это одна кираса или нагрудник.
В 18 веке в Европе тяжелая кавалерия уже была только по названию, а на самом деле исчезла как класс. Не будешь же утверждать что пики 1-2 и 2-3 броня воинов одного класса?
Если что, я говорю о концептах в общем, так что элементы можно видоизменять или добавлять новые. первому вариату вполне можно сделать более широкий козырёк или второй вариант присоединитьи к нагруднику через опоры.
>На мой взгляд шлем должен быть либо широким как соломенная шляпа, чтобы сверху вообще было невозможно ударить и лицо
Почему бы мастеровым гномам не что-то вроде пикрила, только с забралом в виде личины?
У кирасир 18-19 века кони были крупнее чем у рейтар и кирасир 16-17 веков, поздние кирасиры опять же в отличии от них были ударной кавалерией сражавшейся только в ближнем бою, а не стрелявшей из пистолетов, и как уже сказали главный признак тяжелой кавалерии это большие кони и ударная тактика, а не доспех.
>У кирасир 18-19 века кони были крупнее чем у рейтар и кирасир 16-17 веков
Дестриэ не в 18-19 веке появились.
Современные крупные породы лошадей появились в 18-19 веках, а дестрие были не такие большие, барочные лошади 16-17 веков тоже, у англичан например 150-152 см в высоту.
У шведского короля Густава Адольфа в 17 веке был конь Штрайф, который был ростом 146 см, его чучело стоит в музее.
Спорный момент. Шведы рыцарских традиций не имели. Но мы кажется опять скатываемся в сарч по историческому заклёпничеству?
Как же не имели, они даже крестовые походы устраивали на финнов и Новгород, рыцари у них правда появились поздно, в 13 веке, но все же были. И кирасиры в 3/4 доспехах в начале 17 века, до реформ Густава еще были.
>Как же не имели, они даже крестовые походы устраивали на финнов и Новгород
Они до 12 века в пешем строю предпочитали сражаться. Не было там таких многовековых традиций рыцарского коневодства как в странах западной Европы.
Судя по всему они были мельче некоторых современных пород лошадей (как и люди той эпохи мельче современных). Но при этом крупнее и тяжелее обычных крестьянских лошадок. Впрочем в фэнтези, где рыцарская эпоха может тянуться тысячелетиями, размер может быть ощутимо крупнее.
Панцирные казаки, вуф, вуф! Гроза семи морей и пяти океанов! Грозная сила армии тьмы! Берегись, герой, если на пути твоём Панцирный Казак!
Ну по сути да. Если доверить дизайн оружия и брони профессиональным дизайнерам, то получается отличный результат.
Где-то попадалось фото доспеха 16 века типа как у него, не могу найти сейчас.
А почему он должен быть необычным? Забрало придумали не просто так, в варианте на пике бороде оно не мешает. Круглые поверхности тоже могут неплохо отводить удары, лучше чем второй вариант на предложенном рисунке. А в первом варианте удар в область виска, очень неприятный. Но если не нравятся круглые шлемы, можно сделать его коническим, только не виде дорожного конуса или азиатской шляпы, а как у эльфов в ФБ, но с забралом. И да, шлему не обязательно быть частью нагрудника чтобы распределять вес на него. Короче в нашем случае предложено просто изобретение велосипеда, но с восьмиугольными колёсами.
Говно ваши эльфы и сами вы мудак
Нет, он в это самое время бродил по Европе как призрак коммунизма.
>А почему он должен быть необычным?
Потому что удары преимущественно сверху приходят? Я же приложил на какой высоте примерно голова у дворфа должна находиться относительно человека. Вот прямо встань, возми в руку линейку, швабру, не знаю, что под рукой у тебя и представь что ты бьёшь такого двофа.
Ну не удобно же сбоку бить, особенно по второму варианту, а сверху, если у тебя не клевец, ты его не пробьёшь. Если этот шлем будет присоединён к нагруднику, такому бойцу вообще похуй на удары сверху и сбоку будет при этом ещё и частично прикрываются грудь с плечами и сочленения брони там.
>И да, шлему не обязательно быть частью нагрудника чтобы распределять вес на него.
>А в первом варианте удар в область виска, очень неприятный.
Такая конструкция позволяет избежать заброневой травмы, ты же понимаешь? Вес не только от шлема, но и от удара.
>но с забралом
У двофма борода с усищами до пуза, как забрало может законтрить зияющую дыру под бороду через которую можно одим ударом распороть всё горло? Забрало отлично защишает верхнюю половину лица и нижнюю, но у людей. У дворфа забрало может быть только до срередины лица, иначе некуда будет деть бороду, ты её не засунешь внутрь шлема, она слишком большая.
Это же вроде не боевой шлем, а церемониальный головной убор?
>Потому что удары преимущественно сверху приходят?
А по обычному шлему они типа сверху не приходят? Вот есть у нас условный люцернский молот, он в какую часть шлема бьёт? Даже не молот. Обычный топор, ты им как вражину по голове бить будешь?
>Такая конструкция позволяет избежать заброневой травмы, ты же понимаешь? Вес не только от шлема, но и от удара.
Это всё понятно, но зачем его для этого частью нагрудника делать то?
>У двофма борода с усищами до пуза, как забрало может законтрить зияющую дыру под бороду через которую можно одим ударом распороть всё горло?
Т.е. удары не только сверху приходить будут? Вариантов решения тут на самом деле два. См. пики. И они отлично дополняют друг друга.
>>574520
>>574675
Назвать буквой, цифровой, в честь кошки, иметь короткую кличку, иметь сквозной номер, иметь клички среди врагов.
У тяжёлых русаров доспехи тяжёлые, будто чугунный мост. Но движутся они в них легко, будто прекрасные драконы.
>>574824
Ну да. Именно так. Если конечно не брать в расчет кожанки из кожи каких-то фантастических тварей.
>>574834
Почему все так упираются в защиту от оружия? Кожанка просто охуенна для защиты от непогоды и сырости, а это именно те условия, в которых викинг проведёт большую часть похода(плавая на драккаре). А перед боем поверх кожанки можно и кольчужку накинуть.
Нравится эстетика оружия ближнего боя Zombie apocalypse.
Это его детская броня, пока он был учеником мудрецов с востока.
Just imagine the smell! Потный викинг в кожаном доспехе!
Потный рыцарь, который моется раз в год, в стеганке и хауберке, во время крестового похода!
Что мешает ополоснуться в реке?
>>574835
>Почему все так упираются в защиту от оружия
Потому что пихают эти кожанки как раз в броню, а не в поддоспешник.
В хистораче тамошний шиз не дает нормально обсуждать тяжелых русичей, все скатывает в порашу
>Потный рыцарь, который моется раз в год
Такое было? Вроде бы это "куллстори" типо "Людовиг ХХХ мылся только два раза в жизни".
Можно за верхушку шлема потянуть и рычажной силой сломать дворфу шею
>>574933
Сильное преувеличение, конечно, но с помывкой в средние века дело обстояло всё-таки похуже, чем сейчас.
Нет, потому что латы никогда не прикрывали жопу снизу, только как юбка. Кольчужных трусов тоже никогда не было, только чулочки.
Поэтому неиронично рыцарей в латах было проще уронить и ткнуть копьем в беззащитный анус, на это даже изо есть.
> Нет, потому что латы никогда не прикрывали жопу снизу,
Не, были такие.
Были кольчужные трусы. А на востоке даже были кольчато-пластинчатые бронештаны.
Это доспехи короля Генриха, существовавшие в единственном экземпляре. Уровень сложности изготовления бронежопы - запредельный.
Да и созданы они для пеших турниров, в таком на лошади не поездишь.
>>574989
"Нажопник как элемент боевого доспеха". За авторством некоего Панка. Генерал и, согласно отзывам современников, тот ещё гоблин.
Это королевский турнирный доспех 16 века. Специально для номинации "пеший бой на полэксах". В таком не воевали.
>>574989
А это не трусы, а защита яиц, их только поверх гульфика надевали. Они жопку не прикрывали.
Кожанки у викингов это были кожаные рубахи такого же покроя как рубахи из ткани, а не то что показывают в сериалах.
Ну ты и шутник, ещё скажи что они рогатых шлемов не носили!
Железная жопа - это база для фентезийного пешего Паладина.
Конечно не носили. Рогатые шлемы были у кельтов за тысячу лет до викингов.
>Как бы выглядел шлем у рогатого существа?
С дырками для рогов.
>Какие бы доспехи носили бы хвостатые?
С дырками для хвостов.
Это если что шутка была, на тему того что Викингам вообще с внешним видом в художественных произведениях не везёт. Во что их бедных только не наряжают.
Рога оковывать сталью (ну если ты не сохатый с кожей на рогах конечно). Для хвостов специальные латные или кольчужные элементы заказывать.
В фильме Варяг (Норсмэн) который пару лет назад вышел нормально все показали. Сейчас это не сложно сделать, историков и реконов полно.
Даже в латы.
Фильм "Варяг" хороший с художественной точки зрения, но вот насчет исторической достоверности показанных там доспехов есть сомнения. По крайней мере доспехи славян там - это чистый кек. Хотя то, что они говорят именно на древнерусском - в плюс фильму.
Ну, в то время у славян были почти такие же доспехи как у викингов, то есть кольчуги в основном, у самых знатных. Большинство были без доспехов, в одних рубахах.
Это компенсация за то, что фильм пр Владимира Святославовича с Козловским был назван Вининг.
Все равно скандинавы там достовернее всего показаны, чем во всех остальных художественных фильмах про эпоху викингов
А почему "мурман"? Какое-то странное слово, лол. Звучит как житель Мурома.
А какие вообще есть топовые фильмы про викингов? Желательно самые исторически достоверные.
> у славян были почти такие же доспехи как у викингов, то есть кольчуги в основном, у самых знатных
Так самые знатные славяне это и есть викинги
Ну, некоторые из них еще на степной манер одевались - конь, остроконечный шлем, сабля - типичный воин Южной Руси уже с 10 века.
"И на камнях растут деревья"
Не совсем. Между варварскими племенами Европы, славянами, германцами, скандинавами, конечно существовали весьма плотные связи, но говорить что славянские элиты были тождественны скандинавам - нельзя.
Викинги - это не то чтобы тождественно скандинавам. Вся Балтика ходила в вики, балты и славяне были не менее суровыми набегателями, чем их северные соседи, просто к ним пришел по суше Первый Рейх и стало грустно
>Вся Балтика ходила в вики, балты и славяне были не менее суровыми набегателями, чем их северные соседи, просто к ним пришел по суше Первый Рейх и стало грустно
Их тупо сильно меньше было, а так бойцами они были отменными, и иногда давали рыцарям проспаться.
Даже эстонцы набигали.
"На них напали викинги. Это были эсты." - из одной саги. И еще вроде в хронике Генриха Латвийского было про то как в начале 13 века эсты на 16 кораблях напали на датчан.
Карелы еще были особенно суровы, их боялись даже викинги.
Профессиональные набегатели. Как у нас позднее ушкуйники.
>>575410
В массовом сознании (и в фэнтези) викинги это именно бородатые скандинавы-норды в рогатых шлемах и с топорами, а то что там когда-то какие-то балты и славяне тоже набигали это никто не помнит кроме плешивого Аристарха Венесовича из треда солдатиков на хистораче.
И чё? В реальности было так. В фэнтези каждый автор решает за себя, как было в его мире.
У нее меч в отверстии бронебки болтается? Как она планирует доставать его из ножен? Двумя руками? И куда потом ножны девать?
НОСИШЬ КОЛЬЧУГУ И ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ
@
ВОЛОСЫ КАЖДЫЙ РАЗ ЗАПУТЫВАЮТСЯ В КОЛЬЦАХ
@
ПРИХОДИТСЯ ОБРЕЗАТЬ
@
ПРОБЛЕМА ДЛИННЫХ ВОЛОС РЕШИЛАСЬ САМА
Кольчуги еще маслом смазывали чтоб не ржавели. Волосы еще и в масле будут.
По этой причине кстати все нормальные воительницы носят бронелифчики, а не мужские кольчуги на все тело.
Двачую. Мы в фентази, или где. Те же осколочные доспехи того же Сандерсона.
Мифриловые бахтерцы с мифриловой латной защитой конечностей из Кольца Тьмы Перумова
Если могут в латную защиту конечностей, нафиг нужен бахтерец?
Читал это лет 20 назад. Что там конкретно было? Напомни, пожалуйста.
Толчка забыли спросить. Средиземье Перумова прописано живее и интереснее чем оригинал Толкина. И не такое черно-белое.
Хоббит-лучник, вдобавок с метательными ножами, мечом и волшебным кинжалом и в полном мифриловом доспехе, гномы в русарских бехтерцах, хирд гномов, ангмарские конные арбалетчики, тяжелые панцирники Прирунья, хазги с большими сложносоставными луками, Черные Гномы, Перьерукие, лол, да много чего.
А пращники были? Или это я путаю.
>рряя ти талкиенист!1!
Во-первых: нет. Прохладно отношусь к творчеству Толкина. Во-вторых: разве быть фанатом отца фэнтези-литературы - зашквар? Ты джексонодаун что-ли? Просто знакомый шизо-визг. А Пупсрумыч - ето унылый кал, малой. Пытался в свое время читать его якобы лучшую работу "Алмазный меч деревянный меч и прочие летсплеи Майнкрафт" - хуета графоманская.
В Адаманте Хенны были у харадримов, стреляли зажигательными снарядами. Это в той главе где они использовали повозки с серпами против Перьеруких.
Отец фэнтези это вовсе не Толкин.
Конечно, быть фанатом Толкина это зашквар, ты не знал что ли? Толкинист хуже червя-пидора. Не будьте толкинистами, пацаны.
Для подвижности, и чтобы удобнее было стрелять из лука. На востоке например носили корпусные кольчато-пластинчатые доспехи в комплекте с наручами-базубандами, набедренниками, наколенниками и поножами бутурлыками. У персов и османов в 15-16 веках бывала почти такая же латная защита конечностей как в Европе. Но сплошные кирасы они не носили.
>разве быть фанатом отца фэнтези-литературы - зашквар?
Да, зашквар. Отец жанра означает автора у истоков жанра. Первые произведения жанра, пока он ещё не развился, не сформировался как следует, разумеется говно. Быть фанатом говна конечно же зашквар, ты не знал?
Один из. Пикрил тоже, но он менее знаменит со своим Коконом.
Конан -это база фентези.
Толчок - это для потомственных холопов лорда Бивербрука.
>Первые произведения жанра, пока он ещё не развился, не сформировался как следует, разумеется говно.
Поэтому Эдгар Алан По и Жюль Верн смотрят на тебя как на то самое говно.
Тебя просто спросили про 5 твоих любимых фэнтези. Хули ты порвался на ровном месте?
Глушан "Путь Демона"
Дравин "Чужак"
Зыков "Дорога домой"
"Князев" Полный Набор
Бубела "Не герой"
Кстати, ты сосал?
Их кто то сейчас читает? Ну вот серьезно, кому это унылое старье в 2к25 интересно?
просто тролли, никто сейчас в здравом уме не будет топить за Толкина и всерьез интересоваться его книгами, и тем более По и Верном
Особенно когда есть Бубела и Дравин, да? Ну ладно, Дравин не совсем уж терминальный случай, но Бубела это просто клинический случай - рояль на рельсах, обшитый плотармором. Как можно быть настолько говноедом?
Ну здорово наверно, необычно, как мономолекулярная нить например. Вроде и хочется чего-то такого необычного, вроде героя - лучника, или нестандартное оружие. Но как доходит до дела.....в голове только меч, а магия только огненная.
Пиро архонт жена это вершина фэнтези. Лучше уже не будет.
Это да. Момент, когда мы вдвоем штурмуем бездну, ломая ебальники клинком сжимаемым вдвоем. Дааа.
>>576276
Выкатят тебе стервозную лолю, что делать будешь?
>>576352
Что угодно круче кондовых русаров. Это самый унылый форс итт.
Теперь у нас панцирные казаки вместо тяжелых русаров
Не люблю вот эту китайщину с золотыми доспехами увешанными фигурами драконов и шелковыми ленточками.
Хуевый антипод стиля "чем древнее тем говнее". В общем шо то хуйня шо это хуйня, но второе хоть претендует на какую-то реалистичность, а тут идеальные отполированные золотые доспехи. И тут мне скажут что ирл знатные воины так и наряжались для командования войском, или по крайней мере стремились к тому чтобы наряжаться именно так, и наверняка будут правы, но чет все равно так себе стиль по-моему.
Что вообще у азиатов за фиксация на золоте и цацках такая? Что ни фэнтези, то перекачанные гигачады в традиционных золотых доспехах. И тут мне скажут что в западном фэнтези тоже есть золотые чеды-паладины, а ваха 40к так вообще апофеоз отполированных золотых мужиков. Ой да идите вы нафиг короче...
Самые стильные это польские гусары. И они к тому же были лучшей конницей в 16-17 веках.
Не только у них. Дорого-богато это тренд со времён неолита. Даже у каких-нибудь папуасов, бегающих с голой жопой, лучший воин/вождь может носить, например, головной убор из перьев какой-нибудь редкой птицы. Тренд такой.
>>576533
Русары это база
Ну и нахуй она в треде фентази? Сьеби уже нахуй на гитлерач.
Ну это не азиатщина. Это общечеловеческий кинк, как выше выражались. Любовь к цветам, яркости. Это мы сейчас этим пресыщены. А раньше - чем ты богаче, знатнее, тем более яркую и цветастую, украшенную в том числе и золотом, одежду и снаряжение старался на себя нарядить.
90% воинов всегда и везде выглядели гораздо скромнее, в кольчужках, стеганках, в некрашеной серо-коричневой одежде. Это реконы любят наряжаться в яркое и цветное вне зависимости от того кого они изображают, потому что сейчас любые красители доступны. А раньше все было не так цветасто и ярко в основном, не так как на картинках.
>90% воинов всегда и везде
Были нищими бичуганами. И одевались по кошельку. Естественно красок было мало и они были дорогими. Те у кого достаток хватал - это демонстрировали.
>в кольчужках, стеганках, в некрашеной серо-коричневой одежде
Яркие и стойкие красители были конечно в широкой массе дороги, (что не мешало всяким ландскнехтам побогаче наряжаться как петухи), но существовали и относительно доступные. Например окраска резедой или фезетином (соответственно а и б первого пика). Для совсем бедных была луковая шелуха и всякие ягодки вроде черники.
PS: Впрочем даже самые нищие бичуганы могли позволить себе простенькое окрашивание травами и кореньями.
>>576629
Двачую. Даже та же крапива может быть использована в качестве зелёного красителя.
У русаров вообще не было даже своего качественного цветного сукна. Все цветные ткани были импортные и очень дорогие, поэтому большинство ходили в сермяжной и полотняной одежде различных оттенков серого. Сафьяновые цветные сапоги тоже могли позволить себе только бояре, ведь цветную тонко выделанную кожу завозили с востока. А у поляков даже простая выбранецкая пехота носила цветные синие жупаны с цветной подкладкой, цветные штаны и желтые ботинки-чоботы.
У городовых стрельцов (это которые не московские) не было сапог, они носили простейшую кожаную обувь - поршни, и даже лапти. А вооружались в основном бердышами, рогатинами и топорками, подумать только, стрельцы которые должны быть все с огнестрелом, зачастую не имели его.
> Что думаете насчет пикинеров?
Идеальная пехота ближнего боя. Жаль, что в играх редко она полезная. ИРЛ без неё бы битвы не выиграть.
Еще и с ожирением разной степени. Это просто мега-анти-комбо. Жирные люди с проблемной спиной как "супер-воины".
>поэтому большинство ходили в сермяжной и полотняной одежде различных оттенков серого
И правда. Луковой шелухи на Руси не было. И крапивы не было и коры дуба, и чёрной смородины, вообще ничего чем можно красить ткань не было.
Ну тем не менее это факт, что большинство простых русаров ходили в сермяге. Даже типа элитные конные копейщики часто носили сермяжные кафтаны. По некоторым сведениям и у московских стрельцов были повседневные серые кафтаны, а цветные это парадные. Запорожские казаки кстати тоже в основном носили белые или серые некрашенные домотканные жупаны. А твои красители из луковой шелухи и прочего говна видимо использовались редко или в более раннюю эпоху.
Мне не пофиг. Надо знать как на самом деле было, чтобы не жить в манямирке с офигительными фантазиями о прошлом, в котором все было радужно и дорого-богато.
Название картинок не можешь прочитать? Скифский царь, эфталит, согдийский царь, сасанидский военачальник
Вот так выглядели в 17 веке московские стрельцы, запорожские казаки и как ни странно, французы (4 пик это даже французская гвардия). Да, и в западной Европе в 17 веке костюм большинства солдат стал гораздо проще. Французы обычно носили серую и коричневую одежду, и форма французской армии со времён Луи 14 до революции была серого или белого цвета (потому что это дешевле), у шведов финские полки были одеты в серое и т. д.
>Надо знать как на самом деле было, чтобы не жить в манямирке с офигительными фантазиями
Я тут с первых тредов и участвую в основном в исторических обсуждениях, которые тут всегда были и будут. Без знания и понимания того как было в истории нельзя обсуждать вооружение и военное дело в фэнтези. Чистая фантазия без реальной основы это просто сказка, а не фэнтези. Можно придумать зеленое солнце, но сложно обосновать его. Фэнтези должно быть в меру реалистично и достоверно, иначе это не фэнтези а сказка.
>достоверно
Фэнтези не может быть достоверным, если это не низкое фэнтези на грани с псевдоисторическим романом или альтернативной историей. Впрочем, когда оно написано правдоподобно и происходящее в нём легко примерить на существующую реальность - это, конечно, плюс.
>у Толкина в книгах нихуя не реалистично и не правдоподобно
>у Сапковского и Мартина все реалистично и правдоподобно
Жирно. Попробуй тоньше.
„Тот, кто убьёт пикинёра, которого он мог бы пощадить, проливает кровь невинную. Пикинёр сам никому не причиняет вреда, разве кто сам не напорется на его пику“.
- Ганс Якоб Кристоффель фон Гриммельсгаузен
>>576709
Тогда как у поляков вся шляхта которой было до 20% в некоторых областях Польши одевалась ярко, цветно и красиво, у них даже выбранецкая пехота, драгуны и панцерные одевались в цветные жупаны, кунтуши и сапоги.
А что у Мартина сильно нереалистично кроме магии с драконами?
мимо
Поправлю себя, что польская пехота в 17 веке чаще носила ботинки, а не сапоги
То же самое можно спросить и про Толкина. Я бы сказал, что по уровню правдоподобности, все три автора примерно на одном уровне.
Ну Мартин своим лоу-магическим подходом и дрочением всяких тысяч средневековых мелочей вроде гербов и тд все ж выделяется как по мне.
>как по мне
Вкусовщина. Что не делает Толкина неправдоподобным из-за отсутствия в Средиземье тысяч мелочей из реального средневековья. Разница как между картиной маслом и акварелью, нарисовано одно и то же, но выглядит немного по разному.
Естественно снабжение армий, тем более нового времени диктует свои законы. Отсюда и белый цвет униформы, так как беление - самый дешёвый способ покраски.
И совсем другое дело обычная одежда, или наряд какого-нибудь викинга 8-11 века.
>шляхта
Почему ты сравниваешь её со стрельцами, а не с русскими дворянами в атласе и шелке с золотым шитьем, с пистолетами с рукоятками из кости и шлемами из Персии? Да еще тащишь парадные портреты. На парадах и стрельцы были в ярких одеждах. Ну а то что в бою русская поместная конница походила на попугаев своей яркостью мы знаем из мемуаров тех же поляков.
Так в России в 17 веке не делали своего цветного сукна, поэтому его, как и современное европейское вооружение и снаряжение, покупали в Англии и Голландии. Это было дорого и везти далеко, поэтому в цветные кафтаны массово одевали только московских стрельцов и 2 выборных солдатских полка. И то они получали новое сукно на кафтаны не чаще чем раз в год. Поэтому цветные кафтаны были у них только парадной формой, повседневные кафтаны были из сермяги. Дворяне в поместной коннице и рейтарах старались одеваться тоже в крашенные ткани, но им никто сукно не выдавал, сами покупали что могли. Остальные, типа казаков и даточных, все ходили в сером. А вот при Петре армию одели в нормальные европейские зеленые, красные и синие мундиры, видимо наладили свое производство, так то в 18 веке никто в русской регулярной армии уже в сермяге не ходил.
В России был 1% дворян от всего населения, в Польше 15-20% шляхты. В России после ливонской войны и смуты дворянство обнищало, даже лошадь не у каждого дворянина была, не говоря уже про доспехи и богатую одежду. Почитай документы со смотров государева полка в 1654 году, например. Элитные московские дворяне вооружены и снаряжены как бомжи, на плохих мелких лошаденках. В Польше легкие казацкие хоругви лучше выглядели чем они. А ведь в Польше еще было до 10 000 гусар в лучшие годы, и десятки тысяч панцерных. Вот насколько Польша была богаче и развитей чем Россия в 17 веке. А про то что поместная конница якобы выглядела как "цветущий луг" это байки европейцев 16 века, в 17 веке и близко ничего подобного не было, поляки всегда описывали русскую армию как сборище бомжей на клячах.
Пидарок, но за 17 век Польша проиграла России все войны. Что показывает, насколько поляки была плохими вояками. Или просто пиздаболами, чьи тысячи латных гусар никогда не существовали в реальности.
Но Толкин ведь реально неправдоподобный. И у него ничего не прописано, ни религия, ни экономика, ни политика. У него пустой неживой мир. Хоббиты шли, шли, и пришли. Охуеть вообще. Большая часть мира просто пуста, на востоке, юге и севере ничего нет, в Хараде и Руне ни одного города даже не упомянуто. Кто там живет, как, ничего не описано. Хорошо что Перумов про все это нормально написал в Кольце Тьмы.
>пустой неживой мир
У него постапок. Он описал кучу бывших городов и стран, а потом уточнил, что тут всюду руины, тракты заброшены, цивилизация умирает. Еще уточнил, что Средиземье незадолго до Войны Кольца подкосила лютая чума (кивок на Юстианову). Государств нет. В общем Раннее Средневековье в Западной Европе, когда в Британии разучились делать даже нормальные горшки и выкапывали погребальные древних кельтов урны и готовили в них.
Ну бессмертные эльфы например, которые все красивые и добрые, а орки все уродливые и злые. И то что нет ни одного плохого эльфа открыто служившего злу в лице Моргота и Саурона, и нет ни одного доброго орка. Что это за черно-белый мир с добрым добром и злым злом? Это для детей из детского сада что ли написано? Тогда давайте прямо напишем, что у Толкина не фэнтези а сказка, и ей не место в разделе про фэнтези.
>поляки всегда описывали русскую армию как сборище бомжей на клячах
Объективное и непредвзятое мнение от пшеков о московитах. Верим. Нет.
Да ты что, а не скажешь в какой главе ВК или Хоббита об этом написано? Это же ебаные черновики или приложения, кто их вообще читать будет. В самой книге ничего нормально не обьяснено, просто блять страна хоббитов посреди ничего, ебанных пустых земель где тролли и прочие чудовища. Как такое вообще может существовать столько сотен или тысяч лет? Или к примеру гномы. Как они живут, где берут еду под горами у себя? Как в Хоботе существует ебучий Озерный городок посреди опять же ничего, ни страны вокруг нормальной, с поселениями, хозяйством, нет просто ничего. Эльфы только им бочки сплавляют по реке, охуеть вообще.
>нет ни одного плохого эльфа открыто служившего злу в лице Моргота и Саурона, и нет ни одного доброго орка
Орки - это порченые мукой и чародейством эльфы. Это как Панфиловцы и Власовцы, Будённовцы и Махновцы. Просто кто на какую сторону встал. И да, вы порядком заебали со своей серой моралью.
>>576660
Огры лучшие воины!
>Панфиловцы и Власовцы, Будённовцы и Махновцы. Просто кто на какую сторону встал
Кхе-кхе, а кто из них добрый, а кто злой?
>Это же ебаные черновики или приложения, кто их вообще читать будет.
А кто будет читать подробное землеописание Средиземья в N-ном количестве томов, заполненные экономикой и географией? Это всегда было в приложениях и дополнениях(если вселенная набирала популярность и достаточную фанатскую базу).
>кто из них добрый, а кто злой?
История и потомки рассудят.
Это все можно в тексте книги в диалогах написать, как делают все нормальные авторы
И кто там нормальный, кроме Мартина получается? Сапковский, Ливадный и... Всё?
Орки не из эльфов. Толкин сам об этом писал что отказался от версии эльфийского происхождения орков, но так и не решил окончательно, из людей они или животные типа обезьян.
>Так в России в 17 веке не делали своего цветного сукна, поэтому его, как и современное европейское вооружение и снаряжение, покупали в Англии и Голландии.
Крашение тканей это древний промысел. Говорить что на Русси их не красили - верх идиотизма. Просто купить заграницей выходило дешевле.
>>576810
> в Польше 15-20% шляхты
Это были нищуки которые на последние бабки пытались показать остальным что они не нищуки. Вообще Польша это фейлстейт раннего Нового времени. Имея весьма неплохой старт, они вместо того чтобы консолидироваться вокруг центральной власти как все остальные нормальные страны, устроили у себя дворянскую вольницу и олигархию. Итог предсказуем.
А, этот. Ну да. Можно тогда и Асприна, конечно вспомнить, но это всё очень и очень объёмные серии. Властелин колец всё-таки писался как трёхтомник и наполнение вселенной потребовалось позже.
>Властелин колец всё-таки писался как трёхтомник и наполнение вселенной потребовалось позже.
Толкин создал вк для гоев и как коммерческий проект
Толкин свою вселенную не доделал и после событий трилогии мир вк пуст
Увлекаться по мертвому миру в 2к25 это совсем нужно быть шизойдом, толкинисты потрогайте траву
А вообще кажется что это тролли симулируют и старых книжных фанатов вк уже не осталось
Чел, у мня на тебя закон По сработал. Никак не могу понять что это, ирония в адрес троллей или убогая толстота направленная на фанатов ВК.
Забей, ты сейчас общаешся с местным шизло по кличке "джексонодаун".
Показываю русских дворян 17 века.
>в бою русская поместная конница походила на бородатых бомжей в ватных халатах верхом на пони
Поправил
Ну или так, в лучшем случае
И только уж самые богатые московские дворяне выглядели типа пикрил
>Ну бессмертные эльфы например, которые все красивые и добрые, а орки все уродливые и злые.
Орки буквально биологическое оружие. Их такими вывели, уродливыми и злыми. А доброта эльфов не помешала Феанор устроить резню собратьев когда ему отказались выдать корабли. Да даже если посмотреть на Хоббита, эльфы там на уровне людей или гномов, народ со своими недостатками, вроде гордыни. Так что ты просто лор не знаешь.
Их там буквально называют "дивный народ", "добрый народ", а феаноры всякие это из черновиков
Как и Сидов и фэйри из легенд. Вот только незадача, это не значит что они всегда добры к людям. Так что проблема не в Толкине, а в тебе и твоём ограниченном мировоззрении.
Блядь, ты читать умеешь? Мой пост ты чем читал?
>Ну так вы армию с обычным людом и самостоятельными воинами не путайте, алло.
>Естественно снабжение армий, тем более нового времени диктует свои законы. Отсюда и белый цвет униформы, так как беление - самый дешёвый способ покраски.
>И совсем другое дело обычная одежда, или наряд какого-нибудь викинга 8-11 века.
Обычные викинги и уж тем более русичи в 8-11 веках одевались просто и бедно, еще беднее чем московиты 17 века, кроме элиты типа всяких ярлов, конунгов и князей. Простые плащи, рубахи и штаны, обмотки, башмаки.
>Обычные викинги и уж тем более русичи в 8-11 веках одевались просто и бедно
Почему ты так считаешь? Крашение тканей например, было доступным ремеслом.
Почему ты считаешь что у диких северных бомжей - скандинавов и славян были распространены крашенные ткани? Что археология об этом говорит?
Да они в одежде из шкур еще ходили - Рагнар Кожаные (или меховые) Штаны, Харальд Серая Шкура
Красный, светло-зелёный, желтый, коричневый и синий - все добываются с широко распространённых растений и любые нищуки знающие технологию могут в эти цвета красить любые шмотки.
>синий
Скорее голубой. Насыщенный синий цвет - это дорого для севера Европы.
А еще есть такая технология как набойка, штампы находят по всей Руси с Раннего Средневековья, так что одежда была не только крашеная, но и покрытая узором. Иногда очень сложным. Проблем то нет, один раз вырезал из дерева и фигач по ткани, макая либо в краску, либо наоборот - в смесь, которая не дает этому участку прокраситься, когда изделие закинут в чан с красителем. Самый смак, что этим занимались в каждой русской деревне до начала 20 века, пока фабрики окончательно не убили это промысел.
>дорого для севера Европы
Хотя я вспомнил, вроде жителей богатой Бирки звали "людьми в синем", именно потому что они могли себе позволить такое дорогое окрашивание и все в этом ходили.
А вот так выглядели богатые русичи
>>577008
>>577009
Это сейчас реконы могут окрашивать ткани в любые попугайские цвета, а в раннее средневековье почти никто такое не носил, особенно северные дикари типа скандисранов и срусов, ну были там может красные плащи у вождей/королей/князей. Вон даже поздние римляне и ранние византийцы в 4-6 веках ходили в белых туниках в основном. Как думаешь почему? Наверно потому что красители были охуенно доступны и каждый нищук мог красить себе шмотки, как ты говоришь. А набойка не раньше чем в 18-19 веке появилась, там на твоем пике так и написано, что это 18-19 век, откуда она блять в раннем средневековье у нищих и отсталых викенгов и славян.
>>577009
Долбоеб, нахуй ты реконов запостил, ты думаешь так реально выглядели люди тысячу лет назад? Реконы это просто косплееры, они даже хуже чем ролевики, они просто вводят в заблуждение незнающих людей своими дурацкими неправильнвми шмотками и доспехами, которые на самом деле были другими. Только ленивый уже из проф. историков не прошелся по реконам и не обоссал их.
>>577009
Это ж пиздец просто. Схуяли викинг и русич 10-11 века одеты в распашные кафтаны на пуговицах? Не просто на вороте разрез, а сверху до низу. На такое просто нет источников по раннему средневековью. Это 15 век какой то. В раннее сррдневековье вся Европа, и Скандинавия и Русь в том числе носила обычные рубахи. А не такие кафтаны. Пуговиц еще не было. Застегивали на фибулы у ворота, если вообще застегивали.
Фантазии рекономанек не имеют никакого отношения к реальной истории. Вас реконодаунов даже с хисторача ссаными тряпками выгнали, теперь вы здесь срете, заебали.
>к реальной истории
https://athenaeum.baronyofmadrone.net/exhibits/early-medieval-slavic-garb-a-beginners-journey-into-embellishment/
https://www.cs.vassar.edu/~capriest/vikdyes.html
То что ты безграмотное чмо прогуливавшее школу и не знающее где искать источники, никак не меняет что было в реальной истории.
мимо >>576998
Ничего не мешает, хотя профессиональная бабовоен скорее стриглась бы под мужика, просто потому что удобнее.
>Это сейчас реконы могут окрашивать ткани в любые попугайские цвета, а в раннее средневековье почти никто такое не носил
Потому что ты так почувствовал?
>Вон даже поздние римляне и ранние византийцы в 4-6 веках ходили в белых туниках в основном. Как думаешь почему?
Я тебе больше скажу. И в современном мире себе цветную одежду не все позволить могут. Даже сред богатых и успешных у многих одежды белые или серые.
> И в современном мире себе цветную одежду не все позволить могут. Даже сред богатых и успешных у многих одежды белые или серые
Хорош.
>Как думаешь почему?
Потому что выебистая одежда была запрещена простонародью, не положено по статусу. Были даже приколы носить цветную одежду вовнутрь, изнанка цветная, а снаружи серая чтобы не палиться.
И правда. Богатые люди-то могут себе позволить постоянно носить цветные вещи. В отличие от нищебродов, вроде людей с пиков, у которых иногда нет денег даже на люди в цветных шмотках выйти.
Ещё и мотивацией порой служила, типа записаться в аналог городской стражи, ради того что-бы разрешили носить одежду определенного цвета.
Выебистая одежда никогда не была запрещена. Запрещено было обманом пытаться выдать себя за представителя другого социального слоя, потому что были не законы, но понятия как тебе положено быть одетым - фасоны, покрой, украшения и тд, чтобы не дай бог не перепутали с нижестоящими.
В то время как ты на улице вполне мог встретить чела в роскошных ярких одеждах, и никто бы ему их в вину не ставил - просто все бы видели что это кто-то неместный - купец заморский, или барон иностранный, а может и вообще юродивый какой-то.
Да, было несколько случаев когда определенные сорта тканей и материалов закрепляли законодательно за сословиями, но это было скорее исключением, локализовывалось в конкретном королевстве где самодержцу моча в голову ударилась, и длилось не дольше пары поколений.
4ре технократа. Удивительно что они не в синих рясах и с кадилом.
Хз, это творчество Доппельзольднера, написано просто "персонажи Бьерн и Торкель", а кто такие, откуда - неизвестно
Сложнааа... У нас от чтения днища и дао-пездынского кала моск атрофировался. А так же от дрочки на нейрокаловых копроэльфиек. Боярка по шарам дала.
Не удивительно, что в треде в основном обсуждается реальная история и около нее, а не фэнтези. Нового фэнтези в котором бы было что то интересное по теме треда просто нет. Ну не аниме же тут обсуждать.
>Ну не аниме же тут обсуждать.
Да можно и аниме. Другое дело, сколько того аниме-классического фентази, где бы доспехи и оружие играло бы значительную роль, а не пишь-пишь скилы.
Нет, просто хочу узнать мнение анонов оружиетреда по этому вопросу
Стрелы просто имбовые. Или те, кто их пускал - сверхсильные. Или и то и другое.
Вообще забавно, что походу серо-черные пиджаки с нами навсегда в илитной среде, лол. Как в 19ом веке появились - так почти и не менялись внешне. Мода умерла.
>Почему во Властелине колец все доспехи (кроме мифриловой кольчуги) ни отчего не защищают и легко пробиваются даже орочьими стрелами?
Вопрос шире. Почему в большинстве произведений где есть доспехи, они носят чисто декоративную функцию и ни от чего не защищают?
Потому что они на самом деле не защищали, а носили их больше для красоты и чтобы показать свой статус. Латы легко пробивались стрелой из лонгбоу, из арбалета, алебардой, клевцом, таранным ударом копья. Про огнестрел я вообще молчу. Неудивительно что от лат так быстро отказались.
>Если латы так хорошо защищали то как в 14-16 веках в битвах убивали латников сотнями и тысячами?
Латы не давали чит на бессмертие, они лишь повышали шансы на выживание. Но не давай латы защиту, зачем тогда делали специальные виды вооружения для проламывания этих лат?
Есть такое.
>>577208
Не говори с ним, это тот унылый тролль которой про латы-говно, кавалерия-говно, постоянно разгоняет.
>аниме-классического фентази, где бы доспехи и оружие играло бы значительную роль
Такое вообще есть? Которое прям фентази и прям про оружие-броню?
> Ну не аниме же тут обсуждать.
А что в аниме что-то интересное по теме треда есть?
Было аниме про викингов, Сага о Винланде кажется, еще вроде что-то про Столетнюю войну. Смотрел кто?
>Было аниме про викингов, Сага о Винланде кажется
Это не фэнтези. Довольно неплохой продукт на фоне остального шлака. Но не Берсерк, увы.
Аниме нет, аниме даже по Берсерку говно.
А вот манга, как и Берсерк, есть.
Таких мы под лед на Чадском озере пускали.
мимо легкий крусейдер
пиклейтед
>>577225
Если уж пошла речь про мангу, то есть Убел Блад. По крайней мере первая часть манги хороша. Там вроде аниме по ней выходит, наверно как раз первую часть и екранищируют.
Оглушали тупым оружием, тыкали в смотровую щель, убивали лошадь, стаскивали с лошади и затыкивали под юбкой, где нет защиты.
Не таких. Какие латы в 1242 году, до них еще лет сто. Во времена Ледового побоища все рыцари носили хауберки с сюрко и топфхельмы. Вот как пикрилах они были.
Любой крестоносец 11-13 веков был тяжелее русича того же периода. У рыцарей были хауберки, к 13 веку и кольчужные чулки, закрытые шлемы, а у дружинников короткие кольчужки и открытые шеломы, которые нисколько не изменились с 9-10 века.
>>577231
Говно, кроме первого концепт-арта с Теоденом для фильма, потому что он нарисован на бумаге, а все остальное голимая компьютерная графика. Совсем уже не рисуют по нормальному, красками. Это компьютерное говно неживое какое-то все, пластиковое. Вон посмотрите как Шаменков рисует гуашью или акрилом. И без этого ненужного гиперреализма и супердетализации, как многие сейчас любят делать.
>>577265
Ну так вы про ирл историю опять. А у нас тут фэнтези, где тяжелые русары тонули подо льдом, лол.
В ирл истории было что-то подобное в битве под Русой, когда тяжелые конные новгородичи увязли в снегу, а московитичи стреляли по их коням, потому что не могли пробить стрелами новгородские доспехи. Это в феврале 1456 года было. Есть ролик Клим Саныча про это сражение.
Хм, получается русар русару рознь.
Скажем русары из одного княжества живут речной торговлей и предпочитают заставать врагов врасплох, тихо подплыв к ним на лодках, другие привыкли охотится в лесах и стреляют по врагам из луков, третьи воюют методами, которые подчерпнули у набегающих на них же мунгалов – легкая конница, ложные отступления, короткие луки и т.д., четвертые имеют богатых покровителей в лице Невизантии и используют тяжело вооруженную конницу с позолоченными шишаками и освященными хоругвями, пятые обращаются волками и медведями и т.д.
Ну, увядание в снегу это совсем другое. Это вполне сродни увязанию французов в грязи при азенкуре.
Проваливание под лёд, это конечно совсем другое. Вполне себе фентезийный сюжет.
А вообще, заебали со своей историй. Где фентази?
Загуглил их конструкцию. В-принципе, любой столяр легко сделает деревянный корпус и необходимые рычаги. Если есть доступ к хорошему железу, то можно сделать металлические. Вопросы возникают только в канатах натяжения. Возможно, что их стоит заменить на что-то более прочное, чем были ирл. Например, взять коноплянки или какой-то более прочный и лёгкий материал. Возможно, шелк? Если в мире фэнтези, то паучий шелк мог бы использоваться в качестве замены.
Была мысль про более крепкие связи русаров и невизантии. Может быть даже такой вариант, когда невизантия выжила, а русары смогли развиться до индустриализации.
Лучше бы сделали мод по Кольцу тьмы Перумова, с конными арбалетчиками, хазгами и гномьим хирдом.
"Ледяная купель воеводы Станислава Лянцкоронского в битве под Винницей"
В начале 1651 года поляки нарушили перемирие и вторглись в Подолье. Кальницкий козацкий полковник Иван Богун с 3-тысячным гарнизоном исправил укрепления города и замка и окружил новыми фортификациями близлежащий монастырь. 11 марта 1651 года передовой польский отряд под начальством брацлавского воеводы Лянцкоронского подошёл к Виннице. Намереваясь внезапным ударом захватить город, поляки построились полумесяцем и начали уже окружать вышедший навстречу небольшой отряд. Но тут богунцы ринулись на левое крыло противника, смяли и опрокинули крылатых гусар и, прорвав их строй, устремились к реке, увлекая за собой превратившийся в длинную колонну «полумесяц». Притворившись бегущими в панике к спасительным стенам Воскресенского монастыря, казаки заманили увлечённых погоней гусар на лёд Буга, где заранее были подготовлены присыпанные соломой и снегом проруби. Подо льдом погибли две хоругви польских гусар.
Про то как казаки опрокинули и смяли гусар это точно фэнтези. И что типа гусары не могли догнать казаков, имея превосходных быстрых коней, ага, верим.
Если кто не знал, у казаков в 17 веке была плохая конница и ее было мало. Говорили что 100 конных поляков могут без труда победить 1000 конных казаков.
> Говорили что 100 конных поляков могут без труда победить 1000 конных казаков.
И всех их взъебут 10 конных тяжелых русичей.
Ну так что поделать, 3 кг железа в год, поэтому приходилось армии из 10 тяжелых русичей побеждать всех этих казаков и поляков, а поражения случались только если кто-то из десятки простужался или с похмелья был.
Перефорс же. Русичей всегда было полтора Ивана, дворян среди них было не то что много, это не Испания с Польшей, дворяне были небогатые, по десятку боевых слуг с собой не водили, поэтому армии всегда были маленькие, да удаленькие. Ну или просто маленькие.
Тем не менее, московиты в 15-17 веках в войнах с ВКЛ и РП собирали армии гораздо большие по численности, чем литвины и поляки. И все равно почти всегда проигрывали. У поляков они вообще не выиграли ни одного полевого сражения.
>Тем не менее, московиты в 15-17 веках в войнах с ВКЛ и РП собирали армии гораздо большие по численности, чем литвины и поляки.
Если читать адекватных исследователей, то армии были меньше. А не истории Герберштейна о ордах гога и магога сдерживаемых литвой, то московитов всегда было мало.
Мобилизационный потенциал в первых литовских войнах был 15-20 тысяч человек. По самым смелым оценкам.Из них 1,5-2 тысяч татар. Даже в самые большие походы отправлялось 50-60% этого числа. Причём это были плохо вооружённые воины.
Московии помогала только слава последней Православной державы, в результате чего на её сторону переходили многие православные князья Литвянии.
>И все равно почти всегда проигрывали.
>У поляков они вообще не выиграли ни одного полевого сражения.
Но всё начало меняться с момента визита крупного английского дипломата, сэра Джери Горсея.
Который провёл ребриндинг(Русское Царство), инвентаризацию и сонацию экономики на тот момент катастрофически проигрывающей Польско-Венгерскому союзу державы.
А так же нашептал Королеве-девственнице, что Иван Ужасный беспринципный насильник и у него большущая сочная елдень.
С тех пор то у полячищек и лабусов со счастья возжа и скатилась, то Смоленск проебут, то Украину, а то и всю Ржечь.
Понимать надо.
3 пик
Испанский конкистадор с английским длинным луком? Это типо пародия на цивку 5?
Выглядит интересно.
Длинный лук требует долгих лет задрачивания.
Это английский пикинер начала 17 века с пикой и луком - "человек с двойным вооружением".
>Мобилизационный потенциал
А фронт, какой длины был фронт?
Интересно, а почему англичане годами задрачивали длинный лук, если просто могли бы сделать арбалет и не ебать себе мозги?
Понятно, что в гренадеры берут высоких и с косой сажей в плечах. Но далеко метнуть гранату может и низкорослый человек или хоббит. Так что непонятно для чего в гренадеры набирать высоких и широкоплечных.
И наоборот. В егеря традиционно набирали низкорослых. Хотя непонятно что мешает научиться метко стрелять и прятаться в кустах даже имея большой рост.
Ну и самые абсурдные ограничения это набирать только блондинов/брюнетов/рыжих в отдельные полки. Хотя такой маразм существовал ирл.
Забыл что хотел сказать.
Лук вроде как пиздаче арбалета, если уметь им пользоваться. Арбалеты взлетели за счет того что из них даже конченный дебил мог научиться стрелять.
>Но далеко метнуть гранату может и низкорослый человек или хоббит
Или женщина. Или 10-летний ребенок. Или безногий инвалид. Кто угодно может метнуть гранату, просто у высокого крепкого мужика граната полетит ГОРАЗДО дальше.
>прятаться в кустах
Опять же, чем ты меньше, тем лучше кусты тебя укроют. Ты еще спроси почему в танкисты и подводники берут только низкорослых.
>далеко метнуть гранату может и низкорослый человек или хоббит
Жирно. Но всё же напомню про палку-копьеметалку, которую придумали чтобы копья летели дальше.
>что мешает научиться метко стрелять и прятаться в кустах даже имея большой рост
Святая жирнота! Спрятать в кустах полторашку проще чем двухметровую дылду, очевидно же!
>абсурдные ограничения это набирать только блондинов/брюнетов/рыжих в отдельные полки
Могут себе позволить же! А вообще я думаю, что этим занимались люди с ОКР или чем-то подобным. Ну, те, которым принципиально, чтобы одежда по цветам, в стопочки с зазором в полсантиметра и т.п.
Английский лонгбоу, как и восточный составной лук, еще требует большой силы для натягивания.
Гренадеры только в 17 - начале 18 века метали гранаты, позднее уже нет, это были элитные пехотные полки в гренадерских шапках-митрах. Знаменитые прусские гренадеры Фридриха уже не метали гранаты.
Ну так все это по большей части для красоты. Так же как вычурная униформа, парады, марширование и прочее. Неотделимая часть почти любой армии с древнейших времён.
>>577584
>Что вы думаете об оружеи и доспехах в Elden Ring?
Мне нравлятся "Лёгкие Двуручники" оттуда, которые ввели в длс. Длинные, но узкие, как раз мой любимый вид мечей. Не очень то я люблю двуручники, которые в фентази традиционно представляют из себя огромные шпалы.
Так гренадеры и в 19 веке были. Без гранат, только шапками отличались от остальной линейной пехоты.
>Мне нравлятся "Лёгкие Двуручники" оттуда, которые ввели в длс. Длинные, но узкие, как раз мой любимый вид мечей. Не очень то я люблю двуручники, которые в фентази традиционно представляют из себя огромные шпалы.
Дай угадаю, твои посты:?
>>464795 →
>Бля, какой же Торн охуенный - черный и длинннннный, но не широкий. Охуенный меч, жаль так и не остался у Саймона.
>>573006 →
>Как же мне нравиться Терн. Такой то офигенный тоненький, длиннющий двуручник. Ещё и черный
Интересно как бы эволюционировали войска Пруссии, если бы старый Фриц прожил бы ещё лет 10-20-50-100.
Насчёт танков. В британские набирали дылд под два метра. Тот же Чифтен или как звали того блоггера от мира танков был очень высокий. И он даже смог, не без труда, залезть в т-34.
С другой стороны, всех высоких набирали в спецвойска.
Серебрянные доспехи (не целиком разумеется, а из сплава или с покрытием) могли бы защищать от нечисти типа оборотней, вампиров, призраков, вурдалаков и т.д.
Золото вроде как тоже для кого-то там смертельно, но я уже не помню для кого.
Серебряные доспехи для нечисти? Типо способа их привязать к этому миру и заставить двигаться. И способ заставить нежить дополнительно мучиться в таких доспехах, что усиливает ярость и гнев. Хотя это было в вахе, так что идёя не нова.
А золочёные доспехи против кого можно использовать?
Нет, я имел в виду ОТ нечисти. Чтобы им было больно тебя бить.
Ну в общем-то да. Только вот в фентази почти всегда в качестве двуручей минимум оглобли типа цвайхандеров выступают. Ну и выше, в сторону шпалы Гатса.
>почти всегда в качестве двуручей минимум оглобли типа цвайхандеров выступают
То, что в днд именуется Great Sword. Почему их записали как единственно расово верные двуручники и напрочь игнорят то, что есть и другие мечи под двуручный хват, я просто не понимаю.
Так выглядел старший офицер (иноземного происхождения) из рейтарских полков нового строя в Русарии.
Ну, архетип такой выстроился. Если одноручный - то небольшой. Если двуруч - то шпала огромная.
В ДнД же ещё бастарды есть. Вполне себе "лёгкие" двуручники. Правда там для них отдельный фит на "экзотическое оружие" брать нужно, что фактически сводит их использование на нет.
>для них отдельный фит на "экзотическое оружие" брать нужно
Что выглядит немного странно, как по мне. Ладно катана, там хотя бы стиль фехтования отличается, но бастард - тот же меч, так же прекрасно держится одной рукой. Сделали бы бонус при использовании его без щита и зашибись было бы.
>фактически сводит их использование на нет
Увы. Урон не настолько имбовый чтобы отдельный фит брать. Хотя я, помнится, прошёл второй Невервинтер с двухклинковым саберстаффом, очень уж красиво смотрелся.
Да вообще любой яркий цветной краситель был дорогим - синий, красный, желтый, зеленый. Поэтому в средневековье большинство и ходили в одежде оттенков серого и коричневого. На Руси например красные плащи могли позволить себе только князья. Красный плащ - корзно был символом принадлежности к княжескому роду.
Нет, Европа побогаче чем Русь, там цветная одежда была больше распространена
Все так и было как на картинке внизу. " Яркое цветное средневековье" придумали реконы, типа пикрил, которые ничего не понимают в истории и шьют себе шмотки из современных тканей покрашенных современными химическими красителями, они думают что так и было в каком нибудь 13 веке.
Были и такие
>Яркое цветное средневековье" придумали реконы
Просто реконы разбираются в истории костюма точно лучше манек, насмотревшихся говнофильмов про грязных хипстеров в кожанках
>Сделали бы бонус при использовании его без щита и зашибись было бы.
Вроде там так и есть, не? Мол если со щитом то урон один, а если двумя руками сжимаешь, то идёт бонус. Не помню уже, если честно.
>с двухклинковым саберстаффом, очень уж красиво смотрелся.
Ну вот ради двухклинкового меча этот фит вполне "по цене", ради катаны ещё вполне. Но вот бастард пролетает, увы.
>Хотя я, помнится, прошёл второй Невервинтер
Да, воспоминания. Помню как мучился там, пытаясь склепать Паладина с двумя мечами. Так ни черта и не вышло.
>фэнтезийные изо
>ватник герцога
Ну ты-то точно не разбираешься в истории костюма. Как и все реконы. Реконы тупы и невежественны, могут только повторять за "авторитетами" типа клима, петрухена и компотного
>пытаясь склепать Паладина с двумя мечами
Моё почтение. Я больше с клериком экспериментировал, правда.
>Так ни черта и не вышло.
Вполне ожидаемо. Во втором Невервинтере дуалы заходят рогам, рейнджерам и воинам, но рейнджер эффективнее с луком, воин с одним мечом(одноручным/двуручным), а рога... Ну, такое...
>если со щитом то урон один, а если двумя руками сжимаешь, то идёт бонус
Если честно, я тоже не помню. Где-то это было, но в Невере или ещё где - я уже не вспомню.
Что именно там выглядит как турнирные доспехи? Вообще то на этих картинках нет турнирных доспехов
>Вполне ожидаемо. Во втором Невервинтере дуалы заходят рогам, рейнджерам и воинам, но рейнджер эффективнее с луком, воин с одним мечом(одноручным/двуручным), а рога... Ну, такое...
Дуалы требуют ловкости. Много ловкости. А Ловкость паладину и нифиг не нужна, зато нужно много Харизмы да силы с выносливостью. Вот и не сложился у меня ларчик.
Так как во всех рпг, я либо выбираю либо паладина, либо что-то с закосом на паладина, то до двух клинков я добрался аж но в первой драконьей саже. Но то уже другая история.
>>578111
Хочешь обсудить гербы? Важнейшая часть рыцаря, ага.
Кто какой бы себе герб бы хотел?
> ходили в одежде оттенков серого и коричневого.
Ягоды тогда не существовали?
>фэнтезийные изо
Маня, хрен с источниковеденьем, не буду метать бисер перед свиньей.
Это картинки, надгробье и пурпуэн, созданные в Средние века. Для создания которых использовали яркие краски. Которых по мнению говноедов вроде тебя не было в Средне века. Ведь яркий цвет может дать только "химия", ага?
Ты заебал со своими ягодами, ну покрасишь ты ягодами, пройдет дождь или постираешь и все смоется. Никто такой хуйней не маялся. Ходили в сермяге.
Рекономанька, спок
Это могут быть и подделки 19-20 века или реставрация, заново покрасили для музея, а рекономаньки вроде тебя поверили
Шиз, на картинке надписи для кого? И да, красители закрепляли если ты не знал.
Пиздец, что несет этот оборсранный диван. Он даже не знает с каких дремучих времён существовали закрепители для краски.
Это же надо настолько бравировать своей тупостью и невежеством.
Все равно после недели-двух ношения этой одежды в средневековых условиях, в говнах и грязи, а не на реконском фесте, она приобретала грязно буро коричневый цвет говна и грязи. И как известно, верхнюю одежду в средневековье практически не стирали, особенно дорогие вещи всякой знати, которые с вышивкой и другим декором
Реконодаун, зачем ты насрал на свой диван и разговариваешь с ним? Пиздец реконы тупые
Интересно, это у тебя шиза или ты так неуклюже в троллинг пытаешься?
Но, было куча и других вариантов, например накопать квасцов.
Многие закрепители имеют и дубильные свойства, то есть "заморачиваться" всё-равно надо, если хочешь обработать кожу.
Но диван ленивый и тупой, и думает, что предки были такими же.
>>577624
Из школьного курса истории я помню, что Питер I по кличке "Минхерц" любил когда его одновременно трахали несколько гренадёров.
>>578065
Просто напомню, что голливудские режиссёры пользуются консультациями ведущих медивелистов мира и европы в частности.
А руссарские реконы-зановесочники и наш дорогой Аристарх Гостомыслович шьют свои наряды из штор и изучают историю по научпопу.
>Просто напомню, что голливудские режиссёры пользуются консультациями ведущих медивелистов мира и европы в частности.
Именно! Лучше них только легендарные голливудские переводчики.
Да наверняка это тот же унылый тролль, который пытается тралировать бесполезностью кавалерии и доспехов. Узнаеться по фирменному визгу.
Читал, что даже в 19м веке кожаная одежда пахла слегка мочой, т.к. использовали для дубления понятно что.
Так что типичный фентези-разбойник в кожаном доспехе пахнет ссачонками.
Двачую адеквата, хорошо что еще есть нормальные аноны в этом треде кроме тупых реконов в попугайских тряпках, изучающих историю по фэнтезийным средневековым изо
>>578168
Никакого троллинга, все абсолютно серьезно, просто реконы это реально долбоебы в нарядах из занавесок, хуже даже чем ролевики, которые хотя бы не выдают это за изучение истории
>>578062
Тяжелые казахичи. Это даже круче чем панцирные казаки.
Чел, ты походу реально шиз. Тролли обычно пытаются самоутвердится макая всех в говно. Ты же наоборот позволяешь самоутвердится другим макая в говно себя. Ведь любому у кого хотя бы базовое представление об истории есть, очевидно какую хрень ты несёшь, и он чувствует морально удовлетворение обсирая тебя. Ни один тролль не стал бы так самоунижаться.
Если доводить реализм до такого уровня то на разбойнике скорее всего не кожаный доспех будет.
При реализме кожаных доспехов нет вообще. Ну разве что на отдаленных племенах, типа Якутов.
А вот что будет на разбойнике, это конечно вопрос. Тут или обычная солдатская снаряга, если разбойник дезертир или около того, как это часто бывало. Или вообще нихуя. Почему бы и нет. Рубаху на тело, кистень в руки и вперёд на большую дорогу.
У якутов были нормальные железные куяки, получше чем у тяжелых русаров. Это у чукчей были кожаные и костяные доспехи.
Кожаные доспехи были например еще у монголов в 13 веке, из особо выделанной толстой и прочной кожи. В Европе тоже в 13-14 вв. иногда носили доспехи из "кюр буи" - вареной кожи, во Франции и Италии в основном.
Примерно такие же турецко-персидские доспехи, как и у тяжёлых русаров.
А еще были казахские панцирные мушкетеры
Но ведь это реконы несут хрень, это у них нет базовых представлений об истории, иначе бы они не наряжались в шторы, ватники толщиной с матрас и огромные шлемы кастрюли. Реконы же не читают научные книги и статьи. Они нихрена не знают историю, но строят из себя в интернете офигеть каких специалистов.
Именно поэтому ты позоришься, показывая что твои знания об истории таковы, что любой рекон на твоём фоне - историк с мировым именем?
В чем я позорюсь? Может это реконы позорятся когда напяливают неправильные кривые доспехи и шмотки, а всех уверяют что так и было и вообще они самые крутые спецы по истории, а настоящие историки это "диваны", кабинетные теоретики?
>В чем я позорюсь?
Судя по ветке в окраске тканей, и полагаю не только в ней.
>Дуалы требуют ловкости. Много ловкости. А Ловкость паладину и нифиг не нужна, зато нужно много Харизмы да силы с выносливостью. Вот и не сложился у меня ларчик.
PS: Собираюсь вкатится в Пасфайндер wotr, походу прыгну с разбега на те же грабли, лол.
От русара - отсутствие бороды, шлем, форма щита, форма сабли, орнаменты. С казаками сложнее.
У русара борода вовсе не обязательна, есть много изо где они без бород. В свою очередь многие османы, казаки и поляки носили бороды, а не только усы.
>У русара борода вовсе не обязательна
Обязательна. Русар без бороды - литвин или поляк.
>>578290
>>578291
>>578293
Каким хуем это все относиться к фентази? Сьебите нахуй в хисторач, хватит засирать тред.
Но ведь это всё, пусть и околоисторическое, но фэнтези, разве нет?
В каком месте? Вся эта русаро-шиза уже как несколько тредов не имеет общения к фентази.
>пиклейтед
Нравлятся мне луки в фентази. Не отряды лучников в армии, или типа того. А вот такие одиночные лучники. В составе группы героя, или типа того.
Точно так же и копьё пожалуй. У него тоже есть свой сильный Флер для меня, когда это именно одиночный копейщик, а не строй пикинеров или типа того.
Какая-то такая романтика, может просто в противовес мечам. Хотя абстрактного главного героя я только с мечем и вижу.
А литвин или поляк с бородой это кто? Полно портретов всяких гетманов РП с бородами
Фэнтези связано с историей, особенно оружие и доспехи в фэнтези. Невозможно обсуждать все это в отрыве от истории. Русары это мем фэнтезяча. Ты не можешь запретить постить и обсуждать тяжелых русаров в нашем треде, вахтер.
>Вся эта русаро-шиза уже как несколько тредов не имеет общения к фентази.
А что, это типа реальность? Русары в том виде в каком они представлены в треде это фэнтези.
>>578301
>А литвин или поляк с бородой это кто?
Литвин и поляк с бородой. Не всякий кто носит бороду русар, но всякий истинный русар носит бороду.
А что ты предлагаешь обсуждать в треде, какие нибудь невидимые мечи из аниме или компуктерные игры может? История и русары это база оружиетредов.
Шлем мисюрка и турецкая сабля вполне распространены в Русарском царстве
>А что, это типа реальность? Русары в том виде в каком они представлены в треде это фэнтези.
>>578301
>>578305
Охуеть фентази. Аз ис.
Да:
>Фэнтези связано с историей, особенно оружие и доспехи в фэнтези
Несомненно. Фентази оружие и доспехи связаны с историей. Абсолютно нормально в контексте обсуждения фентещийного доспеха вспомнить доспех исторический. Вот только в хуете, которой срет в тред ручаро-шиз нет ни капли фентази. Сука, это тупо картинки реконструкции ирл.
>Русары в том виде в каком они представлены в треде это
Тупо русские/российские воины того или иного исторического периода. То что шизик называет их русарами, сути не меняет. Ни одного фентезийного элемента этот щиз не привел ни разу. Даже самого пошлого медведя не мелькнуло ни разу. 99% иллюстраций которыми он срет, это именно иллюстрации реконструкций ирл, на которых нет ни единого фентезийного элемента. И то, этот один процент я даю на всякий случай, из того что я помню такого не было ни разу.
И пидрюльку который срет (что тут, что в треде на хистораче) тремя килограммами железа в год, короткими кольчужками и тд.
И? Единичные проявления не делают их частью образа. Шлем в представленном виде например, был стереотипной экипировкой служивых татар.
Русское вооружение 16-17 века из Оружейной палаты. Ты думаешь эту мисюрку, бахтерец и турецкую саблю и палаш кто-то из служилых татар носил, а не из московских бояр или дворян?
>первый пик
Эльфийские клинки, из ВК это ведь из кино-версии пошло? это ведь натурально шашки. Как ими махаться в ближнем бою пехоте?
Так это эльфы, они же ловкие и за тысячи лет уж могли научиться ими владеть
А рейтарошиз это кто-то из них?
Да не, там почерк совсем другой был.
>>578320
За тыщи лет могли бы чего и поудобней для пехоты придумать.
У тебя логическая ошибка. Наличие единичных экземпляров ничего не значит. Речь об образе. И почему ты полагаешь что дворянин носивший их был русским а не татарином, коих к слову хватало? Или что это не был подарок от какого-то знатного татарского рода?
А что такого? Шашка это мощное рубящее оружие, главный её недостаток, как я понимаю, в том что в пешем строю оно не прощает ошибок, ну так эльфы с их бафом на координацию их меньше допускают.
Шашка это заточенная под конную "рубку" проездом штука. Которая в пешком бою, а тем более при фехтовании бесполезна. Не, эльфы конечно традиционно скиловые парни, тысячелетия опыта и все такое. Но с таким же успехом они могли бы кнуты тысячелетиями дрочить.
>>578324
>>578327
В книгах Толкина у них были длинные прямые мечи, только у одного эльфа из Гондолина в черновиках был изогнутый меч, а кривыми саблями-скимитарами в Средиземье традиционно вооружались орки, истерлинги и харадримы.
Там полно фэнтезийных элементов, у того же Дзыся, и всякие картинки где у русаров византийские доспехи, личины, латы, двойной доспех и др. Это именно фэнтези. Ничего это не было в реальности. Вот пикрил например настоящая реконструкция русского воина 14 века, без приукрашивания и всяких фэнтези элементов.
>>578324
Марти Хан - это же шиз-заклепочник, который любил срать "грязным реализмом" уровня "толпа крестьян всегда разъюбет любого мага 80 лвл ржавыми вилами в говне". Вроде еще поклонником Рузада был.
>Которая в пешком бою, а тем более при фехтовании бесполезна.
Не бесполезна. Если пеший рубанёт вас шашкой, уверяю мало вам не покажется. Просто фехтовать ею проблемно. Шашка - оружие одного удара. Но учитывая особенности эльфов этот удар, вероятно, редко проходит мимо цели.
>реконструкция
>кольчуга без накидочки сверху
>плюс бородища
Блять.
Реконы говорят, что если кольчуга правильно сплетена, то ничего особо не цепляется.
Интересно, какая должна быть у русара накидка поверх кольчуги, сюрко что ли? Они такое разве носили вообще?
Не было у русичей никаких личин. Все личины найдены в половецких или золотоордынских курганах. А у русичей даже в 15-16 веках не было личин, в лучшем случае стрелка-наносник на шлеме, и то редко.
Русарошиз и пидрюлька тоже заклепочники. И джексонодебил. Скорее всего это не 3 разных человека, а один шиз.
Но грязный реализм лучше чем сказочность с дивными эльфами в белых одеждах как у Толкиена
Поэтому настоящие бородатые русичи в средние века носили незамкнутую распашную бармицу и кольчугу с вырезом, чтобы борода не цеплялась
Как у Мартина. Это классика фэнтези, по которой снят отличный сериал. Не то что убогое говно из толчка типа колес власти.
Последний толкинист, спок
Твой мертвый толчкомирок сейчас в 2к25 никому нахуй не сдался
Я-то спокоен, так как даже не фанат Толкина, лол. Просто забавно, что тебя легчайше детектить по твоей однообразной шизофазии.
Что ты тогда имеешь против Джексона в треде оружия? В его трилогиях лучшее фэнтезийное вооружение, ну может в Игре престолов еще тоже неплохое.
А откуда тогда сам термин "личина" взялся? Люди не оставляют отдельных терминов для того что не является частью их жизни. То что исторически для определения таких масок осталось отдельное слово, говорит нам что таки личины были.
В 18-19 веке придумали, вместе со Словом о полку Игореве и Задонщиной
>В 18-19 веке придумали, вместе со Словом о полку Игореве и Задонщиной
Это ирония, толстота или шиза? У меня закон По во все поля...
Что не так? В ИП нормальные мечи, нормальные доспехи, ну есть некоторое количество черно-коричневых кожанок, но это же фэнтези, так что норм.
Изенгард. Лучше показан темный властелин, который угорает по стандартизации и mass production doctrine. Мордовские разочаровали, если честно. Даже в стратегии не любил играть за Мордор, потому что там все орки с кривыми спинами и неправильно поставленными суставами. Не армия тьмы, а какой-то закрытый пансионат инвалидов.
А у Изенгард мощные войска, прям ощущение что темный властелин хорошо постарался. Против такого противника имеет смысл собирать армию света и добра.
Вопрос по первому пику.
Синий краситель был дорогим? Очень красиво выглядит сочетание начищенных доспехов и синий цвет.
Да, конечно, яркий насыщенный синий в средние века дорогой, дороже него только пурпурный
Верно, настоящий русар должен быть в настоящем русарском шеломе и в кольчужке, а не в каких то бусурманских доспехах. В мисюрке это не то, не по русарски как то.
Второй пик.
Зачем ему ручной молоток? Неужели он - боевой инженер? Панцирный Казак Боевой Инженер???
>русарском шеломе
Кстати, реально перебор с образом этого шлема при изображении русских воинов.
>>578474
А панцирных только в мисюрках и рисуют. Бред же. Панцирные бояре/казаки и небогатые русские помещики из западных областей - это же буквально одни и те же люди в разные периоды своей жизни.
Поместных 16 века и в "шапках железных"/шишаках тоже рисуют, но реже
Точнее это наджак. Современники очень живо описывали, как польские шляхтичи любили мутузить друг друга этими молотками спьяну. Типа - хуже сабли, клинком пан кровь собутыльнику пустит и поостынет тут же при виде раны. А от молоточка почти крови нет, и били друг друга в исступлении насмерть.
Тред так засрали шизы из хисторача, что мне аж вспомнился тамошний срач по поводу этих самых наджаков. Пидрюлька все пытался оправдать их, мол фейк это все, не могли святые поляки такое творить.
Что характерно, носили эго на эсд, как самураи катану. С той же целью, впрочем что и самураи - охлобучть кого.
Вот тебе и нестандартное фентази. Жаль ручаро-шиз запомоил все это.