В предыдущем треде:
— Исторические корни тредов на фентезяче.
— Форма
— Подземелье вкусностей
— Магия ближнего боя
— Женское оружее
— Структура армии
— Преимущества одних видов вооружения/формаций перед другими
— Снова русары
— Волосы и внешность
Предыдущий тред: >>563029 (OP)
Архив тредов: http://arhivach.hk/?tags=6162
Копье. Или что-то другое древковое. Он же летающий.
>Почему их изображают с мечом и щитом?
Потому что универсальная связка.
>Какое самое практичное и эффективное оружие для ангела?
Слово Божье. Это же ангел.
>Почему их изображают с мечом и щитом?
Потому что в Библии на стражу Эдема был поставлен ангел с огненным мечом.
>Какое самое практичное и эффективное оружие для ангела? Автоматический гигабластер "Божье слово-3000", выполненный в форме огненного меча или копья в режиме прицельной стрельбы. Потому что божьим словом и гигабластером можно добиться куда большего, чем просто божьим словом.
Серьезные ответы для серьёзного треда.
Но всё же божественное милосердие 40000 намного лучше и удобнее в использовании, не требует большого скилла от оператора, дешевле в производстве, безопаснее хранить и транспортировать. Так что это идеальное средство для борьбы с нечистой силой.
Темный магуйский если ты Тёмный Властилин аки Сауроныч. Или светлый эльфийский.
Или >>569926 если ты средний руки лошок из Вольных Баронств.
>Какой камень лучше всего взять для постройки замка?
Ближайший
Гранит для традиционалистов. Базальт для оригиналов. Мрамор для мажоров. То что есть под рукою для реалистов.
>>570059
>>569902
Читал где-то такое сетование от архитектора, что нынче всякие породы везут издалека, и в чужом климате камешки быстрее портятся.
Вот как есть приспособленные под данную местность животные — вот так же есть "приспособленные" горные породы.
Соответствующий задачам для выполнения которых строится замок. Подавляющий варп, если надо отбиваться от вторгающихся демонюк. Аккумулирующий ману, если твой придворный маг или ты сам можете себе позволить сделдать зачарованные стены основной фичей обороны. Левитирующий, если надо собирать полюдье с холопья не снимая свитер. И не выбиваться из бюджета казны.
>Вот как есть приспособленные под данную местность животные — вот так же есть "приспособленные" горные породы.
Фигня полная. Нет пород приспособленных под данное место. Есть породы плохо приспособленные к определённому климату. Во влажном или климате с большими дневными перепадами температур что-то быстрее приходит в негодность, что-то устойчивее. Но гранит добытый на экваторе будет гранитом и на северном полюсе.
Ну вот везёшь ты камень издалека — и он к климату плохо приспособлен. А если перебиваешься местными камнями, то ты просто не добудешь неподходящую породу, её уже разъебало.
>А если перебиваешься местными камнями, то ты просто не добудешь неподходящую породу, её уже разъебало.
Не факт. Каменоломни могут довольно глубоко уходить, к "неразъёбанным" продам.
А по одежде и вооружению как? Мне нравится первая половина 17 века, потому что там больше доспехов.
Реальный? В какой области самый-самый? Прочность? Доступность? Эстетичность?
Да на доступность пофиг, умозрительное рассуждение же. Характеристики, да внешний вид.
Хотя даже обойдёмся без внешнего вида. Это уже вкусовщина.
Чисто характеристики.
>>570333
Ну смотри. Самым прочным считается базальт, гранит близок к нему и более традиционен (грызть гранит науки, как пример). Но оба камня ты заскребёшься обрабатывать, пирамиды вон из известняка сложили, ничего 4к лет простояли.
По одежде и вооружению - норм. Но мы же в фэнтези. А фэнтези сложно представить без фэнтези рас. Иначе это просто исторический роман типо 3 мушкетёров. Что является годнотой своего времени, но это не фэнтези.
Как в Дрездене историческая застройка. Вроде бы песчаник называется. Выглядит охуенно даже после сотни лет. Самое то для короля эльфов, которые живут в замке.
Эх, маленькая Швеция, которая раздает пиздюлей соседям...
Нравится синий цвет униформы.
>пирамиды вон из известняка сложили, ничего 4к лет простояли
Ну так их не штурмовали же.
Фигня. Полно фэнтези, где люди друг друга магией долбят, а никаких эльфов и рядом не стояло.
Слишком скучно. Будто прогрессор Попаданец из Японии решил рационально построить королевство и гарем, который не будет использовать.
>4пик
Мне очень нравятся мехи. Давайте обсудим мех в фентази.
Крепости из известняка тоже строили. Аноны выше правы. Крепости вообще строили из того камня который был под рукой.
>Давайте обсудим мех в фентази.
Было только в Broken blade. Да и то, там...не совсем фентази. Но ближайшее, что есть. Да и сделано добротно.
>>570421
Был в римской империи, так что может быть в фентази, вполне.
У римлян по моему был не армированный. Слишком жирно до изобретения чугуна на арматуру драгоценное железо переводить.
Мундиры и треуголки там скорее 18 века.
Ненавижу этот исторический период. Максимально пидорский. Шляпы, парики, шпаги, фу.
При этом в этот период пидоров как раз люто ненавидели в европейской цивилизации, лол.
У тебя искаженные ауе-представления уровня "немытый гнилозубый крестьяныш". Не надо так.
Так все эти дворяне и офицеры 18 века в треуголках и париках как раз тоже были немытые и гнилозубые, особенно во флоте.
Ну так у тебя изначально была претензия к их внешнему виду снихуя точнее потому что ты нашизил и он показался тебе "пидорским" и к шпагам, что вообще лол.
>немытый гнилозубый
Людовик ХIV мылся всего два раза в жизни, и то по совету врачей. Мытьё привело монарха в такой ужас, что он зарёкся когда-либо принимать водные процедуры. Русские послы при его дворе писали, что их величество «смердит аки дикий зверь». Самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц — безобразно часто.
Давно гуляет по анекдотам сохранившаяся записка, посланная имевшим репутацию донжуана королём Генрихом Наваррским своей возлюбленной, Габриэль д’Эстре: «Не мойся, милая, я буду у тебя через три недели». Моющих средств, как и самого понятия личной гигиены, в Европе до середины 19-го века не существовало.
Если в 15−16 веках богатые горожане мылись хотя бы раз в полгода, в 17−18 веках они вообще перестали принимать ванну. Правда, иногда приходилось ею пользоваться — но только в лечебных целях. К процедуре тщательно готовились и накануне ставили клизму.
Все гигиенические мероприятия сводились к лёгкому ополаскиванию рук и рта, но не всего лица. «Мыть лицо ни в коем случае нельзя, — писали медики в 16-м веке, — поскольку может случиться катар или ухудшиться зрение». Что же касается дам, то они мылись 2−3 раза в год.
Большинство аристократов спасались от грязи с помощью надушенной тряпочки, которой они протирали тело. Подмышки и пах рекомендовалось смачивать розовой водой. Мужчины носили между рубашкой и жилетом мешочки с ароматическими травами. Дамы пользовались только ароматической пудрой.
Средневековые «чистюли» часто меняли белье — считалось, что оно впитывает в себя всю грязь и очищает от неё тело. Однако к смене белья относились выборочно. Чистая накрахмаленная рубашка на каждый день была привилегией состоятельных людей. Вот почему в моду вошли белые гофрированные воротники и манжеты, которые свидетельствовали о богатстве и чистоплотности их владельцев. Бедняки не только не мылись, но и не стирали одежду — у них не было смены белья. Самая дешёвая рубашка из грубого полотна стоила столько же, сколько дойная корова.
Христианские проповедники призывали ходить буквально в рванье и никогда не мыться, так как именно таким образом можно было достичь духовного очищения. Мыться нельзя было ещё и потому, что так можно было смыть с себя святую воду, к которой прикоснулся при крещении. В итоге люди не мылись годами или не знали воды вообще. Грязь и вши считались особыми признаками святости. Монахи подавали остальным христианам соответствующий пример служения богу. На чистоту смотрели с отвращением. Вшей называли «божьими жемчужинами». Святые, как мужского, так и женского пола, обычно кичились тем, что вода никогда не касалась их ног, за исключением тех случаев, когда им приходилось переходить вброд реки. Люди справляли нужду где придётся. Например, на парадной лестнице дворца или замка. Французский королевский двор периодически переезжал из замка в замок из-за того, что в старом буквально нечем было дышать.
В Лувре, дворце французских королей, не было ни одного туалета. Опорожнялись во дворе, на лестницах, на балконах. При «нужде» гости, придворные и короли либо приседали на широкий подоконник у открытого окна, либо им приносили «ночные вазы», содержимое которых затем выливалось у задних дверей дворца. То же творилось и в Версале, например, во время Людовика XIV, быт при котором хорошо известен благодаря мемуарам герцога де Сен Симона.
Известна история, как однажды к королю прибыл посол Испании и, зайдя к нему в опочивальню (дело было утром), попал в неловкую ситуацию — у него от королевского амбре заслезились глаза. Посол вежливо попросил перенести беседу в парк и выскочил из королевской спальни как ошпаренный. Но в парке, где он надеялся вдохнуть свежего воздуха, незадачливый посол просто потерял сознание от вони — кусты в парке служили всем придворным постоянным отхожим местом, а слуги туда же выливали нечистоты.
Туалетная бумага появилась только в конце 1800-х годов, а до тех пор люди пользовались подручными средствами. Богатые могли позволить себе роскошь подтираться полосками ткани. Бедные же использовали старые тряпки, мох, листья.
Методы борьбы с блохами были пассивными, как, например, палочки-чесалочки. Знать с насекомыми борется по-своему — во время обедов Людовика XIV в Версале и Лувре присутствует специальный паж для ловли блох короля. Состоятельные дамы, чтобы не разводить «зоопарк», носят шёлковые нижние рубашки, полагая, что вошь за шёлк не уцепится, ибо скользко. Так появилось шёлковое нижнее белье, к шёлку блохи и вши действительно не прилипают.
Количество может переходить в качество, как например, у бродячих муравьев, строящих временные переправы из тел.
>>570303
Алмаз. Правда, его при очень сильном желании, можно поджечь.
Манямирок на углеродной планете или портал туда, делов-то.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Углеродная_планета
>Шляпы
Мода на такие головные уборы была диктована особенностями средневековых городов. Как мы видели на улицах отлично сохранившегося многовекового Марбурга, центры крупных населённых пунктов были застроены многоэтажными домами, которые нависали над улицами - чем выше этаж, тем дальше он выдавался над мостовой внизу.
К сожалению, в те времена в городских домах не было никакой канализации, и все горожане использовали ночные горшки, чтобы справлять нужду. Во многих городах того времени были специальные канализационные стоки, которые выводили нечистоты за пределы города, но не всем жителям было охота тащить свои горшки на улицу - особенно тем, кто жил на верхних этажах. Поэтому многие просто выливали их из своих окон, иногда попадая на прохожих внизу.
Была даже одна история, когда французскому королю Людовику IX, на мантию вылили горшок с дерьмом. Хорошо, что на мантию! Король поднялся в дом, откуда было совершенно нападение, и нашёл виновника - студента, который проснулся пораньше, чтобы лучше подготовиться к экзаменам. Добрый король пожаловал молодому человеку стипендию. А ведь страшно представить, что было бы, если содержимое горшка попало бы на голову монарха!
В 1270 году, в Париже издали закон, запрещающий так вот выливать на улицу отходы и помои, но многих парижан не напугала угроза штрафа за это преступление. Через сто лет закон решили смягчить - выливание горшков разрешили, но обязали выливающего сперва три раза выкрикнуть на улицу предупреждение, чтобы все прохожие имели возможность посторониться.
Тем не менее, каждый раз, выходя на улицы крупного города, прохожий рисковал получить на голову содержимое ночного горшка с одного из верхних этажей. Именно поэтому, жители крупных городов того времени стали носить шляпы с огромными полями, мода которую переняли и знакомые нам с детства мушкетёры.
Шляпы защищали волосы и парики своих владельцев, и принимали на себя при случае потоки дерьма. Кстати, именно поэтому пошёл обычай встречая даму снимать с головы шляпу, и, кланяясь, отводить её рукой как можно дальше назад. Такой учтивый реверанс отдалял вонючий головной убор от нежного женского носа.
>Broken blade
Годнота. И по теме вполне подходит. Кварцепанк.
Да а и пофиг, что тогда было. Я же по нынешним меркам меряю. А нынче мужская мода тех лет смотрится крайне не мужественно. Ну прост не хочется ни себя в таких костюмчиках представлять, ни других.
>>570503
Там что-то такое должно было быть, если вторая половина 17 века
А вот не надо мерять по нынешним в твоем случае ауешным меркам. Мы же в фэнтезяче.
Старый анекдот гласит, что французский король Людовик XIV за свою жизнь принял ванну только один раз…Перед свадьбой. До этого он полностью погружался в воду, собственно, при крещении. Анекдот этот, конечно, бессовестно врет. Неприятный запах, исходящий от короля, являлся следствием многочисленных проблем со здоровьем: неудачный стоматологический опыт привел к тому, что у монарха не было не только зубов, но и части нёба, его одолевали болезни ЖКТ, а умер Людовик XIV и вовсе от гангрены. В общем, этого мужественного человека остается только пожалеть, потому что приличную анестезию и антибиотики три века назад еще не изобрели.
В моде был сухой туалет: Людовик XIV обтирался тканью, промоченной смесью воды и спирта, которую ему подносили утром, после пробуждения, и перед тем, как приходило время отойти ко сну.
Помимо "формальных" методов поддержания чистоты, к которым относилась и "комнатная ванна" - омовение в спальне, где была поставлена ванна, по случаю наполняемая слугами-водоносами, (к таким "случаям" относились как рекомендации врача, так и большие физические нагрузки - охота, например) существовали и летние купания в реках, и посещение банного комплекса. Последнее было скорее процедурой увеселительно-развлекательной: королевское купание в Сене предусматривало целый выезд с установлением шатров для переодевания и предоставлением закусок и напитков для купающихся, банные же комнаты (с бассейнами и ванными) Луи XIV обустроил на первом этаже дворца, в апартаментах, предназначенных для официальной фаворитки - мадам де Монтеспан.
Ванные комнаты при покоях монархов стали обустраивать только при Людовике XV. Перебравшись в Версаль в 1722 году, он потребовал установить медную ванну в отдельной комнате, примыкающей к покоям. Поскольку медь быстро разогревалась, король купался, сидя на стуле и не погружаясь.
Наконец, для Людовика XV была обустроена настоящая ванная комната: король получил ванну для мытья и еще одну для ополаскивания, а также холодную и горячую воду, которая доводилась до нужной температуры в чанах над комнатой.
Опять натолкнулся на расхожий бред:
«Широкополые шляпы вошли в моду не случайно. Жители городов в Средние века и более поздний период выливали помои на улицу прямо из окон. А широкие поля шляп могли защитить от них лицо»
На самом же деле...
Средневековые шляпы не защищали от помоев, которые могли плеснуть несознательные граждане из окон. Потому что шляп как таковых и не было. Разве что крестьяне носили соломенные шляпы с полями для защиты от солнца во время полевых работ.
А вообще, средневековые головные уборы не имели широких полей.
На гравюре 15 века (пик 1) шапочки. Высокие, низкие… Но все – небольшие, с узкими полями и без них.
В 16 веке, где-то с 1520 года, одними из самых модных становятся...
Вот такая широкая шапочка, как у молодого человека в костюме с рысьим мехом. (Пик 2).
Затем - плоский берет, как у Эдуарда английского.
Затем – головной убор "ток", как у Генриха Третьего.
А что же широкополые шляпы?
Их носили в начале 16 века. Но, похоже, только в Нидерландах и Германии, так как они встречаются на полотнах немецких и голландских художников.
А в массовую европейскую моду широкополые шляпы вошли уже под конец 16-го века или в начале 17-го.
Хотя «золотой век» этих шляп наступил с эпохой отложных воротников. Именно с отложными воротниками, особенно – широкими такие фасоны шляп гармонировали. Больше, чем береты, которые вышли из моды.
А теперь по поводу содержимого ночных горшков и тому подобной скверности, лившейся из окон на мостовые.
Давайте представим, что облили мушкетёрскую компанию. Испортили наряды, на которые с таким трудом были найдены деньги.
Что дальше? Мушкетёры повздыхали и в расстроенных чувствах ушли?
Мне всё видится немного иначе. Так и слышу возглас Д’Артаньяна: «Каналья!» Вижу, как Портос устремляется с грозным рыком к двери нечестивого дома, чтобы вышибить её плечом. Арамис просит извинения у небес и присоединяется к нему. А Атос… Ему, может, и неохота ввязываться, но куда деваться, раз «один за всех, и все за одного»…
И так поступил бы любой дворянин. В Средние века – так тем более.
А условный господин Бонасье… настрочил бы донос на обидчика.
Нельзя ничего выливать и бросать из окошек. Неизвестно, на чью голову попадёшь и какие неприятности получишь на свою.
Так что это – очередные сказки. И про нечистоты, лившиеся на мостовые из окон среди бела дня, и про шляпы, которые защищали от них.
Смешная паста про обосранное Средневековье. Жаль, что пиздеж.
Пруфы? Лично я о таком не слышал. А то окажется как с Версалем, где якобы на лестницах срали, лол.
>излишки населения спихивали в армию и продавали как наемников
Ну, не излишки, а так скажем: "выгодно пристроить быдло в хорошие руки".
Европа и традиции работорговли. Вот кто настоящий темный эльф ирл.
Скорее англичане это тёмные эльфы, они же в основном покупали их. И вообще это не рабство, но как лутбоксы - не казино, а сюрприз-механика.
Офигенный факт про интернет, там часто самозабвенно пиздят про всё подряд и Европу в частности, чтобы самоутвердиться.
>Пруфы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гессенские_наёмники
>>570653
>в хорошие руки
Ага, такие "хорошие", что четверть пристроенных сдохли от поноса, а другая четверть осталась жить в новоиспечённых Штатах.
Ну, это какая-то мелочь по сравнению с армией рабов мамлюков.
Не, мамлюки и гулямы - это эталон. Но немцы тоже были затейники, хоть того же Старого Фрица, заманивавшего иностранцев бесплатными офицерскими патентами и забривавшего их в рядовые.
БДСМ со школы.
Рабство.
Расовая нетерпимость.
Выживание сильнейшего.
Да, похоже что англичане это и есть темные эльфы.
Красота. Вот это настоящая мужская мода, а не эти ваши спортивные треники и короткие стрижки под машинку!
>>570837
А как вам русарская мода того же периода?
Ну норм местами (кроме человека-занавески на пик 1). Если бы еще не бороды и халаты до пола.
Потому что первый портрет работы английского художника. А в России тогда только появлялась светская живопись, в мастерских оружейной палаты писали парсуны царя и бояр.
Ты чё, бороды и халаты - это самое базированное, что есть на этих картинах.
>>570902
Жалкая копия тяжёлых поляров
Копия тяжелых венгров, которые в свою очередь копия тяжёлых османов
>тяжёлых венгров
>не тяжёлых мадьяров
>тяжёлых османов
>не тяжёлых янычаров
Выбери любые два.
Быстрый и хитрый однозначно. Хитрость и ловкость всегда побеждают грубую силу.
В чём тут хитрость? Завалить из пращи противника, вышедшего на ритуальный поединок? Ну тогда я беру силу и быстроту, иду на соревнования шахматистов, кладу их хуком справа и становлюсь ещё и хитрым. Профит.
Интересно сколько трудочасов затрачено на 10000 таких пехотинцев?
Нахуй, это просто вендельские шлемы и обычные латы, что в них фэнтезийного?
В том же ВК хоббиты носят бриджи, жилетки, пальто. Это типичная одежда английского фермера, им подходит и даже соответствует тексту Толкина (в отличии от внезапных лат в косящем под Византию Гондоре). Но в этом нет ничего фэнтезийного, это просто одежда. И доспехи тут тоже такие же.
Так это только у Джексона какие-то невнятные латы, в книге латы были разве что только у стражников Денетора, остальные все бегали в кольчугах.
В книге ни у кого лат не было, только наручи упоминаются у Имрахиля, в сочетании с кольчугой. Стража цитадели была одета в хауберки и сюрко.
Вообще латы в черновиках были у эльфов Гондолина в 1 эпохе, и вроде у нуменорцев во 2й.
>>571484
Это именно фэнтезийные латы и шлемы, вы что не видите их отличия от настоящих, я думал здесь в оружиетреде знающие люди сидят. Доспехи в фэнтези должны быть в меру реалистичны, иначе это будет говно как в варкрафте или вахе с огромными наплечниками и т. д. Доспехи в ВК Джексона это идеальные фэнтези доспехи с отличным дизайном, стилем и функциональны при этом.
посол из толкиенотреда
Средневековая броня с концептом взаимозаменяемых моделей и гипер стандартизацией.
Лол кек. Есть же соревнования между шахматистами и боксерами.
Да, и это канон, у Толкина написано
>орки ковали в Изенгарде тяжелые и неудобные доспехи
>батальоны тяжеловооруженных уруков (в битве на бродах Изена)
В книге 6-7 тысяч, в основном ополчения разных провинций Гондора, рыцарей Дол Амрота например было несколько сотен всего. В фильме не знаю, там похоже что тоже меньше чем 10 тысяч.
Примерно так и представляю себе фэнтези русаров. Только не зелёные, а красные одежды.
Ну как у рыцарей, если сделаны на заказ, из закаленной стали, и хорошо подогнаны
Где они столько металла и кузнецов нашли? Или заставляли людей работать за еду и пиздюли?
Гондорские доспехи это топ тиер фэнтези брони. Итальянские это какой-то кринж, который делали на уроках труда.
Но это фэнтези англосаксы/скандинавы вендельской эпохи на конях.
Я тоже давно читал, имел ввиду вот этот отрывок (если что у Толкина гоблины это то же самое что орки):
"Там восседал на большом плоском камне омерзительный гоблин с огромной головой. Вокруг него стояли другие, вооруженные топорами или кривыми мечами — излюбленным оружием гоблинов. Да, ныне гоблины уже не те, что прежде, — они стали злы и жестоки, их сердца зачерствели. А когда-то они были искусными мастерами и никто не мог сравниться с ними в умении рыть подземные ходы. Молоты, мечи, топоры, кинжалы, кирки, гонги, а также пыточные инструменты они великолепно ковали сами — или заставляли ковать своих рабов, которые быстро умирали под землей от нехватки воздуха и от жажды. Может быть, именно гоблины изобрели машины, поколебавшие устои мира, в особенности — машины для убийства; в конце концов, им всегда нравились колеса, двигатели и взрывы. Грязнули и неряхи, они всячески отлынивали от работы, заставляя трудиться на себя своих пленников. Гномов гоблины ненавидели не то чтобы так уж сильно — скажем прямо, не сильнее, нежели всех остальных (среди гномов попадались и такие, кто сумел заключить с гоблинами союз). Но вот род Торина они поклялись истребить — еще давно, во времена войны, о которой уже упоминалось."
Скандинавы, если они и были в сколько-нибудь значительных количествах, что совсем не факт, буквально через одно поколение после Рюрика бесследно растворились в местных славянах и финнах.
>Да, ныне гоблины уже не те, что прежде, — они стали злы и жестоки, их сердца зачерствели. А когда-то они были искусными мастерами и никто не мог сравниться с ними в умении рыть подземные ходы.
Ээ? Разве гоблины/орки не изначально создания зла?
Это же Хоббит, он сначала был написан Толкином просто как сказка без связи с его Легендариумом, отсюда и всякие нестыковки
Смотря как реализовать. Есть годные образцы, их можно брать за основу для вдохновения.
И русары
В принципе доспехи нормальные.
Если брать какой-нибудь бронзовый век, когда ещё не было ни кольчуг, ни развитой металургии и доспехи часто выглядили как какая-то ритуальная хуета для богатых пацанов.
В набедренной повязке или голышом тогда тоже было норм гонять.
>>571348
Что не делает дурак, всё он делает не так.
Сколько не пытаются русаров запустить во франшизу, получается пиздинг всратых кислевитов из сраного вархаммера или трусонюхского дарксоула.
Согласен. Заебало. Но такие уж в РФ нынче художники, прутся по моче и говну, потому что выросли среди них. А больше никому нахер не нужны эти русары.
>никому нахер не нужны русары
Потому что эти ваши "русары" форс шиза с этой доски даже звучит неблагозвучно. Вон, кислевиты/востроянцы хоть названия прикольные имеют.
Возможны ли крупные соединения тяжелой конницы, где тяжёлый всадник обходится без орды холопов, шлюх, шутов и т.д.?
Без шлюх точно нет. Так ни одна армия не выдержит, пешая или конная.
То есть, конедебил, ты признаёшь, что сам готов ухаживать за коником, надевать на себя доспех и втаскивать свою жирную жопу в седло и при этом питаться из общего котла?
Главное, чтобы шлюхи были. Причём желательно благородные, так как ебать одну и ту же шлюху после грязного ганса - не комильфо.
У большинства монголов времен Орды не было никаких слуг для затаскивания жопы в седло и тд. А они были главными "конедебилами" как выразился какой-то немытый холоп Средневековья. И всех нагнули.
Торжественно произвожу тебя в Инцелы. Пусть этот удар резиновой пиздой будет последним в твоей жизни.
>>571719
Монголы -это слишком фентези оторванное от реальности.
А я хочу чтобы как по настоящему было.
Что фэнтезийного в монголах? Отрицаешь существование Чингисхана и его кочевой империи?
>Монголы -это слишком фентези оторванное от реальности.
...
Ну хотя бы несколько сотен или тысяч.
>>571725
>>571757
>>571725
Калбиты, отъебитесь уже со своей хуйнёй.
>На хуй иди, животное.
Странно что гномы делают большую ставку на пехоту, а не на технику. Ведь их слишком мало и к потерям они очень чувствительны, но при этом прекрасные инженеры и ремесленники - логично специализироваться на чем-то, что требует меньше гномов, но эффективно убивает.
А огромные пехотные полки из гномов это что-то на грани фантастики.
Мне казалось что малоросликам надо давать пращу, а не огромный станковой арбалет. Ну или ставить его на телегу, маунт, или на драконов.
В книгах Толкина у гномов нет никакой особой техники, там вообще уровень развития застрял в раннем средневековье
>Ведь их слишком мало
Ты скозал?
>>571845
Праща во первых слишком специфичное оружие. Во вторых, в руках малоросликов будет не ефективней тех же луков. А вот арбалеты, да ещё и с каким нибудь воротом - вот тут да, разницу в силе можно скомпенсировать.
А как же знаменитые инженеры гномов? Или они только в вахе есть?
Напоминает серию из аниме, когда мелкая тянка хотела большую пушку, а местный сенсей дал ей пистолет. Она урок не поняла, поэтому сенсей заставил её копать могилу.
И только потом до неё дошло, что маленькой тянки лучше маленький пистолет, чем большая пушка.
Маленький пистолет - всё ещё серьезное оружее, которое будет одинаково действовать даже в маленьких ручках.
А вот маленький лук/праща в маленьких ручках...
Короткий лук понятно почему будет плох для полурослика(а композитный лук мохнолапый может и не натянуть). А праща-то почему плоха будет? Короткую даже проще и быстрее раскрутить можно.
Ну, наверно я переборщил. Полурослик (да и другие small
расы) сможет пользоваться пращей с камнями достаточного веса.
>Да, ныне гоблины уже не те, что прежде, — они стали злы и жестоки, их сердца зачерствели. А когда-то они были искусными мастерами и никто не мог сравниться с ними в умении рыть подземные ходы.
Это ты где такую версию нашёл?
Здесь, например, такого нет. https://kidskazka.ru/authors/5267-2_Xobbit_ili_tuda_i_obratno_(4_glava).html
В СРИ был рабский труд, чудик? Нет, рабский труд это всегда залупа
>с камнями достаточного веса
Оптимальный вес камня для метания из пращи - 200-400 грамм. Так что да, вполне сможет.
По всей Европе было крепостничество. И это и есть рабство.
>В СРИ был рабский труд
Там было ебанутое крепостное право, что даже часть рыцарей официально считалась крепостными (а потому вместе с крестьянами резала аристократов и попов во всяких Черных отрядах). В целом для СРИ характерно большое количество несвободного населения, особенно по сравнению со странами Западной Европы.
>>572049
Ну вот мы и ответили на твой вопрос - если ты хочешь обеспечить армию уровня СРИ в твоем фентези, то в твоем фентези-СРИ большая часть населения должна быть крестьянами, прикрепленными к земле и хозяйству. Такая народная масса обеспечит достаточный поток жрать, чтобы его распределять на армию. Рабы столько в условиях севера (без плантационного хозяйства) не обеспечат
Но Швеция с маленьким населением и без крепостного права оттеребонькала СРИ так жёстко, что она уже никогда не оправилась и вскоре сломалась..
Ну, там уже не Средние века. И Шведская империя протянула очень недолго - с победы в Тридцатилетней войне до отсоса в Великой Северной по причине "сир, у нас в стране кончились деньги, еда и люди" прошло всего 73 года.
Хмм... подумал о системе, когда смекалистых и умных обучать, в тупых и сильных держать в повиновение. В итоге крепостное право будет держаться лет ,500
Без существования моднейших современных институтов построенных на моднейших современных технологиях придется слишком много сил тратить чтобы отбирать кого-то из крестьянской массы. Тем более учитывай, что армия это не только приток жрачки, это еще и кто-то, кто делает доспехи, лошадей, оружие, обеспечивает логистику: и пока ты свой орден-армию строишь, другие просто прокачают города, торговлю, бустанут свои войска и сожрут тебя с потрохами.
Но вот в мире с нечеловеческими противниками концепт возможен.
Если бы под боком у Швеции не было России, которая буквально за несколько лет превратилась из провального бантустана в относительно современную страну, существовала бы она как минимум до Наполеона.
>за несколько лет превратилась из провального бантустана
Будь Россия провальным бантустаном, она бы до Петруши не дожила.
Да она практически и не дожила. Две клинические смерти были и третья не за горами. В семнадцатом веке что ни год - так бунт. Её спасала только ебанутая система вето в польском сейме, которая не давала полякам заниматься ничем, кроме собственных тёрок.
>Да она практически и не дожила.
Лол, после того как запаса прочности хватило чтобы преодолеть Смутное время, стало ясно - страна надолго. Бунты хуйня. И развитие постепенно шло. Петруша просто педаль в пол втопил.
Опять же, за это надо говорить спасибо исключительно польскому распиздяйству и внутренним тёркам, а не каким-то потугам местных избавиться от поляков. Местные бояре как раз поддерживали поляков, пока не поняли со всей отчётливостью, что поляки - это хромая утка и что шансов у них нет даже при самом идеальном для них раскладе. Опять же, не по военным причинам, а по внутриполитическим.
>Опять же, за это надо говорить спасибо исключительно польскому распиздяйству
Нет надо говорить спасибо населению которое поддержало исключительно православие, в рот ебав всех инородцев исповедующих другие ветви религии. Поляки по результатам смутного времени не из-из внутренних распрей ушли. Их заставили уйти. И в 17 веке у них и без России хватало проблем. Тот же Шведский потоп. (При этом русские под шумок отжали у шведов будущий Петербург, правда потом отдали из-за угрозы войны на два фронта). В целом весь 17 век куча политических игроков стремились усилится сами и ослабить конкурентов, и Россия успешно лавировала в этом хаосе. И да. Мы кажется разводим исторический срач в треде по фэнтези?
Я бы тебе рассказал много чего про любовь местного населения к православию, такую горячую, что Иван III целые города вырезал с женщинами и детьми, но раз ты не хочешь исторический срач - пожалуйста, замолкаю.
>Иван III целые города вырезал с женщинами и детьми
Этот не был замечен в таком, с внуком путаешь. А в Новгородской республике вообще была частичная теократия, где православный епископ был таким же правителем города, как посадник
Был-был.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%8C_%D0%B6%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D1%85
>Пытается в срач про смутное время.
>Я бы тебе рассказал много чего про любовь местного населения к православию
>Иван III
Хорошо что тебе про времена князя Олега не пришлось рассказывать.
Лол что? Борьба с какой-то локальной ересью, в которую впала знать Новгорода и Москвы, в ходе которой несколько взрослых мужиков сожгли, а еще три десятка отправили в монастыри (всего отгребли 43 человека), совсем не похожа на вырезание целых городов с женщинами и детьми. Вот даже близко.
Додик, я тебе бэкграунд смутного времени рассказываю, без которого никакой смуты вообще не было бы.
>Додик, я тебе бэкграунд смутного времени рассказываю
Историями времён Ивана III? Ты либо шиз либо толстяк.
>без которого никакой смуты вообще не было бы
Смуты не было бы оставь Фёдор Иоаннович потомков мужского пола. Но можешь попытаться обосновать как еретические движения 15 века связаны с кризисом престолонаследия начала 17.
При Фёдоре уже глубоко пофиг было, какие у него будут наследники, от власти его де-факто устранили. Бояре чуть ли не воевали за власть ещё во время его "правления", при Годунове воевали уже в открытую. А причина? Культура силового решения любых проблем, которая сформировалась во время ереси, которую абсолютно не нужно было решать силовыми методами.
>Смуты не было бы оставь Фёдор Иоаннович потомков мужского пола.
Там круче, если бы на правление Бориса Годунова не выпал неурожай и голод (возможно из-за вулканической зимы из-за извержения вулкана в Перу), который подорвал доверие к новой династии, если бы сам Годунов не помер в кризисный момент, оставив сына малолетку, то Смуты бы не было. Там дичайшие совпадения, как и случается при серьезных катастрофах - совпадение дырок в куске сыра.
>При Фёдоре уже глубоко пофиг было, какие у него будут наследники, от власти его де-факто устранили.
Охуительные истории. Царь это царь дружок. То что Фёдор Иоаннович был человеком безвольным в отличии от батюшки, но отменяет ключевого значения титула. Грызня она именно за титул шла.
>Культура силового решения любых проблем, которая сформировалась во время ереси, которую абсолютно не нужно было решать силовыми методами.
Ебать... Это ты откуда такую шизу взял? Исторически тёрки с ересями всегда решали силовыми методами. А когда не получилось - в Европе случилась Реформация и эпоха религиозных войн.
>>572210
> как и случается при серьезных катастрофах
Верно подмечено. Форс-мажор потому и форс-мажор что ну никак невозможно предсказать набор случайностей которые к нему приводят.
>Враждебные бояре срать не могли, как жутко его ненавидели, и сжили бы его со свету любыми способами.
Ну или он опираясь на лояльный народ сжил бы их. В советских учебниках куда больше правды чем тебе твои шизы рассказывали дружок.
>Исторически тёрки с ересями всегда решали силовыми методами.
Раз на раз не приходится. Где-то решали силовыми методами, как во Франции. Где-то еретики сами взбычились на церковь, как в Чехии. А где-то на них просто забили и оставили их в покое, как в Швейцарии.
>как в Швейцарии.
Ты Реформацию с обычными ересями не путай. Там именно что движение не смогли задавить, из-за многих факторов, и в итоге реки крови пролились даже побольше чем у нас в Смутное Время.
>>572217
>На бедный и бесправный народ, который оружия не имел и ничего не решал?
Что же итог смутного времени народное ополчение порешало? Годунов был не той фигурой которую можно было дворцовым переворотом убрать. А в прямой конфронтации боярских клик, царь-Годунов, имей он народную поддержку всех бы раздавил. И уж тем более оставь Фёдор наследника, борьба бы шла за право влиять на него, скорее всего так и не выйдя из-под "ковра".
>безоружный народ
https://istmat.org/files/uploads/55581/1638_perepisnaya_kniga_goroda_moskvy.pdf
Почитай ради интереса перепись московских дворов 1638, где перечисляется кто какое количество ружья держит дома. Там город был под завязку вооруженный.
Horse archers
Жаль что они редко в роли главных героев.
В Принцессе Мононоке был такой, да ещё в каких-то отдельных произведениях по Трём Королевствам мелькали. Лучше чем ничего.
Эрагон не был луником? Верхом на драконе? Или это у меня ложные воспонимания.
Разве не в русарском, то бишь гномьем бехтереце из мифрила?
Не.
Гномы себе кольчуги сковали, а фолко полный латанный фул-плейт.
P.S. Насколько же это было говном нахуй. Только сейчас сидел и осознал.
Перум -долбаёб.
Очередное говно фэнтезийное.
1) нагрудник полная хуйня. Где киль? Где выпуклость для амортизации ударов? Где обтекаемость для отвода? Тупо прямой кусок железа, толком не защищающий носителя. На защиту рук и ног вообще был положен болт. Видимо защитой конечностей выступает пафос и превозмогание. Ну или автор – любитель легкой пехоты в легких доспехах.
2) длинная пика и щит? Как он будет этим орудовать? Пику нереально удержать в одной руке. Разве что с очень большим противовесом, т.е. уменьшив размах пики где-то вполовину, что вообще лишает пику всякого смысла.
3) у нас тут война, а он идет в бой в нарядном дублете с белым воротничком и в туфельках. Как он собирается преодолевать десятки километров пешком и месить говно на поле боя в этом? Я уж не говорю об анимешной прическе и усиках, за которыми особо не поухаживаешь в лагерных условиях.
Был. Ещё могу припомнить что, в фентезийных произведениях про эльфов, они в основном лучники. Да, я помню: Марианна и Дриззт.
Считаю, что эльфы должны быть с тяжелым двуручным мечом, который они задрачивают веками, чтобы легко махать как шпагой.
Мне Мастера Клинка не зашли. В ммошке я за белого льва гонял, а в тотал вар мне морские стражи понравились.
>Мне Мастера Клинка не зашли.
Почему?
>В ммошке я за белого льва гонял
Хороший выбор, мне они тоже нравятся.
>тотал вар мне морские стражи понравились.
Слишком имбовый отряд, лучники, которые не сосут в ближнем бою. С другой стороны, профессиональная армия эльфов это примерно такое и должно быть - лучники, которые могут в ближний бой.
>Почему?
Я здоровенные двуручники как-то не котирую просто. Если уж брать что-то длиннее обычного клинка, то лучше уж что-то древковое.
>Слишком имбовый отряд
Ну так. Морская стража Лотерна, как никак. Они там такие одни на весь Ултуан.
Вспомнился случай ровно наоборот: из аниме "Хеллсинг ОВА".
Там не то чтобы маленькая девочка. Ну и другая мораль, Виктория игралась с большими пушками имени злодея из "Дюны", пока не поняла, что настоящему вампиру они не нужны
Свои рассуждения:
Огонь - топ магия для наступления.
Электричество/Молния - топ для наступления.
Воздух - ??? Пока только ускорение из Героев 3 вспоминаю как полезное для мага-воина. И разведка.
Вода - вроде бы сюда все полезные баффы спихивают, от радости до лечения.
Земля - каменная кожа? Замедление на врага?
Магия Света - ??? Вроде бы только паладины в неё могут.
Магия Тьмы - ??? Вроде бы только темные маги/падшие паладины имеют к этому способности?
Магия Крови - ??? Берсерк? Регенерация?
Телепатия - ??? Магу-воину это нужно?
Телекинез - В СВТОР нравилось кидать световую шашку в одного врага, а второго удерживать удушением. В-принципе, Джедай это идеальный маг-воин/воин-маг.
Общение с животными - ??? Выше по треду вспоминали Белых Львов. В-принципе, полезный скилл. Сто процентов у мага должен быть "животный компаньон", так что умение использовать животных это круто.
Магия Природы - ???
Магия Жизни - ???
Магия Смерти - ???
Не боевая магия - ??? Поиск пути, нахождение металлов/минералов/воды, призыв не боевых "петов"/"помощников"?
Харизма? Лол, кек.
Охуенная работа художника. Прям очень нравится. В живую бы посмотрел на эту картину.
>Если уж брать что-то длиннее обычного клинка, то лучше уж что-то древковое.
Логично. WARAXE 90000.
>Морская стража Лотерна, как никак. Они там такие одни на весь Ултуан.
Вангую, что будь эльфы ИРЛ, то такими крутыми отрядами были бы единицы, которые решили построить военную карьеру. А большинство эльфов было бы на уровне Швейцарского Ополчения, которые служат только после школы и раз-два в год ездят на сборы.
В-принципе, непонятно какие у эльфов мотивы идти в армию, чтобы построить там карьеру/посвятить жизнь "ремеслу войны". Ну, кроме крайнего патриотизма и любви к родным лесам/морям/городам.
Даже самая крутая магия вампиров не заменит тяжелые орудия ПВО.
Сейчас подумал, а что было бы, если бы там 12.8см зенитные орудия сделали в виде полноценного автомата с ленточным питанием и дали какой-нибудь вампирше стрелять из этого? Или это уж слишком даже для фэнтези?
>А большинство эльфов было бы на уровне Швейцарского Ополчения, которые служат только после школы и раз-два в год ездят на сборы.
Если ездить на сборы пару раз в год на протяжении 500 лет, выйдет такой объём практики который себе никакие человеки позволить не могут. И да, основной военной силой греческих полисов например, были просто свободные граждане которых учили обращаться с оружием.
>Даже самая крутая магия вампиров не заменит тяжелые орудия ПВО
В Хеллсинге вампиры сбивали истребители самонаводящимися пулями из мушкета и обманывали восприятие военных иллюзиями, ну и вампирские когти нанесут куда более серьезный урон другому вампиру, чем банальный снаряд.
>на уровне Швейцарского Ополчения
Высшие эльфы обучаются искусству войны с малых лет, поэтому они великолепно владеют мечом, луком и копьём. Детей знатных кровей обучают исключительно умело скакать верхом, готовя их носить доспехи Серебряных Шлемов, великолепных рыцарей, сражающихся в авангарде эльфийской армии. Всё их оружие и доспехи сделаны очень тонко. Мечи часто передаются от отца к сыну, встречаются исключительно древние семейные реликвии, проливавшие кровь в тысячах битв.
Швейцарское ополчение тут и рядом не стояло. Здесь более уместным было бы сравнение с английскими лучниками, да и то относительно, просто потому что эльфы Ултуана живут дольше и у них жизненный уклад отличается от человеческого.
>основной военной силой греческих полисов
И как успехи у этих полисов? Сидели в обороне, с трудом превозмогая персов и дрались между собой по сорок лет, пока не пришел лесник Филипп Македонский с армией пастухов и всех завоевал.
>И как успехи у этих полисов?
Нормально у них всё было. Если бы им ещё туда монарха вкинуть, который бы их объединил, то Филипп мог бы и соснуть.
Македонский из таких же полисов пришел, и после него все опять к полисам откатилось. Полис с контадо - это базовая единица жизни в западной Европе, до конца тридцатилетки. В замках феодалом хорошо сидеть и крестьянок шпилить, но жизнь крутится не там.
Лол, нет. После Александра Филипповича Грецию крутил на мече Пирр Эпирский, а после него легионы Рима. Затем варвары (последние - славяне), а потом османы.
Опять же попытка распасться юга СРИ на города-государства в Ренессанс привела к тому, что всякие французы, испанцы и немцы гуляли по Италии и делили её как хотели.
Полисы - мертворожденный конструкт, не способный к экспансии, а значит обречённый быть сожранный любой рыбкой крупнее
>>572583 →
У тебя какое-то странное видение магии, словно полностью основание на ГМиМ. Ты ее только в виде бафов видишь, да ещё и специфических.
>Какой элемент/стихия/магия полезны для мага-воина?
Такой который автор посчитает сильным. Т.е. полностью зависит от конкретного произведения и магической системы.
>Огонь - топ магия для наступления.
В Героях самый бесполезный тип магии. Разве что берсерк был полезен в некоторых ситуациях. Так что на всё воля автора.
>Воздух - ??? Пока только ускорение из Героев 3 вспоминаю как полезное для мага-воина. И разведка.
Полёт. Защита от стрел. Вихри. Источник всё той же молнии.
>Вода - вроде бы сюда все полезные баффы спихивают, от радости до лечения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гидроабразивная_резка
Я молчу что иногда её делают тождественной магии льда.
>Магия Света - ??? Вроде бы только паладины в неё могут.
Волею автора хоть нежить может светом обмазываться.
>Магия Тьмы
Аналогично свету.
>Магия Крови
Что угодно. Клинки из крови. Разрывание противника изнутри кровью. Проклятия. Любые бафы. Призыв миньонов.
>Телепатия - ??? Магу-воину это нужно?
Нет. Зачем ему знать как хочет атаковать противник? Сарказм.
>Харизма? Лол, кек.
Это не магия. И в некоторых системах вроде D&D некоторые классы от неё бафы в бою получают.
>И как успехи у этих полисов?
Греки считались едва ли не лучшими войнами древнего мира. Те же персы их нанимали в качестве наёмников. А ещё у них куча колоний была.
>Полисы - мертворожденный конструкт, не способный к экспансии, а значит обречённый быть сожранный любой рыбкой крупнее
Речь про модель в которой обычные обученные граждане - основа армии, шла. Вполне жизнеспособная модель, если её распространить на более крупное государство. Да и что такое греческие колонии, если не экспансия?
Ты просто дебил который думает что мир как в игрулечках, вот страны, вот народы.
До появления забюрократизированных государств и огромных рекрутских армий мир был миром полисов, которые состояли друг с другом в рыхлых союзах, что лучше всего мы видим по примеру СРИГН, но такими странами были все.
Захватил полис - становишься королем полиса, на этом экспансия заканчивается.
>Да и что такое греческие колонии, если не экспансия?
Греческие колонии сосут, так как их жители не имеют прав граждан полиса. В итоге назови хоть одну успешную греческую колонию, которая бы и сама развивалась, и связь с метрополией не потеряла.
>если её распространить на более крупное государство
Да нихуя не работает в масштабировании, Рим же как только выяснил, что ближние соседи всё и надо воевать годами в заморских ебенях, а не пару месяцев в недельном переходе от дома, тут же начал реформировать армию в профессионалов-контрактников на жаловании. А греки не вывезли.
Ты просто еблан, который не знает государства и огромные армии возникли еще во времена Египетских царств и Первой Персидской империи, а потом продолжились государствами диадохов и Римом. Жалкие греческие полисы были зернышками между могучих жерновов великих держав.
Огромные мегасуперпуперармии возникли прямо из головы среднвекового переписчика, для которого 1000 и 100 000 это синоним слова "много". Посмотри на Европу 16го века - все было тоже самое, только еще хуже, ходили таборами и бились друг с другом за контроль над деревнями, изредка зацеплясь друг об друга. Никаких древних ололо государств никогда не существовало, потому что без бюрократии, дорог и регулярных армий просто нечем было скреплять феодально-полисную струкутру, всегда были только союзы той или иной степени виртуальности.
А так, полис это база, основа нормальной городской жизни развитого человека. Подумай, почему 40 000 Флоренция в 12м веке была центр мира, а твоя 400 000 жмеринка - дырка в жопе, почему так вышло.
>>572672
> В итоге назови хоть одну успешную греческую колонию, которая бы и сама развивалась, и связь с метрополией не потеряла.
Абсолютно все колонии так развивались, почкованием. В том числе и современные колонии.
>40 000 Флоренция в 12м веке была центр мира
Была? Разве?
>Абсолютно все колонии так развивались
Назови хоть одну греческую колонию, лол.
>Огромные мегасуперпуперармии возникли прямо из головы среднвекового переписчика
А причем тут это нахуй? Ты сейчас мне будешь рассказывать, что у Рима не было по 30 легионов по 5 тысяч одних только легионеров в каждом, что дает армию мирного времени в более чем 150 тысяч человек? Или что Персия не была по площади в 5 тысяч квадратных километров с общим населением в 35 миллионов человек?
Средневековая Флоренция - жалкая залупа, которую могла опрокинуть банда в тысячу пьяных наемников. Впрочем, и великий Константинополь того времени сам по себе тоже не устоял против армии в несколько десятков тысяч человек со всей Европы. Но мы все помним чем закончились для Европы все попытки вылезти в Северную Африку и Азию. Мелкие феодальные армии - нихера не норма, а полисы вообще сосут.
>>572677
Опять у вас хуисторячерская хуита протекает.
Если мы говорим про фэнтези и полисы эльфов - они спокойно могут существовать и даже нагибать.
Нет, он бредит, "Флоренская республика" 12 века вообще была еще обычной городской коммуной, чьё существование разрешил император СРИ. Да и потом, это не Венеция и не Генуя, империй тут не строили и не разрушали.
Эльфы в фэнтези канонично должны сосать у Империй людей и темных властелинов. И в республиканство им нельзя, только в монархию.
>Греческие колонии сосут, так как их жители не имеют прав граждан полиса.
Вопрос был не про их права а про экспансию.
>Да нихуя не работает в масштабировании
Прааааавда? А ничё, что массовые армии из простолюдинов - основа мощи любых европейских государств после средневековья? Лишь последние десятилетия начались попытки в профессиональную армию, и то скорее обусловленные политически а не практически.
>Вопрос был не про их права а про экспансию.
Из-за хуевых законов полисов народ не хотел ехать в колонии, они нихера не развивались. Греческая экспансия - хуйня полная, у Рима с Карфагеном выходило куда лучше. Карфаген - это, кстати, просто бывшая финикийская колония. Родили что-то греки подобное? Нет. Им понадобился пинок под жопу от македонских царей для какой-то экспансии.
>массовые армии из простолюдинов - основа мощи любых европейских государств после средневековья
Макиавелли, не спи, ты обосрался, в реальности после феодальных ополчений Средневековья наступило время профессиональных армий. Массовые армии из простолюдинов - это что-то из очень Нового времени, а так еще в Тридцатилетнюю воевали наемники, я уже молчу про Итальянские войны.
>Или что Персия не была по площади в 5 тысяч квадратных километров с общим населением в 35 миллионов человек?
Персия была как и любая восточная параша рыхлым и вирутальным образованием, именно поэтому она соснула и растворилась в веках.
>Из-за хуевых законов полисов народ не хотел ехать в колонии, они нихера не развивались.
Половина средиземноморья в греческих колониях была.
>Макиавелли, не спи, ты обосрался, в реальности после феодальных ополчений Средневековья наступило время профессиональных армий.
Лол, почему тогда феодалы, профессионалы с пленок - лососнули тунца?
> что у Рима не было по 30 легионов по 5 тысяч одних только легионеров в каждом
Не было.
Ещё Август распустил половину легионов, оставив 28, а к концу правления он сократил их число до 25 и штатная численность у легионов никогда не была 5 тысяч.
При Юлии Цезаре она колебалась в районе 3к.
При Августе скорее всего тоже. За всё время его правления 44 года в отставку вышло 300 тысяч ветеранов.
При Диоклетиане и затем Константине численность легиона вообще была в районе 1 тысячи человек.
Буквально с Толкина пошло: "время эльфов уходит, пора за море, настало время людей"
>>572715
Нет, Персия в разных интеракция - одно из самых долгоживущих и мощных государств на Земле. Только представь вот персы перебили спартанцев при Фермопилах, когда еще Рим был мелким городишком, и персы же убили императора Юлиана Отступника при Маранге. Рим пал, а Персия все еще оставалась империей.
>почему тогда феодалы, профессионалы с пленок - лососнули тунца?
Потому что столкнулись с другими профессионалами, некоторые из них были аристократами, некоторые нет, но главное, они привыкли сражаться вместе, были сыгранными командами, а не ополчением рыцарей, которые вместе никогда не сражались, а тут вдруг собрались на генеральное сражение. Ну и да, еще они сражались за деньги. Наемник - больший профессионал, чем феодал. Ведь феодал - это скорее землевладелец, которого война отвлекает от управлением феодом, это повинность у него такая. А если наемник не будет воевать, ему нечего будет кушать.
Армия, которая воюет из-под палки, появилась только в 18 веке, до этого война было делом добровольным. Так что наемники были более мотивированы воевать
>Или что Персия не была по площади в 5 тысяч квадратных километров с общим населением в 35 миллионов человек?
Около 4к и население в 35 - это слишком смелая и завышенная оценка.
С той же Римской Империей есть такая ситуция:
Населения Рима в большом колличестве научпоповой хуйни указывается как 1 млн человек.
Но когда за рассчёты берутся такие зубры как Рассел, то получается 300-350к на пике.
Это как пример.
Чем дальше в античность и древнее время - тем больше упоротых цифр.
>Нет, Персия в разных интеракция - одно из самых долгоживущих и мощных государств на Земле. Только представь вот персы перебили спартанцев при Фермопилах, когда еще Рим был мелким городишком, и персы же убили императора Юлиана Отступника при Маранге. Рим пал, а Персия все еще оставалась империей.
Ой, если так считать то можно всю Европу тоже назвать единой империей которая существовала и просто перерождалась. Персия классная и самобытная, но спать с сестрами не то чтобы культура.
>Ещё Август распустил половину легионов, оставив 28
Еще бы, значительная часть этих легионов сражалась в гражданской войне, и многие не на его стороне. Да их набралось штук пятьдесят тогда.
Только ты не учитываешь, что цифра 30 у меня не от балды:
XXX Победоносный Ульпиев - легион, созданный в 105 году императором Траяном для участия во второй дакской войне, получил имя Ulpia, в честь императора, и номер "тридцатый", что отражало общее количество легионов под командованием Траяна, которых было 29 в то время.
А легион Траяна - это под шесть тысяч пехоты плюс кавалерия, вспомогательные войска и прочие инженеры, медики и кузнецы. Настоящий полнокровный имперский легион
>При Диоклетиане и затем Константине численность легиона вообще была в районе 1 тысячи человек.
Ага, только тогда число легионов колебалось от 70 до 180 штук.
То что у легиона был номер 666 или 95 не означает, что было 665 легионов перед. Нумерация в таких вопросах условная, как и точный состав легионов. Это как в твоей вахе, сначала были легионы космодесанта на миллионы человек, а потом ордена на 1000 человек, но названия плюс-минус сохранились. Учитывая, что легионы часто просто стояли и курили на балканах годами, а не то чтобы находились всегда под ружьем в походах можно прикинуть общую численность, но она явно физически не привышала 100 000 легионеров одновременно
Ну у Персии еще верховный правитель имелся в разных воплощениях. И историки считают это все же единым государством или государствами (понятно с разными династиями и элитами), а не просто некой территорией
Ну в средневековье историки тоже считали что их местный королек не его Германское обрыганчество, а наследник прям от Ромула и Рема. На востоке, конечно, есть специфика - вот оазис, вот город, весь мир вокруг этого города стянут чисто физически, и это сочетание города/не города создает устойчивость в наследовании форм правления, контроля и тд, но все равно, не единая династия, не единая форма правления, не единый народ даже.
Нет, именно это и значит. Если создается ХХХ легион, то 29 штук было в наличии. Наоборот, легионов могло быть куда больше. Траян еще II Неустрашимый легион сделал, хотя II Парфянский легион и II Италийский легион вполне себе существовали. И легионы расцвета Империи реально большие все.
А дальше было как - 70 нормальных легионов, и больше сотни легионов, которые просто гарнизоны и погранвойска
>Потому что столкнулись с другими профессионалами, некоторые из них были аристократами, некоторые нет, но главное, они привыкли сражаться вместе, были сыгранными командами, а не ополчением рыцарей, которые вместе никогда не сражались
Ещё как сражались. И рыцарские ордена были. И слаженные рыцарские отряды.
>Ведь феодал - это скорее землевладелец, которого война отвлекает от управлением феодом, это повинность у него такая. А если наемник не будет воевать, ему нечего будет кушать.
Очень сомнительное утверждение. Феодал это человек который защищает территорию. Грубо говоря бандит крышующий определенный район. Феодал неспособный воевать имел неплохие шансы проебать надел. Сосредоточены на управлении были только небольшая прослойка высшей знати.
>Армия, которая воюет из-под палки, появилась только в 18 веке, до этого война было делом добровольным. Так что наемники были более мотивированы воевать
Религиозные распри этих добровольцев в немереных количествах поставляли.
>>572755
Ну посоны! Ну это же база!
23-29 легионов никогда не существовало.
17-19 погибли и не были восстановлены, никогда.
21-упразнен при Домициане.
У Траяна могло быть одновременно 19 легионов по всей империи. С неопределённой численностью.
Приехали, и Первый Рейх уже не государство, и Папа Римский не хранитель наследия Римской империи, который надевает золотые венцы на императоров Запада.
>17-19 погибли и не были восстановлены, никогда.
В Тевтобургском лесу проебали свои орлы?
Ладно, зато мы знаем, сколько было у Севера. И как путают их названия:
Обзор размещения легионов в правление Севера дает римский историк Дион Кассий (LV. 23. 2–24. 1–5). Стоит привести его сообщение с небольшим комментарием. «В те времена, – пишет он, – насчитывалось двадцать три, а по другим данным, двадцать пять легионов, состоящих из граждан. На сегодняшний день из них сохранились только девятнадцать, а именно Второй Августов, дислоцированный в Верхней Британии, три третьих легиона, а именно Галльский в Финикии[67], Киренаикский в Аравии, Августов в Нумидии; Четвертый Скифский в Сирии, Пятый Македонский в Дакии, два шестых легиона, в том числе один Победоносный в Нижней Британии, а другой Железный в Иудеe; Седьмой (который обычно называют Клавдиевым) в Верхней Мёзии, Восьмой Августов в Верхней Германии, два десятых, один Сдвоенный в Верхней Паннонии, а другой в Иудее; Одиннадцатый Клавдиев в Нижней Мёзии (таким образом, два легиона были названы в честь Клавдия, так как они не выступили против него во время восстания Камилла); Двенадцатый Молниеносный в Каппадокии, Тринадцатый Сдвоенный в Дакии, Четырнадцатый Сдвоенный в Верхней Паннонии, Пятнадцатый Аполлонов в Каппадокии и Двадцатый (называемый также Валериевым Победоносным) в Верхней Британии. Последний легион, равно как и тот легион, что называется Двадцать вторым и размещается в Верхней Германии, как мне кажется, Август принял и удерживал под своим командованием, пусть даже сейчас легион более не называется в его честь, да и раньше всегда назывался главным образом Валериевым. Таков перечень легионов, сохранившихся еще со времен Августа. Что же касается остальных, то они были либо вовсе распущены, либо включены Августом или его преемниками в состав других воинских частей, отчего и возникло наименование «Сдвоенный».
Коль скоро я взялся перечислять легионы, поведаю также о других ныне существующих войсках, перечисляя их в той последовательности, в какой они создавались императорами, правившими после Августа, дабы, если кто захочет что-либо узнать об этих частях, он нашел бы здесь все эти сведения, собранные воедино. Нерон набрал Первый легион, именуемый Италийским, который дислоцируется в Нижней Мёзии; Гальба создал Первый Вспомогательный c зимними квартирами в Нижней Паннонии и Седьмой Сдвоенный в Испании, Веспасиан – Второй Вспомогательный в Нижней Паннонии, Четвертый Флавиев в Верхней Мёзии и Шестнадцатый Флавиев в Сирии; Домициан – Первый Минервин в Нижней Германии, Траян – Второй Египетский и Тридцатый Германский, причем каждому из двух он присвоил также свое имя; Марк Антонин – Второй в Норике и Третий в Реции, которые именуются Италийскими; Север – Первый и Третий Парфянские в Месопотамии и, кроме того, Второй Парфянский в Италии
Эти да.
Поэтому Август оставил 25 легионов. Но 7 из них не были либо разгромлены и не восстанавливались, либо упразднены с 14 по 92 года.
Итого на начало правления Траяна 18 легионов +30-й ульпиев легион. Итого 19.
1.Содержал лишь 20% от штатной численности легиона. А сэкономленные на жаловании деньги присваивал бы себе.
2.Присланных рекрутов продавал бы в рабство.
3.Во время редких приездов императора наряжал бы в легионеров окрестных крестьян.
4.Построил бы себе виллу на Сицилии.
С Персией та же история, что и с "Пятитысячелетним!11!!" Китаем. Насколько, даже не нынешний, а существовавший сотню лет назад Китай является тем же Китаем что и тот который в начале века существовал, не говорю уже о более глубоких веках.
>рряя, в сриднивиковьи были толька маленькии армии, 5к на Куликовке, 30к на Грюнвальде
Клим ссаныча что ли пересмотрел?
Жуков - долбоеб, но тенденцию к урезанию осетра по размерам армий, что рисовали в хрониках, начал не он.
Зайди, скажем, на французскую википедию, где не принято воспроизводить сказки гнилозубых про Азенкур, там с французской стороны всего 10-15 тысяч человек указано против 9 тысяч англичан.
Конечно французы будут занижать численность своей армии при Азенкуре, стыдно ведь, что имея такое численное превосходство и кучу латных рыцарей они проиграли английским лучникам в обосраных шоссах
Ссаны - долбоеб, как выше уже подметили, но невозможно читать шизофрению хронистов про стотысячные битвы за полярным кругом (Грюнвальд, которого, очевидно, никогда не было). Наполеон привел в Россию 350000 солдат, и объем этой армии фактически себя похоронил, учитывая все возможности тогдашней развитой логистики. Следовательно, ничего больше раньше не было никогда.
Азенкур, в отличии от более раннего Креси, был битвой, в которой французы успешно добрались до англичан (стрелы латы плохо берут) и вступили в затяжной ближний бой. Я не верю, что лучники в шоссах, могли в ближнем бою одолеть рыцарей в латах, которых было в три раза больше, это просто невозможно. Даже если учесть что там было немало и английских рыцарей в латах. Вывод какой - англичане пиздаболы, которым выгодно было преувеличить победу в проигранной войне.
Да, и это при том, что логистика 19 века - это вам не Средние века, была концепция военных складов, развитая интендантская служба, изобретены консервы, были массовые закупки продовольствия перед кампанией
Ты тоже долбоеб, если у тебя Грюнвальда не было, который вообще то крупнейшая битва средневековой Европы, гораздо масштабнее чем сражения столетней войны
Французские рыцари в своих латах в грязи увязли, и английские лучники их тупо забили топорами и молотами
Как же малые народцы вроде поляков трясутся над национальными мифами. "Крупнейшая битва Европы", лол. Между Орденом, в котором в хороший год было три тысячи братьев-рыцарей, и парой литовских князей у деревни Малые Залупки.
>>572808
Это ты тот клоун, который рассказывает, что рыцари в латах существовали, потому что предки были тупее тебя, клоп диванный?
По грюнвальду докручивают, что дескать вышло все мужское население поддержать рыцарей, что является базовым литовско-белорусским пропагандистским камнем, мол, мы всегда были за запад, у нас тут все западное, все рыцари, не что у москалей. В похоже стиле заговариваются все западные славяне (переписка гуситов и жанны дарк, например), но тут уж слишком показательно. А НЕПРИЯТНОЕ, как в 18м веке русские полки европейского типа били славянскую архаику по всем азимутам - вспоминать не любят, в нарратив не укладывается.
>если перебиваешься местными камнями, то ты просто не добудешь неподходящую породу, её уже разъебало.
Достаточно копнуть на метр~полтора
>Чисто характеристики
Если ресурсы позволяют
То литой базальт
В РФ тоже существует свой патриотический миф про смоленские хоругви, которые якобы единственные из всего литвинского войска не побежали и отразили атаку тевтонцев.
Нахуя это здесь, милчеловек? То что мы периодически скатываемся в обсуждение военной истории, не значит, что здесь нужно спамить такими картинками, для этого тред в хисторяче есть
Никак. Хватит засирать тред рандомными картинками.
Или пиши что-то к ним, или нахуй.
На картинках былинные персонажи. Это не по теме треда?
Джексонодебил просто не понимает как вообще общаются люди, просто позорище.
>в 18м веке русские полки европейского типа били славянскую архаику по всем азимутам
Ты о чем? Какая славянская архаика в 18 веке?
Вклох, спокуху пососуху оформи. Наши ваших всегда били
Я тоже не очень понял, в 18 веке архаичных польских крылатых гусар разбили шведы, которых потом победила реформированная русская армия. В 18 веке Польша с Россией уже не воевала, просто тихо делала, что прикажут - избирала каких угодно Петербургу королей, а потом позволила себя мирно попилить на части.
Потому что огнестрел - это буквально антипод фентази, как красивой сказки.
Потому что массовый огнестрел - это скучно. Тут блин даже во всяких Дюнах изобретают силовые поля, лишь бы не было унылых перестрелок, а пацаны по-взрослому решали вопросы на мечах/ножах.
А так, понятно, что есть и револьвер, стреляющий магическими зарядами из "Десять железных стрел", и искровые арбалеты "Полари", и волшебные пули из "У великой реки" Круза и прочее.
Последний толкинист-любитель сказочек из толкинотреда, это ты? Вон в Вахе ФБ есть огнестрел, а это самое настоящее фэнтези.
>И маги они как бы не балансятся, потому что ультимативная имба, но есть класс воинов с магически заряженным магами огнестрелом
А почему обязательно огнестрелом а не копьями/ мечами/посохами/жезлами? А то и вовсе какими нибудь фонарями или перчатками... В чём профит делать именно огнестрел? В метании снаряда? У стрелы больше площадь, + она не деформируется от выстрела как свинцовая пуля. Так что логичнее выдать таким людям арбалеты.
>Тут блин даже во всяких Дюнах изобретают силовые поля
чтобы уравнять шансы голосухожопых бедуинов и армии межзвёздной империи.
>>573000
>но вообще не действуют на магов.
Скорее наоборот, будут заговорённые пули, действующие на магических тварей и колдунов-конкурентов. Чтобы убирать их чуужими руками.
>Скорее наоборот, будут заговорённые пули, действующие на магических тварей и колдунов-конкурентов. Чтобы убирать их чужими руками.
Почему пули а не что-то ещё? Откуда в мире магии вообще интерес к пороху?
>Откуда в мире магии вообще интерес к пороху?
От алхимиков. Они и порох придумают, и чего повеселее.
>>573022
>Почему пули
Компактно, мощно, канонично. Да и как говаривал Альбрехт Великий: "Заклинанием и пистолетом вы можете добиться гораздо большего, чем одним только заклинанием".
>От алхимиков. Они и порох придумают, и чего повеселее.
Зачем? Логично что в мире магии в приоритете будут исследования свалянные с магией, а не естественные вещи, такие как порох. И уж тем более не логично эксперименты с огнестрельном, зачем если маг может ядра без всяких пушек пускать?
>Компактно
Меньше магических рун нанести можно.
>мощно
На фоне фаербола? не особо.
>канонично.
Нет. Канонично как раз без огнестрела.
>зачем если маг может ядра без всяких пушек пускать?
Маг может, а ты не можешь. Ядер надо много, а магов имеется мало. Магам надо платить много, а алхимики стоят дешевле. Артиллеристы тоже дешевле, и учатся быстро, и подойдет любой. Кучу вариантов можно придумать, почему магия не вытеснила химию.
Я про сопротивление со стороны польской армии и официальной власти, а не про повстанцев с косами и присоединившихся с Костюшко регуляров. И давай скажем прямо, дело для поляков кончилось полным разгромом и ликвидацией Польши меньше чем за год. Кстати, у польского правительства было больше мозгов, но повстанцы их казнили.
>Маг может, а ты не можешь.
Ну значит я буду думать как сделать себя магом, не забивая голову рассуждениями о каком-то нелепом горящем порошке.
>Ядер надо много, а магов имеется мало.
Значит будут думать как сделать их число больше или тех кто есть эффективнее, или как зачаровать традиционное оружие. Без каких-то глупых экспериментов с порошками.
>Артиллеристы тоже дешевле, и учатся быстро, и подойдет любой.
Это ты, обитатель нашего мира считаешь этот факт очевидным. Чтобы знать это нужно потратить ресурсы и время (столетия) на создание массовой и эффективной артиллерии. А зачем это делать при наличии куда более перспективной магии?
>Кучу вариантов можно придумать, почему магия не вытеснила химию.
Ну с авторскими допущениями конечно всё что угодно можно обосновать. Вот только отсутствие огнестрела в мире массовой магии мне кажется куда более логичным.
>Нет.
https://tiraspol-news.ru/society/2023/07/06/61727.html
>Меньше магических рун нанести можно.
Вспоминается, прости господи, Зыков со своим "Наследством Братства Сумерек". Текст на пикриле.
>>573024
>На фоне фаербола? не особо.
Для ассасина-смертника, натренированного на убийство вражеского мага и засланного в лагерь неприятеля, самое то.
>>573028
>Значит будут думать
Пока они будут думать, противник наклепает пушек с магически инертным алхимическим порохом и заговорёнными ядрами и разнесёт их в хлам.
>>573028
>Чтобы знать это нужно
Развивать такую отрасль магии, как алхимия.
> Вот только отсутствие огнестрела в мире массовой магии мне кажется куда более логичным.
Ну с авторскими допущениями конечно всё что угодно можно обосновать.
>Артиллеристы тоже дешевле, и учатся быстро, и подойдет любой.
Ты главное это артелеристам не говори.
>https://tiraspol-news.ru/society/2023/07/06/61727.html
Это не каноничное фэнтези.
>Вспоминается, прости господи, Зыков со своим "Наследством Братства Сумерек". Текст на пикриле.
И? Там нет ответа почему стрела в этом качестве была бы хуже или хотя бы равной. Ну кроме того что не годилась в качестве амулета.
>Пока они будут думать, противник наклепает пушек с магически инертным алхимическим порохом и заговорёнными ядрами и разнесёт их в хлам.
А точно, это так и работает. Открываешь технологию "артиллерия" строишь соответствующее здание и клепаешь пушки. Был какой-то русский фэнтези роман где главный герой знал секрет пороха, пытался его скрыть ото всех, потом типа выдал и те кому он их выдал с помощью новой силы разразили всех своих врагов. Очень глупо на самом деле. Мол порох имба имбовая. В реальности между первыми прототипами и превращением артиллерии в грозного бога войны был весьма долгий путь даже в нашем мире.
>Развивать такую отрасль магии, как алхимия
Пушки не алхимики, их металлурги делают.
>Ну с авторскими допущениями конечно всё что угодно можно обосновать.
Ага. Даже то что научный прогресс в мире магии будет идти как в нашем. Хоть это и глупо.
А ещё это:
>Для ассасина-смертника, натренированного на убийство вражеского мага и засланного в лагерь неприятеля, самое то.
До изобретения нарезного оружия точность стрельбы огнестрела, мягко говоря оставляла желать лучшего. Учитывая скорость перезарядки и шум, это едва ли не самое неудачное оружие для ассасина. Смертника проще буквально в ходячую бомбу превратить.
>Смертника проще буквально в ходячую бомбу превратить.
Тоже хороший вариант, но протащить во вражеский лагерь бочонок пороха сложнее, чем пистолет.
Это зависит от того, как сильно фонят магические (и антимагические) предметы.
>Ну значит я буду думать как сделать себя магом
Даю установку: магическая сила - врожденная абилка. Думай.
>Это не каноничное фэнтези.
Это каноничный фольклор.
>Там нет ответа почему стрела в этом качестве была бы хуже или хотя бы равной.
Там есть способ компактного нанесения рун на пулю.
>В реальности
>первыми прототипами
Они уже были эффективны.
>Открываешь технологию "артиллерия" строишь соответствующее здание и клепаешь пушки.
Ну а чё, чем это хуже строительства дополнительных зданий магакадемий, для увеличения числа колдунов и вкачивания ветки магии для улучшения их эффективности?
>не алхимики, их металлурги делают.
Разве не алхимики занимались трансмутацией металлов?
> Очень глупо на самом деле. Мол порох имба имбовая.
Это другая крайность.
>Там нет ответа почему стрела в этом качестве была бы хуже или хотя бы равной.
Потому что в рассказеармия вооружена огнестрелом. А уж огнестрел вытеснил луки и арбалеты по причинам, сходным с теми, что и у нас.
>>573055
>Даже то что научный прогресс в мире магии будет идти как в нашем.
Не обязательно, но вполне себе может быть не чисто научный, а научно-магический прогресс со своими особенностями. Вполне себе рабочий вариант.
>Был какой-то русский фэнтези роман где главный герой знал секрет пороха, пытался его скрыть ото всех, потом типа выдал и те кому он их выдал с помощью новой силы разразили всех своих врагов. Очень глупо на самом деле. Мол порох имба имбовая. В реальности между первыми прототипами и превращением артиллерии в грозного бога войны был весьма долгий путь даже в нашем мире.
Это у Нестеренки было.
Там не пушки, а ружья были и они были имбой позволявшей воевать без потерь.
Но Нестеренко во всех книгах выводит рассуждения про то как важно хранить мужскую девственность с молоду и имбовое огнестрельное оружие это лишь аллюзия на поллюции.
>Даю установку: магическая сила - врожденная абилка. Думай.
Ну, так-то многие профессии требуют врождённых талантов. Ты никогда не станешь нормальным музыкантом если у тебя нет слуха, например. Но если магия это что-то вроде способностей супергероев, из классических комиксов, то, полагаю, на научные изыскания она будет влиять довольно слабо. Тут правда вопрос можно ли назвать врождённую способность выпускать смертоносные лучи из глаз магией, или это сверхспособность? Другой вариант рационального мира с магией, вариант в котором магия кране редка, скажем на весь мир настоящих магов меньше десятка а остальные шарлатаны.
>>573110
>Это каноничный фольклор.
Фольклор не тождественен фэнтези. Кстати ты заставил меня задуматься о сути явления, и вот что странно, несмотря на то что огнестрел с нами массово минимум 7 веков (если брать только Европу) и не меньше 5 из них он является абсолютной доминирующей силой на полях сражений, в фольклоре и он и порох представлены довольно скупо. Кроме серебренной пули для охоты на оборотня никаких по настоящему популярных мифов с ним не связанно. Хрен знает почему. Видимо человек на подсознательном уровне считает огнестрел слишком рациональным, либо считает его чем-то нечестным...
>Там есть способ компактного нанесения рун на пулю.
Это не ответ. Со стрелой можно куда больше магии связать, стрела так не подвержена деформации и исторически стрелы, вернее болты, долгое время были точнее огнестрела.
>Они уже были эффективны.
Лол, нет конечно. Это были малоподвижные конструкции, с крайне низкой скорострельностью и точностью. Вообще порох в Европе известен минимум с 13 века, артиллерия и огнестрел появились массово в 14, но вплоть до 16 века тяжёлая кавалерия была основной ударной силой армий и массово использовались арбалеты.
>Ну а чё, чем это хуже строительства дополнительных зданий магакадемий, для увеличения числа колдунов и вкачивания ветки магии для улучшения их эффективности?
Тем что за приделами стратегических игр такие проблемы вообще не решают стрительством зданий, ни академии ни литейной/арсенала? Чтобы создать массовую артиллерию нужно время и общий интерес к пороху, который в мире доступной магии не будет выглядеть перспективно.
>Разве не алхимики занимались трансмутацией металлов?
Литьё и трансмутация это немного разные вещи. Не находишь?
>А уж огнестрел вытеснил луки и арбалеты по причинам, сходным с теми, что и у нас.
Вот только в мирре массовой магии логика прогресса должна быть другой.
>Не обязательно, но вполне себе может быть не чисто научный, а научно-магический прогресс со своими особенностями. Вполне себе рабочий вариант.
Если автор пропишет подходящие условия, ещё раз, что угодно может быть рабочим вариантом. И то что в магическом мире прогресс будет по форме полностью совпадать с нашим в том числе. Но на мой взгляд очень глупо думать что материальная культура и наука мира в котором магия неоспоримая часть объективной реальности, будет в точности как у нас, со скидкой на соответствующую эпоху.
>Фольклор не тождественен фэнтези.
Зато является хорошим источником для неё.
>Кроме серебренной пули для охоты на оборотня
есть ещё освящённые пули для борьбы с ведьмами и нечистью. И как выше в видосе - заговорённые пули, а ещё и заговоры от пуль.
>Хрен знает почему.
Скорее всего потому, что основная масса населения цивилизованных стран с огнестрелом дел особо не имела. Тут надо рыть в сторону фольклора всяких трапперов и казаков.
>болты, долгое время были точнее огнестрела.
Зато требовали больше физических усилий при заряжании и более громоздкое и сложное пусковое устройство. В том числе и поэтому они проиграли огнестрелу. Так что получается, что более сложные и затратные в магическом плане заговорённые стрелы могут проиграть более слабым, но простым и массовым заговорённым пулям.
>Это были малоподвижные конструкции, с крайне низкой скорострельностью и точностью.
Как минимум транспортабельность точность и дальность у ранних пушек уже были лучше, чем у требюше.
>чтобы создать массовую артиллерию нужно время
А маги спавнятся всё равно как в стратежке?
>интерес к пороху, который в мире доступной магии не будет выглядеть перспективно.
Или наоборот, при действенной алхимии взрывчатые вещества придумают раньше, чем у нас и времени для его развития будет больше.
>Литьё и трансмутация это немного разные вещи.
Не тождественные, разумеется, но если уж алхимики на самом деле умеют трансмутировать металлы, то знают о них достаточно, чтобы наладить процесс отливки. Тем более, что всю рутину можно свалить на мастеровых, занимавшихся до этого литьём чего другого. Колокола же у нас не под запретом?
>Вот только в мирре массовой магии логика прогресса должна быть другой.
Если она будет кардинально другой, то не только огнестрел не появится, а может, и металлическое6 оружие вообще. Будут воины бегать с зачарованными дубинками и дротиками с кремнёвыми наконечниками. А мечи и арбалеты, как в нашем мире - это уже глупо.
>Ну, так-то многие профессии требуют врождённых талантов. Ты никогда не станешь нормальным музыкантом если у тебя нет слуха, например.
Ну вот. А ты говоришь типа "Не буду изобретать музыкальную машину, лучше буду думать, как стать музыкантом".
На научные изыскания влияет желание сломать монополию гильдии магов или получить преимущество над противником. Необязательно, что артиллерия сможет прямо сразу (или когда-нибудь) конкурировать с магией. Но попытки этого добиться - естественный ход событий.
В качестве элемента внезапности, например. Маги поставили защиту от магии стихий, а тут, хуяк, залп картечью. Вот это нихуя себе, у них все маги сдохли и не могут помещать твоим кидаться фаерболами.
Или гранаты для ближнего боя. Все привыкли к зажигалкам, а ты штурмовиков пороховыми бомбами снарядил. Круто же!
Но в массе это может быть невыгодно и останется как нишевое оружие поддержки. Тогда поррох и магия смогут органично сосуществовать.
>Зато является хорошим источником для неё.
И что? Между огнестрелом и его отсутствием второе для фэнтези явно каноничнее.
>есть ещё освящённые пули для борьбы с ведьмами и нечистью. И как выше в видосе - заговорённые пули, а ещё и заговоры от пуль.
Чисто утилитарная магия, без широкого отображения в масскульте.
.Скорее всего потому, что основная масса населения цивилизованных стран с огнестрелом дел особо не имела. Тут надо рыть в сторону фольклора всяких трапперов и казаков.
Тут выше была перепись московских подворий где на каждом первом была пищаль.
>Зато требовали больше физических усилий при заряжании и более громоздкое и сложное пусковое устройство.
Старые образцы огнестрела компактностью тоже не отличались. Плюс их перезарядка была тем ещё геморроем, даже арбалет было быстрее перезарядить. В чём они проигрывали так это в убойной мощи. Доспехи той эпохи куда хуже держал пулю чем болт.
>Как минимум транспортабельность точность и дальность у ранних пушек уже были лучше, чем у требюше.
Именно что у требушетов. В мире магии у них другие альтернативы.
>А маги спавнятся всё равно как в стратежке?
Они традиционны. Зачем тратить ресурсы на эксперименты которые к тому же не обещают очевидной выгоды?
>Или наоборот, при действенной алхимии взрывчатые вещества придумают раньше, чем у нас и времени для его развития будет больше.
Почему? Какой смысл таратиь время на эксперименты в не магических областях?
>Не тождественные, разумеется, но если уж алхимики на самом деле умеют трансмутировать металлы, то знают о них достаточно, чтобы наладить процесс отливки.
Нет, вовсе не обязательно. Скорее наоборот. Трансмутация это не металургия.
>Тем более, что всю рутину можно свалить на мастеровых, занимавшихся до этого литьём чего другого. Колокола же у нас не под запретом?
Чтобы артиллерия стала массовой таких мастеровых должно быть много. Зачем это кому-то?
>Если она будет кардинально другой, то не только огнестрел не появится, а может, и металлическое6 оружие вообще.
Почему? Кроме оружия у металлов и другие функции, поэтому металлургия постепенно будет развивается даже тогда когда мудрецы думают о другом. А топор лесоруба это не только инструмент но и оружие. Разве что магия там настолько массовая что ею каждый лесоруб может деревья рубить... Тогда да, метал будет только в виде золотых украшений.
>>573147
>А ты говоришь типа "Не буду изобретать музыкальную машину, лучше буду думать, как стать музыкантом".
Тут ты совершенно прав. В нашем примере исследователь будет думать как создать волшебную машину магический артефакт а не какую-то там артиллерию. Она просто не будет выглядывает как что-то многообещающее, ну примерно как в античности геронов шар, просто занятная игрушка не более.
>Почему? Какой смысл таратиь время на эксперименты в не магических областях?
А в нашей истории зачем тратили при наличии требушетов и арбалетов? Почему бы и не потратить? Тем более этим не целенаправленно НИИ Бабаховедения занимается на все 100% очков науки. Кто-то придумал, кто-то додумал, кто-то денег дал и т.д.
>будет думать как создать магический артефакт
Труба с волшебным порошком это он и есть.
>А в нашей истории зачем тратили при наличии требушетов и арбалетов?
Потому что порох громко бумкает, а требушет нет. Порох с самого начала выглядел куда более впечатляюще.
>>573169
>Труба с волшебным порошком это он и есть.
Ну да, трубка с выскакивающим шариком это очень волшебно, практически фаербол, стоит того чтобы в говне покопаться. Так я настоящим волшебником стану. Сарказм.
Всегда найдется парочку задротов, которые будут заниматься непонятно чем, а потом окажется что это полезно.
Ракетная техника раньше была хобби парочки задротов.
Самолёты считались придурью и развлекаловкой.
Ими занимались только сумасшедшие. А потом идея поперла.
>Всегда найдется парочку задротов, которые будут заниматься непонятно чем, а потом окажется что это полезно.
Ну или про их чудачества благополучно забудут, как в истории бывало не раз.
Или вспомнят, но потом. Такое тоже много раз было в истории.
>Или вспомнят, но потом. Такое тоже много раз было в истории.
Как правило вспоминают в контексте: "Воу, оказывается это уже тогда знали! Прикольно!" Паровые машины нового времени никакого отношения к Герону не имели, например.
Пневматика, кварцевые поршни, ещё что - целая прорва идей и возможностей. Но нееет, дайте мушкеты и мундиры как у Наполевона.
Почему ворриор Рохана одет богаче солдиера Гондора? Наоборот же должно быть.
Ну фб и не сказка, а довольно гротескно-чернушная вещь. А заклепочные солдаты СРИ с мушкетами – это как насмешка над более типичными для фэнтези рыцарями с мечами и в белых латах (которые в фб тоже есть, но они такие же заклепочные и чернушные).
>Пневматика
Довольно нишевая вещь. Хотя у Белянина в цикле про ХолмсаРенарда пневматические револьверы смотрятся довольно уместно.
Вопрос к 2 пику. Какой щит лучше? Как на пике 2 или как в фильме?
Смотря какой "исторический период" в фэнтези. Если ранее средневековье как у Толкина, то огнестрел не нужен. А если "Высокое Средневековье"/"Ренессанс"/"Эпоха Просвещения", то без огнестрела НЕ ЛОГИЧНО.
Не понимаю страха толчков перед огнестрелом.
Какая разница из лука, из арбалета или из ружья стрелять во врага?
Постоянно придумывают какие-то артефактные стрелы, взрывающиеся болты, прочую поебень.
Но обычной бумпалки ссутся как огня.
Да никто не ссытся твоих бабахалок. Жанр "меча и магии" просто прекрати засирать пороховой вонью. И дрочи на свои гром-палки сколько хочешь.
Потому что это знатный роханский воин и простой солдат Гондора. А в книге они все были в кольчугах, всадники Рохана описаны в кольчугах -хауберках до колен.
>Жанр "меча и магии" просто прекрати засирать пороховой вонью
А не пойдешь нахуй со столь странными предьявами? Соломон Кейн - это классика жанра меча и магии
Для пехотинца лучше большой круглый или овальный щит. Тем более этот гондорский солдат похож на позднеримского или ранневизантийского воина, у них как раз такие щиты были, а каплевидные это кавалерийские, они ближе к 11 веку появились. В принципе у всадников/рыцарей в Средиземье они тоже могли быть.
Зачем тогда этот тред? Что ты предлагаешь тут обсуждать? Почему бы не написать про щиты и кольчуги в мире Толкина?
> Соломон Кейн - это классика жанра меча и магии
Плаща и шпаги же
>Соломон Кейн (в других переводах Соломон Кан, Соломон Кэйн; англ. Solomon Kane) — литературный персонаж, герой цикла фантастико-приключенческих мистических рассказов и стихотворений, созданных американским писателем Робертом Ирвин Говардом.
Давай тогда ещё и "У великой реки" Круза в "меч и магию" запишем?
Нет, плащ и шпага - это "Три мушкетера". А вот спасение девиц от королев вампиров в джунглях Африки - меч и магия, даже если к мечу прилагается пистолет.
>>573467
"У великой реки" - это просто фэнтези. Для попадания в литературу меча и магии нужно было выходить в американских журналах в определенный период истории.
>"У великой реки" - это просто фэнтези.
Такое ощущение что в фентези зачисляется вообще вся фантастика без оглядки.
Ты сейчас книжку про с попаданчеством целых городов, магией, тифлингами и сексом с гномихами пытаешься причислить не к фэнтези, а к другому виду фантастики?
Не родилась ещё личность уровня Толкина.
На это можно было и закончить.
Аватар. Правда он 19-20 век. Но там есть что-то типо индустриализации (через магию), деление на расы, научный прогресс и тд.
Аватар это же фантастика про синих инопланетян
А соломон кейн хз против чего дерется, не читал. Да и вообще у него не меч, а то ли сабля то ли шпага в качестве холодного оружия.
>Да и вообще у него не меч, а то ли сабля то ли шпага
У него - испанская рапира. А еще пистолеты, кинжалы и посох Соломона (+2 против злых духов). Кейн воюет с призраками, чудовищами, вампирами, но сам магией не владеет.
Пидар - это ты, который в руках держал разве только чужой хуй. А шпага - это просто меч со сложной гардой.
Шпага это тонкая хуйня которую можно руками об колено сломать. Мечи и катаны самое нормальное оружие для настоящих мужиков, всякие восточные сабли и ятаганы тоже говно, как и шпаги.
Лезвие затачивали только на переднюю треть или вообще не затачивали, так то шпаги и рапиры 17-18 века были ширпотребным говном, и легко ломались когда ими пытались рубить, ну что это за оружие, говно какое-то.
Даже восточноевропейские сабли были гораздо лучше чем эти шпаги, хорват Крижанич например писал что рейтар следует вооружать саблями, потому что они эффективнее, а шпаги легко ломаются.
Тебе твой парень рассказал? Не верь ему, пидарасы не разбираются в оружии. Попытки хватать шпаги во время дуэлей обычно стоили пальцев
Ну и шпага 16 века, это не галантная игрушка 18 века, ей рубили еще как.
Не спроста вся польская национальная конница и пехота (народного авторамента) 16-17 века вооружалась именно саблями и так то между прочим поляки лучше всех рубились и фехтовали саблями.
Даже всякое российское фэнтези про попаданцев лучше и интереснее черно-белых сказочек Толкиена
Никогда не понимал, нахуя люди такую унылую толстоту набрасывают?
>Какая разница из лука, из арбалета или из ружья стрелять во врага?
Огнестрел это скучно. Никакого индивидуализма. Старый огнестрел ИРЛ это с одной стороны толпа мужиков, с другой стороны толпа мужиков. Они бумкают друг в друга по принципу "на кого Бог пошлёт", те кто остаётся на ногах начинает судорожно перезаряжать свои пищали, и ебутся с ними едва ли не минуту. Процесс повторяется. Современный ИРЛ огнестрел и того хуже. Отделение залегло и ведёт огонь на подавление, куда-то в ту сторону где по идее должен быть враг. Всё.
Учитывая, как поляков тогда били вооруженные шпагами шведы, гордиться нечем. В 16-17 веке сабля - оружие турка-азиата, а европейские фехтовальные школы специально разрабатывали техники, как победить сабельщика одним быстрым уколом в руку.
А потом к 19 веку азиатская школа конного боя победила, но тогда лучшими рубаками оказались французы и русские.
>>573536
Ты забыл лицо своего отца. Огнестрел может быть очень даже романтичным индивидуальным оружием героя фэнтези.
>1пик
Ладно с огнестрелом, но вот чего я никогда не понимал, так это фапа на револьверы. Не, может их конечно и легче романтизировать чем магазинные пистолеты - те уж больно "современно-фабричные", но все равно.
>фапа на револьверы
Вестерн - это основа жанра меча и магии, стыдно не знать.
Весь этот никогда не существовавший в реальности в таком виде фронтир с приключенцами-ганфайтерами, охотниками за головами, племенами индейцев, маленькими городками и деревушками, чьи жители готовы заплатить герою-страннику звонким серебром за защиту от разбойников. А вооружен наш герой верным шестизарядником фирмы полковника Кольта - Великого Уравнителя.
База баз. Весь набор историй про драчунов-приключенцев растет из пульпа второй половины 19го века про ковбойцев.
>Ты забыл лицо своего отца. Огнестрел может быть очень даже романтичным индивидуальным оружием героя фэнтези.
Стрелок происходит от чисто американской темы ковбоев. Не имея легенд и героев времён до огнестрела, американцам пришлось романтизировать то что есть. Занятно что мир Роланда это постапок, где столконовенние больших масс вооружённых огнестрельом и обеспеченных боеприпасами к нему людей не предусмотрено. Тоже и с Алукардом, у которого пистолеты лишь занятная игрушка на фоне его сверхчеловеческих способностей. А Зловещие мертвецы вообще наполовину комедия, где герой единственный обладатель громпалки.
>>573546
>Ладно с огнестрелом, но вот чего я никогда не понимал, так это фапа на револьверы.
Романтизация эпохи Дикого Запада, по причинам описанным мной выше. + С одной стороны уже есть приемлемая точность, с дрогой ещё нет плотности автоматического огня, и поединок двух стрелков больше зависит от индивидуального мастерства.
>>573555
Из рыцарских романов жанр меча и магии растёт, а те в свою очередь из более древней античной мифологии, стыдно не знать. И герои приключенцы, и мир никогда не существовавший в таком виде, всё оттуда. Даже первый ролевик в виде Дона Кихота имеется.
Это как сказать, что твой прапрапрапрадед повлиял на тебя сильнее, чем твой отец. Массовое искусство появилось вместе с массовой же грамотностью и массовым запросом на развлечение, и так вышло что для белого мира это была вторая половина ХIХ века и массовая культура того времени - оперетки, детективчики, варьеты, газетные анекдоты и книжки про ковбойцев и индейцев с пиратами - стали основой 90% сюжетов, тропов и всего того, что мы можем прочитать в развлекательной литературе.
Конечно, они где-то там наследуют предыдущим генерациям элитарного искусства, но еще больше они наследуют шоу БАффало Билла, ярморочному кинематогрофу и прочим явлениям ахрактерным для СВОЕГО времени. Генезис вообще сложная штука - даже современная эстетика вестернов это наследие возрождения интереса к вестернам в Японии и Италии после ВМВ, а не самих встернов которые забыли к сороковым после всплеска интереса в 20-30е. Так что тут нет никакой прямой линии наследования тропов, сюжетов и тд.
>Это как сказать, что твой прапрапрапрадед повлиял на тебя сильнее, чем твой отец.
Вот только вестерн не отец а брат, потому что становление жанров шло параллельно и фэнтези фактически начало зарождаться ДО литературы про ковбойцев, просто тогда это именовали сказкой.
>Конечно, они где-то там наследуют предыдущим генерациям элитарного искусства, но еще больше они наследуют шоу БАффало Билла ярморочному кинематогрофу и прочим явлениям ахрактерным для СВОЕГО времени.
Учитывая что жанр окончательно сформировал англичанин, не думаю что это повлияло на фэнтези больше чем проза Дюма, например.
>Генезис вообще сложная штука
Только в качестве дополнительных источников вдохновения, истоки жанра тут довольно очевидны.
> жанр окончательно сформировал англичанин
Гайгэкс же из Чикаго.
А, кроме шуток, я написал "литература меча и магии", а не фэнтези не просто так. Вестерн - батя героического фэнтези про Конанов-варваров и Элриков Убийц Родичей, Толкин тут не при делах.
Кстати, забавно насколько чувственны некоторые изображения Элрика с его мечом. Впрочем, у них реально какая-то нездоровая околосексуальная связь.
Ситуацию несколько исправляет, что благодаря древнегерманской традиции Зовущая Бурю, как все мечи - женского рода. Этакая ревнивая сука с железным сердцем. А клинок его кузена не зря перевели Шпага Печали.
>А, кроме шуток, я написал "литература меча и магии", а не фэнтези не просто так. Вестерн - батя героического фэнтези про Конанов-варваров и Элриков Убийц Родичей, Толкин тут не при делах.
Кроме того что Говард мог читать что-то про "Дикий запад", параллелей не так уж и много, архетип сильного циничного героя не вестерн ввёл. А уж Эльрик вообще типаж абсолютно противоположный стереотипному герою вестерна.
>Говард мог читать что-то про "Дикий запад"
Эм, он автор цикла "Джентльмен с Медвежьей речки" и кучи других произведений в жанре вестерн. И всё это печаталось в одних журналах, а потом стояло рядом с книжками про Зорро и марсианских принцесс с голыми сиськами.
Я в курсе что у него помимо Конана ещё куча рассказов и циклов. Из того что он писал про Дикий запад не следует что при работе над Хайборийская эрой он вдохновлялся им.
Все авторы американского фэнтези вдохновлялись вестернами, это часть их генокода. В реальных Античности или Средних веках затруднительно быть этаким бродячим героем на грани закона
Это наверно первая такая книга, где у меча реальная личность. Не нечто абстрактное, а прям как ты сказал
>Этакая ревнивая сука с железным сердцем.
Мне этот изверт очень заходит, с живым мечем то. Правда я такое только в аниме-виде потреблял, а Зовущая конечно суровая дрянь. Встречалась такое ещё, в западных произведениях?
Большая Орк-женщина против Маленького Человека-мужчины?
Эльфы носили бороды у Толкина? Или они их стригли, красили и тд?
У толкиновских эльфов борода в принципе не росла, кроме самых-самых старых. Упоминалась борода у Кирдана Корабела и - как редкое исключение - у отца Нерданели, который вдвое младше. Все остальные гладкие, вечно юные.
Кстати, если борода не растёт, то очень вероятно и других волос на теле нет.
Старый холодняк ИРЛ это с одной стороны толпа мужиков, с другой стороны толпа мужиков.
В любой эпохе можно найти своих героев-одиночек: егеря со штуцерами, первые снайперы с винтовками Шарпса и Уитворта. Weird West уже наибирает обороты, а истории про егерей в зачарованном лесу и волшебных охотников ещё ждут своих рассказчиков. У Иванова в "Сердце Пармы" или "Золоте бунта" есть немного мистики с огнестрелом и нечистью.
>Все авторы американского фэнтези вдохновлялись вестернами, это часть их генокода.
Всё равно что заявить что водка, матрёшки и балалайка часть русского генокода.
>В реальных Античности или Средних веках затруднительно быть этаким бродячим героем на грани закона
Ну да, у Викингов вечные проблемы с визами были... Нет, ты серьёзно? Тогда никаких паспортов не было а в соседнем лесу десятилетиями могла обитать ватага разбойников. Вообще бродячий герой это типичный странствующий рыцарь, вернувшийся в плане морали назад к героям скандинавской и античной мифологии.
>Всё равно что заявить что водка, матрёшки и балалайка часть русского генокода.
Не передёргивай. Для российского генокода того времени это была бы русская классика. Это для тех, кто умел читать. В США к началу тридцатых годов неграмотными были только негры, среди белых неграмотность не превышала 5%. В РСФСР грамотными было всего 75% населения, и этот уровень был целиком достигнут во время НЭП'а - до него грамотными были только 20% населения, т.е. гораздо хуже, чем негры в США (45%). До тридцатых годов массовой культуры в стране не было в принципе, только элитная. Быдло развлекалось сексом и пьянками.
>Не передёргивай. Для российского генокода того времени это была бы русская классика.
Позволь ответить цитатой из этой самой классики:
Эх! эх! Придет ли времечко,
Когда (приди, желанное!..)
Дадут понять крестьянину,
Что розь портрет портретику,
Что книга книге розь?
Когда мужик не Блюхера
И не милорда глупого -
Белинского и Гоголя
С базара понесет?
Много от Англицкого Милорда (которого к слову читали многие наши классики) у этих самых классиков? То что х мог читать y не означает что z он создал под вдохновением от него.
>До тридцатых годов массовой культуры в стране не было в принципе, только элитная. Быдло развлекалось сексом и пьянками.
Охуительные истории. Культура есть всегда. Читал в школе Бежин луг? Перечитай. Вот это оно и есть. Вернее часть его. Так которая мне больше всего нравится. То что из-за тотальной неграмотности культура принимала зачастую вид устных историй что кочевали от человека к человеку, не отменяет факта её существования. Собственно вестерн это часть масскульта США. Часть а не весь масскульт. Хуй знает почему ты тут усиленно стараешься доказать что всё американское фэнтези возникло из него, тогда как тот же Конан это скорее антивестерн. Потому что классический вестерн это противостояние цивилизации представленной героями и варварства, сначала в виде индейцев, потом в виде бандитов. А в Конане варвар сам главный герой.
> классический вестерн это противостояние цивилизации
Разве не про то, как люди сбегают от цивилизации на Дикий Запад?
Записывать произведение в фэнтези только из-за наличия секса с гномихой - ну, такое себе.
>с попаданчеством целых городов
Впопуданцев давно уже записали в отдельный поджанр фантастики вроде как? И даже если нет - я бы предпочёл их выписать в отдельную категорию, там такой винигрет из жанров, что проще их отдельным поджанром считать, чем разбираться где фентези-детектив, а где космоопера с магией.
Там там есть магия и фэнтезийные расы из ДнД. А попаданцев там нет, там есть российские города, которые задолго до рождения ГГ провалились в фэнтезийный мирок.
Я не понимаю, чего ты копротивляешься. Ну какая еще это разновидность фантастики - киберпанк, космоопера?
Обычное фэнтези. Кстати, фэнтези не нужны мечи и псевдосредневековые мотивы, хотя в "У великой реки" они есть. А скажем, во "Всеблагом электричестве" их нет, но это тоже фэнтези с магией, демонами и оборотнями, а еще там дирижабли и автомобили на тротиловых двигателях. "Пороховой маг" с закосом под Революционные войны 18 века - тоже фэнтези.
>быть этаким бродячим героем на грани закона
И начнём мы, пожалуй, с Геракла. Который совершил убийство и в качестве наказания его отправили совершить 12 общественно-полезных деяний.
>бродячим героем на грани закона
>сын бога, наследник царского трона, отрабатывает убийства в качестве покаяния, выполняя безумные задания без выгоды для себя, чтобы восстановить свой статус
А какая связь?
Хочу сказать, что Геракл и Конан не имеют ничего общего, и что Конан куда ближе к безымянному герою Клинта Иствуда, который приехал из ниоткуда и уедет в никуда. Или к реальному, но мифологизированному Уайатту Эрпу.
>>573673
Ясно. А то видел в интернете картинки эльфов с бородами. Выглядело неплохо, странно, что это не стало популярным в фэнтези.
На чей стороне ты?
пик анрилейтед
>>573748
Вот кстати Кирдан из сериала
Нет. Цивилизованный герой vs варвары вообще основной приключенческий сюжет 19 века. И вестерн тут не исключение. Вообще фронтир в представлениях того времени это своего рода линия фронта, где цивилизация наступала на дикие земли.
Все вестерны, которые я знаю, а знаю я много, про противостояние хороших и плохих белых людей. А дикари, если они вообще участвуют в повествовании, обычно благородные.
>Хочу сказать, что Геракл и Конан не имеют ничего общего, и что Конан куда ближе к безымянному герою Клинта Иствуда, который приехал из ниоткуда и уедет в никуда. Или к реальному, но мифологизированному Уайатту Эрпу.
Ну да, Геракл это не бродяий герой существующий на грани законности. Но если у тебя приступ ЭТО ДРУГОЕ, замени Геракла Ясоном, фактически разбойником ушедшим в набег за сокровищем и попутно заплутавшим себе подругу.
>Все вестерны, которые я знаю, а знаю я много, про противостояние хороших и плохих белых людей.
Все вестерны которые ты знаешь, я уверен, созданы в 20 век. Т.е. вестерны которые ты знаешь ровесники американского фэнтези.
Хмм, какой-то старый человечески дед-пердед, а не благородный король эльфов, но с бородой.
Если вне контекста Толкина, то выглядит неплохо. Но непохож на эльфа моей мечты.
У таких копий/глеф скейллинг от силы или ловкости? Не могу понять, имеет ли смысл давать их ловким женщинам? Или они только для сильных мужчин? Было какое-то аниме, там тяночка на мосте с похожим копьем успешно отбивалась от атаки мечника. Прям очень ловко крутила им (копьем).
>Фенимор Купер это какой век?
Это не вестерн. Это предтеча вестерна.
Это китаговноед бушует сегодня, ко все треды срет.
>>573816
Ебу дал? Или ЛитРПГ перечитал? Может у тебя и луки от ловкости "зависят?
>У таких копий/глеф скейллинг от силы или ловкости? Не могу понять, имеет ли смысл давать их ловким женщинам?
У всего холодного оружия, кроме бритвы и возможно некоторых коротких клинков, скейлинг от силы.
>>573821
>Может у тебя и луки от ловкости "зависят?
Помню была какая-то игрушка где луки требовали ловкости... а арбалеты силу.
>Помню была какая-то игрушка где луки требовали ловкости... а арбалеты силу.
Да ровно все игры. Меньшей чушью это не становиться.
>Да ровно все игры. Меньшей чушью это не становиться.
Я это к тому что арбалеты по идее куда мене чувствительны к силе, за счёт приспособлений по натягиванию тетивы, а вот лукам сила пиздец нужна. Но в играх луки похоже аналог пикрила...
>арбалеты по идее куда мене чувствительны к силе
Ну, это да. Тут даже кек в том, что "урон" арбалета от твоей силы не зависит никак, разве что "ограничение на использование".
Редкий доспех княжеско-боярского уровня. Простые дружинники - в кольчужках.
Разве у каждого русарского дружинника не должен быть лук? Вон в ливонской хронике 13 века сказано типа "пришли русские из Суздаля, у них были красивые доспехи и множество луков".
Укротитель мечей и доспехов, делающий их полностью бесполезными. Что ты сможешь сделать с мечом, если он у тебя резко в жопе окажется, острием вниз?
>Что ты сможешь сделать с мечом, если он у тебя резко в жопе окажется, острием вниз?
Всё просто, нужно отрубить ему голову до того как он успеет осознать твоё присутствие. Со средней скоростью около 1км/с являющейся нормой для любого уважающего себя мастера меча, это не составит особых проблем. Без головы меч в в твоё анальное отверстие он поместить не сможет, и проблема решится.
А для фентезяча они слишком прованяли потной курилкой истфака, где женобабы с сиськами играют в солдатиков в голове.
Пидарок, тебя просто прогнали их хисторяча ссаными тряпками, а отсюда еще нет. А стоило бы
Поэтому давайте обсуждать скейлинг фэнтези оружия.
Scale переводится как чешуя, так что полагаю это как-то относится к змеям. Или чешуйчатым доспехам.
Нет, это с даосизма. Означает внутреннее постижение смысла жизни.
>>573962
>Скаля́рная величина́ в физике — величина, каждое значение которой может быть выражено одним числом.
Только я не понимаю, каким боком это относится к доспехам и оружию в фентези?
В данном случае scale значит масштаб. В фентези народы разных масштабов же и оружия значит тоже. У гномиков маленькие, у великанов большие.
Вот например молот для великана, из зуба кого-то размерами больше великана.
И что ты хочешь в этом контексте обсудить? Сколько будет весить условный бо(шест), масштабированный до великанских пропорций?
>>573982
>>573983
Ладно бы если бы это был молот из зуба великана...
>Ладно бы если бы это был молот из зуба великана...
Так это оно и есть. Тот пчел просто перепутал.
>Старый холодняк ИРЛ это с одной стороны толпа мужиков, с другой стороны толпа мужиков.
И эти толпы сходятся и начинают эпично пиздится друг с другом. Я тут недавно нашёл свои юношеские потуги писать, времён старшей школы, чуть не умер от стыда конечно, но заметил интересный факт. Несмотря на то что юный я прописал магам способность бить на десятки километров, как артиллерии, все поединки там происходят лицом к лицу. Не находил юный я ничего интересного в том чтобы ГГ хуярил врагов за линией горизонта. И в этих желаниях я был не одинок. Если посмотреть и в кино и в литераторе, в большинстве случаев поединок между героем и вражиной, или хотя бы часть его, происходит на дистанции на которой можно говорить не напрягая голос. Даже если ГГ коп или спецназовец вооружённый огнестрельном, он может периодически втягивается в рукопашку. Похоже люди не находят ничего крутого в поединках на больших дистанциях.
Тяжёлые русары и тяжёлые янычары существовали в одно и тоже время.
Рандомный факт 616
Всем побрить бороды, посадить на диету, записать в качалку и на курс молодого бойца. Сделаем из них воинов русаров достойных легенд, сказаний, и былин.
В смысле нет? А в подмышках? А в паху? Без волос же будет натереть.
Выглядит классно. Как она против брони тяжёлых русаров? А против доспехов тяжёлых янычар?
Гусар прикольный. Этакая бригада лихих "маленьких разбойниц".
Что-то типо индустриализации, моторизации, танкоизации?
Типа хуманизации, когда на основе неживого предмета или животного рисуют человека, сочетающего в себе черты этого предмета или животного. Только в этом случае нарисовали доспехи.
Хуманизация это когда в армию нелюдей начинают набирать людей?
Это ранние русары, которые в основном сражались пешими в стене щитов, вон там среди них и варяг в шлеме с полумаской
>>574122
Тяжелые сипахи, а не янычары. Янычары это стрелковая пехота без доспехов.
Во второй меди тотальной войны есть тяжёлые янычары ближнего боя.
Выглядят очень классно.
Есть ли ещё похожие арты, где эльфы выглядят красиво, и одновременно реалистично фэнтезийно?
Вроде у турок в 16-17 веках была какая-то тяжелая пехота в доспехах, но это не янычары, серденекчи кажется они назывались.
>>574145
Что классно то? Почему эльфы должны выглядеть реалистично? Вон в фильмах Джексона и в сериале Кольца власти посмотри, или на концепт-артах к ним. Там хотя бы они не в унылых кольчугах с сюрко.
>>574152
Классно, конечно. Но те, которые выглядят реалистично фэнтезийно как-то более приятно глазу. В них чувствуется эльфийская душа.
Какая еще реалистичность, у эльфов героев 1 эпохи Средиземья в книгах описаны мечи с рукоятями и ножнами украшенными драгоценными камнями, у Финголфина даже щит был украшен белыми кристаллами
Двачую. Вот уж где реализма и быть не должно, такто у эльфов.
Картинки с тяжелыми русарами это самое настоящее фэнтези, как раз для этого треда.
Тяжёлые самураи - обычное дело. А вот тяжёлых казаков быть не может по определению. Казаки в фэнтези это конные разбойники Конан не даст соврать, откуда у разбойников тяжёлая броня?
Полковники и другие представители казацкой старшины носили кольчуги.
В Речи Посполитой же были панцирные казаки, но это не запорожцы, а "средневооруженная" конница из шляхты, одетая в кольчуги