Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>795550 (OP)
Маленько до полосочки не достроили ведь, лошары!
>4
Задумался, а если Апофис пролетит под таким углом, что весь его путь пройдет в атмосфере, после чего он вылетит обратно в космос. Какая минимальная высота такой траектории может быть? При отсутствии атмосферы это может быть у самой поверхности, но при ее наличии? В особом случае астероид наверно может так и не долететь до поверхности, сгорая полностью?
1. На носителях информации.
2. Координаты.
3. Можно, подтолкнуть тело пальчиком или сдвинуть точку отсчета.
>1. На носителях информации.
А где находятся эти носители информации? Ну то есть мы подменяем дискету в небесной канцелярии и наша ракета уже летит с третьей космической от нехуй делать?
Какие эти? Куда ты их положил, там и находятся.
Ракета летит гораздо быстрее третьей космической даже не вставая с космодрома. Скорость это твое восприятие.
Только узнал, что ученые врут? Получив оригинальную синюю картинку ее тут же перекрасили, чтоб наебать тебя.
Перед быдлом метать бисер не надо, учёные это просекли и правильно делают. Надо бы дождаться, когда в остальных родах человеческой деятельности быдлоцентризм сменится интеллектуализмом. Надо выживать быдло из рядов людей, не место скоту в цивилизации Человека Разумного.
это значило бы что диск летит вперёд целиком, допплер жи. Половина красным должна быть. А если мы видим дырень "сверху", тоесь с полюса, то всё правильно. Почти одноцветное кольцо с переходом к центру
>>799425
Картинка с радиоинтерферометра миллиметрового диапазона. На выходе радиоинтерферометра монохромная картинка. Ни о каком реальном цвете и речи быть не может.
Картинка просто визуализация. Выбрали чисто для удобства.
Исходные данные это не монохромная картинка, многомерные фурье образы, где частота, фаза, амплитуда и поляризация. Такое в интерпретацию цвета не воткнешь никак.
>Исходные данные это не монохромная картинка, многомерные фурье образы, где частота, фаза, амплитуда и поляризация.
Только этих данных на терабайты и глазом на них смотреть бессмысленно. А результат обработки именно монохромная картинка.
Это примерно как заявлять, что на выходе матрицы фотоаппарата битики идут по интерфейсу SLVS-EC без дебайеризации даже. А отображают на экране или печатают на бумаге только лишь для удобства.
>т.е. это не проблема фотоаппарата.
Попробуй сфотографировать так, чтобы на фоторафии была Луна и куча звезд, при этом чтобы на Луне были видны детали, а не просто пересвеченный диск. Ответ: у тебя не получится без фотошопа с вырезанием Луны сфотканной отдельно.
Венус себе дёрни, пёс, какие детали ты хочешь разглядеть на планете где не видно поверхность? Не бугуртишь ли ты заодно от того что у планеты Шептун Юпитер не видно ядро? Когда фоткаешь в туманную погоду не свербит от того что не видно вдаль, сетуешь на долгую загрузку моделей?
>Какие параметры отличают движущееся тело от покоящегося
Никакие. Не?
>Юпитер не планета
Доставь новый положняк, а то Международный Астрономический Союз не в курсе.
Да хуй я клал на решения сраномического союза ))) а плутон я люблю, он маленький и одинокий.
>>799742
ну это по расчётам. Никто не знает чё у него внутре ирл
Плутон не одинокий, у него есть Харон. Плутон-Харон - двойная планетная система, они вращаются вокруг центра их масс, в бесконечном хороводе.
>Да хуй я клал на решения сраномического союза )))
Дык понятно, потому хочется узнать каков положняк без них. Плутон - планета, а Юпитер нет. Так какие критерии планетности?
А то у МАС вполне понятные и чёткие критерии.
харон как мелкая глупая собачонка, лучше без него. Плутон одинок, мне его жалко очень.
Планета - это когда можно ходить по поверхности. И желательно не выглядеть как долбоёб, тоесь притежение должно быть как на земле. Вон на луне скакали как дебилы, лол, кто не скачет тот маскаль )))
Определение Планета по МАС:
1. на орбите вокруг звезды
2. под собственной силой тяжести имеет круглую форму
3. расчистило окрестности своей орбиты
Определение Планеты по 2СН:
1. когда можно ходить по поверхности и не выглядеть при этом как долбоеб
Мне твоё определение больше нравится, не зря спросил!
Смею предположить, что определение "карликовой планеты" будет: когда можно ходить по поверхности, но выглядеть будешь как долбоеб, да?
Месье, я вижу вы шарите за асрономию и уважаете её. Не создать ли нам свою аэнциклопедию? Я могу рисовать фотографии космических объектов, даже спецы из насы обблизнутся от моих картинок.
Определенно следует расширить глоссарий, а для этого и в саму солнечную систему стоит добавить объектов, а то уныленько.
Невидимый Розовый Ебинорог непременно в солнечной системе присутствует.
Юпитер, который как уже известно, не планета, он у нас звездою будет, как обычно говорится, неудавшейся.
Планеты Х, Фаэтоны, Меланхолии и прочие планеты тоже вальяжно кружатся на своих (или чужих) орбитах, равно как и антиземля, в существовании которой никто тут не сомневается.
Но шарообразные небесные тела это банально (да, ебинорог шарообразный), надо еще что-то новое и интересное добавить. Но на что-то большее чем просто кольца вокруг ничего вращающиеся по орбите будто бы с планетой, но без оной, мне ничего не проиходит.
Юпитер - хуитер. Звезда-импотент.
бля, ща почитаю в викепедии, там 99% пиздёжь...
Надеюсь, не потрут. Всегда трансцендентный ахуй с этих артов.
Может отдельный тред над под это дело? Вроде был для творчества тред.
У меня целый гигабайт такой ебанины, Внуки просто охуеют, и ихние внуки тоже)))
Держи ещё, с новым годом!
Откуда в космосе облако спирта, если человек делает спирт руками.
Пиздец я ёбнутый?
И ещё я мышью в пейнте люблю рисовать..
это штоб вы не говорили что я старый пиздабол. Ну сигареты и водку я забыл сфотать.
СЕгодня подумал (когда срал) про гидрозатвор, не лающий запаху канализации валить в квартиру. А потом про Марс подумал. Может ли на Марсе прямо сейчас быть какая-нибудь пещера, в которой есть настоящая жидка вода или какая-нибудь грезесолевая жижа, которая отделяет внешнюю атмосферу Марса - крайне разряженную по земным меркам - от какой-то внутренней, из сети лабиринтов, подземной атмосферы, с земной или более плотностью?
Гидрозатвор, если я правильно понимаю, кроме вакуума и очень низкогравитационных планеток, очень неплохо может держать воздух.
Бля, пиздец заебало одному всё делать. Я в город езжу покупки делать, рисую сраный комикс, сру в других тредах... В пизду. Что имеем не храним, потерявши плачем
>Гидрозатвор, если я правильно понимаю, кроме вакуума
Вода в вакууме не существует в жидкой фазе. Если у тебя где-то в вакууме есть вода - она вся выкипет при температуре выше 0.
То есть, на Марсе может быть, или лед, или пар. Пар сдует солнечным ветром из-за слабой гравитации и слабого магнитного поля.
>Вода в вакууме
ты меня сделать обоссаца от смеха!!!! Вода бля в вакууме!!!! Ты хоть понял чё пизданул?? Вода в вакууме!! Ребзя, слыхали? Странно, что энштейн не воскрес от этого пиздословосочетания! ебать-колотить!!!
Бля, тупее твоего поста я ещё никогда не читал. Карлики выше выебут тебя и твою мамашу!))) А твой отец отсосёт им конец! А твою кошку фреди крюгер выебл немножко!
>Вода в вакууме не существует в жидкой фазе. Если у тебя где-то в вакууме есть вода - она вся выкипет при температуре выше 0.
>То есть, на Марсе может быть, или лед, или пар. Пар сдует солнечным ветром из-за слабой гравитации и слабого магнитного поля.
Во-первых, на Марсе в целом всегда сильно ниже нуля, и только очень редко, когда Марс подлетает максимально близко к солнцу, поворачивается нужным боком, в отдельно взятых регионах, локально, температура поднимается на +30 по цельсию. В основном же средняя температура там сейчас -63. Много там воды при минусе более чем полустаградусов цельсия?
Во-вторых, я специально про вакуум отдельно написал прямо в конце поста. Мой пост не такой длинный, как "Война и мир" или "Задача трёх тел" - мог бы и до конца дочитать
>3. расчистило окрестности своей орбиты
Троянцы Юпитера выписывают Юпитер из планет на основании этого пункта
>попав в магнитное поле земли
причём тут магнитное поле?
У тебя два прибора, а суперпозция одна.
Наблюдение одного из приборов разрушает суперопозицию. Второй прибор(экран) уже региструют новую суперпозицию, после разрешние первой.
Может работать в обратную сторону. Подглядыватель заметит отсутствие экрана.
Разве чтобы черные дыры уменьшались в массе не нужно забирать вещество обязательно только из сингулярности глубоко внутри горизонта событий? Типо вроде эта бесконечно плотная точка и есть же масса черной дыры, нет? А излучение Хокинга забирает энергию из под самого горизонта событий, ну и казалось бы почему черной дыре должно быть не похуй на эту хуйню, сингулярность же не учавствует в фестивале?
у меня есть идея получше
что если, рядом с горизонтом событий, возникает пара частица и античастица, при этом, одна часть пары остается снаружи, а другая падает внутрь
таким образом, наша вселенная постепенно ВСАСЫВАЕТСЯ ЧЕРНОЙ ДЫРОЙ
назову это излучение хрюкинга
Поясните по-двачерски, не знаю, может с говном, а то я как-то не могу понять.
планета крутится и за счет центробежной силы дома горы машыны прижииматся к земле а почему вода в космос неразлетается при кручении она же не твердая
> за счет центробежной силы дома горы машыны прижииматся к земле
Неверно
а как верна брат скажы в школе плоха учат язык непонимаю весь
Каждому метеориту надо давать имя Мазила.
Мазила-1, Мазила-2 и т.д., ибо опять промажет.
Как в онегдоде: всё пугаете, да пугаете.
Излучение Хокинга(ИХ) генерирует не ЧД, а область рядом с горизонтом событий.
ИХ по сути "реакция" квантовых полей на особенность(горизонт-событий) в кривом пространстве-времени.
Все что под горизонтом событий черной дыры принципиально ненаблюдемо со стороны и что туда попало, никогда не вернется.
Однако тут вытекает проблема уничтожения информации. ИХ это способ решения противоречий. Через информация сохраняется, но требует уничтожения ЧД через испарение.
>Излучение Хокинга(ИХ) генерирует не ЧД, а область рядом с горизонтом событий
Это снаружи черной дыры? Тогда вообще не понятно, как черная дыра уменьшается, если энергию тратит область рядом? И почему информация уничтожается? Она же просто недоступна.
Наверно потому, что притяжения Земли и Луны совпадают и результирующая сила больше. Водичка натекает на выросшую гроветацию.
По запаху бы нашел трусливого битарда. А может у них еще и инфракрасное зрение было, тогда инстакил
- Дед, как ты в плен-то попал?
- Да сижу в кустах, а мимо идут немцы.
- А как они тебя обнаружили?
- По запаху.
Чтобы что-то загорелось нужна высокая температура, до которой этот статический пук ничего не разогреет даже если будет нонстопом хуярить
Вы руководитель одной из баз, и вам поставлена задача уничтожить базу противника, использовать можно любое современное земное вооружение кроме ядерного, то есть без чрезмерного футуризма вроде плазмаганов и дредноутов.
Как бы вы наиболее эффективно решили задачи (доставка бойцов, снабжение, экипировка, использование особенностей гравитации, непосредственно сам штурм, и т.д.)?
Послать диверсанта с дрелью, чтоб он дырок наделал в базе.
Заполнил бы танкер говном и слегка толкнул его ногой в сторону противника
>>800193
Вы только что 2 сезон "Ради всего человечества"
>уничтожить базу
>штурм
Так уничтожить или захватить? Если уничтожить по стелсу - швыряться щебнем, чтобы каменный град им там дырок понаделал. Если просто уничтожить - РСЗО или управляемые ракеты.
А штурмовать только андроидами, никаких людишек как тут >>800232 , лол. Вообще бесполезная хрень, контрится на изи, если есть хотя бы минимальные средства обороны. Зашвыривать на реактивных ранцах юрких андроидов размером с подростка, много БК им не нужно, дрель, как уже писали выше, оружие не менее грозное.
А ты не беси бывшего военного робота, гражданский. И всё хорошо будет.
>Почему мы до сих пор не получили сигнала от внеземных цивилизаций?
А может и получали, но мало получить, надо расшифровать еще. И с чего вообще человеки решили, что цивилизация с другой планеты с вероятно совершенно другими условиями, способна быть как-то понята нами? Это в кино инопланетяне гуманоидные, разговаривающие и имеющие аналогичные представления о добре/зле/говне с землянами. Думайте....
25% что может быть, 25% что может не быть, 50% что темной матери не существует, а есть белый отец, который сделал все так потому что мог.
А сознание может существовать самостоятельно? И проявлять себя? Нихуя ты папа римский!
Может это сознание всех. И когда кто-то дохнет, то просто теряется связь с внешней оболочкой/телом
Как человечество будет это контрить?
У нас в центре галактики сверхмассивная чёрная дырень. И нам вообще ПАХУЮ. Так что фигня всё это. Скорее тёмная энергия нас разорвёт.
Как анон для себя отвечает на этот вопрос?
Темной энергии не существует как вчера выяснили
https://www.youtube.com/watch?v=B6OY-gbbWlE
>>800530
Я верю в науку, ученые умнее, их предсказания сбываются
Я тоже. Я всегда за ученых в церкви свечку ставлю, чтобы их предсказания сбывались.
>видят концентрацию массы в определённых частях галактик, которая может быть чем угодно вообще.
Она может быть либо черной дырой, либо полным поломом физики гравитации, третьего не дано. То есть
>одурели со своими фантазиями о
Читаем как
>одурели со своими фантазиями о том что физика работает
Ориентация аккреционного диска зависит как вещество подлетело к ЧД, а не от того как вращается ЧД. Значимые эффекты вращения ЧД возникают только прям у самого горизонта. Диск же формируется на расстояние на порядке больше.
Джеты отдельный разговор, они могут бить на довольно широкий угол, необязательно в полярных направлениях и необязательно симметрично.
Если свет нематериален, почему он тогда взаимодействует с материалами, там отскакивает и нагревает.
Так вот, а если считать в годах, самый далёкий объект будет лететь к орбите Земли сколько? Каким-нибудь образом в пару тысяч лет может получиться?
Гугли долгопериодические кометы. Тут недавно Хейла-Боппа пробегала с периодом 2500 лет
У меня есть вебемка получше
Солнечный ветер обладает собственным магнитным полем, через который сам с собой взаимодействует.
Векторный потенциал распространяется с конечной скоростью, от чего в самодействие поле происходит задержка и накопление энергии в поле, а потом перетекание ее обратно в заряженное вещество. Близкая аналогия самоиндукция в катушках индкутивности.
>Может ли одна черная дыра поглотить другую?
Да. Звезда взрывается-образуется звездоподобная ЧД. Много ЧД сливаются-образуется сверхмассивная ЧД.
>Есть ли у черных дыр некая предельная масса, которую они могут набрать?
Есть некий гипотезы по минимальной массе.
>Они могут, хз, взорваться или еще каким-то образом исчезнуть, или всегда будут существовать?
Есть некие гипотезы, что чем ЧД меньше, тем больше затрачиваемая на единицу её массы энергия на излучение и что маленькая ЧД взрывается за счёт излучения.
Максимально большая масса ЧД не ограничена, но ЧД массой с вселенную будет по размерам как вселенная, так как у ЧД размер растёт линейно с массой, а не пропорционально кубу из массы, как у окружающих нас предметов.
Это реальность? А почему вселенная расширяется, если ТЭ нету? И ACDM - это залупа?
>Максимально большая масса ЧД не ограничена, но ЧД массой с вселенную будет по размерам как вселенная, так как у ЧД размер растёт линейно с массой, а не пропорционально кубу из массы, как у окружающих нас предметов.
С хуёв? Ну-ка, дай ссылку на источник этой инфы, а то сдаётся мне, ты пиздишь
Нет, конечно. Нет никакой модели, которая исчерпывающе описывала реальность.
ТЭ нужна для объяснения ускоренного расширения. А еще чтоб баланс энергии был нулевой, но это не обязательно.. Расширяться Вселенная может сама по себе за счет того, что основная материя во вселенной это фотонный газ без "стенок", отчего он не создает гравитацию и только "двигается" за счет изначального пука от эпохи инфляции. Всякое тяготеющее говно прост увлекается за этим.
Нет. Лямбдасидиэм на данный момент наиболее адекватная космологическая модель.
>Как человечество будет это контрить?
Все будут тусить на горизонте событий и дрочить, пока чёрная дыра оттягивает им яйца приливными силами. Кто наебнулся под Горизонт - тот лох.
>деревья должны были миллионы лет гнить
Ну так все полезные ископаемые десятки и сотни миллионов лет образовывались
>конечная остановка гниения нефть что ли?
Не совсем. Если ты навалишь кучу говна, то за миллион лет она разве что в камень превратится, если никто не сожрет. Для образования нефти нужны еще всякие примеси из окружающей среды, давление и температура
>т.е. конечная остановка гниения нефть что ли?
Типа того. Бактерии жрут органику, получают из неё энергию и высирают всё более простые структуры в виде выхлопа. Самый близкий пример - это то, что бактерии в твоём животе выделяют тот самый метан, на котором летает Старшип. Ты можешь наблюдать его каждый раз, когда даёшь залп кормовой батареей, производя стыковку с керамическим стартовым столом в санузле.
В животе человека живут достаточно простые бактерии и они могут отламывать от органики только метан. Есть другие бактерии, которые высирают другие компоненты нефти. И т.к. в природе всё перемешено, то и в сырой нефти собирается говно ото всех видов бактерий, от мазута (длинные углеродные цепочки) до бензина (короткие цепочки).
Деревья, динозавры, сами бактерии - в конечном итоге либо используются в качестве строительных блоков для нового организма, либо разламываются для получения энергии.
Примерно 500-400 лямов лет назад на сушу выползли растения и мутировали в сосудистые растения. У них появилась особая фишка - выработка лигнина. По своей сути это сложное смолоподобное вещество состоящие из ароматических колец, сшитых с друг другом, что позволяет быть этаким цементом для механической прочности растений.
Лигнин слабоактивное вещество и плохо подается утилизации в природе. Так бактериям понадобилось эволюционировать больше 100 лямов, чтобы наконец эффективно перерабатывать его. И эти 100 лямов лет растения тупо захватывали прибережные области и дохли, формируя геологические целые слои богатые негниющей органикой. Прибережная область постепенно сдвигалась вглубь континента, а другие геологические процессы захоранивали органику глубоко под землю. Так за миллионы лет появились целые моля будущей нефти чисто из-за движения континентов.
В последующее 300 лямов лет в зависимости от условий и отношение захороненной лигнин и целлюлоза начали формировать терять воду формируя уголь и углеводороды.
Впрочем уголь в основном вырабатываться позже, когда растения отползли значительно дальше от берега.
Возможно ли, что обломки некоего тела, разрушенного ещё за орбитой Луны, упадут на Землю? При каких условиях это возможно?
Возможно, если изначально тело само по себе летело по траектории столкновения с Землёй. Ну или наоборот, после разрушения какие-то из обломков отклонятся и полетят строго в сторону Земли.
В любом случае, это пиздецки маловероятно и большинство астероидов Земля тупо сжигает атмосферой, которая у нас достаточно толстая и плотная в противовес тому же Марсу, например, где будущих колонистов может неиллюзорно бомбить в прямом смысле слова.
Если это космический корабль, переделанный из пятидесятикилометрового ледяного астероида, тормозящий с расчётом выйти на орбиту Земли?
Ну как бы да, почему бы ему и не выйти на орбиту Земли? В чём вопрос-то, собственно, в данном "а если.."?
Вообще, чтобы лучше прочувствовать всю орбитальную механику - рекомендую апнуть хотя бы несколько сот часов в КСП. Там сразу набьёшь руку в орбитальных манёврах и будешь тупо нутром чувствовать, как там все эти апоцентры и периментры работают и что будет, если смачно пёрнуть не в ту сторону в точке Лагранжа. ТАм же сразу поймёшь, что попасть прямо напрямую в какое-то другое астрономическое тело - это нихуя себе какая задачка.
И еще вопрос, получается что если все материалы уже открыты, то все фантастические вибраниумы и опиздециониумы это все фейк и никогжа не будет ведь тадлоица уже и так свсё?
Не путай элементы и материалы.
Материалы это упорядочены атомы(или ионы) в определенной структуре. Вариантов расположения атомов чрезвычайно велико, тебе не хватит будущей жизни Вселенной, чтобы перебрались все варианты материалов.
Да, вибраниумы и опиздециониумы это фантастическая маняхуйня.
Очередные бредни. Как и с лицом на марсе, как и с костями на марсе, как и с каналами на марсе и т.п.
В общем-то да, таблица Менделеева была заполнена ещё в 70х годах прошлого века, когда все более-менее серьёзные страны всирали ниибические бабки, чтобы синтезировать очередной трансурановый элемент, который живёт наносекунды лишь бы для того, чтобы приписать ему своё имя и уделать конкурентов.
Ну а по поводу материалов - анон выше правильно сказал, что это немного другое. Грубо говоря, вариантов кубиков лего конечное число, но вот как ты их будешь складывать - это уже дохуя вариантов и у каждого варианта свои свойства. А ведь потом ещё есть и варианты технологической обработки и та же сталь, тупо отлитая в лужу и остывшая будет отличаться по свойствам от нормально прокатанной броневой стали с необходимой структурой волокон...
Сейчас в технологическом мире вся ебля идёт именно вокруг материалов с теми или иными свойствами. Всё остальное уже можно допилить софтом, но если материальная база хуёвая - то допиливать будет нечего.
стало очень интересно к чему размер человека ближе, к квантовому миру или к размерам видимой вселенной. понятных картинок не нашел, считал сам. ничего в этом не понимаю. то что я нарисовал похоже на то как на самом деле? есть где-то подобная инфа?
Это не вселенная, а лишь наблюдаемая вселенная, на самом деле она может быть намного больше или даже бесконечной. Но меньше планковского размера наверное да, не будет.
это понятно что видимая, я не настолько даун вопрос в другом был
>>801820
при этом вполне возможно что она так же и бесконечно мала, то есть тоже нет предельно маленькой частицы (ну насколько мы можем это вообразить в трехмерном пространстве)
в чём вопрос-то?
Идея про то, что у Вселенной нет центра расширения логична. Само понятие центра мы можем обозначить для материальных объектов с четкими границами, а у вселенной нет четких постоянных границ.
не вопрос, а идея, о том что она не расширяется, а уменьшается. блин, вы жопой чтоль читаете?
Дажее если представить эту ситуацию, что уменьшается вещество в чем разница то, лол, ведь расстояние между галактиками увеличивается все равно?
Нет центра? Это как это бля так? Нихуясе логика у тебя...
И в куда она уменьшается? Значит гдето есть невъебенно массивное тело, в куда всё говно во вселенной стекается.
>>801880
затухающая волна - куда она уменьшается? при чем тут невьебенно массивное тело? есть центр? - ну ка расскажи? бля, лучше б я в б сидел и общался. вы че, тролите?
Объясни причину почему якобы внезапно вещество/энергия с нихуя начали уменьшаться, нарушая законы сохранения энергии и массы?
для сравнения, потому что они похожи на колебания.
что такое молекула? что таке атом? что такое электрон? короче, если ты думаешь что такие шарики, то у меня для тебя плохие новости.
о, вот, хороший аргумент. я ж не претендую на открытие, просто у меня есть такое дилитанское предположение.
так. в свое оправдание могу лишь сказать что, что такое масса и где она храниться - пока неизвестно.
а дальше фантастика, которая пришла ко мне сейчас в голову, основанная на другим моем предположении: что квантовый мир это другое измерение, взаимодействовать с которым мы можем только через время. и возможно, эта энергия переходит в другое измерение.
либо, энергия просто стремиться распределиться по вселенной равномерно, так же как и температура
>пока неизвестно.
>а дальше фантастика
Хе хе. Ну это классика, маняфантазии основанные на маняфантазиях. Но все же тут не \sf\ нужна как минимум математическая модель, не противоречащая хотя бы классической физике и основанная хотя бы на наблюдениях, это минимум чтобы было о чем дискутировать. Ну а так придумывай ещё конечно, но не обижайся если не найдешь понимания, просто тут каждый месяц манятеории, которые должны перевернуть представление людей обо всем.
>>просто тут каждый месяц манятеории, которые должны перевернуть представление людей обо всем.
мне подходит
мне обижаться не на что. если я даун - то даун, если предположение годно - то годно
Понятно, что такая планета должна быть не близкой к своему солнцу, чтобы вода не выпаривалась
"Например, когда давление сжатия превысит 5 000 атмосфер, вода перейдёт в модификацию лёд-VI и будет существовать в таком состоянии даже при комнатной температуре. При дальнейшем повышении давления она начнёт переходить в другие виды льда, которые отличаются строением кристаллической решётки. Например, при давлении выше 22 тысяч атмосфер получается тяжёлый лёд-7 с огромной плотностью и специфической кристаллической структурой. "
Ну и какого размера?
Енцелада достаточно? Или нужно что-то крупнее Земли?
При этом при давлениях порядка 10 кбар, то есть на глубине около 100 км, в такой планете уже начнут появляться льды высокого давления, что может привести к образованию твёрдой мантии. 4
Также некоторые из водно-ледяных структур под экстремальным давлением и температурой могут принимать формы, которые способны обладать магнитной проводимостью и работать как металлическое ядро. В результате такая планета могла бы поддерживать магнитное поле, достаточно сильное, чтобы защитить себя от космической радиации.
бля, с этими нейронками общение становится не интересным
>бля, с этими нейронками общение становится не интересным
Ну не у всех же есть к ним доступ и не все, имеющие доступ, ими пользуются
ну дипсик бесплатна, правда лажает. а на твой запрос мне яндекс ответил, тоже бесплатно
Чёт я не понял, мы о материи говорим или о волновой составляющей? Бля, надо это как-то определять, а то один говорит про "лепёшки", а другой про "ебёшь ли".
>>801910
Чёт я условия хуёво прочитал у анона, но всё равно я подохуел про твои заявы про ЗК. Переноса вещества, получается нету? Как при продольных волнах.
Мы вобще о чём тогда рассуждаем? О вселешке как о материальных объектах, типа галактик и комет, или же на микроуровне? Это ж ёбана разные выещи абсолютно.
почему разные? если звезды существуют благодаря квантовой физике
То есть законы квантовой хуйни ты применяешь к объектам звёздного размера?
А почему низя?
Грань между классическим миром и квантовом чисто условная и выбирается из вычислительной экономии, а не каких-то там принципов.
Ну и многие явление невозможно описать классической ньютоновской физикой. Например металлы или вещество под очень большими давлениями. Крайней пример белые карлики и нейтронные звезды, модель которых из себя представляет фермионный газ/жидкость в потенциальной яме.
Ровно на эту тему видео
https://youtu.be/Z_1Q0XB4X0Y?si=VH7P67V98P1vBwog
>А почему низя?
Потому что квантомех пока не может в гравитацию.
И шо? Это мешает описывать звезды как квантовую жидкость?
А что помешает описать термодинамику звезды игнорируя потери энергии на чернотельное излучение?
Тю, причёчём тут вакум вобще?! Ты как вобще "движение" понимаешь?
>Но непонятно за счёт чего она держится
пространство-время искривляется. вот ты когда обсыкаешь ногу, то моча текёт вниз по ноге, потому что гравитация (искривление пространства-времени)
> А что помешает описать термодинамику звезды игнорируя потери энергии на чернотельное излучение?
нейросети. обитатели данного треда уже достаточно отупели, чтобы потерять навыки описания. зачем, если есть нейросеть?
Потомушто на него ничего не влияет, при условии што космос-вакум идеальный.
при этом на несколько световых лет рядом нет никаких массивных тел которые бы на него воздействовали.
это интересный вопрос, послушаю...
>А если ещё представить ТОЧНО такой же корабль, но в состоянии покоя. Чем он отличается от корабля, который движется?
Ничем
>Они на квантовом уровне как-то отличаются?
Нет
>У одного есть скорость, которая гипотетически может быть вечной в абсолютном вакууме, второй просто на месте стоит. У них же должны быть отличия.
Не должны - они оба неподвижны и находятся в состоянии покоя!
Просто на самом деле двигается не само тело, а то, что окружает тело... Причем в обратную сторону от движения тела.
Ну а вакуум - это отсутствие атомов. Вакуум не является синонимом пустоты.
А зачем? Часть воды вскипит, остальная замерзнет. Начнутся дикие скачки температуры. На улицу без скафандра не выйдешь.
Хотя Циолковский предлагал именно это - потому что атмосфера мешает ракетам. И он считал, что во всех живых существах есть Душа, которая там страдает - поэтому наш долг убить их всех, избавив Души от страданий. Ну а на последнем этапе он предлагал разобрать Землю по атомам и молекулам чтобы построить много-много обитаемых космических станций на орбите вокруг Солнца
Один из них выбросил рабочее тело когда-то и поэтому движется относительно другого. Вот, блять, чем.
Все твердые хуёвины останутся в поряде. Жидкообразные хуевины охуеют. Человеки и другие зверьки - охуеют очень сильно, но быстро и насмерть, ибо взрывная декомпрессия будет.
>Я теперь вообще ничего не понимаю.
Потому что у тебя с детства сформировалась ложная картина Мира, основанная на чувственных/зрительных восприятиях. Поэтому тебе сложно осознать реальность, которая противоречит тому, что ты видишь.
Ты кидаешь мячик и мозг рисует картину, что мячик летит сам по себе. На самом же деле ты не кидаешь мяч - он так и остается в покое и без движения. Но ты проталкиваешь мяч через пространство, заполненное плотноприжатыми сферами - смещая сферы с фронта движения в тыл и уходя в тыл, они засасывают на фронте новые сферы - так поддерживается движение. И вся энергия, вложенная в движение - хранится в этих сферах. Движутся сферы, энергия хранится в сферах, а тело остается в покое - у него нет энергии движения, как и самого движения. Ни один атом во Вселенной не двигается самостоятельно. Мы живем в Мире "частиц-трупов", которых оживляют и перемещают плотноприжатые сферы.
Если они плотноприжатые, то хули они вообще позволяют чему-то двигаться между собой? Должно же быть сопротивление среды даже в вакууме тогда, и энергия бы тупо растворялась.
>Если они плотноприжатые, то хули они вообще позволяют чему-то двигаться между собой?
Важно понять - почему они плотноприжаты. Не потому что типа всё пространство во Вселенной под завязку забито плотноприжатыми сферами как бетоном - нет) Они плотноприжаты, потому что отбрасываются в солнечной системе наружу - центробежной силой. И промежутки между плотноприжатыми сферами заполнены идеальной жидкостью. Это вот знаешь - как в тазик с водой накидать шариков, мячиков и раскрутить тазик. Шарики отбросит к периферии - а в центре у нас будет вода - в солнечной системе это зовется Солнце/Звезда. То есть это буфер жидкости, который и позволяет двигаться телам.
>Должно же быть сопротивление среды даже в вакууме тогда
В каком плане сопротивление? Трения нет. Но они же препятствуют перемещению тела - чтобы переместить тело ты должен придать движение сферам, вложить в них энергию. А дальше они будут поддерживать это перемещение - пока что-то не поглотит энергию их движения.
>Не спорь с ним
Со мной вообще не надо спорить - потому что относительно плотноприжатых сфер у меня нет ничего своего. Всё что я говорю - я прочитал у Рене Декарта в трактате "первоначала философии". Так что если уж говорить про спор - то это спор не со мной, а с Рене Декартом)
Но только перевода на русский язык вы нигде не найдете - ибо это книжки не для гоев.
так раньше думали что солнце вокруг земли летает и ангелы там всякие живут.
>так раньше думали
Не думали, а верили. Современная теоретическая физика тоже чистой воды религия - с мифическими нематериальными полями, типа иная форма материи, потусторонняя - с темными энергиями, материями и прочими костылями. Со своими Богами - которых нельзя хулить и которым поклоняются. Это всё печально, от этого больно.
Декарт же применял дедуктивный метод познания - логически выстраивал цепочку неоспоримых истин. А у истины нет срока годности - это же не конфетка, которая испортится через пару лет. Истина постоянна
>Где пропадал, плотноприжатый?
Да я всегда был в спейсаче. Просто иногда заглядываю в ТТВ. Но чёт похоже вся эта история с плотноприжатыми сферами выглядит тут токсично, все сразу умолкают. Так что я честно боюсь вас обижать - лучше наверно я помолчу) А вы продолжайте поклоняться и молиться дедушке Эйнштейну - каждому своё)
Можно рассмотреть 3 случая:
1)возвращение людей с МКС на Союзе после длительного времени пребывания - космонавтов достают из капсулы, самостоятельно передвигаться они не могут.
2)возвращение японских туристов с МКС на Союзе (2021, 11 суток) - туристам помогают выбраться из капсулы, +/- могут самостоятельно передвигаться.
30возвращение астронавтов на шаттле длительного времени пребывания - полноценно передвигаются без помощи.
Если что - я не конспиролух;
Не смогу выявить для себя закономерности.
>От количества дней, проведённых на орбите? Или от перегрузок при возвращении?
Ну если судить по Драконам - то от дней. Туристы выходят самостоятельно, а астронавтов НАСА с МКС выводят под ручки.
Скоро старлайнеровские старики возвращаются - посмотрим на их походку)
>самостоятельно передвигаться они не могут
Все они могут, просто врачи велят лежать
Можно ли создать вертолет, способный поднять взрослого человека в атмосфере Марса?
Да, хули нет?
Тяга винта приблизительно пропорциональна плотности газа в котором двигается винт, площади винта и квадрата скорости вращения винта.
Плотность атмосферы на поверхности Марса примерно 200 раз меньше чем на Земле.
Однако сила тяжести на Марсе на 2,6 раза меньше, и соответствено нужна меньше тяга.
Чтоб компенсировать потеря тяги надо сделать винт "обычного земного" вертолета больше и вращать его по быстрее.
Поскольку плотность газа в атмосфере Марса мала, то меньше сказываются эффекты вязкости и турбулентности, что уже позволяет разгонять винт почти до звуковой скорости без потери эффективности как в Земных условиях.
То есть, на Титане, где атмосфера много гуще, но гравитация и того меньше, можно летать просто маша веерами в руках?
Да.
Но там есть свои нюансы из-за криогенных температур.
Скорость звука маленькая и низкая вязкость вызывает лютую турбулентность, полет уже будет не аэродинамическим.
Другой момент конденсация и испарение метана и азота по фронту движения.
>Скорость звука маленькая и низкая вязкость вызывает лютую турбулентность, полет уже будет не аэродинамическим.
>Другой момент конденсация и испарение метана и азота по фронту движения.
Ого, звучит как будто настоящий лётчик или как минимум инженер, проектирующий самолёты, навестил тред. Нихуя не понятно, но очень интересно. Рассказывай про все нюансы в деталях
Подожди - а вот в этой насовской фигне, что отправляют на Титан - учли эти особенности?
>2ух мерная проекция
Это как? Что значит двухмерная? Это типо взять лист бумаги и уменьшить его толщину до нуля? Но ведь тогда сам лист исчезнет? Разве двухмерные миры не существуют только в математических развлекушках? Как собственно и 4х, 5ти и тд мерные.
>Это как? Что значит двухмерная?
Твоя тень на плоской стене - 2Д-проекция твоего трёхмерного тела. ЧТобы увидеть четырёхмерную проекцию, ты должен быть из 5Д-пространства или видеть 5Д-пространство и понимать его, объять его своим естеством и наблюдать снижение размерности ради игры 4Д-проекции.
Тебе целую лекцию писать тут? Лучше спраси ЧатЖПТ.
Любой летательный аппарат работает за счет возникновения подъемной силы, суть которого асимметрично гнется нагибающий поток. Когда возникает турбулентность, то она разрушает поток и подъемная сила теряется и возникает там, где не нужна. В итоге полет становиться неуправляемым.
Сами турбулентности возникают, когда скорость крыла/винта близко к скорости звука или низкой вязкости среды.А еще когда геометрия крыла слишком "кривая".
Скорость звука в газах примерно квадратный корень от температуры, вроде не критично, но при криогенных температурах почти 1,7 раза.
А вязкость снижается по сложной формуле, но при низких температурах почти линейно. Относительно комнатной комнатной вязкость падает на порядки.
Другой эффект связан с термодинамическими свойствами среды. Он бывает в земных условиях в сильно влажном воздухе. Его суть сводиться к тому, что крыло становиться как некоторая тепловая машина, где энергия движения переходить на перевод агрегатного состояния паров,а так же обратно - градиент темперы среды начинает пихать крыло туда, куда не нужно, Вместо с турбулентностью это создает ебучее комбо, которое убивает управляемость полета.
Ну а то, посмотри как у неё винты устроены, хули ты думаешь они бы заморачивались с этим, если бы все было как на Земле.
Не может существовать 4,5D и тд пространств, как и не может существовать 2D пространства. Истинно только наше 3D пространство, остальное всё математические игры в цифры
>Не может существовать 3,4D и тд пространств, как и не может существовать 1D пространства. Истинно только наше 2D пространство, остальное всё математические игры в цифры
t. треугольник из 2D мира
Что именно за треугольник? Цифровой треугольник может существовать, физически же треугольника с бесконечно малой толщиной быть не может - потому что как только она станет равна нулю, то исчезнет и сам треугольник
>Твоя тень на плоской стене - 2Д-проекция твоего трёхмерного тела
нихуя, стена плоской может быть только в компутерной симуляции. возьми микроскоп и увидишь что там микро-горы на твоей ровной стене
Мы видим не 2дэ, а просто массив пикселей, который мозг в себе уже упорядочивается в 2 дэ, а потом и 3дэ.
Сам поток света как электромагнитная волна наддающий на поверхность представляется двумя комплексными числами. Получается с некоторыми оговорками свет 4дэ на поверхности 2дэ. Но у нас нет способа регистрировать поляризацию света, а восприятие спектра ограничивается только три(четыре) дискретными областями.
Если если перепрошить наши нейросети в зрительном анализаторе, то сможем видеть объекты любой размерности в зависимости от производительности наших мозгов.
Какой Марс? Человекам важнее тратить ресурсы на доказательству друг другу своей непостоянной идентичности.
Колонии на Марсе будет не для человеков, а для кремневых господинов.
Ганимед говно без задач.
Титан интересен только в очень далекой перспективе.
пустыню на земле не могут терраформировать, а тут мечты о марсах и гамнимедах блять
А если он от страха проглотит тебя, вместо того чтобы выплюнуть?
>пустыню на земле не могут терраформировать
Китайцы смогли, кстати говоря
Они одну свою большую какую-то пустыню уже озеленили почти целиком
Так же примерно.
Примерно 20-40 градусов в зависимости от широты.
Если на Венере есть тектоника или хотя бы движение мантии, то углекислый газ при низкой температуре стал бы связываться с порода, войдя в цикл обмена с оксидом кремнием.
Давление примерно было бы в районе 2-3 атмосфер.
а как защититься от передоза кислородом в первую минуту ты подумал?
Можно вдыхать воздух над огнем от зажигалки. Кстати зажигалкой можно будет как из огнемета стрелять.
тоесь она на орбите земли с каких времён, с тех же как и сама земля или недавно? Своя луна у неё есть или так же одна? Мало данных.
>>802391
просто начинаешь бросать ему говном в глаза и ноздри, он охуеет и побежит умыватся.
>>802400
Да уж пиздец прям передоз какой. Чистый медицинский кислород, прям, а не воздух.
>Не может существовать 4,5D и тд пространств, как и не может существовать 2D пространства.
Это ещё с хуёв ли? Если пространство может быть смоделировано программно - значит оно существовать может. Может не в нашей вселенной или в каких-то экзотических случаях вроде горизонта событий, но может. Потому что пространство это не коробка из-под обуви, а набор закономерностей.
С дробными размерностями всё несколько сложнее, но они тоже моделируются. Грубо говоря, там по одной координате режутся углы свободного вращения, из-за чего повороты становятся не свободными, а только в ограниченном диапазоне. За пределами диапазона объект скукоживается в плоскость/в точку.
https://www.youtube.com/watch?v=vNAFMFA-7go
>>802360
>Что именно за треугольник? Цифровой треугольник может существовать, физически же треугольника с бесконечно малой толщиной быть не может - потому что как только она станет равна нулю, то исчезнет и сам треугольник
Очевидно, что в физически двухмерном мире и физика будет другая, поэтому разговоры о физичности тут не имеют смысла.
С физичностью есть, впрочем, нюанс. Ибо никто пока толком не может сказать, что такое с физической точки зрения размер элементарных частиц. По умолчанию они представляются точечными (нуль-мерными) объектами, у которых проявляется размер косвенным образом, в виде так называемого сечения захвата в реакциях. Причём это сечение прилично так плавает в зависимости от скорости. А нульмерный объект можно спокойно засунуть хоть в физически трёхмерное, хоть в двухмерное, хоть в одномерное пространство. Волна де-Бройля у него при этом размажется иначе, но самому нульмерному объекту от этого ничуть не поплохеет. И все макрообъекты, образованные ансамблем нульмерных, существовать вполне себе смогут.
>наши глаза воспринимают как 3ех мерную
глаз воспринимает только 2d
это зрительный центр достраивает до 3d на основе множества "кадров" с разных точек
>можем ли мы когда то увидить 4х мерную вселенную или может хотябы понять как это работает
увидеть не можем, у нас подходящих датчиков в организме нет. Может быть генная инженерия могла бы помочь...
а понять — вполне, достаточно понять специальную теорию относительности
3d чашка — это чашка в моменте
4d чашка — это чашка во все моменты времени её существования. Называется "Мировая линия чашки"
со вселенной правила те же
>Это ещё с хуёв ли?
Потому что не существует какого-то самостоятельного пространства с координатами, размерными сеточками, свойствами координат - где у тебя "режутся углы" и тд. Материя первична, а понятие пространства вводится людьми - как виртуальный инструмент для познания/измерений и тд.
>понятие пространства вводится людьми - как виртуальный инструмент для познания/измерений и тд.
это же справедливо и для 3d пространства
пространства любых размерностей — это одинаково придуманные людьми абстракции, а значит имеют одинаковое право на существование в субъективном восприятии людей
>это одинаково придуманные людьми абстракции
Инструмент это не абстракция - инструмент разрабатывается на базе существующей реальности.
>Может не в нашей вселенной
ну тогда магия и кошкотяны тоже возможны.
слишком специфично, чтобы было распространено
гугли "мировая линия"
>что такое инструмент?
Линейка - измерительный инструмент. На фотке выше линейка от кульмана - в детстве такая шняга стояла дома) Там две линейки под углом 90 градусов, которые ещё поворачиваются на заданный угол. То есть в рамках нашего единственного реального мира формируется виртуальная 2D+ среда под конкретные задачи. Но Мир от этого не изменился. И сколько ты там не надрачивай на компе в 4D+ среды - Мир от этого не изменится и Мир с 4 измерениями не появится. Ферштейн?
это всё очень здорово, но на простой вопрос "что такое инструмент?" ты пока ответить не смог
пространство — всё ещё абстракция
>2D+
что-за плюс такой? 2.5D?
>но на простой вопрос "что такое инструмент?" ты пока ответить не смог
ответ был, месье)
>Линейка - измерительный инструмент
кульман был приплетен, чтобы в твоей головке нейроны протянули связь между деревяшкой и созданием информационного продукта - чертежа, посредством инструмента.
Поэтому возможность математических игр в 5д и тд - вовсе не означает, что такие миры существуют в реальности
>ответ был, месье)
фотография куска линейки? Ок, принял, уровень аргументации понят
>чтобы в твоей головке нейроны протянули связь между деревяшкой и созданием информационного продукта - чертежа, посредством инструмента
вместо ответа на простой вопрос "что такое инструмент?"
В триасе было 10~15% кислорода в атмосфере. Столько же сейчас на ~5км высоте.
Можно просто выстрелить из снайперской винтовки в небо, рассчитав скорость пули, траекторию и тогда пуля пролетит 500 км по баллистической траектории и попадёт прямо в стену лунной базы врага.
То есть ты буквально можешь как сделать крутой трюк уровня
>Герой: База врага? Сейчас решим (стреляешь куда-то в небо из калаша)
>Репортёр: Это что сейчас было?
>Герой: Я только что уничтожил базу врага. Ну технически, пулям ещё 10 минут лететь и они немного отклонятся из-за вращения Луны, но в итоге через уже... 9 минут 30 секунд они попадут в стену базы врага и вызывут у них разгерметизацию.
Вчера на харкаче, сегодня в учебнике по линейной алгебре.
Придётся читать, хуле.
Нет, нет подтвержденной информации о том, что Владимир Сурдин является геем. Владимир Сурдин — известный российский астроном, популяризатор науки и доцент МГУ. Его личная жизнь не является публичной темой, и вопросы, касающиеся его сексуальной ориентации, не имеют отношения к его профессиональной деятельности и научным достижениям. Уважайте приватность людей и сосредоточьтесь на их вкладе в науку и общество.
ну для начала в гугле, яндехе, жпт не пробовал загружать?
На самом деле, очень хотелось бы посмотреть на падение метеорита в 4К с кучи ракурсов, как это было со взрывом в Бейруте. Зрелище на раз в жизни.
>Вчера на харкаче, сегодня в учебнике по линейной алгебре.
>
>Придётся читать, хуле.
Когда я понял, как работает 4х мерное пространство, я полез искать источники, чтобы подтвердить или опровергнуть мои домыслы по пониманию 4х-мерности.
Ну и как-то не нашёл толком ничего. Сначала встретил в "Вечной жизни смерти", третей книге трилогии Лю Цисиня и вон "Флатляндию" которую я кидал выше. И всё
Как-то маловато даже, даже обидно что ли, хочется немножко MOAR
Переходи на Фоменко с ее курсом Топологии. Там и иллюстрации, и подобное описание для тех кто любит раздвинуть себе сознание.
Альтернативный вариант двухтомник про спиноры Пенроуза. Гарантирую, ты охуеешь от концепции изотропного флага.
>Альтернативный вариант двухтомник про спиноры Пенроуза. Гарантирую, ты охуеешь от концепции изотропного флага.
Я уже от цены охуел
>Книга предназначена для физиков-теоретиков широкого профиля, математиков, а также аспирантов и студентов соответствующих специальностей.
Я не математик и, если на чистоту, я в школе и ВУЗе по матешам был плох
>>Переходи на Фоменко с ее курсом Топологии. Там и иллюстрации, и подобное описание для тех кто любит раздвинуть себе сознание.
Лол, блядь
>Темный лес - плагиат Юрия Дмитриевича Петухова.
Это скорее Вархаммер40000, чем "Вечная жизнь смерти"
Вдруг такая мысль появилась: раз Плутон открыли всего-то в 18 февраля 1930 года, то ему фактически и 100 лет со дня открытия нет.
А так как
>Плутон обращается вокруг Солнца за 247,92 земных года
то есть, 250 лет ещё нет и Плутон не сделал круг вокруг Солнца, мы не можем гарантировать, что они тут именно по кругу летает, а не просто мимопроходил.
Где почитать инфу с теориями о том,что Плутон - залётный, и что он как залетел, так и пролетит? Естественно, не голословными, а хоть немного обоснованными
Первый раз такую хуйню слышу. Скорость Плутона соответствует орбитальной. Если бы он был мимокрокодил, то скорость была бы выше
Там же рядом 2-й астероидный пояс - облако Оорта, где навалом такого мусора. Плутон с Хароном, наверно, просто самые крупные.
Осевое измерение (аналог Варпа) и демоны - как в Вахе. Злобные инопланетяне, которые нагнут и анально оккупируют Земляшку (поэтому надо сидеть и не высовываться) - как в "Темном лесе". И на "Песни Гипериона" тоже похоже (вся сюжетная арка с Полигоном-Пристанищем и временными петлями).
"Звездная месть" Петухова и "Люди как боги" Снегова - лучшее, что есть в русской фантастике.
Кстати, реально ли доставить на Плутон телескоп? Для исследования дальнего космоса с его поверхности.
Что можно разглядеть с Плутона, чего не разглядеть с хаббла орбитального, тем более радиосигнал туда-обратно по полдня будет лететь, а у Плутона и неприятная для сверхчётких наблюдений жидкая атмосферка имеется за счёт того, что далеко, и солнечный ветер не сдувает.
Ну так грузы тупо чаще отправляют, и удачных запусков там в сотни раз больше. А челики летают только на мкс раз в полгода-год, так что и аварии там по статистике должны быть реже, раз в 50-100 лет.
1) При пилотируемых полетах ракеты тщательнее проверяют
2) Пилотируемые корабли проектируют так что бы они переживали аварию ракеты, в первую очередь за счет САС. Полет при этом срывается, но экипаж выживает. Из относительно недавнего - Союз МС-10.
3) Ракеты которые часто взрываются и те на которых летают люди - разные ракеты. Людей сажают на те ракеты которые взрываются редко.
никто не знает, как с нуля построить ракету, которая не взорвётся
поэтому сначала ракету строят как-нибудь, запускают, она взрывается, ищут причину, исправляют и пробуют ещё раз (ещё много-много раз), пока она не перестанет взрываться
потом можно сажать людей и молиться, что в этот раз пронесёт
с каждой взорвавшейся ракетой уменьшается вероятность взрыва следующей
Батыгин утверждает, что за Плутоном находится планета Нибиру. Можно наконец поставить точку в этом вопросе.
Просто либерахи игнорируют успешные запуски и смакуют любые неудачи Роскосмоса.
Я бы как двачер не советовал вылезать из СА.
Как бы твоим космонавтом медведь жопу не вытер.
Нет. Если попадет прям в очко, то это равноценно поеданию мухомора, ибо впитаясь через кишку попадет в кровь и тебе пиздец
Космонавты не моются, а обтираются влажными салфетками. Которых у них дофига, портить мухоморы необходимости нет.
Не пизди. В мороз мухомор никуда не впитывается: он замерзает в камень, и им удобно пользоваться, как требует пророк.
Чел, где ты в мороз найдешь мухоморы? Ты хоть раз в лесу бывал вообще, зимой там ничего не растет.
Вопрос был: можно ли. Да, можно. В мороз.
Раньше был спецсайт про какание, там рекомендовали зимой вытирать жопу снегом. Если бы подснежные мухоморы представляли угрозу, то там бы обязательно написали!
Как плоская Земля может быть полов? Вы что на шаре живете?
По факту мы не знаем есть ли вообще горизонт событий у черных дыр, вдруг вместо него какая-нибудь огненная стена, которая разрушает любую материю на своей границы и делает ее своей частью.
ГС это просто условность,граница.А что она такое на самом деле-никто не знает
все все знают, послушай умных ученых с фамилиями -ман -кац -ольц -штейн
Горизонт событий не такая уж условность, это граница применимости координат. За него в некотором смысле можно заглянуть, но как в анекдоте есть нюанс.
У ЧД горизонт строиться относительно бесконечно удаленного наблюдателя. Для наблюдателя рядом с ней или на нее орбите ГС будет другой и частично открывать некоторые области. Впрочем чем ближе подбираешься загнянуть, тем другая часть вселенной от тебя отрезает и вот ты не замечаешь как в ебло тебе прилетает сингулярность. Абсурдная картина выходить, и чтоб ее не было придумали, что за горизонт низя заглянуть, создав почти физический объект.
Допустим взять сферу, положить туда человека, наполнить вязким гелем и йобнуть с сотни метров, он же должен выжить, так?
Почему тогда в спускаемые капсулы просто не дадут 2 баллона - один с кислородом в зубы, а второй открываешь и все заполняется тягучим гелем от которого удар не почувствуешью.
Чем гель отличается от воды? О воду очень даже успешно разбиваются при падении с большой высоты. Аналогично и гель в капсуле будет для чувака как камень -вязкость просто не успеет сработать
Ну предположим что не на мороз, но на 5-10 градусов тоже может запотеть?
Венера такая яркая, а через стеклопакет она троится :(
Твой тягучий гель расширяется, что-ли?
А во сколько раз?
Сколько места должен занимать пакет такого геля, способный заполнить всю капсулу до того, как его вскроют? и сколько он должен весить?
Можно ли будет дышать в капсуле, после того, как её заполнит тягучий гель?
Думойте, короче.
В скафандрах разве не решена проблема сранья? Нет калоприемника что ли?
А если например космонавт встретит ксеноморфа?
>Допустим взять сферу, положить туда человека, наполнить вязким гелем и йобнуть с сотни метров, он же должен выжить, так?
Ну смотри, когда капсула ебнет по земле, человек за счет вязкости геля начнет двигаться вниз, растягивая момент торможения, и снижая перегрузку (собственно так амортизация и работает).
При падении с сотни метров капсула наберет порядка 40 м/c. Человек внутри нее соответственно тоже. Если тормозной путь человека в геле будет 0,5 метра, то пройдет он его за 0,025 секунды, со средней скоростью в 20м/c (между начальной и нулем). За это время он погасит те самые 40 м/c. Если погасить 40 м/c за секунду, то перегрузка будет в 4G. Если же сделать это за 0,025 то будет ажно 160g. Это выходит далеко за пределы выживаемости. Что бы уложить перегрузку в переживаемые за короткий период 15g, тормозной путь должен быть примерно 5 метров.
глупец, органы и кишки человека почуствуют инерцию. Ты хоть бетоном космонавта залей, хоть чем, инерция никуда не денется.
для встречи с ксеноморфами специальные мухоморы предусмотрены.
Ну тогда пизда ему на холоде. У меня вот бинокуль азотовый, я хожу по улице и всё похуй. Гляжу в окна на девок переодевающихся, кстати это только в кино девки пизду и подмыхи бюреют, а ирл они волосатые как хачики.
У меня вот такой бинокля.
> Раньше был спецсайт про какание, там рекомендовали зимой вытирать жопу снегом.
это же неудобно, легко замараться. как потом перед сокапсульниками оправдываться? наверняка кликуха снежок прилипнет, в следующие полёты придётся кресло у параши занимать.
Вращатся допустим будет ну 1 раз в минуту вокруг своей оси.
Быстро вращающийся массивные тела приобретают приплюснутую форму к полюсам.
Если человек будет гулять по такому телу, но он обнаружит ебучую гору вдоль экватора и сильное притяжение к полюсам. Так же будут сильные силы кориолиса, которые станут заметны у экватора. Если решишь ходить по экватору, тебя будут постоянно разворачивать вокруг своей оси.
Впрочем если тело слишком вращается, примерно половины от того, чтобы на экватора была невесомость, то начнется быстрое истечение вещества, в первую очередь газов.
Для Земли такая скорость около оборот в 42 минуты.
При скорости оборот в минуту на экваторе центробежное ускорение будет 67 000 м/с^2. Или 6700 g. Это чуть меньше чем на поверхности белых карликов.
Берем логарифмы по основанию 9. Поскольку логарифмы монотонные функции и если логарифм одного числа больше другого и соответствующее число больше.
Получаем 999, log9(11)99, log9(111)9.
Примерно оцениваем log9(11) примерно чуть больше 1, а log9(111) чуть больше 2.
Получаем 9999 самое больше.
Теперь задай вопрос chatGPT.
Меняешь у местных спирт на воду. Если оказался в странах магриба или арабских то спаиваешь свою трансгендерную напарницу, пролезшую по квотам и меняешь.
Спросил у китайского чатжпт, лень читать, читай сам:
В условиях пустыни можно получить воду из чистого спирта, но процесс требует некоторых усилий и понимания химических и физических принципов. Вот как это можно сделать:
1. Использование процесса конденсации
Спирт (этанол) содержит водород, который можно использовать для получения воды. Для этого нужно окислить спирт, чтобы выделить воду. Вот пошаговый процесс:
Что понадобится:
Чистый спирт (этанол).
Источник тепла (например, огонь).
Металлический контейнер или пластина для сбора конденсата.
Ткань или другой материал для сбора воды.
Шаги:
Нагревание спирта: налей спирт в огнеупорную ёмкость и нагрей его. При нагревании спирт начнет испаряться.
Окисление спирта: если у тебя есть доступ к кислороду (например, из воздуха), спирт будет окисляться с образованием воды (H₂O) и углекислого газа (CO₂). Это можно сделать, пропуская пары спирта через нагретый металлический катализатор (например, медь или железо).
Сбор воды: пары воды, образовавшиеся в результате реакции, можно собрать, охладив их. Для этого используй металлическую пластину или другую поверхность, на которой пар сконденсируется в капли воды.
2. Дистилляция спирта
Если у тебя есть оборудование для дистилляции, можно использовать его для отделения воды от спирта. Однако в условиях пустыни это может быть сложно.
3. Химическая реакция с металлами
Спирт можно использовать в реакции с некоторыми металлами (например, натрием), чтобы выделить водород, который затем можно сжечь для получения воды. Однако этот метод требует осторожности, так как реакции с металлами могут быть опасными.
4. Практические сложности
Энергозатраты: для нагревания и окисления спирта потребуется значительное количество энергии.
Эффективность: количество воды, которое можно получить из спирта, ограничено. Например, при окислении 1 литра спирта можно получить около 0,5 литра воды.
Безопасность: работа с огнем и химическими реакциями в условиях пустыни требует осторожности.
Итог
Теоретически получить воду из спирта в условиях пустыни возможно, но процесс требует ресурсов, времени и знаний. Если у тебя есть доступ к спирту и необходимым материалам, это может стать временным решением для получения воды. Однако в экстремальных условиях лучше сосредоточиться на поиске более доступных источников воды, таких как конденсация влаги из воздуха или поиск подземных источников.
Он погинет или сможет выжить и стать бессмертным могущественным демоном?
Под горизонтом событий плотноприжатые сферы не могут двигаться из-за максимальной центробежной силы во вселенной, так что космонавт никогда не попадет в черную дыру и будет ходить по горизонту событий аки посуху.
Я не про это, а про то что может ли спирт заменить воду в экстренных ситуациях.
Чатжпт говорит что даже от простой водки будет обратный эффект, почки потратят воды больше чтобы быстрее вывести алкоголь из крови, чем было воды с водкой.
Вот 5% квас и кефир уже дают достаточно воды.
>Под горизонтом событий плотноприжатые сферы не могут двигаться из-за максимальной центробежной силы во вселенной
Как центробежная сила мешает движению? о_0
Напротив же упоминание этой силы, предполагает движение плотноприжатых сфер.
Самый верхний слой движется, относительно внешнего наблюдателя, но отдельные сферы не движутся относительно друг друга, потому что если они начнут движение, то одна из сфер неизбежно будет двигаться быстрее скорости света, что невозможно, поэтому они неподвижны.
>одна из сфер неизбежно будет двигаться быстрее скорости света, что невозможно
почему?
Для простых объектов - энергия. Чтобы разогнать что-то до сверхсветовой, нужна бесконечная энергия.
Но мы то говорим о плотноприжатых сферах, которые сами и ограничивают друг друга тупо потому что они плотноприжаты.
>Для простых объектов - энергия.
Энергия это мера движения, она не может ограничивать. Это всё равно что заявить - "самый большой член в мире ограничивает 30 см линейка".
>Чтобы разогнать что-то до сверхсветовой, нужна бесконечная энергия.
Чтобы что-то разогнать - тебе нужно сдвинуть плотноприжатые сферы с фронта движения в тыл. Ограничение "для простых объектов" связанно с тем, что в океане плотноприжатых сфер постоянно рождаются и умирают виртуальные частицы - вот эти электроны как замкнутое кольцо из вращающихся вокруг оси трёх плотноприжатых сфер и идеальной жидкости, которая продавливаясь через центр этого кольца рождает винтообразную частицу, как носитель магнитного поля. Пока ты летишь на обычной скорости всё заебись - они там рождаются, разрушаются и движению не мешают. Но приближаясь к скорости света ты уже упираешься в виртуальные частицы как в стену.
>Но мы то говорим о плотноприжатых сферах, которые сами и ограничивают друг друга тупо потому что они плотноприжаты.
ничё они не ограничивают - их можно разогнать в вихре до любых скоростей
Это что получается тогда, космонавт упавший в черную дыру действительно станет бессмертным могущественным демоном, так как сможет метать сверхскоростные плотноприжатые фаерболы?
можно проще. без логарифмов. что больше 2 \22 или 22 \2. Не умею степен делать. Ну вы поняли смысл? \ это типа я степень обозначил.
Нет. Логарифмы придумали чтоб проще было. Если будет мучиться и придумать что-то другое, то заново изобретешь логарифмы.
Так яж не говорю что "логарифмы - это плохо". Просто можно без них обойтись. Будет более прощее.
>космонавт упавший в черную дыру
А что такое черная дыра? Сверхмассивный объект, да - с огромной гравитацией. А гравитация это градиент скорости плотноприжатых сфер - то есть они движутся очень быстро вокруг сверхмассивного объекта. Может быть они движутся настолько быстро, что виртуальные частицы просто распадаются достигнув этой центрифуги - в таком случае объект будет идеально черным.
А что если виртуальные частицы это неплотноприжатые сферы, и чтобы они стали реальными, а не виртуальными другие плотноприжатые должны их плотноприжать. А пока они неплотноприжаты невозможно взаимодействие с ними.
>А что если виртуальные частицы это неплотноприжатые сферы
во-первых это некрасиво
Чтобы их купить нужны деньги.
Чтобы получить деньги, нужно найти работу.
Чтобы найти работу нужно стараться и скать работу.
>Чтобы получить деньги, нужно найти работу.
Вот тут ошибка. Должно быть наверно что-то по типу "Чтобы получить деньги, нужно открыть бизнес. Найти сферу услуг/производства в которой ты будешь востребован"
а чтоб найти работу - нужно быть красивым.
Циолковские фантазии, то есть обоснования способов покорения планет - это, конечно, хорошо.
Однако, есть малюсенький нюанс: при рытье Марса на 100км вглубь нужно будет укрепить стены. Все 100км высоты. Как? За счёт чего? Можно ли выжигать их лазерами и прочим хуй пойми чем, образовывая глянцевую корочку, как при выпекании кирпичей из глины? Ровные, совсем чуть-чуть сужающиеся внутрь каньона стен с гладкой глянцевой выжженой до стекла или керамики поверхностью всяко лучше сыпучей песчано-каменной поверхности стены без обработки
Но как закрепить все 100км?
Помогите понять
>Даже на Земле 12 км с трудом копали.
Не, копать точечно вглубину буром, где нихуя не видно ничего не заменить на месте и сразу - это не такая же ситуация, как копать каньон. Даже близко не то же самое
Ну так на Марсе дофига своих каньенов, что-то атмосфера там не концентрируется.
Так же, как планетезимали делают: создавай пористую структуру.
Ну и нафиг оно нужно, чел? Полезная площадь будет меньше чем площадь дыры на поверхности. И ты заебешся с поверхности до дна грузы/людей спускать/поднимать. Там будет темно, а значит холодно. Пусть давление будет норм, но расти и поддерживать кислород без дополнительного освещения/обогрева там ничего не сможет.
>Там будет темно, а значит холодно. Пусть давление будет норм, но расти и поддерживать кислород без дополнительного освещения/обогрева там ничего не сможет.
Я специально написал про экватор, где больше и чаще всего бывает солнце. На Марсе сутки около 24 часов, так что глобально различий не будет с освещениемм. Тем более на 100км ближе к ядру = на 100км теплее, это же тебе не какой-нибудь Гачимед или Полутон
Мне кажется, ты себе плохо представляешь, что такое выкопать 100км вглубь.
>Мне кажется, ты себе плохо представляешь, что такое выкопать 100км вглубь.
Не исключено
Даёшь задание роботам - они копают.
Возможно, уже давно выкопали.
Думаешь для чего сделаны всякие Манкрафты-хуявты и Террарии-хуярии? Это подготовка копателей ирл.
Зачем нужны полеты на Марс и Венеру сейчас, если известно, что это просто пустые булыжники? Космонавтика за пределами околоземной орбиты (и, может быть, Луны) совершенно не нужна, это бессмысленный попил бюджетных средств.
>если известно, что это просто пустые булыжники?
В том то и дело, что НЕ известно. Глубже 7 см никто на марсе не копал, а внутри могут быть окаменелости древних форм жизни и даже океан с ныне существующей жизнью
>Думаешь для чего сделаны всякие Манкрафты-хуявты и Террарии-хуярии? Это подготовка копателей ирл.
Ага, блять, а дум сделан для подготовки стрелятелей, чтобы хуячить демонов, которые из твоей траншеи полезут.
На Земле есть целые геологические слои из окаменевших бактерий докембрия.
Очько себе подкрась, пересельдь. Бля ну что за пиздец? Лучшеб за дочерью-потаскухой следила.
> По данным эхолота, сеймографа и радиозондирования.
то есть от пизды моченые как всегда спизданули, лишь бы им побольше грантов выделили
Очередная постанова. По лору говноученых открытая помада должна летать по всему кораблю пузырями
Судя по тому как она активно пердит, то надо ждать в где-то около десятка тыщ лет.
По потокам нейтрино сразу узнаем, что ебнула. Сама вспышка ебнет где-то через десяток часов. Может вообще не ебнуть, есть оболочка или ядро не отразит ударную волну,в этом случае будет прямой коллапс в ЧД.
Что-то анально прочувствовать придется ждать миллион лет, пока вещество от нее до нас долетит.
https://neolurk.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%9C%D0%B8%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0
Это же откуда-то взялось? И где-то находится, как часть чего-то большего. Энергетически нейтральный пузырь, возникший в неком скалярном поле вследствие квантовой флуктуации — вообще охуеть, вопросов страновится только больше.
Прямо хоть бородатого мужика на облачке изобретай, чтобы кукухой не поехать. Или компьютерную симуляцию на игровой пекарне сверх-Васяна.
Он действительно сам докумекал до чего-либо, или просто является ретранслятором предложений от настоящих ученых и инженеров из окружения.
Читал, что он просто на госденьги США идёт в условный MIT, набирает там профессуру, инженеров и оформляет их в подряд на госзаказы, а сам уходит срать в твиттер.
Ну так чтобы правильных людей собрать тоже нужно что-то понимать. Вот наши, например, набрали по объявлению, вот и ракеты падают.
Чем тебе вечная инфляции не угодила? Это самая простая и самосогласованная версия. Без всяких магических сингулярностей. Или тебе платоновский мир идей не нравится?
Его идеи были придуманы, раздуманы и записаны еще до его рождения. Однако были откинуты из-за нецелесообразности или как слишком сложные для инженерии.
Главная заслуга Мушка делает то, потому что он считает что сможет сделать или делает ради того, чтобы проверить сможет он это сделать. Не у каждого человека будет такой энтузиазм, ресурсы и влияние.
Как инженер он очевидно говно, но знания и понимания компетенции у него есть, чтоб нанять нужного человека и заставить работать на себя. У многих контор, особенно государственных, как раз большие проблемы с этим.
Хотя щас еще подумал... Если просто ещё назначать скорость движения в самом конце телепортации, то все норм будет. Вот это я мозг!
А если на триллион световых лет от нас телепортировать, там какая относительная скорость будет?
>тебя разбирают на атомы и собирают заново
Если собирать из уже существующих на планете атомов то все норм же, ведь они уже подстроенны пол скорости и гравитацию, а вот если как в портале тушку целиком переносить.
Если скопировать не точно, буду ли это Я?
Момент назад мое сознание было моим или это просто память о нем?
На эту тему можно бесконечно спорить. Поиграй в Сому, там про это.
> Как вы отвечаете себе на вопрос "откуда всё это вообще взялось"?
легко — мне похуй, так как истину никогда не узнаю, да и что я затем сделаю с ней?
Ну поверхность может обледенеть в течение нескольких месяцев. Но полностью Земля не замёрзнет, ибо геотермалку никто не отменял. Гравитационная дифференциация недр и тление радиоактивных изотопов в ядре будут идти ещё миллиарды лет. Соответственно, и людишки могли бы создать автономный техногород, способный миллиарды лет существовать в таких условиях, майня энергию на тепловом градиенте поверхности с недрами. Но это если бы людишки не были бы долбоёбами, на 90% состоящими из быдла, верующих бабок и нигеров.
же.
>Что за частицы энергии, не электричество
же.
Энергия химических связей, энергия солнечного света.
В митохондрии идет циклический процесс(обратимый кстати) окисления органики, по результатом которого ионы перекачиваться между мембранами, создавая значительный потенциал на мембране. Митохондрии буквально вырабатывают электроэнергию.
Эта электроэнергия утилизируется различными способами, в основном для синтеза АТФ, которые потом может служит источником энергии в других местах.
>Митохондрии буквально вырабатывают электроэнергию
Почему до сих пор не сделали суп с митохондрий, куда скидывали бы сахар, туда провод кинули и пусть питает компьютер.
Экологичный способ добычи энегрии я изобрёл, куда беэжать патентовать?
>энергия солнечного света
откуда в солнечном свете энергия? что такое энергия?
> откуда в солнечном свете энергия? что такое энергия?
представь что ты помогал бате чинить тачку, и его лицо в процессе случайно оказалось возле твоей задницы, которой ты непроизвольно оче вонюче пернул. ты высвободил энергию, переварив мамин обед, состоящий из гороха и мяса. так вот, пизда получамая тобою от твоего бати содержит в себе энергию, которую батя передает тебе посредством ремня.
Тебе к каждой мембране митохондрий надо провод протянуть. В добавок митохондрии не бессмертны и быстро сдыхают из-за оксидативного стресса, но клетки клепают новые. Так что тебе нужно постоянно перетягивать провода к новым.
Впрочем давно изобретены топливные элементы, работают даже лучше митохондрии, но мембраны у них опять самые уязвимое место.
Энергия это мера движения. Свет это электромагнитная волна, энергия сопоставляет тому, сколько электромагнитного потенциала передвинулось.
АТФ — это молекула, с хвостом
если оторвать у АТФ хвост, то остаётся АДФ и при этом выделяется энергия
митохондрии не выделяют энергию, они приделывают к АДФ хвосты и выкидывают получившиеся АТФ наружу
снаружи кто-то может взять эту АТФ, оторвать ей хвост, а выделившуюся при этом энергию пустить, например, на сокращение мышцы, или расплетение ДНК, чтобы её скопировать или ещё на что-то
энергия — это то, что нужно, чтобы что-то изменилось
очень абстрактная хуйня, которая может существовать в очень разных формах
по Эйнштейну энергия тождественна массе
митохондрии кста это отдельные существа. так что когда говоришь Я/ТЫ правильнее говорить МЫ/ОНИ, потому что человек состоит из микроогранизмов
Все организмы это куча наномашин. Смысл каждую детальку считать отдельной сущностью?
уничтожить - вряд ли, убить миллиарды людей - да. сожжёт озон, похуярит кучу живых существ, почти всю еду.
он короткий, может несколько секунд или минут
может какие-то люди выживут, которые в метро, в тоннелях под землёй в шахтах, на первых этажах небоскрёбов(если вспышка в зените) будут в этот момент. Но там пожары ещё могут быть жесткие по всей площади, всё небо будет синим от черенковского излучения
флажками цветными махать и морзянкой общаться на расстоянии взгляда?
нахуя им жпс для звонков
спутники связи запустили на арбиту и все через него связываюца
Из-за низкой гравитации можно кидать друг в друга камешки с записками.
>спутники связи запустили на арбиту и все через него связываюца
и сколько надо спутников для координации чела на полюсе и чела на другом полюсе с дроном и экспедицией на разных сторонах экватора между собой?
Презентизм — реально только настоящее. Прошлого уже нет, будущего ещё нет. Бытовой взгляд.
Этернализм — прошлое-настоящее-будущее объективно существуют, ощущения настоящего — иллюзия сознания. Согласуется с ОТО. Провозглашает детерминизм.
Растущий блок — прошлое и настоящее существуют как в этернализме, а будущее неопределено. Сознание находится на краю растущего блока-вселенной, отсюда ощущение настоящего. Но невозможно определить настоящее, так как чел в прошлом тоже думает, что он в настоящем. Детерминизма нет.
Не могу решить для себя этот вопрос. Этеранализм логичен, но детерминизм жизни человека напрягает. С другой стороны, никто не обещал, что реальность будет исполнять хотелки человека, отсутствие бога-отца, происхождение от обезьяны и заурядность солнечной системы нам тоже не нравятся. С третьей стороны есть квантмех с неопределённостью, но влияет ли она на нашу жизнь, чтобы мы могли проявлять свободу воли, я знаю.
Что думаете?
>Этеранализм логичен
То есть объективно реально существует прошлое и будущее? Где интересно они находятся? Времени ведь не существует как какой-то материи или поля. Время - это грубо говоря изменение, материи-поля, всего что в какой-то мере можно потрогать-измерить.
1 вариант правильный, презентизм. Даже принцип оккамараза это подтверждает.
>Где интересно они находятся?
Они сосуществует в едином четырёхмерном блоке-вселенной.
>Времени ведь не существует
Существует, это одно из измерений материи.
>1 вариант правильный, презентизм
Относительность одновременности опровергает презентизм. Несколько существующих настоящих не может быть, для одно из наблюдателей настоящее другого наблюдателя оказывается в прошлом, это же либо этернализм, либо растущий блок.
с точки зрения индивидуального агента — презентизм
но тогда получается солипсизм, а мы его не любим
нужен акт веры в существование объективной реальности за пределами субъекта, который воспринимает её образы
по Эйнштейну все объекты, удалённые в пространстве, так же удалены и во времени (30см ≈ 1нс), тогда естественно прошлое существует, это закрывает презентизм
этернализм вроде как не согласуется с сегодняшним формализмом квантмеха
с другой стороны мы умеем предсказывать будущее, а это указывает на его существование в каком-то виде
тогда получается что-то среднее между вторым и третьим вариантами
>тогда получается что-то среднее между вторым и третьим вариантами
Ну это ты молодец, пришел к растущему блоку. Только там есть свои проблемки, например невозможно определить реальное настоящее. Например есть чел в прошлом, который думал что он в настоящем. При этом он существует и сейчас. Значит и ты можешь быть в чем-то прошлом, думая что ты в настоящем. Значит твоё будущее существует. Опять скатываемся в чистый этернализм.
>этернализм вроде как не согласуется с сегодняшним формализмом квантмеха
Можно притянуть. Либо многомировуха, либо супердетреминизм.
>а чё не на солнце сразу?
Железокаменная планета, по которой можно походить
По солнцу ты не походишь
>все объекты, удалённые в пространстве, так же удалены и во времени
чего? это говорит о конечности скорости света. Так что презентизм в силе.
Как презентизм может быть в силе, если "настоящее" у разных наблюдателей может быть не одномоментно? Это автоматом располагает их на временной шкале в разных точках. Значит "существует" не настоящее (точка), а как минимум набор из двух точоек, а это уже не "настоящее", а шире.
То есть если мы наблюдаем другую цивилизацию в другой галактике находящейся в тысячах св. лет (предположим что мы её можем видеть прям как в обычный бинокль, то есь отдельных людей, животных итп), видим там каменный век, то значит у них там в данный момент и есть каменный век? А они на нас смотрят и тоже видят у нас каменный век.
>>803973
настоящее (точка) одно для всей вселенной.
>настоящее (точка) одно для всей вселенной
Дай своё определение настоящего, что я смог объяснить свою позицию на твоём языке.
Без понятия "время" определения не дать, а ты наверно хочешь до этого доебаться?))) Хитрец)
Чи не похуй? Один хуй в прошлое/будущее не запрыгнуть, определены они или нет
Я могу дать определение настоящего вместо тебя. Это часть линии времени, состоящая из событий, которые происходят в данный момент. Согласен?
>>803982
Хочу понять марионетка я или право имею.
Полагаю, речь о рефлекторе, потому дебича азотного биноклевого не слушай. Ничё ему не будет, на морозе только дай постоять чтобы остыл и картинка не плыла. При заносе в дом конденсат может появиться, но если зеркала чистые, то разводов и не будет, а так их понятное дело временами мыть надо. Мне хватает раз в пару лет помыть, наблюдаю я не то чтоб часто, зимой тоже таскаю из тепла в мороз и обратно.
Ты прочитал внимательно мой пост? Без слова "время" определение.
А определение ты из википедии вычитал. Там правильнее было бы точка написать, а не часть. Не зря статью к удалению
рекомендуют.
>При этом он существует и сейчас
вообще не факт
пока сигнал от него до меня не дошёл, он для меня не существует
а сигнал приходит всегда из прошлого => будущего нет (для каждого отдельного субъекта)
>ты можешь быть в чем-то прошлом, думая что ты в настоящем. Значит твоё будущее существует.
когда я думаю, что я в настоящем, меня ещё нет ни в чьём прошлом. Когда-нибудь потом мой образ в виде фотонов может долететь кому-то в глаз в моём будущем и его настоящем. Но пока не долетел, его нет
>>803974
>настоящее (точка) одно для всей вселенной.
это может быть верно только если смотреть "извне" вселенной, что невозможно
внутри вселенной в каждой точке своё настоящее
>внутри вселенной в каждой точке своё настоящее
смотри на вселешку как на точку. Нас интересует момент времени, а не расстояния.
Зачем давать определение настоящего без понятия времени. Это невозможно. Время - последовательность событий, от этого пляшем.
>из википедии вычитал
Да, но не из статьи которую к удалению. Из статьи значений настоящего времени.
>когда я думаю, что я в настоящем, меня ещё нет ни в чьём прошлом.
я приводил этот аргумент к опровержению растущего блока. Если ты презентист, то это всё для тебя не актуально, тебе надо сначала с существованием прошлого определиться.
>с существованием прошлого определиться
в смысле что оно существует сейчас или существовало?
>момент времени, а не расстояния
да нельзя же так делать
момент времени — это расстояние от начала отсчёта (Большого Взрыва)
все точки от начала находятся на разном расстоянии, потому что ОТО
>>803992
я не презентист, я позитивист
пока сигнал от меня до него не дошёл, меня для него не существует
>>803993
существует в виде образов, которые до меня дошли
я ж не объекты вижу, а только то, что от них прилетает
фотоны он меня в настоящем ещё никуда не прилетели и ни для кого не существуют. Потом прилетят, и "я из прошлого" появлюсь в их настоящем
>я позитивист
Есть такие "бодипозитивисты", пока еда от рта не дошла до жопы - гавна не существует )))
Извини анон, я не насмехаюсь над тобой. Просто хуйню написал чтоб погыгыкать)
Спасибо, именно это и хотел узнать, думал что после высыхания конденсата зеркало будет уже не то
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,135152.0.html
почитай, анон, не слушай этого безазотного додика.
Суть токова: есть некая пуля, внутри которой по центру по оси движения расположена пружина и ядро на привязи. Пружина натягивается и выстреливает ядром. В этот момент пуля получает толчок вперёд, а ядро - назад. Пуля летит вперёд на заданной первой энергии, но ядно, вместо вылета в пустоту, врезается в два молотка на плечах с шарнирами, и полностью передаёт инерцию в молотки. Теперь ядро из пружины полностью или максимально потеряло в кинетической энергии, а так как не покинуло пределов пули, может быть лего возвращено тросом/цепью/леской наматывается на шкиф. Молоточки же, в силу своей конструкции, просто развернуться и ударят в пулю с обратной стороны, давая пинка и лишь ещё больше направляя пулю по наравлению движения. Молоточки тоже по средствам тросов возвращаются в исходной положение, готовясь блокировать ядру путь и перехватывать его момент инерции в следующей итерации действия механизма
>тоже по средствам тросов возвращаются в исходной положение
А эти возвраты не заставят твою пулю стоять на месте? Все твои шарики же будут тратить энергию на натяжение тросов.
А когда молотки будут в таком положении, то куда они будут аппарат тянуть, а?
За посягательство на нарушение законов термодинамики капитан Исаак Воробей грязно покарает оную пулю за гордыню молоточковую >>804007 - вот именно
С термодинамикой там всё в порядке, а вот сохранение импульса понято неверно.
>>804006
Когда молоточек провернётся на четверть оборота - он будет охуенно дёргать ось назад.
>А когда молотки будут в таком положении, то куда они будут аппарат тянуть, а?
Если после удара ядром, то наружу, а там передача импульса в пулю, если после удара ядром, они не будут тянуть аппарат, потому что не имеют кинетической энергии и тросы спокойной медленно затянут.
Если вопрос про натяжку тросами, то шкифы для перетяжки молоточков можно установить на той же стороне пули вокруг отверстия для максимальной минимизации потери импульса при повороет молотков назад
>А эти возвраты не заставят твою пулю стоять на месте? Все твои шарики же будут тратить энергию на натяжение тросов.
Единоразвое выделение энергии (тут: выстрел из пружины ядром с мгновенной ударной передачей энергии молоточкам) будет более энергетически целесообразным, чем медленное. Это значит, что молоточки, ударно дающие поджопник пуле отдаёт больше через поджопник, чем когда тянут назад.
Пруфов сейчас не надыбаю, но читал, что космический аппарат более эффективен, когда включает движок на максимальную тягу рывками, чем когда тянет непрерывно, но слабо. Что-то такое вроде даже в - готов к усмешкам - КСП можно заметить, если там формулы дельты ви не переиначили
ну охуеть просто, это гениально. Беги патентуй, только молоток с собой возьми. С молотком в жопе ты быстрее из ПБ вылетишь. Как пуля.)
Почему она краснорозовая бывает.
Почему размеры разные день ото дня
Вселенная это мат модель, ну какое у нее время может быть? Она просто есть и все, все моменты существуют сразу со всем что есть во вселенной. Тегмарк наиболее правдоподобное видение выдал, остальное выглядит чушью.
Щас бы задумываться о таких вещах когда все вокруг иллюзорно.
Вот красный вектор - это куда молоток хочет улететь после удара, зелёный - реакция подвеса, синий - результируйщий.
Э, ара, откуда у тебя этот вектор здесь? Ты его из каких векторов сложил?
По условиям на картинке у нас молоток имеет жёсткую привязку, а, значит, свободен двигаться только в пределах полукруга от шарнира в основании рукояти молота
И энергии не хватает - они чё долбоёбы не могли доп. батарейку ААА присобачить к своей хуйне?
Ну долбоёбы же пиздец.
эта хрень не для невесомости, тащемта. Маятники-хуяятники. Зачем тебе вектор движения молотка? Не движение, а тяга нужна ведь.
>и полностью передаёт инерцию в молотки. Теперь ядро из пружины полностью или максимально потеряло в кинетической энергии
Вот ту ты и проебался. Где гарантия, что ядро не вылетит дальше, передав только часть энергии?
https://www.youtube.com/watch?v=XK7HeN-m85A
Бывают ли такие совпадения? что-то за последние 50-100 лет не было такого события над столицей, а тут сразу 2 над городом и разницей в год.
Могла ли это быть мкбр запущена по очень высокой траектории и сгоревшая с зеленоватым пламенем?
часто спорил с родными в детстве, что мигающие точки на небе это не звезды, а самолеты (тк они вдобавок иногда светятся красным соответственно как самолеты, летящие ночью), тем более они движутся, а звезды логично не могут визуально двигаться. + это не сельская местность, а освещенная городская
я прав или нет?
По мне так путёвый мужик, мне нраится его слушать. У него такой пидорско-вкрадчивый голос - засыаю н первых минутах)))
>>804108
Ты где потерялся?
Почему американцы (и русские) 50+ лет на Луну ничего посадить не могли, но все 100% высадок астронавтов на Луну прошли успешно?
Просто камер стало больше.
>Могла ли это быть мкбр?
О них принято предупреждать заранее.
>>804278
Потому что тогда в это дело вбухали двадцать лярдов еще тех полновесных долларов чтобы утереть нос коммунякам.
>Ты где потерялся?
Да здесь я. Только чего продолжать, если обсмеяли?
Норм дед, дичь не загоняет и не корчит из себя эксперта по всем наукам, как тот же антрополог всея руси дробышевский. Но так как гои активнее всего смотрят кликбейтные видосы на избитые темы, он их стал чаще выпускать
>РЕПТИЛОИДЫ СРЕДИ НАС?
>АСТЕРОИД УНИЧТОЖИТ ЗЕМЛЮ?
>АМЕРИКАНЦЫ НЕ БЫЛИ НА ЛУНЕ?
>стоит ознакамливаться?
В ЦЕЛОМ он норм. А по мелочам, он слишком часто обмусоливает буквально одни и те же темы и очень много восхваляет американцев с придыханием и присказками "наши-то такие рассякие, а вот американцы, конечно, молодцы", что возникает вопрос, а не ксенопатриот ли он, не либераха-русофоб ли. Но В ЦЕЛОМ его контент достоин ознакомления, как вполне информативный
> , а не ксенопатриот ли он, не либераха-русофоб ли.
Как будто что-то плохое, LOL
Суть - съел снукерс и прочую хуйню в пластиковой таре, кинул её в компактор, на выходе получил прожаренные пластиковые зёрна, их закинул в 3д принтер и напечатал там пластиковый хуй например.
КАК ВАМ!?!!!
Есть уже такое, но пластик нужен особенный. Этих пластиков есть куча видов. даже бутылка пива имеет один пластик для бутылки и другой для крышки. Это не одинаковые вещества. А бадяжить все в кучу нельзя.
У меня идея охуеннее. Слушаем меня внимательно: почти у всчех есть унитаз, микроволновкаи др. бытовые приборы, А ЧТО ЕСЛИ сделать новый бытовой прибор - перерабатор говна и 3г говняный принтер?
Суть такова - съел пюрешку с котлеткой, отложил её в компактор, на выходе получил снукерс в пластиковой таре.
А вот затем уже будет нужен перерабатор пластика и 3д пластиковый принтер.
КАК ВАМ!?!!!
Ну вот вблизи черной дыры время замедляется. Ну окей, что это значит на практике, это значит, что там более длинные геодезические. Тоесть люди наоборот должны быть старее, если они движутся вблизи черной дыры по более длинным геодезическим.
Так какого хуя в интерстелларе маконахи остается молодым, он же по более длинной геодезической движется, он наоборот должен быть старый. Я нихуя не понимаю блять, за что мне это всё.
а ты уверен за свою интерпретацию геодезических?
>какого хуя в интерстелларе маконахи остается молодым
макконахи остается молодым потому, что в направлении времени он преодолел меньшее расстояние, чем остальные
Давно пора бы этим в говне мочёным научиться делать из говна икс и игрик
Да не замедляется там время, там замедляются процессы. Время невозможно замедлить.
Вот есть два близнеца да, вот один улетел в космос из точки А, другой остался на земле. Земля же притягивает геодезическую? Значит геодезическая становится длиннее, расстояние становится больше. А близнец, который там к примеру на корабле летит по прямой, не искривленной геодезической, у него расстояние меньше.
Значит когда близнец, который летел в корабле вернется на землю в точке В, он будет моложе, того, что сидел на земле. Он же преодолел меньше расстояние в 4-х мерном пространстве.
>>804935 (OP)
>>804935 (OP)
>>804935 (OP)
>геодезическая становится длиннее, расстояние становится больше
ну... короче, нет
я, правда, не могу этого доказать, потому что тупой
но прямые геодезические в ОТО контринтуитивно соответствуют самому длинному пути из А в Б, а не самому короткому, как в геометрии Эвклида
ну дак и пространство там не Эвклидово, а псевдоЭвклидово
это она на картинке кажется длиннее, потому что картинка твоя плоская
а в пространстве-времени они типа плотнее, что-ли, становятся, хз, как это лучше понимать. Кривая геодезическая на твоём рисунке состоит из меньшего количества точек, чем прямая геодезическая
может быть я пижжю, глянь лекции Ахмедова по ТО, он сумбурный, но шарит
Есть ли тут любители аналоговой астрофотографии?