https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2025/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.hk/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.hk/re/res/1118122.html
Архив тредов:
https://2ch.hk/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Благодатный огонь - ФЕЙК
Туринская Плащаница - ФЕЙК
Воскресение из мертвых - ?
>В 1988 году было проведено датирование Туринской плащаницы методом радиоуглеродного анализа. Образец был разделён на три части и исследован в лабораториях Аризонского университета (США), Оксфордского университета (Великобритания) и Федерального политехнического института в Цюрихе (Швейцария). Датировки в этих трёх лабораториях проводились слепым методом и независимо друг от друга и дали практически один и тот же результат (с учётом небольшой погрешности). Анализ показал радиоуглеродный возраст плащаницы 691 ± 31 год, что после калибровки с 95%-й вероятностью указывает на дату изготовления между 1260 и 1390 годами (c округлением до ближайших 10 лет). В целях контроля наряду с образцами плащаницы в лабораториях анализировались три других образца тканей, возраст которых был заведомо известен историкам (но не экспертам, проводившим радиоуглеродный анализ): плащ Людовика IX, сделанный между 1240 и 1270 гг.; саван из египетского погребения, сотканный около 1100 года; и ткань, укутывавшая египетскую мумию, датируемую приблизительно 200 годом. Во всех трёх случаях полученные в лабораториях датировки совпали с исходными данными.
>Результаты радиоуглеродного анализа подтверждаются и данными гуманитарных наук. Возраст, полученный радиоуглеродным анализом, совпадает с первым документально зафиксированным упоминанием плащаницы — 1353 год. Искусствоведческий анализ, проведённый в 1973 г., также показал, что внешний вид изображения на плащанице по многим параметрам соответствует представлениям, принятым после 1300 г. Этот вывод подтверждается и данными исторической науки: в библейские времена евреи хоронили своих покойников со скрещёнными на груди руками. Руки, сложенные на лобковой области, как изображено на плащанице, впервые появились на картинах с XI века и были «уступкой стыдливости» того времени. Покойников во времена Христа хоронили голыми, обрезанными и бритыми, что тоже не соответствует изображению на плащанице.
>Христос воскресе?
Мечтать не вредно. Никто не воскресает, но верят. Чудо же. Как это называется? Очень богатое воображение или что-то вроде того, если не ошибаюсь.
Воистину воскрес.
Я совсем обленился, даже на службу не пошёл.
>Туринская Плащаница - ФЕЙК
Это ничего не меняет. Я сначала хотел поворчать, что лучше бы ОП выбрал другую картинку, но потом задумался, что на плащанице изображение Христа, то есть икона. Как она появилась - отдельный разговор.
Христос воскресе!
Да вечная жизнь нахер не нужна. Если тебя ебнут по башке и отправят в царствие небесное в жизнь вечную - нахера тебе там быть овощем целую вечность?
Всякая другая победа на земле разделяла и разделяет людей.
Когда один царь земной одержит победу над другим царём, один из них радуется, а другой скорбит.
Когда человек победит своего соседа, то под одною крышей — песня, а под другою — плач.
Но нет на земле победной радости, что не отравлена злорадством: обычный победитель земной радуется сколько своему смеху, столько и слезам побеждённого противника."
Всех православных анонов, поздравляю с Пасхой!
Жаль в этом году не постился, но дай Бог дожить до 2026 и пройти пост.
С этой точки зрения Мэл Гибсон правильно снял концовку Страстей, когда плащаница медленно опустилась под исчезнувшим телом.
Христос воскресе!
>Благодатный огонь - ФЕЙК
Пофиг, мы не зороастрийцы.
>Туринская Плащаница - ФЕЙК
Пофиг, аноны верно подметили, что можно ее понимать как икону.
>Воскресение из мертвых - ?
Норм тема
https://youtu.be/en2qy7J1G-Y?si=7z7JL-FacoIWhFhm
https://youtu.be/A8lVDQbMQgU?si=2OMv0jaEKsG6jmN8
Христос воскрес, братцы!
Воистину Воскресе. До 2026 ждать не нужно, как раз для тех, кто не успел в великий пост, придуманы летние посты, ближайший из них начнётся 16.06.
"Впервые упоминает об этом посте «Апостольское предание» свмч. Ипполита Римского (III век). Тогда этот пост никак не связывался с апостолами и был установлен для тех, кто не смог поститься в Великий пост перед Пасхой: «да постятся по окончании праздничного ряда» (от Недели всех святых до Успения Богородицы). Впоследствии этот довольно длинный пост был разделен надвое. Первая его часть стала заканчиваться в праздник первоверховных апостолов Петра и Павла и стала называться Петровым, или Апостольским постом. Вторая часть образовала Успенский пост."
>Жаль в этом году не постился
>Христос саскресе кукареку!!1
лол, ну ничего, и бордели бывало освящали, как говорится. Главное позерствовать до конца и денежку нести.
- Видел, как Иисус воскрес?
- Нет.
- И я не видел. А он воскрес.
- Понял.
>Воскресение из мертвых - ?
>су́щим во гробе́х Живо́т дарова́в!
Но мёртвые остались...
От себя хочу добавить, ребята, гуглите, что такое эгрегор и переставайте кормить его своими молитвами. Если вкратце, эгрегор это фейковая сущность, создаваемая коллективным бессознательным и цель у неё только одна - иметь как можно больше поклонников, ибо их вниманием, их молитвами и почитаением она кормится. Эгрегор может иногда творить некоторые мелкие бутафорские "чудеса", в виде всяких совпадений и т.д., но фактически он довольно слаб и никогда не влияет на жизнь человека значительно, потому как не может тратить большие количества энергии, ведь из неё он и состоит. То есть дать тебе какой-то знак в виде совпадения с мистическим оттенком, дабы ты утвердился в вере (а на самом деле заблуждении) он может и скорее всего это сделает. Повлиять же на реальность значительно, либо каким-то образом повлиять на "душу" он не может. Кто имел дело с верунами знает какие там все гондоны как на подбор - лжецы, лицемеры, взяточники, жадюги, ворюги, извращенцы и садисты. И нихуя им их боженька не помогает, ибо это просто болванка энергетическая, эгрегор. У которой только одна цель, чтобы ей продолжали поклоняться.
похмелье очень отрезвляюще действует на тех, кто всю жизнь провел в пьяном состоянии в надежде на собственное воскрешение из мертвых, не имея при этом веры ни с горчичное зерно ни с размер пылинки.
на что такие суеверующие надеются, станет понятно со временем.
>Кто имел дело с верунами знает какие там все гондоны как на подбор - лжецы, лицемеры, взяточники, жадюги, ворюги, извращенцы и садисты.
Подтверждаю. Честных, искренних, адекватных, чистосердечных людей очень мало среди верунов. В основном, сплошная душевная гниль.
Не думаю, что это как-то бросает тень на христианство как таковое. В конце концов, восприятие Христовой проповеди - вещь сугубо индивидуальная.
>>1119953
Что же тебя так корежит в Пасху-то?
>Не думаю, что это как-то бросает тень на христианство как таковое.
Самозванцы, называющие себя истинными христианами (ортодоксы) в основном все снаружи кажутся такими добренькими и милыми, но подойдешь поближе и приглядишься, а внутри сплошная ложь, гниль и легион бесов, готовых сожрать тебя за то, что ты не веришь в их наивную сектантскую замануху (сказочки о воскресении).
>восприятие Христовой проповеди - вещь сугубо индивидуальная
Верно. Те, кто не являются верунами, отделяют зерна от плевел (сказочек) и воспринимают месседж очень трезво.
>>319125509
Прикол в том, что христуны все поголовно либо не читали даже евангелие, либо такие дегенераты, что не способны воспринимать что там написано.
Исус буквально прощелыга, пытавшийся наебом сойти за мессию. Причём в евангелии его душевные терзания зафиксированы, как он сначала был относительно скромен и много лишнего не кукарекал, он вообще поначалу высоко не метил. Позже, когда имел некоторые успехи начал похрюкивать про царствие божие, которое он оформит всем желающим. Это имело большой успех у быдла, апостолы чуть ли не дрались за место у трона грядущего царства. Совсем уж разошедшись, Исус понесся во все тяжкие и объявил себя не только мессией, но и сыном божьим, лол. Типичная ситуация для еблана, потерявшего голову на волне популярности и успеха. Потом, правда, со временем пришлось сделать отговорочки, что царство-то не настоящее, а небесное, а после, когда запахло жареным и скорым концом пришлось придумывать сказку про второе пришествие, чтобы хоть как-то удержать лохов возле себя. Ну и итог все знают, пиздабол допрыгался, но появились уже другие заинтересованные лица, извлекающие пользу из движа, которые ещё немного переоформили сказку так, чтобы лохи продолжали поступать и после смерти виновного.
Докажи факт существования эгрегора или ты лицемерный лжец
Да это какой-то протекший с зогача шиз, не советую кормить
Христиане должны жить так, чтобы вечером ложась спать не знать проснешься ты утром или нет.
Ибо много званых, но мало избранных. Верить в воскресение недостаточно, нужно быть трезвым от бесплодных сатанинских мечтаний, прельщающих душу.
Всех христиан с великим праздником. 136 лет назад родился главный христианин XX века.
«У нас не было сомнений, что людям нужна, необходима эта вера. Поэтому мы повели борьбу с атеистическим движением, и не только путём теоретических дискуссий: мы вырвали его с корнем»
Ждем, когда превратит воду в вино.
Причастился вчера на службе.
В храме было адски холодно, сегодня заболел, голова болит от недосыпа (4 часа сна), поясница болит от 4-х часов стояния, желудок болит от суточного сидения на воде.
Но в таком вот умучанном теле ощущается тихий и мирный дух Господа, который убирает все тревоги. Как будто внутри созревает четкое ощущение, что все будет как и задумано Им.
А вы что ощущаете после причастия?
Почему козлы - это сатанизм?? Бог же их создал, обычные зверушки, да еще и человеку полезные.
Чет ты мазохист какой-то. Бог тебе не для того здоровье дал, чтобы ты вот так его проебывал.
А я в Грузии сейчас, тут на Пасху тоже очень много молодежи, по ощущениям 30% от всех прихожан.
>Когда же приидет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ним все народы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую.
Именно для этого. Надо жертвовать материальным ради духовного, обуздать свою плоть.
Лучше добрые дела делай, людям помогай чем голодом себя морить и простужаться.
Нет. Никто из отцов церкви про это не говорил и догмата нету.
В пасхальный день можно отложить на полтора часа поглощение информационного мусора и посмотреть лекцию о духовной жизни человека, вреда уж точно не нанесет
Умудренному годами ли, молодому ли - освежить познания имеющиеся и почерпнуть новые
Мерзкий тип. Напоминает одного из инквизиторов, которые сжигали людей на кострах в Средние Века.
И я сейчас посмотрел на себя, память стала хуже, вес не выше 50кг в среднем, очень плохое зрение, нервозность, дрожь, словно как мертвец.
Вот и походу конец мастурбации, все таки Бог есть и за грехи воздает.
10 правило Иоанна Постника наказывает согрешившего рукоблудием 40-дневным постом с сухоядением и 100 поклонами ежедневно: «Кто совершит малакию (рукоблудие), подвергается сорокадневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно сто поклонов»[18].
Православному верующему, совершившему грех рукоблудия, следует раскаяться и исповедаться в Церкви[13].
Эхх Бог, всё бы я это сделал, да стыдно перед родителями, сочтут за "поехавшего" но твои слова верны, может быть найду я силы и покаюсь за грехи. В Церковь страшно идти, хотя знаю что туда мне и надо. Страх, насмешки, презрения..
Кто придумал все эти епитимьи? Почему 40 дней, а не 400? Почему 100 поклонов, а не 1000?
Иоанн IV Постник (умер в 595) — Константинопольский патриарх в 582—595 годах. Почитается как святой в лике святителей, память в Православной церкви 30 августа (12 сентября) и 2 (15) сентября, в Католической церкви 2 сентября.
Сын бедных родителей; предполагал заниматься каким-либо ремеслом и не получил школьного образования, но, под влиянием одного монаха, стал строгим аскетом-постником и был посвящён в диаконы. Избранный в патриархи, он хотел было спастись от этого сана бегством, но был удержан. Отличался особой любовью к бедным и сам оставался всю жизнь бедняком. Его называли вместилищем добродетелей.
Иоанн Постник первым стал употреблять в отношении своей кафедры наименование «Вселенский патриархат», чем вызвал резкую критику со стороны папы римского святого Григория I Великого (Григория Двоеслова), который в противовес ему принял сохраняющийся за Папами до сих пор титул «Раб Рабов Божьих» («servus servorum Dei»).
Как так вышло? Как некогда центр Православия стал пустым? Как это возможно?
После развала Осмашки Греция и Турция обменялись населением.
Да, я читал это, мусульмане в Турцию, православные в Грецию. Но этот договор был очень давно.
Мань, ты думаешь дуркин на святых отцов ориентируется? Явно с сатанизмом, как он представлен в массовом сознании, заигрывает.
Интересные рассуждения.
Подтверждаю личным опытом. 4 года на большие праздники ходу в 1 храм. В этом году народу раза в 2-3 больше, чем обычно. И много молодежи. Церковь становится точкой сборки русского народа.
>Как так вышло?
Турки любят геноцид, они спокойно дают фору всяким Освенцимам. Греков попросту изгнали, всё западное побережье было греческим. Тоже самое они провернули с понтийскими греками, то что творят с ассирийцами так там просто ужоснах, кровища, водят на убой в резервации, убивают по дороге и поприбытии где нечего есть.
Что плохого сделал Дуров? Про сатанизм он нигде не говорил. Наоборот крутую Телегу создал. Там православные в том числе и из этого треда сидят. Ты просто шизик какой-то.
Проблема типизации: "дьявол" христианский это, конечно, ни Дионис, ни Аполлон, - они совпадают с ним лишь частично, т.е. "дьявола" просто нет в чистом виде. И как таковой, сугубо по логике, он (уже) не является "выведенным" из "аристократического", - "дьявол" это неотъемлемая часть христианского, это и есть христианство, т.е. множества свойств, качеств и атрибутов, присущие понятию "дьявола", взятые в декартовом произведении с множествами свойств, качеств либо атрибутов (т.е. перемножение множества атрибутов первого с множеством атрибутов второго, но не перемножение множества свойств с множеством атрибутов) "аполлонического" или "дионисического" или "аристократического" обнаруживают свои существенные несоответствия: будучи в результате перемножения друг другу противопоставлены, они оказываются преимущественно не равны. "Аристократы" не имеют ничего общего с "дьявольским", т.к. "дьявольское" распределено по всему христианскому типу ("дьявол" это не "Дионис", для всякого "Диониса" или тем более "Аполлона" "чёрт", "дьявол", "Сатана" и "Мефистофель" это просто презренные, ничтожные типы).
И сугубо математически - это плюрализм (по Ницше: перспективизм) мнений. В конечном счёте совершенно очевидно, что христианская социология не имеет ничего общего с действительным поведением (Бурдье: габитус (т.е. "латентность" у Парсона)), а следовательно, христианское может быть только "насаждением", насилием, волей к власти, - в конечном счёте, - тем же самым, в чём христиане могли обвинять "аристократическое" (собственно, слияние династической и церковной (преимущественно гиератически-католической) власти этот аргумент только подтверждает, и из этого следует, что протестанство есть своего рода форма рессентимента против правящего типа внутри христианства, из которого уже как следствие выводится отрицание христианства вообще - вкупе с отрицанием самого рессентимента).
Итого вопрос истины остаётся открытым, однако даже в этом моменте есть сугубо философский, "дионисический", ответ:
...ь Скорбь говорит: "Прейди!"
ДЕСЯТЬ!
Но всякая радость жаждет вечности,
ОДИННАДЦАТЬ!
Жаждет глубокой, глубокой вечности!
ДВЕНАДЦАТЬ!
сопряжённый как с понятием благодарности (радости, смеха), так и с понятиями бесконечности (глубокой глубины) и вечности ("все вещи крещены в источнике вечности и по ту сторону добра и зла; а добро и зло суть только бегущие тени, влажная печаль, ползущие облака"). Из чего следует, что как и власть, радость (Lust) есть основание действительности, в силу которой образуются формы бытия, которое "по себе" пребывает непосредственно в вечности. Или, другими, более понятными словами, разум (интеллегибельное) есть то, что по иерархии ("день (аполлоническое сон/видение/антилогическое либо разум/сократическое/логическое/диалектическое) -> скорбь мира -> скорбь (Weh) -> радость (Lust)") подчиняется чувствам и восприятиям (в т.ч. вплоть до бессознательных): "чувства не лгут", "чувства никогда не лгут" (и тем самым отрицается и христианское).
Здесь остается открытой возможность, что не человечество в упадке, а только паразитический класс людей, священников, которые благодаря морали долгались до звания определителей его ценностей, которые угадали в христианской морали свое средство к власти… И на самом деле, мое мнение таково: учителя, вожди человечества, все теологи были вместе с тем и decadents; отсюда переоценка всех ценностей в нечто враждебное жизни, отсюда мораль… Определение морали: мораль – это идиосинкразия decadents, с задней мыслью отомстить жизни – и с успехом. Я придаю ценность этому определению.
ницше пиздабол упокой Господь его душу. дьявол выводится из страданий. страдание само по себе к христианству не привязано. исполнение Божьих заповедей уменьшает количество греха в мире, следовательно дьявола, следовательно страданий
Да и ты, пиздобол. Дьявол не выводится ничем, это личность, и о нем было откровение.
Дуров состоит в тайной ложе массонов. Массоны совокупляются с несовершеннолетними и пьют адренохром. Масоны поклоняются сами себе, то есть являются сатанистами.
>В этом году народу раза в 2-3 больше, чем обычно. И много молодежи.
Лучшие души и мозги утекли за рубеж. Биоматериал, который ходит в храмы трудно назвать людьми. Это отбросы общества, нищие умом и духом люди, послушные рабы кесаря, послушные рабы князя мира сего. Из этого биоматериала можно слепить всё, что угодно. Обычно лепят пушечное мясо. Третья мировая. Поживем увидим.
>>1120101
Хочу раскрыть подробнее:
Примеры иллюстративные.
Возьмем за пример заповедь не прелюбодействуй.
Логика куколда Ницше и его ницшеебов:
«Ляяя христиане выдумали искусственную мораль рабов не основанную на реальном мире. Я хочу смотреть как с моей женой бы занимались сексом»
Ницше был больным человеком, по его же словам какой человек такие он и дает плоды.
Логика гигачада христиана:
«прелюбодеяние порождает ревность, а ревность порождает страдание». Ревность и страдание это не изобретение христианства, они существуют в реальном мире. Следовательно сыпется вся аргументация критики христианства от Ницше.
Если копнуть глубже то Христос удовлетворяет всем свойствам сверхчеловека Ницше. Скорее всего с Него он их и списал. С христианской же точки зрения - Он единственно возможный сверхчеловек, ведь Он Творец, а значит Его мораль предшествует вселенной. Другой морали не может быть, т.к. этот мир - образ Его морали
Помяни Господи во Царствии Твоем.
Ну что, кто там в кандидатах на папских престол? Я только про консервативного негра знаю.
Стадо без доброго пастыря. Тяжело на это смотреть.
>изнурены и рассеяны, как овцы, не имеющие пастыря.
Сренькнул от души, но по сути сказать нечего. Верно, нищий разумом?
У нас есть святые отцы и православное учение. Это более надежно чем рандомные пастыри в рандомных храма. Та же азбука уникальный ресурс.
>православное учение
Учение Иисуса мне знакомо, а что значит "православное" и куда пропал Христос?
>Учение Иисуса мне знакомо
Бесам тоже знакомо, только это их не спасает
Православие это означает правильное учение. Православная Церковь, это Церковь с истинным учением, вдохновляемая Святым Духом и сохраняющая апостольскую традицию.
Если ты не знаешь православного учения, значит и учение Иисуса тебе не знакомо и ты знаешь только творение собственных рук.
Тебе врачи какой в итоге диагноз поставили? Почему таблетки не пьешь?
>Церковь с истинным учением
Звучит как одна из множества сект, которая как и все остальные хвалит лишь себя и как и все остальные безуспешно пытается монополизировать наследие Христа.
То есть, ты уверен, что если нечто назвать правильным и истинным - оно таковым и будет? Нет, это так не работает. Есть одна Истина - Христос. "Истинной" Церкви никогда не было, а теперь, среди осколков христианства, окончательно расколовшегося в 1054 году, тем более нет.
Есть отдельные люди, возделывающие Сад Христов, зачастую вопреки тому, что творится в орагнизациях, называющих себя "Истинными", которые, разумеется, таковыми не являются. Люди являются последователями, а не организации. Чувствуешь разницу, нищий разумом?
>точкой сборки русского народа.
А когда точкой сбора христиан станет? 🤔
У нас в этом году как обычно в последние 4-5 лет.
>когда точкой сбора христиан станет?
Такой цели у кесарей, обслуживающих князя мира сего, разумеется, нет и никогда не будет.
Отличие русского (и любого другого) народа от христиан лишь в том, что те, кто считают себя русским народом служат своему кесарю, а те, кто считают себя христианами служат Христу.
Между ними пропасть.
>В Церковь страшно идти, хотя знаю что туда мне и надо. Страх, насмешки, презрения..
Вот это и есть реальные последствия, остальное соматизация. Диавол всевает в тебя помыслы уныния, чтобы ты не смог оправиться. Перестань его слушать и иди на исповедь.
Никто не будет над тобою смеяться. Почитай про покаяние слова свт. Амфилохия, свт. Иоанна Златоуста к Феодору, свт. Амвросия и проч.
Сам чин исповеди тоже почитай. Правила Постника нигде официально не приняты, это исторический документ, для справки, а не канонический. Лучшим средством является частая исповедь, а там уже священник тебе подскажет какое-нибудь упражнение, исходя из твоих возможностей, если будет нужно.
"Се, чадо, Христос невидимо стоит, приемля исповедание твое. Не усрамися, ниже убойся, и да не скрыеши что от мене, но не обинуяся рцы вся, елика соделал еси, да приимеши оставление от Господа нашего Иисуса Христа.
Се и икона Его пред нами, аз же точию свидетель есмь, да свидетельствую пред Ним вся, елика речеши мне, аще ли что скрыеши от мене, сугуб грех имаши. Внемли убо, понеже бо пришел еси во врачебницу, да не неисцелен отыдеши.
Перевод:
Сын мой духовный! Здесь невидимо присутствует Христос, принимающий исповедь твою. Не стыдись и не бойся и не помысли скрыть что-либо от меня, но откровенно скажи все, что ты соделал, чтобы принять от Господа нашего Иисуса Христа прощение соделанного тобою. Вот и святая икона Его; я же, иерей, духовный твой отец, только свидетель для засвидетельствования пред Ним (Христом) обо всем, что ты скажешь мне. Если ты что-либо утаишь от меня, примешь на свою душу сугубый (двойной) грех. Вразумись же, что ты пришел в лечебницу не для того, чтобы выйти из нее неисцеленным."
Это сборник из разных византийских авторов, который отражает локальную практику.
"Известен ряд канонических сборников, к-рые визант. рукописная традиция ошибочно приписывает И. П. Подлинным сохранившимся произведением И. П. в области церковного права может считаться лишь некое ядро сб. «Епитимийных канонов» (CPG, N 7560), к-рое в совр. виде сложилось в результате работы позднейших редакторов.
«Номоканон» (или «Канонарий», «Каноникон») Псевдо-Иоанна Постника
(CPG, N 7558, 7559) (см. также в ст. «Номоканон XIV титулов»), византийский канонический сборник, включающий последование тайной исповеди, предписания духовнику, перечень вопросов для исповеди, епитимийные каноны. Согласно мнению ряда совр. исследователей, сборник не мог возникнуть ранее VIII в. (Schmid H. F. Pénitentiels byzantins et occidentaux // Actes du VIe Congrès international d'études byzantines: Paris, 27 juillet - 2 août, 1948. P., 1950. T. 1. P. 359-363) или даже IX в. (Herman. 1953; Arranz. 1993). Древнейший список «Номоканона» (Monac. reg. 498. Fol. 209-226) относится к X в. (Суворов. 1901. С. 360). В дошедшей до нас редакции сборник состоит из 2 частей - это «Протоканонарий» с предисловием (собственно «Канонарий» Псевдо-Иоанна Постника; CPG, N 7558) и «Девтероканонарий» («Didascalia patrum»; CPG, N 7559) (Arranz. 1993. P. 30-120, 154-206). Древнейшая часть сборника - «Протоканонарий» - большинством совр. исследователей датируется IX в., и ее составителем считается некий иеродиак. Иоанн (Ibid. P. 13). «Девтероканонарий» относится к XII в. и принадлежит мон. Василию (Ibid. P. 131)." (Православная энциклопедия)
>Звучит как одна из множества сект, которая как и все остальные хвалит лишь себя
Истин не может быть много. Потому если и есть где-то Церковь Христова с истинным учением, то она только одна.
Да, истина одна, но она не в догматах и не в каком-то одном религиозном социуме, а в Святом Духе. Всё остальное - безплодные человеческие попытки монополизировать то, что монополизации неподвластно.
Православные верят, что Дух, который дышит, где хочет, дышит только в православии? Никогда такого не было и не будет. Святой Дух действует через отдельных людей, а не через организации.
Православие - псевдохристианская секта, одна из множества вариантов псевдохристианских сект, каждая из которых считает себя самой-самой истинной. Понял суть или иначе как-то тебе объяснить, нищий разумом сектант?
Яркий пример.
Мы немцы, с нами Бог
Мы русские, с нами Бог
Мы православные, с нами Бог
Всё это - наивные человеческие попытки убедить себя во лжи.
ложь противоположна истине
Пруфы? Мне кажется ты или тралишь своей тупостью или неиронично шиз.
Единственный истинный христианин кричал на кресте ЛАМА САВАХФАНИ
> «Ляяя христиане выдумали искусственную мораль рабов не основанную на реальном мире. Я хочу смотреть как с моей женой бы занимались сексом»
Нет, ты мало читал и узко мыслишь
> свойствам
Ницше не наделял "свойствами" сверхчеловеку. А Иисуса уважал.
Короче, ты совершенно не разобрался в вопросе, не шаришь вообще ни за кого, а что-то высераешь, подкрепляя это паралогизмами, а твоя примитивная хуйня была разъёбана сотни лет назад.
Ты ведь (будь с собою честен), не путешествуешь, не ищешь мысль, - но делаешь всё чтобы остаться в тюрьме убеждений.
Ты фигуры Христоса/Помазанника (связано с принятием христианства в Константинополе, если я ничего не путаю в этом историческом моменте) и Иисуса/Спасителя вообще не отличаешь, а дальше скатываешься в побивание соломкой чучела из фольги. (Следовательно, тебе нехватает только шапочки.)
Высказывания Ницше, которые он ценит превыше всех остальных, это высказывания из "Песен Заратустры" ("Дионисовы дифирамбы") и "Так Говорил Заратустра". Буквально во второй части "К генеалогии морали" Ницше пишет, что "Заратустра" > он сам. И если где-то "Заратустра" расходится с тем, что он пишет, значит "Заратустра" - в приоритете.
Следовательно, вот что "Заратустра" говорит о Иисусе (рекомендую проверить перевод относительно оригинала, а то мало ли что (в некоторых местах я обнаруживал пропажу целых словосочетаний, в других местах - вольности)):
Час, когда вы говорите: "В чем сострадание мое? Разве оно не крест, к которому пригвождают того, кто любит людей? Но мое сострадание – не распятие!".
...
Поистине, слишком рано умер тот еврей, которого почитают проповедники медленной смерти: и для многих с тех пор стало роком то, что он умер так рано.
Только слезную еврейскую тоску успел познать еврей Иисус, вкупе с ненавистью добрых и праведных, и тогда объяла его жажда смерти.
Зачем не остался он в пустыне, вдали от добрых и праведных! Быть может, он научился бы жить, и любить землю, и даже смеяться!
Верьте мне, братья мои! Слишком рано он умер; он бы сам отрекся от учения своего, доживи он до моих лет! В нем было достаточно благородства, чтобы отречься!
Но был он еще незрелым. Незрела любовь юноши, и незрела ненависть его к земле и человеку. Еще связаны и тяжелы у него чувства и крылья духа.
Зрелый муж больше ребенок, чем юноша, и меньше скорби в нем: лучше понимает он смерть и жизнь.
...
Брат мой, ведомо ли тебе уже слово "презрение"? А муки справедливости – быть справедливым с теми, кто презирает тебя, – знакомы тебе?
Многих ты принуждаешь изменить мнение о себе: за это они жестоко отметят. Ведь ты приблизился к ним и все-таки прошел мимо: этого они никогда тебе не простят.
Ты поднимаешься над ними: но чем выше восхождение, тем меньшим видит тебя око зависти. А больше всего ненавидят того, кто способен летать.
"Как можете вы быть справедливы ко мне? Я выбираю вашу несправедливость как долю, мне предназначенную". – так должен говорить ты.
Несправедливость и грязь бросают вослед одинокому: но если хочешь ты стать звездой, ты все равно должен светить им!
Остерегайся добрых и праведных! Они охотно распинают всякого, кто сам создал себе добродетель: они ненавидят одинокого.
...
Знать, что самой жизни нужны вражда, и смерть, и кресты для распятий, – это еще не тот кусок, которым давился я больше всего.
...
О братья мои, в сердца добрых и праведных заглянул некогда тот, кто сказал: "Это – фарисеи". Но его не поняли.
И не могли понять его именно добрые и праведные: ибо дух их пленен чистой совестью их. Глупость добрых необычайно умна.
Но вот истина: добрые должны быть фарисеями, у них нет выбора!
Добрые должны распинать того, кто создает свою собственную добродетель! Такова истина!
И вот тут про "[старого] Бога" (больше относится к фигуре Христоса/Помазанника, чем Иисуса/Спасителя):
Он был сокрытым Богом, преисполненным тайн. Поистине, даже сына своего обрел Он не иначе, как тайными путями. В преддверии веры в Него – прелюбодеяние.
Тот, кто превозносит Его как Бога любви, не слишком высокого мнения о любви. Разве не хотел этот Бог быть и судьей? Но тот, кто любит, любит невзирая на награду и воздаяние.
Причём в последнем куске аргумент к прелюбодеянию даже не "отменяет" фигуры Иисуса, а только усиляет эффект, точно так же и по той же "механике", как Гёте специально сделал Гретхен простушкой, чтобы сломать мозги "доброй" буржуазии (и их ханжеству, "добродетельности"; т.е. фигура Иисуса от этого становится только важнее, а не презреннее).
Т.е. по мнению "Заратустры" проблема Иисуса только в вышеописанном. В остальном он - созидающий, и его распнули буквально за попрание те самые пресловутые "добродетельные" и "фарисеи", короче, - церковь. (Внутри христианства были уже точно такие же явления, например, ещё до Ницше, - протестанство. Оно ему, конечно, не понравилось, но это спорное мнение относительно даже ницшевских высказываний, т.к. в период зрелой мысли он о Лютере высказывался в пятой книге "Весёлой науки" и в "Анти-Христ", и там, и там его ураганный метод диалектического самозахвата властной инстанции очевиден, и в комментарии особо не нуждается. Почему? Потому что это мнение и "воля к власти" (риторика от диспозиции в диалектически выработанной аргументации, - исторического метода), предназначенный не для обличения в диалектическом ухарьстве (и хулиганстве Лютера), а в очерчивании и разграничении дистанции, чтобы дискурсы протестантства не смешивались с дискурсом, который Ницше изобрёл сам. В силу того, что, согласно Ницше, - истины нет(у).)
Ты опять ничего снова не понял это беда как исправлять низнаю.
>>1120200
Что до апелляций вроде "в 'Анти-Христ' Ницше называл Иисуса идиотом", - это верно, но только относительно того что Ницше, как он сам написал, "вроде бы я правильно понял?" То есть у него самого были такие-то сомнения в высказываемом, и более того, описание Иисуса как "идиота" построено исключительно на поверхностном чтении Евангелия, и фигур Евангелия, короче это проблема глухого телефона, этот самый Иисус (евангельский) с большой вероятностью просто не бьётся с действительностью, точно так же как исторический Будда (см. аргументы A. Wynne) не бьётся с тхеравадским.
То есть и тут аргумент идёт против вымышленной фигуры, а насчёт распятия Иисуса Ницше прямо пишет: "я не знаю за что он ещё умер, кроме как за политическое преступление".
Другими словами, вроде бы даже в момент "шизы" он всё равно сохранял самокритику. (Из чего следует, что "шиза" если и была, то была деменция, и она скорее была внезапной, чем продромально-нарастающей с дебютом психоза, что совсем по-другому себя показывает и обычно ещё в молодом возрасте.)
Итоговое мнение Ницше о самом Иисусе (и даже это "на кончиках пальцев") это:
Иисус сказал своим иудеям: «Закон был для рабов - вы же любите Бога, как люблю его я, сын Божий! Какое дело сынам Божьим до морали!»
Ах, сердцевед прозревает, как бедна, беспомощна, притязательна, склонна к ошибкам и скорее пагубна, чем спасительна, даже самая сильная, самая глубокая любовь! - Возможно, что под священной легендой и покровом жизни Иисуса скрывается один из самых болезненных случаев мученичества от знания, что такое любовь: мученичество невиннейшего и глубоко страстного сердца, которое не могло удовлетвориться никакой людской любовью, которое жаждало любви, жаждало быть любимым и ничем, кроме этого, жаждало упорно, безумно, с ужасающими вспышками негодования на тех, которые отказывали ему в любви; быть может, это история бедного не насытившегося любовью и ненасытного в любви человека, который должен был изобрести ад, чтобы послать туда тех, кто не хотел его любить, - и который, наконец, познав людскую любовь, должен был изобрести Бога, представляющего собой всецело любовь, способность любить, - который испытывал жалость к людской любви, видя, как она скудна и как слепа! Кто так чувствует, кто так понимает любовь - тот ищет смерти. - Но зачем иметь пристрастие к таким болезненным вещам? Допустив, что этого вовсе не нужно.
И насчёт того, как европейцы нагло пользуются Иисусом для политических целей (см. крестовые походы) это (последние афоризмы из "Анти-Христ" и это):
Фарисейство — это не извращение добрых людей, а условие их добродетели.
Тот, кто имел бы сострадание ко всему человечеству, был бы воспринят каждым отдельным человеком как жестокий и тираничный.
Иисус из Назарета любил злых, но не хороших: зрелище их морального возмущения заставляло его проклинать. Везде, где вершился суд, он принимал сторону осуждённых: он хотел стать разрушителем морали.
Христос, Бог любви и жестокости, — очень умный и без моральных предрассудков персонаж: именно Бог для европейцев, которые хотят подчинить себе землю.
То, что в своё время воспринималось как зло, что воспринималось как противоречие их идеалу, на самом деле является остатком того, что когда-то считалось добром, и как бы возвращением старого идеала. Первородный грех — это во всех случаях = первородная добродетель.
Из глаз всех судящих взглядывает палач.
Каждая церковь - камень на могиле Богочеловека: ей непременно хочется, чтобы Он не воскрес снова.
Верующий находит своего естественного врага не в свободомыслящем, а в религиозном человеке. Сильнее всего ненавистен верующему не свободный ум, а новый ум, обладающий новой верой.
(Дальше думай сам.)
>Православные верят, что Дух, который дышит, где хочет, дышит только в православии?
Но истина то одна. Дух не будет же одно одним говорить, другим другое?
Итого...
Два типа:
Дионис и Распятый [Христос (Бог), а не Иисус (человек)].
Важно отметить: типичный религиозный человек — это не форма ли декаданса?
Все великие новаторы так или иначе больны и эпилептичны.
Но не упустим ли мы один тип религиозного человека — языческого? Разве языческий культ не является формой благодарности и утверждения жизни? Не должен ли его высший представитель быть апологией и обожествлением жизни?
Тип человека, переполненного и восторженно изливающегося духа...
Тип человека, который воспринимает и преображает в себе противоречия и странности бытия?
— Сюда можно отнести Диониса у греков: религиозное утверждение жизни, всей, не отречённой и не половинчатой жизни.
Типично: акт полового сношения вызывает чувство глубины, тайны и благоговения.
Дионис против «Распятого»: вот вам противоположность. Речь идет не о различии в мученичестве — просто оно имеет другой смысл. Само существование, его вечная плодовитость и возвращение обусловливают страдание, разрушение, волю к уничтожению...
В другом случае страдание, «Распятый как Невинный», является возражением против этой жизни, формулой её осуждения.
Вы можете догадаться: проблема в смысле страдания: христианский смысл или трагический смысл... В первом случае страдание должно быть путем к блаженному бытию, во втором же бытие само по себе достаточно блаженно, чтобы оправдать колоссальное страдание.
Трагический человек утверждает даже самое горькое страдание: он достаточно силён, полон и способен божественно преображать это.
Христианин же отвергает даже самое счастливое существование на земле: он достаточно слаб, беден, лишён всего, чтобы страдать в любой форме, оставаясь живым...
«Бог на кресте» — это проклятие жизни, указание на необходимость отречься от неё.
Разорванный Дионис — это обетование жизни: она будет вечно возрождаться и возвращаться из разрушения.
От того высочайшего счастья, где человек ощущает себя и своё тело как обожествлённую форму и самоправедность природы, до радости здоровых крестьян и получеловеков-существ: всю эту длинную, огромную лестницу света и цветов счастья древние греки называли, не без благодарного трепета того, кто посвящён в тайну, не без осторожности и благочестивого молчания — именем богов: Дионис. — Что же знают современные люди, дети хрупкой, многослойной, больной и странной матери, о масштабе греческого счастья, что они могли бы о нём знать! Откуда бы у рабов «современных идей» взяться право на дионисийские празднества!
Так вот, я, как беспокойный человек, который не имеет ничего более важного на уме, расскажу своим друзьям, что я думаю о философии Диониса. Ведь мысль о том, что даже боги могут философствовать, кажется мне достойной и благочестивой, и даже самый набожный человек может насладиться этим. Возможно, я, по вкусу моих друзей, слишком далеко зайду в своей откровенности, но этот сам бог в разговоре со мной зашёл гораздо дальше, и если бы я мог дать ему красивые лукавые титулы, то мне пришлось бы много хвалить свою смелость, честность, правдивость, добросовестность, «любовь к истине» и тому подобное. Но вот с этим всем прекрасным хламом и великолепием такой бог не знает, что делать — для моего оправдания достаточно двух слов, которые, правда, в Германии трудно перевести на немецкий: gai saber ("умение знать" или "весёлая наука").
Морали и религии — это главный инструмент, с помощью которого можно сформировать человека таким, каким хочется его видеть, при условии, что у вас есть избыток творческих сил, и вы способны навязать свою творческую волю на протяжении длительного времени в виде законов и обычаев. Размышляя о средствах, которые могли бы сделать человека сильнее и глубже, чем он был до сих пор, я прежде всего задумался, с помощью какой морали это уже было достигнуто. Первое, что я понял, это то, что для этого нельзя использовать общепринятую мораль в Европе, которую, конечно, философы и моралисты Европы считают самой моралью, единственной и безусловной — такое философское единодушие, на самом деле, является лучшим доказательством того, что эта мораль действительно господствует.
Ведь эта мораль — это на самом деле инстинкт стада, который стремится к благополучию, безопасности, лёгкости жизни и даже в конце концов к тому, чтобы избавиться от всех вожаков и пастухов. Два наиболее проповедуемых принципа этой морали — это: «Равенство прав» и «Сочувствие ко всем страждущим» — и страдание само по себе воспринимается всеми животными стада как нечто, что необходимо устранить. Но тот, кто задумается, где и как растение человек до сих пор вырастало наиболее крепким и прекрасным, в контексте европейской морали стада и искажения истории, извлечёт из истории столько фактов, что для этого необходимо было повышать опасность его положения, вызывать его изобретательность и умение скрываться под давлением и принуждением, и, следовательно, что для этого требуются строгость, жестокость, молчаливость, недоброжелательность, неравенство прав, война, потрясения всякого рода — короче, противоположность всем идеалам стада.
Мораль с такими противоположными целями может быть преподана только с привязкой к существующему нравственному закону, под его словами и пышным мантией, и, следовательно, необходимо изобрести множество переходных и обманных форм, потому что жизнь одного человека слишком коротка для реализации такого долгосрочного намерения, и, следовательно, необходимо вырастить людей, в которых эта воля будет обеспечена на протяжении многих поколений: это понимается так же хорошо, как и дальнейшее, не столь легко выразимое «и так далее» этих мыслей.
Переоценка ценностей и изменение сил в определённом сильном типе людей, подготовленных к этому, и раскрытие множества скрытых и очерняемых инстинктов среди них — размышляя об этом, я думал, какой тип людей бессознательно и непреднамеренно уже трудился над подобной задачей. Я нашёл пессимистов, ибо их неудовлетворённость всем вынуждает их к неудовлетворённости настоящим, как минимум логически. Поэтому я поддерживал Шопенгауэра и медленно надвигающееся на Европу осознание индийских философий. Также альпийское давление является средством для того, чтобы внезапно разбудить людей.
Кроме того, мне нравились некоторые неудержимо-дуалистичные художники, такие как Байрон, которые абсолютно верят в привилегии высших людей и под воздействием искусства у избранных людей заглушают инстинкты стада и пробуждают противоположные. Третьих я почитал филологов и историков, продолжавших открытие древности, потому что в древнем мире господствовала другая мораль, чем сегодня, и действительно, человек тогда был под влиянием своей морали сильнее, злее и глубже: соблазн, который исходил от древности, вероятно, является самым тонким и незаметным из всех соблазнов.
Эту всю систему мышления я называл для себя философией Диониса: взгляд, в котором создание и преобразование человека, как и вещей, воспринимается как высшее наслаждение бытия, а «мораль» — лишь средство для того, чтобы придать господствующей воле такую силу и гибкость, которая позволяет наложить её на человечество. Я рассматриваю религии и системы воспитания с точки зрения того, насколько они накапливают и передают силу; и мне кажется, что нет ничего более важного для изучения, чем законы размножения, чтобы не потерять наибольшее количество силы из-за нецелесообразных связей и образа жизни.
>Дух не будет же одно одним говорить, другим другое?
Дух ничего не говорит, говорит человек под воздействием Духа. Разные люди, разные языки, поэтому под воздействием Духа говорят разное и использует в зависимости от территориально-временного контекста разный образный язык.
>буква убивает, а дух животворит
Попытайся продраться через язык и расслышать суть послания, вникнуть в Дух, а не цепляться за смертоносную букву и её плоды (догматы, обряды, традиции), тогда будет понятно, что истинной религии нет.
Есть религиозная гордыня, когда ты, вступая в какую-то религию (конфессию, секту), теперь считаешь себя раз и навсегда носителем истины, но это классическое заблуждение и пребывание в прелести.
Сейчас ты не более, чем овца из стада овец, которые блеют, что их стадо самое правильное. Таких стад очень много и все овцы блеют про свои стада одинаково. Очень интересно слушать это блеяние, но ничего нового в этом блеянии нет.
Обтекайте.
Раньше ученые отсасывали у религии, а теперь веруны отсасывают у науки.
Наука победила окончательно. Верунам сосать!
>предоставим слово им самим
>предоставили слово нескольким дедам
Научное мышление, оно такое.
Я не понимаю ни твоего бормотания себе под нос, ни информационного послания от твоей картинки. Можешь внятно выражаться на русском языке, слабоумный верун?
Долбоебам ученые напрямую говорят, что они долбоебы, а они продолжают считать себя самыми умными. Это неизлечимо. Как же тяжело было Эйнштейну жить среди этих идиотов.
Как ты занимаешься наукой без знания английского и навыков чтения статистики?
Есть ещё четвёртая, цитаты в Интернете...
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C,_%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D1%8C_%D0%B8_%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
На оп-пике та самая туринская плащаница, которая фейк?
>Дух ничего не говорит, говорит человек под воздействием Духа.
А Дух не может так вдохновлять, что бы человек говорил правильно? Если нет то с чего ты взял что ты сам все правильно понял?
Я не знаю, но уже 3 года как обещают миллион долларов тому, кто сможет изготовить такой же "фейк". Что-то пока желающих не видно.
https://www.catholicregister.org/archive/item/36442-1-million-to-replicate-shroud-of-turin
>>1120200
>>1120201
типичная ницшеанская графомания без аргументов. заметь мой ответ краток и формален, тебе почему-то надо высрать 3 простыни, без них тебе свою позицию не отстоять.
то что минимально похоже на аргументы:
> картинка про страсти
иронично что из-за этих самых страстей он в борделе в итоге подцепил сифилис и Бог знает что еще, не находишь? битва со страданиями во всей красе. только борется он не со страданиями а с самими законами мира, моралью Христа, заложенную в законы мироздания
> Ты ведь (будь с собою честен), не путешествуешь, не ищешь мысль,
я путешествую и телом и душой и ищу мысль в текстах как философов так и священных текстов. просто охуенный аргумент братан, ты сам себя закапываешь. нормальных аргументов не мог придумать?
> Ты фигуры Христоса/Помазанника и Иисуса/Спасителя вообще не отличаешь
и Христос и Спаситель - это регалии из Ветхого Завета. красава, насрал в штаны. Ты реально ницшееб не читавший Евангелие? просто пиздец.
> Высказывания Ницше, которые он ценит превыше всех остальных
> Добрые должны распинать того, кто создает свою собственную добродетель! Такова истина!
ну в том то и дело что у Ницше одни высказвания без аргументов. звучит красиво но с истиной это не имеет ничего общего. Открой Евангелие и убедись сам.
> В преддверии веры в Него – прелюбодеяние. Тот, кто превозносит Его как Бога любви, не слишком высокого мнения о любви
зачатие Иисуса Христа произошло до официальной свадьбы Марии и Иосифа.
дальше ты как будто просто забыл тезис который оспариваешь и просто в тупую копипастишь мнение Ницше о Христе. почему его мнение как-то должно меня ебать? он философ, где аргументы? у Ницше нет аргументов, только графомания вытекающая из натурализма.
> И насчёт того, как европейцы нагло пользуются Иисусом для политических целей
как действия людей противорячащие учению Христа доказывают ложность самого учения? никак. это даже не зависит от легитимности крестовых походов.
> Христос, Бог любви и жестокости
Аргумента нет. видимо аргумент опять из действий христиан фарисеев, а не слов Христа.
> Каждая церковь - камень на могиле Богочеловека: ей непременно хочется, чтобы Он не воскрес снова.
опять критика не Христа, а фарисеев, которых сам Христос критиковал. Я не понимаю что ты доказать то хочешь? это спор не с христианством как учение Христа, а с человеческими пороками. алсо идея спизжена у православного Достоевского, который критиковал католиков, читай Великий Инквизитор
Прости за аггресивный стиль написания. Это чтобы быть убедительнее в надежде что ты откроешь Евангелие и откроешь для себя истинного Сверхчеловека и Господа Иисуса Христа.
>Дух не может так вдохновлять, что бы человек говорил правильно?
Какой из портретов человека в разном возрасте нарисован правильно?
В общем, после многочисленных попыток я понял, что бросить онанизм и порно не могу, но при этом я хочу молиться, но как молиться, учитывая, что я грешник и занимаюсь рукоблудием? Допустимо ли это?
Найти жену не вариант, я рнн-битард выродок с маленьким члеником и взаимности мне не найти, тем более уже +30.
Мог бы отказаться полностью, если бы был знак и я был бы в этом уверен, что мне надо быть одному, но его нет.
Пробую заменить, допустим, только фантазиями и рукоблудием, раз в месяц. По крайне мере уже лучше, чем каждый день.
Или сексом в осознанных снах.
Так вот, учитывая вышеописанное, мне можно молиться в таких условиях?
Может моя молитва за грех и мерзость пойдёт?
Если бы один из них был негром, то мы не смогли бы отнести их к одному человеку.
Хотя портреты изначально не претендуют на истинный внешний вид.
>портреты изначально не претендуют на истинный внешний вид
Почему же всякое стадо овец, лишенное доброго пастыря, претендует на истинность? Что за самомнение? Скромнее надо быть.
>Почему же всякое стадо овец, лишенное доброго пастыря, претендует на истинность
Потому что написано, что Церковь это Тело Христово, столп и утверждение истины.
Какое отношение Тело Христово имеет к разрозненным стадам самозванцев, каждое из которые считает только себя Телом Христовым, а остальных еретиками?
Церковь состоит из праведников и делателей, проводников Духа, возделывающих Сад Христов, а не из горделивых самозванцев, которые возвышают себя над остальными.
>кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится
>каждое из которые считает только себя Телом Христовым, а остальных еретиками?
Так мы только что обсуждали что истина одна. У человек либо негр либо не негр. Все правы быть не могут. Если и есть где то Церковь Христа из праведников, то они имеют единую веру, потому что от одного Духа вдохновлены.
>Так мы только что обсуждали что истина одна.
Истина не поддается монополизации >>1120185
>Если и есть где то Церковь Христа из праведников, то они имеют единую веру, потому что от одного Духа вдохновлены.
Самозванцы к этой Вере, к этому Духу и к этой Церкви никакого отношения не имеют.
>Истина не поддается монополизации
Мы только что сказали что истина в Церкви. Это монополизация как ни крути.
>Самозванцы к этой Вере, к этому Духу и к этой Церкви никакого отношения не имеют.
Именно об этом я тебе и говорю. Только ты почему-то обвиняешь других в монополизации и сам тут же монополизируешь.
Косплееры собрались вместе и называют себя единственной истинной церковью.
То же самое с РПЦ и остальными самозванцами.
Вникаешь?
>сотона пидорас и хуисос
Православные, вы что не мастурбируете что ле?
Или у вас у всех жены?
Неужели никого нет с похожей проблемой?
Отвечал уже.
>Церковь состоит из праведников и делателей, проводников Духа, возделывающих Сад Христов, а не из горделивых самозванцев-косплееров, которые возвышают себя над остальными, называя себя истинными христианами. Когда слышу называющих себя единственными истинными христианами сердце подсказывает, что они находятся в прелести и слушать их сладкие обольстительные речи нельзя.
>кого слушаем?
Тех, о ком сказано выше, ищи их сам и становись подобным. Для этого слушай Христа, совесть, сердце, изучай писание, тренируй внимание, духовное зрение и слух, настраивайся на слышание Святого Духа, постись, молись, кайся, выпрямляй свои стези для того, чтобы вошел в тебя Святой Дух и руководил тобой. Либо оставайся косплеером-самозванцем, это самый прямой путь, ведущий в погибель.
>Для этого слушай Христа, совесть, сердце, изучай писание, тренируй внимание, духовное зрение и слух, настраивайся на слышание Святого Духа, постись, молись, кайся, выпрямляй свои стези для того, чтобы вошел в тебя Святой
Слушал Христа, постился молился и каялся и пришел в православие. Что я сделал не так?
Молиться можно и нужно особенно когда упал, это тяжело но именно через молитвы Богу будет тебя направлять. А ещё нужно исповедоваться каждый раз как согрешишь.
Ну и ещё как я и говорил тебе надо научиться не допускать мыслей о фапе и всем прочем. Это сложно, тебе нужна выдержка и решимость для этого.
Если готов прям полноценным христианином становиться то причастись это сильно помогает. Но тогда уже назад не поворачивай будь христианином до конца.
Смотря о чем молиться. Если молитва покаянная, полная скорби, и осознания своей немощи - то что же тут плохого? Напротив, хорошо, что ты грех превращаешь в повод воззвать к Богу о помощи - хотя, конечно, нельзя грешить, чтобы потом молитва была горячее(это уже распутинщина, хлыстовство и николаитство).
Что ни делаешь, как ни пробуешь что-то в духовной жизни - везде и всегда призывай Бога на помощь. Пришла мысль - проси о помощи, чтобы перед ней устоять. Не знаешь, хорошая мысль или вредная - проси о понимании. Нет сил себя заставить что-то делать - проси Бога о силе, чтобы что-то заставить себя делать. Совсем ничего не получается, не хочется, не можется, сил нет - проси о том, чтобы Бог лично, Сам, управлял твоей жизнью а тебе дал смирение перед Ним, доверие Ему и благодарность Ему за всё, что Он бы тебе не послал. Если пал, благодари Бога, что не пал больше, ведь дна у человеческой мерзости нет. Если ещё не пал, проси решимости встать, когда падешь, потому что мы слабы перед своими грехами. Держи ум свой во аде и не бойся - помни, что всегда, даже в лучшие свои дни по справедливости только ада и заслуживаешь; но при этом НИКОГДА не отчаивайся. Бог любит тебя всегда, и всегда печется о тебе.
Мде
Скорее, суть - в доверии Богу. Борьба же - источник такого доверия, потому что в ней ты увидишь, что сам ничего не можешь. По этой же причине мы и призваны делать добрые дела - пост, молитва, милостыня. Делая их, мы постепенно научаемся тому, что сами не можем вообще ничего и приучаемся все больше полагаться на Бога и меньше на себя. Как можно молиться о молитве? Тем не менее, мы призваны и это делать. "Господи, научи меня молиться".
Зачем человеку пить кровь Иисуса? Человек не пьет кровь.
Когда говорилось пейте кровь, Иисус не имел в виду крови а говорил иносказательно. Он же не резал себя и буквально крови апостолам не наливал.
А как тогда? Что значит пить Его кровь?
Он преломил хлеб, провозвествуя преломление Свое на кресте, и раздал его ученикам, говоря, что это плоть Его. Он покормил учеников из Своей будущей раны. Ученики съели его жизнь.
И я думаю. Христос воскрес в том, кто причастился Ему? Или реально в новом теле...
И если Он преломил Себя как хлеб, то выходит, что Он ушел вниз, а не вверх. Поломка ведет к нисхождению в ад. Что Он делал в аду?
Потому что в крови душа. Съедая Кровь и Тело Богочеловека, ты причащаешься Ему в самом прямом буквальном смысле.
А это протестантская ересь >>1120452 никогда так в 1 тысячелетии не веровал.
То есть христианин поглощает душу Иисуса Христа? Как-то это кощунственно.
>Слушал Христа, постился молился и каялся и пришел в православие. Что я сделал не так?
Как косплеер-самозванец ты всё сделал правильно.
Что тебя смущает? Христиане обязаны быть милосердными к угнетаемым народам. Это наша первейшая обязанность.
Я очень чуток, честен и искренен, поэтому не подвержен нашей пропаганде, оправдывающей любые наши преступления против угнетаемых нами народов.
Я очень люблю истину и так глубоко копаю, что понимаю всё, что происходит.
Христос Воскресе, аноны!
Мечтать не вредно. Пруфы будут или поверим тебе на слово?
Воистину!
>>1120475
Когда снизошел Благодатный Огонь (я смотрел по телевизору), в этот самый момент в квартире разлился аромат ладана. А потом я ощутил Святой Дух. Это трудно описать, но Иисус истинно воскрес.
>Это трудно описать, но Иисус истинно воскрес.
Это трудно объяснить, но похоже, что ты пиздабол.
А почему ты зовешь меня косплеером, хотя я делал то же что и ты? Чем ты лучше меня?
Нет, не кощунсвенно, потому что через это он соединяется со Христом. Когда ветви прививают ко стволу, то ветви не поглощают ствол, а становятся частью дерева.
Иисус слышит, когда ты обоняешь Его. Ноздрями. Нюхом. Буквально. Невинная кровь сладко пахнет. А ты нухай. Получишь благодать. Принюхайся к жертве благоуханной...
Вопрос. Воскресший Иисус продолжает быть жертвенным?
Иисус - плод Древа Жизни. Разве я прививаюсь к Древу во время Причастия? Я съедаю плод.
Хотя с привитием тоже красиво. Или все-таки привитие к тайной виноградной лозе Иудиной...
Ты тут же анон или другой. Первую часть поста я не понял.
>Воскресший Иисус продолжает быть жертвенным?
Да, конечно за каждой Литургией.
Иисус не плод, а корень. Он же сказал что Он есть лоза, а мы ветви.
Жертва благоуханная Он. Приятное благоухание Господу. Этот аромат можно учуять обонянием, чутьем, нюхом.
Он воскрес в виде Церкви? Или Он дух? Или призрак?
Мне нравится плоть воскресшего Иисуса. Она духовна, нематериальна. Кровь - витэ Его разлитая мирра. Царская масть.
>>1120494
Значит он ни плод, ни корень, а лоза. А корень кто? Царь Давид? Плод... Нужен плод Древа Жизни... Кто эта виноградина? Или еще не проросло?
>Он воскрес в виде Церкви? Или Он дух? Или призрак?
Его Тело преображенное, мы можем его причащаться. Христос как был и Богом и человеком им остался.
>ни корень, а лоза.
И корень и сама лоза.
Надо сходить на Причастие. В Пасху было домашнее.
А плод Древа Жизни кто, если не Иисус? Лоза носит виноград. Кто есть эта виноградина?
"По плодам их узнаете их"
Плод это результат.
А к причастию нужно приступать ответственно. Это не шутки. Нужно быть поседовательным и убежденным православным, готовым менять себя, а не шалтай болтай.
Хорошо.
Появление плода это результат Причастия? Я забеременею от Святого Духа?
Не шуточки.
>>1119939 Не обижая не чьих чувств начинается гон на христиан
>Я забеременею от Святого Духа?
Да.
>Не шуточки.
Какие уж тут шуточки...
>>1120327 Писание читай,а не о спасении своей писюльки думай.Ну если тока фапаешь 24 на 7,тогда да это уже клиника.Славь БОга живого без требований и даст ОН тебе хороший удел.
> Если же рука твоя соблазняет тебя, отсеки её: лучше тебе увеченному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый. Марка 9:43
Это шутка, не отрезай писюльку, прости Господи
Так и все-таки как ты понял что именно я косплеер, а не ты сам?
Это очевидно. Гордыня, религиозная неосведомленность(невежество) , духовное безумие.
мимо
Мы так можем друг про друга очень долго говорить, а кто рассудит?
Так я и рассудил вас. Написал же, что мимокрок. Совсем через хуй зари не видишь?
>>1120487
Не себя называю ни православным, ни христианином, не ношу крестик и не посещаю собрания косплееров-самозванцев. Живу по содержанию, а не по форме, руководствуясь животворящим духом, а не смертоносной буквой.
>Живу по содержанию, а не по форме, руководствуясь животворящим духом, а не смертоносной буквой
Так любой про себя скажет. А чем докажешь?
>>1120610
>Так я и рассудил вас
А ты кто такой сам то, что б судить?
>писание читал ?
Читал, но со временем стало ясно, что по тем или иным причинам (суть теряется при переводе, а так же человеческий фактор и потеря контекста из-за разрыва во времени и культурном восприятии) в текст вкралось много искажений, поэтому перестал воспринимать как истину в последней инстанции, хотя иногда обращаюсь к тексту и играюсь с переводом отдельных отрывков с греческого.
>>1120628
>Так любой про себя скажет. А чем докажешь?
Если так скажет косплеер-самозванец, то он уже как бы и не православный, и как бы не христианин. Косплеерам-самозванцам следует вести себя в соответствии с традиционно принятой формой, пусть они и доказывают, мне доказывать нечего, я за эту суету не цепляюсь. Дух учит свободе.
>Если так скажет косплеер-самозванец, то он уже как бы и не православный, и как бы не христианин.
Почему нельзя просить пруфы? Ты хочешь что бы я тебе на слово верил, что ты то точно не косплеер и руководствуешься Духом? Мусульмане одному такому уже поверили.
Аллилуйя аллилуйя аллилуииииия
Главное ящерицу не родить.
Ты же не просишь пруфы, доказывающие воскресение. Почему? Потому что в среде самозванцев-косплееров принято верить в то, во что принято верить и не задавать лишних вопросов.
Но у меня ты просишь пруфов, что я действительно руководствуюсь духом. Почему? Потому что в среде самозванцев-косплееров не принято руководствоваться духом. Для меня же это само собой разумееющеся.
>Мусульмане одному такому уже поверили.
Никого за собой не веду, поэтому не призываю верить.
Об небесном двойнике и Отце как первоисточнике
1. Отец - первоисточник (душ)
2. Святой Дух - небесный двойник
3. Сын человеческий - земная оболочка содержащая Душу (не путайте Дух и Душу)
По сути как у египтян с концепциями двух душ объединяющихся в третью и мандеев, похожее было чутка у греков, намеки про связь, двойников, образы, зависимость небес от земли и наоборот и есть и у китайцев. В таком случае и изумрудная скрижаль начинает все пониматься больше и больше
Некоторые скажут, что я занимаюсь богохульством, но я не отрицаю божественность Христа, но чтобы появиться на Земле он должен быть спуститься на землю и воплотиться в человеческом обличии.
Ведь одновременно когда Отец на небе, сам он был на Земле. Причем возможно двойник на Иисуса спустился после крещения, но это нечто большее чем просто двойник обычного человека
>Во время крещения, согласно всем трём синоптическим Евангелиям, на Иисуса сошёл Святой Дух в виде голубя; одновременно глас с небес провозгласил: «Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Моё благоволение
Прочитайте текст по ссылке, это очень и очень интересное чтиво
>Истинно — без всякой лжи, достоверно и в высшей степени истинно:
>То, что внизу, аналогично тому, что вверху.
>И то, что вверху, аналогично тому, что внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи
Про святой дух я так и не понял что это такое(надо писание перечитать может где то есть про Святой дух) да и вряд ли кто то точно понимает.Я так понял это сущность(душа-человечность) которая есть во всех людях,но ее можно утратить.
>Ты же не просишь пруфы, доказывающие воскресение. Почему?
Потому что я читаю пророчества Библии о Христе и вижу что они сбылись в Иисусе. Соответственно поэтому я доверяю Библии и Апостолам и Церкви. А у тебя какой пруф?
>читаю пророчества Библии о Христе и вижу что они сбылись в Иисусе
Текст о том, что Иисус воскрес - это пруф того, что Иисус воскрес? Нет. Ты тупо веришь вместе со всем тем, во что принято верить среди подобных тебе косплееров-самозванцев. Куда все, туда и ты. Это даже верой по факту не является. Стадное чувство, присущее всем стадным животным, одна из составляющих инстинкта выживания.
>А у тебя какой пруф?
Я не претендую на истину, никого не лечу и не воскрешаю, знамения и чудеса не совершаю. Какой пруф? Ты о чем?
https://eadaily.com/ru/news/2025/04/22/moshchi-ili-muromca-poedut-iz-kievo-pecherskoy-lavry-na-ekspertizu-v-britaniyu-nardep
>Текст о том, что Иисус воскрес - это пруф того, что Иисус воскрес?
Исайя 9:6, Исайя 49:3, Исайя 53, Исайя 65:15 вполне себе пруфы.
И это только из одной книги.
>Я не претендую на истину
Тогда каким таким духом ты вдохновился. Зачем кому-то тебе верить, если ты сам сознаешся, что просто отсебятину несешь.
>Зачем кому-то тебе верить
Я не сказал ничего такого, чтобы ты был поставлен перед выбором - верить мне или не верить. То, что я говорю про косплееров-самозванцев лично для меня является банальщиной. Просто делюсь своей точкой зрения, не более того.
>каким таким духом ты вдохновился
Этим словом я, в частности, указываю на то, как, в моем случае, отделяется истинное от ложного. Но если соблазняет сакральное слово "дух", то "интуиция" - точно подойдет. Не самое подходящее для этого слово, но смущать косплееров точно не будет.
Я его не привожу потому что тут могут ещё споры начаться о значении слова. А привожу сразу то где возразить просто нечего.
>Просто делюсь своей точкой зрения, не более того.
То что очевидно тебе не обязательно должно быть очевидно другим. По факту ты от балды назвал меня косплеером-самозванцем за приверженность православию, пророчил мне погибель. А так же давал духовные советы, отвергая при этом истинность Библии. Будучи уверенным что сам то вдохновлен Святым Духом.
А попроси я указать на единомышленников, ведь Церковь не может состоять из одного человека, ты никого показать не сможешь.
>то "интуиция" - точно подойдет.
Чел через твою интуицию тебе бесы шепчут. Ты даже не видишь пагубности своей картины мира.
>Я его не привожу потому что
Имена не совпадают? Как я писал выше, ты веришь в те пруфы, в которые принято верить в твоей среде и намеренно не замечаешь в том же тексте то, что противоречит твоим пруфам (Еммануил/Иисус). Толкования помогают натянуть то, то не соответствует пророчеству на то, что в итоге будет ему соответствовать.
>>1120670
>назвал меня косплеером-самозванцем за приверженность православию
Точно.
>пророчил мне погибель
Не пророчил, а провоцировал на трезвость по отношению к себе.
Что полезнее?
1. Знать, что тебя ждет погибель и делать попытки, чтобы этого не случилось.
2. Оставаться косплеером-самозванцем и надеяться на воскресение из мертвых.
>давал духовные советы, отвергая при этом истинность Библии
Наговариваешь. Советы не даю, был вопрос, я ответил. На Библию не молюсь, отношусь к тексту как к духовному инструменту.
>попроси я указать на единомышленников, ведь Церковь не может состоять из одного человека, ты никого показать не сможешь
Слишком цепляешься за это слово. Есть разные формы духовной жизни. Ты отдаешь предпочтение привычной для себя форме существования (церковь), я существую по-своему.
>через твою интуицию тебе бесы шепчут. Ты даже не видишь пагубности своей картины мира.
Как ты понимаешь это словосочетание "бесы шепчут" и какое противодействие у тебя есть от этого "шепота", кроме различения истинного и лживого с помощью своей интуиции?
Я вижу пагубность стадной картины мира. У меня есть что-то свое, что теряется/отвергается в коллективной форме духовного существования. В коллективной форме запрещено задавать вопросы и дискутировать, можно только подчиняться тому, что принято традиционно (твое общение со мной яркий тому пример). В этой форме существования нет свободного дыхания и много чего еще. В моей форме существования тоже чего-то нет, разумеется, но приоритеты я уже расставил.
Что приоритетнее?
1. Сохранить что-то свое.
2. Отвергнуть что-то свое, присоединившись к стаду.
Откуда ты взял эту информацию? >>1118801 →
>Что приоритетнее?
Второе в приоритете. По слову Христа, которое до тебя не дошло.
>2. Отвергнуть что-то свое, присоединившись к стаду.
Вот это, если речь идет о малом стаде. Сам ты только нафантазировать ошибочные концепции можешь, воображая какой ты духовный.
Наше мерило закон Божий и учение Церкви как авторитетное учительство установленное Богом. По ним мы судимся, по ним же отделяем добро от зла.
>Имена не совпадают?
И не должны. Там написано нарекут Еммануил. То это не имя, а то как будут Его называть. Самими иудеями это не понимается как буквальное имя.
Новости читал внимательно в свое время, а вот ты походу тогда ещё и интернет не освоил
https://risu.ua/ru/podderzhivayte-drug-druga-i-pomnite-chto-s-nami-pravda-svyashchenniki-upc-kp-blagoslovili-boycov-otpravlyayushchihsya-na-vostok_n69703
В целом пасхальный уикенд был отмечен пониженным интересом зрителей к кино – посещаемость кинотеатров упала до рекордного с октября 2024 года уровня. Генеральный директор Wanta Group Мария Щербаль отмечает, что значимость праздника растет с каждым годом: по данным ВЦИОМ в 2018 году Пасха была на пятомместе среди любимых праздников россиян, а к прошлому году уже стабильно находилась на третьем месте. По ее мнению, люди сосредоточились на празднике в эти выходные, поэтому и посещаемость кинотеатров упала.
▪️В Костромской области пасхальные службы посетили 18 тысяч человек — менее 2% населения.
▪️В Москве, по данным Росгвардии, — 500 тысяч верующих (и это с учётом паломников со всей страны) — менее 4% москвичей.
▪️В Тюменской области — 3,5%,
▪️во Владимирской — 2,5%,
▪️в Тамбовской, Тверской, Астраханской — около 2%,
▪️в Пермском крае — 1%,
▪️в Башкирии и Приморье — всего 0,5%.
Священник напоминает: в 90-е – начале 2000-х годов пасхальные богослужения собирали 10–12% населения, люди стояли на улице, потому что не помещались в храмы. Сейчас же – тридцать тысяч новых церквей и пустые службы.
Итог, как у Николая Японского: за 25 лет в Японии христиан стало больше в 2 раза. А в России за те же 25 лет — пышное строительство, но не рост веры.
Храмы есть. Только некому встречать Воскресшего
— резюмирует Иоанн Бурдин.
>И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
>И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
Второе создание человека, только мужчины
>И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою.
>И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть,
Бог погружает второго мужчину в сон, создает вторую женщину
>И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию.
>И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привёл её к человеку.
Происходит инцидент со змеем. Бог выгоняет Адама и Еву из Рая, когда уже была первая пара
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;
Бог боится, чтобы люди как-бы не съели еще теперь плод от древа жизни (значит древа два)
>и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Напоминаю, что уже была пара раннее созданная
>И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
Уверен это не ошибка и тут скрыт гнозис. Это связанно с >>1120636 двойниками
>Второе в приоритете.
>>1120686
>>2. Отвергнуть что-то свое, присоединившись к стаду.
>Вот это, если речь идет о малом стаде.
То есть вы выбираете отвергнуть что-то свое ради того, чтобы стать овцой в стаде овец, каждая из которых отвергла что-то свое. Какова духовная ценность такого стада, на ваш взгляд?
>написано нарекут Еммануил.
>это не имя, а то как будут Его называть.
Написано так:
>нарекут имя Ему: Еммануил
Допустим, что не имя (хотя написано конкретно: "имя"). Когда Иисуса так (Еммануил) называли?
>Самими иудеями это не понимается как буквальное имя.
Сами иудеи относились и продолжают относиться к Иисусу как к самозванцу.
В общем, опять придется повторять то, о чем было сказано выше. Ты принимаешь то, что принято принимать в твоем стаде, вместо того, чтобы думать своей головой и разобраться в этом самому.
Пророчества - инструмент манипуляции стадом (ничего конкретного они не подтверждают и не опровергают, их можно интерпретировать так, как выгодно манипуляторам), поэтому их ценность в качестве духовного инструмента, на мой взгляд, равна нулю.
>https://jewishrootsofchristianmysticism.com
>>1120636
Ссылка не робит
>Какова духовная ценность такого стада, на ваш взгляд?
Огромная ценность. Ценность в том, что не человек подстраивает Бога под себя. Но сам меняется в соответствии с тем как этого хочет Бог. Смиряется и отказывается от своеволия в пользу воли Бога.
Главное только найти в правильное стадо, которое Богом установлено и которое Богом наставляется.
> Когда Иисуса так (Еммануил) называли?
Ну вот хотя бы.
https://azbyka.ru/molitvoslov/s-nami-bog.html
Имману-Эль– значение имени: «с нами Бог»
>Сами иудеи относились и продолжают относиться к Иисусу как к самозванцу.
И тем не менее они не ждут что их мессия будет буквально носить имя Эммануэль.
>Пророчества - инструмент манипуляции стадом (ничего конкретного они не подтверждают и не опровергают, их можно интерпретировать так, как выгодно манипуляторам)
Есть очено конкретные пророчества. Некоторые из них я приводил выше. >>1120653
Кроме того есть даже пророчества указыванию на точный год пришествия Мессии. Что так же исполнилось во Христе.
Нет, о разрушении Храма говорится уже у Даниила (Дан. 9:26).
круто всмысле что это в Ветхом Завете есть прости Господи
>правильное стадо
>правильное
Опять это слово. Привычное еще не значит "правильное". Так же как "православие" не равно "единственное истинно христианское стадо". Ты кулик, хвалящий свое болото. С чего ты взял, что привычное тебе болото самое правильное?
>Главное только найти в правильное стадо, которое Богом установлено и которое Богом наставляется.
Долго искал самое правильное стадо или не стал время терять и примкнул к наиболее привычному?
>Ценность в том, что не человек подстраивает Бога под себя. Но сам меняется в соответствии с тем как этого хочет Бог. Смиряется и отказывается от своеволия в пользу воли Бога.
Красивые слова, но есть один нюанс. Как отличаешь своеволие от воли Бога?
>"единственное истинно христианское стадо".
Я выбрал православие не потому что оно привычно. А потому что хранит Апостольскую традицию. Я изучил историю какой Церковь была в начале как организовывалась, как выносила постановления. Сомнений нет та самая Церковь это православная, не спроста она так называется.
>Долго искал самое правильное стадо или не стал время терять и примкнул к наиболее привычному?
Изучал действительно долго, потому что история сложная не всегда удобоваримая. Перед тем как изучать историю следует сначала разобраться что вообще такое Церковь и что о ней сказано в Библии.
>Как отличаешь своеволие от воли Бога?
Потому что свою волю Бог изложил в учении Церкви. Я же уже сказал что это наше мерило.
>Имману-Эль– значение имени: «с нами Бог»
Знаю, что значит имя Еммануил. У имени Иисус иное значение.
Суть не в этом. В одном стаде пророчества значат одно, в другом - другое. Ты в этом стаде, поэтому толкуешь их соответственно и отвергаешь иные непривычные своему стаду толкования.
"Привычное" не равно "правильное".
Понятна мысль?
>Знаю, что значит имя Еммануил. У имени Иисус иное значение.
Ты спросил где Его называют Эммануилом я дал ссылку. У имени Иисус действительно значение другое, с этим никто не спорит. Но Эммануил это то как люди будут называть Христа. А они считают Его воплотившимся Богом.
>Суть не в этом. В одном стаде пророчества значат одно, в другом - другое.
Ты бы хоть сам сперва пророчества изучил прежде чем о них судачить.
Хотя конечно можно любое пророчество отвергнуть при желании. Но я выбрал их не потому что они привычные, просто именно через Иисуса и только через Него их можно непротиворечиво согласовать. Иудейские же попытки противоречивы и ведут к логическим тупикам. Мусуманские даже в расчет не беру, они просто оторваны от здравомыслия.
>>Как отличаешь своеволие от воли Бога?
>Потому что свою волю Бог изложил в учении Церкви.
Само собой. Так как же ты отличаешь волю Бога от своеволия?
>Так как же ты отличаешь волю Бога от своеволия?
Бог установил Церковь, пообещал что Святой Дух будет её наставлять. Соответственно что утверждает Церковь то и есть воля Бога. Что не понятно?
Если конкретнее то голос Церкви мы можем увидеть в согласии автокефальных поместных церквей. Обычно это выражается через официальное признание каких-то документов учений. Самый явный пример это вселенские соборы.
>>1120836
Стадные мантры повторять не стоит. Ты писал, что человек
>смиряется и отказывается от своеволия в пользу воли Бога.
Я спрашиваю, как ты, как конкретный человек, определяешь что в тебе самом является своеволием, а что волей Бога?
Это не вопрос о твоем стаде, а о тебе лично.
>Я спрашиваю, как ты, как конкретный человек, определяешь что в тебе самом является своеволием, а что волей Бога?
Я сверяюсь с заповедями. С тем как учит поступать Церковь, как поступали преподобные. Так я понимаю что есть воля Бога и могу оценивать все свои поступки и мысли.
По мнению главы государства, принятые депутатами Рийгикогу (парламента) поправки к закону о церквях и приходах не соответствуют конституции.
>УПЦ КП
Это раскольническая организация, а не УПЦ.
Хотя даже в этой новости, в качестве источника приводится какой-то о.Сергий без фамилии и с размытым фото, а не их какой-нибудь псевдосинод например.
А то так можно сказать и "РПЦ благословила АТО", из-за архим. Феогноста Пушкова.
Похоже, ты не понимаешь вопроса, поэтому опять повторяешь мантры. Всё это с заповедями и учением церкви мне тоже знакомо. Как ты отделяешь своеволие от воли Бога в настоящем времени, то есть прямо сейчас.
Этот вопрос не касается ни церкви, ни учения, ни того, что ты считаешь себя истинным христианином раньше того, чем им стал. Он касается твоего внутреннего мира.
>Царствие Божие внутрь вас есть
Есть или нет?
>Как ты отделяешь своеволие от воли Бога в настоящем времени, то есть прямо сейчас.
Я рассматриваю свою волю и сверяю её с заповедями. Что не понятно то?
>Есть или нет?
Нет. Пока что внутри меня царствую я и поступаю по своей воле. Что бы наступило Царство Бога нужно что бы царствовал Бог, а я добровольно следовал Его воле. В этой жизни мы только поднимаемся в гору, а окончательно утверждаемся в Царстве только посмертно, когда Христос полностью нас очищает от всех страстей.
>Я рассматриваю свою волю и сверяю её с заповедями. Что не понятно то?
Всё понятно в целом, просто слегка странно. В моем случае как-то интуитивно всё происходит. Постоянно с заповедями не сверяю, в целом же они понятны на интуитивном уровне.
>Нет
Иисус сказал, что оно есть, а ты говоришь, что нет. Что за своеволие?
>утверждаемся в Царстве только посмертно
Ничего себе. Откуда ты это взял?
>Постоянно с заповедями не сверяю, в целом же они понятны на интуитивном уровне.
Это не всегда так. Мы хорошо видим грехи других, которые нам не свойственны. А страсти присущие нам самим мы склонны оправдывать и не замечать. Именно поэтому так важен непредвзятый авторитет в виде учения которой может тебя отрезвить и указать на грех.
>Иисус сказал, что оно есть, а ты говоришь, что нет. Что за своеволие?
Иисус сказал что оно взращивается изнутри. Это так, но оно должн прорасти, то есть человек должен придти к смирению и бесстрастию.
>Ничего себе. Откуда ты это взял?
Потому что в этой жизни никто не без греха. И мы спасаемся верою, а не праведностью, потому то её нет, праведности. Даже человек святой жизни потому и свят, что в свете Божьем видит свою греховность.
Тем не менее в Царство Божие ничего нечистое не входит.
Да.
"Бог, будучи невещественным и неописуемым, не находится в месте: Он место Сам для себя, как все наполняющий, выше всего сущий и Сам все содержащий"
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Damaskin/tochnoe-izlozhenie-pravoslavnoj-very/
>Иисус сказал что оно взращивается изнутри.
Иисус сказал, что оно уже есть внутри.
>человек должен придти к смирению и бесстрастию.
Он этого не говорил.
>>человек должен придти к смирению и бесстрастию.
Это для буддистов, живешь как амеба без страстей= живой труп
>Иисус сказал, что оно уже есть внутри.
И так же сказал что оно должно быть взращено, а не есть там изначально
Царство Небесное подобно зерну горчичному, которое человек взял и посеял на поле своём, которое, хотя меньше всех семян, когда вырастает, бывает больше всех злаков и становится большим деревом, так что прилетают птицы небесные и укрываются в ветвях его (Мф. 13: 31–32).
>Он этого не говорил.
Как же не говорил "но пусть воля не Моя но Твоя да будет". Чьи слова?
>>1120985
Чем христианское бесстрастие отличается от буддистского?
Христианское бесстрастие есть исправление греховной поврежденности человека, в то время как в восточных религиозных практиках, основанных на индуизме и буддизме, бесстрастием называют бесчувствие, избавление от всех чувств, как злых, так и добрых. Такое «бесстрастие» представляет собой не добродетель, а дополнительное повреждение человеческой природы.
>И так же сказал что оно должно быть взращено, а не есть там изначально
Да, всё верно, но, как мне кажется, ты слишком скоро перескочил с одних его слов на другие его слова.
>Царствие Божие внутрь вас есть
Эти слова достойны большего внимания и рассмотрения духовным зрением, чем немедленного их толкования в сочетании с другими словами. Но это моя точка зрения. Она может не совпадать с твоей.
>Он этого не говорил.
>Как же не говорил "но пусть воля не Моя но Твоя да будет". Чьи слова?
Каким образом эти слова сочетаются с тем, что, как ты утверждаешь, человек должен придти к бесстрастию и бесчувствию? Откуда бесстрастие и бесчувствие вдруг взялись?
>ты слишком скоро перескочил с одних его слов на другие его слова.
И почему тебе так кажется? В чем ты видишь проблему перескока?
>Эти слова достойны большего внимания и рассмотрения духовным зрением, чем немедленного их толкования в сочетании с другими словами.
Но согласись что оно в любом случае необходимо. Было бы крайне непоследовательно оставить эти слова без согласования.
>человек должен придти к бесстрастию и бесчувствию?
Я не утверждал что человек должен придти к безчувсвию это ты уже от себя дополнил. Безстрастие означает избавление от стремлений противных Божьей воле. Пример со Христом показательный. Как человек Он не хотел умирать и страдать. Но тем не менее ставил волю Бога выше воли человека. Так и мы должны несмотря на наши желания смиряться перед волей Бога.
А цель наша обожение, т.е. приведение собственной воли в согласие с Божьей. то бы мы уже не силой удержались от греха, а не желали греха вовсе - вот это есть Царство Божье
>В чем ты видишь проблему перескока?
Проблемы в этом нет. Я уделяю чуть больше внимания этой фразе, ты чуть меньше. Разные люди, разные точки зрения.
>Но согласись что оно в любом случае необходимо. Было бы крайне непоследовательно оставить эти слова без согласования.
На мой взгляд, личное восприятие важнее согласования. Толкования порой застилают первоначальную суть послания обилием слов, как облака застилают небо. Это я о том, что не стоит жертвовать своей точкой зрения ради общего коллективного мнения.
>Как человек Он не хотел умирать и страдать. Но тем не менее ставил волю Бога выше воли человека. Так и мы должны несмотря на наши желания смиряться перед волей Бога.
Да. Но в продолжение той же темы. Волю Бога Иисус как будто бы слышал. Каким образом мы её услышим и отделим от своеволия, если не будем внимательны к Царствию Божию, которое внутрь нас есть?
С прискорбием сообщаю о том, что вчера поздно вечером в Архирейском подворье , находящемся в 30 км. от г. Валуйки в с. Сухарево близ границы с Украиной, ВСУ был сожжен дотла деревянный скит. Группировка дронов в течении нескольких часов целенаправленно уничтожала деревянные строения комплекса, именуемого «Град Иерусалим».
В течении 25 лет на народные пожертвования под духовным руководством схииеромонаха Феодора( Маншина) возводились деревянные храмы и часовни во образ Святынь Иерусалима. Вчера ВСУ использовали БПЛА типа «Баба Яга», дроны-разведчики зажигательными боеприпасами подожгли храмы и атаковали автомобили МЧС, прибывшие на тушение пожара.
Монашествующие и паломники были экстренно эвакуированы ещё до приезда МЧС. Никто не пострадал. Т.к. большая часть напавших БПЛА управлялись с помощью спутниковой связи борьба с ними была затруднена. Сегодня в уцелевшем каменном Введенском храме совершается божественная литургия. Воистину Христос Воскресе 🙏
Иоанн, митрополит Белгородский и Старооскольский.
>На мой взгляд, личное восприятие важнее согласования.
Не боишься что личное восприятие может оказаться всего лишь попыткой подстроить написанное под собственное мировоззрение?
>Каким образом мы её услышим и отделим от своеволия, если не будем внимательны к Царствию Божию
Христос её не просто слышал, а обладал ей как Бог Слово. И как человек не имеющий греха смирял Свою человеческую волю перед Божественной.
Мы имеем страсти, а смирения не имеем. Мы склонны договариваться с совестью, или даже подменять совесть собственными желаниями,нежели следовать её зову.
Именно по этой причине нам дан текст. Как нечто вне нас, с чем мы не может так просто договориться. Будь мы чистыми сердцем он бы нам не требовался, но увы сейчас нам он необходим. Иначе человек изменит свою совесть прежде, чем сам поменяется.
>Мы имеем страсти, а смирения не имеем. Мы склонны договариваться с совестью, или даже подменять совесть собственными желаниями,нежели следовать её зову.
Мытари и грешники вперед идут в Царствие Небесное.Одно дело когда грехи заканчиваются на тебе не причиняя вред никому помимо тебя другое жесткие беззакония когда вред идет окружающим.
Кто из вас без греха, первый брось в нее камень
>Мытари и грешники вперед идут в Царствие Небесное.
Не всякие мытари и грешники, а как раз те кто раскаивается и смиряется. Спасся тот разбойник который признал свою вину и покаялся.
Поэтому если мы веруем во Христа, мы должны стремиться исполнять то что Он говорил. И мы никак не можем пренебречь Церковью которую Он нам оставил.
>Спасся тот разбойник который признал свою вину и покаялся
Разбойник скорее всего никого не убивал,думаю Христос не стал бы его прощать будь на нем гора трупов
я думаю если бы на месте разбойника был Гитлер то он был бы прощен. при факте раскаяния конечно
написано же один грех непростителен: хула на Духа Святага
Чел разбойник сказал что он заслужено понес крестную казнь, значит убивал или был соучастником. Бог прощается всякого кающегося, нужно только покаяться.
Не являются. Но все равно считаю что иконопочитание пережиток язычества, которой вошел в христианство. Как, собственно и культ святых и почитание мощей - языческие пережитки.
Чюдотворные иконы, "намоленные" и святые мощи - однозначно да. Если отношение как к картинке из книжки - однозначно нет.
Идолом становится вещь, если к ней как-то особенно относиться, насколько я понимаю. Поэтому любая вещь может быть идолом, а может и не быть.
>Священник напоминает: в 90-е – начале 2000-х годов пасхальные богослужения собирали 10–12% населения
пруфы?
>люди стояли на улице, потому что не помещались в храмы
так храмов было намного меньше
>Сейчас же – тридцать тысяч новых церквей и пустые службы
фото пустого храма на пасхальную службу не из маленькой деревни предоставит?
>Не боишься что личное восприятие может оказаться всего лишь попыткой подстроить написанное под собственное мировоззрение?
Скорее наоборот, боюсь подстроить личное восприятие текста под коллективное толкование.
>Мы имеем страсти, а смирения не имеем.
Мне не близко и не понятно, зачем человек говорит "мы" о том, что касается только его внутреннего мира. За другого же не скажешь, только за себя.
>Именно по этой причине нам дан текст. Как нечто вне нас, с чем мы не может так просто договориться.
Текст один. Но точки зрения у разных людей могут быть разными.
Оценивать количество верующих по пасхальной ночи весьма оптимистично, конечно. У нас даже залётные иностранцы раньше приходили в этот день.
Звучит реалистично. Эх, добил пынька ебаный православие в блинолопатии...
В православии нет догмата иметь иконы/молиться только перед ними. Кто как хочет короче. Долбление бабок перед какими-то "особо швитыми" иконами считаю кринжем и пережитками ялдычества.
>Скорее наоборот, боюсь подстроить личное восприятие текста под коллективное толкование.
А почему ты ставишь себя выше стада Христова?
> За другого же не скажешь, только за себя.
Потому что свят один только Бог. А ты что же не согласен что имеешь страсти?
>фото пустого храма на пасхальную службу не из маленькой деревни предоставит?
Кстати да, статистика может и верная, но храмы точно не пустые. Вот 4 храма открытых буквально в конце 2024, людей там достаточно, как видно.
https://www.perplexity.ai/search/novye-khramy-moskvy-postroenny-Na8I4i0jQmWsCxHyBC_bFw#1
>Храмы есть. Только некому встречать Воскресшего
>некому
Отец Иоанн искажает реальное положение дел. Верующие все таки есть, их много. Как раз из-за роста количества храмов те же 10-12% или даже бОльшее число людей выглядят не так заметно, потому что это количество прихожан распределяется по бОльшему (по сравнению с 90-ми) количеству храмов.
Даже его статистика не показывает пустые храмы.
>В Москве, по данным Росгвардии, — 500 тысяч верующих (и это с учётом паломников со всей страны) — менее 4% москвичей.
>на середину декабря 2024 года в Москве действуют 1232 храма и часовни, то есть на две часовни больше, чем в прошлом году. Число храмов, в которых богослужение совершается не реже одного раза в неделю, увеличилось с 554 до 557.
То есть 405-897 человек на храм.
>На 2013 год в Астраханской епархии Русской православной церкви насчитывалось около 76 приходов, включая 2 монастыря и 167 клириков и монашествующих
На сайте у них список из 66 приходов:
https://astreparh.ru/hramy-i-monastyri.html
Итого 249-286 человек на храм.
>почему ты ставишь себя выше стада Христова?
Выше не ставлю. Не считаю тех, кто считают себя овцами стада Христова истинными христинами. Истинными христианами нужно стать. Назваться не сложно, но это самозванство и гордыня, ведущие к гибели, о чем я писал выше. Повторю, что это моя точка зрения. Ты не обязан соглашаться.
>Потому что свят один только Бог. А ты что же не согласен что имеешь страсти?
Страсти имею. Разные люди, даже в одном стаде, имеют разный внутренний мир. Словом "мы" зачатков Царствия Божия, которое каждый в себе носит лучше не касаться, на мой взгляд.
С точки зрения Авраамизма чистого и ветхого завета - однозначно да. Сейчас начнут постить опять фотки старой сирийской синагоги с персонажами из писания и козерогами Энки, но все же им никто не поклонялся, это просто роспись была, а вот икона, в особенности икона особая, то есть она будто бы действует по другому/в ней будто бы больше святого духа(а в такой же обычной типа меньше) это уже околомагия. Хотя рождение Иисуса вообще пришли праздновать волхвы, поэтому ничего удивительно, очевидно в Библии два(как минимум, если не три) разных Бога
>но все же им никто не поклонялся
Иконам тоже не поклоняются. Иконы почитают как изображения Христа, ангелов и святых. Чудотворные иконы почитают, потому что через которые была явлена благодать. Вспомни, что поместили евреи в ковчег Завета. Посох Аарона! Тот, который расцвел - это было чудо Божье.
>>1121183
Иудеи почитают иконы.
https://www.youtube.com/watch?v=QxMtAwXStUg
>Иконам тоже не поклоняются. Иконы почитают как изображения Христа, ангелов и святых. Чудотворные иконы почитают, потому что через которые была явлена благодать
Ты сейчас провел ментальную гимнастику, назвал вещи другими терминами и это то об чем я написал. Это даже неплохо, типа это лучше чем где внутри условного храма ничего нет, но противоречие ветхому имеется и это факт. Сюда же и обрезание, суббота, мощи и т.д. Ну если все соединить ну слишком много несостыковок
>>1121189
Я не понимаю, человек подходит, наклоняется, целуют икону. Это не поклонение разве чисто с точки зрения даже процесса? Особая икона которая возится по стране и к которой выстраивается очередь, это разве не возвышение изображения на более высокий ранг, чем обычное того же святого?
>Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им
>не поклоняйся им
>Истинными христианами нужно стать.
С этим я согласен конечно. Но как ты определяешь кто истинный а кто нет? Сам судишь по собственному пониманию?
>как ты определяешь кто истинный а кто нет?
Никак не определяю. Разве в этом есть небходимость?
Тогда с чего ты решил что кто-то не истинный? Зачем тут эти беседы вразумительные ведешь?
С одной стороны я понимаю: он бог, он добр, и он многое претерпел, и в свете его намерений и миссии его участь тем же печальнее и унизительнее
С другой же стороны...
Разве его смерть - не одна из миллионов подобных? Разве до него и после него людей не убивали за правду, ради денег и влияния, из чистой жестокости; разве он один претерпел жестокую и унизительную смерть? - в мире, где до сих пор людям под улюлюкание на видеокамеру отрезают головы, ломают конечности, отбивают органы, сжигают заживо, топят, и т.п.
Вряд ли бы я захотел быть на месте Иисуса в момент страстей, и всё-таки в этом мире каждый человек тянет свою лямку, как правило незавидную, и заканчивающуюся столь же незавидной смертью. Что делает гибель Иисуса столь важной для нас, простых людей?
>Тогда с чего ты решил что кто-то не истинный?
Не может быть много стад, каждое из которых считает себя истинным, а остальных неистинными. Значит ни одно из них истинным не является. Логично?
Да и какая вам польза от того, что вы называте себя истинными, а других неистинными?
>в этом мире каждый человек тянет свою лямку, как правило незавидную, и заканчивающуюся столь же незавидной смертью.
Согласен.
>Что делает гибель Иисуса столь важной для нас, простых людей?
Сложный вопрос. Однозначного ответа, пожалуй, нет. То, что мы знаем о его гибели и её обстоятельствах может быть ценно само по себе. Но для кого-то это знание может иметь ценность, а для кого-то не иметь. Это тоже нормально.
>Значит ни одно из них истинным не является. Логично?
Нет не логично. У тебя ошибка в логике. Попробуй сам разобрать свою логическую цепочку и увидишь ошибку.
Но никто из них не прожил жизнь без греха. Смысл стараний Христа не в том что просто кто-то страдал. А в том что страдал безгрешный, который вовсе не должен был страдать по справедливости и смерть не должна была иметь над ним власти.
Сначала проживи свою жизнь хотя бы чуточку праведно, тогда поймешь всю несправедливость ситуации.
Христос принял смерть полностью добровольно. Он мог избежать её в любой момент, но Он испил Чашу до конца.
"Потому любит Меня Отец, что Я отдаю жизнь Мою, чтобы опять принять ее. Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее. Сию заповедь получил Я от Отца Моего." (Ин.10:17-18)
>У тебя ошибка в логике.
Где же ошибка-то? Не замечаю пока.
Скажи, разве нет ошибки в том, что те, кто явно не стали истинными христианами пытаются монополизировать это высокое звание?
>Где же ошибка-то? Не замечаю пока.
Серьезно не видишь? Ну давай посмотрим. Вот две твои: леммы
1. Не может быть много стад
2. Значит ни одно из них
Не много в твоем понимании это столько? Больше нуля?
>кто явно не стали
Мне кажется ты где-то не честен со мной. Ранее ты говорил что никак не можешь определить истинность. А теперь говоришь что-то кто-то явно не истинный.
>Ты сейчас провел ментальную гимнастику
>противоречие ветхому имеется и это факт
Нет.
>назвал вещи другими терминами
Я назвал вещи своими именами.
>Сюда же и обрезание, суббота, мощи и т.д.
Обрезание было прообразом крещения. Павел пишет христианам: вы "обрезаны обрезанием нерукотворенным" (Кол 2:11). Суббота - прообраз мира во Христе. Мощи святых почитались и являли чудеса и в Ветхом Завете. Практика почитания мощей была еще в иудаизме Второго Храма. Погугли, что такое оссуарии.
>Ну если все соединить ну слишком много несостыковок
Нестыковок нет, если ты обратишься к Ветхому Завету в прочтении свв. апостолов и отцов Церкви, а также в контексте иудаизма Второго Храма. Если ты читаешь Ветхий Завет через фильтр позднейшего иудаизма времен Маймонида и других авторов, которые стремились толковать тексты так, чтобы максимально размежеваться с христианством, то, естественно, ты не все вещи поймешь в ветхозаветной традиции.
>Я не понимаю, человек подходит, наклоняется, целуют икону. Это не поклонение разве чисто с точки зрения даже процесса?
Поклоны, даже земные, не являются идолопоклонством. Авраам совершал земные поклоны перед людьми в знак уважения, Бог его за это не осуждал. Целование икон это выражение почитания. Целовать любимого человека - не идолопоклонство. Целовать изображение любимого человека - не идолопоклонство. По своей сути целование не отличается от благоговейного взгляда на изображение.
Обращения к святым представляют собой просьбы о молитвенном заступничестве перед Богом. Если человек считает, что помогает именно сам святой, а не Бог, то это уже расхождение с православием. То же самое с твоим пикрилом, где отклонение в сторону магизма. Не всякое отношение к иконам можно считать православным. Икону почитают как изображение Христа, ангела или человека, чудотворную икону - как изображение, через которое было явлено чудо исключительно по благодати Божией.
>Особая икона которая возится по стране и к которой выстраивается очередь, это разве не возвышение изображения на более высокий ранг, чем обычное того же святого?
Если через изображение была явлена благодать Божия, то оно будет почитаться как святыня. Посох Аарона был особенной святыней из-за чуда, явленного Богом через этот материальный предмет. То же самое было с одеждами апостола Павла - в новозаветные времена чудеса через материальные предметы не прекратились.
Чел если поклоны кому-то кроме Бога запрещены, объясни пожалуйста стих
Он сказал: нет; я вождь воинства Господня, теперь пришёл сюда. Иисус пал лицом своим на землю, и поклонился, и сказал ему: что господин мой скажет рабу своему?
Нав 5:14
>>1121228
Пытаешься разделить на части то, что не делится. Если считаешь себя в истинном стаде, хорошо, в этом нет проблемы. На истину не претендую, просто смотрю со своей колокольни. Значит у меня не получилось донести до тебя хотя бы приблизительное представление о том, как я вижу.
Да, в Библии много про почтительные поклоны перед людьми. Это как раз и есть обычаи авраамизма.
"Авраам встал и поклонился народу земли той, сынам Хетовым" (Быт 18:2)
"Авраам поклонился пред народом земли той" (Быт 23:12)
"да послужат тебе народы, и да поклонятся тебе племена; будь господином над братьями твоими, и да поклонятся тебе сыны матери твоей; проклинающие тебя — прокляты; благословляющие тебя — благословенны!" (Быт 27:29)
"А сам пошел пред ними и поклонился до земли семь раз, подходя к брату своему." (Быт 33:3)
"И сказал Израиль Иосифу: не надеялся я видеть твоё лицо; но вот, Бог показал мне и детей твоих.
И отвёл их Иосиф от колен его и поклонился ему лицом своим до земли." (Быт 48:11-12)
"Иуда! тебя восхвалят братья твои. Рука твоя на хребте врагов твоих; поклонятся тебе сыны отца твоего." (Быт 49:8)
"И придут все рабы твои сии ко мне и поклонятся мне, говоря: «выйди ты и весь народ, которым ты предводительствуешь». После сего я и выйду. И вышел Моисей от фараона с гневом." (Исх 11:8)
"Моисей вышел навстречу тестю своему, и поклонился, и целовал его, и после взаимного приветствия они вошли в шатер." (Исх 18:7)
"Отрок пошел, а Давид поднялся с южной стороны и пал лицом своим на землю и трижды поклонился; и целовали они друг друга, и плакали оба вместе, но Давид плакал более." (1Цар 20:41)
"Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, — вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя." (Откр 3:9)
"А я, по множеству милости Твоей, войду в дом Твой, поклонюсь святому храму Твоему в страхе Твоем." (Пс 5:8)
>Если считаешь себя в истинном стаде, хорошо, в этом нет проблемы.
Я просто указал, что если не может быть много стад, с чего ты решил среди тех кто заявляет о своей истинности не может быть истинного стада? Один это не много, но и не ноль.
>Значит у меня не получилось донести до тебя хотя бы приблизительное представление о том, как я вижу.
Не беспокойся я прекрасно тебя понял, просто я вижу непоследовательность в твоих суждениях. И уже сам пытаюсь тебе указать на нее.
>>1121236
Более того в приведенным мною стихе Иисус называет Ангела своим господином. Что явно указывает на то, идолом может быть только то что не от Бога. А если сам Бог поставил начальника, значит он не идол, и должен быть почитаем.
>никто из них не прожил жизнь без греха
Зато несправедливо мучимых и убитых не сосчитать
Может я тупой, и не вполне понимаю разницу между убийством совершенно безгрешного, и убийством чуть-чуть грешного?
Он поступает как некоторые аноны итт, обличающие христианский пацифизм.
>чуть-чуть
Думаешь чуть чуть? Думаешь можно жить без Бога, а потом жаловать когда некому защитить от последствий твоих выборов?
Кто из них отказался от мирского и исполнял волю Божью? Кто из них вверял свою жизнь в руки Бога? Кто из них исцелял и учил людей, в то время как самому негде было голову преклонить? Кто из них не лгал, не злился, не завидовал, не прельщался, не желал?
И самое главное кто из них был настолько смиренным, что бы отдать свою жизнь за тех кто их ненавидел? Ведь правильно сказали Христос мог избежать Креста, но тогда люди бы не покаялись, не осознали своих ошибок.
>Думаешь чуть чуть?
Не мне судить но история знает примеры убийств литералли детей
>Думаешь можно жить без Бога, а потом жаловать когда некому защитить от последствий твоих выборов?
А как это относится к моему вопросу? Я лишь пытаюсь разобраться в основных понятиях и приоритетах религии, к которой себя отношу, не тыкая никому в лицо
> <...>И самое главное кто из них был настолько смиренным, что бы отдать свою жизнь за тех кто их ненавидел?
Ла никто, очевидно
Мне лишь интересно что это значит лично для меня и что мне делать
>Существует ли у детей душа?
Конечно.
>пока они не ведают что творят то безгрешны
Скорее, они свободны от смертных грехов.
https://t.me/lector_sergey/1321
https://florilegium.ru/pochitaj-otcza/
https://florilegium.ru/slovo-novomuchenikov/
https://youtube.com/channel/UCymsjx24eU3kRFUjeBsh47A
Порашник враг религача и хочет его уничтожить. Значит, любые действия модерации в отношении порашника оправданы. Нам нужно сохранить религач для нормального общения, а порашник никакой ценностью не обладает.
Почему жалко? Она искренне признается в том, что не верит и рассуждает о том, как это могло быть, называя это объяснение очень сильно упрощенным.
Говорить "ХВ" и отвечать "ВВ" еще не значит, что говорящие верят в воскресение. Традиция хорошая, но не является подтверждением веры. Да и проверить никак нельзя кто верит, а кто нет.
Мне близка её позиция и объяснение, как одно из множества вероятных. Люди часто врут не только друг другу, но и самим себе. По разным причинам. Так у нас психика устроена.
Теоретически можно во всё верить, но какова ценность теоретической веры? Можете постараться объяснить? Вопрос к тем, кто считает, что верит в воскресение практически (сам не понимаю, что это означает, если честно, но может те, кто верят понимают).
https://jewishrootsofchristianmysticism.com/predaniya-o-nebesnom-dvojnike-v-psevdoepigrafah-svyazannyh-s-iakovom/
сайт падал
https://vk.com/wall-123642573_1336
тут скачать можно
Я уже спорил в принципе на эту тему с тобой(возможно с тобой, просто помню, что анон какой-то писал про оссуарии), но суть в том, что твой текст перечеркивают ранние христиане и их разрушение идоловкак делают некие люди в неких пустынных странах, борьба с иконами. Мы с тобой спорим сейчас, но люди спорили об этом в начале христианства и в средневековье. Запрет очевидный и чтобы его обойти нужно провести определенную ментальную гимнастику. Хотя учитывая, что Иисус в принципе пошатнул традиции и нарушал субботу, то и неудивительно и развитие икон, почитания мощей и пр. Как я писал, ощущения, что в Библии как минимум два бога
п.с. Напоминаю про инцидент в Исходе. Я вообще не понимаю как на полном серьезе можно утверждать про некую связь ветхого и нового только если в ветхом собственно фигурирует бог из нового завета.
>Дорогою на ночлеге случилось, что встретил его Господь и хотел умертвить его.
>Тогда Сепфора, взяв каменный нож, обрезала крайнюю плоть сына своего и, бросив к ногам его, сказала: ты жених крови у меня.
>И отошел от него Господь. Тогда сказала она: жених крови - по обрезанию.
Что это? Ночной пустынный демон какой-то или че? Вот такая тряска была по обрезанным членам.
В общем смысл такой, что по закону справедливости праведный не должен страдать, ведь он не нарушает закон. Ну примерно как законопослушный гражданин не должен иметь проблем с кем-то.
Но случается так что законопослушный, т.е. праведный испытывает страдания. И тогда по справедливости может требовать что бы по причине его страданий помиловали кого-то ещё. Вот праведный Иов это лучшее олицетворение этого принципа. Он страдал несправедливо, в конце Бог принял его молитвы за ближних.
Христос же совершенное исполнение этого принципа, поскольку Своими страданиями искупил всех.
п.с.с. для этого даже придумали специального Мастему, да он больше апокрифический, но все равно приходилось заниматься ментальной гимнастикой
>Неясный пассаж «Книги Исхода» (Исх. 4:24), в котором Яхве встретив Моисея пытается убить его, в «Книге Юбилеев» переосмысливается, приписывая это нападение Мастеме (Юб 48:1-3). Там утверждается, что Мастема помогал египетским священнослужителям противостоять Моисею (Юб. 48:9). Упоминается также, что Мастема был скован, когда израильтяне покидали Египет, но потом он же вдохновил египтян преследовать израильтян вплоть до самой их гибели в водах Красного моря (Юб. 48:9, Юб. 48:15-19)). Смерть первенцев египтян также приписывается губительным действиям князя Мастемы[
Жалко, так как анон верит, что обрёл Истину, и что заблуждающиеся достойны сожаления.
Ты просто не понимаешь смысла закона, не имеешь должного образования. Иудеи вон целую жизнь учились в синагогах что бы в законе разбиратся.
А что если я тебе скажу что в Храме левиты никогда не соблюдали правила субботы? Они и огонь зажигали и работы выполняли. Нарушали?
Думаю, сначала появляется вера в нечто, а уже потом она оформляется как вера в воскресение, как рассказ о каких-то событиях. Источник изначальной веры - некий опыт, который нуждается в религиозном объяснении.
>Ты просто не понимаешь смысла закона, не имеешь должного образования. Иудеи вон целую жизнь учились в синагогах что бы в законе разбиратся.
Потому что прямое чтение чревато разочарованием
>А что если я тебе скажу что в Храме левиты никогда не соблюдали правила субботы? Они и огонь зажигали и работы выполняли. Нарушали?
Что если я тебе скажу, что в Москве над людьми(и в любом другом крупном городе развитом, в США, на Западе в том числе) растянуты эрувы и все под ними ходят? И все чтобы нарушать шабат
>Потому что прямое чтение чревато разочарованием
Или потому что Библия это духовная книга требующая учительства. Сам Христос был учителем.
>Он разрешил благославление не СОЮЗУ, не ПАРЕ, а индивидуально каждому из этой пары
Ясно, все не правы ты один все правильно понял. Много вас таких повидали в этом треде.
>Он разрешил благославление не СОЮЗУ, не ПАРЕ
Такого не говорилось.
>Или потому что Библия это духовная книга требующая учительства. Сам Христос был учителем.
>В полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской, от первенца фараона, сидевшего на престоле своём, до первенца узника, находившегося в темнице, и всё первородное из скота.
>И встал фараон ночью сам и все рабы его и весь Египет; и сделался великий вопль в земле Египетской, ибо не было дома, где не было бы мертвеца.
>теперь иди и порази Амалика [и Иерима] и истреби все, что у него; [не бери себе ничего у них, но уничтожь и предай заклятию все, что у него;] и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла
>итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте;
>а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;
>Библия это духовная книга
Потом эта же личность еще пугала молохом
>Такого не говорилось.
Я случайно не то скопировал это из другого треда.
Мысль в том, что текст однозначен и для его понимания не нужно иметь семи пядей во лбу.
В Ветхом Завете действовал закон справедливости. Если убивал, то будешь сам убит. А те народы совершали ровно то же что сделали с ними евреи. Более того они приносили человеческие жертвоприношения.
Поэтому Бог желая оградить евреев от подобных людей воздал им за содеянное.
>Более того они приносили человеческие жертвоприношения.
>Не медли [приносить Мне] начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
>Поэтому Бог желая оградить евреев от подобных людей воздал им за содеянное.
Убив младенцев? То есть он ничем не лучше других богов?
Нет, не верю, что обрёл. Считаю, что вы верите, что обрели. Но не считаю вас заблуждающимися и не испытываю к вам сожаления.
Я тоже имею теоретическую веру в какие-то отвлеченные от моего личного опыта явления. Мне любопытно понять, чем мы с вами существенно отличаемся.
>>1121460
>Думаю, сначала появляется вера в нечто, а уже потом она оформляется как вера в воскресение, как рассказ о каких-то событиях. Источник изначальной веры - некий опыт, который нуждается в религиозном объяснении.
Прекрасное начало ответа. Каким образом появившийся духовный опыт заставляет поверить именно в воскресение?
>>Не медли [приносить Мне] начатки от гумна твоего и от точила твоего; отдавай Мне первенца из сынов твоих;
Первенец выкупался, или оставался в услужении священников. В жертву всесожжения по закону Моисея могло приноситься только чистое животное, и ничего кроме.
>Убив младенцев? То есть он ничем не лучше других богов?
Бог повелел убивать всех мужского пола, потому что они бы не оставили своей культуры и своего поклонения бесам и совратили б евреев на это.
Что собственно и произошло в последствии.
Бог повелевал убивать детей, в одном случае всех, в другом сказал оставить девочек. Где пропаганда любвиобилия?
>Первенец выкупался, или оставался в услужении священников. В жертву всесожжения по закону Моисея могло приноситься только чистое животное, и ничего кроме.
Судьи 11:30-40
И "отдавай Мне первенца из сынов твоих" подтверждает практику, практика отказа от жертвоприношений детей уже позднее развитием могло быть, тофеты как бы намекают. Да я разница то какая? Ну да своих отдавать детей на заклание это пиздец, но и убийство чужих детей ужасно, нет?
>Люди, ответственные за продолжение древних традиций завоевания, подчеркивали, что победы исходили от Бога и что Иисус Навин и колена тщательно следовали Божьему указанию и всегда посвящали свои военные победы как жертву Богу в благодарность за его помощь . Это ужасный обычай «бана», называемый на иврите херем , в котором израильтяне должны были убивать всех в побежденных городах . Это практиковалось, чтобы показать, что Израиль возлагал всю свою надежду только на Бога во время войны и ничего не искал для себя.
>Конкретная артикуляция этого насилия, которое, по-видимому, коренится в ЯХВЕ, выражена как херем ... Это древнее убеждение, что вещи, принесенные ЯХВЕ в качестве добычи, захваченной у врага, должны быть «полностью уничтожены». Этот термин херем повторяется в повествовании Иисуса Навина 10, где он переведен как «полностью уничтожить». Это понятие, прочно укоренившееся в Израиле, является способом, посредством которого грубое военное насилие и воля ЯХВЕ тесно связаны...
>Я Меша, сын Кемоша[-ятти], царя Моава, Дибонита. Мой отец был царем Моава тридцать лет, и я стал царем после моего отца. И я сделал эту высоту для Кемоша в Карчо... потому что он избавил меня от всех царей, и потому что он заставил меня смотреть свысока на всех моих врагов... Я убил все население: семь тысяч мужчин подданных и пришельцев, и женщин подданных, пришельцев и служанок. Ибо я предал это заклятию для Аштар Кемоша . И оттуда я взял сосуды Яхве, и я представил их перед лицом Кемоша...
Если ты про того анона, которому "жалко" Латынину, то я верю, что он верит, что действительно обрел истину, а Латынина не обрела, поэтому говорит какие-то глупости в его понимании.
>Это практиковалось, чтобы показать, что Израиль возлагал всю свою надежду только на Бога во время войны и ничего не искал для себя.
>Это понятие, прочно укоренившееся в Израиле, является способом, посредством которого грубое военное насилие и воля ЯХВЕ тесно связаны...
Две взаимоисключающих вещи. То что иудеи исказили многое из данного им, Христос показывал неодкратно. История Иисуса Навина это уникальный эпизод, произошедший в определённом контексте, а не узаконенная и постоянная религиозная практика.
>Две взаимоисключающих вещи.
>не узаконенная и постоянная религиозная практика.
Это постоянная практика в ветхом завете. Я еще могу напомнить про отрезанные члены филистимлян Давидом
>"А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим."
>Бог повелевал убивать детей, в одном случае всех, в другом сказал оставить девочек. Где пропаганда любвиобилия?
В Ветхом Завете это было невозможно люди в любом случае после смерти отвечали за каждое своей действие.
Только по причине жертвы Христа грехи могут быть нам отпущены. А могут быть и не отпущены.
>И "отдавай Мне первенца из сынов твоих" подтверждает практику
Все, разверзающее ложесна у всякой плоти, которую приносят Господу, из людей и из скота, да будет твоим; только первенец из людей должен быть выкуплен, и первородное из скота нечистого должно быть выкуплено;
но за первородное из волов, и за первородное из овец, и за первородное из коз, не бери выкупа: они святыня; кровью их окропляй жертвенник, и тук их сожигай в жертву, в приятное благоухание Господу;
Чис. 18:15,17
>Это практиковалось, чтобы показать, что Израиль возлагал всю свою надежду только на Бога во время войны и ничего не искал для себя.
Нет это совершалось для того что бы Израиль не впал в такие же грехи. И для того что бы взыскать долги с тех кто так поступал.
Когда ты войдешь в землю, которую дает тебе Господь Бог твой, тогда не научись делать мерзости, какие делали народы сии:
не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;
Втор. 18:9-12
но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь Бог твой,
дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом Богом вашим.
Втор. 20:17-18
Читай эту книгу - https://t.me/wooqqoow/2964
>ты свой главное через огонь не проводи
>но чужих вырезай, да я тебе сам помогу еще
Все правильно понял? Точно так же с сатаной(хотя он рядом с богом в библии, скорее люцифером наверное)которым пугают, хотя неясно где он в библии действует, языческими богами пугают, но все зверства происходят от лица бога библейского
>Все правильно понял?
не должен находиться у тебя проводящий сына своего или дочь свою чрез огонь, прорицатель, гадатель, ворожея, чародей,
обаятель, вызывающий духов, волшебник и вопрошающий мертвых;
ибо мерзок пред Господом всякий, делающий это, и за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего;
>Копан не только отвечает критикам, но и показывает, как читать Ветхий и Новый Заветы, видя в них неизменного, праведного и любящего Бога.
Читать с точки зрения еврея, тогда все нормально воспринимается. Еврейская история про еврейского бога и уничтожения врагов евреев. Чтобы обойти это приходится заниматься нереальной ментальной гимнастикой. Книгу я офк читать не буду, потому что я сам Библию читал, знаю и учиться ментальной гимнастике с построением сложных конструкций для обхода противоречий, которые возникают в голове при прочтении, ведь без прочтения рассказывается про солнышко и цветочки и бог выглядит уже не как в писании, тот что выдается на публику, для незнающих, выглядит как впитавшим в себе все лучшие качества богов и все годыные философские идеи мира связанные с богом. Хотя в ветхом завете у нас буквально физическое взаимодействие с неким. То ли с жрецами, то ли я не знаю кем%%еще конечно переработка месопотамских(включая египет) мифов, но очевидно он ел, пил, ходил, летал, страдал окр, был ревнив и злопамятен
Я напоминаю, что он призывал делать обрезание под страхом смерти и не делать изображений и не поклоняться им. Процитировать не хочешь?
Плотское обрезание это символ Ветхого Завета. Но это обрезание само по себе ничего не гарантирует. Обрезанный по плоти иудей с необрезанным сердцем все равно теряет принадлежность к народу.
Да не будет между вами мужчины или женщины, или рода или колена, которых сердце уклонилось бы ныне от Господа Бога нашего, чтобы ходить служить богам тех народов; да не будет между вами корня, произращающего яд и полынь,
такого человека, который, услышав слова проклятия сего, похвалялся бы в сердце своем, говоря: "я буду счастлив, несмотря на то, что буду ходить по произволу сердца моего"; и пропадет таким образом сытый с голодным;
не простит Господь такому, но тотчас возгорится гнев Господа и ярость Его на такого человека, и падет на него все проклятие завета сего, написанное в сей книге, и изгладит Господь имя его из поднебесной;
и отделит его Господь на погибель от всех колен Израилевых, сообразно со всеми проклятиями завета, написанными в сей книге закона.
Втор. 29:18-21.
Крещение это образ обрезание духовного, но тоже только образ. Настоящее обрезание сердца это достижение бесстрастия и вхождение в Царство Божие.
>за сии-то мерзости Господь Бог твой изгоняет их от лица твоего
>изгоняет
Значит, если конкретный колдун прямо перед тобой, значит, к вышеописанным деятелям он не относится и мерзким не является? Бог же его не изгнал от лица твоего.
Теперь понятно как к Иисусу пришли три мага
Изображения присутствовали в Храме.
И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов и пальмовых дерев и распускающихся цветов, внутри и вне.
...
На двух половинах дверей из масличного дерева он сделал резных херувимов и пальмы и распускающиеся цветы и обложил золотом; покрыл золотом и херувимов и пальмы.
3Цар. 6:29,32
Поклоны это было и есть обычной формой уважения >>1121231
>>1121234
> Бог же его не изгнал от лица твоего.
Бог не повелевал вообще всех колунов в мире истребить. Он это сделал что бы этим колдуны не могли иудеев искушать.
>Теперь понятно как к Иисусу пришли три мага
3 мага пришли из-за пророчества Валаама из 24 главы книги Чисел.
Не богохульствуй, вредишь своей душе этим. А книгу прочитай, закроет пробелы в знаниях, ответит на многие вопросы.
>не делать изображений
Не делать идолов. Изображения в Библии предписывается создать в нескольких местах.
>и не поклоняться им
Православные не поклоняются изображениям. Они их почитают. Выше в треде уже была дискуссия на этот счет, можешь прочитать.
> Нет, не верю, что обрёл.
Так это и не про тебя было сказано, а про анона, которому Латынину жалко.
> Каким образом появившийся духовный опыт заставляет поверить именно в воскресение?
Появившийся духовный опыт приводит человека в традиционное святое место, храм. Там много говорят про воскресение. Европейская культура проникнута христианскими смыслами.
>не нужно иметь семи пядей во лбу
Таки надо, хотя бы три пяди. Ты и их не имеешь, потому и не понел.
Можно сделать вывод отсюда, что склонность ко греху наследуется, а так же ебля оставляет кской-то след, телегония существует.
>Плотское обрезание это символ Ветхого Завета. Но это обрезание само по себе ничего не гарантирует. Обрезанный по плоти иудей с необрезанным сердцем все равно теряет принадлежность к народу.
Бог хотел прирезать ночью Моисея из-за необразного сына. Обрезание отменил сам Павел, Иисус не отменял(и вообще сказал, что закон пришел исполнить). Кто выше, Бог или 13ый апостол?
>>1121547
Есть разница между украшением храма и иконами, в особенности когда они наделяются особой силой.
>>1121554
Так ты сам по существу не ответил и сосался на то, что я неправильно ничего не понимаю. Запреты очевидны, чтобы понять не нужно толкование. Когда бог говрит обрезаться и это буквально первый завет с Авраамом, то нужно обрезаться, когда он говорит убивать всех младенцев врагов(оставляя мелких девочек), то это не в переносном смысле, а в прямом.
>>1121549
Я напомню, что в ветхом завете(если не брать различные апокрифы) даже нет концепции рая и даже у современных евреев нет особо проработанного рая.
>ибо прах ты и в прах возвратишься
Я не занимаюсь богохульством, я перечислил то, что происходит в Библии Еще Иаков на руках дрался с ангелом физически, а ангелы почему-то физически возжелали земных женщин, еще до облачения в земные оболочки.
спорщик сверху
>Появившийся духовный опыт приводит человека в традиционное святое место, храм. Там много говорят про воскресение. Европейская культура проникнута христианскими смыслами.
Окей, теперь понял. Любой духовный опыт на территориях распространения христианской культуры ведёт в христианские религиозные сооружения и в результате приводит к вере в воскресение. Верно?
Можешь еще ответить, эта вера чисто теоретическая, то есть принимается в комплекте вместе со всем набором христианских традиций, или вера истинная?
>но надо провести такую ментальную гимнастику
Ты ее сейчас проводишь.
>избранность евреев даже в новом завете
Ты Библию не читал, если смешиваешь понятия еврейского этноса и Божьего народа (Израиля). А если читал, то невнимательно.
"Знаю твои дела, и скорбь, и нищету (впрочем, ты богат), и злословие от тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское"
"Вот, Я сделаю, что из сатанинского сборища, из тех, которые говорят о себе, что они Иудеи, но не суть таковы, а лгут, — вот, Я сделаю то, что они придут и поклонятся пред ногами твоими, и познают, что Я возлюбил тебя."
>Ты Библию не читал, если смешиваешь понятия еврейского этноса и Божьего народа (Израиля).
Одно и то же, убийство всех вокруг и оправдание этого как бы намекает, что народ есть только один перед лицом бога
>Ибо Я Господь, Бог твой, Святой Израилев, Спаситель твой
>а они не таковы, но сборище сатанинское"
> но не суть таковы, а лгут,
Так это выписать из русских либерах каких, от этого прекращают ли быть они русскими?
>И, выйдя оттуда, Иисус удалился в страны Тирские и Сидонские. И вот, женщина Хананеянка, выйдя из тех мест, кричала Ему: помилуй меня, Господи, сын Давидов, дочь моя жестоко беснуется. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его, приступив, просили Его: отпусти ее, потому что кричит за нами. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева. А она, подойдя, кланялась Ему и говорила: Господи! помоги мне. Он же сказал в ответ: нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам. Она сказала: так, Господи! но и псы едят крохи, которые падают со стола господ их.
Ну потом так и быть сжаливается над женщиной, но факт остается фактом и сравнение неприятное. То есть если бы она была именно иудейка то ок, но она хананеянка, то все итс овер - гойка
>Тогда Иисус сказал ей в ответ: о, женщина! велика́ вера твоя; да будет тебе по желанию твоему.
Главное что ничего по факту не изменится от этого. Даже если ребенок умирает то это тоже силы вмешиваются. Да похуй нахуй. Да и вообще в том и цимес, что они суки вмешиваются, а когда просишь прийти, то им похуй.
1. Бог не лезет, делает лишь это в определенные моменты истории. Да и тех же евреев он так-то тоже не исцелял по кд, жили как жили (тяжело)и умирали как умирали(тяжело) другие люди в те времена
2. Демиург неудачно создал мир, специально так или ошибка при создании - неясно.
3. ничего нет
>народ есть только один
Божий народ один, а присоединиться к нему можно из любых этносов. Смотри Книгу Исход 12:48. Замкнутость общины иудеев, основанная на этничности - позднейшее изобретение.
>от этого прекращают ли быть они русскими?
Если Бог выписывает отвергающих Его людей из народа Божия, то они прекращают быть частью этого народа. Все просто.
>сравнение неприятное
Ханаанеям, языческому народу, только предстояло услышать апостольскую проповедь. Но женщина засвидетельствовала свою веру во Христа, поэтому Он явил ей чудо.
Согласен. Нас нет. Это лишь поллюция бытия и страшный наркоманский некрозооканнибальный сон
>Смотри Книгу Исход 12:48
Cмотрю
>Если же поселится у тебя пришлец и захочет совершить Пасху Господу, то обрежь у него всех мужеского пола, и тогда пусть он приступит к совершению ее и будет как природный житель земли; а никакой необрезанный не должен есть ее;
Особенно для египтян, ассирийцев, вавилонян, греков и римлян. Тоже пришли и тоже их вроде не обижал Народ Божий. Жили там и нормально чухали себя. А вот своих же пророков вешали и расчленяли как эсеры-максималисты
>заповеди о непротивлении злу насилием в зароведи, нет такой заповеди
>хорошая
>>1121429 Братан ты либо веришь либо нет.А не вот в это верю-а другое сомнительно.Что приобретает неверующий Н И Ч Е Г О.Латынина пусть на муслимов попробует позалупаться.
>сам по существу не ответил
Ты вопросов не задавал чтобы отвечать. Тебе пояснил какие выводы отсюда следуют.
Жестоко ли это? Да.
Справедливо? - Более чем!
>Братан ты либо веришь либо нет.А не вот в это верю-а другое сомнительно.
Это идеалистический подход. В жизни бывает по-разному. У меня именно так, как я описал. В целом я верю, но воскресение сомнительно. Допустить я это могу, как нечто далекое и отвлеченное от моего опыта, происходившее лишь однажды, но всерьез поверить - как в нечто реальное - не вижу возможным.
Является ли мое теоретическое допущение воскресения верой, на ваш взгляд?
>Раз не веришь воскресение то и в Христа следовательно не веришь или веришь что он умер и все
Неверие в божественную природу Христа никак не коррелирует с верой в Бога. Я пришёл к выводу то Иисус такой же пророк как Моисей, но я не считаю, что между Богом и мной должен быть идол - кумир - ложный Бог.
мимо
> Я пришёл к выводу то Иисус такой же пророк как Моисей
это ты случайно не из зеленой книжечки вычитал? может ты еще пришел к выводу что рай - это вечная оргия, а в рамадан бог спускается поближе к земле чтобы лучше слышать?
Иудеи не считают Христа мессией, у различных церквей монофизитов его статус варьируется. То что там сейчас чешут это всего лишь политика партии, никто не знает что там было. Христианин, по своей сути это тот кто верил в его пророческую миссию, в то что он пророк, потому что пророков в тех краях хватало. Позднее уже извратили веру подменив понятия.
> Обрезание отменил сам Павел, Иисус не отменял
Павел не отменял обрезание. Он говорил что обрезание не гарант спасения, и я тебе выше это процитировал из ВЗ. Он так же говорил что обрезание делает тебя подзаконным Ветхому Завету.
Однако Ветхий Завет иудеи нарушили распяв Христа. И нам по обетованию Иеремии дан Новый Завет:
Вот наступают дни, говорит Господь, когда Я заключу с домом Израиля и с домом Иуды новый завет,
не такой завет, какой Я заключил с отцами их в тот день, когда взял их за руку, чтобы вывести их из земли Египетской; тот завет Мой они нарушили, хотя Я оставался в союзе с ними, говорит Господь.
Иер. 31:31-32
Новый Завет не предписывает физическое обрезание, потому этот завет другой - он не по плоти. Обрезывать нужно сердце. Именно обрезание сердца спасает и всегда спасало.
>Есть разница между украшением храма
Иконы это просто изображения святых. Я выше дал ссылку на то как Иисус Навин кланяется Ангелу. Вот точно так же и мы кланяемся ангелам и святым, с просьбами помолиться за нас. Что мы нарушаем по твоему?
А Валаам то кем был, ты хоть знаешь? И кто такие эти маги были?
>Что мы нарушаем по твоему?
Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им
Почему изобраения не порицались в иудейском Храме?
И почему иудеи кланялись тем кого уважали?
И ещё что ты вкладываешь в понятие кумир? Иисус Навин назвал ангела своим господином и поклонился ему. Он кумира сделал?
Сейчас любой текст легко парсится даже онлайн. Цитаты где?
Оставляется дом ваш пуст сказал Христос.
А так же разрыв завесы символизировал то, о чем пророчествовал Иеремия.
>Почему изображения не порицались в иудейском Храме?
Там же не иконы были.
>почему иудеи кланялись тем кого уважали?
Вид человеческого приветствия
>Иисус Навин назвал ангела своим господином и поклонился ему. Он кумира сделал?
Он реальному ангелу поклонился или его изображению?
>Там же не иконы были.
В чем разница с иконами?
>Вид человеческого приветствия
Не только приветствия. Это просто выражение сильного уважения.
>Он реальному ангелу поклонился или его изображению?
В чем принципиальная разница?
>Сомнительно
Че тогда не сомнительно.Ну придумай сам себе БОга,писание можешь не читать.
>В чем разница с иконами?
Иконам кланяются, иконы почитаются как особые священные артефакты. За уничтожением икон существует суеверие, что будет некое наказание. Суетная вера.
>выражение сильного уважения
Пожимание друг другу руки тоже уважение.
>В чем принципиальная разница?
Когда смотришь на изображение, а потом видишь реального ангела - то, скорее всего, представляешь, что какая-то разница есть.
>Че тогда не сомнительно.
Что-то несомненно, что-то сомнительно. Это база.
>Иконам кланяются, иконы почитаются как особые священные артефакты.
Кланяются не иконам, а тем кто на иконах. Иконы это просто фотография. Священные они потому что посвящены служению Богу. Читаем Захарию 14
В то время даже на конских уборах будет [начертано]: "Святыня Господу", и котлы в доме Господнем будут, как жертвенные чаши перед алтарем.
И все котлы в Иерусалиме и Иудее будут святынею Господа Саваофа, и будут приходить все приносящие жертву и брать их и варить в них, и не будет более ни одного Хананея в доме Господа Саваофа в тот день.
Как видишь во времена Мессии священные не то что иконы, а даже конские упряжи и котлы. То есть все что посвящается Богу все одинаково свято.
>Пожимание друг другу руки тоже уважение.
Но согласись есть разница между поклоном и пожатием руки.
>то, скорее всего, представляешь, что какая-то разница есть.
и какая же? Ты ведь не к изображению обращаешься, а к тому кто на этом изобажении.
>Как видишь во времена Мессии священные не то что иконы, а даже конские упряжи и котлы. То есть все что посвящается Богу все одинаково свято.
Мы во времена Мессии живем, на твой взгляд?
>Но согласись есть разница между поклоном и пожатием руки.
Разные виды традиционных приветствий.
>Ты ведь не к изображению обращаешься, а к тому кто на этом изображении.
Если иконы тебя цепляют - пусть так и будет, я не против. Меня не цепляют. Один раз посмотрел и достаточно. Когда постоянно к ним обращаешься - это уже называется поклонением, на мой взгляд. Впрочем, это для меня так, для тебя может быть иначе. Не настаиваю.
>ты Новый Завет читал вообще?
Не читал, так же как и ты. Читал многократно редактированные под конкретную теологию копии.
>Мы во времена Мессии живем, на твой взгляд?
Разумеется, Христос это греческий аналог слова Мессия.
>Разные виды традиционных приветствий.
Нет, всем подряд не кланялись, тем более до земли.
>Если иконы тебя цепляют - пусть так и будет, я не против.
Причем тут цепляют или нет? Ты ранее говорил что мы заповеди нарушаем. А теперь ты не против.
Но вообще обращаются не к иконам, а к их обладателям, поскольку сказано что многое может молитва праведного.
Не всякий, говорящий Мне: «Господи! Господи!», войдёт в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного.
22 Многие скажут Мне в тот день: «Господи! Господи! не от Твоего ли имени мы пророчествовали? и не Твоим ли именем бесов изгоняли? и не Твоим ли именем многие чудеса творили?»
23 И тогда объявлю им: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие».
Евангелие от Матфея 7 глава — Библия: https://bible.by/syn/40/7/
>Ты ранее говорил что мы заповеди нарушаем. А теперь ты не против.
Это не я писал. Нарушаешь ты заповедь или нет - решать только тебе самому.
Но прекольнее будет если признает именно а их. А я всяких самостоятельных и просветленных не признает.
>>1121645
Нет, это Бог решает, а Церковь утверждает. Сам ты ни в чем не уиноват.
>Вот прекол будет если любителей рукотворных артефактов(икон,мощей,огня) не признает Христос при 2ом пришествии
>Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.
В самих иконах нет ничего плохого, просто им не нужно поклоняться. Не приемлем подход эзотериков, что де, есть иконы более намоленные или даже чудотворные. Вся Библия о вере и чудесах через веру, в ней святыни - символы, а не артефакты.
>иконах
Икона максимум арт объект ладно будь по твоему на них просто смотрят а молятся Богу ладно, че на счет тогда МОЩЕЙ церемониала по мощам нет ни в Старом ни в Новом завет.
Все молитвы только БОГУ ТРИЕДИНОМУ ни Марии-ни святым
>ладно будь
Ты точно верующий? Я ведь с тобой не спорил, предельно корректно написал о обсуждаемом вопросе.
>церемониала по мощам нет ни в Старом ни в Новом завет.
Церемониалы придумывают специальные люди, некая форма последовательных действий, это скорее защита от дурака, чем обязательное правило.
>Все молитвы только БОГУ ТРИЕДИНОМУ
Так-то оно так. Только не_познаваем_Бог, не дано человеку понять природу и замысел от того в сомнениях он проходит своё бытие. Искать дорогу к спасению надо в самой реальности, ответы среди нас, в солнце и воде, бедности и войне, надо учиться видеть их.
>Все молитвы только БОГУ ТРИЕДИНОМУ
А как же слова молитесь друг за друга?
И в этом явлении и в других ставила себя на 1 место и хоть Иисуса упоминала, но редко, толком не упоминала Отца, сама себя по сути боготворила. Читал, что еще паралельно типа видели ее во Франции(во время Фатимских явлений) и там она была окружена голубями которые нападали на подходивших близко, одно из явлений вообще попросило ркнуть чела. Это демоны?
>ставит Марию почти на 1 уровне с Иисусом?
У них есть догматы о вознесении Марии. Стоит начать одним возноситься, трудно другим остановиться.
>Как относитесь к тому, что Католическая Церковь ставит Марию почти на 1 уровне с Иисусом?
Она и так почти на одном уровне с Иисусом, мы называем её сущей, выше всех Херувим и Серафим. Остальное крайне сомнительно.
> Любой духовный опыт...
> Верно?
Ну, ты же как-то пытаешься описать то, что с тобой произошло? Скорее всего, это будет описание из словаря доминирующей религиозной культуры, но не обязательно. Твой опыт может случиться в маргинальной тусовке и ты придёшь к кришнаитам.
Не понимаю, как ты противопоставляешь теоретическую веру истинной вере. Религиозная истина требует от последователя вложений, практики.
>Церемониалы придумывают специальные люди, некая форма последовательных действий, это скорее защита от дурака, чем обязательное правило
Весь церимониал был дан от БОга в СТаром Завете че когда и сколько сжигать как из чего строить скинию собрания.Как сделать ковчег завета
.В Новом Завете кроме того что надо пить кровь Христа и есть плоть Его и крестить водой больше ничего нету.Ну еще Христос в пустыне постился без воды и еды 40 дней
>Твой опыт может случиться в маргинальной тусовке и ты придёшь к кришнаитам.
Необъяснимый опыт может случиться вне религиозных тусовок и не будет связан ни с одной из них. Тогда что?
>богоугодной
Сомнительное определение. Угодное тебе не всегда угодно Богу. Как различаешь?
Ты в любом случае как-то это опишешь. Описание возьмёшь из культуры. В культуре есть опция "приглючило", "показалось", "накрутил". Со временем можно и забыть.
>Марию
Мария разве какие то чудеса делала ? Да она мать Христа,но на этом все.
Да, всё верно. Никогда со мной не случалось опыта, в результате которого я бы поверил в воскресение.
>"приглючило", "показалось", "накрутил"
А такое случалось.
> В целом я верю, но воскресение сомнительно.
Не ясно, как может быть вера без сомнения. Если нечто несомненно, то в это нельзя верить. Я так понял, ты допускаешь воскресение как факт, но не видишь, каким образом этот факт важен для тебя сегодняшнего. Традиционные объяснения важности этого факта тебя не убеждают? Я думаю, вера должна иметь практические следствия (даже если их нельзя предъявить внешнему наблюдателю). Если твоё допущение воскресения никак не влияет на твою жизнь, то вряд ли это вера.
Я верю, что вере предшествует потребность в вере. Поверить в воскресение не сложно, когда нуждаешься в этом.
>Традиционные объяснения важности этого факта тебя не убеждают?
Объяснения важности воскресения существуют? По-моему, это лежит на поверхности. Вечная жизнь в раю, блаженство, все дела. Тем и привлекательно христианство.
>Если твоё допущение воскресения никак не влияет на твою жизнь, то вряд ли это вера.
Допущение воскресения каким-то образом влияет на мою жизнь, но не существенно, потому что это действительно не истинная вера в воскресение. А так, что, ну, хорошо, пусть будет воскресение, если оно действительно будет, ну а если вечный сон, то вечный сон, ничего не поделаешь. На всё воля Всевышнего, не моя забота. Как-то так.
>>1121694
Согласен. Потребности в воскресении у меня как раз нет. Меня это всерьез не заботит. Вас заботит?
без веры в воскресение ты не веришь в Христа. без веры в Христа ты не христианин
Воскреснут ВСЕ,но с нюансом,кто-то будет откисать вечность в огненном озере
>мы называем её сущей, выше всех Херувим и Серафим
Но ведь доказательств, что она возвысилась до такого уровня нет.
31 И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. 32Около Него сидел народ. И сказали Ему: вот, Матерь Твоя и братья Твои и сестры Твои, вне дома, спрашивают Тебя. 33И отвечал им: кто матерь Моя и братья Мои? 34И обозрев сидящих вокруг Себя, говорит: вот матерь Моя и братья Мои; 35ибо кто будет исполнять волю Божию, тот Мне брат, и сестра, и матерь.
огонь во всей Библии символизирует очищение. прости Господи за такие предроложения но молюсь что - это просто такой способ очищения для грешников, которые не захотели сами очистить в процессе земной жизни и вечность страданий им не грозит
другими словами через огонь пройдут все но для кого-то это будет мучение а для кого-то норм
братан к чему ты это. почему ты тезисно не можешь свою мысль донести, нафига мне час жизни тратить?
>очищения для грешников
Ничего такого в Библии не написано.КТо косячил тот будет гореть.
И ниспал огонь с неба от Бога и пожрал их;
Дан 7, 11 Откр 19, 20
10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.
2 Пет 3, 10
11 И увидел я великий белый престол и Сидящего на нем, от лица Которого бежало небо и земля, и не нашлось им места.
Откр 2, 23 Откр 3, 5 Откр 13, 8 Откр 21, 27
12 И увидел я мертвых, малых и великих, стоящих пред Богом, и книги раскрыты были, и иная книга раскрыта, которая есть книга жизни; и судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими.
13 Тогда отдало море мертвых, бывших в нем, и смерть и ад отдали мертвых, которые были в них; и судим был каждый по делам своим.
1 Кор 15, 26 Откр 2, 11
14 И смерть и ад повержены в озеро огненное. Это смерть вторая.
15 И кто не был записан в книге жизни, тот был брошен в озеро огненное.
Еретическое видео, очень много ошибок. Например, автору полезно было бы прочитать святых отцов про ветхозаветные теофании Бога Сына. Если он пытается реконструировать древнерусское мировоззрение, тогда пусть берет не только Библию на ЦСЯ, но и полный корпус текстов, которые составляли церковное мировоззрение той эпохи. Это Иоанн Златоуст, Василий Великий, Ефрем Сирин, Исаак Сирин, Максим Исповедник и другие.
ну да, Откровение впринципе не оставляет свободы на эту тему.
по поводу огня как очищения:
Исаии 6:6-7:
> Но один из серафимов пролетел ко мне и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами с жертвенного алтаря. И коснулся он уст моих и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие твое удалено, и грех твой очищен.
Малахия 3:2-3
> И кто выдержит день пришествия Его, и кто устоит, когда Он явится? Ибо Он — как огонь расплавляющий и как щелок очищающий; и сядет переплавлять и очищать серебро, и очистит сынов Левия, и переплавит их, как золото и как серебро, чтобы приносили Господу приношение в правде.
Исаия 48:10
> Вот, Я расплавил тебя, но не как серебро; испытал тебя в горниле страдания.
Захария 13:9
> И введу эту третью часть в огонь, и расплавлю их, как расплавляют серебро, и очищу их, как очищают золото; они будут призывать имя Моё, и Я услышу их. Я скажу: "Это Мой народ", а они скажут: "Господь — мой Бог."
Христос не просто Пророк. Христос означает Помазанник на Царство. Иисус Христос жив и спустя почти две тысячи лет Он остается для верующих Помазанным Царем. Но он не только наш Пророк и Царь, но и Первосвященник.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Djachenko/uroki-i-primery-hristianskoj-very-chast-1/8_10
>Еретическое видео
Когда уже за ересь жидовствующих снимают метрополита, а известные старцы подвергаются анафеме, то линия партии и ересь не одно и тоже. Церковь заблудилась и завралась, это достаточно быстро становится понятно.
>>1121710
>>1121715
>И вот, лестница стояла на земле, а верх ее касался неба. И верх лестницы был лицом человека, высеченным из огня.217 И было 12 ступеней, ведущих на верх лестницы, и на каждой из ступеней по два человеческих лица, справа и слева, всего 24 лица, по виду, как бюсты с плечами. И лицо посередине было больше всех остальных лиц, которые я видел, [сваянное] из огня, с руками и плечами, очень страшное, более чем другие 24 лица
>Подобное описание небесного лица как огненного антропоморфного фасада, скрывающего Божество, напоминает об образном строе Второй книги Еноха, которая также пронизана мотивами, связанными с концепцией огненного лица. Как было уже упомянуто ранее, в 22-ой главе Второй книги Еноха содержится подробное описание лучезарного Божьего Лица. >Бросающийся в глаза общий отличительный признак, характерный для обоих произведений, состоит в том, что Лицо во Второй книге Еноха также определяется словами «огненное» и «страшное»
>Енох 22:1–4 (пространная редакция): «Я видел образ лица Господа, подобного железу, раскаленному в огне и явленному вовне, и оно испускало искры и сверкало. Таким видел я лицо Господа. Но о лице Господа невозможно говорить, оно столь удивительное и внушающее ужас и очень страшное
> «Моисей сказал: покажи мне славу Твою (Kdbk). И сказал Господь: Я проведу пред тобою всю славу Мою, и провозглашу имя Иеговы пред тобою; и, кого помиловать, помилую, кого пожалеть, пожалею. И потом сказал Он: лица Моего (ynp) не можно тебе увидеть; потому что человек не может увидеть Меня и остаться в живых».
>обоих славянских псевдоэпиграфах при описании Лица используются одинаковые славянские термины, такие как лице; огнена, из огня; страшно
Факт в том, что евреям всегда было очень страшно смотреть на Бога и есть теория, что по началу он отожествлялся с вулканом
Серафимы кстати ОГНЕННЫЕ ЗМЕИ, то есть драконы своего рода
Это скорее дополнительное чтение, но, думаю, что полезно ознакомиться.
Грустно, грустно, очень грустно.
Максимально грустно, грустнее некуда.
Настолько грустно, что даже грустно.
Тем дано значительно больше, особенно в сравнении с Ветхим Заветом, где прямой контакт с Богом случался у одного человека из миллионов, и как правило раз в 20 или 100 лет, и то, лишь через образы.
Сейчас великое время, когда мы знаем Бога явившегося во плоти и имеем общение с Ним через Причастие.
"И что еще скажу? Недостанет мне времени, чтобы повествовать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне и Иеффае, о Давиде, Самуиле и (других) пророках, которые верою побеждали царства, творили правду, получали обетования, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, укреплялись от немощи, были крепки на войне, прогоняли полки чужих; жены получали умерших своих воскресшими; иные же замучены были, не приняв освобождения, дабы получить лучшее воскресение; другие испытали поругания и побои, а также узы и темницу, были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в ми́лотях и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли. И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства" (Евр.11:32-40).
Не оставлю вас, но пошлю Утешителя.
Так Бог послал в сердца Духа Сына Своего.
Не, ну через Причастие это не то. Причастие не живое, не общительное. Оно усваивается, становясь частью тебя, как бы самим тобой. А живой Христос был человеком совершенно отдельным, как обычный человек, а человека съесть нельзя, и при том Он был - Истина! Невероятно. Как же кому-то повезло две тысячи лет назад.
>>1121778
Дух тоже не то, Дух бесплотен, а это слишком бесчеловечно. Не в плохом смысле, а в смысле, что человеку ближе всего человек, а если этот человек ещё и Истина! Ох...
Там еще в писании интересная сцена есть. Мать и брат Иисуса приходят к нему, когда тот что-то рассказывает своим ученикам. Иисусу сообщают о том, что к нему пришли его мать и брат, и что хотят с ним поговорить. Он на это отвечает, что его мать и братья - те, кто за ним идут, т.е его ученики. По этому отрывку не сложно догадаться, что ему было неприятно, что люди, которые всю жизнь его знали, не поверили, что он сын бога. И не о чем ему с ними теперь говорить.
Я думаю поверят только если чел будет творить чудеса и то многие заподозрят Антихриста зашифрованного
Не успели подчистить. Так бы она через слово чесала что он Господь триединый.
>, то может ли сейчас любой человек тоже увидеть его и получить откровение?
В мире наивысшая справедливостью является соответствие - соразмерность. Что ты такого сделал или собрался говорить, что тебе понадобился Иисус?
Иисус идёт за заблудшими, поэтому надо заблуждаться, если хочешь встретить Христа.
>почему согласно писанию мать Иисуса считала своего сына безумцем
Ссылку на книгу и строчку.
Я читал это в одной его книге.
Не сложно догадаться, что ему было неприятно, что люди, которые всю жизнь его знали, не верили в его знание арифметики. И не о чем ему с ними теперь говорить.
От Марка 3:21
Услышав об этом, родственники Иисуса пришли забрать Его, потому что они говорили: «Он не в Своем уме».
Как раз логично перекликается с местом, где его мать и брат тоже пришли к нему поговорить, а он не пошел к ним. Тоже скорее всего хотели его забрать.
>>1121862
Если люди не понимают тебя, когда ты говоришь/делаешь что-то непривычное/непонятное для них, они обычно считают, что ты не в своем уме. Особенно те, кто знали тебя всю жизнь. Привычное явление, разве нет?
Даже когда ты в курсе, что он родился у девственницы после видения ангелов, лол?
И разве родственники не знали бы, что он особенный? Он всегда был Богом, с рождения. Как минимум никогда не грешил. Как максимум творил чудеса.
Для тех, кто его знал Иисус был обычным человеком, со своими особенностями, но привычным. Никто из тех, кто его знал, как Бога его не воспринимал. Ты смотришь на ситуацию пост-фактум, 2000 лет спустя, не делая на это поправку.
Глянь Идиот Достоевского. Он старался передать в гг подобие образа Христа. Все окружающие называют гг чудиком.
> Ты зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус. Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего; и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его; и будет царствовать над домом Иакова вовек, и Царству Его не будет конца
Похоже ли предсказание ангела Марие на то чем Господь занимался? Понимает ли Мария учение Христа?
Поэтому иерархия, которая была очевидностью, очевидной дискурсивной практикой каждого дня в рабовладельческом строе, и сегодняшняя ежедневная практика, которая эту иерархию ежедневно в одной социальной страте отрицает, естественно, не могут не сказаться ни на философии, ни на богословии.
Таким образом, контекстуальное прочтение, скажем, отцов - это не что иное, как моя старая идея оставить отцов на своём месте. Они не могут и не должны, и Евангелие не может и не должно нам что-либо говорить. Задача доставать мою идею, которую я придумал, из Евангелия - это дополнительная перверсия.
Иванов подумал, что надо жалеть животных, и пошёл в Евангелие искать эту заповедь. Допустим, он нашёл или не нашёл. Какая разница? Вот это вот акт, пойти в Евангелие, найти эту заповедь - это совершенно излишнее, это идолопоклонство. Но уже иначе он не может, потому что он слабый психически, подавленный человек, он не может иметь своего мнения. Даже если он его имеет, он не считает это своим мнением или достойным мнением. Ему удобнее было бы, чтобы у него не было своего мнения, чтобы он его приписывал отцам или церкви, или ещё кому-то. Целое поколение людей, которые не могут мыслить, они подавлены, они просто оскоплены.
И это очень сложно, выходить в какое-то мышление, потому что к сожалению, атеисты заявили о том, что вольнодумцы - они. Раньше, в XIX веке, увлечение атеизмом называлось вольнодумством. Вот почему не вольнодумцы мы. Получается, они узурпировали право на мышление, а мы только право на отсылку имеем. Мы должны правильно ссылаться. И все это, потому что мы не знали, что такое текстология, исагогика с герменевтикой. Просто физически не знали. XX век нам открывает, но происходит консервация религиозных структур. Все эти консервы, они наслаждаются тем, что они являются отсылкой к прошлому, отсылкой к стабильному. Отсылкой к иному миру, который должен быть. Вся религия - это и есть отсылка к тому, что должно было бы быть, но этого нет и не будет. Но нам нужно само отсылание, сама перспектива, сам горизонт этой возможности, того, что это может быть. Если бы религия осознала эту свою роль, то ей оставался бы до Слабой теологии Капуто буквально один шажочек.
Но она этого не осознает, поэтому яростно борется против этого. Хотя признать это - не означает признать что-то постыдное, ужасное и так далее. Нам эта отсылка к иному миру гораздо важнее, чем 10 богов вместе взятых, их существование или несуществование. Именно поэтому даже в материалистических, скажем так, сообществах очень популярны фэнтезийные герои, актёры, сериалы, то есть вся эта отсылка продолжает быть востребованной. Толкин, звёздные войны, игры престолов и так далее. Всё это - психологическая потребность человека в другом мире, в другом человеке, другом, соответственно, он его называет Богом.
Если люди разберутся, зачем им это и что бороться против этого - означает пилить себе конечности, то люди одобрят религию. А у религии будет по настоящему другой шанс на второе рождение. Это будет другая религия, но это будет по-настоящему оправданная, глубочайшим образом оправданная религия.
Потому что религия существует именно на этой отсылке, но оправдывает себя через дебильное доказательство существования богов. То есть из-за того, каким образом себя обосновывает религия, она должна быть отвергнута. Но так как мы, ре-ортодоксы, не верим в то, как себя поясняет религия, то таким образом мы-то и находим ей, религии, самое глубочайшее в объяснении подтверждение. То есть она подтверждается другими вещами. А если быть линейным мыслителем, то, конечно, станешь атеистом, потому что то, как поясняет себя религия, это просто курам на смех, это плевок в лицо мыслящему человеку, это просто насмешка, надругательство над интеллектом. И поэтому люди становятся атеистами - чтобы защитить своё право на логическое мышление.
За что христиане любят Христа? За что мы любим Христа? Почему именно Иисус Христос из Назарета? Этот вопрос очень такой, как сказать, сложный, потому что в Манифесте ре-ортодоксии как лезвием отсечена возможность удостоверяться. То есть мы против наукообразия в религии. Поэтому мы понимаем, что нет никаких именно наукообразных удостоверений в том, что мы находимся в правильной религии или Христос действительно существует, или тот, кто существует, действительно Христос, а Христос именно тот, что из Назарета, а не любой другой, и так далее. То есть за что мы, люди, любим Христа?
В нашем мире существует целая индустрия актёров, которых люди искренне любят. То есть вот постарел Роберт де Ниро, вот постарел Аль Пачино, вот они уже старенькие, как они милы... Люди любят старого Шварценеггера, люди любят старого Сильвестра Сталлоне, старых актрис. Есть вообще вот этот культ актёров. Уважение к ним, огромное уважение. Вы не задумывались, на чем оно держится? И вот я, конечно, задумывался. И держится оно на любви к другим историям. История про другой мир, где в сюжете добро побеждает зло. Да, мы Христа любим за то, что Он является частью баллады о том, как добро побеждает зло. И неважно, был Он или нет, важна сама баллада, сам нарратив. Я не говорю, что Его не было. Я говорю, что это совершенно не важно. Потому что любят даже актёров, прекрасно зная, что это все рассказ, что на самом деле это актёры, что на самом деле их герои ну никак не похожи, не связаны с актёрами, и что эти актёры просто зарабатывают деньги. Это все прекрасно понимают, но тем не менее, ничего не могут с собой сделать. Они любят эти образы, они любят эти истории, поэтому любят даже тех, кто олицетворяет эту историю. Того, кто стал плотью этой истории.
И вот Христос стал частью рассказа, конечно, совершенно фантастического, не будем придираться, ничем не лучше и не хуже голливудских рассказов. Рассказа про то, как добро побеждает зло. То есть рассказ, конечно, невозможно воспринимать с какой-то исторической точки зрения, с богословской, философской, это не важно. Важно другое. Важно то, что люди любят этот рассказ. Люди слышат этот рассказ, и там есть Христос, и они любят Христа, именно Христа.
Теперь я хочу ответить на вопрос, почему Христа? Да потому, что именно он изгнал торгующих из храма. Именно он воскрес из мёртвых, воскресил Лазаря, дочь Иаира и сына Наинской вдовы. И вот именно он это тот, кто это сделал. Мы его любим. За это. За что? Да за это. А за что? А ничего же не было. Какая победа над смертью? Вам сложно признать, что ничего такого не было и быть не может. И не должно, это так, потому что нет другой концепции. Почему мы так любим этого человека? Этого персонажа. Вот почему мы его любим, а ненавидим Иуду? Много ли исторических о нём данных? Да нет, просто нам нужен какой-то портрет для хейтинга, чтобы хейтить его, чтобы кого-то ненавидеть. Это тоже потребность, это тоже нужда. Вот человечество живёт в своей мифологии. Мифология отвечает за то, что всегда есть добрый всепобеждающий герой, а есть злой и все-таки побеждённый герой и в Индии, в Махабхарате, и в других эпосах. Да, в любой религии. Можно как раз вспомнить Кэмпбелла, Тысячеликий герой. Там герой, который идёт разными изгибами и побеждает главного босса. И за это его так искренне любят народы, как и мы любим Христа.
Как это соотносится с Богом. Я думаю, что для людей, психика которых не сильно устойчива, резистентна, это может означать, что Бога нет, ничему не верьте. Нет, это совершенно этого не означает. Мы Бога-то и не можем иначе воспринимать как через легенду. У нас нет другого выхода. Представьте себе, что вы знаете об актёрах только то, что попадает в камеру, в новости. И часто актёры это контролируют, а потом делают вид, что не контролируют, иногда не контролируют. Ну, неважно. Как мы их можем воспринимать как настоящих людей? Никак. Только через легенду, только через набор каких-то данных, которые они о себе сами могут формировать или, наоборот, другие о них могут формировать. Это не оскорбляет человека, что вы о нём знаете только по легендам. Это не оскорбляет и Бога, потому что у Бога нет другого выхода, невозможно исследовать Бога, как он есть. Вот без легенды, без мифы, без нарративов. Это совершенно не нужно и неправильно. Я к этому ни секунды не призываю и не грезю, что противоположное суждение будет истиной. Если тезис "а" не истинен, то это не значит, что "не-а" истина. Так что Бог доволен, грубо говоря, или, скажем так, Бога это устраивает, Бог это понимает, что мы называя какое-то имя, священное для нас, относимся к Нему. То есть наше отношение к Нему является стопроцентно замещённым отношением к персонажу, сформированным отношением к персонажу, и другого способа знать о Боге у нас нет. Никакие миллионы молитв не приоткроют Бога, как Он есть. Вот знаете, это вот про Него написано, а вот на самом деле Он, значит, не такой, на самом деле Он как бы другой. Мы не знаем никакого самого дела, потому что Писанное про Бога, это и есть единственное дело. Его можно называть самым или не самым.
Когда-то евреи слагали о нём эпосы, которые сегодня тошно читать, но для них это было круто и прекрасно, для них это была возвышенная теология. Потом христиане придумывали про Бога разные теории, которые считали прекрасными, но сегодня смотришь, и стыдно как-то даже это и читать. Какая разница? Всё равно репрезентация Бога, то, как Он представлен или может быть представлен в человеческом рассказе, - по определению не может быть даже оскорбительным. Оскорбительным это могло бы быть в том случае, если бы мы четырехногого оленя называли двухногим или трехногим, короче, в чем-то ошибались. Тогда можно сказать, что наносится ущерб имиджу, а так имиджа вообще никакого нет. Без репрезентации богословов персона эта существует в ещё более блёклых репрезентациях: судьбы, фатума, мировой справедливости, всеобщего благоденствия, всеобщего счастья, ещё каких-то таких фантомных проектов. В любом случае у людей они всегда есть. И которые, на самом-то деле, ничем не лучше. Ради всеобщего счастья можно уничтожить часть человечества, ровно как и ради Бога Яхве или ради зуба Будды. Вот.
>Похоже ли предсказание ангела Марие на то чем Господь занимался?
Всё сходится.
>Более того знает ли она что Он - Господь?
Конечно.
>Понимает ли Мария учение Христа?
Да.
В ней фигурирует Иисус из нового завета или это какой-то другой? И кто такой ангел господень? Почему рядом стоит сатана(он так же ломает жизнь Иову, так же говорит рассеять пророков то есть если бы сатана не попросил проповедовать, то ничего бы не было?
У меня есть предположения, но мне интересно объяснения именно с точки зрения христианства
>но мне интересно объяснения именно с точки зрения христианства
https://azbyka.ru/otechnik/Petr_Malkov/vozlyubivshij-hrista-svjatootecheskie-tolkovanija-na-knigu-iova/2_1
>Бог не есть виновник зла и не искушает никого, но все искушения постигают людей от злых духов по попущению Божию, к прославлению и усовершенствованию людей
То есть заказчик не виноват, а только киллер?
Семантическая разница между словами "заказ" и "попущение" вообще не заметна?
>Семантическая разница между словами "заказ" и "попущение" вообще не заметна?
>Бог слушается Сатану
?
>Дает ему право вообще говорить, находиться на 7 небе
Чел? Кстати бог позволил сатане убить семью Иова, а когда он не сдался, то дал ему новую семью в награду. Правда сатана(с позволения бога)убил жену и детей Иова, но ладно, новые лучше новенькие с конвейера
Так адом пугают, что набирать новеньких. Иначе так выходит, что вся восточная Азия и Индия попадут в АД и вообще любой чел который особо об этом никогда не задумывался. У евреев даже и концепции рая и ада не было, ну то есть вроде была, но не особо проработанная, как и рай, насколько я знаю, евреи особо в это не верят. Раз настолько все серьезно, то явления должны были быть сразу во всем мире одновременно во всех местах, с посланниками, пророками которые бы всех крестили в 1 веру, а не в 1 точке мира
>если не поверит, то в ад попадет
У меня ипотека в райских кущах. Три двунадесятых.
Вне Церкви нет спасения. Некрещенные пойдут в геенну огненную. Есть некоторые сомнения насчет католиков, англикан, лютеран, где сохранилась преемственность рукоположения и есть таинства.
Грешник будет гореть непосредственно в огне сияния Божия, от которого у праведника благодать.
Есть допускаемый, но мало кем, вариант с апокатастасисом, в котором прожарка очищает душу и наказание содействует целям исправления.
Но также уверяют, что там уже нельзя измениться, времени не будет как такового, лишь вечный момент страдания.
А вы чего думали? Побалуете и ничего?
Фигли ты за Господа решаешь кто попадет в ад? Я ни у одного богослова не слышал мнения что те до кого Благая Весть не дошла попадут в ад. Еще и за Бога решаешь как Ему лучше истину распространять капец блин. Сказано что вернется Он когда до всех племен Весть дойдет. Какая разница одновременно или из одной точки?
Кстати нет докозательств этому, к тому же
>Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
>>1121946
Я вообще ничего не решаю.
>Какая разница одновременно или из одной точки?
Меньше бы на кострах горели, не? Лицо конкистадоров и англосаксов представь когда они приплывают к индейцам, а они христиане будто бы это это помешало снести города и сжечь правителей
>А вы чего думали? Побалуете и ничего?
Мы думаем, что если бы Иисус был реальным богом, то он оставил бы более убедительные основания для веры только в него. Особенно с учетом того, что спустя две тысячи лет останутся только тексты с кучей несостыковок и сомнительной исторической достоверностью + появится много других не менее убедительных учений. Он использовал свои чудеса для всего. Воду в вино превращал, по воде ходил и прочее, но не мог хотя бы одно чудо использовать, чтобы оставить потомкам убедительные доказательства веры? Как я уже выше сказал, к апостолам при этом было совсем другое отношение, как к золотым мальчикам. Они наслаждались его чудесами и по кайфу его предавали после, но им все прощалось. Апостолы, свидетели чудес 1 века и люди современности поставлены в максимально неравные условия.
>одновременно или из одной точки?
Вкусно и точка. Там только шаурмы нет с холопеньо.
>Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
Это иудейская вставка. Иисус спас всё человечество от первородного греха.
п.с. Кстати как это выглядит
Евреи считают, что христиане и мусульмане неправы(вообще не признают никого)
Христиане считают, что путь только через церковь(т.е. глубоко верующие евреи не попадут в рай, если не крестятся, причем христиане, считают, что обрезаться не надо, хотя за это Бог чуть не убил Моисея)
Мусульмане считают, что христиане многобожники, а Иисус просто пророк
И буквально каждая конфессия считает, что права она, а остальные сгорят
>первородного греха
Его нет. Искушение было очевидным запланированно Богом. Евреи кст первородный грех вообще не признают
>Евреи кст первородный грех вообще не признают
Они и Христа не признают. Христос искупил наши грехи, дабы мы имели жизнь вечную через Него.
>Кто грешит, тот и умрёт: сын не будет наказан за грехи своего отца, а отец не понесёт наказания за грехи своего сына. Доброта человека принадлежит только ему, как и зло принадлежит только злому
Грехопадение это не грех родителя а унаследованное состояние. Рождение в искаженном мире. Вроде и не грешил, но родился в грешном месте, потому что тут твои родители.
Твои же твои стихи Христу никак не противоречат:
> И, проходя, увидел человека, слепого от рождения.
И спросили Его ученики: Равви! кто согрешил, он или родители его, что родился слепым?
Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии. (Иоанн 9:1–3)
>Грехопадение это не грех родителя а унаследованное состояние. Рождение в искаженном мире. Вроде и не грешил, но родился в грешном месте, потому что тут твои родители.
Ты осознаешь и сидишь итт буквально грехопадению. Как Сатана который действует с разрешения бога, так и змей действовал с разрешения(если не по указке)Бога, иначе ты бы вообще не познал реальность. Был бы голым диким дитем бегавшим по эдемскому саду с нулем мыслей в голове. Я думаю так все существа создаются и чекается свобода воли в христианстве это не особо проработано, но в исламе джиннов создал Бог и они даже там чет верят и живут и рожают(прикольно на самом деле, недавно узнал)
>Иисус отвечал: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нём явились дела Божии. (Иоанн 9:1–3)
И где тут намек на грех? Типа из-за грехопадения, как ты сказал, все рождаются в искаженном, проклятом мире? Тянет на гностицизм.
И еще раз. Что делал ходящий, говорящий змей в изолированном Раю, рядом с людьми с интеллектом как у хлебушка? Зачем его туда допустили? Эксперимент очевидный
> пойди к народу сему и скажи: слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите. Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их. Итак, да будет вам известно, что спасение Божие послано язычникам: они и услышат. Когда он сказал это, Иудеи ушли, много споря между собою (Деян.28:26-29).
Как же вы заебали с этой хуйней что Иисус только для евреев
п.с. Я реально не понимаю концепцию грехопадения. Это именно, что запланированный эксперимент. Если представить, что рай есть(именно то как представляет его себе христианство), то попадая туда ты как бы имеешь характеры, какие-то нормы морали, ты мыслящее душа/человек(неясно как там все реализуется, может еще 1 оболочка дается похожая на земную), а если представить, что ну вот нет грехопадения, просто бы люди были на уровне животных и все, причем так бы же и убивали, потому что дерево было об познании добра и зла то есть об том, чтобы различать их, животные не различают, но и интеллектом не блещут. Сидели бы все в раю ходили мычали и размножались безумно как кролики
> Я реально не понимаю концепцию грехопадения
Это тоже самое если ты подойдешь к родителям и скажешь «я не понимаю почему я родился Караганде». Потому что твои родители всю жизнь живут в Караганде, братан
>допускает говорящего, ходящего змея к глупым людишкам в изолированный рай никак не защищая дерево познания добра и зла
>И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
Нет грехопадения, есть эксперимент. Это буквально дар и змей действовал по разрешению. Христианство же ища везде демонов, дьявола и сатану по сути ударилось в зороастризм с дуализмом, только зашифровано, но все же это видно, хотя отрицается. По Библии и зло и добро исходит по велению Одного. Не было бы змея, если бы бог этого не захотел, вот и все.