Предыдущий тред
https://2ch.hk/re/res/1080508.html
>никакой определенной акыды не придерживаюсь
>мне никогда не нравилось деление мусульман и эти ярлыки
Звучит так, как будто тебе не нравится ислам сам по себе. Твой ислам это такой ислам, которого не придерживается ни одна община.
>Однако сегодня к сожалению мусульмане вынуждены называть какого они течения
Они с самого начала ислама делились по политическим и вероучительным вопросам. "Единства уммы" не было никогда.
>Как шиизм вообще может звучать убедительно
По части политического наследования Магомету шииты гораздо последовательнее суннитов.
>почему саляфизм не вызывает доверия?
Антропоморфизм.
https://www.youtube.com/watch?v=7WS8xR9qLz8
Противоречия в вопросах про трон Аллаха и снисхождения на третье небо.
https://www.youtube.com/watch?v=skEsTvo-TAY
>и большинство буквально бред полнейщий
А что для тебя бред в шиизме?
https://www.youtube.com/watch?v=aUekZ22zL4k
>то же самое говорят и любители на адика в тиктоке. бредятина
Не понимаешь о чём говорят — свали всё на нациков и скажи, что это бредик. По-настоящему исламский подход к таким сложным наукам, как археогенетика или история
>да я условно. пытаясь отмазать чеченцев от "черных" приписывая какие-то масти от викингов
Никто про приписывание от викингов ничего не говорил. Сам Пхьармат ничего не открыл, просто мусолит давно известную всем тему о том, что неожиданно все народы имеют что-то общее в себе
>его поддерживает "радио маршо"(маршо с чеченского свобода) и чеченская демократическая партия (чеченцы атеисты из европы).
Ну да, минусы будут? Тебе просто не нравится это, я правильно понял?
>остальные чеченцы на эфирах - это муслимы.
Когда как. Иногда он один с ними спорит, иногда к нему его друзья подключаются. Достаточно те же хайлайты его посмотреть, чтобы в этом убедиться. Ну и естественно, когда он один в прямом эфире в тт сидит, конечно вокруг будут муслимы. Правда даже там появляются если не его сторонники, то лояльные к его взглядам чеченцы. Я уже не говорю о тех, кто тупо в ридонли режиме сидит. Думаю, ты и так прекрасно знаешь, что в Чечне делают с чеченцами из оппозиции, а уж тем более если они не мусульмане
>но трется между русскими, которые 300 лет нас мучают.
Поэтому он снимал видео о Ичкерии, где выдавал антироссийские и антирусские тейки. Буквально недавно выпустил ролик, где он говорил о русских шовинистах. Пошла тактика выписывания из чеченцев-ичкерийцев, ахахахахахаха
>а хохлы и русские в свою очередь выдумывают себе там чеченские корни и пытаются писать на чеченском.
Знаешь, твои потуги выставить Пхьармата как пророссийского шиза, вокруг которого сидят только русские и украинцы, прикидывающиеся чеченцами, правда смешно и нелепо выглядят. Люблю такое отрицалово у чеченцев, когда они не могут признать тот факт, что даже среди нас есть люди разных взглядов
>ты мне про этих чеченцев говоришь? которые живут в европе наслаждаясь лкпт парадами?
Дооо, а ещё они сатанисты, режут детей и вообще по природе своей евреи. Пошли откровенно тупые тейки о демократах. Естественно, никакие свидетельства о том, что ЧДП или Пхьармат поддерживают лгбт ты мне, конечно же, не покажешь. По твоей же логике тогда я вполне справедливо могу сказать, что муслимы — это заядлые любители сверхбыстрого высвобождения энергии из ограниченного объёма, сопровождающееся резким увеличением давления и температуры
>он не умеет разговаривать. я лично наблюдала эфир на радио маршо и я вижу, как если не он, то его коллеги вырубают микро
На нейтральной вырубали и ему, и мусульманам. Вот только он и дальше согласен с ними вести "дебаты", а муслимы слились — увы, но это факт
>4:24 его любимая тема.
Я хз конечно кем надо быть, чтобы дефать аят, где прямо даётся разрешение взять себе замужнюю женщину из врагов в качестве наложницы/рабыни и заниматься с ней сексом. Если ты чеченец, любая мысль о рабстве должна быть тебе противна, особенно когда существует такой культ свободы среди вайнахов, поэтому он и зачастую использует этот аят. Ну и опять же, на одном 4:24 Коран не заканчивается, Пхьармат и остальные аяты обозревал
>когда был эфир о па с трупами, он вместо того, чтобы объяснить эту тему в эфире, просто врубил видео иллюмината. ору. да действительно оч силен) красава)
Смотрел, и? Он обязан по каждой теме готовить свой конспект или доклад? Зачем, если есть классный ролик от Иллюмината?
>а вот с таких. я шиитка
Поздравляю, для обычных чеченцев ты будешь такой же вероотступницей, как и кораниты, исмаилиты, ибадиты, бывшие мусульмане, принявшие христианство или любую другую религию. Для особо отбитых ты вообще будешь даже хуже Пхьармата. Тот же тупорылый принцип "бусулба вац — нохчи вац" и тебя касается
>бусулба вац — нохчи вац
Это переводится "не мусульманин — не чеченец"? А как тогда воспринимаются чеченцы до исламизации?
Я нашел книгу про древние верования чеченцев, там рассказывается, что чеченцы некогда были христианами и об этом свидетельствуют некоторые элементы их культуры и языка.
https://azbyka.ru/otechnik/religiovedenie/pervobytnaja-religija-chechentsev/
> Насколько это важно?
Все что в Куране не важно,все что в Сахих-аль-Бухари важно
>Пошла тактика выписывания из чеченцев-ичкерийцев
да, настолько НЕуважает русских, что не может их забанить в чате, особенно тех, кто черных не уважает. зайди в любой историчечкий чеченский канал, тебе скажут, что пхьармат - говноед
>Никто про приписывание от викингов ничего не говорил
не ври)))))))
>выставить Пхьармата как пророссийского шиза
нет лол. он просто лицемер, половина его чата - сексоты, русня, хохлы, которых он ВРОДЕБЫ) порицает.
я в муслимских каналах сижу, там нечеченцев в чеченские каналы не принимают. а женщинам запрещают писать. фанатка антитеррора из ламан марзо маршо сквернословит и извиняется за это тыщу раз. супер нохчалла конечно
>согласен с ними вести "дебаты"
с ним разговаривать невозможнл
> прямо даётся разрешение взять себе замужнюю женщину из врагов в качестве наложницы/рабыни и заниматься с ней сексом
еще один ору
> по каждой теме готовить свой конспект или доклад
ну его спрвшивают че он дум, он тцпо врубает видос с ютуба. не)
>Поздравляю, для обычных чеченцев ты будешь такой же вероотступницей
ничего страшного
>Тот же тупорылый принцип "бусулба вац — нохчи вац" и тебя касается
он касается христиан атеистов агностиков и прочих. у меня с суннитами один Единый Бог
>Дооо, а ещё они сатанисты, режут детей и вообще по природе своей евреи
не все конечно, но большинство в европе далеки от своей нохчаллы
>Если ты чеченец, любая мысль о рабстве должна быть тебе противна, особенно когда существует такой культ свободы среди вайнахов
чечнгцы друг друга не порабощали, а вот каких нибудь кумыков - да
>>1110818
>не нравится ислам сам по себе.
нравится. мне не нравятся рамки и ярлыки эти. может я подхожу под какую-нибудь имамитку или иснаашаритку, но таковой себя считать не буду. я мусульманка и все, а не "мусульманка саляфитка из числа ахлю сунна уаль джаама"
>у меня с суннитами один Единый Бог
У суннитов вера в разного Аллаха. У ашаритов под влиянием греков возникла теология, где атрибуты Аллаха описываются метафорически. У салафитов совсем другой Аллах, которому они приписывают антропоморфные качества - лик, руки, ноги.
А ты в какого Аллаха веришь?
Единство подразумевает множественность? Откуда у тебя представление о том, что Аллах имеет две руки или раздельные атрибуты, обозначаемые подобными антропоморфными метафорами? Если Аллах имеет две руки, то это части или единство не подразумевает частей?
Когда про это читаешь, то возникает недоумение - какая у них претензия к учению о Едином Боге в Трех Ипостасях? Бог христиан всемогущ и может воплотиться как пожелает. Он может наделить людей и ангелов свободой воли. А может ли это Аллах ашаритов или Аллах салафитов?
>Едином Боге в Трех Ипостасях
Отец не Сын,Сын Не ОТЕц и не Святой дух это уже триумвират .
>А как тогда воспринимаются чеченцы до исламизации?
Хз, каждый по-разному выкрутиться пытается. Само по себе это высказывание настолько абсурдно, что, если так подумать, нохчи, как таковых, до конца 20 века не существовало, ибо тот же Ислам у нас был довольно специфическим, смешанный с нашим язычеством, и те же муслимы Ахлю Сунна Валь Джамаа его не признают
>там рассказывается, что чеченцы некогда были христианами
Так и есть, много свидетельств в пользу этого осталось
>>1110904
>не может их забанить в чате, особенно тех, кто черных не уважает.
Чел выпустил большое количество роликов на тему Ичкерии, где обвиняет русских во всех смертных грехах, постоянно транслирует ичкерийские тейки, не боится использовать такие оскорбления, как "русня" и тому подобные на своих эфирах (даже просто так, даже если тема не касается русских), постоянно говорит о шовинизме русских и их вине в чеченских войнах, но он любит их, потому что
>не банит в своём чате
Гениально
>зайди в любой исторический чеченский канал, тебе скажут, что пхьармат - говноед
Дай ссылку на парочку таких
>половина его чата - сексоты, русня, хохлы, которых он ВРОДЕБЫ) порицает
>я в муслимских каналах сижу, там нечеченцев в чеченские каналы не принимают
В том-то и различие, что в обычных чеченских чатах за любой не популярный в чеченских кругах тейк (особенно если он антиисламский) тебя банят. У него же любой может зайти и отстоять свою точку зрения
>а женщинам запрещают писать
Шиза
>еще один ору
Ну давай, объясни мне, что значит "И замужние женщины запретны для вас, если только ими не овладели ваши десницы" и почему этот аят Корана пришёл именно в тот момент, когда сподвижники пророка захватили в плен рабынь, которые были жёнами их врагов. Я тебя даже не упрекаю в том, что с ними можно заниматься сексом несмотря на их брак, я говорю о том, что захватывать себе таких женщин в качестве невольниц дозволено в Коране
>ничего страшного
Страшно, для мусульман из числа саляфитоа, ашаритов и суфиев, коих в Чечне большинство, ты от Пхьармата сильно не отличаешься
>он касается христиан атеистов агностиков и прочих. у меня с суннитами один Единый Бог
Для суннитов ты заблудшая, сектантка, для многих ты будешь даже хуже кяфиров. Можешь, конечно, и дальше жить в своём манямирке с дружными шиитами и суннитами, никто тебе не запрещает, но это никак не перекроет те проклятия и оскорбления в ваш адрес от суннитов. Для обычных чеченцев ты, конечно, просто будешь странной
>не все конечно, но большинство в европе далеки от своей нохчаллы
Суждение из воздуха
>чечнгцы друг друга не порабощали, а вот каких нибудь кумыков - да
Когда-то было, как и то, что не все были муслимами, но времена меняется, как и поменялось отношение к рабству. Любой адекватный человек не будет это считать чем-то нормальным
>Чел выпустил большое количество роликов на тему Ичкерии, где обвиняет русских во всех смертных грехах, постоянно транслирует ичкерийские тейки, не боится использовать такие оскорбления, как "русня" и тому подобные на своих эфирах (даже просто так, даже если тема не касается русских)
ДА НИКТО НЕ БОИТСЯ) ну и что, мало ли что он там сказал. он не может забанить русню в своем канале, потому что больший процент его аудитории составляют именно они, а без них он никто. потому что у него один мозг на двоих с ними. ненависть к русскому народу у всех чеченцев по умолчанию, не нужно его хвалить за это, их и так полно. русня в его чате терпилы степвшки значит, раз терпят то, как антитеррор их унижает. говноеды грубо говоря
>Дай ссылку
нет, это будет прилив ненужной аудитории. на борде ниче не дам
>в обычных чеченских чатах за любой не популярный в чеченских кругах
ты видел эти круги? я не про чаты по типу "чат общение нохчи", а глубже. там не забанят чеченца за непопулярный тейк, там забанят нечеченца, пушто им нечего делать в чеченском сообществе. благо все наташки и степвшки засели в чате антитеррора
>Шиза
нет, не шиза. это делается для того, чтобы женский пол не ыниманиедурствовал(как в чате пхьармата) и мужской пол не симпили, дабы не порочить честь женщины и мужчины. это тот же кодекс нохчалла)
>4:24
рабыня, взятая в джихаде(неверная), потеряла мужа. ты ей нравишься, она тебя нравится, она согласна - совокупляйтесь, женитесь, отплати ей дар за это
>ты от Пхьармата сильно не отличаешься
отличаюсь. он отказался от ислама, от того, под чем 300 лет чеченцы хотят избавиться от рабства, от того, под чьим влиянием сформировалась чеченская культура. я же просто нашла истину в другом течении
>Для суннитов ты заблудшая, сектантка, для многих ты будешь даже хуже кяфиров
какая разница че для суннитов? я живу по воле и ради Всевышнего субханаху уа тааля
>Суждение из воздуха
да конечно, поэтому седа сулейманова, марха осмаева, лия заурбекова уехали в европу и еще сотня таких же, которых вывозят из грузии. угу
>как и поменялось отношение к рабству
нет, рабство в исламе не равно крепостному праву в империи твоей
блять,когда ты говоришь своей руке взять свой хуй в руки и дрочить его,это не значит что ты взаимодействуешь с двумя другими существами,но они выполняют твою волю ибо являются ТОБОЙ.
Почему бусурмане такие тупые!?
МЫ СОЗДАНЫ ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ,АЛЛО!
А еще у бога куст горящий говорил.
Ты правильно делаешь что пытаешься разобраться во всем,но не стоит утверждать свою правоту,это отвлекает от познания.
Поясните за шиизм,почему его не любят?
Типо логично же,что более близкий родственник мухаммада,да еще и лично им обьявленный равным ему,это тот,за кем надо следовать.
Сунниты же это тупо политический проект получается.
Тогда почему шиитов не любят?
Ты либо следуешь за мухаммадом как шииты,либо не следуешь вовсе,как ибадиты,у которых демократия и выборы.
На мой взгляд.
Поясните!
Впервые самоназвание чеченцев Нахче/Нохчи упоминается в грузинских письменных источниках начала XIV века. А именно в приписке к старинному грузинскому Евангелию, которая гласит:
Когда блаженный патриарх наш Ефимий, обозревая свою паству, видел храмы в Антцухе, Цахуре, церковь народа Хундзи, народа Нохче, Тушетии... то этот блаженный Ефимий приказал мне, архиепископу Курмуха и пастырю всех горных земель, Кириллу Донаури распорядиться перепиской евангелий и разослать для каждой церкви... В кроникон 530-й, месяца мая 14 числа в год от сотворения мира 6914-й.
Впервые эта приписка к Евангелию была опубликована еще в конце XIX века грузинским историком и филологом М.Г. Джанашвили: [Джанашвили М.Г., Известия грузинских летописей и историков о Северном Кавказе и России//СМОМПК. Вып. 22, Тифлис, 1897 г., страница 50].
Затем, через 33 года после М. Джанашвили этот документ издавался профессором А.Н. Генко:
[Генко А.Н., Из культурного прошлого ингушей//Записки Коллегии востоковедов при Азиатском музее Академии наук СССР, т. V, Л., 1930 г. Черепнин Л.В., Русская хронология, М., Трансжелдориздат НКПС, 1944 г. , страницы 728-729].
Как отмечают специалисты по древним летоисчислениям, согласно грузинской хронологии от сотворения мира до начала новой эры прошло 5604 года. Следовательно, дата, обозначенная в приписке к Евангелию (6914 год), по новой эре означает 1310 г. То есть точная дата фиксации в грузинских источниках этнонима Нахче – 14 мая 1310 года. Таким образом, под своим традиционным самоназванием чеченцы впервые в исторических источниках упоминаются как народ, исповедующий православное христианство и в церковном отношении относящийся к Грузинской Церкви.
>Таким образом, под своим традиционным самоназванием чеченцы впервые в исторических источниках упоминаются как народ, исповедующий православное христианство и
нет. названия нахче/нохче появились еще в 7 веке и все это описано в армянской географии
Прошу вас ответить по-доброму, без резкой критики.
>через земную женщину Марию
Она была замужем.
Трахать замужних женщин это обычай греческих богов. Была такая женщина - Леда , чтоб с ней совркупиться Зевс превратился в лебедя.
Ничего не напоминает? Ну, лебедь - птица и голубь птица, та замужем и эта замужем.
>>1111731
>греческих богов. Была такая женщина - Леда , чтоб с ней совркупиться Зевс превратился в лебедя.
>Ничего не напоминает? Ну, лебедь - птица и голубь птица, та замужем и эта замужем.
Непорочное зачатие,хуйс не нужен
>я мусульманка и все
А почему ты мусульманка? Почему решила себя ей считать? Просто потому что в детстве сказали? По твоим выпадам в сторону других этносов похоже, что твоя этническая принадлежность предопределила твою религию. Разве это правильно?
>твоя этническая принадлежность предопределила твою религию
я в исламе чуть больше года
Ты же чеченка и поэтому в исламе воспитывалась с детства, разве нет?
Изначально была мусульманкой, потому что этническая мусульманка, потом после сомнений откатилась к этому же мировоззрению. Тогда вопрос по-прежнему актуален.
>А почему ты мусульманка? Почему решила себя ей считать?
я в 11 лет перестала верить в ислам, потом 3 года металась от атеизма, светлого сатанизма и баптизма до ислама. так что «этническая мусульманка» тут не работает, я в 11 лет даже знать не знала про 5 столпов ислама
Не знала о содержании ислама, но твое окружение было исламским, поэтому тебе он был привычнее остальных мировоззрений. Иначе ты бы привела какие-то причины, почему именно ислам, а не что-то другое. Я про это спросил изначально.
Пока такое впечатление, что у тебя безакыдный этноислам, идентичность без какой-то теологической основы, а ключевым достоинством ислама ты считаешь то, что он отличает тебя от русских. По-моему, это недостаточные причины, чтобы вкатываться в ислам.
>это тот же кодекс нохчалла)
не натягивай сову на глобус. кодекс хоть и регулирует отношения между полами, но это далеко не из-за него в беседах чеченского сегмента интернета женщинам запретили что-либо писать, да и к тому же он не настолько категоричен, что запрещает любое общение между мужчиной и женщиной. почти всегда и везде, где применяется подобная практика, ты найдёшь одну причину - потому что так нельзя по Исламу. это, если не единственный, то точно самый главный повод.
сама логика "ну вот какая-то женщина сейчас дичь напишет и все парни пойдут её симпить, поэтому мы вообще всех женщин заткнем" сама по себе абсурдна. как видно, парни и без этого хорошо справляются и Ислам им никак не мешает ездить в Москву и сношаться с женщинами других национальностей, попутно покуривая травку и приговаривая "маша Аллах брат", а потом, когда они приезжают обратно на свою родину, запрещать своим сёстрам делать что-либо без его разрешения. это не Нохчалла, это - лицемерие, которого в исламских странах полно. с такой логикой можно в принципе любой запрет на что-то мотивировать возможными проблемами, как та же анонимность например - зачем тебе она нужна, если любой человек может под фейком вести преступную деятельность? тогда у тебя ещё не должно быть вопросов к компартии Китая, когда они уйгуров отправляют в санатории - запрещают Ислам, чтобы не было возможных террористических актов. а ведь работает же, почему бы и не считать это нормой, да?
>ты ей нравишься
>вторгся в её страну
>убиваешь её соплеменников, возможно даже родных
>берешь её в качестве наложницы
во-первых, это кем надо быть, чтобы тебе понравился вражеский воин, который воюет с тобой, а во-вторых, ни о каких "нравишься-не нравишься" речи НИГДЕ не идёт - ни в аяте, ни в тафсирах, ни в хадисах. тот же твой любимый ас-Саади говорит, цитирую, «Исключением из этого правила являются женщины, которые попали в плен к мусульманам. Поэтому, если замужняя неверующая женщина попадет в плен к мусульманам, ее хозяину разрешается вступать с ней в половую близость ...». где здесь "ты ей нравишься"? я даже "она тебе понравилась" найти не могу, потому что "овладели ваши десницы" это далеко не значит "она тебе понравилась". тут речь про рабство и тебя упрекают в одобрении этого рабства
>он отказался от ислама, от того, под чем 300 лет чеченцы хотят избавиться от рабства, от того, под чьим влиянием сформировалась чеченская культура
у чеченцев не было того самого Ислама, о котором ты говоришь. это была примесь язычества вайнахов с Исламом, где остался только один Дела. многие языческие культы что тогда, что сейчас остались и имеют место в быту у многих чеченцев, что автоматически делает их заблудшими. напомни мне, зикр, жайна, дол диллар, которые так популярны у чеченцев, каким боком относятся к Исламу? и это только то, что я сейчас вспомнил
в то же время, тебя тоже можно упрекнуть в том, что ты оставила традиционную религию и обычаи своих предков. упрекать в этом кого-то вроде Антитеррора, что он отошёл от традиций и религии - очень смешно. он вообще выступает за доисламскую культуру чеченцев, для таких, как он, мусульмане - это такие же манкурты, как и для вас - либеральные чеченцы.
>да конечно, поэтому седа сулейманова, марха осмаева, лия заурбекова уехали в европу и еще сотня таких же, которых вывозят из грузии. угу
снова притягиваешь. они никакое отношение к политике не имеют, да и к тому же, насколько я помню, некоторые из них в Грузию так не смогли сбежать. увы, их либо убили, либо сейчас держат под пристальным вниманием, попутно шугая или избивая. если ты считаешь это нормой, я желаю тебе всего того же по отношению к тебе, ну и если мы говорим норма ли следить за женщиной в этом плане, то тогда это должно касаться и парней чеченцев, которые не боятся ходить налево, а иногда даже женятся на не чеченцах. и опять же, я, как и ты, вполне могу таких притянуть в ваш лагерь мусульман. лучше почитай на досуге в чём разница между либерализмом и демократией. вы почти всегда путаете 2 этих понятия
>нет, рабство в исламе не равно крепостному праву в империи твоей
дооо, но как не называй рабство - оно и в Африке будет рабством, особенно в твоём халифате. не напомнишь, когда там рабов перестали продавать в Хиджазе и по чьей вине лавочку прикрыли?
Это боснийский анклав в РФ?
>но твое окружение было исламским
не было. я живу среди русских и каждый день прохожу мимо 2ух церквей. меня нянчила соседка православная бабулька, а единственная моя лучшая подруга - украинка/кореянка, которая ни одну религию не признает. если ты думаешь, что на личность влияют только родители, то меня до 15 лет не заставляли читать намаз, не запрещали брюки, не заставляли носить платки и первое время запрещали посещать уроки в мечети
>а ключевым достоинством ислама ты считаешь то, что он отличает тебя от русских
ору нет мне на них все равно
>безакыдный
я не хочу на себя вешать эти ярлыки. но концепция шиизма импонирует
почему ислам? потому что сочла его за истину. он мне не должен нравится или не нравится, он просто есть т есть как истина. поэтому в него и аерую
>ору нет мне на них все равно
Ага, поэтому ты столько говорила про русификацию в прошлом треде.
>почему ислам? потому что сочла его за истину
А что именно в исламе ты сочла за истину? Ты же не придерживаешься каких-либо школ суннизма, значит, часть убеждений ахлю сунна для тебя чужда.
>хадисы суннитские
в плане только они меня смущают в суннизме. и версия таухида в шиизме звучит убедительнее. концепцию троицы не понимаю, не принимаю. да и христианскся умма какая-то сомнмтельная, как будто внатуре нечестивцев на путь истинный не наставили. иудаизм странная проеврейская религия, в нее даже вникать не хотела. не нравится, что Тора и Библия на русском сходят, когда только арвбский Коран можно засчитать прочитанным, +заучивание наизусть несколько столеттй внушает доверие
А как же слова из Корана:
"Ты также непременно найдешь, что ближе всех в любви к верующим, являются те, которые говорят: «Мы — христиане». Это потому, что среди них есть священники и монахи, и потому, что они не проявляют высокомерия."
А почему тебя не смущает что Коран не имеет никаких привязок к Библии. Новый Завет это исполнение ожиданий Танаха. Там сотни отсылок, мидрашей итд. Новый Завет это иудаизм в свете Мессии? А что такое Коран, это какое-то совершенно отдельное произведение не имеющее отношении ни к Танаху ни к Новому завету.
Ветхий Завет говорит соблюдайте закон и будите иметь обетование на удел в будщем мире.
Христос говорит Я вас искупил Своей Жертвой - ваши жертвы более не нужны, но духовный закон всё ещё в силе.
А Мухаммед просто принес собственный закон, без каких либо пророчеств и обещаний. Где в Коране мусульманам дается какой либо завет? И причем тут иудаизм? На каком основании он говорит от имени Бога? Ангелы и к мормонам приходили, почему мусульмане не спешат стать мормонами?
Если Коран только на арабском считать прочитанным, то читать Коран считается необязательным в исламе, ведь арабский язык учить необязательно. Если Коран читать необязательно, то возникает много вопросов, например, кто должен быть носителем религиозного знания, которое будет распространяться через наставление обывателей. В суннизме есть люди знания, которые в непонятном статусе, отсюда постоянные разделения и обвинения в куфре из-за разногласий в акыде. В шиизме концепция двенадцати имамов, от которых зависит доступ мусульман к истине. Имамов шииты иногда называют воплощением истины, а их творение по шиитской доктрине предшествует творению ангелов и всего сущего. Получается, идея предвечных имамов, что хранят истину. Но где это в Коране?
Шиизм по многим моментам схож с христианством. Но у христиан в Библии упоминается Церковь, которую будет вести Святой Дух в истории, а также апостольское преемство. А в Коране ничего нет про носителей истины, на которых должны ориентироваться мусульмане. Шиизм кстати допускает искаженность Корана, поэтому они обычно ровно относятся к историко-критической коранистике.
Ислам имеет много ветвей, где кто-то объявил себя продолжателем откровения или реформировал ислам -- бабизм, бахаизм, ахмадизм, исмаилизм, алевизм, алавизм, ахл-е хакк, бекташизм, друзизм, езидизм. Многочисленные суфии туда же, со их новшествами в вероучении. Сухраварди, Ибн Араби -- это уже не совсем ислам. Почти так называемая "исламская" философия -- перечень вольнодумцев, которые вряд ли впишутся в представления о правильной акыде нынешних мусульман. В Америке у афроамериканцев столько версий ислама -- Нация ислама, пятипроцентнтки, нуваубианизм...
Ты веришь в то, что Аллах целенаправленно создал непереводимый текст, который большинство верующих не смогут прочитать?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82_%D0%B2_%D0%9C%D0%B5%D0%BA%D0%BA%D0%B5_20_%D0%BD%D0%BE%D1%8F%D0%B1%D1%80%D1%8F_1979_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0
>причем тут иудаизм?
Абстрактный боженька (но скорее всего мужчина) проэцирует через рядовых шизофреников семитские законы, спорить нельзя, за старания приз, но потом.
>Коран не имеет никаких привязок к Библии
Куран пересказывает местами главы Старого Завета например сура Йусуф (про то как братья продали своего брата в рабство а он стал толкователем снов и Фирауна) только сделано это примитивно с опусканием мотиваций и подробностей.
>Новый Завет это исполнение ожиданий Танаха.
Серьезно?
Новый завет противоречит Танаху.
В новом завете в одной из родословных Иисуса написано, что он происходит от того потомка Давила про которого Бог обещал что не сидеть его потомкам на престоле Давида.
В новом завете утверждается , что заповедь о разводе придумал Моисей.
>то возникает много вопросов, например, кто должен быть носителем религиозного знания,
Евреи являются носителями знания.
Или ты думал что носителем знания является книжка в старинной библиотеке?
>который большинство верующих не смогут прочитать?
А зачем тебе читать учебник по электротехнике чтоб поменять счётчик? Может рациональней нанять специалиста?
>про которого Бог обещал что не сидеть его потомкам на престоле Давида
Где такое сказано? Ссылку на Писание приведи.
Талмудический иудаизм и суннизм это примерно то же самое, когда электрик начинает свои записи в блокноте приравнивать по важности и аутентичности по части достоверности сведений к учебнику электротехники, говоря, что электротехнику понять можно только через его блокнот и никак иначе. Все, кто обращаются к электротехнике не через его блокнот, для него ненастоящие электрики.
Если ты про "знания" талмудистов, то там много отсебятины. Прочитай книгу "Запретный Талмуд" Ярона Ядана, там показываются примеры, почему тексты Талмуда не сравнимы со Священным Писанием и концепция "устной Торы" не имеет оснований.
Пересказывать главы недостаточно. Кто угодно может главы пересказать. Нужна пророческая связь, что бы Ветхий Завет или Новый Завет пророчествовали о Мухаммеде и было внятное обоснование почему изменяется закон. Хотя даже христиане не говорят что закон изменился, мы говорим что закон преобразовался не потеряв ни на йоту свой духовный смысл. А Мухаммед вовсе никакого завета не дает, но дает совершенно иное представление о Боге и законе нежели Библия.
>>1112729
>Новый завет противоречит Танаху.
Не противоречит. Иосиф усыновил Христа и дал Ему имя.
>В новом завете утверждается , что заповедь о разводе придумал Моисей.
Не сказано что придумал, сказано что разрешено в Моисеевом законе. Это и правда так.
>Не сказано что придумал, сказано что разрешено в Моисеевом законе
Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с жёнами вашими, а сначала не было так;
Евангелие от Матфея 19:8
Моисей позволил? Во Второзаконии нет слов Моисея, там слова Бога. Моисей ничего не мог позволить евреям вопреки Богу. Бог дал заповедь о разводном письме. Далее, Иисус говорит,
но Я говорю вам: кто разведётся с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует; и женившийся на разведённой прелюбодействует.
Евангелие от Матфея 19:9
Возникает вопрос. А как он разведётся с прелюбодейкой без разводного письма? Получается, всё равно нужна заповедь о разводном письме. А где она дана. Так там и дана. Почему он одну часть заповеди признаёт, а другую нет? Непонятно.
Далее, эти слова якобы Иисуса различаются у псевдоМарка
11 Он сказал им: кто разведётся с женою своею и женится на другой, тот прелюбодействует от неё;
12 и если жена разведётся с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует.
Евангелие от Марка 10 глава
Очевидно авторы псевдоМатфея изменили строки при переписывании. добавили "кроме вины любодеяния" и что "женящийся на разведённой прелюбодействует", вместо "если жена разведётся с мужем своим и выйдет за другого, прелюбодействует".
>Моисей позволил? Во Второзаконии нет слов Моисея, там слова Бога.
Имеется ввиду, что Бог закон который дал Моисею позволял разводы по причине жестокосердия иудеев. Христос запрещает разводиться по каким угодно причинам, оставляя только одну.
Иисус не может ничего запрещать. Это абсолютно противоречит риторике апологетов что он якобы скрывал что он Бог, Машиах и пр. Он тут получается сказал что я лучше Бога знаю и Моисея, слушайте меня а не Тору. Это абсурд полнейший. И нет, он там говорит что Моисей вам разрешил. Получается против воли Бога. Авторы сами не знают что пишут. Ну и я уже указал что цитату авторы псевдоМатфея потом переврали на свой лад.
Иисус Бог и может что угодно. Он не отменяет закон, а ужесточает его в духовном аспекте. И делает это по причине того люди теперь призываются к Царству Божьему, а не к упокоению на ложе Авраама.
>Иисус Бог и может что угодно
Ты сосредоточиться даже не в состоянии. Иисус не говорит с ними как Бог. Для них он не Бог. И риторика апологетов что он скрывает что он Бог. Соответственно, он не мог сказать такой фразы. Его бы за такие слова скорее в суд потащили.
> а ужесточает его в духовном аспекте.
Он не может ничего ужесточать. Он не Бог для слушателей. И он сам говорит в других местах что фарисеи дают бремена неудобоносимые, а тут вдруг ужесточает, ага. Это нарушает уже дух проповеди Иисуса.
>И делает это по причине того люди теперь призываются к Царству Божьему
Царство Божье это термин из ВЗ и изначально и шла речь про ЦБ всегда. Т.ч. ты выдумал это противопоставление т.к. тебе просто нечего сказать.
По фактам
Иисус якобы утверждает что Моисей дал евреям право разводиться хотя изначально было не так. А я вам запрещаю разводиться (сначала вообще, а потом авторы псевдоМатфеия добавили фразу что кроме любодеяния). Это то что мы читаем в тексте. И что ты пытаешься кривдой исказить и отрицать.
>Для них он не Бог.
Для них он Машиах принесший Новый Завет.
А раб Мой Давид будет Царём над ними и Пастырем всех их, и они будут ходить в заповедях Моих, и уставы Мои будут соблюдать и выполнять их.
И будут жить на земле, которую Я дал рабу Моему Иакову, на которой жили отцы их; там будут жить они и дети их, и дети детей их вовеки; и раб Мой Давид будет князем у них вечно.
И заключу с ними завет мира, завет вечный будет с ними. И устрою их, и размножу их, и поставлю среди них святилище Моё навеки.
Иезекииль 37 глава
>Царство Божье это термин из ВЗ и изначально и шла речь про ЦБ всегда.
Нет не шла. Считалось что все попадают в царство мертвых - в шеол. Так и происходило до Христа.
The term "kingdom of the LORD" appears twice in the Hebrew Bible, in 1 Chronicles 28:5 and 2 Chronicles 13:8. In addition, "his kingdom" and "your kingdom" are sometimes used when referring to God.[2] "Yours is the kingdom, O Lord" is used in 1 Chronicles 29:10–12 and "His kingdom is an everlasting kingdom" in Daniel 3:33 (Daniel 4:3 in the verse numbering used in Christian Bibles) for example.[10]
>>1112833
>Для них он Машиах принесший Новый Завет.
Нет, Машиах это когда он исполняет все пророчества. И завет заключает не Машиах, а Бог. Соответственно, это ни о чем аргументация. Там говорится что будут исполняться заповеди
и они будут ходить в заповедях Моих, и уставы Мои будут соблюдать и выполнять их.
Соответственно, пока никакого нового завета нет и никакого ЦБ не видать, как и Машиаха, должны исполняться законы Торы которые даны де-факто. А в Торе написано что можно разводиться. Так сказал Бог, если верить Торе. А Иисус для них не Бог и никакого нового завета им не предлагает. А конкретно он там оспаривает закон Торы и говорит что это Моисей его дал по жестокосердию вашему. Т.е. не Бог, получается. А если Бог, то как он может его отменить? Никак.
>The term "kingdom of the LORD" appears twice in the Hebrew Bible,
Тем не менее считалось что мертвые попадают в шеол до воскресения.
>Нет, Машиах это когда он исполняет все пророчества.
Во время последней седмицы Он утвердит завет для многих[17] и в середине той седмицы положит конец приношениям и жертвам. И вместо приношений на крыле Святилища будет мерзость запустения, до тех пор пока разорителя города не постигнет уготованная ему участь
https://biblehub.com/interlinear/daniel/9-27.htm
>Соответственно, пока никакого нового завета нет и никакого ЦБ не видать,
Новый Завет заключен на Крови Христа за многих излитую.
>до воскресения.
Ты написал
>И делает это по причине того люди теперь призываются к Царству Божьему
Я тебе доказал что люди всегда призывались к Царству Божьему. Как и сейчас христиане верят в воскресение всеобщее.
>Новый Завет заключен на Крови Христа
Где он был заключен на крови Христа в момент когда Иисус обращается к ученикам про разводное письмо? В будущем? Ну, тогда в будущем оно и во времена неандертальцев было заключено уже. Иисус обращается как проповедник. Как проповедник он с ними никакого нового завета не заключал ещё и не объявлял себя Богом чтобы его заключать.
>Ты написал
Процесс воскрешения уже начался, но каждый воскреснет в своём порядке.
22Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,
23каждый в своем порядке: первенец Христос, потом Христовы, в пришествие Его.
24А затем конец, когда Он предаст Царство Богу и Отцу, когда упразднит всякое начальство и всякую власть и силу.
25Ибо Ему надлежит царствовать, доколе низложит всех врагов под ноги Свои.
>Я тебе доказал что люди всегда призывались к Царству Божьему
В Ветхом Завете не было обетования Царства Божьего исполнившим закон.
>Где он был заключен на крови Христа в момент когда Иисус обращается к ученикам про разводное письмо?
Он как Машиах их учил закону своего Царства. Но для тех кто не может его исполнить самостоятельно Он распялся. Поэтому выбирай или исполняешь закон полностью сам или тебе нужен завет со Христом.
Потекло балабольство по трубам. Зачем ты отвечаешь на то что я не спрашивал? лол Я тебе указал что евреи верили в ЦБ. И верили что оно для евреев. Остальное твои фантазии.
>Он как Машиах их учил закону своего Царства.
Я тебе указал что данный отрывок
1. Разнится у разных авторов, псевдоМатфей добавил туда слова и исказил смысл
2. Противоречит духу учения Иисуса, который боролся против законничества и непомерного бремени закона. А тут он якобы ужесточает закон
3. Иисус не утверждая что он Бог спорит с Законом, говоря что это Моисей дал этот закон, а раньше было не так. Прямое толкование - Моисей дал закон который противоречит Божественному.
> Зачем ты отвечаешь на то что я не спрашивал? лол Я тебе указал что евреи верили в ЦБ.
Но ЦБ им не проповедовалось. Они не верили что попадают в ЦБ после смерти.
>Я тебе указал что данный отрывок
Ты только додумал в очередной попытке оправдать себя. Но сколко бы ты их не предпринял тебе будет отвечено одно и то же.
Есть коротко - что Христос не отменил закон, но преобразовал. И не просто так, а потому что принес совершенную жертву. Он Машиах и Сын Бога Живого - воплотившийся Бог Слово.
>Это абсолютно противоречит риторике апологетов что он якобы скрывал что он Бог, Машиах и пр.
>>1112832
>Иисус не говорит с ними как Бог. Для них он не Бог. И риторика апологетов что он скрывает что он Бог.
Посмотри современные исследования по новозаветной христологии. Там показывается, что Иисус считал себя Богом и евангелисты связывают с Иисусом места из Ветхого Завета, которые говорят о Яхве.
Откуда им знать что там считал Иисус, базируясь на поддельных рукописях? Лол Согласно сообщениям отцов церкви эбиониты владели евангелием Матфея на арамейском, т.е. вероятно оригиналом. Поэтому за столько лет никонианцы не смогли его получить (или не захотели). И эбиониты не верили что Иисус Бог! Они говорили что Иосиф отец Иисуса, и вели свою историю от Иакова брата Иисуса. Считали Павла лжеапостолом. Т.е. всё то к чему приходит любой честно изучающий евангелия и не выдумывающий невероятные объяснения.
>вероятно оригиналом
А может быть корова, а может быть собака...
>эбиониты не верили что Иисус Бог!
А другие общины верили
>всё то к чему приходит любой честно изучающий евангелия и не выдумывающий невероятные объяснения.
Я честный, а вокруг жулье
Таблетки пей
>А может быть корова, а может быть собака...
Ну это как раз то что делают верующие, предполагают без оснований. А у меня есть основание предполагать что у эбионитов был оригинал, т к по сообщениям отцов их версия была сильно короче (а по закону составления священных текстов в них скорее добавляют слова, нежели вырезают) и как мы видим из их картины мира - сильно демифологизирована. Т.е. намного ближе к оригиналу,как минимум. А учитывая что они жили в Иудее и непосредственные наследники апостола Иакова, то считать их версию более правливой есть основания, а вашу нет.
Смотрю сейчас канал Павлогия, рекомендую
https://youtu.be/6lJLk7MTKlc
Вечно ты в какую-то шизу лезешь.
То у тебя Жанна Д'Арк святая, то Терезы Авильская. Помню как ты доказывал что Терезу несправедливо порицают в православии, что там якобы ссылки на её экзальтации это подделка.
Вот недавно в одном месте о ней зашел спор и я за 5 минут отыскал эти ссылки за которые она критикуется. Вспомнил тебя сразу.
"I saw in his hand a long spear of gold, and at the iron's point there seemed to be a little fire. He appeared to me to be thrusting it at times into my heart, and to pierce my very entrails; when he drew it out, he seemed to draw them out also, and to leave me all on fire with a great love of God. The pain was so great, that it made me moan; and yet so surpassing was the sweetness of this excessive pain, that I could not wish to be rid of it. The soul is satisfied now with nothing less than God. The pain is not bodily, but spiritual; though the body has its share in it, even a large one. It is a caressing of love so sweet which now takes place between the soul and God, that I pray God of His goodness to make him experience it who may think that I am lying."
Teresa of Avila, The Life of St. Teresa of Jesus (XXIX.17)
Так я всегда знал этот отрывок. Что в нем не так? Ангелов не существует? Иаков вообще с богом боролся. Это ты назовёшь гачимучи или что?
Что касается Жанночки няшечки, то свидетельств в её пророчество гораздо больше чем свидетельств в пользу Иисуса. Там есть материалы судебного дела и показания известных исторических личностей высокого положения.
>Так я всегда знал этот отрывок. Что в нем не так? Ангелов не существует? Иаков вообще с богом боролся. Это ты назовёшь гачимучи или что?
Интернет все помнит.
https://2ch.hk/re/arch/2024-08-16/res/1010005.html#1010151
https://2ch.hk/re/arch/2024-08-16/res/1010005.html#1010167
>Пётр Мещеринов разоблачил книжку из которой взяты цитаты, т.ч. доверять антикатолическим православным книжкам нет смысла без прямых цитат. Цитируй непосредственно из Терезы.
>>1112917
>Что касается Жанночки няшечки
Думаю если копнуть и там лабуда найдется.
Ну так там были другие цитаты из второсортных источников. А тут ничего нет невозможного. Ангел пришёл, прочистил ей сердце духовное, так сказать. Ангелы же существуют. Иаков впал в прелесть когда боролся с богом? Ответа нет.
В своих трудах она постоянно называет Христа своим женихом, тогда как Он жених Церкви, а не конкретных людей.
А что касается ангела то это большая проблема католиков когда они пытаются испытать то же что испытал Христос на кресте. Но это невозможно, Христос не совершил грехов и был распят незаслуженно. Пытаться встать на Его место это значит быть таким же как Он. Но даже Петр не посчитал себя достойным быть распятым как Христос.
То есть Тереза могла говорить много правильных вещей но все же была уловлена в прелесть, когда думала что ощущает боль Христа.
Опять какая-то вода. Иаков впал в прелесть когда боролся с богом, или нет?
Прп. Иустин (Попович)
Через благодатно-мистическое тройство мистическо-личные отношения души со Христом развиваются до брачной близости невесты и жениха. Христос становится Женихом души, а душа – «невестой Христовой» [1]. Вся объятая верой, надеждой и любовью душа горит «ненасытным духовным желанием стремиться к Небесному Жениху» [2]. До обращения ко Христу в вере, надежде и любви душа блудодействовала с сатаной, сейчас она «общается лишь с Небесным Женихом» [3], ибо она, уязвленная любовью, тоскует по Нему и умирает от желания прекрасного, разумного и мистического общения с Ним, общения святого и бессмертного [4]. Изъязвленную грехом душу человечества Бог «омыл и исцелил язвы» – и «привел ее к Небесному Жениху» [5]. Утвержденную в вере, надежде и любви душу Господь, «очистив от порока, какой есть в ней, приводит к Себе как непорочную и нескверную невесту» [6]. Через тесные брачные отношения душа приходит к познанию своей природы и своей цели, и Небесный Жених соделывает ее «не только храмом Божиим, но и дщерью царевой и царицей» [7]. Душа, имеющая в себе Христа, становится церковью Божией (ἐκκλησία τοῦ Θεοῦ), и все ее силы и проявления сливаются в бесконечно изящную соборность, ибо душа вступает в сообразное единство с Небесным Женихом «и срастворяется с небесным – κιρνᾶται τῷ ἐπουρανίῳ» [8].
Духовный брак
Гимны прп. Симеона Нового Богослова
Итак, обратимся сразу с к правильному переводу первоисточника:
Ибо Он (Христос) соделывается Женихом (нимфиос) – слышишь ли ты это?! – ежедневно,
А невестами [становятся] души всех, с которыми Творец входит в соединение,
А, в свою очередь, и они с Ним соединяются и таким образом происходит Брак (о гамос),
Духовно (пневматикос) богоприличествующим образом (феопрепос) обеспечивающий соитие (симмигнименос) с ними. (15.220-223)
В этой конструкции «симмигнименос» связано с «о гамос», поскольку весьма удалено пространственно от «нимфиос» (которое также могло бы носить управляющую функцию). Такому пониманию следует и французский перевод SC 174, 295.
Понятие «пневматикос» выражает соитие, происходящее на духовном уровне. Эпитет «феопрепос» в стилистическом отношении раскрывает студийскую традицию. TLG фиксирует его у прп. Феодора Студита более 20-ти раз, где он также выражает неизреченное соединение с Богом – «и кинония» (может иметь значение и брачной связи) (Ep., 43, 63: 2714.002). Исток подобного употребления можно обнаружить в запутанной терминологии Corpus Areopagiticum: DN., 8, 215: 2798.004.
В дальнейшем метафора соития души с Женихом получит более подробное толкование в «сотницах» ученика прп. Симеона - прп. Никиты Стифата - именно в русле экзегезы Песни Песней
>Опять какая-то вода. Иаков впал в прелесть когда боролся с богом, или нет?
Нет, борьба с Богом это образом духовной борьбы человека с самим собой. Бог дает испытания а человек стремящийся к Богу их преодолевает. Как тот же Иов.
>Через благодатно-мистическое тройство мистическо-личные отношения души со Христом развиваются до брачной близости невесты и жениха.
Ладно с Женихом я был не прав. Но её опыт полностью отличается от опыта православия. Святые не испытывали сладостные боли, через которые очищались. Они видя своё несовершенно в свете Божьем и понимали что достойны ада. Молили помиловать, а не говорили о своей любви.О любви может говорить тот кто соблюдает заповеди как Христос соблюдал.
А Тереза находит в самих страданиях очищение души. При том пытается испытать на себе часть страданий Христа. Это как минимум очень сомнительная практика.
“The soul that truly loves God embraces suffering gladly, for it knows that suffering is the language of the Beloved… To share in His Cross is to share in His love.”
(The Way of Perfection, Chapter 32).
Впрочем я не отрицаю что Тереза и вправду могла быть святой, даже уверен. Но католические наследие на неё повлияло явно негативно.
В истории ислама было вот такое. Интересно, считается ли это исламским аналогом впадения в духовную прелесть.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сатанинские_аяты
>>1112965
Очень похоже на метафоры, используемые суфиями. Интересно, повлиял ли исихазм на учение Ибн Араби, Джами, Руми.
При том Тереза испытывала вполне себе физические боли, что вызывает ещё больше сомнений в ее экзальтациях. Святые дораскольной Церкви не имели таких опытов.
“Occasionally, I come close to losing my pulse altogether, according to those of my sisters who have sometimes found me like this . . . with my ankles disjointed, and my hands so stiff that sometimes I cannot even clasp them together. Until the next day my wrists and my body will continue to hurt, as if my joints had been torn asunder.”
"I have wanted to resist many, many times, and have put all my strength behind it, especially with raptures in public, and often also with ones in private, when I feared I was being deceived. Sometimes I could resist somewhat, at the edge of exhaustion. Afterwards I would be completely worn out, like someone who has fought against a powerful giant. At other times resisting has been impossible, and my soul has been carried away instead, and quite often my head too, along with it, without being able to stop it, and sometimes my whole body too, which has even been lifted off the ground"
Поэтому не хочется наговаривать на человека, но и однозначно быть уверенным в ее святости лично у меня не выходит. Если она и святая то по милости Божьей, все таки она стремилась к Нему. Но католичество направило ее по ложному следу.
Сам ислам это духовная прелесть. Мухаммеду тоже экзальтации устраивали после которых он коран писал.
Коран собран из очень разнородных источников. Дело даже не просто в различии характера мекканских и мединских сур и не в позднем времени появления Корана как единой книги (с уничтожением различающихся вариантов, за что обвиняли халифа Усмана сподвижники Мухаммеда), а в том, что там многое основано на христианских и иудейских преданиях.
Так что христианам полезно изучать Коран, чтобы мусульманам объяснять: тут вы сохранили что-то хорошее, а тут - нет. В православной анафеме Мухаммеду поясняется, что в исламе анафематствуется то, что противоречит Писанию, и допускается, что Мухаммед мог сам это выдумать, а мог, действительно, впасть в прелесть. А то у некоторых протестантов исламофобия достигает таких масштабов, что они даже арабское слово "Аллах", использовавшееся христианами до ислама, считают неприемлемым.
Мы читаем что Иаков боролся с богом, что бог ему повредил бедро, что он потом хромал, что назвал место в память о событии и что евреи не едят жилы бедра животных в память об этом. Из этого текста никак не следует что это метафора. Если это метафора, то можно крутить Библией как кто хочет, т. к. всё метафора.
И я, Даниил, изнемог и болел несколько дней; потом встал и начал заниматься царскими делами; я изумлён был видением сим и не понимал его.
Даниил 8:27 — Дан 8:27: https://bible.by/verse/27/8/27/
8 И остался я один и смотрел на это великое видение, но во мне не осталось крепости, и вид лица моего чрезвычайно изменился, не стало во мне бодрости.
9 И услышал я глас слов его; и как только услышал глас слов его, в оцепенении пал я на лицо моё и лежал лицом к земле.
Даниил 10 глава — Библия: https://bible.by/syn/27/10/
Мы видим что мистический опыт имеет негативное соматическое влияние, выражающееся в истощении.
>Святые дораскольной Церкви не имели таких опытов.
Ты что всех проверил? лол Я слышал на лекции про сирийских мистиков как они просили у Бога уменьшить благодать типа невыносимо. Таких подробных описаний журнальных просто никто не оставил.
>Мы читаем что Иаков боролся с богом, что бог ему повредил бедро
Да, Иаков действительно с чем-то боролся. Но сама эта борьба являлась прообразом, т.е. метафорой. В этой истории есть глубокий смысл. Иаков будучи обычным человеком через усилия борьбы преодолевает испытание и получает новое имя Израиль. Это прообраз того перехода от плотского человека к человеку духовному, который проповедуется в христианстве.
При том плоть Иакова - бедро, участок связанный с продолжением рода был поврежден. Этим показывается показывая что плотской человек не наследует Божиих обетований.
>И я, Даниил, изнемог и болел несколько дней; потом встал и начал заниматься царскими делами; я изумлён был видением сим и не понимал его.
Даниил общался с Ангелом, а не с Богом. И устал он от черезвычайности пророческий откровений которые были ему открыты.
>Мы видим что мистический опыт имеет негативное соматическое влияние, выражающееся в истощении.
Да видим. Но повторюсь это истощение это не боли, это просто результат откровения. А у Терезы это последствия её болевых ощущений.
>Ты что всех проверил? лол Я слышал на лекции про сирийских мистиков
Эталон сирийских мистиков это Исаак Сирин у него и близко не было того что описано у Терезы. Он говорил спасибо что не полностью открываешь мне мою греховность иначе бы моё сердце не выдержало. Нигде ты не найдешь в дорасколной Церкви святых с экзальтациями как у Терезы, которые распинаются о любви к Богу.
Повторяю, таким макаром можно и винни пуха метафорой сделать. В тексте описано это как реальное событие. Бедро никакого отношения к продолжению рода не имеет и он потом хромал. Это что? Не до конца духовным стал? лол
Нет, Тереза пишет об истощении и о болях. Боли легко могут быть осложнением на суставы от истощения, если у нее и так артрит какой-нибудь. Мы установили факт, Даниил описал соматическую реакцию болезни на свой опыт.
>Нигде ты не найдешь в дорасколной Церкви святых с экзальтациями как у Терезы, которые распинаются о любви к Богу.
>Эталон сирийских мистиков это Исаак Сирин у него и близко не было того что описано у Терезы
Ум, поглощенный изумлением, утихшие чувства, немощный человек, поверженный на лицо свое в молитве, ибо нет у него языка, чтобы говорить, и, опять, [ему] недостаточно сердца, чтобы молиться, но от изумления происходящим даже сама молитва упразднилась (baṭṭīlā): это то упразднение, которое лучше делания [и которое бывает,] только когда человек умиряется во всех своих чувствах и движениях и непрестанно повергается на лицо свое пред своим Господом – вплоть до того, что и кости его возносят хваление Бога в тишине своей в этом известном упразднении, как сказал пророк: «Все кости мои скажут: Господи, кто подобен Тебе?»9.
Пусть это будет для тебя ясным знаком незамутненности (šapyūṯā) души твоей: когда, наблюдая за самим собой, [ты видишь, что] ты преисполнен сострадания ко всем людям и в жалости по отношению к ним твое сердце изнемогает и горит, будто в огне, – без различия лиц. Когда через это в тебе постоянно будет виден оный образ (ṣurtā) Отца Небесного, ты сможешь уразуметь23 степень твоего жития не из различных твоих трудов24, но из изменений, которые принимает твой разум (madʕāḵ). У тела же войдет в обычай омываться слезами, когда ум будет зреть духовные [вещи], – [слезами,] источающимися из глаз, словно из наводнившихся потоков25, и затопляющими щеки, без принуждения и помимо [собственной] воли [человека]. Я же знаю некоего человека26, который, даже будучи спящим, объят был изумлением (tahrā) по Богу в некоем созерцании из-за обилия вечернего чтения, когда душа его была в оцепенении (tammīhā) в размышлении о том созерцании. Он будто бы чувствовал, что долгое время у него было [такое состояние], что (Ɂīṯ h wā lēh d-) он размышлял о движениях своего сна и наблюдал27 за изумлением от оного видения. Была же глубокая ночь, и он резко пробудился (men šelyā nāḏ) от сна, когда слезы его источались, как вода, и стекали до его груди28. А его уста были полны славословия, и сердце его размышляло о созерцании долгое время в ненасытной сладости. И от безмерного множества слез, которые проливались из его зрачков, и из-за оцепенения (bulhāyā) души своей, которым были скованы все члены его тела и сердце его, в котором билась некая сладость, он даже не мог исполнить по своему обычаю ночную службу, кроме, с трудом, некоего псалма ближе к утру. И настолько одолевало его множество слез и остальное [из описанного здесь]29, что истекал поток [из] глаз его помимо его воли.
Это просто первое попавшееся. НИЧЕГО ПОХОЖЕГО ДАЖЕ БЛИЗКО!
>Повторяю, таким макаром можно и винни пуха метафорой сделать.
Нет винни пух не духовный текст. Но ты кажется не понял что я не спорю с тем что это реальное событие. Тем не менее у этого события есть свой духовный смысл, оно именно за тем и произошло что бы показать этот образ будущего.
>Это просто первое попавшееся. НИЧЕГО ПОХОЖЕГО ДАЖЕ БЛИЗКО!
Тут нет ни слова о том что Исаак преисполнен любви и что он какую-то боль чувствует. Восхищение это практически высшая ступень молитвы. Но это не сопровождается болями ни духовными ни физическими. А про любовь преподобный Исаак говорил вот что:
Ибо кто говорит, что душа его не имеет еще дерзновения в молитве, потому что не препобедила страстей, тот смеет ли сказать, что душа его возлюбила любовь к Богу? Нет способа возбудиться в душе Божественной любви, вослед которой таинственно течешь ты в отшельничестве, если она не препобедила страстей. Ты же сказал, что душа твоя не препобедила страстей и возлюбила любовь к Богу; и в этом нет порядка. Кто говорит, что не препобедил страстей и возлюбил любовь к Богу, о том не знаю, что он говорит.
Но скажешь: не говорил я «люблю», но «возлюбил любовь». И это не имеет места, если душа не достигла чистоты. Если же хочешь сказать это только для слова, то не ты один говоришь, но и всякий говорит, что желает любить Бога; и не только христиане говорят это, но и неправо поклоняющиеся Богу. И слово это всякий произносит, как свое собственное; однако же, при произношении таких слов, движется только язык, душа же не ощущает, что говорит. И многие больные не знают даже того, что они больные. Ибо зло есть недуг души, и прелесть377 – гибель истины. И весьма многие из людей, недугуя сим, объявляют себя здоровыми и у многих заслуживают похвалу. Ибо, если душа не уврачуется от зла и не будет приведена в естественное здравие, в каком создана, чтобы родиться от здравия духа, человеку невозможно вожделевать сверхъестественных даров Духа, потому что душа, пока болезнует страстями, не ощущает чувством своим духовного и не умеет вожделевать оного, вожделевает же только по слуху ушей и по Писаниям.
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/55
Все мусульмане пошли резать алавитов с христианами или что? Почему в Исламо треде одни xрюсы?
>Нет винни пух не духовный текст.
Ты просто плохо ищешь.
>я не спорю с тем что это реальное событие.
Т.е. Иаков боролся с богом и тот повредил ему бедро.
>Тут нет ни слова о том что Исаак преисполнен любви и что он какую-то боль чувствует. Исаак Сирин описывает типичнейший пример чувственной экзальтации и это я нашёл просто с первого раза.
Ты сделал утверждение что у отцов церкви нет экзальтации и нет ничего даже отдалённо похожего на опыт Терезы. Это является ложью, я это доказал.
>немощный человек, поверженный на лицо свое... вплоть до того, что и кости его возносят хваление Бога
>твое сердце изнемогает и горит, будто в огне
>[слезами,] источающимися из глаз, словно из наводнившихся потоков25, и затопляющими щеки, без принуждения и помимо [собственной] воли [человека]. Я же знаю некоего человека26, который, даже будучи спящим, объят был изумлением (tahrā)
>и из-за оцепенения (bulhāyā) души своей, которым были скованы все члены его тела и сердце его, в котором билась некая сладость
Мы видим пример типичнейшей ЭКЗАЛЬТАЦИИ и точно такие же описания об оцепенении, истощении, некой ТЕЛЕСНОЙ сладости, упоминаются ощущения в костях, слёзы, ощущение ненормальной любви и пр.
Я просто не имею времени копаться в тысячах страниц текста сирийцев. Но там совершенно точно есть множество сцен экзальтации подобной этой и Терезовской. Т.ч. твои утверждения это просто балабольство.
>Т.е. Иаков боролся с богом и тот повредил ему бедро.
Да. Но это был прообраз. Ты видимо не понимаешь что Библия вся из таких прообразов состоит. Происходит какое-то событие но это событие отражает другое событие в будущем.
>Мы видим пример типичнейшей ЭКЗАЛЬТАЦИИ
Я не говорил что экзальтация это обязательно плохо.
Иное дело – молитвенное услаждение, а иное – молитвенное созерцание. Последнее в такой мере выше первого, в какой совершенный человек выше несовершенного отрока. Иногда стихи делаются сладостными в устах, и стихословие одного стиха в молитве неисчетно продолжается, не дозволяя переходить к другому стиху, и молящийся не знает насыщения. Иногда же от молитвы рождается некое созерцание, и прерывает оно молитву уст, и молящийся в созерцании становится телом бездыханным, придя в восторг. Такое состояние называем мы молитвенным созерцанием, а не видом чего-то и образом, или мечтательным призраком, как говорят несмысленные.
https://azbyka.ru/otechnik/Isaak_Sirin/slova-podvizhnicheskie/15
Я говорил что экзальтации Терезы подозрительные. Они сопряжены с болью в том числе чувственной, и она по всей видимости расценивает это как очищение души, часть Христовых мук. Вот к этому претензии.
>упоминаются ощущения в костях, слёзы, ощущение ненормальной любви и пр.
Про ощущения в твоей цитате ни слова нет. Там говорится про умиление, это не тождественно любви. Что Исаак говорит о любви я процитировал - в ком остались страсти не может говорить о любви - это прелесть.
>Но там совершенно точно есть множество сцен экзальтации подобной этой и Терезовской.
В дораскольном православии ты этого не найдешь. Потому что подобное строго запрещено. Начиная с воображения и представления образов.
Ещё раз повторим. Ты утверждал что
>Эталон сирийских мистиков это Исаак Сирин у него и близко не было того что описано у Терезы.
Я тебе показал не просто близко, а буквально. А теперь ты вихляешь.
>Про ощущения в твоей цитате ни слова нет.
вплоть до того, что и кости его возносят хваление Бога
Ощущение
твое сердце изнемогает и горит, будто в огне
Ощущение
все члены его тела и сердце его, в котором билась некая сладость
Ощущение
ты преисполнен сострадания ко всем людям и в жалости по отношению к ним
Ощущение
>Там говорится про умиление, это не тождественно любви.
Откуда тебе знать чему это тождественно? Ты сказал ДАЖЕ БЛИЗКО НЕ ПОХОЖЕ. А это похоже и очень как. То что он свои ОЩУЩЕНИЯ описывает НЕМНОГО иначе, не значит что это НЕ ОЩУЩЕНИЯ. Тереза пишет что любовь у неё СЛАДОСТНАЯ. Прям как в тексте Сирина
все члены его тела и сердце его, в котором билась некая сладость
То что у Терезы были какие-то ощущения связанные с болью, я тебе уже написал, что она была больная женщина в принципе и её нервное истощение от этих опытов вполне могло провоцировать боли в суставах и пр. Поэтому ОЩУЩЕНИЯ могли отличаться БОЛЕЕ болезненно. Но и СИрин и Даниил пишут об истощении, или соматических реакциях это факт.
Что касается видения ангелов, так Иаков вообще с богом боролся. Более того, ЗАБОРОЛ. Иди расскажи такоё казус Брянчанинову про свою жизнь. Короче, разговор окончен, ты меня не убедил.
Отец Петр Мещеринов говорит, что Осипов и Брянчанинов мало изучали католическую мистику. Это лишь одно из мнений в православии. О рецепции католических сочинений в православии пишет архимандрит Августин Никитин, у него точно было про положительное восприятие Фомы Кемпийского в русской православной традиции. Где-то еще читал про рецепцию учения Франциска Ассизского в православии, возможно как раз у Никитина. Про Терезу возможно тоже есть материалы.
>Ещё раз повторим. Ты утверждал что
>Нигде ты не найдешь в дорасколной Церкви святых с экзальтациями как у Терезы, которые распинаются о любви к Богу
Вот что я утверждал. Не надо свои фантазии натягивать на мои слова.
>вплоть до того, что и кости его возносят хваление Бога
>твое сердце изнемогает и горит, будто в огне
>ты преисполнен сострадания ко всем людям и в жалости по отношению
С чего ты взял что это физические ощущения? Это духовные переживания.
>Откуда тебе знать чему это тождественно?
Потому что я принес тебе цитату что святой говорит о любви.
>все члены его тела и сердце его, в котором билась некая сладость
Мои притензии вот >>1112952, прекрати воевать с соломенными чучелами и опровергать то что я не говорил.
Но они правильно утверждают. У католических святых были экзальтации чуждые тому что описывали святые первого тысячелетия.
>Ila Darab Al Jihad
>Более того, ЗАБОРОЛ. Иди расскажи такоё казус Брянчанинову про свою жизнь. Короче, разговор окончен, ты меня не убедил.
Причем тут Яков?
Ещё раз повторяю, я тебе на каждый пункт ответил и показал что экзальтация, ощущения и пр. всё было у твоих отцов. Что касается переполняющего чувства любви я так же показал что оно есть. То что ч читал и слышал у сирийских мистиков это одно и то же. Если тебе надо конкретно видения картин и ощущения картин и любви, то почитай про явления богородицы, которую тап любят всякие афонисты и пр. Мне лень копаться в их фантазиях,но я знаю что они там есть. Вот тебе быстрый пример
Преподобный Серафим Саровский свидетельствовал: «Однажды случилось мне служить в святый и великий четверток. Божественная литургия началась в два часа пополудни, и обыкновенно – вечернею. После малого входа и паремии возгласил я, убогий, в царских вратах: “Господи, спаси благочестивыя и услыши ны!” и, вошедши в царские врата, и наведя орарем на народ, окончил: “И во веки веков”, – вдруг меня озарил луч как бы солнечного света. Взглянув на это сияние, увидел я Господа и Бога нашего Иисуса Христа, во образе Сына Человеческого, во славе и неизреченным светом сияющего, окруженного небесными силами, Ангелами и Архангелами, Херувимами и Серафимами, как бы роем пчелиным, и от западных церковных врат грядущего на воздухе. Приблизясь в таком виде до амвона и воздвигнув Пречистыя Свои руки, Господь благословил служащих и предстоящих; посем вступив во святый местный образ Свой, что по правую сторону царских врат, преобразился, окружаемый Ангельскими ликами, сиявшими неизреченным светом во всю церковь. Я же, земля и пепел, сретая тогда Господа Иисуса на воздухе, удостоился особенного от Него благословения; сердце мое возрадовалось чисто, просвещенно, в сладости любви ко Господу!»
То что Тереза подробнее описывает свои видения и ощущения не значит что это что-то другое.
>Ещё раз повторяю, я тебе на каждый пункт ответил и показал что экзальтация, ощущения и пр. всё было у твоих отцов.
Покажи мне где я писал что экзальтация это плохо? Где я говорил что-то против духовных переживаний? Ты не в состоянии прочитать посты и понять о чем они?
> Взглянув на это сияние, увидел я Господа и Бога нашего Иисуса Христа, во образе Сына Человеческого,
В православии зафиксировано, что Христос многим подвижникам являлся. Но православие учит крайне настороженно к этим явлениям относиться, особенно если они тебя ещё и наставлять пытаются.
> в сладости любви ко Господу!
Из этих стихов не следует что Серафим всегда пребывал в любви. Он почувствовал эту любовь во время откровения. Он только тогда он возрадовался чисто когда был просвещен откровением. Но это прекратилось когда видение пропало. Серафим не считал что любит Бога как положено, поскольку признавал свою греховность.
Вот аналогичный эпизод из жизни Силуана Афонского
Душа его навсегда была «уязвлена» любовью Божией, так что он до конца своих дней не мог уже видеть ничего суетного, но весь был пленен памятью о Боге, Которого видел лицом к лицу. Ответная любовь к Богу, память о пребывании умом в раю и невозможность вернуть блаженного состояния богообщения одним только произволением становятся причиной богоугодной печали по Богу. «Скучает душа моя о Господе и слезно ищет Его», – таков лейтмотив всех писаний преп. Силуана, – «Милостиве Господи, как мне Тебя не искать, когда душа моя познала Твою любовь».
Здесь явно дается понять что любовь которые испытывают святые это духовное чувство, т.е. желание быть с Богом. Но они же признают себя грешниками достойными ада. Потому что не могут воплотить эти желания в реальность. Силуану было сказано "держи свой ум в ад и не отчаивайся"
Вот в чем разница с католиками.
>Мнения?
Мнение - гешефт на лохах. Чем дольше наблюдаю за их внутренними движениями, тем больше убеждаюсь, что муслимы еще больше евреи, чем сами евреи
Салафиты считаются исламскими протестантами. Они предложили максимально упрощенную версию ислама, где все понимается буквально, в том числе телесность Аллаха, а аллегоризм порицается как ересь. В итоге убили много людей, поуничтожали суфийское наследие Аравии, наплодили радикальных сект, настроили против себя весь цивилизованный мир. Теперь принц Саудовской Аравии отказывается от салафизма и активно реформирует ислам.
Если протестантизм в смысле Sola Scriptura, то аналог в исламе это коранизм. Коранитов все сунниты и шииты считают заблудшими сектантами или неверными. Кораниты довольно либеральны, потому что в Коране многое из исламской практики не упоминается.
Не, шо то говно, шо это. Салафиты не умеют ничего, кроме как убивать и разрушать все и всех вокруг. У них нет той предпринимательской и научной жилки, как у протестантов. Кораниты просто либероиды.
Хотя-я... если так подумать, то коранизм довольно пластичен. Его можно натянуть на любую выдумку и назвать еще одним ответвлением коранизма. В том числе ларпящую протестантизм. Но я пока что не слышал о такой субкультуре коранизма
Просто в исламе нет того про, что ты спрашиваешь. Исламское право не способствует развитию капитализма - https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691147567/the-long-divergence
В исламе нет трудовой этики, которая существует в протестантизме. Труд мало ценился в мировоззрении средневековых арабов, поэтому первые мусульмане были торговцами или воинами. В их представлении было странно быть ремесленником или крестьянином, когда какие-то ништяки можно было отжать или, на худой конец, выторговать у других. Отсюда разговоры некоторых мусульман про дозволенность чьего-то имущества (как они выражаются "харбиев", жителей "дар аль-харб"), когда религией оправдывается мелкое воровство или мошенничество. Есть хадис про то, что если мусульмане начнут заниматься торговлей и сельским хозяйством, то в умме начнется упадок.
Кораниты обычно за европейские ценности, свободу, прогресс, демократию, равенство и так далее. Противопоставляют себя суеверным средневековым "мракобесам", напридумывавшим кучу правил, которые сами же не соблюдают. Коранизм распространен в тюркских странах, особенно в Турции и Казахстане. Там часто люди хотят уйти от образа ислама как арабской религии с никабами и бородами. Но кораниты часто уходят из ислама, потому что в какой-то момент ощущают, что занимаются натягиванием совы на глобус, преподнося коранический ислам таким, как он не задумывался.
Я думал, падение исламского мира связано с упадком Шелкового пути из-за открытия европейцами морских путей в Азию и Америку.
И мне кажется, торговля вполне вписывается в одобряемые протестантизмом профессии.
Ну и легче всего видимо просто перейти в протестантизм, если хочешь протестантизма. Но обилие Христа и христианства меня смущает, мне бы в идеале вообще все это убрать, ведь интересует меня вообще не это. Так что лучшего всего в плане протестантского духа и максимальной нехристианскости отвечает мормонизм. Есть ли еще что-нибудь такое?
Но едва ли я в протестантизме буду чувствовать себя своим.
Даосизм+Конфуцианство в таком случае. Более полезной философии в мире не придумано.
Либо поклоняешься Сатурну, либо осваиваешь Дао.
Мне это просто неприятно. Что-то во мне противится. Да и как говорил, меня вовсе не это интересует.
>>1116662
Мне не нравятся Китай и китайцы :(
То, что ты описывал ранее, невозможно без веры в Иисуса Христа. Только через эту веру строятся крепкие и здоровые общества, готовые трудиться и созидать во славу Божию. Что в раннем христианстве, что у пуритан, амишей или старообрядцев. Так что твои поиски вне христианства обречены на неудачу.
>Только через эту веру строятся крепкие и здоровые общества, готовые трудиться и созидать во славу Божию.
Япония, моя любимая страна, никогда не знала христианства.
Я бы не назвал Японию нормальным обществом. Там с одной стороны трудоголизм, доходящий до безумия. Японцы часто умирают от переработок. Ради чего?
А с другой стороны инфантилизм, вымирание и старение населения. Пишут, что "японская нация является самой престарелой и одной из самых быстро стареющих в мире". "По состоянию на 1 октября 2022 года 29,1 % населения Японии было старше 65 лет".
Ну это предвзятый взгляд. Может там просто уделяют внимание смертям на работе, пишут про это? У меня батя например инсульт на работе получил, и всем похуй. Мог и кони двинуть. В Японии, напомню, самая высокая продолжительность жизни на планете.
>Ну это предвзятый взгляд
Разве Япония не вымирает? В чем же ее консерватизм?
>Может там просто уделяют внимание смертям на работе, пишут про это?
Нет, у них это связано именно с культурой переработок. Возможно, ты подразумеваешь под японским консерватизмом и коллективизмом эти феодальные пережитки, когда жизнь человека ни во что не ставится барином из бизнес-клана. На чем основана ценность человеческой жизни для японца?
https://www.theguardian.com/world/2016/oct/08/japan-one-fifth-of-employees-at-risk-of-death-from-overwork-report
>В Японии, напомню, самая высокая продолжительность жизни на планете
На самом деле, она там не намного отличается от европейской.
Вообще экономическое чудо Японии во многом стало возможным из-за ее оккупации Америкой и навязывания японцам современной рыночной экономики.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Японское_экономическое_чудо
>Среди причин «чуда» — низкие налоги и интенсивное освоение японской наукой новых технологий, информация о которых до Второй мировой войны в Японию почти не поступала вследствие изоляционистской политики властей.
Во многом эти самые полученные от Запада технологии обеспечивают уровень жизни японцев. Я не хочу приуменьшать вклад японцев в свое экономическое развитие, но у азиатских стран получается лучше всего, когда они равняются на христианский Запад и сотрудничают с ним.
Мормоны не такие уж и христиане и они еще меньшими христианами были раньше до того, как их рукводство решило пойти на сближение с остальными христианскими деноминациями.
Хотя Япония для меня не идеальное общество. Там есть трудовая этика и ценность образования, как у протестантов, но им не хватает большего коллективизма.
>Разве Япония не вымирает? В чем же ее консерватизм?
Не больше, чем любая другая урбанизированная страна. В РФ рождаемость 1.5 на женщину, в Японии 1.3. Разницы нет особой.
>Нет, у них это связано именно с культурой переработок.
Я тебе уже сказал, вроде простая мысль. От чего, по твоему, мужики в РФ мало живут и спиваются? От въеба и безнадеги, верно? А в Японии все же живут долго. Так что рекомендую тебе смотреть на вещи шире, а не газетными заголовками.
>Вообще экономическое чудо Японии во многом стало возможным из-за ее оккупации Америкой и навязывания японцам современной рыночной экономики.
Экономическое чудо это лишь один из этапов долгой и интересной истории этой страны. И это не первое экономическое чудо в её истории. Первое случилось, когда Япония стала великой державой после революции Мейдзи.
>Во многом эти самые полученные от Запада технологии обеспечивают уровень жизни японцев. Я не хочу приуменьшать вклад японцев в свое экономическое развитие, но у азиатских стран получается лучше всего, когда они равняются на христианский Запад и сотрудничают с ним.
Я не хочу преуменьшать вклад христиан в Западную цивилизацию, но у европейских стран получается лучше всего, когда они равняются на научное критическое мышление и отказываются от религиозности.
>Мормоны не такие уж и христиане
Но трудовую этику они унаследовали от протестантизма. Пуритане больше всего соответствуют твоему реквесту.
https://akarlin.com/puritan-truth/
Вот несколько интересных фактов, в основном из книги Дэвид Хакетт Фишер, “Семя Альбиона“.
(1) Очень интеллектуальные – уровень грамотности даже среди самых ранних поселенцев в Америку в 1630-х был в районе 60%. (Это середина 17-го века!!). Они основали Гарвардский колледж при населении 40,000. Извините, но какой это “талибан”? Они создали одну из мощнейших концентраций человеческого капитала на планете. Даже сегодня, примерно 2-3 из топ 10 университетов в мире находятся в Новой Англии (Гарвард, МТИ, Йель).
(2) У пуританов было много других замечательных инноваций – сильные демократические институты на местном уровне, сильная рабочая этика (в раннем Массачусетсе, тунеядство было криминализировано – от таких культурных оснований и произошла известная фраза, “time is money”), практиковали жесточайшую иммиграционную политику в своих колониях (английских бедных и бездельников выдворяли), и имели сверхвысокую рождаемость (в среднем, семь-восемь детей на женщину).
(3) Даже известные отрицательные американские отношения к сексуальности скорее происходят от квакеров, которые заселили восточную Пенсильванию и Новую Джерси, а не от пуританов. Есть смешные анекдоты о квакерских женщин, которые врачам описывали как “желудок” все от своей шеи до талии. Такого маразма среди пуританов не отмечалось. Но вот блуд и прелюбодеяние они жестко пороли, это правда.
Европейцы и русские в том числе это во многом уже постхристианские общества. Отсюда проблемы с демографией, пьянством и прочим. В Америке пока не так плохо, но там значительная часть людей, особенно в больших городах, отпала от христианства.
>когда они равняются на научное критическое мышление и отказываются от религиозности
Это не взаимоисключающие вещи. Современная наука получила такое развитие именно в христианском мире. А отказ от религии привел Запад при всей его научной мощи к вырождению и деградации. Но эти процессы можно остановить. Как говорил Честертон, "наш Господь знает, как выйти из могилы".
В принципе да, так и есть. Пуритане и Массачусеттс 17 века для меня это образцовое общество. Только они вымерли
Пуритане исчезли как социальная общность, потому что их потомки перестали быть хардкорными христианами. Но идейные преемники пуритан существуют в рамках современного протестантизма, к примеру, Christian reconstructionism и Quiverfull.
А ты хочешь прийти на все готовое? Пуритане были не из таких людей. Они плыли через океан, чтобы там строить новое общество с нуля. Современный тип таких людей это Джастас Уолкер или Герман Стерлигов.
>Это не взаимоисключающие вещи. Современная наука получила такое развитие именно в христианском мире.
Христиане хвалят себя, думая что это выглядит достойно. Ну ок.
Моя точка зрения на этот вопрос - наука получила развитие в Европейском мире. Который и до христианства отлично развивался, и после. Научно мыслить всех нас научили Греки, которые никакого христа в жизни не видали. Христианство в европейской истории доминировало в период упадка культуры, и начало сходить на нет с начала эпохи Возрождения.
Это пассионарии, которым безразлично мнение общества. Пуританизм возник из людей такого типа.
>Который и до христианства отлично развивался
Скорее вырождался. Варвары добили старый мир, потом христианство постепенно возрождало его. Самое важное из наследия античности было сохранено христианами.
>Научно мыслить всех нас научили Греки
Ты слишком упрощаешь историю развития науки. Прочитай пикрил.
>Моя точка зрения на этот вопрос - наука получила развитие в Европейском мире. Который и до христианства отлично развивался, и после.
Пруф: в России христианство существовало издревле, да еще якобы самая трушная и строгая версия. Но никакая наука тут не зародились даже близко. Абсолютный ноль следов рациональности вплоть до Петра I.
Христиане на Руси враждовали друг с другом, потому Бог попустил случиться монгольскому нашествию.
>Абсолютный ноль следов рациональности вплоть до Петра I
Насколько глубоко ты знаком с древнерусской культурой?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирик_Новгородец
>Ты слишком упрощаешь историю развития науки. Прочитай пикрил.
Знаком с этой аргументацией, она забавная.
Совки могли бы так же оправдывать роль КПСС: культура и наука во времена СССР сохранялась только в советских учреждениях, а все выдающиеся ученые состояли в партии!
Это потому что, вы блять запретили всё, что вне партии. И без вас, паразитов, обошлись бы.
>https://ru.wikipedia.org/wiki/Кирик_Новгородец
Такс, что у нас тут?
В разделах 1—5 названо число лет, месяцев, недель и дневных часов, прошедших от сотворения мира до 6644 (1136) года, а также изложена методика подсчётов. Разделы 6—15 содержат учение об индикте, круге солнца, круге луны, «веках» (тысячелетиях), «поновлениях» неба, земли, моря и воды (40-, 60-, 70- и 80-летних циклах), високосных годах, «большом круге» (532 года). В разделах 16—19 снова говорится о числе месяцев (календарных и лунных), недель, дней и часов в году. В разделах 21—27 сказано о «дробных часах» — час делится на 5 «дробных часов», те на 5 «вторых дробных часов» и т. д., вплоть до «седьмых», что, как считается, связано с описанием музыкальных интервалов. Далее приведены дата написания «Учения» (год, индикт, круг солнца и луны), пасхальные расчеты для 6644 (1136) года
Это уровень дописьменных индейцев примерно, даже слабее.
В любом обществе есть господствующая идеология, которой подчинены основные общественные институты. Сократа убили греки с их великой культурой, про которую ты пишешь. А вот католичество не ограничивало научную деятельность. Пожалуй, единственный кейс, не вписывающийся в это - история с Галилеем.
С таким заведомо антихристианским настроем ты будешь вырывать цитаты из контекста и паясничать. Метать перед тобой бисер не считаю нужным.
>С таким заведомо антихристианским настроем
Я же тебя не обвиняю в "заведомо христианском настрое".
>вырывать цитаты из контекста
А где я вырвал цитату? Я целиком процитировал описание сего математического труда. Там продемонстрировано умение автора складывать числа. Конечно для Руси это уникальное достижение, но по меркам мира - не впечаталяет. Индейцы в Америке умели получше складывать и считать даты.
>В любом обществе есть господствующая идеология, которой подчинены основные общественные институты
Поэтому и не надо слушать представителей господствующей идеологии о том, как только благодаря ей общество процветает.
Когда одна из идеологий объявляет себя единственно верной - она превращается в паразита и удушает общество. Коммунизм, христианство, демократие, науковерие - всё может стать таким паразитом. То же христианство - не самая плохая религия, но только когда не имеет власти над обществом.
>представителей господствующей идеологии
К сожалению, христианство не является идеологией современного общества, отсюда проблемы этого общества.
Та Япония, которую ты знаешь сейчас, полностью пропитана американизацией. А США - это самая христианская страна в мире. И культура американцев полностью основана на христианстве. Там нет ничего другого, кроме христианства. Русские по сравнению с американцами вообще ничего о Христе не знают и называться христианской нацией не могут.
Так что нынешняя Япония основана христианством
https://www.youtube.com/watch?v=KymAKU2f0rY
Забавно, что мусульмане считают его чуть ли не самым сильным проповедником ислама. Раньше в интернет-умме был популярен сутенер и торговец людьми Харун Яхья, потом сутенер и торговец людьми Эндрю Тейт, теперь вот этот вот персонаж.
В русскоязычной интернет-умме была похожая история совсем недавно.
Абу Исмаиль слил инфу, что известный преподаватель "шариатских наук" Джаузи Абу Усман, основатель "научно-исследовательского центра" Ar-Rad Ru, хранит досье на каждую мусульманку, к которой подкатывает.
https://www.youtube.com/watch?v=QMkLnuhSHcs
>Cахих аль-муслим и Cахих-аль бухари
Мусульмане вряд ли их когда-то переведут и издадут на русском, потому что там много неудобного. На английском и арабском есть в интернете.
Хадисы о Мухаммеде, про которые не знает большинство мусульман
https://web.archive.org/web/20200606133250/https://pastebin.com/2CJrErSe
Русский перевод
https://web.archive.org/web/20201221234828/https://pastebin.com/tS8hyrTi
Я Абу Рофик, и я оказался жив. И пока я жив, надежда не умрет
Ты плохо понимаешь ислам и геополитику.
Пакистан - прокси страна ВБ. Тер. группировки финансируются напрямую оттуда. В принципе мы о терроризме как таковом узнали недавно по историческим меркам и все это возникло из-за постоянного желания англосаксов завоевывать территории ислама, создавать хаос, отдавать оружие террористам, чтобы они нападали на другие мусульманские страны.
Больше всего пострадавших от террористов - как раз мусульмане.
Остерегайся подобных. Он считает неследование мазхабам нововведением и говорит всем выбирать и следовать, а не прислушиваться в Курану.
Со многими хадисами тоже поаккуратнее. Особенно в интернете. У нас по стране террористы расползлись, а также исламофобы. Адекватным мусульманам стало куда сложнее. В любом случае, советую увлечься суфизмом, аскетизмом
Саудовская Аравия уже начала реформировать ислам и отказываться от средневекового мракобесия.
>советую увлечься суфизмом, аскетизмом
Вот этим?
https://www.youtube.com/watch?v=9xkgknlQh6U
https://www.youtube.com/watch?v=ibJWKVi9JJ8
Или этим?
https://www.youtube.com/watch?v=8U3Ov5QW3xI
Или этим?
https://www.youtube.com/watch?v=oHh1S5em6Ek
https://www.youtube.com/watch?v=u_D8kSIDERw
Мусульманы, вы мне скажите я правильно понимаю что по Корану ему на Страшном Суде ничего не будет? Не кажется ли вам что это несправедливо? Если судить Евангелием то очевидно что он грешит, потому что все Евангелие про внутреннее преображение а не слепое подчинение
это я понял, я не понял личное отношение к человеку мусульман самих
>>1110816 (OP)
Бог похож на меня? Библия говорит, что Бог — гей и что у Него была любовь к Иисусу. Было ли это реальностью или воображаемым?
В Сахих аль-Бухари и Сахих Муслим вроде все хадисы считаются достоверными.
Если это не так, то вообще странно получается. Умма существует 200 лет после Мухаммеда, вдруг некие люди решили кодифицировать хадисы, которые ходят среди мусульман и по которым действует исламское право. С появлением этих людей выясняется, что из 800.000 хадисов только 7000 подлинные. Это меньше 1%. Остальные 99% это фальсификация.
Первые 200 лет мусульмане были в заблуждении, руководствуясь ложными преданиями о Мухаммеде? А потом оказалось, что и среди 7000 есть сомнительные.
Неудивительно, что сунниты уходят в коранизм или вообще уходят из ислама.
Библия такого не говорит. Не богохульствуй. Любовь это не только чувства сексуального плана. Когда тебе родственники говорят, что любят тебя, ты же не фантазируешь на эту тему.
Третий вариант. Пакистанцев-маразматиков индусских мне не скидывай. Пакистан в принципе недострана, как и Индия или Афганистан.
>>1120711
Будет
>>1120878
Это правда. В этом есть проблема, но это не повод уходить из ислама из-за такой запутанности. Это лишь повод пытаться разобраться во всей паутине, а не слепо идти по чужому пути.
>>1120784
Весело быть шутом и клоуном?
>Пакистанцев-маразматиков индусских мне не скидывай
>Пакистан в принципе недострана, как и Индия или Афганистан
Ох уж это "единство" уммы. На деле под термином ислам скрываются несколько религий с разным представлением об Аллахе.
https://www.youtube.com/watch?v=q16pxkfgCkY
В первом варианте пакистанцы из Накшбандии, тот же суфийский тарикат, что в Дагестане и Центральной Азии. Ханафиты в мазхабе, матуридиты в акыде.
Во втором варианте турки из Накшбандии. Это настоящий суфизм.
https://www.sultan-ul-ashiqeen.com/the-tradition-of-kissing-hands-and-feet-of-fakirs-in-sufism/
Упоминаются разные источники, Сахих Аль-Бухари, Сунан ат-Тирмизи, Масабих ас-Сунна, Танвируль-Кулюб.
>Шейх Абд аль-Хакк Дехльви говорит: «Когда имам Муслим, написавший «Сахих Муслим», пошел навестить имама Бухари, он попросил у него разрешения поцеловать его ноги (в знак уважения).
Созерцание безбородых юношей считалось духовной практикой в суфизме. В этом сборнике есть статья "Учение о шахиде в средневековой суфийской литературе", страницы 344-390- https://vk.com/wall-52136985_30368
Вся эта муть с бача-бази не на пустом месте возникла.
Если он не нарушил шариатских предписаний, то его мусульмане только за недостаточный адаб могут пожурить, ну и все. Сейчас его мусульмане защищают, в твиттере ему пишут слова поддержки и говорят, типа временные браки это база. У него аудитория фанбоев, которые будут защищать любые поступки своего кумира.
Вот Эндрю Тейт вероятно торговал людьми и склонял к проституции девушек. Он принял ислам, его мусульманская аудитория его защищает от критики и ищет во всем заговор против мусульман.
>>1120910
>Будет
А в чем его неправота с точки зрения ислама?
Вся эта муть с бача-бази влзникла из-за строгих сексуальных ограничений. Чтобы поняшить бабу, нужно жениться, чтобы жениться выгрузить немало денег. Понятно, что нищим инцелам баба светила, дай Бог, к 30 или вообще никогда. Вот у них и срывало крышу и они насиловали то овцу, то ребенка.
В Древней Греции с этим тоже строго было — оттого и педерастия. Да и в современном мире бабы не дают инцелам и бета-куколдам, из-за этого они под знаменем ЛГБТ содомируют друг дружку. Все из-за бабодефицита, вагинокапитализм в чистом виде.
Там дело не только в деньгах на махр, но и в многоженстве. Богатые мусульмане женятся на четырех, а три бедных мусульманина остаются без тяночки. Это если тянок столько же, сколько и кунов.
Этих людей годами накручивают на мысли о сексе рассказами про гурий и прочий гедонизм. В итоге это инцельство в сочетании с фантазиями сублимируется в радикальные идеологии.
Эти экс-мусульмане делятся своим экспириенсом и показывают, что в выходе из ислама ничего такого нет. Причем громче всего и смелее ведут себя экс-мусульманки, хотя возможно просто тянок больше среди неофитов.
А про мигрантов есть инфа, что они во обычно во втором поколении в новом обществе гораздо чаще оставляют ислам. То есть сейчас дети приезжих в РФ или Европе еще как-то идентифицируют себя муслимами, а вот дети этих детей уже будут по религиозности как татары в Татарстане, умеренный ислам или вообще не ислам, а что-нибудь другое.
https://en.wikipedia.org/wiki/Discrimination_against_people_with_red_hair
Ееесть такое! Мормоны-фундаменталисты с до сих пор сохранившимся многоженством эту проблему решают изящнее — они просто изгоняют повзрослевших мальчиков подростков в мир, к которому они вообще не подготовлены. Т.н. lost boys
Там недоговаривают 100%. Рыжих будут травить, только при условии что эти рыжие будут чмонями. Если они альфачи, то трогать их не будут
Почему не православие?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Палестинцы-христиане
>Мухаммед Али, Майк Тайсон
Эти двое просто попали под влияние Нации Ислама, а дальше перешли в мейнстримный суннизм
Это при том, что ислам запрещает бокс и любые единоборства, где бьют по лицу. Мухаммед Али и Майк Тайсон не прекратили карьеру из-за ислама.
Любой мусульманин, кто не оставил эти единоборства, ведет харамный образ жизни.
Я агностик, но ты Ветхий читал? Там вообще младенцев Бог убивает, а потом говорит как страшен Молох. Или возьми крепостное право, его полностью оправдывали церковники и в принципе с писанием особо и нет конфликта, Иисус хоть и ходил с абы кем(кроме учеников, все остальное окружение было немыслимо для глубоко верующих евреев, он по сути как Дионис выступалпотому что это он и есть) и субботу нарушал, но все равно открыто не критиковал рабство, хотя и попрекал чутка хозяев рабов, ну а Павел так вообще рабство полностью оправдывал, про раболепие там больше чем в ветхом наверное сказано
"Рабом ли ты призван, не смущайся; но если и можешь сделаться свободным, то лучшим воспользуйся".
Про ВЗ хорошая книга есть - https://t.me/wooqqoow/2964
https://www.youtube.com/watch?v=DrbI5Nbwl94
мне вот такой видос зашел, он конеш не все кейсы покрывает, но смысл ясен
> потому что это он и есть
сильное заявление
>сильное заявление
Многие не знают, что все так или иначе поклоняются шумерским богам, просто скрыто
Юго-восточная стена Каабы в Мекке ориентирована на точку восхождения Канопуса. С звездой Канопус связан ведийский Варуна, он же Ахурамазда, он же Энки, он же Эа, Эйя(Яхве). Все связанно с ним и его сыном Таммузом.
Чмо спало 25 часов на сотом этаже. К нему заходит великан и говорит: ну ты и чмо, просыпайся, яя тебе миску грязи принёс. Чмо говорит: как хорошо бы плавать в грячном озере и пить эту грязь. Великан: спускайся! Чмо начало спускаться, подскакивая от радости. На последней ступеньке оно рассмеялось и пошло бодрым шагом к озеру. Но оно было покрыто коричневым льдом. Великан, тебе не холодно? Давай я согрею тебя. сняв с себя одежду, и буду нагим чмом. После этого Великан немного соблазнился чмом, но отогнал соблазн, вспрыгнув. А чмо пошло на тонкий лёд и не провалилось в силу своего лёгекого веса. да ты не ело ничего!--сказал Великан. Пойдём на сотый этаж, чмо!
Если под исламом понимать то, что проповедуется в мечетях, ашаритский, салафитский или шиитский ислам, то философия Джемаля — это антиислам.
Традиционный суннизм, суфизм, шиизм для Джемаля — естественные религии сродни платонизму.
Салафизм — антропоморфизирует кораническое описание Аллаха.
>Это при том, что ислам запрещает бокс и любые единоборства, где бьют по лицу. Мухаммед Али и Майк Тайсон не прекратили карьеру из-за ислама.
>
>Любой мусульманин, кто не оставил эти единоборства, ведет харамный образ жизни.
В Куране про мма ничего не написано.
>Нации Ислама Чисто амеркианский самопальный ислам>>1121317
>Есть
Предопределение и то что Аллах над каждой вещью властен.
>о не критиковал рабство
В Старом Завете на 7ой год надо было отпускать раба.А в Новом строчки про то что- не становитесь рабами человеческими ,дрогой ценой вы выкуплены.Это уже предпосылки к тому что рабство и рабовладение это зашквар.
>Предопределение и то что Аллах над каждой вещью властен.
То есть когда точику отрезали ухо, это лично Аллах отрезал ухо? И если баба ходит в миниюбке, это лично Аллах ее так одел?
>>1121690 Ну грубо говоря да.В Куране говорится что Аллах может сбивать с пути,да так что на прямую дорогу никогда не выйдешь.Хотя спрашивается тогда чем занимается сотона-иблис ?
Ислам не столько про Коран, сколько про хадисы. В Коране про пятикратный намаз и хиджабы ничего нет.
>намаз
Да и про деяния пророка тоже.Смысл Курана сто раз ссылаться на Старый Завет-повторять историю про Мусу и Фирауна ?
And So But
Клованы. Их постоянно вестернизированные армии гоняют как папуасов