Предыдущий: >>1091647 (OP)
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
●●●
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
https://www.wisdomlib.org – библиотека книг восточной религиозной тематики (буддизм, индуизм, даосизм и т.д.) на английском языке. Особенность в том, что даны пояснения практически по всем сложным моментам, которые могут быть непонятны для непосвященных.
Коллекция книг: https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
>рецитирует ортопраксию
>Ортопраксия: Вы научились черпать силу духа из литургических схем, покоящихся глубоко внутри вашего черепа. Вы можете "отключить" попытки контролировать ваше сознание, сконцентрировавшись на молитвах, декламируемых прокси-модулем. Это дает вам бонус +20 к Проверкам Силы Воли на сопротивление контролю сознания или допросу.
Но никакой медитации я не делаю. Потому что у меня мало свободного времени. Плюс я не знаю правильной техники медитации. Всё учителя по-разному учат.
Я не даю денег бедным и монахам. Потому что сам живу от зарплаты до зарплаты.
Я не соблюдаю Упосаттху. Потому что ее требования явно не для северных широт. Зачем нам спать на полу? У нас нет жары 24/7.
Я не читаю паритты. Потому что я не знаю, как правильно их читать. Вообще, а имеет ли смысл их читать?
Вообще все эти мирянские практики ощущаются каким-то поздним нововведением.
>>1096551
Какой вообще смысл этих мирянских практик? Какой смысл быть буддистом на пол шишки? Ты либо хочешь достичь нирваны, либо нет. Это какая-то демо-версия, чтобы понять для себя и уйти в монахи? Или я неправильно понимаю?
Вопрошаю скорее в целом к треду, чем конкретно к тебе.
>Потому что у меня мало свободного времени.
Угук, медитация стала самоцелью. В ней долго практикуют потому что не могут придти к правильному состоянию, само время роли не играет.
>Всё учителя по-разному учат.
Тело должно быть не расслабленным, но и не напряженным. Позвоночник выпрямлен. Не мыслить, звуки должны проходить сквозь тебя. Первое время лучше всего работать по дыханию, а ещё лучше через адаптированные техники цигун и йоги с контролем дыхания и (или) внимания.
Четыре истины, восьмеричный путь, три драгоценности. Этого хватит. Кому-то проще через сутры, но я начитан по самые бакенбарды, мне нравится обдумывать доктрины буддизма через призму жизненного опыта и объяснять их логически, так-то каждый год придумываются заново логарифмы и интегралы на свой лад, так и тут, если под словами есть смысл, придти к нему можно по разному.
>Какой смысл быть буддистом на пол шишки?
Этот вопрос надо продумать самому. Беда Буддизма, и не только буддизма, в косплее. Попытки стать кем-то кто был когда-то в другой эпохе, другой психологии, другом мышлении, другом жизненном пути. Если бы этот путь был твой, то ты бы родился Буддой Гаутамой и книги были бы о тебе, но у твоей "души", свой путь, своя карма. Поэтому каждый идет как может, я вот заблудился сильно и пришел к тому, что многое из буддизма переоткрыл, но это не помогает. Такое впечатление что мозг сломан, всё делаю не так, а как правильно? И вот тут и полшишечки и даже частично Амитабха и прочий косплей, если совсем не получается, делать что-то простое подражая, хоть что-то да будет правильно,по крупицам создаешь своё новое я, которое в процессе прогресса само оптимальней адаптируется в учении.
>Какой смысл быть буддистом на пол шишки?
Ну я буддист на полшишки. Совсем уходить в монахи не хочу, у меня куча привязанностей. Но я не считаю это дефектом. Если они уйдут - хорошо. Если нет - тоже ок. Практика помогает сохранять разумность. Съездить на ритрит всегда полезно для кукухи. Собсна даже материалисты этим занимаются и находят пользу для себя.
>Плюс я не знаю правильной техники медитации. Всё учителя по-разному учат.
Никакой правильной "техники" нет просто. Суть освобождения заключается в понимании, а не в технике. Плод освобождения - это "знание" в восьмеричном же пути. Правильное знание - самма-ньяна. Знание не достигается техникой, оно достигается мышлением, то есть тем что заведует такой штукой как знание.
В чем проблема ПРОСТО сосредотачиваться на дыхании?
Человек заставляет работать технику, не техника что-то делает сама - это ведь бесконечно интересно заставить эту классическую медитацию работать для себя
>Какой вообще смысл этих мирянских практик?
Какой смысл быть буддистом на пол шишки?
Улучшение кармы. Потому что с плохой кармой ты никогда не достигнешь нирваны.
>>1096553
Этого мало. Я со всем этим не ощущаю, что двигаюсь по Пути.
>>1096567
Только вот это знание раскрывается в джхане. Смысл буддийской медитации в достижении джханы. Без джханы ты хоть обзнайся, для тебя это знание будет лишь набором букв.
>>1096568
Просто сосредотачиваться на дыхании НЕ ДОСТАТОЧНО. Мне так кажется. Люди часами сидят и сосредотачиваются на дыхании, а джхан не достигают.
Ну с чего ты взял, что тебе дано постичь джану, если ты часик подышал. Ежели ты дышишь и страстно желаешь испытать джану, то значит ум еще не успокоился. Может ты её вообще никогда в этой жизни не испытаешь, ну не дано и всё.
>Просто сосредотачиваться на дыхании НЕ ДОСТАТОЧНО. Мне так кажется. Люди часами сидят и сосредотачиваются на дыхании, а джхан не достигают.
Есть два типа людей, одним описание джхан полезно, другим нет - если ты ждешь их, пытаешься распознать из признаки, достичь их, то тебе знание о них пошло во вред, забудь о степенях джхан и ПРОСТО удерживай внимание на дыхании.
Обнаружь острие настоящего момента, кончиком которого является дыхание и будь с ним.
Надо вообще понимать, как люди приходят к буддизму. Как правило, приходят через определенную моду. Медитация, mindfulness, нейрофизиология счастья, "самая научная" религия, улыбающийся Далай Лама, экзотическая эстетика и т.д.
Буддизм рассматривается как способ улучшить жизнь, а не усложнить. А потом оказывается, что смысл буддизма вообще в другом. Но человек уже начал практиковать, читать литературу, вошел в среду буддийского интернет-общения, сильно держит уже привычная эстетика. Поэтому он застревает в промежуточном состоянии.
>Ну с чего ты взял, что тебе дано постичь джану, если ты часик подышал.
Кем дано? Достижение джханы это не дар какой-то предопределенный Богом или кармой, а плод собственных усилий. Никто не достигал джхан, потому что ему "дано". Ее вырывали ценой больших усилий.
Я слышал, монахов, которые говорили, что те кто обретал джану большим усилием - часто теряли ее навсегда после этого, и даже совершали самоубийства из-за невозможности повторить такой опыт.
Когда будду спрсили обрел ли он нирвану дисциплиной, он отвечал: не без дисциплины, но не благодаря ей.
другой анон
Ну да, а то что "дано - не дано" - это бред конечно. Если ты заинтересован буддизмом настолько, чтобы практиковать медитацию каждый день - вероятно у тебя достаточно кармы, чтобы добиться в этой жизни некоторых плодов
>Только вот это знание раскрывается в джхане. Смысл буддийской медитации в достижении джханы. Без джханы ты хоть обзнайся, для тебя это знание будет лишь набором букв.
Это не соответствует действительности сутт. Джханы нужны были чтобы комфортно пребывать в неприятных джунглях сидя полуголыми на траве.
В таком состоянии думать не очень приятно, поэтому придумали джханы дающие телесное удовольствие и радость. В таком состоянии можно думать.
Современному человеку это не нужно, он живет в комфорте. Никакое знание джханы не несут и оно там не раскрывается.
Более того, есть самадхи например при хождении "взад-вперед". Это чисто как думают люди - ходя туда-сюда.
Знание раскрывается не в джханах а в самадхи. Самадхи же это просто "размышление на тему" (на самом деле).
Размышлять можно в джханах, можно без. Поэтому есть правильное самадхи, а есть неправильное. Правильное оно для монахов, потому что в джунглях неприятно.
>Кем дано? Достижение джханы это не дар какой-то предопределенный Богом или кармой, а плод собственных усилий. Никто не достигал джхан, потому что ему "дано". Ее вырывали ценой больших усилий.
Ну просто может ты шиз, который просто не способен успокоиться. Или в уме у тебя какие-то концепции довлеют. Или мозг у тебя такой, какие-то нейромедиаторы не так выделяются. Какая разница? Измененное состояние сознания штука очень индивидуальная. Судьба же разная у всех.
Найти ламу школы Ньингма с посвящением конкретно на эту терму.
Будда бы сказал просто "не ленись". Но если серьезно то следует пропить курс витаминов, наладить питание. Меньше жирной пищи, меньше кофеина. Проверься у эндокринолога по возможности.
ты не ленив
ты просто не хочешь заниматься хуйней
это нормально
В язычестве тоже самое, даже хуже. Особенно если почитать какого-нибудь Ибн Фадлана о русах, где чужую жену после смерти мужика насиловали все толпой, а потом растягивали конечности и душили.
Я ищу наиболее человечную и нелицемерную религию, ибо авраамические для меня грязные религии. Как и язычество, которое сейчас пытаются украшать всякими выдумками.
Сам будда ввел женское монашество... но не сразу, а когда его попросили об этом члены семьи женского пола, которые хотели практиковать дхарму
У женщин-монахов несколько больше запретов и правил, чем у мужчин.
Посвящение женщинам-монахам дают одновременно и мужчины-монахи и женщины монахи, вместе, мужчин посвящают только мужчины.
То есть в целом НОРМ, но разница есть и в целом негласное мнение такое, что женщинам это все сложнее.
Если же в плане тех опасностей, которые для монаха представляет женщина, то конечно негативно - большая часть монахов уходит из монастерей по любовным причинам, слышал такую статистику от Аджана Брахма вроде.
>>1097059
Я не женщина, если что.
А как вообще с семейным сегментом? Или у буддизма в принципе нет понятия семьи? Это не понятно. Моногамия, полигамия? Какое место в семье?
В языческое время жену можно было продать кому угодно и это считалось нормой. Ну как псину потасканную, кусок мяса.
В авраамизме развестись нельзя, можно только её убить.
>Я ищу наиболее человечную и нелицемерную религию
Кроме христианства не найдешь. Христианский Бог любит людей и воплотился как человек именно ради спасения людей. Человеколюбие христиан из любви к человеку как образу Божию, а не из-за негативных кармических последствий.
Конечно, вы всегда это говорите, при этом крестовые походы детей, крестовые походы, крестовые походы крестьян, инквизиция, унижение одного пола другим полом, создание идеологии расизма, поручение женщинам в принципе в храме молчать, бесконечные войны и т.д.
Про православие говорить не надо. У вас просто ресентимент сохранившийся, вы еще более двинутые. Каждый из вас говорит так, что Бог всех любит, но уже через 5 минут вы иначе говорите.
В православии не было никаких крестовых походов или инквизиции. Унижать людей запрещено. Расизм греховен.
>поручение женщинам в принципе в храме молчать
А что в этом плохого?
>У вас просто ресентимент сохранившийся
Значение слова "ресентимент" знаешь? По-моему, это у тебя ресентимент к православию. Поживи ты среди мусульман или буддистов, наверное точно так же писал бы за спиной у этих людей плохие вещи про них и обвинял бы во всем подряд.
Восточные учения не являются религиями, они не теологические, они не совсем о морали, а иногда совсем не о морали. У тебя вопросы не о том и не в том месте.
>В православии не было никаких крестовых походов или инквизиции. Унижать людей запрещено. Расизм греховен.
Воу-воу... Конечно. Но спорить об историчности твоих слов не будем. И так понятно, что вранье.
>А что в этом плохого?
В том, что вы унижаете других людей подобным образом.
>Унижать людей запрещено
Ещё одно доказательство вашего лицемерия. Надеваете намордникам одним, а другим говорить можно. А запрещение говорения это один из способов доведения до мазохизма в практике БДСМ. Вы обычные садисты.
>Значение слова "ресентимент" знаешь? По-моему, это у тебя ресентимент к православию. Поживи ты среди мусульман или буддистов, наверное точно так же писал бы за спиной у этих людей плохие вещи про них и обвинял бы во всем подряд.
Это у православных ресентимент к католикам и протестантам, потому что вы нахуй никому не уперлись в 21 веке с вашим голубым лобби и бесконечными войнами против соседей. Дошли до того, что католики на вашем фоне адекватнее выглядят. Беее меее беее меее. Поплачьте еще.
>>1097066
Жалко. Но в Дао Дэ Цзин я некоторые ответы нашёл. Вот ищу подобное же, просто в Дао маловато религиозности, хочется подкрепить философию практикой и обрядовостью, чтобы в мозге уложилось. Да и понимать еще и про практическую часть взаимодействия с другими людьми, а не только со своим внутренним миром и пониманием.
И да. Я одинаково отношусь ко всем авраамическим религиям. Лишь буддистов более менее понимаю. Иудаизм, христианство, ислам - одно и то же. Никакой разницы на самом деле нет, не придумывайте. Если бы я желал связаться с Авраамом, то был бы скорее мусульманином, так как больше плюшек получаешь да и жертвоприношение нормальное есть, как у язычников.
>в Дао Дэ Цзин я некоторые ответы нашёл.
В даосских текстам по-меньшей мере 4 слоя информации, не говоря о том, что за небо всегда есть небо.
>в Дао маловато религиозности
Зависит от конкретной секты, есть и пантеоны и мистицизм и эзотерика.
Начинать необходимо с Торчинова, он дал верное название восточным учениям, назвав их религиями чистого опыта, где есть твоё я и вселенная, и больше ничего.
>В православии не было никаких крестовых походов или инквизиции. Унижать людей запрещено. Расизм греховен.
Просто в православии не принято рефлексировать и выносить сор из избы. А так всё было.
>В православии не было никаких крестовых походов или инквизиции.
Зато было крещение огнем и мечом.
Обрати внимание, это именно решения политических властей. У Православной Церкви нет правил, которые бы предписывали какие-либо смертные казни еретиков. Зато есть осуждение такого, например, у святителя Иоанна Златоуста. Если бы православные были более образованы и знали свою религию, то не было бы таких законов.
>А так всё было
Нет. Ни крестовых походов, ни инквизиции не было в православии.
>>1097076
Миф.
>Миф.
Очень аргументированно.
>Нет. Ни крестовых походов, ни инквизиции не было в православии.
Православие точно такое же как и католицизм в этом плане. Ничем не отличается.
В искреннем заблуждении или сомнении нет какой-то необычайно дурной кармы - это даже может быть полезно
Но естественно, что у общения с сангхой плоды намного лучше
>истина только у нас тут
Ты же буквально сектант, пчел.
Нет.
Если после смерти ничего нет, я бы сейчас исчез без лишнего базара
Конечно, имело бы. Любить своих любимых, близких, помогать людям, делать добро.
А разве было бы добром, в таком случае, любить их, а не направлять в нирвану?
Если они сами не хотят, то нет. Действовать против воли это не добро.
Вообщем интересуют индийские верования. Ещё Дао как я понял это что то вроде Конфуция? Тогла тоже мало интересно.
Во времена Будды были старательно выдавливающие из древних арийских сказок крупицы мудрости и ублажающие кучу упомянутых в этих сказках богов брамины. И пытавшиеся самостоятельно изучать духовный мир секты медитаторов. В какой-то момент, брамины заметили что воззрения медитаторов ближе к истине и стали инкорпорировать их в свою религию. Позднее, на примере Исламских стран, они узнали что истина для религии вообще не важна и легко заменяется насилием, после чего процесс развернулся в сторону авраамизма. После ухода бритов, индусы просто насильно смешали все уцелевшие религии в одну, кого смогли.
Буддизм основан на открытиях самого Будды, но включает в себя и полезные техники самых успешных сект.
Даоизм, родившийся в результате деятельности древне Китайских исследователей, достаточно близок к Буддизму. Но он занимается мало интересными буддизму областями, а на нирвану там только намеки. Сейчас, в даоизме нет согласия чем именно является Дао.
Конфуцианизм был разработан одним чиновником в попытке принести стабильность в империю.
Современные буддисты близки к солипсизму. Для их воззрения нет названия, поэтому можно придумать что-то вроде бессамостного-солипсизма.
Гаутама Будда (и древние индийцы в общем) в сутрах Палийского Канона скорее всего был близок к тому что сейчас называют неореализм.
>Сейчас, в даоизме нет согласия чем именно является Дао.
- Как и во всех сферах человечества, любой термин. Все интерпретируют - кто во что горазд.
>>1097371
>>1097372
- Пики прикреплённые.
Если у нас дуализм ответ легок - ты есть некое Я меняющее физические тела.
Если у нас идеализм - ты это сознание, которое само в себе рождает образ того или иного тела ЛИБО ты есть диссоциированный участок вселенского сознания, который извне (для другого диссоциированного сознания) выглядит как физическое тело
Если у нас материализм - тоже есть ответ, а именно: ты являешься результатом жизненных процессов этого тела, функционирование тела порождают интеллект и сознание, которые способны заблуждаться таким образом, что считают себя чем-то отличным от телесного процесса.
С буддизмом все плохо. Что именно и каким магическим образом перелетает в утробу матери - вообще не ясно. Про сознание будда говорит, как про процесс горения разных материалов, и явно отрицает что именно сознание перерождается, ругая за такое воззрение монахов в палийском каноне. При этом он так же явно говорит, что вспомнил свои прошлые жизни - где жил, что ел, в какой одежде ходил итд.
И прикол в том, что буддизм идеально мэтчится с материализмом с причинами и следствиями, с логикой того что из мельчайших частиц, собираются сложные системы - только в научном подходе эти частицы можно зафиксировать и их движение, а в буддизме механики их работы скрыты и недоказуемы и механизмы их работы и перерождения не объяснены
Опять же, когда наблюдаешь сам за собой и спрашиваешь: была ли у меня какая-то прошлая жизнь - не находишь в себе никаких следов каких-то предыдущих личностей, все завязано на причины и условия в этой жизни, то есть перерождаются дхармы, а не паттерны и что держит определенный набор дхарм вместе? Представление о "Я" выходит? Но как именно представление о Я ведет в новую утробу или в самозарождение в мире богов?
Просто Будда никаких "дхармам" не учил, в том смысле как их понимают буддисты сейчас. Слово у него такое было, но не более.
Будда говорит что есть тело состоящее из твердого, жидкого, газов и "огня" (никаких "дхарм"), имеет органы, выстроенное из риса и каши, порожденное отцом и матерью и к нему привязано его сознание (буквально, литералли так говорит в суттах, цитата).
Ты себя как-то отделяешь от "современных буддистов"? Ты живешь сейчас и читаешь те же тексты - так что вопрос только в трактовке, ну либо, только не говори что ты просветленный
>Что именно и каким магическим образом перелетает в утробу матери - вообще не ясно.
Привязанности заставляют нас желать, жажда придает желанию энергии.
Ты можешь пожелать вспомнить что-либо и, через некоторое время, ощутить что ты вспомнил. Твое желание подготовит для тебя картинку или знание. Сконструирует момент сознания.
Ты можешь пожелать узнать решение задачи и, опять же, через некоторое время, ощутить что ты знаешь как её решать. Нечто невидимое проделает работу и подготовит для тебя решение задачи и сплетёт из него момент сознания.
Не все желания одинаково успешны. Некоторые желания находят ложное решение. Некоторые желания впустую сжигают энергию и вообще ничего не находят. Некоторые находят искомое мгновенно, у других подготовка момента сознания с решением занимает дни и месяцы и годы. Успешность желаний зависит от того, что мы зовем четырьмя основами психической силы.
Желание существовать... принципиально не отличается от других желаний. Оно отслеживает состояние тела и, раз за разом, заставляет сознание осознавать ощущения этого тела. Оно конструирует моменты сознания. Оно будет заниматься этим пока не иссякнет вложенная в него энергия, или пока тело не умрет.
Вручную остановить выполняющее работу желание можно, но это требует навыков и доступно далеко не всем.
Я читаю не те же тексты, что и современные буддисты, в том и суть. Я читаю тексты, в том числе смежных областей (других верований современников Будды).
И все это позволяет понять какие идеи когда были сформированы, а когда их не было. Буддология в принципе уже знает что идея дхарм была создана где-то лет через 200 в Большой Гандхаре на основе списков основных понятий из сутт.
Это не совсем вопрос интерпретации. Это вопрос отсутствия интерпретации, когда в суттах буквально нигде не учится о понятии дхарм вообще. Слово такое есть, звучит так же. Но никаких подобных описаний нет. Мало того, есть даже подтверждения обратного. Например, в одной из сутт "дхармой" назван океан, что никак не вяжется с понимаем дхарм как феноменов.
Остальные четыре скандхи это функция тела - просто психика. Фактически есть только двойка - тело и сознание. А тело уже есть "нама" (психика) и "рупа" (форма).
Дхармы это когда к каждому объекту, изображенному на увиденной твоим глазом картинке, прикрепляется некоторое знание. И ты не просто чувствуешь что ты видишь, ты чувствуешь что ты знаешь что ты видишь. Без этого чувства знания, чувство зрения превращается в мыльный пузырь и резко теряет способность влиять на твой разум.
Буддизм похож на набор точек-указателей, которые не соединяются в единую картину логическом способом - попытки их соединить порождают школы и секты со своим помниманием
Одно могу сказать - спасибо буддизму тхеравады за вдохновение на медитацию
Почему сознание и психика не функция тела в таком случае? Если уж ты берешься все упрощать?
Психика функция. А сознание не функция потому что брахманы верили что виджняна/сознание это атман/брахман. Будда обучался у брахманов.
А ты можешь привести какую-нибудь цитату или две в защиту того, что сознание чем-то принципиально отличается от других других скандх? Вот прямо что это что-то такое отдельное, а не нечто возникающее ИСТИННО взаимозависимо - наравне со всем остальным?
В суттах, Будда перечисляет все 6 видов ощущений. И говорит что чувство знания одно из них. Так же, он учит что это чувство постоянно забегает на территорию других чувств и обладает ведущей ролью.
Так же, мы можем заметить что это чувство включает в себя один из пяти агрегатов, восприятие. Потому что, без чувства знания, восприятие невозможно.
>без чувства знания, восприятие невозможно.
Во взаимозависимом возникновении - там ничто без всего остального не возможно, принцип "когда есть это, то есть и то, когда исчезает то, исчезает и это", приложенный сразу ко всему
>не соединяются в единую картину логическом способом
Всё прекрасно объединяется, твоя жажда освобождения просто недостаточно сильна.
Одно не противоречит другому. Сознание возникает зависимо, но при этом действительно отличается от других объектов.
Например, сознание в ПК входит в список махабхут - великих элементов: огонь, вода, земля, ветер, пространство и сознание.
https://www.google.ru/search?q=site:theravada.ru+%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE+%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Ну и куча других цитат, что сознание привязано к телу, сознание освободилось и т.д.
В суттах нет никаких "ощущений". Ощущения это понятия из материализма, где мозг воспринимает окружающий мир и продуцирует ощущения.
Я написал конкретику, не устраивает, твое дело. Мне как будто нужно чтобы ты мне верил.
Разверни свою мысль, я не понимаю что ты хочешь сказать.
Достигший нирваны Будда освободился от неведения, но не исчез. Почему? Потому что привязывающий его сознание к телу процесс, эта рожденная из неведения санкхара, продолжает гореть пока не останется без топлива. Даже если причины её существования больше нет.
Понял, если ты думаешь что написанные тобой слова - это конкретика, то тут и говорить не о чем.
Будда не родился буддой, а стал буддой под деревом бодхи, до этого момента в нем было и страдание, и неведение
Не исчезло тело. Но Будды теперь нигде не найти. А то что видели - не Будда. Это его же слова.
Ощущение - это то, что ты испытываешь когда глаз, форма и сознание встречают друг друга. Или когда ухо, звук и сознание встречают друг друга. Этот процесс подробно описан в суттах.
Только он не так описан. Внешняя форма, неповрежденный глаз и виджняна.
Ничего из этого не является ощущением. Виджняна в суттах описывается как "наблюдающая".
То есть, в окружающем мире есть предмет, есть тело с глазом и когда здоровый глаз смотрит на предмет возникает наблюдатель.
Никаких ощущений здесь в процессе не описано.
>Ничего из этого не является ощущением.
Верно. Ощущением является то, что случается при их встрече. Phassa. Её не случайно включили в список намы.
>Виджняна в суттах описывается как "наблюдающая".
Виджняна это сознание. Оно осознает. Условия для сознания готовит санкхара.
>То есть, в окружающем мире есть предмет, есть тело с глазом и когда здоровый глаз смотрит на предмет возникает наблюдатель.
Не так. В суттах уточняется, что phassa происходит только когда сознание участвует в встрече. Ну и не только в суттах, любой медитатор должен знать что если не уделять внимание органам чувств они отключатся.
>Верно. Ощущением является то, что случается при их встрече. Phassa. Её не случайно включили в список намы.
Нигде в суттах не написано что пхасса и что либо это ощущение.
>Виджняна это сознание. Оно осознает.
Это тавталогия.
>Не так.
Именно так, я цитирую. И про наблюдателя тоже. Это в ПК. Виджняна наблюдает.
>Нигде в суттах не написано что пхасса и что либо это ощущение.
В суттах сказано что phassa происходит при встрече глаза, формы и сознания. Сказано что она является необходимым условием для чувства и восприятия. Сказано что она входит в список ментальных явлений. Просто подумай, чем еще она может быть?
>Это тавталогия.
Эта тавтология есть в суттах, deal with it.
Виджняна появляется и исчезает, она может отсутствовать длительное время, её существование зависит от санкхары... Виджняны соединяются в поток который позволяет восстанавливать прошлое. Этого достаточно чтобы надежно отделить её от остальных 4-ех агрегатов.
>В суттах сказано что phassa происходит при встрече глаза, формы и сознания. Сказано что она является необходимым условием для чувства и восприятия. Сказано что она входит в список ментальных явлений. Просто подумай, чем еще она может быть?
"Просто подумай" это просто твои додумки. Так где написано что это и что либо является ощущением? Нигде не написано, deal with it.
А написано просто пхасса - это встреча трех. Не более. Никаких новых объектов здесь нет. А в наму она включено потому что это просто функция психики. Управлять глазами и включать наблюдателя/виджняну.
>Эта тавтология есть в суттах, deal with it.
Конечно есть. И она ничего и не объясняет, в этом и суть.
И наблюдение есть в ПК. Deal with it. А вот он как раз объясняет что делает виджняна.
>это просто твои додумки
Не нужно быть гением чтобы понять что происходит при встрече глаза, формы и сознания. И что является необходимым условием для чувства и восприятия. И при этом относится к ментальным явлениям.
>Так где написано что это и что либо является ощущением?
Потому что писать что ощущение (phassa) это ощущение (phassa) нет смысла? Будда уже показал что оно происходит в тех же условиях что и ощущение, и обладает теми же свойствами что и ощущение.
>что делает виджняна
Виджняна осознает.
Не читай, не спи на полу, не донать, че хочешь то и делай. Другим не мешай.
>>1096552
>Какой вообще смысл этих мирянских практик?
Лмао, а от монашеских? Он просто совершает самоубийство, тупо садится ждать смерти и никакой нирваны само собой не достигает, ведь кандалами прибит к образу жизни. Благая карма, родители счастливы, сына теперь хикка, который будет сидеть в лотосе афк до смерти, ну то есть уже умер на месте. Мы не во времена живём, когда в монастырь сдавали лишних детей.
>>1096585
Всегда можно пойти в Риндзай и спокойно убивать людей.
Наму Амида Буцу!
>Не нужно быть гением чтобы понять что происходит при встрече глаза, формы и сознания. И что является необходимым условием для чувства и восприятия. И при этом относится к ментальным явлениям.
То есть, ты все выдумал. А где в суттах написано что это ощущения? Нигде не написано. Что и требовалось доказать. Никаких "ощущений" в суттах просто нет. Непонятно в чем ваша проблема, кроме вашей привязанности к материалистической концепции восприятия, где в сознании отражаются внешние вещи. Такого в суттах нет.
>Потому что писать что ощущение (phassa) это ощущение (phassa) нет смысла?
Потому что пхасса это "контакт", а не ощущение. Так где ощущение?
>Виджняна осознает
Это тавталогия. Что значит осознает? Что она делает? Не сможешь объяснить.
Виджняна наблюдает, так сказано в ПК. Ее сравнивают со стражником который наблюдает прохожих со всех сторон. Наблюдает с севера, наблюдает с юга, наблюдает в запада, наблюдает с востока.
>Надо вообще понимать, как люди приходят к буддизму.
>А потом оказывается, что смысл буддизма вообще в другом.
Оттуда ноги растут, из своего Я, которого нет, у других так уж точно. К буддизму приходят задаваясь вопросом устройством мира, набираясь опыта, в итоге приходят к выводам, которые уже нашли до тебя. Потому что всё придумано до нас. Так что смысл именно в том, но для этого необходим определенный склад ума, карма, скорее всего опыт предыдущих воплощений приводящий к конкретным условиям. Так же приходит понимание что буддизм не Гаутама, точно так же Закон Ома существовал и без Ома до него и после него, и совсем уж смысл не в сутрах, которые не могут быть написаны для смысла, сам язык того времени не предназначен для передачи подобной информации. Бывает и так, бывает и по другому.
Мне еще интересно как он отождествляет ощущения с пхассой, тогда как все буддисты канонично отождествляют ощущения с виджяной. То есть, человек даже не знает общебуддийскую теорию.
С другой стороны, он хотя бы видимо понимает что в виджняну их засовывать не логично уж совсем как делают в буддизме. Так что + за стремление.
Идея в том, что слово "phasso", переводится на русский язык как "ощущение".
Доказать это можно показав, что "phasso" используется в ситуациях, где его можно заменить на "ощущение".
В этом случае, дополнительно говорить что phasso означает ощущение нет смысла.
>Потому что пхасса это "контакт", а не ощущение. Так где ощущение?
Tiṇṇaṁ saṅgati phasso.
Контакт между тремя здесь tiṇṇaṁ saṅgati. А уже phasso - то, что случается при подобном контакте.
>Виджняна наблюдает,
Осознание - синоним наблюдения. Хватит спорить ни о чем.
>Идея в том, что слово "phasso", переводится на русский язык как "ощущение".
Но оно не переводится так. Никем и нигде. Ни в одном словаре. Это контакт. Это только твоя идея, допустим. Все имеют право на мнение.
>Доказать это можно показав, что "phasso" используется в ситуациях, где его можно заменить на "ощущение".
В этом случае, дополнительно говорить что phasso означает ощущение нет смысла.
Мало ли что на что можно заменить. Важно то, как это понимал Будда, а не то как это якобы ложится на твои представления.
>Tiṇṇaṁ saṅgati phasso.
Контакт между тремя здесь tiṇṇaṁ saṅgati. А уже phasso - то, что случается при подобном контакте.
Это твоя выдумка а пустом месте.
>Осознание - синоним наблюдения. Хватит спорить ни о чем.
Не синоним ни разу. Совсем разные слова. Споришь это ты. Просто прими что я считаю что в суттах виджняна это так и могу показать цитаты, они там есть, подкрепляющие мое мнение. Для этого не нужно со мной спорить.
Ты почему-то не можешь даже допустить идею что никаких ощущений там нет. Поэтому споришь. Тебя это задевает, потому что ты думаешь что если бы это было правдой ты бы был не прав. Это не так. Чему учил Будда никому неизвестно. Спорить здесь нет смысла.
Как минимум в нескольких словарях. И монахов с таким же мнением я тоже видел.
Ну и прекрасно. Я даже поверю тебе на слово. Но это никак не отменяет что это просто "мнение". Но с другими мнениями ты мирится, анон, не готов. Вот есть мое, а есть ваше. И ты сразу лезешь спорить и опровергать.
нет бы пообщаться дружелюбно, обменятся мнениями, приветливо. Спасибо, благодарю, очень интересно. И мне твое мнение интересно.
Но нет, вам бы лишь бы посраться. Какие вы все неприятно себя ведете.
>Типа сознание есть, но что тело тебе подчиняется тебе только кажется и оно ходит само по себе.
Типа того, как бы. Посмотри интервью Татьяны Черниговской. У человека есть способы восприятия, но сознание работает хуй пойми как независимо от воли.
Это получается как просмотр фильма через вр только ещё и с органами чувств?
Ты сам и воля, и тело, и мысль, и ограниченное отделанное меньшее сознание, создаются напрямую высшим сознанием - оно всем и управляет, в том числе оно создаёт иллюзию что есть какой-то ты у которого есть иллюзия что он чем-то управляет.
Причины и следствия - это кажимость, страдание имеет причиной высший произвол, а не твои собственные действия в прошлом, но от тебя требуется отыгрывать духовный путь и совершать усилия в практике - потому что хотя у тебя и нет своей воли, она только иллюзия, но то что ты делаешь + это и есть воля божественного в итоге, такой парадокс недвойственности
>Это получается
Это получается, что срач про атман и анатман, Я и не Я, свободу воли и детерминизм, перешёл из теологической плоскости в научную. Тысячи лет не дали ответов и теперь их тоже нет.
>>1097709
Ещё раз. В представлении адвайты, есть тело, которое ходит там что то делает само по себе. Есть сознание в нём, которое просто как вода и на это тело не влияет а смотрит через это тело фильм? Так что ли? Тоесть если у тела рука поднялась чтобы почесать ухо сознание наблбдатель тут не причём, а ему только кажется что причём?
>В представлении адвайты, есть тело, которое ходит там что то делает само по себе
Нет.
>Есть сознание в нём
Нет.
>это тело не влияет а смотрит через это тело фильм?
Нет.
>Тоесть если у тела рука поднялась чтобы почесать ухо сознание наблбдатель тут не причём, а ему только кажется что причём?
Вот тут более-менее да, потому что наблюдатель - это такая же иллюзия, как и тело.
> В представлении адвайты
Нет никаких представлений. Есть те кто пытался понять чому так работает. В случае трактовок с известным источником им присваивается имя того, кто их сформулировал. Конкретная школа набор трактовок и формулировок, хотя ни эти учителя ни их теология не являются достоянием одной школы. Адвайта всего лишь одно из направлений Веданты немного изменившей трактовки. Но у Адвайты, в свою очередь, есть несколько ответвлений и основные теологические проблемы из-за чего срач лежат несколько в другой плоскости, поэтому твой вопрос неправилен. Тема очень интересная для буддистов, без понимания философских течений региона сутры нет смысла читать.
На сколько я помню в адвайте считается что смысл этого названия а-двайта, не двойственность означает что нет двойственности на душа_бога/души_людей и бог/мир.
То есть, всё есть бог и все есть бог.
Соответственно, вопрос о том управляет ли сознание телом - все это бог и он управляет сам собой.
> адвайте считается
Ето смотря кто считает и где.
>не двойственность
А двайта адвайта это двойственность в недвойственности. И снова всё возвращается к хуйпроссышь.
Потому что настоящий - только брахман, все остальное иллюзия, майя
Ну да, классическая адвайта не может объяснить источник майи. Парадвайта/трика определяет майю, как действие абсолюта. И мы приходим к неизбежности повторения циклов забвения/страдния/наслаждения в разных формах. То есть сколько не старайся - в итоге ты вспомнишь себя как Абсолют, и всё повторишь заново и пожелаешь играть в забывшее свою природу существо
>Потому что настоящий - только брахман, все остальное иллюзия, майя
Спешу вас поправить, коллега. Рамануджа не будь дураком дал свою трактовку в вишишта адвайте, твёрдо и чётко заявил о реальности всего сущего, просто у Брахмана реальность пореальней будет. Адвайта, которая просто адвайта от Шанкары тоже не пальцем деланная, там заявили сразу о трёх уровнях иллюзорности, что сразу внесло ясность по этому вопросу.
> классическая адвайта не может объяснить источник майи
Майя это иллюзия, но не иллюзия, она для познания, но не познаваема, майя это майя. На этом основано всё учение. Формулировка ничего не объясняющая. Но раз уж зашла речь о адвайте в треде буддизма перейдём к пути освобождения, а оно, по адвайте, теологически близко к учению Нагараджуны, что снова возвращает к природе и определению дхарм, которые понятны приблизительно как майя в адвайте и содержатся третьей корзине, которая то ли от Будды, то ли сама по себе не той системы, об етом есть отдельные срачи. Такие пироги с вермишелью.
Что же, пусть будет так. Но я возьму не сон, а вместо сна онлайн игру, она аналог сна, в эмуляции как бы существуют деревья, дома, но в нашей реальности их нет. По учениям онлайн игры не оказывают влияния на реальность, но почему из-за них друг другу разбивают лица, зачем я вдонатил деняк на видюху, она же влияет. Точно также разбивается большая часть основополагающих доводов упанишад из которых учителя выводят трактовки и точно также легко опровергаются индуисткие и буддистские концепты Брахмана, непознаваемости, невозможности появления из вечного не вечного.
Да.. Время ушло далеко вперёд, срочно нужен новый Будда или я даже не знаю чо делат-то теперь.
Индейцы Америки например считали что сон это другая реальность, которую мы видим пока спим. И для них это было не реальность/иллюзорность, а две реальности.
Тоже самое и с игрой. Она вполне реальна. Сервера есть, код исполняется, данные лежат, соединения происходят.
>Она вполне реальна
Во-во, новые трактовки эмуляции и слоёв абстрактности. Но этого нет ни в упанишадах ни в сутрах. Надо супа поесть с горя.
>легко опровергаются
>буддистские концепты Брахмана
>срочно нужен новый Будда
Тебе. В моем буддизме "концептов Брахмана" нет.
Здесь не нужна эмуляция, это просто параллельная реальность.
В суттах это есть. Будда "божественным глазом" видит реальные другие миры.
>Тебе. В моем буддизме "концептов Брахмана" нет.
Ето тебе так сказали. Но там есть Брахма, а это означает что он оттуда Брахма.
Я лично думаю что дзен это такой карго культ просветления (без негатива). Это попытка сразу прыгнуть в дамки.
В суттах я вижу что теория это и есть практика. Они неотделимы. Нет никакой практики помимо теории. Понял теорию - ты просветленный. Так во многих индийских даршанах.
Только понял там - это не слова запомнил. А понял значит изменил свой взгляд.
Например, тебе не нравится некий человек. Но ты к нему присмотрелся, разобрался в нем и он тебе чем-то понравился - стал смотреть на него по-другому.
Другое дело можем мы понять или не можем. Это другой вопрос и он должен давать толчок стремиться понять.
Мне кажется что в мире, где многие буддисты не могут объяснить природу страдания, игнорирование теории непозволительная роскошь.
А зачем его объяснять? При чисто практическом подходе - оно просто есть, нет нужды кому-то доказывать его наличие, и есть методы его уменьшения
Чтобы например понять что Будда на самом деле не учил освобождению от мирского страдания, типа боли и пр. и его учение совсем про другое.
Будда выбрал слово "дукха/страдание" только чтобы привлечь массы в свое учение. А для знающих он рассказывал что страданием назвал отождествление себя с непостоянными вещами (упада скандха дукха) и только. А потом Шарипутра просто попросил все таки и остальным мирянам начать рассказывать это, ведь по началу Будда не хотел и им не девались учения об ан-атте.
мимо другой анон
Такого учение сутр ПК для монахов. А для мирских масс, да - избавление от страданий.
>Понял теорию - ты просветленный.
А что для тебя означает понять теорию?
Я мыслю в западной традиции, для меня понять теорию означает изучить всю логически непротиворечивую структуру, начиная от постулатов и заканчивая выводами. Таким образом можно изучить, например, философию Канта и использовать её для собственных рациональных суждений.
С буддизмом мне кажется такой подход не работает.
>В суттах я вижу что теория это и есть практика. Они неотделимы. Нет никакой практики помимо теории.
Я вот был на ритрите, и там некоторые медитирующие начинали задаваться разными теоретическими вопросами. Вместо медитации, сосредоточения ума на текущем моменте, у них запускался процесс построения теорий. Учитель всегда на такое отвечал, чтобы они просто наблюдали за дыханием или ощущениями, а не погружались в размышления.
>А что для тебя означает понять теорию?
Я написал. Изменить взгляд (диттхи/мнения и самджня/восприятие) на вещь. Это как результат. А процесс в виде наглядного рассмотрения/випассати предметов и их качеств для достижения этого.
>Я вот был на ритрите, и там некоторые медитирующие начинали задаваться разными теоретическими вопросами. Вместо медитации, сосредоточения ума на текущем моменте, у них запускался процесс построения теорий. Учитель всегда на такое отвечал, чтобы они просто наблюдали за дыханием или ощущениями, а не погружались в размышления.
Этот учитель не достигший нирваны, следовательно его мнение равнозначно любому другому. Он просто деньги за ретриты получает с фарангов.
Западное теоритизирование и то что я описал это разное. Восточное понимание оно и есть в текущем "моменте". А "западные" рассматривают некие отвлеченные объекты, а не те что перед их "глазами" (пратьякша).
Всего надо понемногу. Думоть, чувствовать, переосмыслять. Невозможно понять сразу, из-за тренировок спортсмен поднимает больший вес, так же буддист идущий по пути меняется со временем, поднимаясь в гору ему открывается новый вид, линия горизонта отступает. Но и дано каждому по разному и условия кармы разные, поэтому двух одинаковых инструкиций быть не может. Что касается пути осмысления через мудрствование, то есть такой пример, я умею читать и писать, разговаривать, этому я научился не учась, попытка изучить язык через осмысление привела ни к чему, мозгов не хватает. Этот методический прием вшит в учения, чтобы доходило как бы само, через следование пути.
>Мне кажется что в мире, где многие буддисты не могут объяснить природу страдания, игнорирование теории непозволительная роскошь.
В мире существует много разных теорий, которые обещают уменьшение страданий. Например, позитивное мышление. В упрощенном виде: "Думай о хорошем и всё будет хорошо." Логично и понятно. Но только на практике можно убедиться, работает это или нет. Например, ты год занимаешься позитивным мышлением и оно тебе помогает, либо нет. Я вот пробовал и пришел к выводу, что не помогает никак.
Ну и с буддизмом у меня так же. Медитирую и вижу что состояние меняется к лучшему. Сложная метафизика о причинах страдания мне никак в этом не помогает, но на практике я получаю практические примеры, что следование восьмеричному пути действительно помогает избавиться от некоторых страданий.
Я не к тому, чтобы обесценивать теорию, я просто хочу узнать мнение анона.
>Я написал. Изменить взгляд (диттхи/мнения и самджня/восприятие) на вещь. Это как результат. А процесс в виде наглядного рассмотрения/випассати предметов и их качеств для достижения этого.
Ну я хотел бы подробностей. Например, как понимание природы сознания влияет на тебя. На меня пока что не влияет. Например, я читаю что есть реинкарнация, инфа соточка из палийского канона. И что я могу сделать с этой информацией? Нипанятна.
>Этот учитель не достигший нирваны, следовательно его мнение равнозначно любому другому. Он просто деньги за ретриты получает с фарангов.
Деньги там не при делах, но не суть. Собственно одно из главных осознаний для меня это то, что рациональный ум это машина, которая всегда хочет себе проблему, которую надо решать. Практически все медитирующие начинают решать проблемы, жизненные или философские. А практика-то не в этом, надо просто за дыханием наблюдать.
Вы не читаете что я пишу. Медитирующие начинают решать отвлеченные проблемы, рассматривая общие/абстрактные объекты, а не те что находят перед их "взглядом" прямо сейчас. А просто наблюдать за дыханием бесполезное занятие, лично мое мнение. Это позволяет лишь получить приятные ощущения, от которых нет пользы.
Потому шо без индийской философии непонятно об чём вообще буддизм и откуда ноги растут, а ноги растут всегда оттуда. Тело есть микрокосм, копия макрокосма - вселенной, она сжимается и расширяется подобно груди при дыхании Вишну. Отсюда: По образу и подобию, но всё это суета суёт. Со временем техники работы через тело развивались(в тхераваде в канве медитативных техник), в ваджраяне, йоге, даосизме, внутренней алхимии накопился эзотерический опыт трансформации через работу тела. Дыхание без мыслей считается самой мощной техникой, с неё всё начинается и ей всё заканчивается, подобно жизни вселенной или дыханию Вишну. Это не догмат, это один из путей. Есть объяснения почему есть тантра, почему выработалась карма йога или шат-чакра йога, почему не в пути не помогает интеллект. В традиции тхеравады, то что записано в сутрах является всего лишь одной из граней большой духовной традиции расплескавшейся по разным философиям, учениям, религиям и культам, поэтому эта грань, как ей и положено, однобока и чаще уводит с пути, потому что не видно всю ситуацию в целом. А понять мир в целом невозможно, столько информации, что через интеллект всё не выучить, уже в древние времена это понимали, поэтому искали пути через психотехники и чувства, таким образом избегая ловушки времени.
Не развились - а исказились, не не помогает интеллект - а забыли что надо делать.
Не надо все выучивать и понимать мир в целом, я не знаю откуда у тебя такие мысли идут.
Это вообще никак не связанные вещи и никак к психотехникам не ведут.
Надо не мир понимать, а себя. Для этого никакие психотехники не нужны, а нужен разум. Потому что только он может понимать.
А дыхание без мышление это фигня, лично мое мнение. Я могу не мыслить сколько хочу без проблем. Всегда так мог. Толку от этого ноль. И какие вы там глюки от этого словите мало интересно, даже если словите. Ничем кроме глюков это являтся не будет. Потому что не опирается на разум.
>Не развились - а исказились, не не помогает интеллект - а забыли что надо делать.
И на это есть вполне простое объяснение. Веды есть выражения знания Бога Брахмана-Абсолюта, а раз Бог вечен, то и знания вечны, никто не запрещает развивать технологию, но и истинное знание не устаревает, подобно мормону из штата Юта по прежнему ездящему на телеге не беспокоит проносящиеся мимо теслы, он своим знанием решает свою задачу.
>Это вообще никак не связанные вещи
Связанные, потому что изначальные знания появились от тех кто практиковал и выходил за рамки возможного. Буддизм всего лишь одна из трактовок этих знаний.
>Надо не мир понимать, а себя.
Себя, себя, да вот только делать это придётся через мир и его понимание и понимание себя в этом мире и во вне его. Кармы и условий кармы не было, если бы они были бесполезны.
> Для этого никакие психотехники не нужны
Тебе ненужны.
>А дыхание без мышление это фигня, лично мое мнение.
Вот именно, что твоё.
>Себя, себя, да вот только делать это придётся через мир и его понимание и понимание себя в этом мире и во вне его. Кармы и условий кармы не было, если бы они были бесполезны.
Нет, не придется. Это нужно делать наблюдением (випассати) окружающего тебя прямо сейчас.
>Вот именно, что твоё.
Ну так никто у вас его не отбирает. Сидите, молчите и дышите. У вас свой результат, вы довольны. У меня свой результат, я доволен. Все счастливы.
>не придется
Может и не придётся, но мира как условий кармы никто не отменяет, просто, если ты не вынесешь урок из этих условий, то она повторится. И этому есть объяснение, реинкарнации и прочее всего лишь развитие второго по важности знания, что есть Абсолют, следом за этим следует цикличность всего сущего.
>Сидите, молчите и дышите.
Категоричность суждений, знания о знаниях не приводящие ни к чему кроме знаний. Тебе бы тоже не помешало подышать.
Если бы я мог объяснить подробно от и до, я был бы Буддой. Поэтому я могу сказать в общем метод - уже сказал. А начинать конкретно в буддизме надо с зависимого-возникновения.
Будда примерно так говорит, сижу я такой под деревом бодхи [смотрю на тело свое (в квадратных скобках примечания анона)] и мысль пришла ко мне: в чем условие [для того чтобы мы могли сказать речью] старения и смерти [этого моего тела]?
Рождение есть условие.
Далее мысль пришла ко мне: в чем условие [для того чтобы мы могли сказать речью] рождения [этого моего тела]?
Существование [тела] есть условие. [чтобы сказать "мое тело родилось", сначала идет речь "мое тело", по порядку]
Далее мысль пришла ко мне: в чем условие [для того чтобы мы могли сказать речью] существования [этого моего тела]?
Отождествление (упадана/привязанность) есть условие. [что это тело мое, а не чужое, поэтому я про него говорю "мое тело - существует"]
Далее мысль пришла ко мне: в чем условие [...] отождествления [...]?
Самостность (танха/жажда) условие. [чтобы сказать "мое тело ...", сначала идет речь "мое", по порядку]
И т.д.
Так судишь это ты, ничего не зная о мне и моих результатах. Я вас не сужу и результаты ваши не отрицаю и признаю. Просто они меня не интересуют и я считаю их бесполезными (для себя). Знание у тебя это просто пустышка, а знание на самом деле - это восприятие/видение и умение. Не суди, да не судим будешь, анон.
>Так судишь это ты
Но я не судил, всего лишь говорил откуда ноги растут, по лору.
>результаты ваши не отрицаю и признаю
У меня их нет.
>Знание у тебя
У меня его нет.
>Но я не судил
>Категоричность суждений, знания о знаниях не приводящие ни к чему кроме знаний
Да, конечно.
>У меня его нет.
Знания нет, а представление о том что знания не ведут ни к чему кроме знаний как видишь у тебя есть.
Все ясно.
>>1097708
>>1097711
- Пик 1
>- Пик 1
- Пик 1. Снова.
Объясните смысл бодхисаттв. Нафига перерождаться миллиард раз, пока последний червь не пробудится, если вся жизнь - плод твоего ума, в том числе и те черви, которых ты хочешь пробудить, исчезнут как сон?
В оригинальном буддизме нирвана была одинакова для всех, в нирване все были равны. Но Махаяна решила что так не круто, ей казалось что случайный ученик Будды не заслуживает нирваны того же уровня что и учитель. Поэтому, однажды она взяла и просто придумала новые ранги. И превратила наш мир в китайскую сянсю. Как бы превратила, у попов и философов нет власти менять мир, они могут только болтать.
И теперь, если ты в Махаяне, тебе уже недостаточно учиться у Будды, ты должен сам стать Буддой. Но есть и хорошие новости, они так же снизили требования для титула и теперь Буддой стать проще, Буддой может стать каждый.
А еще они придумали будда-поле, так что сильно страдать не обязательно. Просто делай из себя будда-поле, Анон.
И еще махаянцы сделали нирвану частью сансары.
>В оригинальном буддизме
Кек.
>Но Махаяна решила что так не круто, ей казалось что случайный ученик Будды не заслуживает нирваны того же уровня что и учитель.
Неправда. Там концепция диаметрально противоположная.
>>1097928
>тебе уже недостаточно учиться у Будды, ты должен сам стать Буддой
Изучая закон Ома не становятся Омом. В хинаяне окончательно запутались, чему учил Будда, для чего учил.
Еще он говорит, что мнение о том, что Ты находишься в теле это ошибочное мнение и если человеку с детсва это говорить он никогда так думать не будет. Почему человек не может посмотреть например на свои руки ноги живот, пощупать головуу и сравнить с другими людьми и понять что он в теле?
И вообще вся адвайта звучит просто как игра слов, набор упущений
По-моему в детстве никто не говорит людям что они находятся в теле.
>Но почему он не и в треде недвойственности не расматривают взгляд, что тело - одно из составляющих Я.
Возможно, потому что человеческое тело не вечно, поэтому ищут то что может быть вечным.
>По-моему в детстве никто не говорит людям что они находятся в теле.
Как я понял он про то, когда ты в детстве смотришься в зеркало, а родители говорят, что это ты
Я думаю психика даже без этого сформируется, никто же диким животным не говорит кто они, но они прекрасно знают где они. Иначе функционирование в мире невозможно.
Еще он говорит, что любое действие, даже когда ты говоришь это все равно что пищеварение ( автоматический процесс) и ты ходьбой, речью не управляешь.
Вот я и хочу чтобы тот кто в адвайте понимает этот момент пояснил. Для меня это не понятно вообще.
Ну частично это так, ведь мы не продумываем каждый шаг и слово, это делает моторная кора, но у нас есть внутренняя убежденность что это делается по нашей воле. Вообще, зависит от того что вкладывать в понятие "я" .
>Почему человек не может посмотреть например на свои руки ноги живот, пощупать головуу и сравнить с другими людьми и понять что он в теле?
Потому что это принципиально другие ощущения по всем параметрам, чем если ты щупаешь других людей или смотришь на них.
У тебя даже головы нет
https://www.youtube.com/watch?v=h1ijBbBQAhM
>Почему человек не может посмотреть например на свои руки ноги живот, пощупать головуу и сравнить с другими людьми и понять что он в теле?
человек может и человек так и делает
к я это никак не относится
а внутри человека гномик
а внутри гномика душа
эта глубина не имеет никакого смысла
нет ни внутри ни снаружи
Гипотеза возникновения махаяны состоит в социальном запросе мирян на просветление в упрек монахам их эгоистического достижения нирваны только для себя. Поэтому была изобретена концепция подвижника достигающего нирваны для других на манер Гаутамы Будды, намеренно остающегося в сансаре чтобы учить.
Сам делай свой мьюинг, у Будды львиная челюсть и 40 идеально ровных зубов.
Буддизм обладает в потенциале большой адаптивностью - если ты почитаешь, то будда в трипитаке объяснял и трактовал все существующие учения, объясняя их опыт отличающийся от буддийского - через буддизм, встраивал их в его логику, например, через рождение в специфических мирах в прошлых жизнях.
И эта способность буддизма впитывать в себя всё, в итоге, на некотором временном расстоянии дает такой результат, как ты можешь видеть в Бон, трансформируя уже сам буддизм
Как так получилось, что арбуз наши преподаватели называли ягодой, а теперь это тыква?
Отказ от зла потому что оно отравляет разум видится мне как более надежный фундамент для системы ценностей чем необходимость попытаться ублажить небесного палача которого никто не видел и который прячется от тебя и ставит тебя в условия где ты будешь творить зло чтобы потом вечно пытать тебя за то что он сделал сам.
Возможность любого здорового и усердного человека достичь нирваны присутствовала в Буддизме с самого начала, дополнительные перерождения могут требоваться только чтобы стать таким.
Знания о системе перерождений не уникально для индии, оно присутствовало и в Китае, и в Египте, и в Греции, и в Африке, и даже среди ранних христиан; современные научные исследования также указывают на его реальность. Современные христиане притворяются что это чисто индийское суеверие чтобы отвлечь внимание от того факта что они сами выкорчевывали его огнем и мечом там где у них была власть.
Буддизм не учит слиянию со Сверхдушой, в буддизме такой штуки вообще нет. Нирвана подробно описана в суттах, описание кажется сложным потому что речь идет о том, что не имеет аналогов и что ты никогда не испытывал.
Буддизм не интересует уничтожение индивидуальности, все араханты ведут себя по-разному и следуют своим собственным целям. Да, арахантам не нравится зло, но ведь и обычным людям оно тоже не нравится; они просто запутались и убедили себя что оно необходимо для счастья. В то время как Араханты имеют бесконечное бесплатное счастье просто потому что понимают природу разума. И тем, кто утверждает что это невозможно без бога, следует признать что арахантов их бог любит намного больше чем их самих.
Дзен не ограничивается своими уникальными методами вроде смотрением в стену и странной поэзии, они изучают и стандартную общебуддистскую теорию.
Общество случается когда индивиды объединяются чтобы совместно следовать своим интересом. Общество, запрещающее индивидам следовать своим интересам - не их общество, это просто завуалированное рабство, перед ним нет смысла оправдываться.
Претензия в статье в конце какая: (дзен) буддисты зная зло в мире не пытаются исправить это, а уходят в эскапизм.
Да, все так.
Просто цель христиан находится в этом мире - второе пришествие, воскрешение и Царствие Небесное.
>Нирвана подробно описана в суттах
Там вообще нет никаких описаний. Более того, на одном из Буддийских Соборов было принято решение никак не описывать нирвану.
А то было бы интересно увидеть описание нирваны их сутт.
Мне эти выводы напоминает как советские комсомольцы критиковали разные субкультуры и рок.
>>буддисты не бросаются под паровоз
Теперь понятно почему буддизм не взлетел в Индии.
Так вывод верный.
>>1098457
>Ну, да.
Не очень понял. Я не нахожусь на стороне христиан, но с точки зрения христиан буддизм так и выглядит.
>>1098459
А мог просто ускорять, если медленно не нравится. Я так делаю.
>Не очень понял. Я не нахожусь на стороне христиан, но с точки зрения христиан буддизм так и выглядит.
Ну да, а с точки зрения буддизма, христианство - это вариация поклонения Брахме, с теми же ошибками - потому и выводы такие.
Это не может быть вариация поклонения Брахме, поскольку Брахма совершенно не тождественен христианскому богу (он не вечен, не всемогущ, не создавал мир и т.д.). То есть, если буддист приходит к таким выводам зная буддизм - он делает ошибочный вывод.
А вот с точки зрения христианина вывод верный в рамках системы христианства.
А вывод о Брахме в рамках системы буддизма- нет.
Дело в том, что буддизм возражает как раз тем поклонникам Брахмы, которые считали что он вечен, всемогущ и создал мир - что это не так, так что Яхве или Брахма, для буддизма тут нет ничего нового. Какого бы бога ты не считал вечным, создавшим мир и стоящим над законом кармы - точка зрения буддизма на него будет такая же.
Ты смешиваешь буддийские взгляды на реальность со взглядами других религий.
Точка зрения буддизм на существующего реально по его мнению Брахму это одно. А точка зрения на христианского Яхве в которого верят христиане - это другое.
Яхве это не Брахма, поэтому буддист может так же считать что Яхве не вечен и т.д., но говорить что Яхве = Брахма это ошибка.
Даже хуже того, жертва Иисуса с точки зрения буддизма не имеет смысла и есть напрасное убийство, так же как и любая другая кровавая жертва, жертвоприношения в любой форме не есть что-то рабочее и хорошее в буддизме, так что и тут ничего такого
Ну да, это разные фольклорные персонажи, но для буддиста практической разницы между ними нет
Все верно с точки зрения буддизма. Но это не Брахма. А с точки зрения христиан буддисты это эгоистичные эскаписты.
Если буддист хочет выглядеть адекватно в диалоге и выглядеть образованным и умным, то есть.
Брахма это должность, так что тут нет разницы - заблуждение о вечном создателе одно и то же с точки зрения буддизма
Вы не заблуждения рассматриваете ваших оппонентов, а их позицию. Разные вещи. Сложно понять, я понимаю.
Ничего не поделаешь, такова точка зрения буддизма, даже если она не нравится христианам и они думают что их создатель мира чем-то особенен
>Ничего не поделаешь, такова точка зрения христиан, даже если она не нравится буддистам и они думают что их они не эгоистичные эскапсты
Не понятно?
Я с тобой сразу согласился что это одна из точек зрения христианства про эскапизм - я думаю она даже хуже в среднем, что нибудь там про дьявола, а это ещё ничего
То есть, ты не понимаешь темы разговора, к сожалению. Никто не пытается тут над тобой или буддизмом доминировать, я сам буддист. Но вы не можете рассматривать точки зрения оппонентов, не опускаясь до их критики сразу по дефолту.
Потому что это только потом придумали что все есть продукт ума. Будда в суттах людей за людей считает.
Думаю, ты прецируешь какие-то свои штуки на этот простой обмен сообщениями - высказана точка зрения христианства на буддизм и буддизма на христианство, вот и все
Нет, вы зачем-то стали через меня спорить с христианством, когда я сказал что "с точки зрения христианства это верно".
Если допустить что Иисус восстановил тело чтобы продемонстрировать способность возвращаться с того света, то его жертва имеет смысл. Варварство здесь только в подставе случайных солдат под убийство святого.
Цель христиан вернуться в некий рай, из которого их выгнали, это такой зоопарк созданный богами для людей. Но и там было не все хорошо, потому что Адам и Ева подняли восстание. Так что рай тоже не избавит от страданий
Стирается личность, память, опыт, а наблюдатель переносится куда-то в новое тело?
Это никак не отменяет эгоистичной эскапичности буддистов.
Самые ортодоксальные тексты без шаманической тибктской хуиты. Что по будде делает меня мной, тебя тобой, что нас разделяет? Я это мои мысли об о мне? А что если мне загрузят чужую память?
... с точки зрения христианства, потому что они верят что природа мира иная.
....а с точки зрения буддизма, это вознесение за пределы того, что даже Боги могут себе представить.
... с точки зрения буддизма, нирвана - это то, чего не достигли ни Яхве, ни Брахма, потому что они все еще в заблуждении собственной божественности.
Анон, Буддизм существует исключительно потому что сначала Будда, а потом и его ученики отказались немедленно уходить из этого прогнившего мира и десятилетиями показывали людям путь к свободе. И, в отличие от пытающихся откупиться от небесного палача авраамистов, они делали это без какой-либо выгоды для себя.
Мы рассматривали с точки зрения христианства, которое за7нимается мирскими делами. А в буддизме никогда не было ни буддийского правосудия, на института брака и т.д. Потому что буддизм фактически асоциален. Это действительно так. Что вы хотите от религии лесных отшельников? То, что они там кому-то что-то учили не имеет значения, потому что вопрос не про это.
>Так вывод верный.
Ну слово "верный вывод" подразумевает некую логику и размышление. А у христианина вывод слегка предсказуемый, ведь он неспособен не осуждать другие верования.
Изнутри христианства подобное, может быть, выглядит убедительно, но снаружи.. Смешно, если не вспоминать, что христиане творят, если приходят к власти.
Эскапизм - это витать в облаках и надеждах на то, чего нет.
Христианство - это эскапизм, а буддизм - встреча с реальностью страдания, непостоянства и отсутствия постоянного Я.
И снаружи выглядит убедительно, если вы честны и образованы.
Я как буддист вижу здесь пока у вас только ярое неприятие христианства и защиту буддизма, которому при этом ничего не угрожает.
Как говорится "пострадала только моя гордость" (с) Надо же ведь быть "лучше" христианства, правда? Но нельзя трезво посмотреть на лесных отшельников, никак не взаимодействующих с обществом.
В этом и упрек христианства, вполне справедливый.
>В этом и упрек христианства, вполне справедливый.
Конечно же нет. Это просто непонимание буддизма.
Конечно же да. Никто не обсуждает здесь буддизм. А обсуждают мирские деяния монашеской общины буддистов - их нет. Это факт.
Этот тред буддизма, друг, здесь обсуждают только его, очевидное непонимание его базовых концепций простительно для далеких от этого людей, вроде православных батюшек, но тебе бы стоило устранить этот вид неведения, если ты называешь себя буддистом.
Я все правильно согласно буддизму пишу. Неведение заключается в вашем непризнании очевидных неприглядных (для вас) фактов, которые унижают буддизм (по-вашему).
У меня с этим проблем нет. Буддизм - асоциальная/внесоциальная религия никогда фактически не участвовавшая в общественной жизни мирян вплоть до сих пор.
Ты ошибаешься, друг, вслед за людьми, которые имеют подобные воззрения на буддизм, устранение неведения - это личное дело каждого и зависит от собственного стремления к этому.
Если я ошибаюсь просто покажите буддийские суды, буддийский загс, буддийскую полицию и т.д. Всего-то.
А как же толстенькая книжка правил для монахов? Её основу заложил еще будда.
Везде где буддизм становился господствующей религией, на монахов спихивали все общечеловеческие ритуалы.
Поскольку ты ошибаешься в начале - то ошибаешься и в середине, и в конце.
Пример конкретный приведи.
>>1098562
>А как же толстенькая книжка правил для монахов? Её основу заложил еще будда.
Это для монахов, а не мирян.
>>1098566
>Поскольку ты ошибаешься в начале - то ошибаешься и в середине, и в конце.
То есть, ты не привел. Просто вопрос. Я прав, вот и все.
Друг, твое неведение относительно буддизма устраняется не в названной тобой точке, где некто приводит тебе примеры - это бесполезно. Либо оно будет устранено в корне пониманием основ буддизма, либо завтра у тебя будут те же самые сомнения, но с другим объектом фокуса
Не знаю, но когда монах занимался сексом, будда ему говорил "лучше бы ты расплавленного железа проглотил или засунул свой причандал в рот ядовитой змее" в таком духе
А ну и он автоматически переставал быть монахом, если нарушил обет по сексу, даже если продолжал носить рясу
>когда монах занимался сексом, будда ему говорил
- Значит, рядом в тот момент находился?
>Пример конкретный приведи.
Свадебные церемонии и похороны в буддистских странах.
С точки зрения Будды желание "обладать" женщиной это одно из видов в классификации жажды, наряду с обладанием золотом, полями, слитками, скотом, рабами и т.д. - называется "жажда обладания" kama-tanha.
Но это не сам секс, а именно обладание женщиной - как своей собственностью, которая будет давать вам секс когда вы хотите - то есть, вы ей пользуетесь как вещью.
Изначально даже мастурбация не была запрещена в сангхе. И только после жалобы ебанутых монахов-пуристов Будда ввел правило "не мастурбировать".
А приятные ощущения это просто приятные ощущения. Они приятны.
>будда ввел правило "не мастурбировать".
все правильно сделал
наш слон
Ага. А было это так. Пожаловались из-за зависти. Один монах мастурбировал и был радостен и улыбался. Чувствовал себя хорошо. А долбаебы из целибат-нофап-треда сангхи смотрели на него и завидовали что они такие долбаебы и пошли жаловаться)
Убеждай себя дальше в этом. Как говорится - "мы твой недуг в подвиг определим" (с) Застойный простатит вас потом осчастливит.
Зато он из сансары выйдет, а ты так и дрочишь в присядку уже миллиарды лет
Пока ты мыслишь концепциями и терминами - ты не сможешь узнать ответ, но если сможешь мыслить бессвязно, не прибегая к внешней терминологии, то ответ уже не будет иметь смысла. Это база.
Дрочка не мешает выходу из сансары, держу в курсе. Настолько смешная мысль о том что дергание писюнчика мешает ебать выходу из ебать сансары могла прийти в голову только лысой обезьяне.
Вот видишь, сразу тебя омрачило как... Привязанность! Ты себя еще и просветленным наверное считаешь, как большинство посетителей треда. А сам - писюнчик.
>сможешь мыслить бессвязно
Это большинство тут и так делает, логическую цепочку в два шага выстроить не могут
Если бы так и было, - было бы круто. Получилась бы целая мегасангха двачеботтхисатв, но на самом деле итт все да же я и ты мыслим связно, так или иначе прибегая к логическим умозаключениям.
Ты просто не знаешь что такое "упадана" которую переводят как "привязанность" и думаешь бытовыми русскими словами.
1. Не Вписавшийся В Поток
2. Ежедневно Возвращающийся
3. Шизобро
4. Писюнчикозависимый Текстоизучающий Лучшемонаховзнающий арахнид
Лучше современных низкорослых пухленьких монахов тайских кто угодно знать будет, догматик - хуже пидораса
Да нет же, я скорее про то, что большая часть монашества в тех местах выродилось в наше время в обычную секту с догматами, презрением ко всему, связанному с критическим мышлением, интуицией, а иногда и вовсе с поклонением картинкам и молитвам обращенным к кому-то. Большая часть тех, кто вещает оттудова на ютубе - вещают о чем-то, что совершенно точно не связано с буддизмом, а некоторые лидеры некоторых школ, прославленных на весь мир, впадают в полное омрачение и делают просят детей сделать на виду у всех что-то совсем не связанное ни с их школой, ни с буддизмом, ни с изначальной человеческой моралью.
Об этом стоит подумать несколько раз, прежде чем снова впадать в терминизм, выбирать какую-то школу или нового живого идола для себя, тем более если он будет мыслить только буквой и цветом одежды, а не духом учения.
190/70 лицо 5-6 ни одна шкура не смотрит на улице. Только одна помню на прошлый новый год сказала с новым годом на улице но я заомежился
>>1098666
Но этого мало я хотел бы чтобы она проявила инициативу в первый раз так как я не могу даже пересилив себя. Это не вопрос омежности хоть и омежка просто навык не вкачан и такой кнопки нет
Мимо
Вот это значит "цепляние" - год прошел, а ты ее за собой таскаешь, потому что она тебе 2 слова сказала
Человеки отражение вселенной, будет пуруша и практики или шива-шакти, неважно какая именно теология. В Китае молодым дебилам объясняют в канве буддизма , что развод это чушь, что право быть вместе это карма нарабатываемая сотни лет.
Мастурбация не даст тебе понять что испытанное удовольствие рождается из исчезновения жажды мастурбации, которая ничем принципиально не отличается от жажды обладать женщиной. Не только не даст, но и активно препятствует.
Единственный способ понять это - джаны. Джаны случаются когда ты целенаправленно и намеренно, вручную избавляешь разум от всех видов жажды и смотришь что получится. И просветляешься.
В суттах жажда никакого отношения к удовольствиям не имеет.
Это просто аллегория, по силе. А реально слово "танха" означает "самостность".
>которая ничем принципиально не отличается от жажды обладать женщиной
Конечно отличается. Смыслом "обладания", как вещью.
>Единственный способ понять это - джаны. Джаны случаются когда ты целенаправленно и намеренно, вручную избавляешь разум от всех видов жажды и смотришь что получится. И просветляешься.
Ты в них не был и ничего не понял.
Я - это тело как процесс, никакой души не нахожу, никаких потоков дхарма тоже, кончится тело, кончится и сознание, как его производная. Ура, товарищи!
>жажда никакого отношения к удовольствиям не имеет
Патичча Саммупада, Анон. Танхи не будет без веданы.
Ну своей головой вообще думай, танха есть либо когда ты стремишься к чему-то что видится тебе приятным, либо когда твои личные или врожденные взгляды делают что-то неприятным.
Какая душа, какие потоки...
Твой разум говорит что есть тело и материальный мир, и что они существуют. Твой разум говорит что есть сознание, и что оно существует. Твой разум что оно содержит чувства и идеи (дхаммы), и что они существуют. Твой разум говорит что есть скрытые от сознания ментальные процессы которые имеют над власть над сознанием и могут работать с материальным миром.
А если не говорит, то... Культивируй хорошую карму, Анон.
Так это все и без дхамм, и без будд, и без перерождений, и без кармы и так есть
А буддизм походу сыграл со мной ту же шутку что остальные религии через которые я прошел - дал проблему и дал лекарство от нее в одном пакете. А если бы я раньше не вкатился в религии, которые верят в перерождение через этернализм, то и буддизм бы для меня так никогда актуален и не стал с его альтернативой
Выкатываюсь!
Чтобы плохие мысли в голову меньше лезли. Техника ухода от страданий основана на практике, а практика показывает, что когда растождествляешься с собой, то мысли становятся уж чересчур громкими и навязчивыми, а по итогу оказываются бесами, против которых нет иного приема, кроме как принять необходимость добра в этом обезличенном процессе перетекания из пустого в порожнее. Ну а дальше можно и не копать, хотя можно и углубляться в глубины сатанинские и в конце концов выйти на христианство.
Психиатры (один точно) одобряют такую схему. Вот, допустим, обращается к психиатру мамочка и говорит, что приходят в голову мысли при виде ножа: "А что если я сейчас этот нож в глаз младенцу своему воткну?" или при виде окна: "А что если брошу туда своего младенца?" Так вот слушал на Ютубе одного мудрейшего психиатра, и он говорит, что сам предлагает таким женщинам считать эти мысли не своими, а приходящими извне, и даже говорит, что если женщины считают эти мысли от бесов, то это очень помогает в терапии. Ибо очень тяжко думать, что это твои мысли. Лучше уж пусть это будут мысли бесов.
Это правда, мегабаза. В конечном итоге все приходит к определенному дуализму и не остается ничего одного, которое можно было бы отличить от второго. Но чем дальше заходишь, тем больше строишь новых концептов, к которым так или иначе привязываешься, а это все таки омрачение. Гораздо легче жить и практиковать с обычным осознанием, не заходя дальше оного. Такие дела.
Помимо прочего, о чем сказали аноны, сострадание и/или развитая эмпатия позволяет помочь человеку или существу, или хотя бы не сделать хуже, что можно расценивать как хотя бы минимально уменьшение натиска внешних иллюзорных раздражителей, которые в любом случае порождают беспокойство ума и создают карму. Поэтому, так же, глупо вести споры о чем-либо или проявлять какое-либо агрессивное соперничество, потому что в конечном счете это все ведет к беспокойству, действиям и порождению кармы.
Да и просто быть добряком круто.
>>1098826
Странно получается, существ не существует и меня в том числе т.е. есть некий принципиально непознаваемый и не осязаемый процесс "реальности" из-за ограниченности человеческого восприятия но при этом я должен этой симуляции ума что выстраивает мне мир придавать значение, что рисует мне людей и прочие объекты, да ещё и сострадать этому. Я получается как жил в манямирке так и живу только теперь ещё и советуют что нужно сострадать этой иллюзии\картинке\бутафории, получается сострадай тому о чём ты понятия не имеешь и не соприкасаешься, сострадай своему же "концепту" реальности и как итог ты сострадаешь своему же уму, уроборос какой-то получается.
Более того, сострадание тоже формирует привязанности к объекту сострадания, что является причиной страданий. Тоже не понимаю смысла этики в контексте такой системы как буддизм.
>>1098836
Сострадание в конечном итоге безальтернативно и приходят к нему рано или поздно все, нет худшего врага рождения кармы, чем сострадание к живым существам. Если такого понимания сейчас нет - оно в любом случае будет взрощено позже, при наличии хотя бы минимального времени на хоть сколько-нибудь приносящие благо практики.
Чтобы избавить свой разум от привычки вертеться и плотно засевшей неприязни.
https://imgur.com/a/houseki-no-kuni-lore-rants-3fVKI1A
>ведь есть только обезличенный и обесформленный процесс?
Потому что нет такого процесса, это ересь придуманная позже. В ПК, например, живые существа это живые существа, реальные.
>Патичча Саммупада, Анон. Танхи не будет без веданы.
Это не так работает. Ты неправильно понимаешь танху. И там не от танхи избавляются, а от упаданы. Мне все это уже известно и изучено, думать уже не надо над этим.
Не кончится, так как субъективно сознание существует раньше тела.
> сознание
Как же раздражает этот термин. Ты в курсе что сознание ребенка, сознание взрослого, сознание медитирующего и сознание наркомана это четыре разных сознания? О каком из них вы всё время говорите? Этих сознаний сотни.
В целом без разницы есть живые существа или нет, то что симулирует мозг через ограниченный инструментарий органов чувств, это не имеет отношения к реальности, я об этом, это представление о реальности а не реальность какая она есть. Ну например что глаза видят перевёрнутое изображение и мозг его уже делает удабриваемым, но кроме этого глаза видят очень узкий цветовой спектр и так далее. Мы не знаем и не имеем доступа к реальности и не знаем как выглядят эти живые существа, так по кому сострадать если всё что есть, это симуляция о реальности нашего ума, представление о существах и прочих вещах? Мозг ведь так и работает, как интепретатор, анализатор, рефлексирующий и додумывающий сам себя и мир.
По этой же теме помню какой-то индус индуист или кто там рассказывал, что мол его обвиняли, что он не рыдал на похоронах своего родственника, а он сказал, что ему снился сон, где он был каким-то там хрен знает кем короче, и у него своя жизнь и т.д. совершенно другая была и сыновья там умирали и т.д. а потом он просыпается типа и вот он задается вопросом почему он не рыдает над сыновьями, которые умерли в его сне, но должен рыдать над теми, которые в реальности, типа где гарантия, что это тоже не сон и т.д. Короче произошла бабочка чжуан цзы. Чето не так с этой махаяной, вот прям печенкой чую. Особенно все эти амидаистские штуки, которые буквально пример конвергентной эволюции во что-то христианскоподобное, только для дальнего востока.
>то что симулирует мозг через ограниченный инструментарий органов чувств, это не имеет отношения к реальности
В учении Будды нет мозга, симуляции и пр. Это не материализм. Материализм в таком описании это не истина, а просто одна из "вер", потому что никто из материалистов не знает как мозг что делает.
А как становятся пратьекабуддами? Что по этому поводу пишет канон, что говорят учителя и в каких направлениях буддизма это практикуется?
И как это всё пруфается тоже интересно.
Это такие чуваки, которые приходили к будде, и оказывалось, что они своими силами открыли 8БП путь - только используют другую классификацию, понятия, или делают это интуитивно, но по-сути всё то же, и добились тех же плодов, что на 8БП
Никакого другого пути к нирване кроме 8БП согласно будде палийского канона - нет.
>пратьекабуддами
Мифический персонаж, который достиг просветления, но послушал Мару и остался при самом себе, не воплощая идеал бодхисаттвы. Буквально по определению можно считать, что его нет и не было.
>Культивируй хорошую карму,
Как?
Правда пишут что карма в уме? Если эт слово буквально переводится как действие причем тут ум?
>и в каких направлениях буддизма это практикуется?
Ни в каких. Скрытый Будда, это когда учение уже никому неизвестно, он его открывает только для себя и никого не учит.
Наши решения определяются тем, как мы воспринимаем ситуацию. Восприятие конструируется на основе прошлого опыта. Прошлый опыт определяется прошлыми действиями. Как-то так.
Кстати интересный вопрос. А вера в карму и переселение душ вообще необходима для буддизма? Понятное что ваджраяна без этого никак, но если взять какой-нибудь условный чань, где вообще по барабану, просто сидишь и косплеишь Будду.
Чань это практически другая религия.
Впрочем, сейчас чуть ли каждая школа - как отдельная религия, которых связывает лишь то что все они считают своим основателем Гаутаму.
Это даже не как христианство с конфессиями.
>все они считают своим основателем Гаутаму
Не все. У тибетцев есть свои будды, до будды, которые как они говорят их основали
Вполне, это еще хуже, когда основатели вообще чуть ли не выдуманные.
Че их сеять, они на ладони и никто их не скрывает, лол. А ты типа реально думаешь что все буддизмы это один буддизм? Просыпайся уже. Ну ты и соня. Мы уже приплыли.
Мара, спок, тебя уже раскрыли. Скоро мы тебя пзидить придем.
- В одной из школ тибетского буддизма с обязательным знанием тибетского и санскрита
- В одной из школ китайского буддизма с обязательным знанием вэньяня и санскрита
- В одной из школ тхеравады с обязательным знанием пали
- Будда Шакьямуни стал бы буддологом и изучал бы не только языки и тексты, но и археологию Индии
>>1099070
>>1099080
Различия - часть целого.
Эту идею древности Палийского канона и древности тхеравады сформулировали ещё отцы-основатели индологии. Но она не верна. Мол Палийский канон ближе всего к ранней буддийской общине, которая и была тхеравадой. А Будда говорил свою проповедь на пали.
Это все не правда. Все! Но по порядку.
В Махавамсе, хронике Цейлона на пали, тексте IV -- VI вв.н.э., утверждается, что Палийский канон (ПК) был принят в 30 г.до н.э. Какие именно книги вошли в тот канон, мы не знаем, они не перечисляются. Но именно тогда принимается самый ранний канон.
В отдельных текстах ПК встречаются споры со школами II и даже IV в.н.э. Это их датирует тем временем.
Ряд идей противоречат друг другу. Например, в одном тексте утверждается, что Будда был из клана шакьев, которое не чтили брахманов и не имели деления на варны. А в другом тексте, что Будда был из клана шакьев, которые вообще были больными на голову кастеистами. Вот второй текст, определённо поздний, уже точно где-то IV - V вв.н.э.
Я к тому, что тексты ПК -- сильно разного времени. И ряд текстов созданы в сильно нашу эру.
Язык пали -- чисто литературный. На нем никогда никто не говорил. А сам Будда, который проповедовал в Магадхе, говорил на восточном диалекте пракрита эдиктов Ашоки. Он жил примерно на 100 лет раньше Ашоки. Пали близок этому диалекту, но пали -- другой очень близкий язык.
В ГК были другие тексты. Некоторые их тексты известны сейчас только специалистам, но большая их часть вошла в ранний Китайский канон. В этом ГК уже определённо была "Сутра сердца", потому что согласно источникам того времени, сам собор был созван Канишкой I, но вся организация дебатов и принятия книг была за Нагарджуной.
Этот ГК также доформировывался где-то до IV - V вв.н.э.
А это значит, что ПК и ГК сформированы примерно в одно время -- с I в.н.э. по V в.н.э. У них хватало общих книг вроде "Дхаммапады".
Махаяна и тхеравада формировались параллельно!
Но ГК повезло меньше. Все буддийские династии Индии пали в 400 г.н.э. Буддизм сохраняется на Цейлоне и по островам вроде Бали и Мальдив.
И в период династии Пала, с VIII в. формируется тантризм. В это время в Индии есть только санскрит в качестве языка философии и религии. Тогда пишется множество новых текстов махаяны. Сразу на санскрите. Тексты ГК вроде "Сутры сердца" переводятся с гандхари на санскрит. И в Тибетском каноне уже много реально поздних текстов, которые уже были все на санскрите. Хотя изначально, многие из них были созданы на гандхари, как тексты праджняпарамиты. Это уже научно доказанное утверждение. Найдены фрагменты праджняпарамиты на гандхари. И лингвисты установили, что санскритский текст -- их более поздний перевод.
Итак, говоря о ПК, не стоит забывать о ГК. Это два свода текстов, принятых примерно в одно время. А сами буддийские тексты стали складываться где-то с III в.до н.э. Не забываем, что Будда жил в IV в.до н.э.
>Если бы он сейчас родился, то где бы он хотел изучить лучше свое учение?
Нигде, так как ни одна школа его не представляет.
Теория интересная, но лично у меня большие сомнения в историчности как самого Нагарджуны с Канишкой и Ашокой, и по датам все очень мутно, письменность и буддийские тексты можно начать адекватно оценивать с Наланды, переводы на китайский и формирование корпуса тибетских текстов еще позже.
Как оппоненты в полемике. Позже к ним присоединилась трика - кашмирский шиваизм, но ненадолго, вскоре в Индию пришли мусульмане и всех поубивали, и дебаты закончились - победителей не оказалось
В целом, буддизм и адвайта понабирались друг у другу и отточили свои концепции в многовековых спорах
Как я понимаю буддизм это про уход из мира, а адвайта что то вроде про изменение к нему отношения после того как ты пронимаешь что ты и есть этот мир?
Отшельничество, уход от мира практикуется в той или иной форме во всех традициях, но буддизм никогда и не поощрял крайний аскетизм - так что нет, это более фундаментальный спор.
В адвайте:
-Бытие в своей основе благое и блаженное - брахман, но временно скрыто иллюзией отделенности от целого - майей
-Внутри бытия есть постоянные, вечные вещи, вроде богов или истинного Я - Атмана, который есть хозяин тела, речи и ума и един с высшим сознанием - брахманом.
В буддизме, три характеристики бытия:
-Неудовлетворительность/страдание (основа бытия - неведение, ведущее к неведению и несущее страдание, а не нечто хорошее и только личными усилиями можно прийти к чему-то, кроме неведения)
-Непостоянство (ничто не постоянно, даже боги)
-Отсутствие самости. Того самого хозяина - Атмана, кроме того ни одна из временных и непостоянных составляющих личности не может быть названа "собой" по причине своего непостоянства.
Выход в адавайте - слиться с брахманом и перестать существовать как отдельное существо, слиться с самим бытием.
Выход в буддизме - выйти за пределы бытия, в нирвану - что такое нирвана знают только будды и архаты, единственное что можно сказать - это прекращение сансары (бытия как мы его знаем)
А какая причина существования сансары по мнению буддистов? Как в адвайте обьясняется физическая боль, болезни если Брахман у них благой? Я сам придерживаюсь гностической картины мира, из восточных учений какое ближе всего к нему?
Кодификация Типитаки происходила во времена правления ланкийского царя Ватагамани Абхи (86-79 г. до н.э.)
В буддизме считается сансара безначальна и истоки кармы живых существ скрыты в полном неведении. Сам будда на этот вопрос сохранял благородное молчание, и говорил в таком духе: "я учу только о том, как избавиться от страдания, а этот вопрос не ведет к избавлению от страдания"
А адвайте, я не знаю хорошего ответа почему существует майя - и с нею страдания. Считается, что сам брахман не подвержен иллюзии - возможно я чего-то не знаю, но хорошего ответа я не слышал.
Трика - кашмираский шиваизм, который также называют парадвайтой (высшей недвойственностью), прямо признает что абсолют - Шива, создает заблуждения, страдания, и забывает сам себя по собственной воле, чтобы потом вспомнить - и это ключевое понятие кашмирского шиваизма, "игра". В шиваизме все беды нашего мира - не трагедия, а игра абсолюта с самим собой.
>не поощрял крайний аскетизм
Но при этом секс не разрешается. Разве эрекция не отвлекает от медитации?
Души нет и гарантий нет, гарантии есть только если вошел в поток
Сап Аноны вопрос, как называется состояние когда медетирующий отделяется от тела, а тело вполне функционально и уходит по своим делам снабженное штатно функционирующими личностью и умом.
Или это шиза как она есть?
Дереализация/деперсонализация, пиздуй к психиатру. На самом деле такое не только при шизе.
Дурак, психиатры давно такое практикуют как терапию. Об этом уже писалось. Называется техника растождествления. Это одно и то же по сути своей.
Никак специально не называется - "медитация наблюдателя", относится к 7 ступени 8БП, это промежуточная медитация, нужна чтобы тренироваться разотождествлению с феноменами, но без того, чтобы сталкивать практика с Аннатой на данном этапе
>>1099406
Да это вы дураки, путаете просветление с синдромами и измененными состояниями сознания. Вас послушаешь, дак любой шиз из дурки считай вышел из сансары (нет). Вот это реально вредная хуйня и дискредитирующая буддизм.
Когда разум чист, мир прекрасен. И возникает желание обладать и защищать. А когда оно возникло, разум больше не.
>путаете просветление с синдромами и измененными состояниями сознания.
Кхе, а вот никто не знает разные ли это вещи.
Но нет никаких причин предполагать, что это как-то связано, даже наоборот, если зайдешь в /psy, там все страдают
Бля, попробуй компьютерные игры или прогулки с девочками, а не медитацию, если у тебя задача время интересно провести.
Мне компьютерные игры надоели а с девугками я никогда не общался
Да, кучи их, закрытых глаз в суттах нет, закрытые глаза делают тебя сонным. Концентрацию на дыхании в нем видят тоже отнюдь не все (и те кто её там видит не могут объяснить как она должна вести к просветления, так что).
Да один из анонов описывал около 10-20 тредов назад. Но я её правильно не воспроизведу.
Нужно было концетрироваться на мысли что мира нет за пределами того что ты видишь глазами.
Типа вот то что перед тобой, а за тобой там ничто.
Значит так из сердечной чакры наружу начало изливаться как дымка спокойствие.
Потом начала изливаться будто небольшой струйкой любовь не превязання ни к чему. Она сильно отличается от обычной любви, той что основана на желании обладать.
Куда я приехал медетируя? Это норма?
Аноны опишите как вы ощущаешь в теле сильные эмоции?
Как ощущается их возникновение и начало работы.
Как бы ты словами описал те ощущения в твоей центральной нервной системе или то место в теле где зарождаются отдельные сильные эмоции и мысли как реакции на что-то. Любовь, ненависть, вожделение?
Во время медетационной практики испытал странную хуйню когда возникла ненависть к одному человеку. Ненависть ощущалось поднятием давления по всему телу и мышечным напряжением, потом почему то очень четким сбором в одном месте в центре груди в небольшой шар.
Который при встрече с этим человеком будто улетел в его сторону. И я перестал испытывать к этому человеку какие либо положительные или негативные эмоции.
Ощущалось будто эмоция вышла из тела и вот она была внутри тела и будто разлита по всему телу, а теперь собрана в шарик выла снаружи и летит к неприятному мне человеку, и я чувствую её траекторию движения вне своего тела.
Это норма в практике?
>Это норма в практике?
На каком-то этапе подсознание будет выводить травмы, скрытые переживания. Подобно накипи на поверхности бульона происходит очистка. Проживаешь один из этапов.
>Куда я приехал медетируя?
Не существует медитации, есть медитативные техники в рамках какой-то методики. Засунув в допу фазный провод тоже что-то почувствуешь, но будет ли это электротехника, есть ли в подобных методах какой-то смысл.
> Это норма?
Ты сделал хуйпойми, хуйзнает зачем. В этом нет ни нормы, ни экстремумов.
>Ненависть ощущалось поднятием давления по всему телу и мышечным напряжением, потом почему то очень четким сбором в одном месте в центре груди в небольшой шар.
Адреналин.
Тут дело такое, я сломал мозги, пытаясь найти источник цитаты о "пяти видах немужчин". Я всегда думал, что это тхеравадская фигня.
А в цитатах, которые я нахожу, сплошь бодхисаттвы — маркер махаянской сутры.
Что же это. Выходит, это ввела уже "ДОБРАЯ" махаяна, а в тхераваде такого нет?
Подтаердите или опровергните?
Товарищ майор, осуждаю экстремизм, но за импотентов обидно было.
>о "пяти видах немужчин"
есть только один вид
Сходу неправильный вопрос. По дзену надо сначала практиковать, а потом уже читать всякую хрень. Поэтому просто сидишь в такой позе и не выёбываешься: прямо, живот чуть вперед, ноги в полулотосе, руки вот как на картинке, глаза чуть приоткрыты, смотришь впереди себя. Больше ниче делать не надо. Никаких медитаций, мантр, сутр, нихуя. Добро пожаловать в сото дзен. Только не жди просветлений, настраивайся что всю жизнь так просидишь. Смысл в самом сидении, это и есть просветление.
>Смысл в самом сидении,
Нет.
>это и есть просветление.
Нет.
чань-буддиста ответ
>По словам матери егэшницы, мошенник написал ей в игре, после чего их общение перешло в мессенджер Telegram. Женщина пояснила, что злоумышленник психологически давил на школьницу и заставлял ее называть коды подтверждения.
>В результате общения с юной кретинкой преступник снял с нескольких счетов ее родительницы 230 тысяч рублей, а также вывел криптовалюту на 390 тысяч рублей. Возбуждено уголовное дело по статье «Мошенничество», преступника и его возможных подельников ищут.
https://moslenta.ru/news/lyudi/aferist-vymanil-u-10-letnei-moskvichki-sotni-tysyach-rublei-i-kriptovalyutu-09-01-2025.htm
Только представьте - вот вы буддист/христианин, живущий в строгом следовании писанию/восьмеричному пути. Следите за тем, как бы не допустить неблагую мысль, за которую потом ожидаете кармического наказания, если такая мысль случится. А прямо по соседству - такое.
И не надо думать, что это удел исключительно маргинальщины - это лишь капля в море, ныне мошенничество приобрело поистинне промышленные масштабы. С людей в России и не только выманили совокупно миллиарды, таких людей сотни тысяч, если не миллионы. Я уж не говорю про боевые действия с количеством фрагов по полмиллиона с каждой стороны - убийства словно стали обыденностью.
Как вы себе представляете действие кармического механизма в таком случае? Как вот у вас в голове умещается строжайшее следование восьмеричному пути с контролем мыслей и буквально ад в сантиметре от вас с безнаказанным скамом, физическим насилием и людоедством?
Алсо, поменялось ли что-то в жизни вашей или знакомых буддистов после начала СВО?
Тебе рановато в буддизм. Абсолютно искажённое понимание о чем это. Твои примеры ниже плинтуса, бессмысленная суета омраченок.
Возможно я криво вопрос задал. Меня интересует не практика сейчас, а скорее социология, хочется разобраться в контексте в котором люди путь обсуждают. Вопрос не о сидении.
Ещё есть подозрение что японцы жёстко прогрели бледнолицых и очень хорошо спрятали за вычурными словами что дзен это всё ещё буддизм махаяны.
Чань он же, понимаешь, под воздействием даосизма формировался. Даже невооруженным глазом видно всякие эти даосские фичи. И там уже трудно понять где буддизм, а где даосизм.
Если буддизм отец, то даосизм мать этого ребёнка. Но нельзя отрицать, что этот ребёнок больше походит на мать, нежели на отца
Но ведь всё это результаты кармы. Хохла схватили свиноловы и отправили на фронт, в рф пообещали огромные выплаты и васян пошёл туда же. Оба взяли оружие в руки и пошли убивать. Оба убились друг об друга. Матушка не научила ребёнка критически мыслить и не верить первому попавшемуся человеку - минус деньги. Мошенник вытащил через лолю гору денег - теперь он в бегах, а менты жаждут засунуть в его попку бутылку. Карма это не про божественную кару в виде молний после неправильной мысли, это причины и следствия. Читай базу буддизма что бы не быть баттхёртом.
>Как вы себе представляете действие кармического механизма в таком случае? Как вот у вас в голове умещается строжайшее следование восьмеричному пути с контролем мыслей и буквально ад в сантиметре от вас с безнаказанным скамом, физическим насилием и людоедством?
Очень просто. Имеет смысл только карма перерождения (то есть в момент перерождения). То есть, где ты родишься и в каких условиях. Все. Остальное не важно.
Не помню сутту, но она там точно вроде была, где Будда говорил что карма настолько запутанная что можно на хороший поступок получить плохой "плод", а на плохой - хороший. И типа не ебите себе мозги этим.
>Не помню сутту, но она там точно вроде была, где Будда говорил что карма настолько запутанная что можно на хороший поступок получить плохой "плод", а на плохой - хороший. И типа не ебите себе мозги этим.
Но это же буквально равносильно отсутствию кармы как таковой.
Что ты пытаешься спросить?
Мошенник верит что деньги принесут ему счастья, долбоебка ищет того же в одобрении, возмущенная общественность надеется на месть, буддисты надеются на восьмеричный путь. Все существа ищут того же, не все из них найдут это.
Неприятные мысли неприятны и сами по себе, и в виде последствий. Увидев это уже не развидеть.
Последствия СВО показали что люди не изменились и помогли отбросить остатки привязанности к человечеству.
А болезни любые хронические это карма или почти всегда следствие неправильного образа жизни?
Это равносильно отсутствию "морального закона", где за хорошее дают хорошее, а причинно-следственность никто не отменял.
Поэтому в учении Будды среди монахов никто не занимается улучшением кармы, а декларируется цель ее прекращения.
Он конечно говорил типа "делайте хорошо, а плохо не делайте", так как в любом случае это лучшая стратегия. Но смысл то не в этом, а достичь нирваны.
Чжуан-цзы я не читал, возможно потому и кажется, что особенность чань/дзен в том, что там как будто бы довели чуть ли не до абсурда (или неправильно поняли, лол) идеи Нагарджуны, особенно "Нет разницы вообще / Между Нирваной и Сансарой". Если вот это вот "прибывание" в нирване через "осознанную" повседневную жизнь это даосская тема, которую просто отмыли от алхимии, то стоит наверное переключиться с буддологов на синологов. Хотя вот этот момент с "осознанностью" прям кричит о своём родстве с бодхи, возможно даже с древнегреческим nous.
Всё карма. Потому что нет ничего что не подчинялось бы причинности. Даже если ты живёшь как уберменш с идеальным образом жизни и ультра зож пп веган хелси...вставить текст ...глютен фри, то у тебя может быть врождённая болезнь из-за генов. А гены такие из-за мутации от родителей. Факторов много короче.
Это похоже на абсурдистов и фаталистов, которые бухают и режутся. И те и те из-за осознания, что жизнь не подкинула им мейн квест, что они умрут и так далее. Хз почему так.
>Живём во время с самым низким уровнем насилия за всю историю
>ряя, какая карма, как вы можете, люди умирают
Бля, ты хоть подумай чё вообще спросить хотел...
Мало того, если ты НАСТОЛЬКО не веришь в свою эпоху, то для таких как ты изобрели амидаизм.
Вот я совсем когда мелким был лет 15 думал карма это когда ну прям совсем прямо типа убил тебя убьют, съел тебя съедят, но потом чето посмотрел видос к в нем мужик сказал прост посмотрите на себя и свою жизнь это все и есть ваша карма. Я блять заебался связи искать между родинками, мыслями, предпочтениями итд и кармой
Но буддисты в целом и фаталисты (карма) и абсурдисты (достаточно прочесть один коан) одновременно. Обе стороны мирскому не уделяют... пиетета. Но то, что это доступно настолько разными дорогами... Как будто хочется больше людей заманить в юродствующий лагерь, но возможно от обилия юродства в моей голове оно обесценится и я сам в сухаря превращусь, оставляя всё на своих местах. А может и нет, всё-таки, ведь я люблю просто о всяком с людьми поговорить, что буддисту часто несвойственно.
Хз чё я сказать хотел, просто в голове на мысль напоролся и рассосать не могу этот контраст. Тяжело объяснить кто такой буддист, какой он и с чем его едят. Даже будучи условно изнутри комьюнити.
Кекус, ну ты прям открытие совершил. Это не только к буддизму относится, почитай вон достоевского братья карамазовы, в христианском монашестве абсолютно тоже самое: старец зосима и старец ферапонт. Так что походу это общая для людей особенность проявления религиозности в двух разных версиях.
Анон тут говорил как-то, что буддистом формально можно считать любого вступившего в поток. А уж как он себя ведёт после вхождения, квалифицирует его лишь как прилежного\ленивого\нестандартного буддиста.
>Это не только к буддизму относится
>Хотя с другой стороны и православные монахи часто и юродствующие и угрюмые бывают
Ну как бы братан мало того что я это написал, я ещё и на твоём же примере отчасти основывался. Ну или на очевидном Василии Блаженном.
Почитай лучше дао дэ цзин, там как раз описана сущность принципа у-вэй (недеяние) довольно неплохо. Текст чжуан цзы тоже как бы основа, но как ни странно, там описывается алхимия (которой вообще нет в дао дэ цзине), а именно завуалированное описание даосской медитации. Ну по крайней мере так считается в научных кругах. Просто блин, ты рассматриваешь даосскую алхимию как что-то навеянное временем и вторичное, но на самом деле она глубоко спрятана в шаманской ритуалистике древних племен населявших китай. На самом деле ритуалы первичны, а потом уже на их основе появилась даосская философия, как попытка переосмыслить и применить для современной (на момент около -500 года) жизни всякие шаманские мудрости. А потом уже на основе всего этого развивается религиозный даосизм и развитая алхимия. У китайцев смыслы перекликаются и шифруются для своих, если читать тексты обычным образом, это вроде бы пространные философские трактаты. А если знать символику, например что почки ассоциируются с севером, то шизоидные истории чжуан цзы сразу становятся осмысленными. В текстах лао цзы лингвисты вообще находят два компонента: более древний и современный (для времени написания), что может указывать на то, что этот текст - по сути комментарии к каким-то ритуалам или магическим заклинаниям, которые со временем слились во что-то единое и приобрели новые смыслы.
А в чем собственно заключается причинно-следственная связь, если причины и следствия неотслеживаемы? С чего вообще взяли, что тут есть какая-то связь между событиями, если корреляция не прослеживается? Если говорят о причинности, значит есть какая-то статистика, какое-то основание, какой-то тренд, что за событием 1 происходит событие 2. Если с точки зрения наблюдателя всё рандомно (событие 1 может вызвать событие 2, а может и не вызвать. а может вызвать событие 3, а может и не вызвать и нет никакой системы в этом), то смысл говорить о какой-то причинности и карме? Да и вообще, если карма не важна, то зачем её оставлять в учении? Мне это видится как атавизм, из-за того что буддизм появился на почве индуизма или чем это тогда можно было назвать.
Это шиз писал. Дело не в плохих и хороших поступках, а в причинах и следствиях - дхарме, в любой сфере те у кого есть мозги приходят к пониманию закона. Карма же есть мера воздаяния за отклонение от дхармы. Если бы не было дхармы ничего бы не было, не было бы предложений, компьютеров, пост на форуме никуда бы не отправлялся, но есть закон, поэтому появляется предсказуемость и последствия действий.
>Да и вообще, если карма не важна, то зачем её оставлять в учении?
А ее там и нет. Это только для мирян. Карма никак не участвует в достижении нирваны. Суть "дукхи" как раз в неуправляемости, подневольности. Если бы был некий "закон" и "правила", то учение не было бы нужно. Можно было бы как джайны просто "улучшать" и "отрабатывать" себе карму.
>С чего вообще взяли, что тут есть какая-то связь между событиями, если корреляция не прослеживается?
С пари паскаля. Если связей нет можешь нихуя не делать. А если есть, то лучше делать. Это аргумент Будды.
>Если с точки зрения наблюдателя всё рандомно
Я не писал что все рандомно. Я сказал нет правила "хорошее на хорошее". А не нет причин и следствий.
>Да и вообще, если карма не важна, то зачем её оставлять в учении? Мне это видится как атавизм, из-за того что буддизм появился на почве индуизма или чем это тогда можно было назвать.
> Почитай лучше дао дэ цзин, там как раз описана сущность принципа у-вэй (недеяние) довольно неплохо
Спасибо, ознакомлюсь.
> ты рассматриваешь даосскую алхимию как что-то навеянное временем и вторичное, но на самом деле она глубоко спрятана в шаманской ритуалистике древних племен населявших китай
Судя по всему это общий троп всех философских систем. У тех же индусов сперва были веды, а уже потом брахманистские сложные конструкции. И у греков сперва были мифические истории, а уже потом философствования с использованием того же вокабуляра. Про "отмывание" даосизма от алхимии это я, конечно, неудачно сказал, виноват.
https://t.me/gandharan_greek/1770
Дум-скроллинг, шок-контент, работа с подростками, работа дворником, слесарем, ливнёвщиком, главное - не переусердствовать.
Иначе может и фляга засвистеть.
Ну и, конечно же, в повседневных коммуникациях постоянно настраивайся на выбранный тобой лад.
Fake it until make it.
Мало-помало, начнёшь понимать - где и откуда у тебя вредоносные импульсы растут, черпают корни, так сказать.
В целом, спектр терминов для эмоций - можно бесконечно генерировать и поставлять новые термины.
Но по итогу придёшь к тому примерно, что у тебя либо ненависть либо жадность дают импульс, а там уже, по мере удаления от Источника, - могут обрастать дополнительными атрибутами, и становиться - кринжем, сконфуженностью, яростью или сарказмом.
Это как с цветами - есть просто бесконечный спектр, на котором можно выделить 4-5-7 основных цветов, или давать названия 64 миллионам оттенков - каждому своё.
А эти 64 миллиона окажутся просто текущим ограничением техники, а их на самом деле - 256 триллионов, оттенков этих.
И у каждого может быть название. Но надо ли уже оно - тот ещё вопрос. Уже и так налицо явное излишество.
*- конечно же, и эти две следует понимать условно, потому что буквоеды (книжники), всегда могут с некоторыми основаниями начать говорить, что не жадность, а жажда, не ненависть, а отвержение или отторжение.
Но и так понятно, что все вещи называются - условно. И со временем могут менять как полностью своё первоначальное значение, так и в каком-то из своих атрибутов.
В целом, Объект ты себе выбрал, с ним и работай:
>невозмутимость
- Упеккха
(А дальше поймёшь, что невозмутимости мешают Три Яда)
Буддисты и джайны относятся к сарманам, читай канон.
...в твоем же тексте сказано что сарманы изучают dharma, что за вопросы?
>читай канон
https://t.me/gandharan_greek/119
>изучают dharma
Термин из Ригведы. Буддизм тут причем?
У меня примерно была гипотеза что Будды вообще не было и эту веру придумали кшатрии позже. И получается (внезапно), да, значит не было и Махавиры (джайнизм), потому что они родственники. Но зачем кому-то еще и джайнизм выдумывать с Махавирой? Вот это загадка.
С другой стороны Будда может и был как некий шраман из многих, а потом на основе его учения (или его личности) был придуман Буддизм. То есть, что-то типа истории Иисуса когда у него было всего 500 (может быть) последователей и ни одного источника о нем (например римского), а христианство появилось гораздо позже.
>Термин из Ригведы
Это обычное санскритское слово с довольно нетрудным для восприятия значением...
Дхармадхату это когда ты, например, что-то видишь. И твое сознание находит в воспринимаемой тобой картинке следы различных идей. Эти следы будут дхармадхату.
Далее, если твой прошлый опыт делает обнаруженные идеи желанными, ты через некоторое время почувствуешь что осознаешь их.
dhammadhātu>dhammasaññā>dhammasaṅkappo>dhammasamphasso
Но вообще, смысл лезть в такие дебри? Культивируй нецепляние и радуйся.
Не, это ты о чем-то другом, я про различие которое проводил Лонгченпа
Очевидная сутра помоста шестого патриарха. Там вопросы не только касательно дзена закроются, но и касательно всего сабжа в целом.
Половничеству балагуру юмористическим таёжнице подгрызло
>хорошо спрятали за вычурными словами что дзен это всё ещё буддизм махаяны.
Дзен никогда этого не скрывал.
Да, реальный дзен с состраданием всем живым существам далёк от дзена из массовой культуры с коанами-анекдотами и монахами-приколистами.
Пик рилейтед — как у меня голова отлетела от твоего вопроса.
>чуть ли не до абсурда (или неправильно поняли, лол) идеи Нагарджуны, особенно "Нет разницы вообще / Между Нирваной и Сансарой". Если вот это вот "прибывание" в нирване через "осознанную" повседневную жизнь
Но это корень любой "тяжёлой" махаянской практики — не только дзена, но и дзончена, и махамудры, и ануттара-йога тантры.
Тут, скорее, не к даосам, а к шиваитам-агхори копать надо, которые буквально жили в Индии с махаянцами по соседству, и у которых они якобы многое подглядели.
Единсивенное, "осознанный" — ОЧЕНЬ плохое слово. Тут речь совсем не про mindfulnes, а про другое состояние, приходящее с открытием сердца. Это бесполезно описывать, ты сам это должен испытать в практиках.
Ага, кштарии придумали религию где война ведет в ад, необходимость работать - дукха, а правитель не имеет мандата. Верим.
>Верим.
Поверь Ашоке. Он кшатрий правитель буддист. Все еще не веришь? Дело твое. И он кстати не один такой был.
Война там ни в какой ад не ведет, работа не дукха, а правитель бодхисаттва - сегодняшний Тайланд.
Где там? Если ты вообще ничего не знаешь о буддизме, может не надо тащить свои теории в буддотред?
А может ты пройдешь нахуй? "Там" в буддизме, мань. Война у него в ад ведет, вот дебил. Даже Ангулимала якобы убивший 1000 человек в ад не попал, так как покаялся и получил только побитие камнями. Иди нахуй неуч.
Ну вот покажите мне ваш этот "реальный дзен". Все что я слышу, читаю, смотрю, везде одно и тоже: сикантадза и коаны. ВСЁ. Реальный дзен это буквально пикрил.
>реальный
>читаю
"Секс это скучно, я читала" (С) Новодворская
Ну, приди да сам посмотри. Только не к нью-эйджерам, а там, где реальная преемственность с традицией.
Например, он представлен российскими представительствами корейской школы Кван Ум: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Кван_Ум
Если ты в Питере, даже могу подсказать, что их питерский филиал делит дацан с ваджраянцами-гелугпинцами. Там им комнатку выделили.
Там 70% практики — это Кван Сеум Босоль, он же бодхисаттва сострадания Авалокитешвара (да-да, в дзене есть йидамы, вот внезапно для многих книжных), а уже потом всё остальное.
И ещё тебе объяснят, что главное раскрыть сердце, а уже об остальном потом думать будешь (что правильно и соотносится с любой другой махаяной).
Коаеы это уже следующий этап после раскрытия сердца. У тебя энергетика и восприятие изменится, и станет возможным правильно воспринять коан.
Просто ты же не будешь объяснять, что надо есть вилкрй, а не ножом или руками. А представь, приехал инопланетянин, для которого это не так очевидно. Вот и дзенцы пропускали очевидное для себя.
Ещё добавлю, что при всём картинном сжигании книг, знание теоретической базы таки никуда не делось, и от неё не отказались — как относительно этики, так и относительно философии.
Вот с традицией интересная тема. Все постоянно говорят, что должна быть традиция, преемственность там, учителя и т.д. Но у Будды Шакьямуни же ничего этого не было, он просто сел и прозрел. А чем он отличался там от меня или тебя или от кого-то еще? Да ничем в общем-то. Значит традиция и учителя не обязательны и до всего можно дойти самому, просто просидев достаточно времени под деревом. Это конечно я утрирую, но суть рассуждений примерно такая. И рассуждения такого рода кажутся очень убедительными. И возникает вопрос, а если у тебя уже есть всё чтобы стать буддой, то лишние традиции и учителя, а это значит лишние мысли, переживания и т.д. - они помогут тебе пробудится или наоборот помешают? Вся вот эта энергетика, восприятие, раскрытие сердца - может это не что-то реальное, а просто плод твоего воображения? Продукт твоего ума. Не мешает ли бодхисаттва сострадания твоему просветлению?
Самое смешное, что это всё не я сам придумал, а прочитал в трактатах каких-то дзенских учителей. А ты мне говоришь, что дзен - это прямо противоположное. Может существует два разных дзена вообще? Да и вообще, ситуация когда учитель учит не слушать учителей довольно забавная...
>А чем он отличался там от меня или тебя или от кого-то еще?
Он множество жизней точил свой разум в этом направлении.
>просто просидев
Он же не просто сидел, он постоянно размышлял о механизме страдания и экспериментировал с различными конфигурациями сознания (обычный человек так не сможет, элитные медитаторы людей владеют парой трюков на уровне получается иногда).
>Вся вот эта энергетика, восприятие, раскрытие сердца - может это не что-то реальное, а просто плод твоего воображения?
Возможно. В финале пути, Будда просто по очереди отключал что осталось и смотрел что получится.
>Он множество жизней точил свой разум в этом направлении.
Я тоже не первую живу. Какой нахуй "он" и "я" оставим за скобками.
>Он же не просто сидел
Ну вообще он нихуя понять не мог, чот бродил, гулял, чот искал, как домохозяйка в Гималаях, пока буквально не сел на 40 дней. Он потому и сел. И потому основная практика это сидеть и втыкать в ноздри.
>Возможно.
Вот это сила веры... Традиция-хуиция и всё ради вот этого уморительного "возможно". Там практика рот не раскрывать и текстами жопу вытирать не просто так выдумана, попробуй.
Видишь Будду - убей Будду.
>Он множество жизней точил свой разум в этом направлении.
>Он же не просто сидел, он постоянно размышлял о механизме страдания и экспериментировал с различными конфигурациями сознания (обычный человек так не сможет, элитные медитаторы людей владеют парой трюков на уровне получается иногда).
>Будда просто по очереди отключал что осталось и смотрел что получится.
Это он тебе лично сказал?
>ситуация когда учитель учит не слушать учителей довольно забавная
- Это где такое написано?
Будда (например) говорил несколько в ином ключе:
Не доверять всему, что написано или сказано кем-либо, и не следовать бездумно, без анализа, каким-либо, даже кажущимся благими, указаниям. Пока сам не удостоверишься в том, что намерение соответствует благу и пользе всех и каждого.
Ну дак, чтобы доверять или не доверять чему-либо, надо хотя бы это что-то - где-то получить.
То есть - выслушать кого-то или прочитать что-то.
А потом - ДУМАТЬ. Да. Как ни странно.
Но уж никак он не учил НЕ СЛУШАТЬ учителей.
Вот скажи, ты из какой вселенной? Здесь "не слушать" именно что в значении "не слушаться".
>в значении "не слушаться".
- Дак и НЕ СЛУШАТЬСЯ Будда тоже не учил.
И СЛУШАТЬСЯ тоже.
Он учил ПРИСЛУШИВАТЬСЯ и ВНИКАТЬ, анализировать.
Ты тот же анон, что спрашивал про дзен выше?
Я отвечал анону, которому было важно, махаяна дзен или нет — >>1099780.
>не что-то реальное, а просто плод твоего воображения? Продукт твоего ума.
Есть относительный и абсолютный уровень. Дхармы нереальны для абсолютного, но реальны для относительного.
Но тут важно понимать, что и твое тело, и твоя личность на все том же относительном уровне. Пырнут тебя ножом — заниматься практиками не сможешь и переродишься где-то муравьём далеко от дхармы. Так что, относительный уровень тоже важен.
А полностью достигают абсолютного и освобождаются только просветлённые.
Ты же кидаешь понты вот уже который день, будто ты УЖЕ просветлен. Как Сергей Шторм. Или ты он и есть? Или у него появился конкурент?
>УЖЕ просветлен
Кстати тоже интересный вопрос. А как вообще определить что такой-то просветлен? Допустим какой-то рандом сказал, что мол он просветленный, верить ему или нет? Просто обычно говорят, что мол такой-то будда там, жил 100500 лет назад, а как это проверить-то? Или вот живет сейчас какой-то чувак и все говорят что он просветленный. Я слышал что в тибетском буддизме нередки срачи на тему того просветлен ли Х или нет. Или допустим, кто-то считает, что он просветленный, но чистосердечно заблуждается. И ведь никак не проверишь. Самое интересное, что даже если ты сам просветишься, то скорее всего же не поймешь это, а если подумаешь что просветился, то скорее всего ошибешься. И как вот жить-то а в такой системе, когда пытаешься найти сам не знаю что?
Если кто-то взялся говорить, что он просветлен - доказательство этого на нём, но если он так заявляет во всеуслышание, то скорее всего нет.
Мы знаем, что будда запретил своим монахам говорить даже о достижении дхьян, не то что о просветлении, то что человек практиковавший буддизм хвастается тем что просветлен - это уже звоночек
То что большинство "просветленных" не мошенники, а заблуждаются искренне - это совершенно точно, 99% просто испытало некую степень прозрения или дхьяны, и искренне путает это с просветлением - целый ютуб таких сатсангеров
Нет, это другой анон, мой последний пост был >>1099866, нас теперь забавно путают. Я же после ваших советов ушёл читать сутру помоста шестого патриарха, Дао Дэ Цзин и дальше сидеть у стены.
Однако вопрос анона >>1100251 меня тоже волнует, особенно на фоне биографии Иккю. Ещё где-то видел специфичную трактовку Трёх Драгоценностей, мол "прибежищё моё среди всех живых существ" или что-то такое. Но меня эти вопросы заботят в таком, философском (развлекательном) смысле, я в монахи не мечу. Да и сперва лучше дочитаю то что посоветовали. Скорее всего вернусь на следующем перекате.
>Но у Будды Шакьямуни же ничего этого не было, он просто сел и прозрел.
Нет, он учился у аскетов. Потом переосмыслил получение знания и опыт и выдал свою интерпретацию-учение.
>Значит традиция и учителя не обязательны и до всего можно дойти самому, просто просидев достаточно времени под деревом.
Если ты будешь сидеть без медитации, то ни какой дхьяны/просветления с тобой не случится.
Ты лучше подумай как работает личная нирвана если некому пробуждаться ,а как существовало так и продолжает существовать
а незнание как существовало так и продолжает существовать*
Ты просто не так понимаешь слова. Чел, говоришь, убил 1к других людей. Он уже в аду, сынок, он его сам создал. 1к убитых, а ведь у них есть друзья, родственники, которые озлобятся, случайные свидетели. И то что его побили камнями тоже ад. Он самим этим актом ниспослал на свои плечи и плечи других лишние муки ада. А ты себе наверное представил что сам ацки сотона вылезет из земли, как попа в анекдоте про антоновку, утащит его в данжен и будет пенетрировать ананасами и варить в масле?
Может. А может и не прийти, может заплутать, забить бибу и пойти на поводу мары. Очнётся потом в наркопритоне или тюрьме, не поняв даже что случилось. Без учителя можно прийти, но нужен особый склад ума и правильные ориентиры. Этому учитель и должен научить, ибо не всем дано вот так самостоятельно хоба и в будды.
Дак ведь и с учителем можно заплутать. Ты же заранее не знаешь чему тебя он научит. Вероятность того, что ты попадешь на какого-то фрика почти 100%. А если ты уже умеешь выбирать учителя, то нужен ли тебе учитель вообще?
>А если ты уже умеешь выбирать учителя, то нужен ли тебе учитель вообще?
Неплохо. Но ребенок падая на жопу сам учится ходить, так и дхарма, наказывая неприятностями за отклонение от неё возвращает к реальности. Что же касается учителя, то Учитель может быть в любом деле, и к дхарме можно придти через любое дело. Что касается монашества, то человеки утратили понимание кто это, для чего они и вообще их роль в религии, что характерно не только в буддизме.
мимо
>Мы знаем, что будда запретил своим монахам говорить даже о достижении дхьян, не то что о просветлении, то что человек практиковавший буддизм хвастается тем что просветлен - это уже звоночек
- А Будда достиг Просветления?
Да, потому что в титуле "будда" уже заложен смысл что он достиг. Поскольку это буквально переводится как "пробуждённый", в прошедшем времени.
Аноны тут писали, что он много лет воевал, потом он узнал про буддизм, пересрался ада и вкатился в кшатрий правитель буддист лайф.
>наверное представил что сам ацки сотона вылезет из земли, как попа в анекдоте про антоновку, утащит его в данжен и будет пенетрировать ананасами и варить в масле?
>Так по версии некоторых Буддистов это литерале так работает
Это буддисты или позеры?
Я так понимаю, что он спрашивал про конкретного человека, а именно про Сиддхартху Гаутаму. Вопрос как именно все буддисты поняли, что он будда?
Он соответствовал Восьмеричному пути, которому учил и всю жизнь прожил согласно ему, ничем не отличаясь от своих монахов. Он никогда не просил поверить ему на слово потому, что он будда, но учил пути, который дает результаты в начале, в середине и в конце - и эти результаты, убеждали, в итоге - не обязательно было быть буддистом, чтобы учится методу будды, он приглашал и поклонников богов, и всех, кто хотел освоить то, что он открыл
Таким образом люди верили в него, а не потому что он рассказывал всем беспруфно на дваче, что он просветленный, его дела и практические знания говорили за него в первую очередь - даже для тех, кто в его буддовость не верил и считал просто бхагаваном, учителем
Второй может гимнастику с палочкой выполняет прост)0)). Ну и палкой убить это надо постараться, по конечностям в целях самообороны это не страшно. А вот остальные два пика это не буддисты. Когда буддист вкатывается, то он обязуется не убивать других существ. В восьмеричном пути ясно скзаано не изготавливать оружие, наркотики, яды и не пользоваться ими.
Правила для монахов касаются исключительно монахов, вольные практики и даже бывшие монахи могут делать что хотят.
>>1100291
>>1100410
>>1100447
Собственно, вот, как было дело.
те, «у кого мало пыли в глазах», поймут его
Кстати. Если Будда намеревался рассказать бывшим учителям - неким людям, которые так некстати умерли...
Ну дак а если одним из моих учителей был Двач, то куда я должен был намереваться идти интересоваться насчёт своего достижения?
Вот, на Двач я и пришёл, собственно.
Кураев рассказывал историю о знаменитом аскете в египетской пустыне к которому совершил паломничество верующий юноша. Оказалось аскет жил более чем не бедно по меркам монахов. Паломник обратился к тем кто жил рядом с аскетом с вопросом: "Почему ваш аскет не аскет? - на что получил потрясающий ответ. Многие перед тем как стать монахами жили куда беднее монахов, для них аскетизм - повышение уровня жизни, наш же аскет был большим человеком, он отказался от дворцов, статуса, слуг, лести, любых яств и празднеств.
Поэтому дхарму, как и дао, невозможно сформулировать, но её можно понять.
Очень просто сформулировать. Вот посадить тебя в камеру, сука, с обезьянами лысыми, пиздить периодически и жрать не давать. Ну и унижать регулярно. Тогда почувствуешь призыв к самовыпилу мощный. Это и есть дхарма. Ты еще спиздани что-то мне на это - дхарма отомстит тебе! Я как христианин говорю.
П.С. ну а если не отомстит, то и похуй! То значит тем лучше! Значит, нет дхармы и надо ебаться в жопу.
Дак че сутры, сутры кто-то написал. И явно не сам Будда.
Дхарма сформулирует. Я тебе что, будда, чтобы формулировать? Или тебе блог вести надо и ты ищешь бесплатных работников? Но ты формулируй, формулируй...
>Дхарма сформулирует.
Нет. Дхарма не фатальна и не детерминирована, иначе бы все были просветлёнными по умолчанию ввиду невозможности поступать неправильно и кармы не было.
>Дхарма не фатальна и не детерминирована
И этим она уже фатальна и детерминирована. Странно встретить на двачах философа, который это не понимает... Щегол, наверное
Ещё один омраченный долбаеб обосравшись полез в философские бредни.
Одного не пойму, зачем омраченные дегенераты вроде тебя заходят соснуть хуйцов в тематике, для этого вполне хватает /b/.
Да нахуй он нужен, этот восьмеричный путь. Будда всякой хуйни наговорил, умник хренов.
>Я не даю денег бедным и монахам. Потому что сам живу от зарплаты до зарплаты.
Ну и ладно. Это для того что бы отдавать излишки нуждающимся. Типа как коммунизм но без той неприятной части, а сразу к каждому по потребностям.
>Я не соблюдаю Упосаттху. Потому что ее требования явно не для северных широт. Зачем нам спать на полу? У нас нет жары 24/7.
Ну да, в убер южных широтах это частично роскошь. Но сделать кровать что бы по тебе не ползали муравьи в таких широтах это тоже умный шаг. Никому от этого плохо не будет. А в северных широтах ты просто не сможешь долго спать на полу, если у тебя нет сильнейшего отопления. Кровать это же не обязательно резная йоба на три человека в ширину, это может быть просто рама из досок, а вместо ламелей может быть натянутая верёвка. Не такая уж и роскошь, особенно учитывая, что можно сделать самому из подручных материалов.
>>1096551
Двачую. Ощущение будто пришёл кто-то, вывалил свод правил 2.0 и ушёл в закат, а теперь все с ними носятся как угорелые, хотя они инородные по ощущениям.
Мимо-домашний буддийст-вкатунец в Палийский канон
>Видишь Будду - убей Будду.
Девадатта, ты? Я узнал тебя по твоим анти-Татхагатовским приколам.
>анти-Татхагатовским
Я как работник Татнефти не мог причинять вреда своему дочернему предприятию.
>Девадатта
Уважать надо базу Риндзая. А то и по ебальничку можно схлопотать.
>Уважать надо базу Риндзая.
Не мое от слова совсем, сорян( Дзен и подобные практики "нирвана за 10 сек." не вывозю. Но как грицца, не суди да не судим будешь
Думол, перебирал религии. Часть того что надумол совпало с буддизмом. Стал задаваться похожими вопросами, так же понравилась эзотерическая часть.
А прям важное уточнение? Всё не твоё. Как только появляется этот "твоё" гони его в шею, он явно недоброе замышляет.
Видишь твоё - убей твоё. Видишь не твоё - убей не твоё.
У теистов есть аргумент от религиозного опыта, вот нечто подобное и произошло, просто в другом контексте.
Ага, ну понятно где ты завис, на ложном понимании аннаты - как парни из недвойственность треда, это тебе не поможет
Перефразируй в ту форму, которая передаст смысл, но будет звучать иначе. "я соболезную вашей ситуации"
Я вышел на прогулку. Случайно это было в день большого городского праздника. Я увидел тысячи людей разом, они забили собой все улицы. Они все веселились, шумели и казалось бы бесцельно ходили туда сюда что бы потешить свои глаза, уши и желудки. А до этого я на этих улицах видел нищих людей и мёртвых животных. Словил какую-то дереало-паническую атаку с щепоткой эйфории от осознания. Доковылял до дома, начал разворачивать клубок мысли и пришёл сюда. Тезисы буддизма как кусочки пазла сошлись в моей голове с уже бывшими там мыслями. Вот знаете картинку с "мало умных нынче мало кто поймёт"? Действительно, мало кто поймёт. Из тех тысяч что я тогда увидел, до идей буддизма не дойдёт даже 1\10 людей. И это страшно. И это дуккха.
А че страшного? В следующей жизни дойдут. Если не дойдут в следующей, дойдут в позаследующей. И так далее. Рано или поздно всё равно все пробудятся, душ ведь ограниченное количество? А страдание в своей основе пустота и не имеет собственной природы, так что не имеет смысла переживать об этом.
Джняна йога - познание через осмысление мира
Раджа йога - эзотерические медитативные техники сознания - пустота, атман/анатман
Хатха/Пранаяма - работа через микрокосм тела, миниатюру макрокосма вселенной
Карма йога - познание через действие и последствие действия
Есть ещё бхакти-йога, но это скорее принцип преданности пути, чтобы если кто-то топнул ножкой или при малейшей неприятности не сдуться.
Эм. Восьмеричный путь - аналог яма-нияма и других кодексов. От Гаутамы получается учение о четырёх истинах страдания.
К каким выводам пришел? Остались ли социальные связи? кем работаешь сколько плотют?
>ну понятно
Это хорошо, продавец понимания и своего большого пениса, что тебе всё понятно. Надеюсь ты это уже левитируя пишешь, иначе неясно, что это за рекламная агитка уровня "вы не поняли смешариков".
>К каким выводам пришел?
Понял, что я клинический дебил, генетический мусор и всегда им был с самого рождения. Мне нравится быть одиноким, раз я не создан для этого мира, значит стоит поискать свой путь в другом. Так же взгляд наблюдателя на мир даёт некоторые преимущества и время для осмысления, позволяет задаваться вопросами.
>Остались ли социальные связи?
Нет. По правде сказать их всегда было около ноля.
Как побороть привязанность к людям? А то все советуют тут сострадание прокачивать, но оно только усиливает ебучую привязанность. Как забыть вообще всех людей и не общаться ни с кем?
Будда этого не делал если что. Он был социальным до конца своей жизни. Я, как человек многократно тут писавший об одиночестве от социального отчуждения, НЕ РЕКОМЕНДУЮ. Соц. изоляция тебе вагон других омрачений навалит в голову.
>Как побороть привязанность к людям?
С чего ты решил отвязываться от людей. Каждый человек уникален, кто-то лучше реализуется в социуме, кто-то в одиночестве, вернее в относительном одиночестве, по интернету я общаюсь.
>>1100747
Если чувствую, что мешает, значит надо отвязываться и уходить в отшельничество. Будда кстати так и сделал, а социальным он был уже после пробуждения. Я буквально ощущаю, что привязанность к людям это единственное что меня удерживает в сраной сансарке. И тут не важно в интернете или нет, всё равно ты общаешься как бы не с людьми, а с образами этих людей, которые у тебя в уме формируются, и привязываешься-то именно к этим образам.
> А то все советуют тут сострадание прокачивать
Сострадание человеческому неведению
Пробовал, не работает. Это надо в пещере жить и 40 лет медитировать чтобы через еще 40 лет почувствовать какой-то эффект
Чтобы не быть омрачёнкой ведомой своими эмоциями, страхами, мыслями. Не быть ебучей собакой Павлова, наслаждаться жизнью и контроллировать себя
>>1100844
Учись у даосов говорить похуй. На себе испытано - помогает.
Эмоции взаимообусловлены с разумом. Поэтому учение постигается через знание, но учение в знании не содержится. Приучив себя правильно мысль в порядок приходит подсознание, тогда эмоциональный отклик на события соответствует знаниям, в свою очередь через знания формируется мировоззрение. Большинство принимают обеты и пытаются следовать тому, к чему они не готовы, в итоге получают страдания, пытаясь побороть страдания получают больше страданий. Самопрограммирование. Кто-то программирует себя быть наркоманом, увеличивая дозняк и опуская с каждым разом моральную планку на добычу денег, кто-то лудоман, кто-то помешан на власти, буддисту же достаточно понимания дхармы, тогда всё не просто становится на свои места, тогда становится понятно, что всё итак на своих местах.
Можно привести лошадь к водопою, нельзя заставить её пить.
Пойми что прошлое уже ушло, а будущее не настало, они у тебя в голове. Более того, будущее затуманенно желаниями, домыслами и его нельзя на 100% предсказать, поэтому далёкие фантазии строить нет смысла. Сиди гладь хомеков и смотри в окошко, потому что только это есть.
> гладь хомеков и смотри в окошко
Бред. Даже с точки зрения буддизма
Буддизм это буквально про безделие. Чем обычно занимаются монахи в перерывах между мудрейшими наставлениями для мирян? Сидят медитируют или заниматся бытовухой типа чистки картохи и мытья полов. Сынок, ты тут не влияешь ни на своё тело, ни на свои мысли, ни на других, разве что в очень маленьких границах. Поэтому не надо рвать дупу, успокойся и прими что ты в этом мире никто и ничто. Просто не генерируй так называемый гаввах\дуккху насколько можешь, а остальное не суть важно.
>Мне нравится быть одиноким, раз
- Когда человек устаёт, ему тяжело дальше работать, ему работа удовольствия не доставляет, а удовольствие доставляют мысли о сне, и сам непосредственно сон.
- Если же человек отоспался, как следует, ему уже в кровати лежать невмоготу, организм требует движения и свершений.
Добро и Зло словно бы меняются местами, прекращая своё категоричное и абсолютное значение.
Поэтому, оценочное суждение тоже становится излишним, и на вопрос "Как дела" уже более опытный человек отвечает - "Никак".
И поэтому, если даже и 15 лет лет ты сидишь, и даже если и 40 просидишь, - это далеко не значит, что ты вдруг не станешь более социальным и, может быть, значительно более социальным.
Бывает и так, что бабушке компьютер купят, а она как начнёт во все игры играть.
Совет "Не зарекайся" - вообще следует на гораздо большее количество вещей распространять, чем на две известных, те, что на слуху.
Бред. Монахи не бездельничают, они читают книги, занимаются служением, учатся, даже медитация это труд, мандалы всякие сооружают из песка которые потом будут разрушены. У них концентрация такая что если захотят могут горы свернуть.
Ты просто ебанько, не пиши больше ничего в тред
>>1100883
И что?
>И что?
- Наверное, самый подходящий момент подумать над тем, как вопрос завис в воздухе, превращая тред в тред недоумения.
ВЖУХ
На самом деле можно: просто заливаешь в ебальник воду через трубочку. Было бы желание да сострадание к пропащей тварине...
Глобально этот дрочь ничего не меняет. По сути такие же пустые занятия как смотрение в стену у дзен буддистов. Сиди 40 лет гляди в стену, через 40 лет поймёшь что занимался пустым делом лол.
Ты просто носишься с этим настоящим моментом как будто ничего больше по теме не читал. Ну да настоящий момент существует здесь и сейчас, будущего нет, прошлое прошло, дальше что? Это какая-то истина после которой человек вдруг начинает меняться и становится менее омрачен? Нет, это пишут на первой странице любой книги по буддизму
>Так по версии некоторых Буддистов это литерале так работает
>по версии некоторых Буддистов
>литералли прямая история из сутт Палийского Канона
>некоторых буддистов
>это все метафора!
Не знаю, вон на випассане без доступа к инету у людей сдвиг сознания происходит, иначе бы они туда не ездили. Ты просто всю жизнь сидишь в сети, окруженный терабайтами бессмысленного информационного шума и думаешь что прочитав книжку стал просветлен, а на самом же деле омраченка каких еще свет не видал
>У них концентрация такая что если захотят могут горы свернуть.
Но не хотят просто. Вот могли бы! Но не хотят, понимаешь?
>Ты просто носишься с этим настоящим моментом как будто ничего больше по теме не читал.
- Откуда такие выводы?
Да, не хотят, да просто. Потому что индоктринировались религиозно и в мирскую жизнь уже не могут\не хотят. Монах не чета Васе Пупкину из Засратова не умеющему оторваться от монитора кампуктера с фаптредом
Понимание заключается в самом понимании, поэтому в разных традициях используют узоры аналогичные валькнуту или тибетскому узлу. Вопрос в самом ответе, но у него нет ни начала, ни конца. Надо научиться изобретать молоток, понять плюсы и минусы решения, условия применимости, так же и восьмеричный путь, почему, зачем, смысл ведь не в правилах, а почему они вообще сформулированы. Одни и те же вопросы всплывают столетиями и столетиями обсуждаются. Ответы вполне себе способен увидеть тот кто выработает в себе способность освещать неведомое разумом.
Она пить не хочет, а ты в неё насильно воду заливать будешь, сострадалец?
Ну если потребуется для её выживания или избавления от страданий, то да. Тоже самое что например ветеринар кошке делает укол, естественно она не захочет и даже будет проявлять агрессию.
Неспасенных я спасу
Несвободных я освобожу
Тех, кто чувствует себя неуютно, я утешу
Тех, кто ещё не достиг паранирваны, я заставлю достичь паранирваны
Пошел на медитацию! Слезай, сказал! Слезай! Слезай, на медитацию, карму чистить! Пошел, пошел на медитацию! На медитацию пошел! Карму чистить! Пошел! Чистить карму! Иди чистить карму! Пошел! Карму чистить. Пошел! Чисти-чисти сука вот как блядь нужно чистить быстро раз-раз-раз! Чисти! Карму! Чисти!
- Схоронено.
— Прошу вас, разрешите мне уйти: я найду хижину на вершине горы и останусь там, пока не закончу практику.
Мастер, зная, что тот созрел для просветления, дал согласие. Взбираясь на гору, монах встретил старика, которых шёл вниз и нёс на плечах большую вязанку дров. Старик спросил:
— Куда идёшь, монах?
Тот ответил:
— Иду на вершину горы; там я сяду и дождусь просветления, или умру.
И поскольку старик выглядел очень мудрым, монах почувствовал желание спросить его:
— Скажите, почтенный старец, а вы знаете что-нибудь о просветлении?
Старик, который в действительности был бодхисаттвой Манджушри (говорят, что он является людям, когда они готовы к просветлению), сбросил с плеч свою вязанку, и она упала на землю. В то же мгновенье монах оказался просветлён.
— Так вы хотите сказать, что это просто — всего лишь освободиться и ни к чему не стремиться!
Затем этот только что просветлённый монах обернулся к старику и спросил:
— Ну, а теперь что?
В ответ старик нагнулся, снова подобрал вязанку и зашагал к городу.
>>1100887
>>1100905
А хорошую тему подняли. Такую, какая меня самого давно тяготит.
Допустим, я уверовал в правильность буддизма. Так же я серьёзно отношусь к обетам бодхисаттвы, ООО Я ПРИВЕДУ ВСЕХ СУЩЕСТВ К ПРОСВЕТЛЕНИЮ КАК ПАСТУХ.
И что дальше?
На деле-то даже буддисты не все туда хотят — даже в этом треде, сколько тут шизиков, наркоманов, для которых буддизм это игрушка. В других местах дохрена нарциссов, вот этих ЧСВшных спецов по всем вопросам, которые понтуются тем, что великий лама Пупа однажды посмотрел на них несколько секунд. Сами ламы инфоцыгане...
Вот что с ними делать, не бить же? А как же обет ПРИВЕСТИ К ПРОСВЕТЛЕНИЮ тогда?
А с кефирами чё делать?
Зачем такой обет тогда, если, в итоге, в принципе, счёт тех, кому реально можно помочь, идёт на десятки, если не единицы. Причём, всегда так шёл — в Тибете полные посвящения получали только избраные, а в Индии, вообще, высшие тантры были тайными обществами из нескольких человек, о которых бы левые люди и не узнали.
И да — даже если притвориться, что мы тут все молодцы и к просветлению идём и молодцы, типа для политкорректного взгляда, повторюсь, ЧТО ДЕЛАТЬ С КЕФИРАМИ?! Буддизм даже в топ самых популярных религий не входит. Индуистов и то больше. Все буддисты мира это капля в море.
Так к чему обет, который невозможно выполнить?
>И что дальше?
:
>>1101053
> ЧТО ДЕЛАТЬ С КЕФИРАМИ?!
Мирянину - ничего. Монаху, впрочем, тоже. Жаждущие сами придут, иначе ты им только жить мешать будешь и вполне справедливо будешь послан куда подальше.
Разве что можно стать амидаистом и кричать в мегафон Наму Амида-буцу.
Дак и че? Получается махаяну нафиг? Все переходим в тхераваду?
Да. Я, если честно, пока изучал буддизм, так и не понял этого "заскока" Махаяны. Типа, если уже был Будда, который рассказал Учение миру, и теперь каждый, кто хочет (реально хочет) волен спастись из Сансары - как я должен этим заниматься? Я могу канеш ходить и рассказывать всем, как срединный путь круто и все такое... Но если у самого Татхагаты с трудом получилось поднять буддизм в топ, то что я могу сделать? Дай бог за всю жизнь паре человек умных мюслей подкинуть, и то не факт что они им будут полезны. Поэтому только тхеравада, только хардкор. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих (которых мне, конечно, безусловно жалко, но я же как-то пришел к буддизму... А их время может еще не наступило).
Чего ты не понял? Если бы учение не сохраняли, не записывали, не обсуждали, не получали образование и не создали традицию передачи знания, то кто бы создал новые поколения.
>А с кефирами чё делать?
Современное миссионерство просто стало наконец-то сложнее, чем быть ворчливым дедом и на всех пердеть. Теперь и православный священник должен быть минимум старцем Зосимой. И буддист должен быть в первую очередь клёвым. Интересным. Культурным. Шаолиньский монастырь и гонконгские боевики прошлого века, Мисима, Аниме, весь Тайланд как явление, для кого-то даже Аум Шинрикё (хотя само собой не советую приводить их как пример всем подряд, только тому самому шизодругу любителю Унабомбера). В общем чё перечислять. Будь буддистом и клёвым, чтобы в компании друзей, да и просто все окружающие тебя хотели стать буддистами.
Просто изменился облик миссионера вот и всё. Не надо заставлять делать всё и сразу, кефир и сам всё выкупать будет, не в этой жизни так в следующей.
Ну и главное. Надо понимать, Будда уже декларировал победу, сказал что выход есть. А то есть наша общая нирвана нас ждёт энивей, вам необязательно что-то делать, рано или поздно кармой окружающие вас туда дотащат. Старайтесь просто эту самую карму не портить и не затруднять людям работу.
Имхо, есть разница между передачей учения, и приколом махаяны о том, что каждый достигший просветления обязан отложить свою нирвану, пока все живые существа её не достигнут. Смысл первого мне понятен, смысл второго - не особо
Основатель Шотландской школы здравого смысла Томас Рид в 1775 году писал лорду Кеймсу[англ.]: «Я был бы рад узнать мнение вашего сиятельства относительно следующего: когда мой мозг утратит свою первоначальную структуру и когда, сотни лет спустя, из подобного же материала удивительным способом будет создано разумное существо, смогу ли я считать его собой? Или если два или три подобных существа будут созданы из моего мозга, то могу ли я полагать, что они — это я, и, следовательно, одно и то же разумное существо?»[1]
Вот я наткнулся на пост по теме.
Исчерпывающий ответ.
Обо всём. Включая свободу, долг и прочее...
Хочу записать это и для памяти, в том числе...
"Для пользования своим разумом созревают не иначе, как в результате собственных усилий".
И. Кант
Это включая разговоры о том, что бодхисаттвы должны жизнь положить ради спасения существ...
А кому тут должны бодхисаттвы, у кого они, может, одалживались?
Все их обеты - это их дело. И это ведь не тупо должен, как герой соцсоревнования, вплоть до насильственного причинения счастья. Это область искусного, а не примитивного понимания долга.
Вне социальных и потому сомнительных заморочек я знаю только одну цель распространения Дхармы - дать возможность потенциальным практикам Дхармы реализовать это учение, всё. Никаких целей непременного "всеобщего спасения" в определённое время в определённом месте нет. И никогда не было. Как говорил Кункьен Джамьян Шедпа про Уддияну: "Ваджрапани, тем временем, письменно изложил все бесчисленные тантры и способствовал духовному созреванию Нагов. Он вручил им книги тантр, благодаря чему Наги обрели человеческий облик. На берегу моря был построен город, который в основном предназначался для достижения сиддхи посредством духовной практики. Мужчины стали вирами, женщины - дакинями. Не имевшие склонности к учению ушли в другие местности".
С таким же успехом, если на местности большинство не имеют более кармы для практики тантры, "имеющие склонность" уходят. И никто не говорит о неуспехе проекта. Потому что тантра - только для определённых людей. Это учение не привязано к местности. Оно проявляется там, где для этого возникают условия. Условия уходят - уходит и передача учения. Всё. И люди уходят перерождаться - за передачей, туда, где в будущем появятся условия. Вот я родился в России, счастливый этим... А вовсе не из любви к "великой русской культуре"))
Насколько циничный ответ тебе дать?
Нет, в буддизме ты это не твоя личность и не твое тело (а тело детерминирует личность). Освобождается не это, а природа будды, некая более высокая сущность. Поэтому глупо привязываться к тому, что кто-то когда-то был кем-то — если однажды атомы соберутся так же, не факт, что в это тело переродишься именно ты. Ты к этому моменту будешь имеол другие условия — переродиится в адах, например.
Но как пиар буддизма среди аметистов, как пруф им реинкарнации — приемлемо.
Вопрос в другом, если молекулы соберутся это буду я или не я? Я 7 лет назад не тот же самый Я, но моё ощущение непрерывности никуда не делось, его поддерживает моя память и мозг. Кто-то из древних буддистов говорил что непрерывность это иллюзия, на самом деле мы каждую секунду умираем и рождаемся вновь.
>>1101081
>Дак и че? Получается махаяну нафиг?
Хочу оговориться, чтобы не поняли неправильно. Я не писал это с таким смыслом. Мне методы махаяны видятся более понятными и простыми, чем в тхераваде.
Я за махаяну.
Но я за махаяну БЕЗ стремления просветить всех.
Как это возможно, выше уже есть копипаста, писал её один русский лама: >>1101106
Как лично я думаю: этот обет был для тренировки ума. Чтобы развивать 4 безмерных и прочее такое. Цонкапа на его критику писал, мол, не всё ли равно, на чём тренироваться (или как-то так). Но проблема в том, что современный человек понимает все обеты и законы буквально. Поэтому этот обет разрушителен для него. И может породить только нового царя Ашоку, который будет буддизм навязывать войной.
>БЕЗ стремления просветить всех
Окей, Мара, что ещё посоветуешь?
Ну, для ответа стоит опираться на концепцию анатты. Т.е с этой точки зрения "тебя" никогда не существовало - есть лишь набор неких условных ментальных+физических объектов, которые в совокупности называют себя "я". Как в сутре (не помню название) Будда приводил пример с телегой - колесо не есть телега, перекладина не есть телега, древесина из которой состоит телега не есть телега, только совокупность всего этого мы УСЛОВНО называем телегой. С этой точки зрения ответ на вопрос будет "Нет возможности считать себя собой, или новое разумное существо/нескольких новых разумных существ собой, поскольку нет субстанционального Я, есть лишь совокупность факторов".
Так в чём вопрос? Я уже сказал, что ты это не твоё тело.
> я за махаяну БЕЗ стремления просветить всех
Хороший коан.
>что каждый достигший просветления обязан отложить свою нирвану,
Прежде чем начинать гундеть не по делу, хотя бы у Берзина почитали кто такие бодхисаттвы. Потом надо тумкалку напрячь и подумать о их роли в сохранении учения, потому что ветви махасиддхов или вовсе не создавались или загибались, а чаще всего о них вообще никто не знал. В тех реалиях бодхисаттвы это фактически проповедники, учителя, те кто пронёс учение сквозь время.
>смогу ли я считать его собой?
Считать он собой может все что хочет.
>то могу ли я полагать, что они — это я
Если хочет чтобы была дукха - пусть полагает. Именно такое полагание - есть причина дукхи.
>кто такие бодхисаттвы
В махаянском буддизме бодхисаттвой называют также просветлённого, отказавшегося уходить в нирвану с целью спасения всех живых существ(c)
Так а в чем я не прав?
>Потом надо тумкалку напрячь и подумать о их роли в сохранении учения
А я грешный думал, что в сохранении учения виноват Палийский канон и иные производные слов Будды, а не бодхисаттвы, о которых в традиции тхеравады речи почти не идет.
>В тех реалиях бодхисаттвы это фактически проповедники, учителя, те кто пронёс учение сквозь время.
Ты сказал?
Если есть что по факту сказать - приводи цитаты или ссылки какие-нибудь. Я Берзина не читал и не хочу, мне тибетский буддизм не особо интересен. А если тебе лень привести какую-то цитату в подтверждение своих слов - в чем их польза?
>В махаянском буддизме бодхисаттвой называют также просветлённого, отказавшегося уходить в нирвану с целью спасения всех живых существ(c)
По мнению буддолога А. А. Терентьева, высказанному в видеоинтервью, отказ бодхисаттвы от нирваны является «очень распространенным заблуждением», основанным на тексте сутры Кшитигарбхи[англ.], которая стала известна среди западных буддологов. Терентьев пояснял, что на самом деле подобный отказ означает, что бодхисаттва достигает, но не останавливается на нирване тхеравады, в которой отсутствуют все виды омрачений, а стремится постичь «состояние будды», в котором дополнительно присутствует всеведение. Имеющего такое всеведение человека можно также охарактеризовать как человека, который «полностью развил все достоинства» для того, чтобы «максимально эффективно помогать живым существам», указывал Терентьев[5].
Исходя из этой точки зрения, те школы, которые проповедуют цели личного спасения, называются «хинаяной» или «малой колесницей», сама же «махаяна» называется «великой колесницей». Любой буддист, даже мирянин, может породить в себе бодхичитту — устремлённость к пробуждению: «Да стану я Буддой на благо всех живых существ!»
>>1101158
Итак:
бодхисаттва достигает, но не останавливается на нирване тхеравады
П'нятненько?
Нирвана достигнута, но есть ещё, чем заняться.
Все пути, так сказать.
Ну как бы по самому тексту по которому ты достигал нирваны очевидно, что в одиночку ты считай ничего не достиг.
Вот была сантана, ты на секунду локально в нанометровой длине выровнял волнение, а дальше вся сантана продолжила существовать, как и существовала. Номинально ты просто сделал так, что тебя архетипически не было никогда. Ценность для тебя, как омрачённого любителя личного успеха по сути ничем не выше обычной физической смерти. Ну удачи, можешь ещё воду в ступе потолочь или играть в танки до смерти, эффект тот же.
>Нирвана достигнута, но есть ещё, чем заняться. Все пути, так сказать.
Ну допустим, этого я не знал, благодарю) Но заниматься подобным хождением по миру с целью помогать всем живым, или сидеть кайфовать под деревом - выбор самого просветленного. И я как раз этого не понимаю - смысл этим заниматься, если путь уже известен, и любой может достичь просветления рано или поздно? Из сострадания ко всем живым существам? Мне кажется, те, кому это нужно - уже сами изучают буддизм, или найдут его в будущем, а насчет тех, кому он не сдался... Как писал анон выше, мало сострадания в том, чтобы насильно поить лошадь, которая не хочет пить.
>Ну как бы по самому тексту по которому ты достигал нирваны очевидно, что в одиночку ты считай ничего не достиг.
- Как понять - по тексту достигал Нирваны? Что сие значит?
А ты типа родился с 4БИ и 8БП или в тебя флешку вставили? Заодно со знанием того, что это ещё и куда-то направлено, да еще и в высшее онтологическое состояние.
>И я как раз этого не понимаю - смысл этим заниматься, если путь уже известен
- Смысл, конечно же, у каждого разный, для меня примерно хорошо сформулирован в этом тексте: Пик.
Да нет никакой метафизической причины. Махаяна возникла потому что миряне начали жаловаться на эгоизм монахов - вот и появилась махаяна, будем вас учить, а нирвану отложим.
>пик
Это какой-то перевод дао дэ цзина или дзенский текст? Я реально начинаю путаться.
Да. У меня лично собрано несколько. Например:
1. Вот этот, с комментариями и объяснениями Владимира Малявина.
2. Есть ещё от того же переводчика, иначе сформированный и сформулированный.
3. Есть в переводе Ян Хин Шуна.
4. Есть сейчас новая переводчица, Людмила Ивановна Кондрашова, от неё называется перевод: Один в лодке читая Лаоцзы.
5. А вот ещё от Борушко перевод:
https://lib.ru/POECHIN/lao7.txt
Можешь и сам ещё перевести, никто не запрещает.
И все разные, и все намекают на одно и то же:
Всё Учения - это пальцы.
Если меня не существует то как я это пишу?
>>1101116
Ты где-то по пути потерял нить. Телега это совокупность, но это не значит что телеги не существует или что она не едет. Ты совершаешь школьную логическую ошибку когда сведение чего-то до более мелких составляющих нивелирует значение этого объекта. Не надо так.
Вы со своей религией даже не смогли осознать смысл вопроса. Ваша чаша переполнена канонами и догматами.
>>1101177
Вот Кондрашова, например:
>В махаянском буддизме бодхисаттвой называют также просветлённого, отказавшегося уходить в нирвану с целью спасения всех живых существ(c)
>Так а в чем я не прав?
Внесите уже в шапку треда, а то из раза в раз одно и то же
Нет, это несоответствует бодхисаттвам и запрещено обетами.
https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/molitvy-i-ritualy/obety/vtorichnye-obety-bodhisattvy
[ЗАПРЕЩЕНО] Намереваться все время скитаться в сансаре.
Во многих сутрах объясняется, что бодхисаттвы предпочитают оставаться в сансаре, а не достигать освобождения для себя. Было бы ошибкой воспринимать это буквально и думать, что нам не нужно работать над преодолением своих тревожащих эмоций и отрицательных состояний ума и не нужно достигать освобождения, а достаточно лишь работать на благо других, оставаясь под властью заблуждений. Это отличается от восемнадцатого коренного обета бодхисаттвы не оставлять бодхичитту, так как в том случае мы решаем полностью прекратить работать над достижением освобождения и просветления. Здесь же мы лишь думаем, будто нам самим не важно и не нужно освобождаться от тревожащих эмоций, что серьезно ослабляет нашу нравственную дисциплину. Хотя на пути бодхисаттвы, особенно если мы также практикуем ануттарайога-тантру, мы преобразуем энергию страстного желания и используем ее для совершенствования на духовном пути, это не означает, что мы даем волю страсти и не работаем над тем, чтобы освободиться от нее.
>Если меня не существует то как я это пишу?
"Существование" разное бывает. Есть категории пространства - форма, цвет, размер, положение и т.д. А есть категории функционирования - функция, работа, деятельность, действие etc.
Пространственно "телегу" в телеге не найти, см. корабль Тезея, например. Телега это функция которую выполняют ее части, определенным образом собранные.
Древние индусы не имели таких категорий мышления как "функция". Они все мыслили "чтойностью" и "гдейностью". Поэтому Будде было сложно объяснить им все это и пришлось говорить только "вы не это, вы не это".
Вопрос не в том существуешь ли ты или нет, этот вопрос для всех индусов не вопрос, включая Будду - конечно существуешь, иначе нафиг не нужны эти просветления никому.
Вопрос в том как ты существуешь. Можно существовать в пространстве и времени, а можно существовать как деятельность. Будда говорит об этом в сутте атта-кара.
Есть телега как корпус и колеса. А есть телега как "едет и перевозит людей". первое это авидья ведущая к дукхе.
>К примеру чел хочет практиковать что бы перородиться лучше чем сейчас че ему выбрать?
Христианство.
>Христианство
Так там непонятный рай, а я про перерождение в сансаре
Это и есть перерождение в сансаре, с точки зрения буддизма.
Я конечно не знаю древнекитайского и что там имелось в виду на самом деле, но чет мне кажется смысл малость потерян. Вот сравни с янхиншунским:
Кто умеет закрывать двери, не употребляет затвор и закрывает их так крепко, что открыть их не возможно. Кто умеет завязывать узлы, не употребляет верёвку, [но завязывает так прочно], что развязать невозможно.
По-моему, это тоже самое, что в главе 10 о сущности дэ:
Создавать и воспитывать [сущее]; создавая, не обладать [тем, что создано]; приводя в движение, не прилагать к этому усилий; руководя, не считать себя властелином — вот что называется глубочайшим дэ.
>конечно существуешь, иначе нафиг не нужны эти просветления никому
Да. Всё верно, больше того я существую не только как процесс но и как корпус и колёса. Вопрос в том буду ли это я если разобрать эти колеса и потом снова собрать в телегу?
Обычно на этом моменте дурачки начинают рассказывать прописные буддистские истины про то что никакого Я нет, но при этом оно постоянно меняется, при этом оно везде и нигде. При этом они даже не понимают смысла того что говорят и видимо не особо понимают контекст.
Короче смысл в том, чтобы создавать не создавая, делать не делая и т.д. Если не вмешиваться в порядок вещей, то всё уладится само собой. И мне это ОЧЕНЬ сильно напоминает коаны, типа хлопок одной ладонью и т.д.
>Да. Всё верно, больше того я существую не только как процесс но и как корпус и колёса.
Нет. Не телега и не процесс, а функция. Процесс привязан к субстрату, а функция - нет.
>Обычно на этом моменте дурачки начинают рассказывать прописные буддистские истины
Угу.
Пока ты считаешь что существуешь как процесс и корпус с колесами - это авидья, причина дукхи. Можешь считать, никто не запрещает. Будда не хотел.
Отвечать на что? На вопрос "что это означает"? Я на такой вопрос, вообще говоря, должен тебе буквально пердануть в еблет и уйти, но нет, даже намекнул. Как ты ещё достигнешь нирваны, не прочитав единственной доступной инструкции, по которой будешь практиковаться? Споткнувшись на камне? Ну пиздуй спотыкайся, инвалид йододефицитный, бывали люди и тупее.
>>1101208
Это не важно. Мне интересно как буддисты объясняют саму возможность такого, когда одного человека убивают потом воссоздают снова.
Нет такого в буддизме. Перерождение тоже так не работает в буддизме.
>Как ты ещё достигнешь нирваны, не прочитав единственной доступной инструкции, по которой будешь практиковаться?
Так же как Будда, дойти своим умом.
мимо другой анон
P.S. И никакой инструкции там нет. нет ни одного живого просветленного кто бы допрактиковался по этим "инструкциям" до нирваны. Те кто в буддизме больше 15 лет все это осознают. И либо уходят из буддизма, либо становятся "верунами" в ""в следующей жизни как-нибудь достигну нирваны[./spoiler]
Работает только с наличием нематериальной части этого процесса.
Только они так не скажут. Они скажут что "душа" это только какая-нибудь вечная неизменная. А у них невечная и/или непостоянная, а значит не душа.
Но в любом случае, без нематериальной части у них не обойтись.
Блять чувак, че ты приперся сюда со своим материализмом. В ваджраяне человек из 5 элементов состоит: огня там, воды и т.д. а ты тут про какие-то мозги блять нейроны затираешь.
Для начала define "я". Ты час назад и сейчас это уже разные "ты". Так что вопрос некорректный.
Мне кажется что буддизм это ментальные кульбиты. Типа ты такой сидел медитировал и понял всё и пробудился. А что дальше? Живёшь так же, кушаешь, какоешь, ну мб теперь ты кушоешь не стейк, а рисовую кашку, меньше ругаешься, не прописываешь в табло агрессивным согражданам, а приветливо улыбаешь на агрессию... Всё собственно. Глобально ничего не поменял. Буддистские общины против прозилетизма, поэтому до уровня ультимативной лидирующей религии не тянет. Мб идея в том, что есть истина, её можно прост понять и жить дальше. Ведь даже если буддизм целиком вымрет\выродится в иные идеи, истина останется, ведь она на тои истина, а не т.н. правда (т.е. нечто личное и субьективное). Ну хотя планетарный буддизм было бы круто, да. Но если представить 146% наилучший успешный исход, без большой крови всё равно не обойтись, а это противоречит обетам.
У тебя за этот час может родственник умереть например или инвалидом станешь или узнаешь случайно что-то сломавшее твоё мировосприятие.
Откуда вы блин берете, что буддизм это дофига мирная религия? Даже если взять местных шизов - уровень агрессии зашкаливающий. Ну ок, возьми просто русскоязычный сегмент - там друг друга готовы сожрать с потрохами, если кто-то неправильно понимает дхарму. Даже в традиционных школах на тибете, в непале и т.д. постоянно какие-то срачи. Всю историю буддисты вооружались, воевали и т.д. точно так же как все остальные.
Потому что вошедший в поток обязуется не убивать живых существ, а факт инициации в буддизм подразумевает что чел хочет практиковать восьмеричный путь, а там правильная речь, метта, ненасилие и тд... Это как с христианами крч, либо чувак живёт 1в1 как жизус и летит к небесному бородачу, либо он отправляется в ад. На кой тогда вообще лезть в подобные религии, если ты не хочешь хотя бы базовые обеты соблюдать? Похоже на то, что в упомянутых тобой регионах это просто очень политизированная и скоррапченная государством тема. Настоящая духовноть она в узких кругах, в сердце если угодно, а не в официальных инстанциях, религиозной иерархии и прочих приколах.
Но я остаюсь собой так или иначе. Моё субьективное восприятие не исчезает из за этих событий вроде как
А существовал ли ты 1 минуту назад или тебя воссоздали только что со всеми воспоминаниями о прошлом?
>дойти своим умом
Изобретение велосипеда в прямом эфире.
Это уже не буддизм (написано в названии веры), это развлечение домохозяйки - майндфуллнес, нью эйдж, йога для чайников, разумизм ваномаса эт сетера. Даже в риндзайском издевательстве над сутрами широкий подтекст понимания исходника, просто педагогические методы свои. А спорю я не с педагогическими методами, а с пренебрежением необходимостью просветления всех и сразу.
>нет ни одного живого просветленного
Тем не менее буддистов по необъяснимым причинам всё больше и больше. Потому что не имеет значение твоё личное просветление. Буддизм это вИдение. Будда нужен только в качестве точки отсчёта, далее никто уже буддой ДЛЯ НАС быть не может вплоть до конца, потому что просто пропадёт, будто его и не было. Сретушированный пиксель с картинки условно-бесконечно большого разрешения. Будда это всё и сразу.
>живёт 1в1 как жизус
Во-первых он по сути самоубийство совершил.
Во-вторых Августин (отец церкви) с тобой не согласен.
В-третьих он за наши грехи и умер.
У иудеев там ещё были странного формата обеты, но у христианина не обеты (разве что послушание), а самоанализ и молитва. Обеты это маленькое средство от которого ты буквально обязан отказаться, как от конечности, если это душу к греху уводит (Матфея 18:8). Тебе свою душу надо из ада (и отстояния от бога) вытащить ещё при жизни.
Буддист в целом ничо не обязан, следующее перерождение (или Амида) всё поправит, ты просто создаёшь временные трудности. Мало того, любой обет - оковы. Невротик, который думает как бы не совершить проступок это не Будда, а баба с РПП перед тортиком. Засранный разум. Будда же проступка буквально НЕ СОВЕРШАЕТ. Естественным путём, ничего не обещая. В уме неоткуда появиться потребности.
Обет - социальный мусор. Видишь святого - убей святого.
мимо
А если будда прямо противоположное говорил, то это рептилоиды потом добавили, правильно я понимаю? Я кажется начинаю понимать логику местных просветленецев
А что если миссия Будды была в том, чтобы люди поняли, что он был неправ? Может в этом и заключается прикол и просветление? Сам я так конечно не считаю, но идея довольно любопытная. В таком контексте становятся понятны всякие дзенские штучки. Может это всё такая игра? Типа ты не поймешь природу ума и не избавишься от страданий, если будешь верить наслово какому-то чуваку под деревом. И в этом заключается урок.
Дак и в чём потеря смысла-то? Та же самая мораль прослеживается и в этом переводе.
>Отвечать на что? На вопрос "что это означает"?
>Как ты ещё достигнешь нирваны, не прочитав единственной доступной инструкции
- Ты писал ранее вот это:
>>1101164
>Ну как бы по самому тексту по которому ты достигал нирваны очевидно, что в одиночку ты считай ничего не достиг.
- Я тебя спросил:
Что значит "достигать Нирвану по тексту"?
Вообще-то я всегда думал и продолжаю думать, что Нирвана достигается благодаря практикам, а не "по тексту" какому-то волшебному.
Кроме того, и сам Будда говорил, что его Учение -НЕ истина, а лишь - средство для следования к ней.
Если есть есть Истина, и есть к ней средство, которое НЕ истина, почему ты решил, что такое средство - одно?
Будда указывал так:
«Пусть никто из вас двоих не пойдет по одному и тому же пути»
Итак, ты путаешь практикование буддизма с его теорией, которая является не настолько нужной.
Кроме того, ты считаешь, что только одна теория способна вести, но не никакая другая.
И ты так и не указал, про какой текст ты написал эти строки:
>>1101164
Ну как бы по самому тексту по которому ты достигал нирваны очевидно, что в одиночку ты считай ничего не достиг.
- По какому тексту я достигал Нирваны?
>Ну пиздуй спотыкайся, инвалид йододефицитный, бывали люди и тупее.
- Эту самокритику я принимаю смиренно. Так как для меня не новость, что я вхожу в те 2% людей с Менсы.
Ты можешь и с этого края начать "приоткрывать завесу".
Если у тебя дурных намерений нет, то Путь будет любой, но приведёт тебя к Истине.
Будда же сам говорил - не верить на слово его Учению, "проверять на зуб", анализировать.
Вот, делай.
Быть может тебе и надоест, и забросишь надолго. А потом вернёшься лет через 15-20.
Значит, тебе так понадобилось.
It's Your Jorney.
Я ничего нового не добавил. Это частные следствия буквально самой базы. Майндсет обещанца прозрачен. Это нечистый помысел (неправильное воззрение) и неправильное намерение. Правильное поведение должно быть последствием НЕ обета, а понимания учения. Нравственность это необходимое условие Мудрости и её первое последствие.
Тебе не нужен обет, если ты уже мудр и не совершишь проступок. Обет действие без содержания. Демонстративная временная дисциплинарная мастурбация. "Я не уверен, что могу, поэтому обещаю, что не буду". Или даже хуже, "я уверен".
И если ты его дал, то для социального блага, одобрения, возвышения над быдлом этсетера. От тупости то бишь. А то бишь и мудрости там нет никакой. Ты кармически безнравственный и смотришь не туда. Правильный ответ "обычно я этого не делаю".
А так всякая хуйня про монашество это упайя для и от отупевшего быдла и повес, которые с ним тесались. Я помню он там в каком-то стишке челу, который хотел тёлок и собирался уходить, указал пальцем и загнал в какую-то дхьяну и рекламировал как "вот тебе все тёлки сразу". Уморительный урок извлекаю, если это не упайя отупевшего монаха (а это она, как он нахуй у них в голове оказался, пророк Иосиф хуев). Ты мог просто показать в меня пальцем, но дал мне макулатуру. Некоторых людей нужно сажать в тюрьму. Монахи - такие люди. Для них сделана гуманная тюрьма из текста, чтобы своим одержимым умом мир не отравляли. Желательно ещё и за идеальным и популярным обетом молчания. Видишь Патриарха - убей Патриарха.
Будда видит природу человека насквозь. Увидев Бахию (по сути случайный йогин) выдал ему одно предложение текста идеальное для него и тот просветлился и умер чуть ли не на месте. Остальных долбоёбов он запер в своём тексте, а не дал им словесный портал в точку Б.
Перед тобой легенда о 40 днях под деревом, 4БИ и 8БП. Несколько простейших концептов. Сантана, карма, протитьки-самтыпадла и шуньята какая-нибудь. В общем мелкий базовый словарь буддиста. Межконфессиональная база всей религии. Сиди да медитируй или практикуй чё там в твоей школе принято, хоть групповую мастурбацию. Сутры черипикай только для удобства формулировок, но сутры чаще всего просто оружие идиота, чтобы ЛИБО бить самого себя за то, что в духовной качалке началось плато ЛИБО ещё хуже, чтобы бить окружающих. Я прекрасное тому доказательство.
Видишь Будду - убей Будду.
Блять, Шторм это ты что ли? На что я трачу время... Айкью тест из интернета от взрослого мужика, ёбаный по голове, квадратногнездовые задачи случайные он решает. Попробуй мне лучше функцию Дирихле проинтегрируй по Риману, ведь множество точек разрыва как раз счётно, как удобно.
>достигается благодаря практикам
Откуда о них узнал? На камне споткнулся?
>практикование буддизма
Так ты практикуешь маркетинг, тщеславие и психическую нестабильность. Не вижу ни ценности, ни Будды в перечисленном навозе.
>Так ты практикуешь маркетинг, тщеславие и психическую нестабильность.
- Я этого никогда и нигде не говорил. Но говорил совершенно обратное.
>Откуда о них узнал? На камне споткнулся?
- О них множество источников вокруг просто вопиют, практически, взывают прислушаться.
И я упоминал, что до определённого времени, ты не будешь этого явственно замечать.
>Попробуй мне лучше функцию Дирихле проинтегрируй по Риману, ведь множество точек разрыва как раз счётно, как удобно.
- Это что, какая-то сложная задача, требующая специальных математических знаний?
>- Я этого никогда и нигде не говорил. Но говорил совершенно обратное.
Да дорогой. Это моё сообщение.
>О них множество источников вокруг
Я напоминаю, у тебя источники это твои собственные цитаты в рамочках.
>Это что, какая-то сложная задача, требующая специальных математических знаний
О, нет, это фантастически тривиальная вещь, которую проходят на первой паре Тервера. Содержит весёлую ловушку, но ты слишком скучный, чтобы я разгонял этот рут диалога. Слишком круто для местного аналога телефонного мошенника.
>Да дорогой. Это моё сообщение.
- Сам сообщил, сам на своё сообщение опираешься, сам ликуешь. Немыслимо. Но ладно.
>Я напоминаю, у тебя источники это твои собственные цитаты в рамочках.
- Это тоже твоё собственное сообщение? Эмм... Ладно.
>Содержит весёлую ловушку, но ты
- Но я в неё не угодил? Эмм... Ладно.
>сам на своё сообщение опираешься
Это называется декларация. Высказывание. Ликования и в помине нет. Такой ты скуфяра душный... Всякое веселье в работу превратишь.
>Это тоже твоё собственное сообщение
Сказать что мы говорим не в первый раз - это ничего не сказать. Спасибо, что не собственные цитаты в рамках.
>я в неё не угодил
Это ловушка для тех, кто любит бежать в википедию, отвечая на любой вопрос. Но мне неинтересен результат в твоём персональном случае.
>Всякое веселье в работу превратишь.
- Делу время, потехе - час.
>ловушка для тех, кто любит бежать в википедию
>Не является интегрируемой в смысле Римана.[7]
>Правильное поведение должно быть последствием НЕ обета, а понимания учения. Нравственность это необходимое условие Мудрости и её первое последствие.
Во многих буддистских источниках пишут, что если вы преисполнились, то будете "ограничиваться" не из под палки по расписанию, а потому что вы так захотите и это станет единственно возможным способом делать дела. Типа сначала понимание зачем и почему и что, а потом натуральные действия
А то я блять не заглядывал туда перед тем как это использовать в первый раз еще лет 6 назад. Все сразу бегут говорить что неинтегрируема, прочитав в вики, а почему? Комментарий про критерий Лебега зачем игнорируем? Почему неинтегрируема, если разрывы это рациональные числа, а то есть множество разрывов не более. чем счётно? Последнее означает, что по критерию Лебега функция интегрируема по Риману. Да и почему она по Лебегу интегрируема?
Но спустя час с хуем и с раскрытыми картами мне уже впадлу это разгонять дальше. Если студент математик, то покрути по фану в голове, хуле, я обильно задачку описал, мне нормально на этот примитив только аспиранты отвечали.
>интеграл Лебега от функции Дирихле на любом числовом промежутке равен нулю, это следует из того, что мера Лебега множества рациональных чисел равна нулю.
Ты ща педагогические методы привития культуры описываешь, а я саму культуру. Среди буддийских педагогических методов так же числятся побои в Аум Шинрикё с последующих громким пуком, избиения монахов палками до смерти, убийство населения Китая и ЮВАО во имя чакравартина Хирохито. А так же педагогические методы десятков военизированных буддийских парамилитарий типа Икко-Икки. Тибетских шаманомаразматиков перерожденцев по назначению партии я даже упоминать не хочу.
Я не думаю, что педагогические методы обоссаных долбоёбов релевантны кому-то кроме обоссаных долбоёбов.
Тут я же в основном на обеты сру. Обеты целомудрия они берут, ох спасибо, дорогие, сберегли нас от сумасшедших, которые решили помучить простату ради того, чтобы избавиться от страданий. Просто волевой садизм относительно иной непонятой в себе воли. Нет бы блять научиться ей пользоваться... Обеты молчания. А может НАУЧИШЬСЯ ГОВОРИТЬ?! Обет не лгать, а нахуя ты врёшь? Может посидишь, подумаешь нахуя и добьёшься рассудительно идеального "обычно я не вру", а не убежишь от того, что ты увидел проблемой, создавая лишний объект невротической тряски уровня "а не совру ли я, если скажу, что мне не нужен пакет в супермаркете". Короче, распространил мысль, хватит. Одна сплошная слабость выдаваемая за подвиг. Демонстративная самодельная тюрьма, чтобы не дай бог не побеспокоили снаружи...
Да, дорогой, ты ответил на один последний вопрос из перечисленных, который написан смеха ради, ведь я уже написал почему она интегрируема ПО РИМАНУ. Это условие сильнее, любая функция интегрируемая по Риману уже интегрируема и по Лебегу. Обратное в общем случае неверно. В моём спиче это даже не надо доказывать, но ты побежал на вики...
>мера Лебега множества рациональных чисел равна нулю
>разрывы это рациональные числа, а то есть множество разрывов не более. чем счётно
Это одно и то же высказывание (но есть нюанс).
Экзамен у меня ты бы уже завалил, ведь я буквально всё что надо расписал, а ты всё равно мне ответ из решебника бубнишь, игнорируя написанное, а с написанным то там настоящая драка, прям конфликт. 2 разных (одинаковых) критерия Лебега и оба правильные, ай-ай-ай. Но всё-таки где же ошибка в самой первой формулировке вопроса? Почему неинтегрируема по Риману? Можешь без языка эпсилон-дельта, если так проще. Вот без википедии точно было бы проще и быстрее...
>Почему неинтегрируема по Риману?
Потому что верхний и нижний интегралы по Дарбу не равны?..
Слушь, омрачённый математик. Хоть один из Будд знал интегралы твои ебучии? Ты знаешь сколько в батоне дырочек и сколько нужно масла, чтобы их замазать, иначе батон крошится не туда. Чьто ты несёшь, зачем это всё тут.
А в этом треде повесы те же, которые ха-ха ловят, вместо увкуснения пня-велиточника или не?
>"а не совру ли я, если скажу, что мне не нужен пакет в супермаркете"
лол промедитировал с этого
А так двачую.
Теперь, надеюсь, всем понятно, почему некоторые люди ранее и позднее предпочитали использовать не своё собственное имя, а псевдонимы?
Например, Козьма Прутков. e.t.c.
С этого тоже можно промедитировать, кстати.
Да кто такой этот ваш сергей шторм блять? Какой-то просветленный гуру?
Нет, потому что мораль предполагает двойственность типа плохо-хорошо, а дао-то где-то в точке преобразования одного в другое, где-то за вратами рождения. Как близко ни приближайся - не достигнешь. Не увидишь момент перехода день в ночь, если будешь следить. Настолько оно тонкое, что не схватишь. Единственный способ - это осуществлять недеяние. Не пытаться взять - тогда получишь. Не смотреть - тогда увидишь. Завязывать узлы без веревки. Если у вас нету тёти, то вам её не потерять. Если вы не живете, то вам и не умирать.
>Изобретение велосипеда в прямом эфире.
Каждый новый Будда каждый раз изобретает велосипед.
>Это уже не буддизм
Учение самого Будды не буддизм, все верно. Буддизм - это все что после.
>Тем не менее буддистов по необъяснимым причинам всё больше и больше.
Их все меньше и меньше с каждым годом. Все больше и больше мусульман. А с буддизмом все европейцы уже наигрались и начинают понимать что это наеб гоев.
>А что дальше?
А вам забыли рассказать просто из сутт что там. Будда и архаты видели и слышали тысячи миров, бывали там. Обладали еще кучей способностей. Это все плоды практики были.
>мораль предполагает
>а дао-то где-то
- Путь к Дао - через Дэ.
чей крым
Личностное бытие континуально или дискретно?
Дак у тебя же там и написано:
"Не только, но и".
Вопрос закрыт.
Как и с фильмом, или с потоком реки - можно брать за основу хоть то, хоть это, хоть совокупно сразу оба варианта.
Цифро-аналоговый преобразователь (ЦАП) — устройство для перевода цифровых данных в аналоговый сигнал. Это своеобразный мост между аналоговой и цифровой частями схемы.
Принцип работы ЦАП заключается в суммировании аналоговых сигналов (ток или напряжение). Суммирование производится с коэффициентами, равными нулю или единице в зависимости от значения соответствующего разряда кода.
Некоторые характеристики ЦАП:
Разрядность. Определяет количество уровней аналогового сигнала, которое может воспроизводить ЦАП. Для N-разрядного ЦАП число уровней аналогового сигнала равно 2N (включая значение для нулевого кода).
Частота дискретизации. Максимальная частота, на которой ЦАП может работать, выдавая на выходе корректный результат.
Соотношение «сигнал/шум» (SNR). Отношение амплитуды восстанавливаемого гармонического сигнала к сумме амплитуд всех остальных гармоник в спектре выходного сигнала, кроме кратных.
Аналого-цифровые преобразователи (АЦП) — устройства, предназначенные для преобразования непрерывных сигналов в цифровую форму для последующей обработки цифровыми процессорами и отображения на цифровых индикаторах.
Процедура аналого-цифрового преобразования непрерывных сигналов представляет собой преобразование непрерывной функции времени, описывающей исходный сигнал, в последовательность чисел, отнесённых к некоторым фиксированным моментам времени. Эту процедуру можно разделить на две самостоятельные операции:
Дискретизация. Преобразование непрерывной функции времени в непрерывную последовательность.
Квантование. Преобразование непрерывной последовательности в дискретную.
Частота дискретизации (или частота преобразования) — частота взятия отсчётов непрерывного во времени сигнала при его дискретизации. Измеряется в Герцах.
Разрешение АЦП — минимальное изменение величины аналогового сигнала, которое может быть преобразовано данным АЦП — связано с его разрядностью. Разрядность АЦП характеризует количество дискретных значений, которые преобразователь может выдать на выходе.
Передаточная характеристика АЦП — зависимость числового эквивалента выходного двоичного кода от величины входного аналогового сигнала.
Это я знаю. Вопрос в том умираем ли мы каждую последуюущую секунду.
Хз, няшик просто мило отвечает, я не планировал разгонять. Люблю няшных студентиков. Если это окажется косплеем от Шторма, то я застрелюсь в прямом эфире.
>>1101341
Ты как их нахер посчитал? А ну-ка, это уже прям интересно. Там функция - дырявая палка. Куда они у тебя сходятся? Да и чё ж ты главный вопрос пропускаешь, где ошибка в первой формулировке? Сразу же всё понятно станет.
>>1101349
Всё в глазах смотрящего.
>>1101377
>Каждый новый Будда
Он не перерождается. Если перерождается, то где-то в нашей схеме дырка обесценивающая обсуждение.
>после
после чего? Вроде религия не постбуддизм называется.
>европейцы уже наигрались
Локальный экстремум. Эти цикличные гитлеры ещё 15 раз себя переизобретут.
>Мало того, любой обет - оковы. Невротик, который думает как бы не совершить проступок это не Будда, а баба с РПП перед тортиком. Засранный разум. Будда же проступка буквально НЕ СОВЕРШАЕТ. Естественным путём, ничего не обещая. В уме неоткуда появиться потребности.
Анонче, с удовольствием читал твоё рассуждение и приятно поражался, что оно совпадает с моми мыслями. Я по той же причине считаю обеты вредным мусором. Спасибо — ты показал, что не я один так думаю.
Я догадываюсь, почему так много обетов. Вот приехали индийцы (философы из Наланды, интеллигенты для того времени) в Тибет, а там полные дикари, ноль цена человеческой жизни. Как бы архаическое общество рождает высокопримативных людей. Чтобы понять, какие были (и сейчас есть) тибетцы, надо посмотреть новости из Европы о мигрантах из примитивных исламских стран. Для них норма просто не эмоциях убить кого-то или изнасиловать и дальше пойти как ни в чём ни бывало. Я не хочу разводить нацизм, я не уверен, что это определяется генетикой, но первыми годами, когда ребёнок должен учиться базовым вещам (если в этот момент его вообще не учить, будет маугли, а если он будет видеть жестокое архаическое общество вокруг себя, то будет не вписывающийся в цивилизованую жизнь дикарь) может быть. И вот такие же — тибетцы.
Ну, индийцы и говорят — ОБЕТЫ НАДО, ОБЕТЫ. КАЯТЬСЯ, КАЯТЬСЯ КАЖДЫЙ БОЖИЙ ДЕНЬ. Что для воспитания таких людей и такого общества норма. Но тибетцы карго-культистски пронесли эти обеты и сохранили через века. А теперь, без понимания, что мир изменился, навязывают нам.
То, что тибетцы вообще не понимают контекст, это одна из самых сильно воняющих лицемерием мерзот — нельзя, как попугай, твердить о взаимозависимости всего в мире, и не одуплять, что везде разный контекст.
Я когда однажды высказал эти мысли, местеые аноны вообще не поняли, к чему я. Даже не поняли, почему я тибетцев дикарями назвал.
Но я рад, что нашёлся один анон, который понимает это. Спасибо.
&мимр*
>Я догадываюсь, почему так много обетов.
Не догадываешься. На островах Полинезии и Микронезии туземцы не знали о связи секса с деторождением, к примеру. Не понимали влияние наготы тела на восприятие человека, цивилизованным людям подобные простые взаимосвязи объяснять ни к чему, сформирована культура. Обет куда более сложная психическая инъекция, чем простое принуждение, просто этим инструментом необходимо уметь пользоваться, как и любым другим. Сложилось несколько подходов к тому зачем и когда их применять, одни считают, что надо через преодоление - разнашивать туфли, другие о зрелости и осмысление - обет становится нормой без принуждения. У каждого подхода свои минусы.
Это как-то противоречит тому, что я написал?
Дикарям из Полинезии и Тибета — нужны обеты, потому что без них они будут творить треш и угар.
Вопрос пока не в том, нужны ли западным буддистам обеты, это слишком сложный уровень, мы до него ещё не дошли. Для начала надо ответить, нужны ли им ТЕ ЖЕ САМЫЕ обеты, чем тибетским отморозкам?
Интеллигент-невротик-омега-хикка, который голос ни на кого в своей жизни не повышал, так нуждается в смирительной рубашке для высокопримативных альфа-бабуинов с вершины гор? Будто он убивал дохрена людей, всех насиловал и врал через каждые два слова, да? Ведь это именно то, чем он занимается и зснимался бы, если бы СВЯТАЯ РЕЛИГИЯ его не спвсла?
Может, ему нужны свои обеты. Но личные, исправляющие лично его проблемы и его ситуацию. А не вот этот карго-культ.
Минускармовый поклёп хейтеров.
>>1101419
>КАЯТЬСЯ
А я вообще ничего против покаяния не имею. Каяться действительно надо. Для этого необязательно выдумывать какие-то обеты. Я могу просто покаяться в том, что о ком-то гадость подумал, например.
>>1101425
Я и говорю, что обет - вещь социальная. Пообещай своей женщине, да или даже просто маме, что будешь любить её всегда. Ясное дело пустая ложь, но может настроение у неё подымется и создастся какой-то радостный момент. Нерелигиозный обряд, а разновидность пустых понтов.
>нужны ли им ТЕ ЖЕ САМЫЕ обеты, чем тибетским отморозкам?
Охлади своё траханье чуток, ну. Мимокрокам никто недаёт по 255 обетов шизанутых продвинутых ринпоче в законе, основные обеты вполне понятны, ты что-то кроме них имеешь? Всего 5 штук понятных всем кроме садистов, писохопатов всяких.
>Каяться действительно надо. Для этого необязательно выдумывать какие-то обеты. Я могу просто покаяться в том, что о ком-то гадость подумал, например.
Вот именно — когда подумал. То есть, когда есть, о чём каяться.
А не в составе семичастной молитвы, каждый день, по несколько раз, как обезьяна, на автомате (как минимум, шесть раз в день в составе шестиразовой гуру-йоги, но вообще этот момент есть в каждой садхане, даже если просто "ом мани падме хум" решил почитать).
>понятных всем кроме садистов, писохопатов всяких.
Ну, вот о чем и писал >>1101299 анон.
Я: "Зачем мне обет "неъ убийъ" , если я не собираюсь никого убтвать?".
Фанатики: "КАК, ТЫ НЕ ХОЧЕШЬ ПРИНИМАТЬ ОБЕТ "НЕЪ УБИЙЪ"?! ЗНАЧИТ, СОБИРАЕШЬСЯ УБИВАТЬ! САДИСТ! ПСИХОПАТ!".
>>1101299, всё как ты и писал, ты гений. Слушай, а ты книгу по буддизму не пробовал написать?
>А не в составе семичастной молитвы, каждый день, по несколько раз, как обезьяна, на автомате
:
>>1101384
>За ритуалами не видят Сути.
В махаяне их, кстати, побольше пяти будет. И там уже полная невротизация на некоторых из пунктов:
https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/molitvy-i-ritualy/obety/korennye-obety-bodhisattvy
https://studybuddhism.com/ru/prodvinutyy-uroven/molitvy-i-ritualy/obety/vtorichnye-obety-bodhisattvy
>Я: "Зачем мне обет "неъ убийъ" , если я не собираюсь никого убтвать?".
Невозможно идти по дороге, которой нет. Обет это декларация ценностей, это окна Овертона внутри которых происходит движение. Это тоже старые проблемы смыслов, поэтому и кидает учителей в книжность, а других в сжигание книг. Одни на вооружение берут логику, другие её ломают коанами. Поэтому по началу необходимо заткнуться и хоть что-то изучить и освоить, иначе так и будешь копротивляться тому, что само по себе учением не является и вообще вводное направление. Не будет системы координат, какие-то разрозненные вскукареки по мотивам слухов о учении.
Охлади траханье наконец уже. Прежде чем начинать разговор на эту тему наставник КОНКРЕТНОЙ ЛИНИИ объясняет, что это зачем они, и когда они нужны. Вряд ли мимокрок в жини, в которйо произошло посвящение, дойдёт до обетов ботхисаттвы, ему по самые бакенбарды хватит пратимокши и тантрических обетов. Опять же, когда начинается Путь, вместо умничанья, объяснят что пратимокши это не только ОБЕТ - который декларируется, это действие и принятие действие, так если адепт не убивает и понимает роль убийства, или чувствует этическую и моральную сторону неприемлимости убийства и не убивает, то он УЖЕ практикует пратимокши до того, как принёс обет. Но тебе похуй что тебе пишут, хотя я это уже объяснил гораздо более простыми словами.
>Он не перерождается. Если перерождается, то где-то в нашей схеме дырка обесценивающая обсуждение
Причем здесь перерождение? В какой-то момент некий человек заново открывает Дхарму и становится Буддой.
>после чего? Вроде религия не постбуддизм называется.
Будда никогда не называл свое учение "буддизм". У него такой религии не было. Это факт.
>Локальный экстремум. Эти цикличные гитлеры ещё 15 раз себя переизобретут.
Буддизм не развивается, не участвует активно в социальной жизни и ничего не может предложить миру, кроме морали которая уже есть в христианстве. Даже нирвану предложить не может, ведь буддисты даже не могут договорится между собой что это такое. Буддизм всегда развивался вопреки, ведь он даже мирянам в индии был не интересен и был вытеснен брахманизмом. Буддизм это развлечение для европейских нитакусек и просто православная традиция "молись, постись" для азиатов.
>"молись, постись" для азиатов.
Покупай сувениры у монахов.
>если адепт не убивает и понимает роль убийства, или чувствует этическую и моральную сторону неприемлимости убийства и не убивает, то он УЖЕ практикует пратимокши до того, как принёс обет. Но
- Ну а если адепт практикует Три Противоядия и Б8П, ещё не зная о них? А потом как узнаёт!!!11
Засчитываются ли ранее потраченные усилия? И работают ли они?
Вооот. Поэтому аноныч тут однажды сказал, что у религий часто есть 2 стороны - сторона со сказками, магией и пряником-раем и кнутом-адом, а вторая сторона это там где просто логически обьясняют для людей с извилинами почему то-то делать предпочтительно, а то-то строго не делать иначе гроб кладбище. В мире всегда будет большинство бешеными дикарями, лучше уж пусть боятся выдумок и носятся с ритуалами, если они при этом будут делать значительно меньше треша и угара.
>мораль есть уже в христианестве
Нет, вообще не то. У хрюсов она строго антропоцентричная и завязана на людской исключительности, эксклюзивности, супериорити так сказать. Отуда это? В книге написано ёпт, вон, все люди от бога произошли, бог из облака пропел басом: "режь свиней, стреляй уток, жри плоть, даю добро"
>Засчитываются
Бонусы в карму добавляют, кек. Странные вопросы. Чтобы использовать комп, не надо шарить в компах, знать программирование, электронику, процессор чота, монитор. В этом весь смысл и Дхармы тоже и правил, зачем они, почему они есть, почему они работают. Не зная закон Ома для участка цепи закон не отменишь, так и тут. Но европейцы пытаются всё время не с той стороны начать учиться, в итоге тратят время на ненужные вопросы и не учатся ничему.
>ему по самые бакенбарды хватит пратимокши и тантрических обетов
Ну как бы тантрические посвящения даются только после принятия обетов бодхисаттвы.
>>1101438
>что само по себе учением не является и вообще вводное направление.
>>1101442
>так если адепт не убивает и понимает роль убийства, или чувствует этическую и моральную сторону неприемлимости убийства и не убивает, то он УЖЕ практикует пратимокши до того, как принёс обет.
Ну всё, пошли виляния, "ваши обеты не обеты, они на полщишечки обеты, и вообще вы их соблюдаеие даже если не принимали", ну вообще, ментальная гимнастика 99 лвл.
Вот назывались бы "вводными направлениями" или "декларацией ценностей" тогда. Зачем пафосные ритуалы по их принятию, книги с толкованиями, инструкции вроде "начитай 100 тысяч раз стослоговую, если кажется, что нарушил" и т. д.?
Ну уж нет, за слова надо отвечать. Если бы назвали "декларацией ценностей", спроса бы не было. Но раз уж захотели назвать "ОБЕТЫ" — имеем полное право спррсить морально.
>В какой-то момент некий человек заново открывает Дхарму и становится Буддой.
- буддой.
>Ну как бы тантрические посвящения даются только после принятия обетов бодхисаттвы.
Нет. Тантра бывает вообще не буддисткой.
>Ну всё, пошли виляния, "ваши обеты не обеты, они на полщишечки обеты, и вообще вы их соблюдаеие даже если не принимали", ну вообще, ментальная гимнастика 99 лвл.
Мда. я думал ты умнее. На этом диалог заканчиваю.
>Странные вопросы.
- Наводящие скорее ))
>Чтобы использовать комп, не надо шарить в компах, знать программирование, электронику, процессор чота, монитор.
- Именно. Предыдущий багаж знаний (как и техник медитации и прочего) - запросто бустит схожее по механике ремесло.
Таким образом, имея за плечами профилирующие для Просветления навыки (о которых я упоминал), можно вполне потом аккумулировать раннее с полученным позднее, и быстро-быстро-быстро достичь Просветления.
Что 14-го апреля 2022 года я и сделал, собственно.
>кроме морали которая уже есть в христианстве
И которой в основном жопу вытирают сами носители. Ветхозаветной даже следует вытирать жопу почаще. Ревнитель май асс. Око за око май боллс.
>Будда никогда не называл свое учение "буддизм".
Вскукарек уровня христос не называл себя христианином, а зораастр зорастрийцем. Ваз 2109 не называл себя Махаяной Подумал бы хоть пол минуты насколько пустую херню ты продаёшь.
>Буддизм не развивается
Единственная религия, которая заигрывает с современными науковерами, что можно даже по этому треду пронаблюдать, каждый второй студент сюда приходит и начитает свои телеги "а можно у вас тусоваться, но я не верю в перерождения, ТОЧКА!".
>был вытеснен брахманизмом
Для страны - персонификации диареи идеальная судьба.
>развлечение для европейских нитакусек
В Японии слилась с местным шаманизмом, живёт и здравствует. Вся ЮВАО кайфует. Да и чё ты там лейбл на европейцев повесил и типа всё? Победа? Религия повес изначально, понятное дело европейским повесам тоже зайдёт. Вот он я, европейский нитакуся, что ты мне пытаешься продать? Что я им заинтересован, но мне он не интересен? Где поинт вообще в этих разнобойных фактах?
>Что 14-го апреля 2022 года я и сделал, собственно.
Ты всего лишь заблуждающийся полудурок. Конкретные ссылки и слова из сутр тебе бы гнусь привел,но его отсюда выжили и зря. Несмотря на его заносчивость, он хотя бы стремился что-то знать.
>Ты всего лишь заблуждающийся полудурок.
- В чём это проявляется?
В твоей вальтанутой писанине. Опять обострение шизы, таким как ты не стоит вообще лезть в любую религию.
>В твоей вальтанутой писанине
- А к чему претензии, собственно? К пунктуации, стилистике, жанру или орфографии?
Что не так-то?
>- А к чему претензии, собственно?
В слоне, которого ты сам не способен заметить.
>>1101468
А конкретика не появится ли, случаем?
На абстракциях далеко не уедешь.
Это ты мне что-то продать пытаешься. Твой изначальный пост на который я отвечал, что якобы есть инструкция по достижению нирваны. Поинт в том что ты как европеец потом обязательно поймешь что тебя наебали, либо станешь/останешься просто веруном как и христиане только не в бога а в нирвану, ничем от них не отличаясь. Вот и все. Это жесткие факты и статистика. Ну а пока ты можешь веровать в инструкции к нирване, к тоже тебе не дает. Ньюфаги (до 15-20 лет в буддизме) все такие. Это круговорот буддистов в природе. Ньюфажики пиарят буддизм как логичную научную религию где все постигается практикой - тем самым наебывая других людей, приходят новые - становятся новыми "ньюфагами проповедниками". Цикл замкнулся.
>Цикл замкнулся.
Вроде бы рационально, но тогда что ты тут забыл. С такими заявками на победу довольно урчат в тредах атеистов и скептиков.
>Вот назывались бы "вводными направлениями" или "декларацией ценностей" тогда.
Ладно. Я декларирую что декларация ценностей буддистов сходит с моей. Всем советую декларировать их почаще. мимо
Опасение треда-дублёра несколько чрезмерно на 729 посту.
Да, я минимизацию рисков проработал основательно в себе.
Но ладно. Создаю тогда.
Тред перекатился, шалопай.
Таааак, вот тут уже что-то варится, хз странно заходить с сумм Дарбу, когда вот у тебя уже критерий Лебега расписан, но допустим просто заметилось. 2 палки как таковые интегрируемы, просто разность Риманов верхней и нижней палки. Мало того в целом палка с не более чем счётным (мощность Q) числом дырок по Риману интегрируема. В рассуждении которое я привёл та же проблема, что и в изначальном. Ты не увернёшься от меня. Где ошибка в самом первом утверждении?
Ну, функция интегрируема по Риману, если верхний и нижний интегралы по Дарбу равны. Нижний интеграл по Дарбу для функции Дирихле будет равен пределу нижней суммы и будет равен 0. Верхний будет равен 1. Значит верхний и нижний интегралы по Дарбу не равны, а значит функция Дирихле неинтегрируема по Риману.
А с чего взял что верхний интеграл Дарбу равен единице? Суммы Дарбу такие обильно имеются, да, но ты диаметр разбиения (размер отрезка) в ноль устреми. Уверен что в палке сверху, которая состоит из счётного множества точек (считай дискретная палка, как созвездие), не найдутся бесконечные открытые провалы, в которые упадут "между" этими точками на ноль твои драгоценные отрезки разбиения? И в итоге на них построится действительный инфинум множества верхних сумм Дарбу. На нуле.
На отрезке [0;1] равен единице... Сверху же рациональные числа, если отрезки брать рациональные, они всегда попадут на множество рациональных чисел.
Но, вообще, анончик, не обижайся. Я прекрасно знаю, что обеты в буддизме не обеты, а скорее вектор развития. Мой негатив не к учению, а к тому, что ламы и наши "правоверные буддисты" из него сделали. Ламы у себя были чиновниками, и обеты были для них как полезное дополнение для уголовного кодекса (если, вообще, он был), чтоб народ не распускался. Это опасно, вообще, для религии сростаться с властью. А наши "правоверные буддисты" просто видят слово "ОБЕТ" и воспринимают из христианского менталитета, плюс хотят выслужиться перед ламами.
Сейчас, как раз, слушаю в прямом эфире лекцию какого-то ламы про обеты. И там косно-буквальное понимагие, вплоть до того, что надо носить везде атрибутику — если нельзя настоящую, то нарисованую. И освященную еду можно давать поицам "потому что тоже двуногие", а собакам и кошкам нельзя, "потому что четвероногие". И прочий карно-культизм. И "чётки земли коснулись — благословение ушло".
Так что, я отлично знаю, против чего копротивляюсь. И да, "обеты" — реально, ОЧЕНЬ неудачное название для явления.
Ты здесь ещё?
Отношение к женщинам в буддизме зависит от его ветки и метода.
В сутре, где важную роль отводят монашеству, оно будет предвзятым.
В тантре, где изначально главные функционеры это бродячие йогины, а не монахи, отношение другое. Женщина считается чуть ли ни круче мужчины. У Тилопы была учитель-женщина (проститутка, использующая секс для практик), которая привела его к просветлению. А от линии передачи Тилопы пошла ветка Кагью, очень влиятельная ветка в Тибете.
Вот, читни книжку. Думаю, она поможет тебе в исследованиях:
https://vk.com/doc3125830_340819373
>если отрезки брать рациональные
Не следишь. Это для одной и сумм Дарбу, а интеграл Дарбу это ты когда размер отрезков в ноль устремляешь. В итоге все отрезки "упадут" между рациональными точками.
Верхняя сумма Дарбу пикрил 1. М - верхняя граница пик 2. Для нижней вместо супремума инфимум. Если размер отрезков будет нулевой ничего не изменится, часть значений функции будет рациональная, часть иррациональная. В сумме учитывается соответствующая точке (отрезку) граница. Интегралов (пик 3) тоже два. Че ты доебался, не могу понять. Я же не сам это придумал, это в учебнике по матанализу написано (в том числе и случай с функцией Дирихле, и да, там прямо указано что верхний интеграл равен 0, а нижний 1). Если хочешь - можешь поспорить с автором. Если он еще живой конечно...
Так, сори за долгий ответ, борюсь с буйным тонзиллитом. С автором учебника тоже при желании можно поспорить, у нас подобный гайд писал Шерстнёв, но его пиздец читать трудно, я и с преподами и друзьями тут вокруг этой темы спорил, правда обычно вокруг теоремы Лебега это веселее из-за чёткости формулировки, с суммами Дарбу я обычно сам вылезаю, поэтому и интересно с другой стороны на это пушить.
Хотел было спросить как ты вычислил предел, но сам быстро заметил, что если расписать верхний Дарбу, то получится буквально интеграл Римана константы (1) от 0 до 1 по определению. То бишь никакая плотность и не нужна, чтобы зацепиться. Ладно сдаюсь, с суммами Дарбу реально труднее собрать ловушку, чем с Теоремой Лебега. Ты победил. Доебался я (как и написал в самом начале) потому что ты ж меня сам разогнал, люблю конкретно эту простецкую задачку :D
Собственно мне кажется ты и сам видишь насколько легко тут студента, который не понял смысл написанного, поймать. Даже с суммами Дарбу. Меня в целом до сих пор порывает дособрать вопрос уровня "так что, Лебег с его теоремой/критерием получается не прав был? Вот же, счётное число точек разрыва, а неинтегрируема по Риману", но бог с ним, несколько дней впадлу над одним вопросом сидеть, задача решена. Спасибо, что отвечал.
У тех же христиан есть, кому помолиться. Если у тебя есть любимые и ты боишься расставания с ними в связи с различными трагедиями, то можешь рассчитывать встретить их в раю. Т.е не нужно еще в материальном мире разрывать привязанность к ним и любить их отрешенно, т. е не больше, чем старого алкаша в переходе, потому что все живые существа - это одно, разницы большой нет. В рай попасть легче.
Это не в плане критики, а в плане мыслей на тему. Буддизм сложно переварить по настоящему. Он мейнстрим только потому, что его поверхностно понимают + буквально в самом учении намеки, что ты можешь что-то сложное для себя отложить в дальний ящик. Например, идею о борьбе с привязанностью к родным. Только какая разница, если это важная часть учения и если забивать на это, просветления не будет и после смерти ничего хорошего лучше не ждать.
Я теоретик дохуя, но в теме уже давно, молитвы, бхакти кришнаизм, мантры - это уже пройденный этап, думал что все уже понятно и высший профит понимал как полное отключение мыслепотока. Типа вот зачем вайшнавы, индусы, христиане постоянно повторяют, чтобы видеть все незамутненным и етц.
Вчера впервые в жизни и очень долго, часа 4-5, аутировал по анапанасати, хотя обычно почему-то именно её игнорировал, и в определённый момент упал в себя, самое близкое и точное из того, что словами можно обозначить.
Я сперва подумал, что заснул, а потом понял, что я подумал, значит не сплю, на сон даже отдалённо не похоже, но что-то изменилось явно, явный жёсткий контраст между состояниями. Но так же быстро проснулся, просто усилием воли, типа как ото сна, но сном это точно не было. Просто из-за того, что что-то необычное произошло обосрался и вывалился обратно и все снова так, будто ничего не было.
Это состояние как можно обозвать в лоне буддистской терминологии? Это же не дхьяны ещё, наверное.
>Нет персонифицированного бога, к которому можно обратиться
Но можно обращаться к Йидамам.
>Рассчитывать на что-то хорошее после смерти слишком сложно, потому что в Нирвану мало кто попадает и не будучи монахом туда попасть почти невозможно
Дзогчен - стать буддой за одну (1!) жизнь.
Практика переноса сознания дабы переродится контролируемо.
Есть ещё какая то практика дабы переродится в лучшем мире когда втыкают в макушку колос и родничок размечается.
>Это состояние как можно обозвать в лоне буддистской терминологии?
Может и заглянул в первую дхьяну через форточку, только для чего создавать для опыта рамки из терминов? Практикуй, ныряй глубже. Слова — это хуйня, которая всех нас по кругу колесу пускает каждый раз
Я стараюсь развивать ум заботящийся о других и бороться с гордыней, но как будто, чем сильнее я стараюсь это сделать, тем тяжелее мне наладить отношения с матерью.
Она всегда заставляет меня чувствовать себя мудаком вне зависимости от моих действий, и с каждым разом этот ад становится всё тяжелее и тяжелее.
Она всегда знает как меня задеть, она всегда приходит в тот момент где у меня недостаточно энергии - буквально недостаточно энергии, у меня либо температура около 38, либо я вкалывал на работе как проклятый и не спал ночь.
Подскажите пожалуйста, можете ли вы дать какой - нибудь совет в этой ситуации? Я не к психологу или психотерапевту хотел с этим вопросам обратиться, конкретно к вам.
Для начала попробуй постить не в мертвый тред, который перекатили месяц назад.