Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, в т.ч. от анонов, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/874060.html
Сначала я отснял всю пленку брекетингом на 1250 2500 и 5000 ISO с фильром 85B, затем смотал и зарядил поновой.
Первая экпозиция это просто ровное небо, вторая экпозиция это то что вы видите, отснято как 2000 ISO
Демонстрируется влияние разного уровня префлеша на фотографию.
>Зрителю вообще похуй на то как и сколько ты пердолился для картинки, она ему просто нравится или нет. Некоторое значение имеют типы технологии когда делают материальные отпечатки, да и то в целом похуй всем.
А я напоминаю базу треда.
Bump voprosu
не понятно ничего, полоски какие-то, числа
Пуш не повышает исо, исо это математически измеримая чувствительность, строго соответсвующая определённым критериям, у любой пленки исо статично в конкретный момент времени, со старостью оно падает. Пуш это компенсация недосвета перепроявкой, перепроявка попросту задирает контраст на негативе. Деталей в тенях магическим образом при пуше не появится. Без пуша при недосвете будет очень вялый негатив, который тяжело печатать и сканировать.
Пушить сильно просроченную плёнку не вариант, так как на ней при перепроявке вместе с полезным изображением будет перепроявляться вуаль, забивая динамический диапазон паразитной плотностью, сужая его. В определенный момент времени проявки на такой пленке полезное изображение перестаёт проявляться, а вуаль продолжает и начинает догонять его по плотности. Этот момент - оптимальное время проявки твоей просрочки в твоей конкретной химими. У свежей плёнки время появления вуали лежит далеко за пределами стандартного времени проявки, что позволяет играться с контрастом, а с просрочкой как правило и так пытаются делать всё чтобы поднять её низкий контраст.
И как тогда лучше снимать просрочкой? Как 2-4 ISO выдержками в 1-2 секунды?
Да, больше света и проявка с антивуалентами типа бта. Со светосильным стеклом на исо 3 можно в солнечный день снимать с рук в принципе.
Охренеть у 500т широта, а я сомневался пушить ли до 800 хотя бы.
Кошка тоже из этого >>877143 же ролика.
Если правильно латентизировать пленку, 2000 можно снимать только в путь.
на лицо себе насри, а на мои фотки не надо. Не для тебя ягодки снимаю.
Юпитер-8 или юпитер -3 ставь. Они оба вполне себе ровненько цвета передают без желтизны.
В 4 раза. Повышение исо на 1 стоп, увеличение времени проявки в 2 раза.
Чем сильнее пушишь, тем меньше оттенков серого, тем крупнее зерно. А если пленка еще и старая, то у нее еще вуаль полезет 146%
Ну и для большинства пленок пушить можно примерно на 4 стопа, дальше будет все очень плохо.
А проявлять её как? Даташит есть на неё. По даташиту на эти парамеры или тоже какая-то коррекция нужна?
С возрастом у пленки падает способность воспринимать свет, и усиливается вуаль. Если просрочка небольшая, то получить норм картинку можно и без антивуалентов, если пленка старая, то добавляя антивуаленты надо время проявки увеличивать. В заисимости от их дозировки. В общем случае пленку снимаешь на исо на 2 стопа ниже, а проявляешь как в мануале.
Опять сунул ватман в Фотокор и поставил на окно. 1,5 часа подержал, и вот результат. Даже окошки видно в домах.
Оставь на свету светочувствительный материал, и будет возможность получить изображение, если условия будут правильными. Ты очень точно уловил смысл фотографии.
Не бери ватман он рябой. Бери бумагу для акварели - картинка чëтче будет. А другие альтернативные процессы чуть более чувствительны к свету чем синька с еë 0.2 исо - выдержка уменьшится.
Неплохо.
Где-то слышал что тухляк в холодильнике слипается и обмякает, не знаю правда или нет.
Ватман беру, потому что он у меня есть. Каких-то дефектов не вижу.
Вообще хочу попробовать на кальке сделать негатив, а потом с него же получить цианотипный позитив.
Цианотипия используется быстрая, видео про неё в прошлом треде приводил. Автор заявляет, что она быстрее в 18 раз, чем обычная.
В объективе Фотокора 4 линзы, но я купил недавно очковую, положительный мениск. Вот возьму в магазине пару ненужных им коробок и камеру из них сварганю. Может лучше будет дело. Алсо, солнце тут светило сбоку, и время уже после полудня было. Надо будет с утра попробовать, когда будет светить из-за моего дома прямо на дома напротив. Ну и летом ультрафиолета побольше станет.
А именно цианотипия привлекает тем, что это просто и дёшево.
Для однозначного вердикта маловато на неё успел снять, ждал когда материала и впечатлений на нормальный пост наберётся. Других плёнок не пользовал, только фотопластинки старые, и если с ними сравнивать, то и там и там свой набор недостатков, и пока мне больше нравится лук и особенности работы у фотопластин. Но всё же 100 листов рентгенки надёжнее разрозненной кучи пачек фотопластин. И с рентгеном зато реально снимать с рук, так шо на это лето большие надежды. Заодно мне тут недавно довелось в несколько раз увеличить количество кассет, можно активнее будет снимать на прогулке. В общем фотокор куну премного благодарен за подгон.
Я сначала заряжаю пленку, надеваю фильтр 85B и снимаю весь ролик на фоне белого неба.
Этот ролик я брекетил под 1250-2500-5000 ISO.
Потом скрутил пленку обратно и поставил для съемки как 2000 ISO
Отдал лабе на пуш 2 стопа.
Тестовые сцены выше были сделаны на выдержке 1/60 в диафрагме от f1.4 до f2
Разная степень префлеша влияет на затуманимание и детали в тенях.
Сейчас я пытаюсь найти оптимальный префлеш.
Судя по всему, он где-то в районе 3200 ISO
В районе 1250 слишком много тумана и грязь на тротуаре не видна.
На 2500 она видна, но хотелось бы меньше тумана.
5000 - деталей нет ни в файле ни на негативе.
Ай шизофреник, читаю тебя и самому хочется купить гармошку разводя УФ чувствительную жижу.
У пластинок картинка прикольней да, и если пластина норм, то больше оттенков серого получается на картинке. С рук снимать фотокором можно, но всеж это не самый простой квест с его набором выдержек и светочувствительностью этой пленки.
>>877216
Не надо гармошку. В объективе 4 линзы, каждая немного ультрафиолета ест.
Вот монокль из очка, бгг, получше должен быть. Ну, совсем кучеряво, это конечно кварцевое стекло, но редкое оно и дорогое.
Алсо, совсем не годится любое стекло с просветлением. Через него уж точно ультрафиолет не лезет.
Если картинка моя кажется мутной, так это я её в руке держал и на телефон сфоткал. ИРЛ почётче немного.
Я посмотрел негра на ютубе, и он в обычный Rolleicord, ака наш Любитель засунул эту пропитанную бумагу. И результаты честно сказать лучше чем у тебя на очковые линзы и прочий кал. Думаю если найти большеформатную гармошку то выйдет совсем охуенно. Можно конечно это всё впихнуть в обычную 35мм камеру, но нахуй оно надо? Это имеет смысл только на большие форматы, потому что фотопластины ты хуй где купишь, а тут можешь делать их сам из говна и бумаги.
>я снимаю ряяя
>0 запощенных фоток
Шел бы ты остюда, петушок
Дык у них там в Швятой климат тот. Солнца больше, вот это всё.
А у нас в средней полосе-то чё? Хуй, да нихуя. Алсо, это только первый более-менее вменяемый результат, он имеет право быть хуёвеньким. До этого только силуэт крыш на фоне неба получался.
А на очко я не снимал ещё. Но кроет линза намного больше, чем Фотокор. Вот срукожоплю камеру из коробок и буду пробовать. Будет получаться, дак и нормальный ящик из фанеры запилю, ну или гармоху. Заодно и с мехом попердолюсь для тренировки, а то у Фотокора моего он дырявый немного.
Не сказал бы что набор выдержек как-то мешает, мешает только чуйка рентгенки. Я вообще себе там имаджинировал что у неё исо 50 буйт и что может даже на большее с пушем потянет. А по факту исо 50 у неё это крайний предел со сверхконтрастом, снимать надо как 12-25. А с низкой светосилой фотокора и милипиздрической грип получается что особо не развернёшься.
По предварительным пробам в солнышко можно снимать на 1/30 f/9-f/12.5. Грип всё ещё маленькая получается, по шкале даже на дальней дистанции можно въебать фокус, а сильнее не задиафрагмироваться. Плюс когда я стал снимать по шкале на бесконечности, ВНЕЗАПНО выяснилось что у фотокора объектив не параллелен плоскости плёнки, отчего на бесконечности не всё в фокусе, и я пока не ебу как это фиксить.
Ну и с рук всё ещё можно наводиться по матовому стеклу, никто не запрещает, тогда хоть на открытой можно снимать конечно, всякое бокешно-мыльное околохудожественное.
А он не параллелен потому что скорее всего фотокор твой уже роняли ебалом об землю, от этого гнется место крепление передней доски к основанию которое ездит по рельсам в крышке, ну и не факт что крышка то же не деформирована. Я как то раз уже наебнул фотокор со штатива, и эту хуйню выпрямлял посредством киянки и тисочков. И судя по следам на металле, я вообще не первый кто это делал с 1937 года.
Посмотри внимательно на переднюю доску, скорее всего она не стого параллельна плоскости кассеты, а наклонена внутрь от удара об земную твердь, разбери его да выпрями, даж я справился.
Я снимаю лухари репортажи на фотокор посредством шкалы дистанций. Я взял лазерный дальномер, промерил дистанции, сдвинул штатную шкалу чтоб все совпадало, и добавил еще нештатную шкалу из изоленты чтоб до 0.7 м можно было наводится. Вот я по шкале наводился на первой пикче 1/50 и ф6.3. на второй 6.3 и вспышка на сверхмедленной синхронизации.
Экспонирую пленку я как исо 64, но я её проявляю или агрессивно, в том же проявителе что и фотопластины, либо наоборот малоконтрастно в д23 разбалвенном в 2 раза. Но я в целом согласен, что около 64 это её верхний предел. Что все равно пиздец как больше чем у фотопластинок. Репортажить на фотокор весело и увлекательно.
Чо вы фигней страдаете с очком, берете БАНОЧКУ С ДЫРОЧКОЙ В БОКУ! И обмазываетесь своей цинотипией полностью. В дырочку проходит вообще весь спектр без изъятий. Пролупаете дырочку 0.27 мм диаметром, примотайте изолентой к дереву, и наслаждайтесь. Заберете там её через пару дней и будет вам фоточка.
>чуйка
>имаджинировал
>милипиздрической
Вниманиедефицитного походу разбанили, все треды снова засраты отчаянными призывами пообщаться с мающимся шизлом.
Пруфану тебе свежую пленку и никон ф100 и ты сразу ркн совершишь или будешь плакать в углу как побитая сучка?
> Нашёл в шкафу Leica Зенит или ФЭД?
Так значит мне сюда.
> Есть подобной этой штука. Беглый гуглеж показал, что это ФЭД 5В. На ней обьектив и-61л.д f2.8/53. И вроде как он сломан, но я без понятия, что именно там сломано, и сломан ли он вообще. Как мне заставить его работать? Насколько много надо будет педолиться? Имет ли смысл сдавать в ремонт?
> С пленочными фотоаппаратами дел не имел никогда.
Прочитал шапку, и потому задался вопросом, насколько ремонт вообще имеет смысл. Но этот фотоаппарат важен как воспоминания об человеке, и потому хотелось бы его починить.
Зыришь в глазок, крутишь кольцо на объективе. Если в кружочке двоится, значит этот объект не в фокусе. Если фокус никак не настраивается, значит чё-то таки сломано.
Зырю в глазок, вращаю кольцо - никакой реакции. Просто мутная картинка. Которая вроде как становится четче, если вращать внутреннее кольцо.
Если фотоапарат важен по сентиментальным причинам, то починить его не проблема, такие камеры ремонтируют, но у тебя на это уйдет от 3 до 10 тысяч, в зависимости от объема неполадок.
Там колечко на окуляре видоискателя умеет вроде делать коррекцию +-3 диоптрии только, гляди туда в очках или линзах.
1. Нацепи очки. Ты увидишь в глазке желтое пятно, и синий фон. Кручение кольца вокруг глазка позволяет корректировать диоптрии только до -2. С твоим зрением этого не хватит.
2. Посмотри в глазок на что то удаленное на 20-30 метров, вертикальное, трубу анетну, и т.п. В положении шкалы объектива на бесконечность труба не должна двоится на границе синего и желкого. Если это происходит камере нужна юстировка, но это изи делается, снимаешь переднюю накладку и крутишь винты. Проблема в том что это может быть не единственная неполадка твоей камеры, у тебя там автоспук как минимум крякнул, весьма вероятно светит шторка затвора, и заедают длинные выдержки.
В очках увидел раздвоение, смог настроить и свести картинки. Тут ещк проблема одна, что при нажатии на кнопку супска никакой реакции. Там же даже без пленки что то должно щелкать?
> Проблема в том что это может быть не единственная неполадка твоей камеры, у тебя там автоспук как минимум крякнул, весьма вероятно светит шторка затвора, и заедают длинные выдержки.
А насколько щас сложно найти ремонтные мастерские для советских камер?
>Там же даже без пленки что то должно щелкать?
Да, затвор взводится курком, и по нажатию кнопки срабатывает с щелчком. Сними заднюю крышку камеры и увидишь его работу. Чтобы снять надо на дне фотоаппарата две полукруглые хуёвины оттопырить вверх и повернуть на 180 градусов, после чего крышку можно стянуть вниз.
Ну крышку снять я уже научился. Взвожу курок, нажимаю кнопку рядом с ней - и ничего.
Раз крышку научился снимать, открути объектив и посмотри на просвет шторку затвора, она не должна свет ни в коем случае пропускать. Если пропускает, это к мастеру на замену штор сразу
У тебя затвор вообще не взводися и курок прокручивается, или один раз взвёлся и пизда? Там шторы две, обе не должны светить, плюс бывают очень маленькие дырочки которые прям у лампы надо смотреть.
> У тебя затвор вообще не взводися и курок прокручивается,
Вот это вот. Курок вроде как работает. Нажимаю на кнопку спуска, и ничего. Если открытыи смотреть, но он просто немного давит вниз, и всё.
> плюс бывают очень маленькие дырочки которые прям у лампы надо смотреть.
Вроде как точки есть
Затвор при взводе должен видимо двигаться слева направо. Дырочки тоже хуёво. По затвору не скажу что конкретно не так, но дырочки это уже повод к мастеру идти. А мастер уже и за затвор скажет.
Если штора светит, и затвор не взводится готов 5-10 к за ремонт, в заисимости от жадности мастера и масштаба пиздеца.
> Затвор при взводе должен видимо двигаться слева направо.
Так оно это дедает. Вроде как. Если взвести курок, две фигурки крутятся, левая по часовой, другая против
>>877293
Я боюсь, проблема будет не столь в деньгах, сколько в нахождении этого самого мастера.
Там главное не фигурки, а чтобы в кадровом окне шторки двигались. У них горизонтальный ход, при спуске справа налево, при взводе слева направо.
На авито или в закрепах пленочной барахолки https://t.me/filmphotosale_chat
Пардон, это флудилка барахолки. Сама барахолка вот https://t.me/filmphotosale закрепы в ней
>>877206
Такое ощущение, что ты термины сам придумываешь. Ты снимаешь на фоне неба предметы или что? Что такое брекетил? И что означают цифры МЭЙСОН на сканах?
>>877265
... а ведь всё началось с моего вопроса об 16мм, получив ответ на который я убрал свой Киев подальше
Про 16мм регулярно раз в пару тредов спрашивают, камера не из редких. Не ты первый, не ты последний.
Мой экземпляр как раз наоборот не бит не крашен, покупался в околоидеальном состоянии, весь металл более-менее прямой везде. Я пытался гнуть, это не реально. Пришел к тому что просто у него крышка не раскрывается ровно на 90 градусов, немного не доходит. А единенное что этот угол регулирует в фотоаппарате - это штуки, которые ты заламываешь при складывании, им словно чуть-чуть не хватает длины. Возможно их можно подпилить надфилем.
В даташите у неё написано что номинал исо 1000, но так как её часто используют для пуша, илфорд её продвигает как 3200. Это уже не исо, а E.I. - exposure index. И дают таблицу для проявки с разными исо. С Kodak P3200 история идентичная.
>с фильром 85B
Я надеюсь ты знаешь что он подразумевает 2/3 ступени компенсации, т.к. свет съедает, да? И ночью со светом 3200k, 85b не нужен же, он с tungsten пленкой для дня с 5600к светом необходим. (500T с ним превратится в 320D).
>техники префлеш
В эпоху DIT это все не имеет абсолютно никакого смысла, т.к все все равно оцифровывается, а характер кривой остается тем же при префлэше. С пушем можно поиграться, но дд останется примерно тем же с погрешностью на сканирование.
Тебе нужно копать в сторону того как сканировать.
>Демонстрируется влияние разного уровня префлеша на фотографию.
Если ты тупо отдал в лабу и там в авто режиме тебе прогнали через норитсу/фронтир/кулскан, то вынужден тебя огорчить - ты смотришь на то, как автоматика сканеров работает с недоэскопнированной пленкой, а не на то, что на ней действительно происходит. Для таких экспериментов тебе нужен только ручной режим при сканировании.
Этот анон все верно говорит >>877155
>Деталей в тенях магическим образом при пуше не появится. Без пуша при недосвете будет очень вялый негатив, который тяжело печатать и сканировать.
Вот тебе из даташита vision3 500t картинка - там на 4-5 ступенях ниже ключа информация заканчивается (а по синему каналу скорее на 3-4) - как ты ни пуш больше не вытянешь.
Ты похоже не понимаешь о чем говоришь.
Посмотри по какому принципе работают устройства типа Panaflasher или Varicon.
Сила экпозиции аддитивна. Мы можем перешагнуть через toe и начать получать больше информации в тенях.
Это можно сделать с помощью предекспозиции, либо добавив света через стекло перед объективом.
Нужно просто перешагнуть за порог, за toe.
У меня на руках негативы, префлеш на 5000 не дал ничего кроме тумана, а префлеш на 2500 дал детали в тенях, которые видны невооруженных глазом на негативах.
>Посмотри по какому принципе работают устройства типа Panaflasher или Varicon.
Про варикон знаю) И как только начали сканить все - они потеряли свой изначальный смысл.
>Сила экпозиции аддитивна.
Но полезной экспозиции с твоим изображением именно столько, сколько ты проэкспонировал.
>а префлеш на 2500 дал детали в тенях, которые видны невооруженных глазом на негативах.
Ты таким образом просто помогаешь сканеру, сдвигая полезную инфу в тот диапазон в котором он привык видеть. Вся проэкспонированная инфа и так на негативе есть. У сканера тоже есть дд и чувствительность и в ручном режиме ты можешь вытянуть абсолютно все, что есть в негативе. Копай в эту сторону, но не надейся вытянуть больше 4-5 ступеней ниже ключа.
Лучше расскажи как ты сканишь.
>видны невооруженных глазом
А то это плохой способ для экспериментов.
>Мы можем перешагнуть через toe и начать получать больше информации в тенях.
Неужели ты думаешь, что ты отгадал секрет и стал умнее всех фотографов/операторов за последние 100 лет?
> Ты таким образом просто помогаешь сканеру, сдвигая полезную инфу в тот диапазон в котором он привык видеть.
Проблема в том, что глазом под лупой не видно деталей в тенях на слишком низком уровне префлеша.
> Ты таким образом просто помогаешь сканеру, сдвигая полезную инфу в тот диапазон в котором он привык видеть.
Это тоже бонус. Однако читай выше, деталей нет на негативе.
> Неужели ты думаешь, что ты отгадал секрет и стал умнее всех фотографов/операторов за последние 100 лет?
Ты мог начинать с этого. Не читай в чужой текст свою гордыню.
Я повторяю за астрофотграфами и кинооператорами и выкладываю это на двач.
>Проблема в том, что глазом под лупой не видно деталей в тенях
Проблема в том, что ты негативы глазом под лупой смотришь.
Ты так и не ответил:
>Лучше расскажи как ты сканишь.
>Однако читай выше, деталей нет на негативе.
Ты тоже можешь прочитать выше - полезной экспозиции с твоим изображением именно столько, сколько ты проэкспонировал. От того что ты поднял точку черного префлэшем и растянул контраст - инфы там больше не стало. Нормально отсканив получишь тоже самое или даже лучше.
>Я повторяю за астрофотграфами и кинооператорами и выкладываю это на двач.
Как все перешло на цифроскан и цифровую пост-обработку (лет 25 как уже) - очень много техник потеряло свою актуальность и префлэш относится именно к ним.
>Ты мог начинать с этого. Не читай в чужой текст свою гордыню.
Так сами кодак заявляют что vision3 имеет 14-15 сутпеней дд - около 4-5 ниже ключа и 9-10 выше.
>норитсу хс-1800
Норитсу 1800, это как режим auto на фотоаппарате со всеми влюченными фильтрами и улучшайзерами.
Для того что бы оценить что реально с негативом при таких тонких экспериментах происходит - тебе нужен ручной режим сканирования, чтоб с одинаковой экспозицией и бб сканы получать. Из относительно легкодоступных вариантов, что я знаю, это либо никон кулскан+silverfast софтина, либо макро-объектив на цифровике + держатель с источником света.
Я кадр с колорчекером, отсканеный с норитсу, не мог свести к тому же скану с никона, т.к. по одному из каналов он не видел разницы по паре цветовых плашек. А никон видел. После этого я стараюсь норитсу обходить стороной.
Тот кто сканит в лабе посмотрит на прескан и решит что твой кадр темноват и автоконтраст сместит куда-нибудь или денсити подправит, а в другой день поставит авто и выйдет покурить на время скана. А ты будешь смотреть на эти сканы потом и гадать, что у тебя тумана много от префлеша и еще чего.
Дело не в скане. Префлеш точно помогает сканеру делать, что бонус, но это не все.
Мы реально стоп-другой в тенях выигрываем, если делаем предекспозицию.
Хотя это зависит от тот ого, как ты считаешь ДД.
https://youtu.be/XV590IGJX70?si=ynuGcSYLbzGk2969&t=175
https://youtu.be/TvbybbcD9VE?si=5_tyhfCivmIHACz5&t=591
https://youtu.be/Cl1CpYVe9bA?si=xmQp0Cz0NJ0w6kKL&t=360
>Префлеш точно помогает сканеру делать
Да, и если ты не умеешь сканить, это действительно важно, и именно поэтому я тебе советую - копай в сторону нормального сканирования.
В видосах что ты скинул, первые ребята на канале у себя жалуются, что не смогли flat сканы получить где-то.
Второй мужик вообще полностью аналоговый дед.
Они не умеют сканить. Они показывают в своих примерах сканы уже с контрастом.
Фронтир и норитсу плохо для низко-контрастных flat сканов подходят - они создавались не для этого. Никон кулсканы с родным софтом - тоже плохо для тестов походят, там много неотключаемой автоматики.
Найди лабу где тебя пустят к сканеру и сам убедишься в этом.
Если прям совсем мне не веришь - то найди хотя бы где тебе с кулскана хоть как-то отсканят тот же негатив, что ты выше скидывал и посмотри на результаты.
>Мы реально стоп-другой в тенях выигрываем, если делаем предекспозицию.
Еще раз - вся полезная инфа наносится на негатив в момент экспозиции кадра. Фотонами которые в линзу твоего фотоаппарата летят от того, что ты снимаешь. Другого источника полезной инфы кроме этих фотонов - нет.
Да, кривая в этом "toe" может быть агрессивной, в отличии от более-менее линейной средней части, но цифровые сканеры/фотики имеют достаточный запас, чтобы ее на посте распрямить и вытянуть абсолютно все, что заложено в негатив.
И я бы еще понял, если бы ты жаловался на то, что плотный негатив сканер какой-нибудь не пробивает и хайлайты в итоге теряются. Но в негативе тени - это светлая часть.
>Хотя это зависит от тот ого, как ты считаешь ДД.
ДД считается однозначно - в ступенях от самого яркого до самого темного участка который увидела пленка/камера, пока не начала "клиповать".
Если по простому, то спот-метром на месте съемки. Если по серьезному, то https://dsclabs.com/xyla/
Tasma-25L
Уважаю за Рим и берег Тибра. Как ты пленку через сканеры аэропорта пер, или ты там живешь?
>Как ты пленку через сканеры аэропорта пер
Они не засвечивают пленку. Я её пер много раз в разные концы света, ни разу ни одна пленка не была испорчена.
Летаю довольно часто, пленки вожу в коробке отдельной, объясняю погранцам что пленочный фотограф, в восьми из десяти случаев проблем нет, какими-то полосками их трут и пропускают без рентгена. Когда у тебя рюкзак с техникой и стеклами, все разложено там, то вопросов обычно нет. Я другой анон.
Хуй там, ты сделай пустой кадр и прояви пленку прошедшую через такой сканер, увидишь вполне себе четкие полоски с частотой в 50 герц по всему кадру. Да пленко наглухо не засвечивается в современных малодозных сканерах, но в темных местах, где экспонирование фотоматериала видимы светом не будет перебивать экспозицию рентгеном будут полоски.
Повторюсь, я ни разу подобного на своих пленках не видел, а я их возил везде, от Шанхая до Лиссабона.
Выше фотки на Тасму, которая прошла 6 сканеров, можешь поискать на них полосы, я их не вижу.
другой анон
это очевидно зависит от самой плёнки. сам кодак допустим и всякие пендосские авиакомиссии говорят, что большинство сканеров аэропортов безвредны для стоков с чувствительностью до 800 исо, но следует понимать, что это всё очень усреднённая хуйня. для каждой плёнки энивей есть график так называемой absolute spectral sensitivity - другой вопрос, что там всё пишется в нанометровом диапазоне, и до миллиметрового ещё 6 порядков хуярить, и никто обычно такие графики не прикладывает, но есть общая тенденция того, что ч/б 200-400 исо вообще срать хотела на хэ-рэй, стоки типа 1600-3200 от илфорда могут маленько засвечиваться если сильно катать в сильных сканерах (бред про какие-та там полоски мы опускаем, хуй знает что это за знаменитые полоски и как надо понять что там именно 50 гц лмао), а про цветную я хуй знает, почти не снимаю на неё, но думаю тенденция примерно та же.
Встает вопрос, что купить аналогичное по габаритам для поездок-прогулок и с ручным режимом.
На Смену я уже тоже нафоткался. Аналогичные импортные фотики тоже вряд ли чем-то удивят.
Что человечество придумало компактное, но интересное? Может, полукадр какой старый или что-то с необычным функционалом? Есть возможность заказать с ebay, так что одним авито не ограничиваюсь.
Чем не ндравицо ФЭД-2 с тубусником и ОПТЭКом в кармане? компактно, механическо, красиво, харизматично, интересно.
Очень нравится, его и рассмативаю как дефолтный вариант. Хотел узнать еще у анонов, может какую-то годноту из вида упускаю
Чайка-2 норм, если полукадр недорого. Хочешь что-то компактное посмотри на клапп камеры, кодак ретину например. Складывает в коробочку размерами меньше мобилы легко помещается в карман джинс.
Ну я бы не сказал что это компакт. Она размером с 35мм OM, имею и то и другое. Телевики на Пен разве что компактнее.
Ну, и с очень редкой 25мм шайбой компактно получается, только стоить этот набор будет около 50к. руб., если найдёшь.
фт говно и кал, если уж брать олипус ф, то брать или первый F или более поздний FV. Ибо экоспонометры у фт 146% мертвые или показывают день взятие арханидами фобоса, а из-за отделчения света на экспономерт, глазок там ебать какой темный, там более светлый тглазок ф или фв, то ебать темный, на уровне зенита Е, а у фт он еще темнее, при этом эксопонметр то нерабочий. И справшивается зачем, и нахуя брать камеру с более темным глазком если все равно внешним экпонометром мерить?
Камера полуавтомат у которой мертвый экспонометр, ты уверен что это что-то хорошее?
>глазок там ебать какой темный
достаточно светел для дневной съёмки, сильно преувеличивают эту тёмность, нет там ничего страшного
Ну так и у зенита-е он достаточно светел что бы в яркий солнечный день отличать кота от крота, тян от куна. Но на фоне того же ом-1 или никона фм-2, ну уже сильно такое себе.
Проблема в том что с возрастом эти глазки светлее не становятся. И по сравнению с ФВ или Ф глазок заметно темнее. Нахуя брать за одинаковую цену камеру с более темным глазком, если мерять все равно внешним экспонометром? Что бы нахуя? Ради зачем?
брать надо то что есть, потому что пен-ф редкий зверь, и еще надо уворачиваться от медицинских моделей для осмотра жеппы в нагрузку
Вполне себе ф и фв продают в РФ, есть ремонтер который битые крашеный ввозить в РФ чинит продает их, за разумный прайс. Зачем платить за фт, если можно за те же деньги взять в или фв ?
Я вот Ф взял и вполне доволен, при том что фт продавался на 2 тыщи дороже на том же авито, и спрашивается зачем мне было бы брать фт вместо ф?
Пробуй, чё. И сюда закинь, поглядим. Подобные посты со слепым сравнением бывали даже иногда, последний раз сравнение с микро 4/3 вроде было. Я лично люблю фотопердолинг и ручную оптическую печать, поэтому с цифрой мне работать скучно, даже если на ней реально получить что-то похожее.
>>877841
Нихуя себе, это уже не зерно, а целое ЗЕРНИЩЕ.
Интересный эффект свечения у парнишки вокруг руки
Эффект скорее всего от объектива, просто видно паразитное рассеивание света на контрастных участках. Тут я в стену ёбнул вспышку canon ex580ii на полной мощности, проэкспонировалось хорошо. Ну и может на таком уровне противоореолка уже не очень эффективно отрабатывает, на первой пике у фонарей эффект похож на фотокор с фотопластинками без противоореолки.
Да. 1/30 всегда, экспозиция управляется диафрагмой. Объектив резкий, маза с рук нет. За 1000-2000 это пушка.
Очевидные зоркие упускаешь из виду. За всё время что пердолюсь и ремонтирую ФЭДы показались излишне бесполезно усложнены, будто по приколу. Ну а Зоркие можно чинить в полях.
>и он в обычный Rolleicord, ака наш Любитель
Ты тот Rolleicord в руках держал? Я - да. Довоенный, в дизайне ар-деко. Он на пару порядков серьёзнее Губителя. Вся объективная доска выезжает для фокусировки, затвор с замедлителем, стальной корпус. Нормальное матовое стекло, а не тёмный кружок в центре, так что фокусируешься без проблем. Но это антиквариат, так что цена тоже как за антиквариат.
Не держал, но буду знать. Всё равно Rolleicordа у меня никогда не будет. Просто внешне очень похожи.
>Всё равно Rolleicordа у меня никогда не будет.
Как знать, как знать...
Они в отличие от несвежих Rolleiflex, стоят ещё вменяемо. И вполне ремонтопригоден. Собственно, только почистить и смазать заново, ибо они надёжны как паровозы. Ещё чешские Flexaret интересные. Даже просто как экспонаты домашнего музейчика.
Да не, роллейкорд мне не нужен, и никогда его не будет, если уж средний формат захочу, возьму Москву. Я вдохновившись аноном доел Фотокор, и купил всё говно для цианотипии. Что из этого выйдет - я не знаю.
Можно еще первые фэды рассмотреть, или лучше зоркие. Они еще компактнее при том же функционале и диапазоне выдержек. Дальномер, разделенный с видоискателем, на самом деле, имеет свои плюсы - он светлый и точнее из-за кратности 1х, тогда как на остальных фэдах кратность 0.75х и темный зеленый видоискатель.
Бюджет у тебя какой? Если прям чистая механника, то лучшая камера на этой терре в 135 формате это никон фм-2, 1/4000 выдержка, надежен, удобен, красив, электричество нужно только без экспонометра. Только одна проблема стоит 30-40 к рублей.
Если допустим богомерзская автоматика, то есть ником фм-3а, может работать в режиме приоритета диафрагмы, полуавтомат, сам выставит выдержку, и мех затвор с 1/4000, полностью рабочий без батареек, затвор все выдержки отбивает. Главный недостаток цена в 80 к рублей.
Ну и тут уже смотря что тебе от камеры нужно, сколько у тебя денег, и насколько ты готов пердолится с ремонтом. Зенит максимально дешевый вкат в цифровую зеркалку, но почти всегда сопровождается или походами в сервис, или собственручными попытками обслуживать и чинить этот кусок фотоаппарата, зато дешевое.
Зениты собственно делали бульбаши на беломо и кмз, больше брака выдавал беломо, но ваще и кмз тож хорошо подсирали. Потому в среднем сделать кря на половине первой пленки может камера любого завода. Потому ты давай скажи лучше что тебе от камеры надо и сколько у тебя денег, тогда и будут тебе конкретные модели.
>Зениты собственно делали бульбаши на беломо и кмз, больше брака выдавал беломо, но ваще и кмз тож хорошо подсирали. Потому в среднем сделать кря на половине первой пленки может камера любого завода.
Зачем ты весь этот взаимоисключающий бред постоянно пишешь? Чем ты болен?
У тебя проблемы с понимание букв? Специально для дислектиков попытаюсь попроще.
1. Все производители зенитов делали не слишком надежные камеры которые могут сломаться в любой момент.
2. Беломо делал зениты которые ломались чаще.
3. Покупка зенита от кмз никак не гарантирует что он не сломается.
Так для тебя достаточно доступно, или еще надо сильнее упростить?
>скажи лучше что тебе от камеры надо и сколько у тебя денег
Спасибо, конечно, но 40-80к на плёнку не готов тратить. Ну допустим 10 можно, в идеале меньше.
Я все равно гоняю с цифрой, щас вот стал зенит ещё периодически брать с собой, ну либо когда куда-нибудь иду без аппарата, где заведомо вряд ли буду фоткать, но неспешно какой-нибудь сюжет-два изображу на плёнку, и как-то просто по душе такое приходится.
Меня в принципе и зенит устраивает. Выдержки вроде отрабатывает, особо косяков не было.
Меня убивает в нём мёртвый экспонометр, поэтому себе я хочу либо модель полностью без него, либо ттл какой-нибудь, например. Первым делом смотрю зениты, получается? Или есть смысл поискать что-то импортное в бюджет?
Мне по сути не нужны особо навороты лишние никакие.
Так-то ещё пикрил мыльница есть нулевая бесплатная, но хочу полный мануальник
Если у тебя нет задачи именно брутальный ретродизайн камеры иметь то в твой бюджет влезают две камеры.
1. Это косина ЦТ-1 и все её клоны, на её базе делали овердохуя камер в 80е-90е, у всех крупных производителей была камера на шасси от косины, никон фм-10, кенон т60, и так далее. Если не если взять какой нить рикенон, или ханимекс, или петри, на шасси косины, то это по цене зенита вообще можно купить. Ты получаешь ручную перемотку, мех затвор затвор до 1/1000 работающий без батареек, вполне себе часто рабочий экспонометр, но даж без него камера полностью работает, глазок светлый с хорошим покрытием кадра. Да она всратовата, да многие исполнения смотрятся дешево, но она легкая, недорогая, довольно надежная, есть под совершенно любые зеркальные байонеты.
2. Фуджицы серии ST , чуть дороже чем ханимексы и петри на шасси косины, но тож влезают в твой бюджет, так же механика, до 1/1000, экспономерт обычно живой, резьба м42, можно прикручивать гелиос твой любимый от зенита и радоваться. Камеры 70х в дизайне очень похоже на зениты. И опять же глазок светлее покрытие больше.
3. Ну и сами зениты, если хочется такой дизайн или любишь такое, то посмотри на зенит ттл, там две проблемы, это шторки затвора, и его работа, и экспонометр который имеет тенденцию умирать. Если ты способен проверить корректность работы экпонометра, и то чому нет. Если хочешь максимально дешевое и без экспонометра, то смотри на зенит ЕМ, там уже есть прыгалка диафрагмы.
Сдай жопу в аенду и купи рикенон или реуве на базе косины ст-1. Даж фотачер может на них накопить.
Меня мой F90X и едущий FG по ~50 долларов каждый устаивают
Ну так в чем проблема? Человек хочет механику я ему говорю про механику. Камеры с электрическими затворами это все же иная тема, даж если они без автофокуса.
О, благодарю за подробный ответ, анонче! Пойду изучать, теперь есть от чего отталкиваться.
Если из зенитов, то 12сд или 122, они посвежее и не требуют редких дорогих батареек для работы экспонометра. Либо 212к, 312, 412 - если от их дизайна не блеванёшь Хотя у 12сд тоже уже потихоньку отмирают затворы. А вот 122 производили даже в нулевые, они с гораздо большей вероятностью живые, чем всякие е и ттл из сесидесятых-восьмидесятых. 12сд - последняя итерация легендарного дизайна, а у 122 уже пластиковая оболочка, хотя и более эргономичная. Ещё у 122 фокусировочный экран с клиньями. И ещё существует 122к - версия с байонетом Pentax K, на кой есть тонна хорошей разнообразной оптики, плюс через адаптер он всё ещё совместим со старым стеклом на м42. 212к это тоже касается
Как же вы заебали со своими никонами. Я в ахуе, что человеку практику не посоветуют, какой-нибудь porst или косину, или что-то еще доступное. Надо сразу блядский никон там же выдержка пиздец короткая - ты блядь клоун, кому не поебать на твою выдержку? Заебали уже со своей хуйней
Из микроволновочки.
Сам уставал от того, что мой Зенит за всё цеплялся пока не купил чехол. До этого думал об более обтекаемом корпусе, представлял себе это.
Ебаный твой глаз, от дрочки совсем ослеп? ПЕРВОЙ КАМЕРОЙ КОТОРУЮ Я СОВЕТУЮ ИДЕТ КОСИНА уебок ты слепошарый.
>>878514
> Если у тебя нет задачи именно брутальный ретродизайн камеры иметь то в твой бюджет влезают две камеры.
А как же минолты sr?
Еще олимпус om10 можно найти.
Но если тебе интересна именно фотография, а не повыебываться перед окружающими ретро-фотоаппаратом, возьми не мануальную камеру конца девяностых/начала нулевых
За минолты не скажу, олимпусы забавные, но там есть проблемы сохранности, часто им нужно тех обслуживание что бы ими снимать.
>есть проблемы сохранности, часто им нужно тех обслуживание что бы ими снимать.
Если камере 30-50 лет с момента выпуска и ей пользовались, то ничего удивительного в этом нет - у любого механического затвора есть ресурс. У большинства камер это в пределах 20к-150к срабатываний, это примерно от 550 до 4100 пленок и за 50 лет камера легко может выработать свой срок службы.
У олимпусов проблема не в механике, у них есть паролоновые уплотнители, которые превращаются от времени в токсичную слизь, и которая повреждает внутренности камеры. В отличии от пентаксов, кенонов, никонов тех же лет где такой фигни нет.
Что такой олимпус заработал надо его разбирать выгребать слизь, проверять что она ничего не разрушила, клеить свежий уплотнитель.
Ну проверить состояние прокладок перед покупкой достаточно просто - нужно открыть крышку и посмотреть. Если продавец продает в убитом состоянии - пусть скидку делает или сам приводит в человеческий вид.
>Но если тебе интересна именно фотография, а не повыебываться перед окружающими ретро-фотоаппаратом, возьми не мануальную камеру конца девяностых/начала нулевых
Да чёт к этому не пришёл пока. Для фотографии у меня фф сапог, для моих сценариев полностью меня устраивающий. Я писал, что допом к цифре понравилось мне таскать мануальник, вот и все. Поэтому я хочу ещё погонять, а дальше будет видно, надо ли мне углубляться в плёнку, выбирать уже годный аппарат, или через пару плёнок зенит уйдёт на полку, вот и все
Возьму короче пока 12сд, а там видно будет, как оно пойдёт. Если зайдёт, буду искать импортное, вероятнее всего. А там уже посмотрю что надо, автомат/не автомат и тд
Как пользователю цифросапога тебе имеет смысл завести плёнкосапог. В системе Canon EOS есть как цифровые, так и плёночные камеры, оптика и аксессуары полностью совместимы. Тушки попроще типа eos 3000n стоят недорого и очень неплохи по функционалу.
Да, тоже думал об этом. Но пока все равно вкидываться сильно не хочу. Начну с мануальника. Сапоги глядел, так-то конечно много интересного, и оптики полно.
>или через пару плёнок зенит уйдёт на полку, вот и все
Да, и такое бывает не редко.
Это >>878566 верная идея.
У самого была под sony/minolta A цифра, что и подтолкнуло к покупке минолты. От цифры той давно уже избавился, а минолта с частью объективов от соньки до сих по радует.
Там проблема в том что этот уплотнитель например находится между пентапризмой и корпусом, и без разборки его состояние не определить.
>этот уплотнитель например находится между пентапризмой и корпусом
Но не в om10.
В любом случае у тех камер где он потек на пентапризму - в видоискателе будет видно все.
А если еще не потек - то да, придется разобрать и выкинуть его.
>Бюджет у тебя какой? Если прям чистая механника, то лучшая камера на этой терре в 135 формате это никон фм-2
Все шаблоны про тупых долбоебов-никонистов в одном сообщении. Удобно!
>>878567
У некоторых пленочных сапогов есть проблемы с совместимостью стекол на цифру, в основном от сторонних производителей (тот же дешевый полтинник от Yongnuo например не везде работает). Если планируешь брать к тушке такие объективы не от сапога, то надо гуглить совместимость с каждым отдельно.
Замер экспозиции происходит во время открытия затвора по отраженному свету от самой плёнки - резкие перемены освещённости не страшны как явление (с серебряными батарейками - пару лет активного пользования);
кольцо управления выдержки для ручного режима находится на байонете, заучить выдержки наощупь - дело десяти минут;
лучший видоискатель в категории 135 камер, смотря в него не испытываешь чувства что смотришь в глазок, видишь реальность напрямую;
один из самых, если не самый компактный размер в категории зеркальных фотоаппаратов;
родные объективы Zuiko - комментарии излишни.
Есть только один минус - без батарейки выдержка блокируется на 1/60.
Ты ещё четвёрку в руках не держал. Там глазок потемнее чуток, но в остальном это двойка на стероидах с ароматом ретрофутуризма.
У Яшик такой же видоискатель по яркости и чёткости.
Колесо выдержек на Minolta XD удобнее сделано, его можно одним пальцем спереди крутить (оно так и задумано), позволяет одновременно и диафрагму крутить второй лапой. Абиктивы Минолтовские под МД говорят в среднем тоже лучше Зуек, хотя я сравнивал и особо разницы не увидел, и то и то фантастического качества.
Диафрагмы в видаке не видно, вот этого мне сильно не хватало.
Ебаный матерчатый затвор не работает после -25, две обслуженные ОМы на стопа два удлиняли выдержки когда я брал их на лыжи в горы. Не то чтобы они предназначены для таких условий, только ламельные затворы формально тоже до -5 обычно оценивают, но мои MTL3, FX-3 S2000, FM нормально работают до -32 (дальше не проверял). В пизду короче эти матерчатые затворы, терпеть их не могу, со времён Зенитов и Спотматиков у меня одни проблемы с ними, то настроят криво, то он сам заест блять. У меня Зенит-19 с ФЗЛ-84 без поломок через себя больше плёнок пропустил чем SP (19-й так и не поломался лол).
Короче камера хорошая, но её покупка лично для меня была скорее разочарованием. Сделано хорошо-ванильно-вкусно-мягко-аккуратно, а по практической части есть масса опций намного лучше, в том числе FM и XD. Как и со всей продукцией Pentax и Olympus после начала 70-х ИМХО. А спуск затвора на обслуженной XD это вообще что-то с чем-то.
Хуиты какойто древней ненужной накупил и фапает.
К слову о, добыл я рулон ORWO MA8. Ажно 50 метров на поебстись. Оно ещё запаковано в железянной банке. Говорят, хранилось в холодильнике. Просрочено с 90 года. Планирую использовать как есть в 35мм камере и в гармошки пихать. Есть тут мудрый анон, что снимает на копролиты по фану? Заодно реквестирую в тред водителя Искры и Москвы-4. Проявляете ли вы плёнки сами? И какой вообще алгоритм ознакомительного обнюхивания в случае подобных палеозойских артефактов? На что и как её проверить, чтобы определить параметры для съёмки?
В какой момент, ты долбоеб перескочил с древней хуиты и переобулся на "пленку" шизня?
КАатерея. Мне недавно ЦНД32 поопадалась, я даже пробовать не стал, это к любителям древней хуиты пердолится.
К слову о желании попердолиться. Пробовал ли кто кафенол? Выглядит как какой-то фингербокс, если честно. Но для тех, кто в детстве в химиков не наигрался многообещающе.
Кофенол это прикол для озабоченых экологией, а для игры в химика есть пародинал.
1. Проведи тестирование, установи реально остаточное исо, посмотри сколько там вуали, исходя из этого выбери режимы проявки и состав проявителя, количество антивуалентов. Каждая старая пленка уникальна. Надо под нее подбирать проявку.
2. Проявляем сами да. Если это просрочка, то берем и делаем тестовую пленку. снимаем от половины номинала и вниз. Например у нас тасма 64 исо, делаем кадр на 32 исо, 16 исо, 8 исо, 4 исо, 2 исо, 1 исо, проявляем смотрим что там с картинкой, на каком исо норм картинка. Насколько много вуали. И исходя из этого подбираем сколько бта сыпать в проявитель, но это тож не гарантия, что все получиться. Снимаешь следующую тестовую пленку, и убеждаешь правильно подобрал или нет.
Тоже подумывал себе микру взять, но все-таки потом передумал, ибо хочется и темноту тоже фоткать. У тебя как с этим?
>>878705
Я дегенерат, не заметил, в какой тред ответил. По превьюшке подумал, что микра, и не читая ответил... Сорри.
Да что ты, оставайся. У Kodak Portra 800 хороший волне лоулайт.
Можно запихнуть хоть в зенит, вполне рабочий вариант.
Можно 500Т еще снимать, тоже в целом неплохо.
В целом ночью f1,4 на 1/40 снимать на пленку можно.
У Олимпусов на микре зверский стаб, вообще-то. На стандартном блине 20 mm f/1.7 можно на плохоосвещённой улице стритом заниматься.
Бля чёт хотел пофлексить что олимпус ебёт, эвона на исо 3200 за колдырями подсматривать в ночи можно, но вспомнил, что снимал на содомита.
микра тоже ебёт, кстати, особенно если жмакнуть кнопку "денойз" в самом уёбищном проявщике из всех и подождать пять секунд.
>У Kodak Portra 800 хороший волне лоулайт.
400 porta(пропушенная на 800)/vision3 500t видят больше/зернят поменьше, чем 800 porta при той же экспозиции - они новее.
800 portra похожа на vision2 500t по характеристикам, они в одно время разрабатывались/выпускались.
С какой целью? Что за хуйню я вообще прочитал? Хочешь затестить мыльницу, проще возьми новую катушку, а если уж хочешь с одной, то из мануальной камеры вытаскиваешь пленку, если там 2 щелкнутых кадра, то вставляй в мыльницу, и делай кадров 5-6 в темноту, затем 5 тестовых уже куда хочешь, сматывай с мыльницы и пихай в мануалку, делай 13-14 кадров в темноту, так точно не обосрешься и не сделаешь двойную экспозицию.
>Красной комнаты нет, но опыт манипуляций в темноте имеется.
И если что, пленку нельзя выковыривать в красной комнате, засветишь. Только ортахроматическую можно при красном свете дергать, но у тебя её скорее всего нет.
Смотай пленку, купи фильмпикер и нормально вставь пленку обратно.
Я так префлеш делал. Первый раз все 36 кадров засветил, потом смотал, вынул лидер и обратно засунул.
Ну это что я и написал. Только непонятно зачем ты говоришь делать перерыв в 4 кадра.
>>878764
Плёнка внатуре дорогая если покупать по катушке, вкурсах? А мыльница может её и запороть в конец.
>>878769
Фильмпикер не понадобится ведь я почувствую когда она отцепляется от валика.
>>878703
Что такое микра? Плёнка же важнее для условий чем камера.
350-400 р за катушку тебе дорого что ли? Вон лаки 400 на али 10 катушек за 4 тыщи бери и радуйся.
Вот 120
https://aliexpress.ru/item/1005008190749125.html
Вот 135
https://aliexpress.ru/item/1005008131695701.html
Акции хуякции благоприятный курс можно по 3500-3700 р взять за 10 катушек. Без акции 4000-4200.
Цвет проявлять еботно, а если сам не проявляешь, так на цифру еще проще фоткать.
А ваще-то на али за 10 катух вашего кодака за 1020 р за штуку можно взять.
https://aliexpress.ru/item/1005008005925064.html
Микра - формат цифровой матрицы Micro 4/3, как, например, на Olympus OM-D
Голд и кп по акциям ловим за 500р на озоне, а лотом из 5шт он висит за 3700-4000р уже месяца полтора.
Тест камер вообще убыточное дело, я такие куски отрезаю в даркруме, чтобы не заниматься перезарядкой.
Из проблемного, на пленке есть непролив, и в тестовой катушке из 37 кадров в 5 есть дефекты эмульсии. Есть царапины, почему-то на 24 кадре их много, на остальных нет. Зерно на исо 400 умеренное. Проявлял по мануалу в д76, с детализацией и оттенками в целом все в порядке, но изображение с довольно низким контрастом. Как по мне это не большая проблема, на посте при оцифровке это легко правиться, а при оптической печати просто юзайте березку, или другую высоконтрастную фотобумагу.
Внешне пленка выглядит как шанхайка, такая же синяя сзади, и тонкая, но заявленно исо иное, и у шанхайки прямо сильно меньше непроливов. По крайне мере у той что пробовал я. Надо будет попробовать еще как она реагирует на пулл и пуш. Поснимать её как исо 100 и 200.
В целом картинка на исо 400 как по мне норм, я проявляю низкоконтрастно обычно, и если бы не деффекты эмульсии, была бы топ за свои деньги, а так пока что первое впечатление о том что это такой более дешевый вариант фомы. Дешево, но с рандомными дырками в картинке.
Фотокарточка с дырками, фотокарточка с царапинами, фотокарточка без деффектов. Можете сами оценить результат.
А зачем самому проявлять если катушку за три сотки в любой лабе сделают? Что у тебя в ссылке это уже просрок, а десяти катушек мне хватит на долгие года пока они будут деградировать.
>>878829
Понял. Ещё смутился что анон написал "проявщик" >>878723 имея ввиду фоторедактор ?
>>878837
Какой девайс используешь чтоб отмерять ровно?
>Какой девайс используешь чтоб отмерять ровно?
Я небольшой мотальщик, редкий, и для себя. Косая сажень дает 165-180см. Если хочется точности, можно мотнуть ручкой перемотки фотика, 28-30 оборотов = 36 кадров.
Я рулетку заранее отматываю на нужную длину, фиксирую стопором, а потом в темноте уже наощупь прикладываю пленку и отмеряю.
>>878862
Да всё равно для закрепа плёнки там уйдёт кадра 1-2 на отрезок.
>>878845
Не знал что их надо проявлять. Это какой-то сленг типа корабли не плавают а ходят?
>>878838
Интересно. Неси ещё.
>>878866
Да иди ты нахер, анон! Я из-за тебя поставил оранжевый фильтр, отщёлкал 12 кадров а экспокоррекцию сделать забыл!
- ламельным затвором
- полной информацией в видоискателе (и диафрагма, и выдержка)
- клиньями
- желательно металлический корпус
Minolta XE, XD, Nikon FM, FE, какие есчо?
Зарядил пленку попробую отснять как исо-200 теперь её. Посмотрим что выйдет.
>>878863
Классно. Завидую анонам из ДС. Можно хоть каждый вечер находить какой-нибудь новый район и ходить фоткать.
Рав это сырые данные с сенсора, которые требуют интерпретации в смотрибельное изображение, поэтому это скорее как печать с негатива, а не проявка. Но в лайтруме раздел с редактированием картинки называется проявкой и всем просто похуй
Есть мыльницы, которые сначала наматывают всю плёнку на свою катушку, и по мере съемки сматывают её обратно в родную катушку. То есть в таких камерах обратный порядок кадров. Если не это, то просто. Запомнил сколько кадров на механике, смотал пленку на механике. Зарядил в мыльницу, сделал в полную темноту/в одеяло без вспышки столько кадров сколько на механике + засвеченный хвост. Сделал тесты, смотал, зарядил в механику, сделал в темноту исходное количество кадров + сколько тестовых на мыльницу. Лучше с запасом в 1-2 кадра, чтоб наверняка.
Есть ли переделки микрона, разрешающие менять экспу ручками? Это же просто гениальное было решение в 1968 г. отдать её выставление электронике с хим-элементом которые ну точно будут работать надежно и долго. А главное всем нужны.
И хули в этом мире так мало сделано полуформаток, что приходится выбирать между грязью и оверпрайсовым среднячком?
проблема в том, что в 1968-м году никто не рассчитывал, что через 50 лет найдётся Вася который затребует чтобы эти и без того twisted by design фотоаппараты заработали, к тому же Микрон сделан на базе Konica EYE, так что идея с управлением затвором селеновыми ячейками пришла от узкоглазых. а так - советы наверное полуформатников всяких больше всего остального мира наклепали, самый прикольный наверное Сюрприз МТ-1, там и выдержки тебе, и мэ42, и даже так называемый dateback есть. ещё читал на каком-то пендосском форуме про то, как люди переделывают обычные слр под полуформатки путём а) наложения светонепроницаемой маски шириной 18 мм на кадровое окно и б) срезания половины штырьков на спрокете (типа через один). не знаю, насколько это реально, пендосы писали что всё работает, просто надо учитывать нюансы. какие именно нюансы - не читал, мне было похуй на этот ваш полуформат, но звучит вполне себе логично.
На rangefinder в какой-то из тем было описание того, как повернуть резистор дальше чем надо, или заклинить какую-то штуку в объективе, и сдвинуть таким образом экспозамер снова в рабочую зону.
Но по моему легче корректировать экспу диафрагмой. Объектив резкий даже на 1.9, с 1/30 им буквально можно снимать и днем и ночью.
Надеюсь что помещая рав в лайтрум без проявки когда начинаю крутить настройки, то не теряю информацию как если бы сперва проявил.
>>878907
Да оказалось что моя мыльница не работает лул. кмк закислились контакты и сейчас стоит вопрос как её вскрыть после удаления всех винтиков с корпуса. В инете инфы ноль, мануал не вскрывает.
>>878972
Я уже нашёл Чайку 2м, которая даёт выставляться экспе, но теперь осталось найти её целую на лохите.
>>878985
>Но по моему легче корректировать экспу диафрагмой. Объектив резкий даже на 1.9, с 1/30 им буквально можно снимать и днем и ночью.
Звучит хорошо, особенно для пейзажей, но если я например захочу заснять листья или осадки чётко, то я сосну. Волны и всплески туда же. Режим В без комментариев.
Ну и как они в плане природных пейзажей? Экспонометр дышит? Резкость, кадрирование?
Я хочу бездумно щёлкать пикрилы на неё, чтоб не трястись за каждый кадр с их стоимостью и тяжестью аппаратуры.
Я другой анон с чайкой-3, у меня экспонометр не пашет, селен я рот ебал, замеряюсь телефоном. Резкость варьируется от норм до заебатой по мере диафрагмирования, на открытой чутка приятный софт и кома в углах. Кадрирование на чайке 2м и 3 удобное, так как там в видоискателе есть подсвечивающиеся рамки. Фоточки на Kodak Pro Image 100
Неплохо для Proimage и чайки. Зарядил бы ты туда эктахром...
Отснял недавно свою первую катушку эктахрома кстати, но на canon 3000n, в чайку как-то стрёмно пихать слайд из-за неуверенности в точности отработки выдержек. Может однажды дойду до такого, но пока не охота столько времени и денег въёбывать в потенциальный брак, даже в зенит страшно её пихать.
>Фоточки на Kodak Pro Image 100
Дайка угадаю, скан c noritsu hs-1800?
Применить экспонометр еще можно, но боль, у меня он врет довольно заметно что бы фоткат ьпелнку с исо 100 на корректном замере, я ставлю на камере исо-32. Вторая проблема замера, это то что по своей конструкции он сильно хватает небо, и если ты фоткаешь что-то где есть небо, но хочешь что было видно и не только небо, то надо взять и ручкой сделать козырек, чтоб он померял таки землю. Мерять по встроенному экспонометру конечно забавно, но на практике быстрее и проще замерять телефоном.
Резкость и вся хуйня сильно завият от экземпляра объектива, у меня первой чайкой пришел объектив дефектат он мылил, бликовал и был неоч, а вот со второй камерой пришел норм объектив, он резкий с ним нет проблем. И теперь у меня на 2 тушки один живой объектив, я его переставляю туда-сюда.
Ну и учти, что размер зерна на фотокарточке будет крупнее в 2 раза, надо будет проявлять специальным дрочем, если хочешь такое же зерно как на обычном кадре. В целом на чб это реализуемо, прост пердолинг немножк.
Эта лаба сканирует на Konica R1 DS-1000 или Kodak Pakon, если верить их сайту. Каким из них конкретно эту пленку они отсканировали я не интересовался.
Да, при взведенном затворе как и полагается. Во все остальные выдержки встает и выходит нормально, а в 1/15 встает и не вылазит, пока не спустишь затвор и снова не взведешь.
Это не нормально да, чо-то не так с ним. У меня 1/15 ведет себя так же как остальные выдержки.
Понятно, тогда ищу мастера, все равно раздрист дальномера фиксить надо.
За цену ремонта (тыщи четыре) ты можешь купить два рабочих
Я этот с индустварью за 2к купил, видимо дерну рычаг еще раз.
>Каким из них конкретно эту пленку они отсканировали
Это Konica r1 ds1000.
Все эти "быстрые" сканеры (норитсу 1800, видимо и коника эта) "теплят" заметно - красный канал подбадривают по дефолту, половина пленок на нем одинакового выглядят по скин-тонам, что pro-image100, что portra или голд дешевый, даже холодную 500t отснятую днем без 85b иногда в свое "золото" разукрашивают. У фронтира sp3000 с этим чуть получше.
Вот kodak pro image 100 с норитсу и с кулскана 5000 по дефолту отсканенные.
Ну и сведенные по серым патчам.
На никоновских сканах всегда есть запас куда покрутить что-нибудь, в отличии от этих авто-монстров вжаривающих контраст до упора по дефолту.
Ты пытался равнять пленки по этой таблице? Как результаты?
Вижн три пицот тэ из той же лабы, если тебе интересно (не на чайку)
>Вижн три пицот тэ из той же лабы, если тебе интересно
О чем и речь, если ты без 85/85b фильтра днем делал кадры - все должно быть синим, т.к. у нее баланс под 3200к - под лампы накаливания.
>>879087
>Ты пытался равнять пленки по этой таблице?
Не пленки.
Пытался сканы норм получать, чтоб свои профили/луты под цифру сделать.
>Как результаты?
Результат - покупка nikon es-2 и макро объектива под цифровик.
Так же теперь игнорирую норитсу/фронтиры и тд в лабах. Никон кулсканы - ок, сойдет.
Ну и в довесок к предыдущим сканам прикреплю насколько kodak pro image 100 от дефолтных srgb джипегов с цифры отличается.
Кому интересно по теме:
3D LUT Creator - норм, относительно юзер френдли, можно по кастомным патчам матчить, что сильно ускоряет процесс. Но руками там матчить совсем неудобно.
В davinci тож ок, помедленнее, все руками можно идеально доправить. А вот в nuke не каждый осилит - там все сложно.
Dehancer супер юзер френдли, но для фото там нет профилей камер, так что это немного вилами по воде.
Изначально вдохновлялся этим:
https://www.yedlin.net/OnColorScience/
https://www.yedlin.net/DisplayPrepDemo/
https://www.yedlin.net/DisplayPrepDemo/DispPrepDemoFollowup.html
>Ну и учти, что размер зерна на фотокарточке будет крупнее в 2 раза, надо будет проявлять специальным дрочем, если хочешь такое же зерно как на обычном кадре. В целом на чб это реализуемо, прост пердолинг немножк.
Так в крупном зерне и сама цель помимо экономии, ибо для нормального зерна есть нормальный формат, а если нужно проще, то вообще лучше взять цифру.
Про пердолинг не понял да я и сам не буду проявлять. Буду иногда просить пушить чб разве что. Вон у анона >>879044 оно выглядит как на телефон ибо он на прошку снимал. Особость картинки едва уловима.
>>879086
На первой нормально, сочно, на второй тускло. Ну нравится тебе так, возьми на посте сделай фотку пересвеченной и туманной и всё.
А я и щёлкал! Просто лень таскать второй зенит с такой плёнкой.
>На первой нормально, сочно, на второй тускло. Ну нравится тебе так, возьми на посте сделай фотку пересвеченной и туманной и всё.
Так в том-то и дело что из лоу-контраста я всегда могу накрутить жирнее, обратное иногда невозможно без сильной деградации.
Никон - да, персветил скан, на сведенном по серым патчам кадре видно проблемы в двух ярких патчах, зато у норитсу по всем насыщенным и темным видно "пережарку". И это на кадре в пасмурный день где все укладывается в 3-4 ступени.
Разумеется все сканы надо доводить на посте, вся эта техника разрабатывалась в начале нулевых с немного другими требованиями к ее работе.
Лабы их просто любят за скорость. С никона на скан одной пленку уйдет минут 45-50, а с норитсу в 8-10 минут можно уложится.
И если автоматика сканера решит, что тут нужно вжарить контраст/экспозицию по максимуму, то я не смогу ничего исправить с этого скана на посте. Там были и кадры которые норитсу абсолютно забраковал. Были кадры которые не сводились к скану с никона, т.к норитсу до клипинга по некоторым каналам выдавал результат. На пике пример того что я получил с одной и той же пленки при 3 разных сканированиях. Деталей в тенях на этом кадре с обычного скана с норитсу там не найдешь, как ты ни крути на посте.
В любом случае для экспериментов с профилями это все в целом не годится т.к. автоматика будет каждый раз выдавать разный результат. Так я не смогу снять инфу, что действительно на негативе дает , скажем +/- ступень экспозиции или +/-1000 кельвинов в источнике света. Из доступного тут либо никонкулсканы+silverfast софтина, либо цифровик+макро с контролируемым источником света.
Маркировка на плёнке может быть, а может и не быть. Сделай вилку на кадров восемь от 1 до 100 исо и прояви. За время проявки бери время почернения засвеченного куска плёнки умноженное на 3. От результатов уже отталкиваешься чё делать дальше.
1. Не всегда, есть много пленки без маркировки
2. Отреж кусок для теста и кадры как разные исо проэкспонируй.
Судя по виду упаковки, у тебя там исо в дапазоне где то 0.5-6 будет.
>>879317
Гран мерси, так и попробую. А если там вдруг окажется цветная пленка, она проявится в д76?
Очень бледно, в основе цветной пленки все равно серебро лежит.
Я думал что Норитсу больше даёт инфы ведь так сказали в лабе. Ладно, попробую Никон. По твоим сканам вижу, убедил.
>>879276
Для тянок в солнце. Тасма 50 1983 г. на Зенит.
Если бы это так работало, то фотокорщик бы давно был размером с автобус ПАЗ-3205.
Зенит. Какой- не помню. Киев 6/60. Пентакон.
Ну так множество старших камер под 135 имеют сменные призмы и вариант с шахтой, и почти все камеры сф со сменной оптикой имеют сменные призмы и вариант с шахтой.
Если у тебя денег совсем мало, то есть божественный любитель, там шахта таки да.
Если тебе нужно Т формата камеру, со сменной оптикой и денег мало посмотри на киев-60 и 6с, у них есть призма и шахта на выбор, чуть больше денег есть пентакон сикс, но там желательно озаменить родной фокусировочный экран.
Если тебе именно под узкарь, то смотри старшие модели, у них почти у всех есть сменные призмы, там беда в том, что шахта под них редкая пежня.
И учти что у всех этих камер изображение перевернуто и зеркально.
Все фильтры на 52 мм, ебало мое представлять не требуется с токиной на 55 мм
Старт, Praktica/Praktina FX/FX2/FX3, VLC, Ihagee Exacta Varex/VX и её разновидности (там наверное самая большая и красивая шахта среди всех таких камер, плюс сменные стёкла есть с клиньями, разлиновкой и тд), Edixa Reflex, все сингл-диджит Nikon кроме F6, Minolta XK, Canon F1, Pentax LX, Miranda Sensorex но её днём с огнём, то же касается и Topcon'ов типа RE, есть ещё TLR под узкарь наподобие Agfa Flexilette, она же Agfa Reflex.
Подразумевается, что ты уже в курсе, что 90% СФ-камер именно с шахтой и вопрос относился к 35 мм.
дык я не фотокорщик. я выше писал уже, почему олимпусы ОМ хуйня ебаная. не слышал ни одного человека, обслуживающего плёночные фотоаппараты, ни в ру, ни в англ сегментах, который говорил бы об этих недоразумениях что-то хорошее.
Постоянно этого еврейчика в ленте ВК вижу. Ещё раз увижу, задеаноню. Бойся, сука ууу!
>>879562
Где?
Повышаем культуру общения. Меняем мат на безобидные аналоги.
Неправильно: долбоëб необучаемый, Манька ебаная.
Правильно: ЗФ свин
Неправильно: шитпостер снапшитер
Правильно: фотокорщик
Недавно на такое наткнулся по теме https://dzen.ru/a/Z_1pBAU_r02Rqzjd
Вот бы автор про префлеш ещё статью написал
Автор может кое-что написать по теме. А что тебя заинтересовало?
Аноны выше спорили, поднимает ли префлеш на негативной цветной киноплёнке детализацию в тенях или тупо повышает точку чёрного - это конкретный интересный вопрос. Ну и в целом про процесс - как, зачем и нахуя. Как делают в киноиндустрии и как можно делать дома.
Пока потестил, на открытой в принципе норм показывает, совпадает с телефоном, на закрытой че-то врёт...
>Как делают в киноиндустрии
Уже не делают.
Там в ветке обсуждения все подробно расписали. В эпоху цифрового сканирования в этом нет смысла.
>тупо повышает точку чёрного
На 99.9% это.
>>879677
Экспонометр? А его там и нет!
У тебя и объектив не родной как у меня. Советую найти всё-таки родной, тот что с прыгалкой. Сам никак не возьмусь свой пересобрать.
>Там в ветке обсуждения все подробно расписали
Наверное раз я ссылаюсь на это обсуждение, значит я его читал и хочу услышать ещё одно мнение по вопросу, в частности технолога Мосфильма, а не повторную ссылку на спор двух анонимов в интернете.
У тебя объектив "гелиос"? Если да, то с прыгающей диафрагмой или без? Если без прыгающей, то ты умеешь пользоваться его системой установки диафрагмы?
Обычный без прыгалки. А че там уметь, ограничил на нужном числе диафрагму, на открытой прицелился, потом кольцо до упора, все
Люди бывают очень разной степени дегенераты, порой лучше лишний раз спросить
>в частности технолога Мосфильма
Мосфильм с проявкой пленки все, уже пару лет как. Есть госфильмофонд, но все кого знаю возили забугор проявлять и 16мм, и 35мм. Цены и сроки у них не очень, насколько я слышал.
Да, оговорился, госфильмофонд. Из киночатов даже как-то сохранил во сколько там кому-то обошлась обработка 16мм, если интересно
Рэндом лабы из гугла: 0.85евро за метр, 0.25$ за фут (0,82$ за метр).
Часть лаб у нас перед закрытием занимались банальным курьерством, что ни для кого не секрет
Серое всё! Неси лучше опять москву, продолжим всем тредом искать там сф магию
Вы точно уверены что снова хотите викторину отличи 6 на 9 от полукадра?
Если что-то интересное сфоткаешь, то давай
А вб ларьки себе оставь
Я тебе не советую сканеры которые стоят меньше 500 долларов за б/у.
>до 100 баксов?
За такие деньги не найдешь ничего годного. Этот анон все верно говорит >>879758.
Самый дешевый из годных наверно Nikon Coolscan LS-30, но ты потом хер продашь его как надоест. Лучше смотри на 4000ed или LS-40 - они уже более менее ок по всем параметрам.
Если уже есть цифровик - макро-объектив + держатель для пленки + нормальный источник света. Тут уже можно долларов в 150-200 уложиться.
Ты органически не способен сделать просто нормальный кадр?
В твоем исполнении оба кадра как на телефон из нулевых. По наличию отсутствия композиции, детектирую тебя, как ZF-свина.
Причина подрыва? Магия среднего формата не нашлась и пукан горит, или в чем причина детонации?
Ну то есть внезапно оказывается что магии среднего формата не существует? Или от чего у тебя бомбануло?
Ты только доказал, что на любой формат, хоть 13х18, можно снять как на дверной глазок. Но как из этого следует, что на формат нельзя снимать иначе?
Ну он допустим покажет, как это на тебя повлияет, рукожоп?
А че б и не показать, все равно вкидывал ИТТ когда-то давно. Давай, сделай такой кадр на полукадр или хотя бы на полный 135. Можешь на нормальную пленку, а не на древнюю "свему", как у меня.
>бездарное хуило поет шансон и поет арию из оперы и просит найти разницу.
Хотите фоточек цветочком с буркехом и краевым дефектами их есть у нас! Определите какая фотокарточка на что и чем снята!
Клаппы они забавные да. Вкатывайся к нам в магию среднего формата!
Кек, опять без композиции, пиздец, свин, ты нарочно это делаешь ?
Первый, второй кадр меньше, третий - больше. Что именно - хз, может первый второй полукадр, третий полный, а может первый второй полный, третий - средний формат.
В любом случае, до моей детализации и ГРИП размером с голубиный анус все три снимка не дотягивают, при том что у меня еще отсканировано крайне хуево.
> что у меня еще отсканировано крайне хуево.
У тебя все вообще очень хуево, создается впечатление, что ты просто органически не способен сделать ни одного нормального кадра, не отсканировать, ни обработать не обосравшись.
Стыдно как ссыкотня выпрашивать фотки
>ой а у самого то что за говно покажи покажи че стыдно?
Ты за свою парашу ответить не в состоянии, куда тебе на чужое заглядываться, хуета безвкусная
ахахаха лох пидр! снимает как мем
>фотокарточка3.jpg
Оч классная бокеха. Скажи на что снимал когда всем похуй станет.
>я купил недавно очковую, положительный мениск. Вот возьму в магазине пару ненужных им коробок и камеру из них сварганю.
как тот чел из чата каф?
Сдетонировала в чем? Ты совсем одебилел на дваче со своими боевыми фразами?
Мои фотки в шапках тредов, не переживай за них. Со своими разберись сначала, инвалид, потом выебывайся.
Он все тебе правильно говорит, залупа жопорукая, это же ты горишь, хуиты наснимал и полыхаешь.
Я охуенное наснимал, а вы маньки без фоточек, просто завидуете потому горите!
Фига подрыв с гринтекстом и боевой картиночкой. Причина детонации?
Твои снимки поразили, не могу поверить что можно научится снимать на таком уровне, сколько лет практикуешься анон?
Когда мне было 5 годиков дед мне дал фед-3 сказал как держать и куда наводить, так я сделал свой первый кадр! С тех пор я неоднократно нажимал кнопку фотокамеры!
Сейчас сколько уже, где-то в пубертате лет 13, судя по бреду что ты несешь? Хороший результат за 8 лет, феноменальная обучаемость. как земля.
> моей успешности!
>Ряяя ЯСКОЗАЛ!!
Понятно.
