Места для проявки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/dev&scan.md
Сервисы — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/services.md
Купить пленку — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#покупка
Куда выложить снимки — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/Res/resources.md
Полезные ссылки (книги, ютуб-каналы, гайды, приложения) — https://github.com/zoixc/terem/tree/master?tab=readme-ov-file#полезные-ссылки
Архив (с треда #1) — https://github.com/zoixc/terem/blob/master/archive.md
Прошлый — https://2ch.hk/p/res/872044.html
>Сегодня для вас есть птичка!
Хвать за яичко)
жаль смазало чуть, но эта мне даже нравится чет...
где-то есть все фото проэкта собраные в одном месте? а то по тредам копать так себе затея...
не путать гомосятину с крепкой мужской дружбой,
все что было в гейфотоклубе - остается в фотоклубе
Это неправда >>872113 →
ОП, молодец, здорово трольнул.
Знаю я эти ваши приколы, пойдем в проявочную я тебе лит процесс покажу, а потом анус ремонтируешь джве недели!
Ну тут я фоткал с постоянным источником, потому немножко смаз, и то часть луны выбита, а о вспышкой там макет луны вообще выглядит однородным белым шаром, или если макет луны выглядит норм, то птичка неразличима, темное и фон не прорабатывается.
А в целом норм получилось, да. Птичка симпатичная вышла. Фотопроект еще только на пол пути, планировалось за пол года сделать, все отснять, но все очень медленно тянется, уже второй год пошел а только половина запланированного построено.
Там в шапке наверху справа посмотри. Если я выложу полное разрешение, у тебя то чем ты открываешь карточки повесит пеку, готовь 64 ддр5 оперативы. Покажи свое разрешение, думаю сейчас будет пук-сереньк и много маневров с результатом внихуя.
От70 до 150 мегабайт пикчи принтер высирает с пылинкой в толщину как мой палец на полном разрешении, я в четыре раза снизил для работы и то кажется дохуища и столько не нужно, некомфотрно работать у меня 32гектара оперативы на пеке, видео не коныерчу не играю, думал нахуй нада.
ты как тот трансвестит собрался говниться ? Представляю его ебало с его с линзочками в кольцах и тем сраным мылом которое получается, зато насмотрелся ютубов и начитался дзенов с прикормками, которые специально для таких долбоебов инфоцигане варят чтоб они дурели. Вменяемому человеку, который не слушает разную антинаучную хуиту и просто купил сканер такую ебатню не насыпишь, двачер дефективный попросит добавки и будет за нее копротивляться, считая себя самым умным, потому что ему дали тайное знание из ютуба прямиком из сраки инфоцигана мням-мням-мням.
Да нет, говниться не хочу. Это сколько дпи максимум? Вообще интересно как ты ощущаешь примерное разрешение на пленке, после которого перестают появляться новые детали в изображении.
так кто ж виноват что у вас в проявочной бачка свободного нет?)
чего показывать то? ты разрешение 12мп БЗК 2010 года не видел чтоль?
тот планшетник что в наличии нихрена в фокус не попадает, в фокусе только пыль, а негатив в кашу, спецом вчера перебрал чтобы пофиксить полосы на скане, - все равно фигня выходит, для СФ кое-как еще пойдет, но...
давай уж модель своей вундервафли с уберразрешением, а то внезапно придм к тому что там не за 3к сканер
>разрешение 12мп БЗК 2010
Разрешение с годами меняется идиот, зачем тебя высрали такого тупицу, вот правда нахуя, это же ты пидор россиюше подсираешь своий ICQ, когда проводят исследования по его уровню среди стран? Ты наверно смотришь на мамкин мфу "два ядра два гига" купленный в кредит по цене шапки сухарей и экстраполируешь вообще на все сканеры что есть в природе? Каието полтора мегапикселя, что нес сука тупой долбоеб даункрюгер.
>давай уж модель
Просто не было шансов что такое животное не окажется жопочтнецом, сука, я будто в волонтером в собачьем приюте устроился животине помогать.
как обычно, диванный эксперт высирает тонны текста, не по делу, засирая тред
5400dpi, 35мм кадр отлично видим зерно - вывод разрешение избыточное, а это еще пленка с довольно мелким зерном, на 400ISO было бы гораздо хуже все.
так к чему это я, 45мп матрица с головой покрывает 35мм кадр, не говоря уже про полукадр, а значит до среднего формата заморачиваться с говносканерами за 5 копеек безсмысленно, результат будет заведомо хуже, не говоря уже о том, что планшетники в большинстве своем не обладают средствами для удаления царапин и достаточным динамическим диапазоном
отличный результат
левая картинка правда подрезана как-то выходит...
У СКФ есть проблема в том что у него вроде и стереобаза нормальная, примерно как у спутника, но картинки узкие и вертикальные, по сути они даж уже чем полукадр. Кадр строить сложнее, нужно или что то одинокое длинное и тонкое, или 70% кадра пустое, вокруг цели что бы края объекта не поджевало. Спутник в этом отношении прям заметно проще.
>5.5 строчек
>ряя!!! как обычно, тонны текста,
Ебанный жопочтец порвал единственный глаз и возмущен, кек.
>Чиво бля?
Ну в том году 12 мп, ты написал. В это году это сколько, недаун?
> рабсеянин?
кекекек это же свиночка рвется 12мегапиксельная
Слева средний формат, справа мерзкий мелкий негатив. Как ты умудрился проебать фокус на среднеформатной фотке? Этож почти бесконечность. К тому же москва, пока хорошенько не зажмёшь диафрагму, далеко не лучший образец среднего формата по резкости.
Не на скане, а на здании на фотке, просто не резко. Выглядит либо как беребег за бесконечность вообще, либо как минимум перебег за здание. Ты юстировал дальномер? В прошлый раз в сравнении лучше было с резкостью у твоей сф фотки. Хотя возможно потому что там фокус не у бесконечности, поэтому ты его возможно и проебал, но на фотографии как минимум есть части фотографии, где есть фокус.
Баловался так с 3д фотографиями со своей nintendo 3ds, тут идентичный принцип. Подогоняешь фотки лева и права по ширине, то что у тебя находится в одном и том же месте на обоих кадрах это будет центральная ось гифки (здесь она по центру шильдика киев-60). И потом в любом онлайн делателе гифок сшиваешь с парой интерполированных кадров.
алсо www.reddit.com/r/wigglegrams/
Где тут ты видишь расфокус, на здании? Смотри на другие фотки, ровно такое же размытие в зоне резкости. Так выглядит успешно сфокусированая москва на открытой. И да дальномер юстирован по лазерному дальномеру.
Ветки на третьем пике резче, чем здание на первом. Ну и/или объектив москвы мыльноват, тут я не настаиваю. На какой диафрагме ты всё это снимал?
4.5-5.6, дальше не закрывался темно было на улице, облачно и снежок пролетал и пленка с исо-100. Может быть раздуплюсь заряжу с исо-400 поснимаю на ф8 6 на 9, но это потом.
Вот домик на примерно ф8, он порезче так же на бесконечности стоит камера. Может конечно там кроме дальномера и объектив надо юстировать что бы точно не было недобега до бесконечности, но мне чо-то вообще не охото этим заниматься, особенно с резкостью москвы на открытой, вообще минимальная разница будет.
Москву прям надо до ф11-16 закрывать для резкости, а на открытой вообще снимать противопоказано, мыльцо там.
Юстировать дальномер без юстировки объектива это конечно гениально. Так же гениально как снимать мыло на открытой дырке и потом говорить что детализация выходит на уровне хорошего полукадра
По матовому стеклу все резко на МДФ и на дистанции в 35 метров, и совпадает со разметкой объектива, если и есть какой-то недобег до бесконечности, то он никак не обнаруживается теми средствами которые есть у меня. Обзаводится более точными средствами не вижу смысла.
Ну то есть ВНЕЗАПНО оказывается что сам по себе СФ НИХУЯ НЕ ОБЛАДАЕТ МАГИЧЕСКИМИ СВОЙСТВАМИ ? Вот это поворот! А кто же крякал про магию среднего кадра?
>более точными средствами
А банально на реальных снимках сделать брекетинг по фокусу не вариант?
>сам по себе
Кто бы мог подумать что в кривых руках даже сф выглядит как полукадр. Про магию и объём не я крякал, но я даже на твоём мыле отличил сф от полукадра, и меня удивляет почему ты сам разницы не видишь (как и тот другой додик). Прикинь, что получилось бы, если бы ты ещё с умом подошёл к использованию формата?
Почему ты считаешь что совковый клон цейса семидесятилетней давности на открытой диафрагме должен тебе выдавать хорошую резкость? Из-за мелкого зерна он конечно всё ещё выглядит как средний формат и отличим от полукадра, но снимать на открытой дырке пейзаж? Жанр, в котором обычно снимают на зажатой по максимуму дырке, со штатива, на выдержках до секунды (которые у москвы как раз таки есть)?
Сначала ты крякаешь по то что НЕЛЬЗЯ ЮСТИРОВАТЬ ДАЛЬНОМЕР БЕЗ ЮСТИРОВКИ ОПТИКИ, а потом предлагаешь делать брекитинг по фокусу на пленке. Что с тобой не так? У тебя там все хорошо?
Прикинь оказывается для большинства зрителей нихуя нет разницы на что ты снимал на полукадр, или на СФ, нравится тебе или нет, но даж фотач нам это прекрасно показывает, что бы там не крякали про магию среднего формата.
С фигали ты решил что я заявлял о какой-то резкости на открытой у москвы-4, и более того рассчитывал на нее? Опять голоса в голове подсказали?
У тебя память рыбки, и ты забыл зачем и почему я снимал эту пленку 6 на 9 см? Вообще-то это это была пленка для проверки насколько сильно дерет пленку при перемотке, а фотокарточки я все отснял одним днем что бы проявить и посмотреть на царапины. Ну и конечно же что бы показывать их тебе и подрывать твою жопу. Это кстати не у тебя бомбануло от того что кто-то может снапшитить на средний формат и не париться по этому поводу?
Я на москву исключительно стритую, для чего вощем-то эту камеру и создавали, как и её предка. Нравится тебе это или нет, А для фотканья пейзажиков с тросиком и штативом у меня другие более пригодные для этого гробины есть.
А что, брекетинг по фокусу плохой метод подстройки, если более точных нет?
>для большинства зрителей нихуя нет разницы
Мнение двух анонов, один за, другой против, статистика моё почтение. Ещё и на основе мыльного снапшитного сравнения.
>С фигали ты решил
Потому что иначе получается что ты намеренно противопоставляешь полукадру сф мыло, после чего объявляешь победу полукадра.
>Это была пленка для проверки
Ну то есть да, сравнение на рандомном снапшите
>Да, в сравнении два говна, просто выложил потроллить
ок
>не у тебя ли бомбануло
Нет, не у меня. Ничего не имею против, снимай что хочешь. Просто вместо того чтобы сказать "для моего стиля стрит-снапшит съёмки сф 6х9 не имеет смысла" ты заявляешь что весь сф 6х9 в целом как формат бессмысленный кал, и говоришь это на основе сравнений снапшита.
>москву создавали для стрита
пруфы? В пикриле вон на первом месте пейзаж. Для стрита в то время были фэды-зоркие
Москва это копия цейс иконты Ц 531/2, а цейс нам прямо в рекламных буклетах для американского рынка писал, камера которая всегда с вами, позволит запечатлеть все что вы посчитаете нужным.
Лол, ты опять там дискутируешь с голосами в своей голове? Цитатку где я завляю что СФ бессмыленный кал, принесешь? Или может быть я НЕМНОЖКО другое говорил? Не?
1. Новую пленку под него сейчас не делают, то что продают просрочка сильно просевшая по светочувствительности и качеству.
2. Купить и резать можно, покупаешь обычную пленку 135 формата, и режешь её пополам вдоль. Получаешь 16 мм пленку. Вообще в комплекте с камерой шел штатный резак, и втулка для фотобачка. Поройся в антресолях, возможно они у тебя сохранились.
3. Убедись что у тебя вообще есть кассета для пленки, для этой камеры. Тебе придется эту пленку не только резать самому, на 2 пленки, но и потом запихивать её в кассету, причем нужной стороной, эмульсией к объективу чтоб была. И для проявки тебе понадобится добыть фотобачок советский, а к нему или сколхозить, или найти штатный переходник под 16 мм пленку.
В общем-то ничего не возможного нет, если ты готов к некоторому пердолингу и доработке по месту напильником. В отличии от от минолт и кодаков аналогичного формата, которые юзали запечатанные заводские кассеты, вега сразу была рассчитана на то что её будут заправлять порезанной пленкой 135 формата.
>Хочу спросить опытных анонов, поможет ли прикрытие диафрагмы от засвета?
Нет, не поможет. Красное стекло увеличителя вообще правильное и вероятность что оно пропускает актиничное освещение нулевая. Ищи другие причины.
А у тебя точно не просвечивает нигде? С увеличителя, или из двери? Закрой красное стекло так чтоб свет не выходил, включи увеличитель и постой в темноте минут 5-7, глазом будет хорошо видно нет ли световых протечек где-то в лабе.
>С увеличителя
Смотри, с него просвечивает, но только с головы, там где лампа, матовое стекло и негативная рамка (Крокус color 4sl). Но, если ставлю стекло, то вокруг появляется ещё слабенькое кольцо света, может это из-за него? Думаю ещё саму красную лампу проверить
В норме, свет должен быть только красный свет, никаких других пятен и колец света. Если они есть, ищи где утечка света, и заделывай это место. Тест простой, ты закрываешь красное стекло чем-то непроницаемым для света, и смотришь. Если не полная темнота и свет еще где-то вылезает из башки увеличителя, то это факап, устраняй это.
>В норме, свет должен быть только красный свет, никаких других пятен и колец света
Не совсем. Например у меня увеличитель светит из щели куда вставляется рамка с пленкой, но почему-то этот свет на бумагу не попадает. А вот свет через вентиляционные отверстия сверху отражается от потолка и засвечивает, их я залепил изолентой.
>>874203
Так что тут надо смотреть не только на сами утечки света, но главное на то, от каких утечек свет попадает на бумагу в кадрирующей рамке.
Спасибо большое. Если соберусь резать 135 формат, то где это делать чтобы её не засветить? в полностью темной комнате? а как же тогда все измерить правильно? Ничего для проявки не имею, если для эксперимента попробовать в фотолабу отнести, буквально, всю камеру, смогут ли они проявить?
в лабе где есть услуга ручной проявки смогут, только ж надо будет указать что за пленка, а там где только цвет на минилабе - 100% не смогут, минилабы обычно на 120 и 35мм
сейчас бы в фокус диафрагмой попадать... тебе для печати нужно максимально на эмульсии сфокусироваться, и не фокусироваться на мусоре на пленке и оптических элементах
резать по идее надо спец резаком, который правильно отрезает
вообще можно найти и кинопленку 16мм, но непонятно какой свежести она будет, и за какую цену
а вообще - не стоит оно того, с такой камерой возиться - поставь на полочку пускай стоит как память... там качество печальное будет, сама камера тоже не сказать чтобы удобна в работе - буквально никаких преимуществ...
хочеш на пленку пофотографировать - чайку возьми или ФЕД или еще чего-нибудь относительно нормальное - по крайней мере результат будет радовать, а микроформаты - это наебаться на сто дурных чтобы в результате фигню получить - раньше такие штуки выпускались потому что альтернатив не было, - хочеш компактно - на тебе 16 мм... и далеко не всегда если что-то где-то лежит то его нужно по прямому назначению пристраивать
Да я на свой зенит отчикал уж, а тут такой привет аж из ранних 60-х, совсем экзотика ж!! Посмотрел на ломографии кадры (прикладываю) - вроде прикольно, аутентичненько выходит. Жаль, да, ебки че то уж слишком, вряд ли найду на это все время.
ну смотри, если секса по жизни не хватает - можеш попробовать, но, как бы это кощунственно не звучало в пленкотреде, проще на постобработке зерна 16мм накинуть
Немного хуйни он наговорил. Плёнка 35мм режется не пополам, а на три части, обрезается перфорация. В комплекте с камерой резак не шёл, он покупался отдельно и нынче это редкая вещь. Видимо он путает с резаком для киноплёнки 2х8мм, которую надо пополам резать.
Резать можно либо таким резаком с авито https://www.avito.ru/novosibirsk/fototehnika/rezaki_16_mm_iz_35_61.5_iz70_61.5_16mm_iz_80_2229881725, либо резаком, который можно смастерить из спичечного коробка и двух лезвий (пикрил). Кто бы мог подумать что спичечный коробок ВНЕЗАПНО имеет ширину 35мм внутри.
>где это делать чтобы её не засветить
Да, в полностью темной комнате. Вставил плёнку в резак и тянешь через него. Длину можешь отмерить линейкой примерно в темноте, там надо 40-50см плёнки на кассету.
>проявка в фотолабе
Зависит от конкретной лабы, иди в лабу и спроси, там скажут смогут или нет. Моя лаба например берёт киношный цвет 16мм на проявку, плёнку наматываю в пустую катушку от 35мм. Но моя лаба не сканит, сам сканю, пикрил на киев-30 и Kodak Vision2 200T 16mm
да, кинопленку однако выгоднее достать - не нужно с резкаом хоть морочится...
обрезать перфорацию однако не выгодно в плане количества, распущеная пополам по идее тоже должна войти в кассету? да, при этом на полкадра перфорация будет, но с другой стороны в два раза больше пленки...
фига мажоры...
я вот пачку засвеченой 35летней давности восстановить пытался (да, результат как водится дерьмо, при чем очень нестабильное дерьмо, хотя думаю дело в количестве реагентов восстанавливающих и возможности нормально обрабатывать это все дело)
35мм пополам это 17.5мм, математика в школе была? Киеву нужно строго 16мм, либо чуть уже. А если резать сначала по перфорациям и потом пополам с помощью двух разных резаков или одного четырёхлезвенного, то обрезанные части перфорации будут цепляться за внутрянку кассеты киева. Есть в интернете модель резака для экономной резки, где 35мм режется одновременно на 16мм и на 9.2мм для фотопппаратов Minox, другого не дано.
Ну или можешь найти 35мм пленку без перфорации и её нарезать
ну так 2 мм с середины выкинуть) но согласен, идея дерьмо...
или все же к кинопленке вернуться.... и 16мм и нормал8 должны отлично стать, на нормал 8 правда с двух сторон перфорация... как в общем-то и на обычном (не супер)16мм
в асашае можно достать и супер 2х8 от fpp, должен быть идеальный вариант. хотя если снимать на киев-вегу или вегу 2, то там размер кадра поменьше и перфорация нормал 2х8 и 16мм киноплёнки не сильно в кадр залазит
Схема из советских журналов ещё, делал по ней, на вид простая. Я к ней добавил "салазки" из полосок глажкого глянцевого картона со сторон перфорации, чтобы плёнка шла легче и лишний раз не тёрлась об картон коробка. Лезвия для строительного ножа (как канцелярский, но толстые качественные лезвия)
Ключевые моменты, которые не очевидные
1. Очень важно чтобы резак резал не шире 16мм, всё что шире не будет нормально мотаться в кассете. Лучше чуть меньше 16мм сделать, будет норм.
2. Сначала я думал что плёнку просто пихаешь сразу к лезвиям и она будет нормально резаться. Но нихуя. Сначала плёнку надо продеть в коробок без лезвий, чтобы конец торчал с другой стороны. Потом через щели ты в неё вставляешь лезвия, после чего уже протягиваешь за конец (последний пик это плёнка готовая к протягу)
3. В начале плёнка криво режется, надо просто продолжать без резких движений её тянуть, резка сама выровняется, а начальный кривой кусок 5-10см потом нащупать и отрезать.
1. Ilford PanF+ в пирокате
2. Fomapan 400 как 1600 в родинале
3-4 Kodak Vision2 200T 16mm
Чб плёнка резалась тем самым резаком с пиков выше
Живу там где нет возможности купить «Славич». Поэтому буду печатать на бумаге родины пива и свинного колена
Очевидно что первые две это 6 на 7 см! Воздух и объем, магия среднего формата очевидна каждому! А вторые жалкий полуформат!
То что продают по 5-10 к из немцев, или неисправное или самых начальных уровней, с бедным набором выдержек и посредственной оптикой. Лучше уж за 3-5 тысяч советские клаппы брать. Ну или если хочешь немцев то бюджет в 3-4 раза увеличивай там уже есть интресное.
посмотрел примеры фото этой модели на lomography, на первый взгляд неплохо
Если тебя скромный набор из 3 моментальных выдержек как у фотокора и светосила ф6.3 устраивает, то кто мы такие что бы тебя отговаривать?
Только учти что ты не в пустыне и не в тропиках живешь, где можно хоть на фотопластины с исо-3 на ф8 снимать и света хватит.
Ну и будь готов к тому что её придется чинить. Всяко в мехах есть дырки, вопрос в том только на сколько крупные, и хорошо если затвор не слишком сильно врет отбывая выдержки. Ну и конечно нет никакой гарантии что она при протяжке не дерет пленку.
Хотя лично я бы за этот прайс взял москву-4 или москву-5. Это камеру классом выше, в них уже есть дальномер, дофига шире набор выдержек, открытая диафрагма с ф4.5 начинается.
А если ты у мамы принципиально фрицебушек, то бери дальномерный немецкий клапп за 20-30 тысяч, там есть у агфы, цейса, балды, велти, интересные девайсы.
Если тебе для фотографии, а не для коллекции есть много более итересных среднеформатных раскладушек, и дороже, и за те же деньги но с большим набором выдержек и более интересными объективами.
ух бля, красота. Буду выглядывать в прогнозах солнечный день, под него подсуечусь, порежу какую-нибудь чбшку на 400 исо с помощью этого коробка-резака, и вперед, тестить!
Не забывай что в видоискателе там угол зрения заметно меньше чем на финальной картинке, там как на зенитах около 60% покрытия. В общем кадрируй поплотнее. Пик просто так
>чбшку на 400 исо
Low ICQ
у тебя и так кадр микроскопический, ты еще 400 исо туда собрался, зерно у тебя в любом случае жирное будет, только на меньшем исо ты хотяб больше деталей на картинке получиш...
хотя, может ты наоборот заговнить по максимуму хочеш, тогда приемлимо
>с бедным набором выдержек и посредственной оптикой
а зачем тебе на клапе набор выдержек большой? такие приколюхи пожалуй ради того чтоб на полочку поставить берут
ради хорошей оптики и функционала вцелом нужно брать более-менее новое, а не довоенную технику из музея, ну и цена соответствующая...
если любиш ковыряться и руки из нужного места - бери конструктор, а так- рассчитывать что оно готовое и рабочее по дешевке будет не стоит...
даже если на момент покупки работает, это не значит что после первой же пленки оно не перестанет работать
много. Считай это мыльницей первой половины века. Можно найти приличную, но не факт что будет в неушатанном состоянии. Плюс соответствующая оптика (без просветления) и возможный геморрой с фокусировкой. Даже двойной геморрой. Такая фокусировка геморройная сама по себе. Короче бери. Норм камеры.
Ну хотя бы для того что бы рукой не отбивать 1/10 и 1/2, и что бы в случае нужды сфоткать на 1/200. Да и вообще неплохо бы иметь синхроконтатк под пыху, если вдруг ты захочешь подсветить что-то. Затвор то центральный, синхра будет и на коротких выдержках.
Я конечно понимаю что не стоит ожидать от клаппа ф2.8, но ф6.3 и это открытая, ну такое себе. Цейс иконты тех лет имели 3.5 ил 4.5 в зависимости от объектива, кодак ретина ф3.5 на ксенаре, и сф кодаки тож ф3.5, даж москва это ф4.5. Зачем брать эту камеру с ф6.3, и выдержками как на фотокоре, когда есть более дешевая москва, с большим набором выдержек, более светлой оптикой, когда есть кодак ретина под укую пленку, за те же деньги с ф3.5 большим набором выдержек, и ксенаром резким на открытой дырке ?
н-да... мыльцо мыльцом...
но то что на фотке действительно фотокор в среднем формате
фактически даже губитель выглядит функциональнее в сравнении с таким клапом...
>Всяко в мехах есть дырки, вопрос в том только на сколько крупные
Меха выгоднее тупо новые сделать если старые дырявые, иначе постоянное латание будет
Новые меха это миниум 3 тыщи, а то и 5, а клап ты купил чтоб пердолится и тюбик клея для неопрена стоит 140 рублей.
ну, на полочку ж поставить)
1/2 1/10 это усложнение механизма, до 1/15 обычно удается без замедлителя реализовать
картон, тряпка и клей 3000? да, клеить меха это времени немного надо, правильных деталей нарезать, правильно согнуть, но ничего сложного там нет
Это все к тому же буквально шкальники, в них нет никакой системы фокусировки. Для среднего формата сегодня это слишком большая роскошь имхо. Если только гонишься за винтажной картинкой.
Че ругаешься сразу!! Я зеленый. Темнить не хочется просто. Лучше сотку брать да?
Проявлять пленку можно по разному, с более крупным зерном и с более мелким, но сама по себе пленка имеет предрасположенность к определенному размеру зерна. В среднем чем выше исо, тем крупнее её зерно. Самые мелкозернистые пленки высокого разрешения имеют исо около 3-5.
В целом, тебе ничего не мешает, брать пленку с исо-400, и экспонировать её как исо 100, и пропорционально уменьшать время проявки, для уменьшения зерна.
Раньше когда пленка была основным способом делать картинки штатно продавали и низкочувствительные пленки, с исо 32 и 64, именно для тех кому надо зерно поменьше. Сейчас же они фактически вымерли, осталось из всего многообразия 100 и 400.
ну вон в фоточках на киев-30 первый пик это плёнка с исо 50, второй с исо 400 и пушем, две крайности. Нравится размер зерна или нет на низких или высоких исо суди сам. Зимой с исо 50 снимать очень сложно конечно будет. В помещении снимать реально только с пушем четырёхсотки в любом случае, или со вспышкой. Можешь купить Электронику ФЭ-26 Данко, это самая маленькая из советских вспышек, работает на батарейках и стоит недорого.
Так-то я маловато успел интересного наснимать, особенно цвета. Его только обкатываю, только освоил процесс обработки. Что поинтереснее, уже кидал в треды https://2ch.hk/p/arch/2025-01-09/res/844458.html#846904
1. вижен2 200t
2. Fomapan 400 как 800
3-4 Ilford PanF+ 50
ну, агфовская АвиПот 80 есть, 200 тоже все еще в ходу, больше 400 проблемненько найти, 32 iso в большинстве случаев не нужно, так как снимать не удобно будет, если не яркое солнце
>>874331
да, если хочеш побольше детализации получить то лучше с меньшим ISO брать, 400 по сути тебе нужно если в помещении без пыхи снимать будеш (ну или в других не оч хороших условиях)
очень хороший пример к стати зависимости размера зерна от ISO
Нерелейтед, но что за ученики Хогвартса на 3 пике?
Алсо, на панф50 зерно можно еще уменьшить если проявлять не в стоке, я например разводил д76 1:3 и еще старался поменьше агитировать.
У нас ближайший месяц пасмурно и туман, пиздец а не поле для пленочных экспериментов(
Ну так тебе зерно или контраст, ты определись уже там! А у дидов для такой хуйни была березка, и ты пользуйся. Ну или стильно модно молодежно подними контраст на посте, представь что ты в лог профиле снял, и пися встанет!
какой пост, у нас пленкотред, мы на просроченом униброме печатаем)
Слушй, друг, пошерстил олх, Вот такую кинопленку 16мм увидел, как считаешь, для пробы пера пойдет? Понимаю что там пиздец по исо, но зато если дело выгорит - очень экономно получится, 15 метров!
ЦВЕТНАЯ ОБРАЩАЕМАЯ - у тебя химия то есть чтоб такое проявлять? и учти еще, что даже если набор порошков найдеш, там ЦПВ или ЦПВ2 (не помню какой из них для пленок был) тухлый уже будет полностью (если пакетик с ЦПВ почернел то он проявлять не будет надо свежий искать) годов не видно на коробке - но примерно 10 лет просрочки - исо в два раза падает, при хорошем раскладе в 8 раз меньше будет... можно конечно попробовать по ЧБ процессу проявить, но будет дичь конечно же...
На ней написано что до 92-го проявка. Так что исо 6 где то будет)0. На счет проявки - думал в лабу отнести, ECN-2
>На счет проявки - думал в лабу отнести, ECN-2
фига ты умный
а где ты видиш что это ECN-2? кто тебе сказал что она с сажей?
это слайдовая пленка по сути...
Все советские пленки цветные были по старым ОРВО процессам,
на эту пленку - процесс ОРВОХРОМ для обращаемых
да, там на ЦПВ1 проявитель... ищи тогда еще и реактивы, были вроде ребята которые на ПРОМЕ продавали наборы для орво, на крайняк можно не обращаемый набор попробовать, но для орво, может цвета не такие будут малость...
но по С41 печально будет, да изображение будет но цвета уплывут неведомо куда
Не идеальный пример сравнения, всё таки фома в родинале, а панф в пирокате, проявители разной степени зернистости. Хотелось бы adox cms 20 конечно попробовать ещё.
>>874347
Выпускники университета
Никогда в д-76 не проявлял, панф тут в Pyrocat HDC 1+1+100 проявлен. Планировалась ещё проявка в Ilford Perceptol, но там проёбана была съёмка. На следующее лето ещё катушка панф осталась, тогда буду тестить её с перцептолом ещё. А пока либо опять фома 400 в родинале будет, либо вижн2 200t
https://www.youtube.com/watch?v=i0_qBPWZaj8
этот чел проявлял по правильному процессу, можеш его спросить где и кто проявит
но если бы те старые цветные проявлялись по современным процессам, не лежала б их гора на ОЛХ...
у меня где-то к стати был набор для обычных цветных но само собой ЦПВ1 там мертвый, по этому можно сказать набор недокомплектован
Там даже по родному процессу orwo C9165 будет каловый цвет и исо 6, что с киевскими f/3.5 считай неюзабельно. Кто на неё на кинокамеры снимает, те заморачиваются с заваркой химии по оригинальной рецептуре. Лаба если и возьмёт это на проявку в с-41, то за больщие деньги, и результат будет невообразимо каловым. Уж лучше возьми катушку 35мм самой хуёвой просрочки киноплёнки кодака и нарежь, даже так результат будет в разы лучше, и лаба проявку осилит.
Если и искать древный просрок 16мм, то чёрно-белый, и не обращаемый типа ОЧ. Были специально для киевов 16мм плёнки в больших метражах, назывались как и 35мм просто Свема 65 или 64. ОЧ брать только если ты будешь их по обращаемому процессу проявлять, эта плёнка имеет особое строение, по негативному процессу будет плотность непробиваемая.
На авито тем временем можно купить вижн2 200т в размотке для киевистов https://www.avito.ru/moskva/orgtehnika_i_rashodniki/fotoplenka_kinoplenka_kodak_kodak_16mm_3618431324
>>874365
Ух бля, понял тебя, короче видимо мне лучше будет тот резак из коробка сделать и нормальную современную пленку порезать, аккуратно.
в целом да, лучше, потому что цветные процессы старые та еще дичь...
>>874367
>эта плёнка имеет особое строение, по негативному процессу будет плотность непробиваемая.
ну так меньше экспонировать можно и меньше проявлять, там суть в том, что для того чтобы при обращении получить светлое изображение первая проявка должна быть темной чтобы большую часть серебра вывести, и паспортные данные расчитаны так, чтобы при 50 исо обращенное изображение нормально выглядело, можно недоэкспонировать или недопроявить и будет светлее в негативе, но это для рубрики очумелые эксперименты...
Подскажи, пожалуйста, для чего эти "рельсы" по бокам? Чтоб все ровненько шло? Просто по линии лезвий их расположить? Важно ли из чего они будут?
Ты говоришь про сам принцип экспонирования и проявления для обращения, это не то. У ОЧ именно что другое строение эмульсии, при первой проявке помимо полезного изображения там появляется сильная плотность из-за особенностей противоореольного слоя, которая удаляется при отбеливании. Из-за него эта плёнка без особых манипуляций не юзабельна в качестве негативной. Пикрил поясняет лучше меня.
Они чтобы плёнка легче шла в коробке, плюс чтобы центральная часть меньше касалась внутренностей коробка. Наверное из чего угодно их можно сделать, лишь бы были гладкими и не царапали плёнку. Мне тогда под руку подвернулась картонная папка от акварельной бумаги "Рыбачка", из неё и сделал.
понял, там серебряная противоореолка, - ну тогда можно отбелить до съемки в теории, но эт надо пробовать что выйдет, сложность тут будет в необходимости сушки в темноте (ну и ядреной химии для обращения, точнее отбелки, ЧБ)... перед проявкой вангую не выйдет, так как отбелка может сожрать непроявленое изображение... хотя, может и выйти, стоит попробовать если есть возможность...
рецепт отбелки на пике странный как минимум, обычно дихромат калия и серная кислота
1. Исо будет около 3-4 скорее
2. Вообще то свема цветная проявляется нихуя по ECN-1 и при попытке проявить им в лучше случае ты получишь цвета прихода от грибов, это если проявщик попытается спасти картинку увидев смену, а скорее всего просто пустую пленку.
3. Чтоб тебе проявлять её тебе нужен лучше всего набор веществ по процессу совколор. Да их делают, мешают смеси даж свежие, только дорого и процесс еботный, и в лабах примерно нигде проявляют.
Эта отбелка в фотосправочниках фигурирует как ослабитель для малоформатных негативов, типа не ведёт к росту зерна.
Я так подумал ещё, про "лишь бы не царапали плёнку" можно забыть, ведь рельсы контактируют лишь с лишней обрезаемой частью плёнки. Так что лишь бы материал был гладкий.
Не, наоборот у д76 в стоке контраст задран(имхо), так что разведение его только выравнивает. Если только там сюжет не серятина изначально, разумеется. А бонусом и зерно уменьшает до минимума.
>>874364
>Никогда в д-76 не проявлял
Зря, мне очень понравилось, при такой обработке офигенная пленка. Особенно портреты вообще бомба, если снимать на мягкорисующий объектив.
Как по мне тож, я развожу 2/3 от стока, зерно мельче, оттенков серого больше, для большинства пленок такой рецепт мне нравится.
вспомнил к стати,
если ты из укр, ест в инсте чел один, та и на ОЛХ он торгует, в том числе рентгенпленками нарезаными, можеш попробовать ему написать, может он тебе и 15мм полосок нарежет и в темном конверте пришлет - по 40см будут, правда не факт что рентгенку мотать нормально будет такая миникамера, потому что подложка там более жосткая и толстая...
@analog_film_club
но я вот не уверен уже что рентгенку камера нормально мотать будет, - там пожостче гораздо подложка, ножницы прям так с напрягом режут ее,
раньше когда-то у него еще был микрат 35мм без перфорации, но насколко я знаю уже нет такого...
вообще маска странновато на лице сидит, как будто кепка кривая
Использую, но этот фотопроект решил отснять на пленке, для единообразия стилистики картинок.
> написал славичу на почту сказали от 100 упаковок поставят.
Долбоеб тебе практически бизнес-план написали. Я у чистильщиков-циган год назад за 5к купил 2 старых советских чемодана с фотопринадлежностями, водном в основном катушки ФЭДа и дохуя фотобумага семидесятых годов. Вся мелкая 13х18, 10х15, 9х12 разлетелась на авито за пару месяцев большая еще месяца три.
Спрос ебейший.
Бывает живая, бывает неоч. Высококтрастные бумаги становятся средне или мягко контрастными, и вполне норм выглядят. Мне такое нравится больше чем свежая березка.
у меня лежала с 90, бумага и полностью сдохла - при помещении в проявитель просто коричневой становится
Просрочка это сраные лутбоксы, может быть 2005 года неюзабельное говно, может быть в 1979 года вполне норм. Чем старше, тем конечно выше риск фотоматериалам окопреть. Но вообще-то есть пруфцы проявки фотобумаги столетней давности. Там что бы продать картину, создать ей провенанс, пруфанули что картину прабабка купила, пруфанули её фоткой в молодости, где на фоне как бы случайно картина эта висит. В роли бабки выступила тянка, купили почти не просроченную фотобумажку кодака 1907 года, да и печатнули на ней и проявили. И вышло хорошо, экспертиза постановила что таки да, фотка начала 20 века. Они там по итогу на красках в картине спалились, из-за наеба поставщика, им когда репродукцию рисовали продали белила не той системы, наебунькали их, а до этого все нормально же было 23 работы из бабкиной коллекции продали по 300-400 к баксов.
>фотобумажку кодака 1907 года,
> экспертиза постановила что таки да, фотка начала 20 века
Где ты эти идиотские истории лутаешь? Ты наркоман?
>и что, фотобумага типа живая была с 70х то годов?
Советская до конца 80-х почти всегда - да, выдержку нужно увеличивать опытным путем.
>>874509
> может быть 2005 года неюзабельное говно,
Вероятность что 2005 будет говно гораздо выше чем 1979
Ну да, ты. Хуйню какую то несешь, 40 бочек арестантов, лох тупой. На пикабу чтоле говном обмазываешься?
Обожаю фоткать кошек особенно контрастных, у самого полосатая черно белая вся галлерея в ней и пленка в частности
Котичка великолепна! А моя не хочет фоткатся убегает под диван как только я достаю камеру :( Как проявлял как экспонировал тасму-25? Я что-то с ней так и не совладал, с 42 картинки устраивают, с 25 чо-то неоч.
не та что у меня была вообще мертва полностью, ее даже если 8Вт фонарем вплотную засветить разницы не было в потемнении засвеченого и незасвеченого участка,
я ее пробовал регалогенизацей восстанавливать - чего-то получается, но паршивенько, и для нормальной печати не пригодно
фотобумага, фотобумага, даже на упаковке так написано, может она засвечена уже была просто... хз... или просто состав паршивый батя говорил что такая год где-то максимум хранилась, и она протухла еще до моего рождения
Тасму я притащил в фотолабу. Экспонировал как 100.
Сканировали на Noritsu.
Снимки выше в 25% разрешении от исходника.
Анон, да нихуя ей не бывает, я дохуя ее продал, знакомые забрали за деньги с разных поставок, полом ещё заказывали ни у кого замечаний не было, понятно она не как новая, но вот чтоб вообще не работала ни разу не было.
ну откуда я знаю в чем там прикол, может киевская какая-то кривая была, или хз даже что там....
>почти не просроченную фотобумажку кодака >1907 года,
Хладная былина, боярин! Есть ссылка на сие чудо дивное? Про картины на старинных холстах знаю, этим баловался великий Хан Ван Меегерен.
Как я начал пользоваться цветными киношками, то сразу заметил разницу в более грубом зерне, особенно в боке. Подумал "ну ладно, зато низкая стоимость". Подумал, а потом как передумал. Всё-таки нет, заебало: обилие красно-синих точек в тенях, их размер, и если я повышаю детализацию на посте из-за кривого некрофокуса, я получаю мерзотную жирную структуру как в советских журналах - пик1.
Есть ли варианты оставаться на кине в 400исо, но нивелировать эти недостатки?
Некоторые кадры спецом пережаривал и если их не "уточнять" на посте, то выглядят приемлемо как пик2. Но первый пик тоже был гладким пока я не стал крутить бб.
Есть примеры кто снимал вижн на стоп ниже по исо и затем пуллил?
Еще один мамкин пирожок повелся, лол. Просто загугли чколько может стоить такая бумага, оборудование для съемки, рекыизит для студии и оборудование для печати, услуги по старению фотографии и прикинь сколько людей в поисках консультаций об этом узнают и в процессе, штучность всего этого, сколько по итогу это все мероприятие по времени и деньгам займет, обеспечив уровень на котором соснут эксперты где их коппетенция это их жизнь, чтобы понять что это выдумка идиота насмотревшегося 11 друзей оушена или подобной хуиты, для совсем конченных, чтобы они по ссылке прошли прочитали/посмотрели, а ему на филипинах капнула копейка на рис с курицей.
Хуя как безграмотная манька рвется. Фамилия бельтораки тебе о чем то говорит? О нем даж на педиикии есть. Вздернешся теперь или дальше будешь верещать вриотиии обороняя манямирок?
Загугли метод легимизации подделок который они начали делать после его знакомства и женитьбы на хелен. Для дебилов с дилсекией про него даж в 2014 году киношку сняли.
500T экпонировать надо как 320 в дневном свете без фильтра. Ито ты пересветишь синий канал.
Если хочешь остаться на 400 ISO, то поставь оранжевый фильтр, который приведет 5500к к ~4000к, таким образом ты более-менее выровняешь экспозицию по слоям.
Вот как пример 500T с фильтром 85b, который приводит 5500к к 3200к, но понижает ISO, считай что до 320 исо.
Фильтр 81А тебе бы наверное бы подошел.
У тебя недосвет или просрочка, или всё вместе
Хорошо экспонированные свежие киношки не рассыпаются на такие точки
> 400исо
Только в искусственном свете.
>>874585
> но понижает ISO, считай что до 320 исо.
Там разве нужно исо выставлять? Вроде настройки те же, фильтр 2/3 стопа съест.
>>874609
> просрочка
Оч похоже кста, пик на вижн 2 с похожими симптомами.
Просрочка вижнов из формата вся такая вайбовая, купи на озоне свежий, например хичкок, сразу увидишь разницу
Хуй его знает, киношка вообще кринж если не оптом, имхо. Да и оптом лучше уж на пикрил раскошелиться.
> Там разве нужно исо выставлять? Вроде настройки те же, фильтр 2/3 стопа съест.
Фильтр съест 2/3 стопа, да. 2/3 стопа с красного и 1/3 стопа с зеленого канала.
Т.е. скорость с фильтром должна быть сравнима с 320 ISO без фильтра.
>поставь оранжевый фильтр
Попробую, но мне кажется я совсем похерю цвета. Все сканы с норицы при дневном свете были тёплые.
>>874609
Обе фоты пересвет и непросрочка лаба блябудет. Вот прикрепляю просрочку трёхлетнюю 250д, тут вообще мрак.
>>874628
> 2/3 стопа с красного и 1/3 стопа с зеленого канала.
А разве не наоборот?
> Попробую, но мне кажется я совсем похерю цвета. Все сканы с норицы при дневном свете были тёплые.
Они теплые потому что оператор выставил пресет для кинопленки.
Если договоришься с лабой, чтобы они этого не делали, сразу увидишь насколько 500T синий.
> А разве не наоборот?
Наоборот. 2/3 с синего, 1/3 с зеленого, 0 с красного.
Расскажи про свой опыт с аэроколор, очень мало распространена эта пленка.
31к за 30м очень много, размотки с названием аеронега на авито по тыще продаются или в лампе. Свежие и не обман.
Ну сейчас то есть, а потом внезапно может кончиться. Я так год собирался эктахром 100д попробовать, вроде он долгое время много у кого был в наличии в размотке и бобинах, а потом хуяк и нет нигде, даже в бобинах. И даже если таки завезут, будет наверняка дороже.
Эктахром можно купить в максилабе за 1700 в самом магазине, за 2000 на озоне
В закупках лампы он должен быть в районе 2000р, т.к на тао продается за 1700. Размотки конечно, свежие.
>с дилсекией
>* Быстрофикс на Бельтракки
Охуеть просто, лол, ахаха бля, фотачер-лузер не мог не обдристаться.
Охуеть, так и думал, что кино перескажешь, свинота тупая. Про него написано две истории связанные с фотографией, первая утверждает что подделаны фотографии с выставки 1920-х, другая, что изготовлена подделка с фото его жены вместо бабушки в тридцатых. Дед его жены по легенде всю эту хуйню собирал в 20-30 годах.
Ни о какой фотобумаге 1907года нигде не пишут,просто пиздец данун, ахаха сука, походу бумага такая же подделка была, запеченная в печи как и картины в такое только лох-фотачер поверить и уже от себя дальше насочинять.
Тупой лох, ты хоть раз в руках держала фотографию 1907?
БТВ - у меня есть куча адаптеров с 72мм на меньшую резьбу, что бы не тратиться на фильтры а тратиться на адаптеры, думаете, будет смысл нацепить бленду под резьбу 72мм, на полтос с резьбой 49мм? Или нехуй хуйнёй маятся, и закупится дешманскими пластиковыми блендами с алика, под каждое стекло?
Блeнду вoзьми, пoлeзнaя жe нa сoлнцe вeщь, пpoстo нe нoси нa пoстoянкe, кaк дoлбoёб.
>пpoстo нe нoси нa пoстoянкe, кaк дoлбoёб.
А я буду, что б объектив не ёбнуть.
>>874640
>думаете, будет смысл нацепить бленду под резьбу 72мм, на полтос с резьбой 49мм?
Что на счёт этого можешь сказать?
> похерю цвета
Не ссы, пик 1 снят с оранжевым фильтром с алика, пик 2 - с настоящим 81А фирмы Topaz. Цвета самую малость покручены, даже точка чёрного не выставлена. В обоих случаях 500T
>>874634
В 21 году, когда только купил нормальную тушку, его разматывали много где. Я тогда особо не шарил и жрал, что дают, но вообще у него приятное зерно и хороший ДД, последние два пика - он.
>Ни о какой фотобумаге 1907года нигде не пишут
О чём и базар. Можно писать на старых холстах красками по старому рецепту, а потом дополнительно декупировать. Как Ван Меегерен. Который был феноменальным копиистом, "вживавшимся" в манеру тех художников, чьи картины подделывал. Можно просто декупировать, как Бельтракки. Но никакая фотоэмульсия не может сохраняться с 1907 года неэкспонированной в рабочем состоянии до конца XX века и тем более до XXI. Там сплошная чёрная вуаль будет. Это при условии, что сама бумага хоть как-то сохранилась. Так что и фотографию Бельтракки искусственно состарил. Но мог воспользоваться и просроченной бумагой, не вопрос. Только не такой ископаемой, а куда помоложе.
Так об этом и речь, что это тезнически пиздец как сложно на нрани невозможности вообще и никто этот огород городить не станет, тупопиздые хуиту на ютубах насмотрятся у инфоциган, а потом скам начинают растаскивать по ресурсам, хуй бы сним долбоеб эту хуйню нес на Пикабу гденибудь, но уебан умудрился припереться в тематику где конечно же поел говна и после этого устроил визгливый бугурт. У животины такой Даункрюгер, что ему непонятно почему оно кеажется смешным повторяя хуиту и горит.
>>874648
>>874651
Найс маневры, найс пожар, лол.
Слушай а сколько тебе лет? Когда тебя высрали? Этоуже триперные любительницы Яги в подьездах из нулевых уже опоросились?
>пик 1
Какая приятная ХА. Чем обязана?
>>874640
>video2024-11-14[...].mp4
Охуеть! АСМР без звука!
Думаю тебе эти обе вещи нужны. И мне нужны. До этого как-то не задумывался.
Спасибо за наводку на максилаб, это видимо последнее место где он остался. В списке на закупку в лампе намотанный эктахром давно уже исчез, и буквально только что лампа выкатила пост, подтверждающий мои опасения по поводу эктахрома. К аэрокалору эти все ограничения кодака не относятся конечно, но хуй знает что выкинет жизнь.
сука, стоило только написать, как в среду завезли намотку эктахрома. хотя там пососные 24 кадра.
>хотя там пососные 24 кадра.
Основные покупатели - на мыльницы для фана, никому не всралось из нормисов ебаться с помойным некроговном из-за понтов
Какой фан нормисам ебаться с помойным некроговном из-за понтов?
>>874677
Он на крайних значениях фокусного так делает или на всех?
>Какой фан нормисам ебаться с помойным некроговном из-за понтов?
ЩИТО?
Эктахрома на тао полно, ценник на покупку ~1700-1800р. Проверенные размотки с кучей отзывов. Напиши лампе в личку, купит.
На всех, конечно, это же некрозум. Продал, к сожалению, т.к на цифре он пиздец говно мыльное, а на плёнке чтоб его комфортно было юзать, надо моторчик к камере цеплять, иначе он сильно тянет вперёд (кило металла и стекла хули).
Некрозум - это зум под старый баян без электроники. Был посчитан ручками на бумажке, асферики в составе не имеет.
Ну так и фэд так-то норм. Ну тут в целом у киевов чаще дальномеры нормально работают не требуют настройки, но если требуют, то там пиздец ебли. Глазок светлее и больше чем у фэд, выдержек побольше, но в целом плюс-минус те же грабли. Вполне рабочая пригодная камера если исправна.
У меня то ли 5В, то ли 5С был - дичь лютая, начиная от мутного мелкого глазка и заканчивая строгой последовательностью взвода затвора и выставления выдержки. Понимаю, что понятия "эргономика" и "советская техника" особо несовместимы, но хотелось бы понимать объёмы блевоты, которые нужно готовить, если зеркалки у меня никоны и олимпусы были, к которым претензий по удобству использования нет.
Это та же самая эргономика 30х годов, это же копия контакса довоенного. Глазок у киева светлее чем у фед-5в, если конечно там все исправно, эргономика на уровне того же фэд, как собственно у всех дальномерок родом 30х годов она плюс минус одинаковая. Если ты страдал с фед-5в, то какого то охуенного улучшения ты не ощутишь. Да глазок светлее, но нет курка, да есть крутилка для фокуса, но она весьма неудобая, да есть байонет, но там с ним своя атмосфера по пердолингу. На фото ссср есть здоровенная статья с пояснинием как и что там делать что бы не обосраться если ты не штатный 50 мм китовый юзаешь. Ну и плюс конечно же заедание замедлителя, и разрушение тесемок накоторых жалюзи затвора держаться.
Понятно, нормальную дальномерку помацать - минимум 20т.р какой-нибудь кэнон 7
И нормальной уже нужна профилактика. Смазка густеет, и прочее. Самая засада со шторными затворами. Стареют, теряют эластичность и сами шторки, и тесёмки.
>теряют эластичность
Тряпочные тесëмки. Я так и думал что проблема в этом.
>На фото ссср есть здоровенная статья с пояснинием как и что там делать что бы не обосраться если ты не штатный 50 мм китовый юзаешь.
Че там вкратце? Байонет как байонет.
>>874825
Зоркий-4 вполне норм дальномерка.
Там есть два метода крепления, внутренний байонет, где геликоид это баян, и фокус можно крутить колесиком на тушке, но туда встает примерно нихуя объективов, 50 мм и 35 мм, причем с 35 мм нужно еще с кадрированием вопросик решать. А есть внешний байонет, там геликоид в объективе, и это все что больше по фокусному чем 50 мм, и фокус на колесике не работает, надо крутить на объективе. Ну и еще там критически важно парковать и дергать пимпочку правильно, когда переключаешься с внешнего баяна на внутренний, а то камера или поломается, или фокус работать не будет. Вощем-то ниче невозможного, но этот пердолинг надо помнить если менять стекла и все потом работало.
Зоркий-4 хорош, у меня их 2, хочу еще 2 купить. Но эргономика там специфическая, на ранних надо крутилку крутить, на 4к курок такой себе, не более чем терпимый. Не всем такое по нраву будет.
В чем проблема фокусироваться, крутя объектив? 50 мм тоже можно фокусировать кручением объектива, колесико сверху - опционально. Я вообще не понимаю его смысла, оно нихуя не удобное, крутить объектив гораздо удобней.
>Ну и еще там критически важно парковать и дергать пимпочку правильно, когда переключаешься с внешнего баяна на внутренний
Это вообще хуйня, запоминается за один раз кручения в руках, если ты не совсем рукожоп, конечно.
>>874974
Это вообще актуально было лет 30 назад, когда за день могли отстрелять несколько роликов пленки и была важна скорость взвода, но не сегодня. когда пленка дорогая и каждый кадр на счету. Сейчас можно и крутилку покрутить.
Вообще конечно все совецкие дальномерки неидеальны, в каждой есть что-то, с чем нужно мириться, такое чувство словно это делалось умышленно. Это плата за их дешевизну и доступность. В Зорком-4 для меня это даже не крутилка взвода, а видоискатель, который хоть и большой и светлый, но у него непонятны границы кадра, из-за чего можно получить ошибки кадрирования, я так проебал несколько годных кадров.
Я верх режу регулярно если вертикально кадрируюсь на зорком.
Я и горизонтально резал. Видоискатель зоркого-4 зависим от положения глаза, сдвигая глаз в сторону от центра, можно получить другие границы кадра и даже другую точку фокусировки. Такой хуйни нет на фэдах и киевах-4, где границы кадра четкие.
Не забудь латентизацию сделать правильно.
Экспонируй пленку на 2000, смотай обратно и ставь нужный ISO.
https://www.flickr.com/groups/25284563@N00/discuss/72157634610538153/
Картинка должна быть.
Что-то ты слова какие-то сложные говоришь, я не понимаю. Я просто хочу снять ISO 800, как ISO 3200, и отдать в лабу.
Тогда ты наверняка точь в точь сможешь загрузить пленку обратно.
Смотри трюк. Ты можешь получить хорошую картинку с пушем, если сделаешь предэскпозицию.
1. Загрузи пленку в фотик и сделай пометку на пленку в месте где пленка входит в кассету
2. Отсними весь ролик на ISO 2000 напротив лампочик накаливания. Рассей свет так, чтобы цвет кадра был ровным.
3. Смотай пленку обратно прямо по метку что ты оставил ранее
4. Поправь лидер в точности как в первый раз
5. снимай её как 3200
6. Закажи у лабы пуш на 2-3 стопа
Перекусить с утра что лучше подойдет гркчка с фаршем или макароны с омлетом?
У цейса важно преимущество в том что его легко без боли носить в сумке или кармане куртки, в сложенном виде он весьма компактен и плоск. Но нет дальномера, кадрировать сложно.
Губитель квадратная коробка таскать с собой весьма неудгбное его, но есть важное преимущество это наличие зеркала и фокусировки сопряженной с ним. Можно на глаз наводится и в целом попадать.
Если денег мало а попробовать клапп сф охото, то посмотри лучше на москву 4 и 5 камеры с дальномером, складные, стоят дешевле этого цейса.
Всегда пересвет либо недосвет, зелёная лампочка иногда загорается, но буквально на секунду, потом перескакивает. Видеорил.
А иногда таки задерживается, но может поменяться от легчайшего шевеления камерой. Хуй пойми вообще.
С настройками цифровика/приложения всё это не совпадает. Батарейки менял, контакты чистил.
Вопрос вот в чём — я тупой и не могу их осилить, или эти зениты на хуй? Если на хуй, то что взять тысяч за 5 с авито, чтобы туда повешать гелиос? Хочется иметь +- нормальный рабочий экспонометр в камере.
Видеорил у тебя на очень контрастной сцене, где любое движение рук меняет освещённость картинки, плюс у зенита зелёная лампочка действует на очень узкий диапазон освещённостей, очень точно. Так что это его нормальное поведение. Тебя никто не заставляет снимать идеально по зелёному индикатору, снимай с чуть пересветом если у тебя не слайдовая плёнка конечно
Если замер сильно не совпадает с цифрой (опять же, тестируй лучше на низкоконтрастной сцене типа стены), то экспонометр можно подстроить (вроде маленькой плоской отвёрткой надо). Крутилка его подстройки находится под белым винтиком на лицевой части зенита со стороны колеса выбора чувствительности. Это вроде единственный белый винтик на всём зените.
И надеюсь что под цифрой ты не имеешь в виду телефон, телефон тоже надо калибровать по цифровому фотику
Если нужна камера с точной автоматикой, до 5к можно взять одину из бюджетных моделей линеек камер Canon EOS или Pentax MZ, на них гелиос через адаптер ставится.
Просто забей на него, экспонируйся телефоном тыкая пальчиком в тени
Проканает с большинством пленок
Под цифрой имею ввиду никон г11.
>любое движение рук меняет освещённость картинки
Вот он так себя ведёт при любых условиях. Я снимал в окно, выходил на улицу днём и снимал улицу, снимал кирпичную стену, снимал стену дома, снимал лампочку — везде одно и то же. Если и повезёт поймать зелёный, то он реально меняется от дуновения, причём в обе стороны. Какого хуя происходит я не пойму, что именно там замеряется, весь кадр или центр? Диапазон освещённостей реально НАСТОЛЬКО узкий?
Я смотрел один видос, там чел спокойно добился стабильного зелёного путём кручения только выдержки. Я же, например, получаю только недоосвещённость, недоосвещённость, недоосвещённость, потом сразу ХОБА! Пересветил!
Короче заебался-извёлся уже реально.
>>875218
Спасибо.
Vision 3 200T
Все снято на Nikon f5 как 200, замер матричный
500m 1.8g
135 2.8AI
Очень удобная. То что тяжелая это не минус, легче снимать ночью с рук.
Я чот решил ф100 обмазаться, ф5 таскать с собой страдательное.
Ломографическое общество заказывает и продает около сотни моделей фотокамер, ты щас о каком говоришь ?
Это дерьмо очень на любителя с тонким вкусом. Хочешь побаловаться с СФ лучше уж купи губитель, обойдется в 3-6 раз дешевле, а ломографического вайба там тож овердохуя.
Во первых, у этой говнины, только одна выдержка в 1/60. Во вторых, там все очень плохо с фокусировкой, качество материалов, и сборки приводит к тому что это камера ебать рандомная, положение на шкале плюс минус лапоть нанесены, а затвор отрабатывает при каждом следующем нажатии таки разные выдержки, от 1/30 до 1/80, причем какая выдерка у тебя будет и насколько сильно он пизданет в какую сторону только богам хаоса известно, и то не точно.
Если уж ты хочешь пердолится с камерой с 1 выдержкой, и хреновой оптикой, есть охулиард решений дешевле.
ориентировался на способность давать примерно такую картинку
Совершенно любая исправная камера с такой же пленкой даст тебе аналогичную картинку, хоть губитель, хоть москва, хоть диана. Тут 90% картинки это пленка. Засунь в диану другую пленку, и будет совсем другой вайб.
Проблема дианы не в том что у нее одна выдержка и шкальная фокусировка, а в том что она очень нестабильна. Как новая с завода, так и по мере эксплуатации. У тебя тупо в одном и том же освещении два соседних кадра могут быть по разному эспонированы, потому что тебе камера отбила сначала 1/37 а потом 1/68. Не знаю как тебя, а меня такой рандом не прикалывает.
Чел, это дефолтная картинка для любой плёночной зеркалки с комплектным светосильным объективом 50мм, и картинка вообще минимально ломографичная. Тут она по плёночным меркам резкая, с дефолтным сильным спокойным боке, с узким углом обзора. У ломографии нет камер, которые дают такую картинку, ломография это скорее противоположность всего этого. Там боке как правило нет, угол обзора широкий, дикое мыльцо, мощная виньетка и прочие ломографические прелести.
Единственное что близко к этой картинке из их фотоаппаратов - Любитель 166+, переиздание любителя 166 Универсал за дохрена денег. Бокех хоть какой-то даст, как и схожую перспективу, но ценой мыльца и словленных объективом зайцев. Так что да, лучше купить любоую зеркалку (хоть Зенит) или тот же Любитель 166У с авито.
>>875287
База
Да, любая модель любителя справится в принципе, просто 166у топ чисто из-за возможности снимать кадр 4:3, а не только 1:1, и при этом стоит практически как все остальные любители. С 1:1 имхо портреты получаются на нём слишком широкоугольными.
А шрифт на втором губителе красивше! Ну в целом соглашусь мультиформат всегда лучше моноформата.
>>875246
>>875242
>>875239
>>875238
Я долго рассматривал твои фотографии, анон, и так до конца и не понял чем меня они так зацепили. Вроде обычные вещи через которые мы проходим каждый год, но в них чувствуется живость, объём, иногда даже какая-то мысль. В чём секрет? Где эта галочка в ФШ "Добавить витальность"? Невозможно всё списать на "магию плёнки", мы же не в свадебном инстаблоге. Наверняка цвет обработан, но почему так нахуй? Уверен что лучше за этот перекат уже не будет.
Бог дал мне возможность сделать хорошие снимки, поэтому они такие хорошие. В тот день передо мной летало много голубей, они вечно мельтешили в кадре, что дало снимкам эффектности.
А от части это магия пленки, на цифре редактируя чужие файлы я такой эффект не получал, а сам на цифру не снимаю. Химики кодака отлично поработали над цветами кожи, зелени, разных цветов одежды, что хорошо транслируется на осень. Вот секрет:
Снимаем:
1. Геометрия -
Нужно использовать объектив не искажающий геометрические пропорции. Фокусное расстояние не должно быть меньше диагонали кадра, для 35мм пленки это 43мм и выше, чтобы избежать фишай эффекта.
2. Боке и фокус -
3д эффекта добавляет плавный переход из зоны резкости в зону нерезкости. Очень хорошо видно на среднем формате и на оптике с большим фокусныым. Снимок >>875242 №2 сделан на 135мм, разница в глубине пространства видна.
Если я хочу получить хорошее боке, то мечу объект чуть ближе чем бесконечность, чтобы размытие было и спереди и сзади. Для 50mm 1.8g зона прямо перед бесконечностью в районе 1,5м. В этом диапазоне я и пытаюсь снимать, чтобы снимать прямо перед бесконечностью не заходя на неё.
А чтобы избавиться от эффекта "резкого" боке я закручиваю дырку до 4,5-5,6, чтобы резкий обрыв из ГРИП в боке не был виден.
3. Вспышка
>>875238 снимок №1 сделан со вспышкой, что добавило фотографии эффект Z буфера. Это делает ближайшие объекты ярче, а дальние темнее, что интуитивно позволяет определять пространство.
Более яркие и теплые объекты кажутся ближе, более холодные и темные - дальше.
>>875248 снимок №2. Теплые ближе - холодные дальше. Снимок имеет интуитивный смысл.
Орбабатываем:
1. Гамма -
Сначала нужно выровнять гамму. Я делаю это уровнями в фотошопе для каждого канала отдельно. Нужно перенести слайдер гаммы прямо в центр распределения. Снимок будет выглядеть как говно, но это неважно.
Я заметил чем больше различных очагов цвета на картинке, тем больше 3д эффект. Для этого есть лайфхак, затюнь гамму фотографии сделав её мелкой на экране. Во время коррекции гаммы по каналам сделать так, чтобы эти очаги цвета появились.
2. Контрастность.
Её нужно крутить по Luma каналу. С этой кривой можно играть по разному, она тоже сильно влияет на объем, но это нужно смотреть, я не совсем понял пока что как она работает для нашего глаза.
3. Цвет -
Смысл в том, чтобы получить максимальный 'color separation'. Нужно вернуть оттенки которые были просраны на сканировании и вернуть очаги цвета в изображение. Я использую Selective color для этих задач.
4. Экспорт -
Я клипаю выходные уровни до 10 - 240, чтобы всем людям на всех мониторах легче было смореть, т.к. онине воспроизводят весь цветовой диапазон и зачастую у них завалены тени и белые.
Ебать ты заморачиваешься чтобы снимать такие пустые фотки.
>Чувствуете магию СФ
чувствуем, но все мы знаем, что это полукадр
>Орбабатываем:
>Я делаю это уровнями в фотошопе
Честноговоря весь цвет делаю в ЛР, залезая в ФШ только для недостающих инструментов. Но если как-нибудь не смогу обуздать у себя зелень, то буду использовать твой способ, хоть и не до конца понятный.
Для таких фотографий обязательно необходим Hasselblad 500CM с Carl Zeiss 50 mm f/2.8 иначе будет хуйня. Ещё лучше будут результаты, если снимать на Hasselblad 500 EL DC или Hasselblad 203FE. По плёнке не особо важно, можно и ч/б в принципе.
>Я делаю это уровнями в фотошопе для каждого канала отдельно
Во, тоже так делаю. Если кадр правильно экспонирован, без проебанных светов/теней, то так еще и баланс белого можно выправить. Для лучшего эффекта хорошо это делать в режиме "цветность".
>От70 до 150 мегабайт пикчи принтер высирает
При этом реального, оптического разрешения в dpi там на 6-7 Мпх
нашёл работы фотографа Cameron Hammond, он пишет, что для своих съёмок использует Contax G2
Про хассельблядь это чел типа так тонко рофлит.
В итоге что и требовалось доказать - снято на хороший малоформатный фотоаппарат со светосильной оптикой, разве что тут не зеркалка, а дальномерка. Как пользователь зеркалок постоянно забываю об их существовании. В общем любая дальномерка или зеркалка с объективом от 40мм тебе дадут подобное, фотоаппараты ломографии не подходят.
При проявке агитировал? Как?
Плёнка сматывалась обратно в кассету туго?
Два раза по 30 секунд в начале и через 3.5 минуты, не сказал бы что прям сильно туго заматывалась обратно, но и не сильно легко
Через 3.5 минуты? Один раз за всю проявку (кроме начала)? Вся проявка сколько была?
Просто подобное бывает от недостатка агитации, либо когда плёнка с большим усилием сматывается и растягивается.
7.30 вся проявка. После заливки в бачок проявителя 30 век, и через 3.5 минуты еще 30 сек
> он сказал вжж, ваша пленка окончена
Он лидер мог намотать не туда или вовсе не подцепить. Дай ему лидер побольше, чтобы он намотать смог на правильную сторону.
Ну он при закрытии крышки и начале перемотке мотнул и сказал что первый кадр есть, не выдал ошибку намотки, но когда я первый кадр сделал он на втором кадре сказал ваша пленка все. И обратно её не смотал, хотя жужжал. В общем запихал другую катушку, надеюсь тут норм будет. Механика все же менее капризна в этом плане, дергай себе курок да и все будет.
У тебя батарейки могут быть полудохлые, конец катушки определяется мотором.
Если ты аккумуляторы берешь, то у них кривая разряда другая и он шнягу показывает. Если батарейки - то показывает скорее всего верно.
ну вероятно плёнка настолько туго тянулась, что сотый реально решил будто это конец плёнки. ну либо хз, с сотым дело не имел, а вот пятый мне кажется утянет даже алюминиевую фольгу 2-3 мм. минолта а9 у мя была, тянула двойной слой вижна (не спрашивай нахуя и как я это проверял), а вот а7 даже на фому иногда могла поругиваться, або чувствительная очень с толщине и протяжке. так что тут методом тыка думаю.
Ну вот на второй катушке вроде нормально, мотает, поснимаю посмотрю.
>ну тогда можно отбелить до съемки в теории
После отбелки сенсибилизация всех слоев убивается.
Обе склонны ломаться, обе чинят, и вполне норм чинят, тока блять дорого это все. То что у тебя есть в неубитом состоянии то и бери.
>что у тебя есть в неубитом состоянии то и бери.
Золотые слова для пленочного гира. Вкатывался в пленку - купил простой но обслуженный фотик, тут еще говном кидались что я лох, заплатил 40 баксов за камеру рабочую и обслуженную которую можно у бомжа купить заплесневелую за 25 и почистить веточкой, а за 40 у того же бомжа есть убитые "крутые" камеры.
В итоге несколько лет периодически снимаю, все тупо работает что есть в камере, охуеваю с веселых приключений купивших "крутизну из 70-х" и ебущихся то со шторками то с зажеванной пленкой то с остатками электроники в камере то еще с чем.
>>875576
Хотелось бы отзывов поподробнее, а не "да пох бери чо дают".
Вот например концептуальный вопрос, какой формат СФ лучше 645 / 66 / 67 ?
С одной стороны вроде лучше 645 или 67 потому что печатать так удобнее и вообще прямоугольник выглядит гармоничнее квадрата, да ещё и 645 даёт 16кадров вместо 12 у 66 или 10 у 67.
Но с другой стороны, 66 универсальнее потому что можно не использовать тяжёлую призму, а компоновать кадр сразу в уме а потом кропать при печати или оставлять квадратом. А вот на 645/67 тушках с шахтой поворачивать вертикальный кадр не удобно, нужна призма.
Ещё вопрос про сменные задники. Насколько это хорошая штука? Принципиально ли выбирать тушку со сменными задниками?
И про само зеркало. До какой выдержки можно с рук фотать на СФ зеркалках? без смаза только на 1/125 ?
Очевидно что лошадьчеловек и 6 на 9 см111 Все зависит от того что же ты хочешь снимать и какой кадр компоновать. Я в душе не ебу какие у тебя фотозадачи. Профит 6 на 4.5 в том что больше влезает на катушку кадров, он прямоугольный, больше похож соотношением сторон на привычный узкий формат. Но при этом такой формат весьма слабо отличается от хорошо проявленного узкого, особенно если ты не оцифровываешь спец сканером, или не собираешь панорамы при оцифровке фотиком, да и при оптической печати, если ты меньше чем 18 на 25 печатаешь разница будет около нихуя.
Кадр 6 на 6 непривычен, чертов квадрат, но при этом он же и придает оригинальности картинке, он удобней тем что не нужно крутить камерой по вертикали или горизонтали, и так нормально в прямом положении. Но есть боль с печатью, или края кропаешь, иби большой кусок бумаги приходится списывать, или пердолится пытаясь упихнуть два кадра на один листок бумаги. В общем с оптической печатью заточенной под прямоугольный узкарь боль. Банально не продают квадрантую фотобумагу, точнее продают, но редко, мало, дорого.
Кадр 6 на 7 см, вообщей хуй знает нахуй нужен, какое то не внятное говно, если уж хочешь прямоугольник с шириной 6 см, бери 6 на 9 и не еби мозги. Я хуй знаю зачем он может пригодится когда есть 6 на 9 см.
Сменные задники в теории, вещь хорошая зарядил пленку, и по нужде меняешь, имеешь пачке с сумке на все случаи жизни. Но на практике мне как то не пригождалось. Кадров 12, ты их вполне себе успешно снимаешь за один раз, с одной пленкой норм, и можно проявлять. А если вдруг надо снять 24, то у тебя вторая катушка сильно компактней и легче чем второй задник.
Ну хуй знает, я примерно как на узкаре снимал что бы выдержка не длиннее 1/на фокусное объектива, и нормас. Это 65 мм стекло, выдержка 1/60. Вроде бы вполне норм.
>Кадр 6 на 6 непривычен
Если говорить за неудобность, то самый неудобный 6х7
Хотел написать то же самое, поэтому просто двачую
Но влезать в 6х9 очень дорого если это не сраная москва
Лезть на 6х9 и 6х12 глупо если это Москва и прочее некроговно. Сейчас не 1925, а 2025 камеру на такую плëнку надо иметь всëже дороже самой плëнки.
Зочим покупать камеру дороже катушки пленки? Ради нахуя? Что бы зачем?
Пффф, ваще никакой разницы нет фоткать москвой тян или ветки. Если есть тян фоткаешь чем угодно, нет тян, что угодно не сможет её сфоткать.
В 6х9 кроме москв ничего не купить, так что можно не париться. Следующий шаг такой дорогой что не нужен.
За цену почти не ржавого цейса есть задники 6 на 9 для форматок.
На фотокоре слишком слабая оптика, годная только для своего формата. Лучше уж на москву фоткать.
Для портретов заебись должно быть. Да и в целом у ортагоза мыло не равномерное, центр заметно резче краёв, так что если диафрагму прижимать посильнее, может быть и норм будет для прочих видов съёмки
Все то же самое есть и на москве, только еще лучше, потому что изначально рассчитано на средний формат, и без ебли с переходниками.
1) king regula iid
2) konika acom-1
3) minolta x-7
4) minolta hi-matic
5) nikomat FTN
6) pentax MZ-5
У кого-то тут что-то было из этого, что можете сказать?
1. Картинка на пленке вообще никак не зависит от тушки, это просто коробочка для пленки с креплением под объектив. Картинку дает пленка + проявка + объектив.
2. Определись что ты хочешь, от пленочной камеры у тебя в списке очень разные аппарата. И камеры сручным фокусом и перемоткой и автофокусные автоматические. Ну и сбюджетом определись тож. Если хочешь механнику то смотри на никон fm, fm-2, fm-3a. Если желаешь электронную автоматическую камеру ищи никон ф-80 или ф-100.
Любой рабочий, без привязки к моделям
То что рассказывают на ютубе у нас нерелевантно вообще
Сорри за глупый вопрос, но в чем-тогда будет отличие лейки за 200к и олимпуса за 10к?
Всегда сперва выбирай оптику, потом тушку. Пресмотри фотки на флекре всех f1.4 полтосов всех фирм: никон, кенон, пентакс, олимпус, коника, минолта, яшика. И выбери тот что по рисунку больше понравится. По бюджету смотри на стоимость оптики 24+35+50+100мм это самый лучший набор если хочешь собрать систему, или 28+50+135 если хочешь сэкономить.
Лейка в мире плёночных аппаратов это культовый статусный продукт типо дорогих брендовых шмоток или техники apple, на неё есть много интересной оптики и старой и новой и от сторонних фирм. Имхо младшая (Эльмарит) и средняя (Суммикрон) линейки леечной оптики технически мало чем отличаются от японских аналогов только стоят в 5 раз дороже, топовая линейка Суммилюкс это выдающаяся оптика которой нет аналогов, стоимость у неё также выдающаяся.
Лейка это дальномерка с рамками с коррекцией параллакса, это самый лучший тип конструкций дальномерочных видоискателей. Такой тип видоискателя есть только у нескольких японских дальномерок: Nikon SP, Canon VI-L / P / 7.
Олимпус это компактная зеркалка, её изобретатель японский инженер был поклонником Леек и хотел создать зеркалку чтобы она была такой же компактной как дальномерка. Всего подобных компактных зеркалок кроме Олимпусов существует только две, это PentaxMX и Contax139.
У Олимпусов специфический переключатель выдержки в виде кольца вокруг байонета. Такое ещё есть у камер Nikkormat.
У Олимпусов ОМ-2-3-4 очень хороший экспозамер и есть TTL-вспышки. Видоискатель большой и яркий.
Оптика Олимпусов "Zuiko" имеет очень приятный рисунок, стоит относительно недорого.
Камера вышла вместе с ремонтом в 1150р. 50р циатим, 50р смазка для швейных машинок, 50р шторы, 1000р зоркий. Из плюсов, я теперь могу поднять любой зоркий, лежит у меня 3М, буду его чинить, у него видоискатель уже совмещен с дальномером, и он больше. и красивый
есть ощущение будто бы ты когда разбирал зоркого проебал юстировку для объектива, пушто у тебя даже фотки де надо было крутануть в бесконечность размытые (индусы все на базе тессаров, они от природы настроенные так мылить не умеют). на этих фотоаппаратах для каждого отдельного экземпляра под резьбовое кольцо подкладывалось определённое количество прикольных бумажек которые доводили задний отрезок до нужных хуй целых гей десятых мм. и после каждого разбирания эту замечательную процедуру подбирания следует повторять, потому что как ты думаю помнишь без разборки морды до затвора не добраться. как производилась в бытность юстировка - я понятия не ебу, это тебе надо почитать посмотреть, но инструмент особый в виде микрометрического глубиномера как минимум понадобится это как пить дать.
бумагу видел, вернул её на место, могло че-то проебаться? Бумага эта идёт через винты, по этому расположить её неправильно там невозможно, да и я следил куда чё ставлю. У меня объектив какого-то хуя начал в резьбе дрыгаться, то есть, объектив накручен, а его можно двигать слегка как тилт шифт. Думаю в этом беда была.
думаю могло. теоретически я не знаю как, но фактически когда я сам перебирал своего ФЭДа-1 столкнулся с такой же хуйнёй. я разобрал фотоаппарат, зачинил ему затвор, пошёл отснял плёнку, получил пикрилы (их конеш больше, но это что было под рукой), потом паранойя доконала меня и я отнёс его знакомому оптику, который сказал что юстировка таки сбилась. не знаю где, имхо фотки фантастически резкие, но а) тому знакомому смысла пиздеть не было ибо он делал бесплатно и б) они на ф/5..7. правда это был тубусный секси 50 ф 3.5, но you так сказать got the point.
Мои фотки если что на f8-f16, было солнечно. Так что где-то у меня определенно конкретный такой проёб. Глянул на пересъем, и увидел что у меня мыльная перфорация, я либо проебал фокус при пересъеме, либо стоял трясся рядом, передал. Сегодня попробую пересканировать, гляну что получится.
>тубусный секси 50 ф 3.5
Так такой же лежит, буду его юзать наверное.
тоже возможно, пушто на твоих фотах и волоски всякие с полосочками которые обычно появляются после процесса фотографирования тоже мыльноватые. насчёт трясучего объектива, если это не тубусник, то да, это херово. хотя справедливости ради даже тубусники если нормальные не должны болтаться. вощем держу за тебя кулаки анон.
Тубусник у меня как стояк неполебим, потому что я его перебирал. Советские мудя заменял, смазку и тд. Так что наверное нужно было брать его. С ЛД я нихуя не делал, потому что у него геликоид ходит как новый, правда сам объектив какого-то хуя балтается, ну, обосрался. Пересканирую, главное хоть что-то получить. Еще бы разобраться с проявщиками ебаными. Darktable какой-то линуксовый понос в котором черт ногу сломит, Rawtherapee туда же, но он мне даже проще показался, NLP на Lightroom ебет мне мозги делая всё фиолетовым, хотя раньше было нормально, Grain2Pixel делает вроде заебись, но ключевое тут - вроде. Всякие анально платные софтины только под макось я даже не рассматриваю.
>скрафтил
1. Идешь в текстильный магазин, просишь черную и непрозрачную ткань, на тебя будут смотреть как на дауна, но гордо стой на своём и заставляй показывать тебе ткань. Можешь сам посмотреть, посветить фонарём мобилы, полностью непропускающую свет ты один хуй не найдешь. На фото ткань что беру я. Стоит 700р за 1.5 на 1.5 метра, я попросил себе резануть че-то 40см кусками по 8см на 1.5 метра, вышло не помню сколько, около 200р.
2. Покупаешь резиновую краску, я брал PROSEPT, 700р за 1кг, хватит на хуй знает, тысячу зорких. Так же покупаешь резиновый шпатель.
3. Режешь ткань на куски, я режу 8 на 15, чтобы был запас, 8 потому что шпатель у меня 8см.
4. Макаешь шпатель в краску, и одним движением проводишь по ткани.
5. Ждешь пока высохнет, режешь, нарезаешь на шторы. Светопропускаемость у неё после покрытия не нулевая, один хуй фонарик в упор слегка её подсвечивает, но как видишь - способ рабочий, если ссышь, можешь как собстна на заводе и делали, покрыть с двух сторон, я покрываю с одной.
Из нюансов, если не получилось за одно движение, можешь делать 2-3, главное чтобы ткань не согнулась, по идее ничего страшного, но выглядит уебищно. Если есть кот, храни ткань в пакете, можешь поставить под гнёт, чтобы она идеально распрямилась. 50р я сказал от балды, в перерасчет там наверное рублей 20 вообще. Но разово нужно будет потратить 900. Тесты с тканью как деды на форумах я не делал, я не сувал её в бензин, растворители и тд, но я её гнул. Ей похуй.
Да, я обосрался при скане. Нужно будет соорудить какую-нибудь йобу на 3д принтере, и перестать себе мозги ебать. Сейчас и Negative Lab Pro перевёл нормально, видимо чует когда ты обосрался. Вот результаты с NLP.
А объектив, у вас батенька, юстирован? Я так то неоднократно наблюдал когда полноценно юстированная камера мазала на каком-то левом объективе у которого толкатель рычага дальномера выставлен рандомно.
>каком-то левом объективе у которого толкатель рычага дальномера выставлен рандомно
Что? Там нет вариант установки неправильно, у тебя шкалы будут неправильно работать. Перед разборкой просто метку ставить нужно где геликоид выходит, и потом по этой же метке ставить. Я снимал на ЛД который видимо никто никогда и не ковырял. Да и после скана все фото где я смотрел в дальномер стали резкими.
С домашним сканом и проявкой - любой, но придется научиться проявлять советские калолиты, в них и будет вся фишка.
Тут больше вопрос не в камерах, а в фотоматериалах. Точнее сочетания фотоматериала, проявки, оптики, где фотоаппарат вообще на последнем месте.
На первых двух пленках, у тебя явно ортохроматические пленки, они или совсем не чувствительны к красному, или слабо чувствительны к нему. Посмотри на красные предметы в кадре, они почти черные.
То есть в первую очередь тебе понадобится ортохроматическая пленка. Например её делают наши китайские товарищи https://aliexpress.ru/item/1005008046866284.html
Но вообще не только они, варианты разных производителей есть.
Затем тебе нужна проявка, как в те времена, то есть старые проявители которые нынче называются бумажными, например вполне себе подойдет СТ-1 он же проявитель Чибисова, его до сих пор производит завод славич по той же рецептуре, в том же цехе.
Затем тебе понадобится фотобумага, но тут в целом подойдет любая среднеконтрастная баритовая, славич, фома, илфорд, что там у тебя в доступе есть и что не сильно дорого. Если ты планируешь печатать.
Из камеры же ты можешь брать совершенно любую старую дальномерку 30-70х годов. Например тот же фэд-3, или зоркий-4. Объектив на них цепляй юпитер-8, или юпитер-3, и радуйся винтажным фоточкам.
Конечно есть более дорогие варианты получить подобную картинку, в среднем формате, но нахуя они тебе если ты за те же деньги получишь больше кадров в узком?
я
Ну если уж ты у мамы хочешь чб слайд на пленке без отбелки, то возьми да сфоткай негатив!
Идея известная, но мне интересна техническая сторона вопроса.
Еще нашлась информация о микрофильмах со смешным исо, но непонятно - проявляются они как д76, или тоже требуют отбелки.
Мне не известно о существовании позитивных ч/б пленок на которых можно было бы получить позитивное изображение без отбелки.
Да. Свема супер позитив (микрат), кодак 2468 и его братья
>Посмотри на красные предметы в кадре, они почти черные
Это уже какой-то новый уровень
>Это уже какой-то новый уровень
Это ещё вполне себе вершина айсберга. Масштабы различных химических извращений в фотографии куда больше
смазку на затворе пытался убирать, её там толком не было..
проверял затвор, вроде работает исправно каждый раз на выдержках до 125, точно становилась короче, в маленьких не уверен
должна ли выдержка 1/500 и быстрее быть заметной глазу? мне подозреваю она может быть медленнее, чем исходное значение, но честно, не с чем сравнить..
никогда не пользовался пленкой, в чем могут быть проблемы у фотика? или челик просто облажался когда пользовался
фото затвора просто так.
Выдержки короче 1/250 на глаз различимы крайне хуево. Очень примерно, подручными средствами можно оценить это если снять видео в высоком фпс, и посчитать в редакторе сколько кадров затвор был открыт. Тебе тут конечно расскажут про фотодатчики на ардуино, но я хз будешь ли ты их там вытачивать натфилем.
1/500 охренеть быстрая, от 1/250 ее на глаз нормально не отличать.
>фотодатчики на ардуино
О, я такой сделал, годнота.
>>875769
>Каждый раз на выдержках до 125, точно становилась короче
А уверен ли ты что там 125? Я так думал что отличаю 1/30 от 1/60, а после того как собрал ардуинку, узнал что я проверяю 1/15 и 1/40. На глаз отличил, только всё равно криво.
>должна ли выдержка 1/500 и быстрее быть заметной глазу?
Если проверять затвор смотря на яркий источник света - должна.
>подозреваю она может быть медленнее, чем исходное значение, но честно, не с чем сравнить
Ты и не сравнишь, я пробовал, кнопки то одновременно точно хуй нажмешь, а на глаз точно не отличишь. Если она медленнее не сильно, то тащемта похую. Я когда зениты и зоркие настраиваю, там нормально можно настроить либо короткие, либо длинные.
>в чем могут быть проблемы у фотика?
В том что он уже копролит, его нужно чистить. Полностью прочисти затвор по этому гуиду.
https://www.instructables.com/Manage-Your-EOS-Cameras-Sticky-Shutter/
Если не поможет, полностью разбирай и чисти.
>Светопропускаемость у неё после покрытия не нулевая, один хуй фонарик в упор слегка её подсвечивает
Ну вот это и есть причина твоих полос на фотках же! Твоя ткань тупо пропускает свет и даёт засветку во время фокусировки!
Понятно значит так мудиться не имеет смысла, проще купить такую ткань у "AkiAsahi"
Каких полос?
>>875704
>>875705
Вот мои фото, вижу на них только волосню. На некоторых фото есть прямые полосы, но это царапины от прижимной пластинки, её нужно шлифовать хуёмоё мне лень
На втором фото здесь >>875792 фонарик если что включен.
>Понятно значит так мудиться не имеет смысла, проще купить такую ткань у "AkiAsahi"
Конечно, всего 2200р без учёта доставки из Японии, или где он там живёт, выйдет в тысячи 4 думаю. Ткани там на 2 камеры. Я еще могу тратить такие рубли на какую-нибудь лейку, но на зоркие за тыщу рублей с авито я считаю это роскошью пиздец. Если хочешь вариант чуть дороже, но фабричный - резиновая ткань из которых делают мембраны для компрессоров, или какая-то такая хуйня. На авито мужик продаёт, 400р за комплект на 1 камеру.
>Твоя ткань тупо пропускает свет и даёт засветку во время фокусировки!
Я ходил с фотоаппаратом в руках почти всё время. Вот кадр где я хуярил почти что в солнце, никаких засветов нет. Я не говорю что мой способ пиздат, но он определенно самый дешевый из существующих, и он устраивает лично меня.
Вот кадр где я ебанул прямо в солнце. Засветов нет, только волосня и точка с куском сажи. У меня на сканах дохуя волос, разводов, отпечатков и прочего мусора, потому что я уже заебался. Я перефотографировал её раз 6, до получения приемлемого результата. Пару раз я мыл её с детским мылом, и офк я его до конца не вытер. Сегодня в теории заберу хуйню что я смоделировал у 3д печатника, отмою нормально плёнку, лампу, и пересканю для себя. Сюда вкидывать наверное не буду, потому что я и так уже насрал сюда раз 5 с одной катушки.
а как же после отбелки в позитивном процессе идет этап засветки?
правда вопрос тогда в том, зачем снимать как негатив если можно позитив сделать...
да вообще не уверен, просто была надежда что выдержка хотя бы короче будет становиться, какое значение я тут понятно что не узнаю ахаха
по этому гайду всё и прочистил кстати, то смазки только чуть-чуть нашел, все чисто по идее.
сейчас пленку купил недорогую, то затесчу, может всё и нормально будет с копролитом моим; только я её фотиком случайно скрутил обратно до самого конца (он сам), нужно доставать
ЧБ отбелка вымывает только серебро
галогениды остаются внезапно, иначе б никакого обращения не происходило бы, и внезапно именно по этому с ЧБ отбелкой как раз проблема в том что не так уж и много вариантов раствора, и все они ядреные и опасные для кожи
>Выдержки короче 1/250
>можно оценить это если снять видео в высоком фпс
250фпс
У тебя как с головой? Нормально всë?
>и посчитать в редакторе сколько кадров
Ага. Ещë выше чем 250. Удвоение фпс тебе даст два кадра.
Псих больной.
>только я её фотиком случайно скрутил обратно до самого конца (он сам), нужно доставать
Спасибо за то что обосрался. Вчера друг подогнал Olympus Trip 500, а там какая-то плёнка была, самое первое что я предположил, её отсняли, и скрутили, затем забили хуй. Но благодаря тебе, я понял что люди могут и вот так проебаться. Резанул кадров 8 и проявил. В итоге на пленке был только один кадр. Теперь у меня есть Fuji Color 200 на 26 кадров, выходна. ну и фотоаппарат
>фпсов мало ему
Кто-то у нас не знает принципы работы шторно-щелевого затвора.
Повесели. Просвети неуча. Расскажи как 1/250 камерой проверять
Да вот нюанс в том, что шестерни можно не так поставить только на ранних зорких, 1-1С-2-2С, может еще на каких-то. На 1С и на 2С точно можно так проебаться, потому что штырёк ограничивает ведущую звезду. На 3М же штырёк ограничивает ведомую звезду на самом барабане, то есть, поставить что-то не так там просто невозможно, но я как-то смог наверное. Хотя у пендоса на ютубе оно тоже слегка не доходит, но вот же сука, у него - работает.
Я тут недавно отпечатки в сепию переделывал, и задумался - ведь в неё можно, в принципе, перевести и негативы на плёнке. По идее, храниться должны лучше. Прошерстил интернет - информации ноль. Есть у кого-нибудь мысли/ссылки по вопросу?
ну сложно не обосраться было!
фотик автоматом наматывает пленку и считает кадры, поставили пленку и получилось 15 кадров
меньше чем должно быть, решили достать перемотать, нажали на кнопку чтоб он обратно кнопку отмотал, а он умеет только до конца походу.
потом просто картонками достал хвостик из катушки и нормально насчитало мне кадры
>>876033
Я догадался. Дело в толщине штор. Твои самодельные шторы толще родных. Поэтому при намотке на барабан внешний радиус увеличивается из-за толщины, длина штор заканчивается, а барабан остаётся повёрнут не до конца. Родные же шторы тонкие, они сделаны из 1 слоя ткани + 1 слоя резины, а у тебя 2 слоя ткани и толстый кривой слой герметика.
>они сделаны из 1 слоя ткани + 1 слоя резины, а у тебя 2 слоя ткани и толстый кривой слой герметика.
У меня 1 слой ткани, и тонкий слой резиновой краски, тут ты не попал. Но конкретно в этих шторах я юзанул покрытие с двух сторон, видимо повлияло. Ну, решил перебдеть а в итоге обосрался.
>>876073
Проще эксперементальным методом, резануть на двух сторонний скотч клеить от 115 до 100мм, и всё.
>>876075
Где взять модель то епту, я даже не примерно не представляю как это станок выглядеть может.
А вообще звучит как хуйня, как штора может влиять на упор штыря в край барабана? Или я чего-то не понимаю? Ну, один хуй, попробую сделать новые шторы, как когда я делал их на 2С, если получится - ты прав, если нет, то значит это магия советских инженеров.
Хочу фоткать на гелиос. Есть вообще разница на какую пленочную зеркалку я буду его цеплять?
>как штора может влиять на упор штыря в край барабана? Или я чего-то не понимаю?
Толщина влияет, толстая лента наматываясь во второй слой увеличивает внешний радиус намотки, и при том же самом угле поворота барабана наматывается быстрее, типо как повышенная передача на велосипеде, но лента старой длины заканчивается и получается что барабан не поворачивается до конца, т.е. чтобы барабан довернулся нужно или делать ленту длиннее, или купить штору родной толщины и не ебать себе мозги. Какая у тебя в школе оценка по геометрии была?
Ты не поверишь, но пятерка. Вроде бы и понял тебя, но чё-то и хуй его знает. Руками то я могу штору дальше довернуть. И рычаг этот дальше соответственно продвинется, и всё работать начнёт.
Еще кстати, в связи с покупкой индикаторного глубиномера, после слов анона о рабочем отрезке, решил проверить свою ткань на толщину по сравнению с родной, пусть и убитой. Моя тоньше на 0.05мм.
Мб толщина неравномерная в других местах если ты свою тканью шпателем от руки клеем мазал?
Конечно
>>876103
Да ты заебал, то клей, то герметик. Вот тебе сравнение, мятая потому что тестовая, и клеилась на рандомные барабаны уже раза 3. Хуй с ним, не буду отрицать что там может быть неравномерная толщина, но мы говорим о сотках ёбана, я понимаю если бы было 2-3 десятки, но +- 5 соток это хуйня которая я уверен ни на что не влияет. По крайней мере Зоркий С, и Зоркий 2С с этими шторами работают, а 3М ебёт мне голову. На третьем фото просто заведенный затвор, собстна, взводом, на четвертом тоже взведенный, но я сам доматываю пальцем штору на большом барабане. Как мне кажется, что-то где-то не туда наклеено, а я в душе не ебу что, потому что наклеено всё по меткам. Может шторы короче, а может длиннее нужного, но это точно не связано с их толщиной. Просто ты мб думаешь что шторы у меня толщиной с палец, я хуй знает.
абкакался, на третьем я доматываю штору пальцем, на четвертом просто взвод.
А то достался мне в хорошем состоянии, только ламели батарейки сгнила. Знакомый ремонтник готов починить и провести смазку.
Кто-то оптику на него собирал? А то смотрю, "Мир-1", "Юпитер-9" и "Юпитер-11" очень дешевые на него.
И кольцом на К-А\М-39 пользовались? Стоит того?
И в довесок, где найти на него штатное макрокольцо\наглазник\"Гранит-11" и прочие мелочи.
Да, все так.
Я тут решил собрать еще все М-39 зеркало, ибо просто могу. (Осталось взять "Юпитер-9\-6", "Таир-3" и конечно, "Гелиос-40")
Я имею ввиду тонирование чб плёнки.
Алсо спросил знающих людей, так можно. И ещё можно ебашить слайды без хромпика по той же технологии
Такое обычно не делают, потому что это не имеет смысла, ведь при аналоговой печати на чб бумагу картинка всё равно будет чб, поэтому если надо то тонируют уже саму бумагу а не плёнку. Но я например проявлял плёнку в кофеноле, тонирование происходит в сейпию, по сути это плохо т.к. краситель уменьшает контраст получается всё слабосерое на сером, а снижать контраст лучше разными приёмами на самой бумаге а плёнка должна быть чёткой.
Впервые слышу про такое, как тонирование даёт прибавку сохранность? Все плёнки проявленные и фиксированные обычными способами хранятся уже 100+ лет и не портятся, куда тебе ещё больше сохранность она и так там надёжная, ещё вроде положено раз в десяток лет её просто смачивать и промывать специальными ПАВ чтобы подложка не теряла эластичность и не заводился грибок и всё.
Фоткай на фотопластины покрывай лаком, 150 лет протянут точно!
Селеновое. Да даëт. И некоторые другие тонеры. Много где пишут про это. У Микулина вроде есть.
Так что самое то сейчас поехидничать насчëт того что ты вообще "слышал"?
>раз в десяток лет её просто смачивать и промывать специальными ПАВ
Сам придумал? Старые эмульсии имеют нехорошую привычку отставать от подложки при смачивании. Хотя я это про пластины читал и не знаю насколь это страшно для плëнок, но явно не полезно.
Как только будет место под то, чтобы с этим всем ебаться - так сразу, лол. Без шуток, всегда хотел попробовать амбротипию сделать
>>876161
>тонирование даёт прибавку сохранность
Ну на бумагах даёт же. Мысль в том, что с серебром ещё что-то может химически произойти, а вот его сульфид - на редкость устойчивая штука
На выбор мне приглянулись за возможность питания от ААА батареек эти два образца
chinon CP-9AF
chinon CP-5
А за общую дешевизну и механическость эти вот товарищи.
Exakta HS-1
Exakta CP-5
Carena CX-300
Эти три, как я понял, ребрендинги от Cosina CT1G
Если вдруг у кого-то есть опыт общения с какой-то из этих камер и инфа о косяках, дайте знать, пожалуйста. И посоветуйте, на всякй случай, куда можно обратиться за обслуживанием камер. Им лет по 30-40, но пересмазать, скорее всего, надо будет.
Для плёнок тоже ничего полезного. Поэтому киноплёнки хранят со специальным увлажнителем. Раствором тряпочку, к примеру, слегка пропитывают и кладут в банку или коробку с фильмом - и время от времени увлажнитель нужно обновлять. Вообще когда плёнок много, то их хранят в фильмостатах. Специальных шкафах или даже комнатах со стеллажами. Там постоянную температуру и влажность поддерживают, всё очень серьёзно. С магнитными лентами в студиях записи всё примерно так же.
Насчёт Chinon'ов, ничего личного, просто цена до 50 евров и пальчиковые батарейки. А Экзакта и Карена - ребрендинги Косины, которая те же потроха писала в сапог т60 или Никон fm10. Баян у всех - Пентакс К, которых есть у меня несколько. Ну и цена тоже дешманская сравнительно. Просто я не готов взять себе какой-нибудь nikon f6 или кэнон 1v. Хочется всего мануального, автофокус не нужен, перемотка моторчиком тоже. От того такой выбор.
Ну фиг знает чо-то у меня на них пися не стоит, но дело твое.
1. Я по 30 метров шанхайку беру
2. Зависит от объемов намотки твоей, если ты снимаешь 1 катушку в месяц, то можно и руками намотать, если ты снимаешь по 2 катушки в день, то тут нужна моталка всяко.
3. Проблема язычка, в них вставлен кусочек пленки, который типа торчит наружу, и к нему надо КЛЕИТЬ кончик твоей пленки. Большинство китайских кассет не разборные.
4. Светские сильно разные по сохрану, и некоторые дерут пленку, потому пока не попробуешь не узнаешь, ну и по хорошему там пленку тож лучше подлеивать, что не выдернуло кончик с катушки.
5. Лутбоксы ебучие, можно норм бобину взять, а можно мутное вуальное говно с плесенью. И пока не начнешь снимать хуй угадаешь какое у тебя. В любом случае у совесткой просрочки рабочие исо где-то в районе 1-16 исо, все что выше дает или ебенешейе зерно, или такую же вуаль, или их сочетание. Исключения пиздец как редки. Даж если это какая-то свема которая с пруфами лежала с 1984 года в морозилке, все равно её исо будет не выше 32, и хорошо если вуаль будет терпимой.
6. Покупай на авито. Сейчас там продают большие бобины 400 м просрочки орво с исо примерно 0.5-1.
Любая намотка стоит того, если ты о ней задумался. Намотчик не нужен, мотай зенитом в полной темноте. Хороший намотчик стоит тысяч 8, печатные за 2к светят, и при работе с ними на свету будет засвечен кусок пленки со стороны катушки, зачем тебе это?
Катушки покупай б/у неразборные с хвостиками.
>Сейчас там продают большие бобины 400 м просрочки орво с исо примерно 0.5-1.
Поделись пожалуйста самыми интересными предложениями калолитических бобин с авито пожалуйста для ээээкспериментов.
О я смотрю у вас весьма утонченный вкус. Орво к сожалению кто-то уже купил, есть микрат-300 и кн-3 будете брать? Продаван говорит что почти без вуали и грибов!
https://www.avito.ru/kazan/fototehnika/fotoplenka_tasmasvemamikrat_300_4279742345?slocation=621540&context=H4sIAAAAAAAA_wE_AMD_YToyOntzOjEzOiJsb2NhbFByaW9yaXR5IjtiOjA7czoxOiJ4IjtzOjE2OiJMYjRnMXIzSGxUTXZwVjEzIjt9B5BBgT8AAAA
Ты думаешь я не смотрел Майзенберга? Я и Яковлева смотрел книгу, нихуя там нет. Я не спорю что там много полезного, но в основном полная и бесполезная хуйня. Открываем Зоркий-3М, так, что тут у нас, аналогично Зоркому 3, ага, это уже пиздёж, это два конструктивно разных фотоаппарата, читаем дальше, ага, блок выдержек как у Зоркого-4, ага, это правда, только выдержки у меня работают, у меня не работает отсекатель как нужно, и Майзенберг нихуя про этот отсекатель не пишет, пишет про рычаг который использует блок длинных выдержек, но про обычный отсекатель для В выдержки - нихуя. Если 3М аналогичен Зоркому 4 как пишет сам Майзенберг, то я просто разберу валяющийся у меня убитый зоркий 4, и попробую сделать из него 3М. Тут помочь может только опыт.
В пазе помещен палец, укрепленный на корпусе затвора. Это усовершенствование значительно облегчает сборку затвора, так как не требуется определенной установки шестерен, что имеет место в
аппарате ФЭД.
Это усовершенствование существенно усложняет сборку затвора. Там где раньше можно было покрутить шестерню для выставления положения штор в кадровом окне, теперь требуется переклеивать всю штору и тесьмы. Охуенно облегчили, спасибо.
Я сделал все как написал тут. Взял 500Т, зарядил пленку, отснял небо в расфокусе с 85B фильром как 2000Т, смотал обратно и зарядил.
Зарядил немного криво, потому на фотографиях видно расстояние между кадрами, которое не было префлешнуто.
1. Замерял по окнам. На первой фотографии видно, как тени практически отсутствуют без префлеша
2. Матричный замер. Не префлешнутая часть стенки отсутствует как таковая.
3. Тут все ясно, тени сильно проваливаются.
Снял всю пленку как 2000 и заказал пуш на 2 стопа.
Если ОП соизволит, это можно было бы добавить в гайд по пленке.
Эти мамкины кесперты мне предлагали скачать майзенберга для ремонта фэд-5, а ты от них каких-то ответов по существу хочешь.
Да пиздец, почему на советские камеры нет сервисных мануалов, там же вроде как техника вечная хуёмоё. На японскую видеокамеру 2003 года у меня есть сервисный мануал где есть тупо всё, и партлист с партномерами, и схемы, и установка, даже сука размеры винтов указаны и номиналы резюков, на советское нет нихуя, а самое хуевое - мастера что их чинят за бабло видимо считают себя элитой и единственными кто может это делать, по этому нихуя и ничего не показывают. Какой-то сговор пидорасов ремонтников. Информацию нужно искать на форумах где осталось 3 инвалида, либо по кускам в видео на ютубе. Самое ебаное во всех зорких и зенитах, это точность, какой-то дебилоид с форума писал что Зоркий 3М делался с прецизионной точностью, для меня высокая точность, это когда детали подходят идеально друг другу, в СССР это видимо значит подложить 50 шайбочек.
Высокая точность, это когда не требуется доработка напильником по месту! Ты нихуя не понимаешь!
Дон только под малый формат, учти. А у Крокусов фрикцион со временем стирается, есть у них такой грешок. Диск стальной, который к пазу на стойке прижат. Если есть доступ к токарному станку или возможность заказать деталь у токаря - то проблема решаема.
Тащемта, лучше резать 120-ю плёнку потому что из неё получается четыре 15-мм плёнки. Ну да, на миллиметр уже, но ведь четыре!
Я немного не пони, или эта 16 мм может подойти? ebay тчк de/itm/176838865991
1. Если ты у мамы ретродрочер, купи блин за 500 рублей и не еби мозги.
2. Если у тебя нет желания обязательно пердолится с кручением колесиков, то купи на али лазерный дальномер, и измеряй себе невозбрано. Есть даж лазерные дальномеры сопряженные с экспонометрами, но их лаваям продают тока в штатах, а хань их может купить на таобао.
3. Нахуя тебе агфа когда есть божественная москва-4 и иска? Что бы что? Ради нахуя?
Ну я фоткаю снимаю, это забавно, имею москву-4 и искру.
Да я бы с удовольствием Москву купил бы, но в этих наших германиях их не продают за вменяемый шекель или вообще. Так что только Агфа и ватаметр. Но под такое дело, может просветишь, на что обращать внимание и на сколько стоит того фокусировка связанным дальномером? И что там с ИСО? Просто при минимальной выдержке в 1/200 не будет ли пересвета на ИСО 125 если я вдруг в солнечный день поснимать пейзаж соберусь?
1. Ну это примерно то же самое что снимать на дальномерку узкого формата, лейку-2 там например, или зоркий, или фэд. Не сказать что бы пиздец удобно, но в целом норм. Это ускроряет процесс, не нужно сначала достать лазер, сделать пиу-пиу, потом выставить эту дистанцию по шкале. Достал камеру, навелся, скадировался, сделал кадр.
2. Проверь состояния мехов, они наверняка светят, вопрос в том насколько сильно и где. Купи черный клей, или жидкую резину, и замажь те места в мехах что светят, если протертости небольшие, то 2-3 слоя клея вполне все перекрывают. Нанес, дал высохнуть, посмотрел на свету, нанес еще если все еще светит. Если там видны прям видимые снаружи дырки, то лучше не бери, если конечно не готов пердолится с замной меха.
3. Тебе там аллах запрещает закрывать диафрагму? У таких сф клаппов рабочие диафрагмы это около ф6.3-8, там вообще нет проблемы с избытком света, хоть 400 заряжай и норм будет. Я хз не помню есть ли на этой агфе метки гиперфокала, но для сф это значения диафрагмы вообще около 11-13, так что проблема пересвета вообще не должна тебя беспокоить.
СФ форматки забавная хуета, их реально носить с собой в сумке, без особой боли, вполне влезают в карман куртки, снимать ими прикольно, картинка вполне себе годная. Я люблю клаппы, в том числе и СФ клаппы.
Гармошки норм. Сф задешево это они, либо губитель. Советую принять архаичность своей покупки, закрывать диафрагму и прицеливаться наобум, не могу объяснить почему, но думаю не сработает внешний дальномер. Да и не в коня корм.
Реально, купи живую москву.
Потом вспомнил про кустарные переделки в стерео.
Теперь в жопе свербит взять джве Смены и запилить стерео-фотик, полукадровый. Будет 36 стереопар. Плохо чтоль? Хорошо!
Ещё бы и дальномер впендюрить...
Кадр будет вертикальный и узкий, плохо собираются прямые стереопары, ощущение объема слабое.
Значит надо квадрат запилить. Ну это надо будет в натуре покумекать, как аппарат в цепкие лапы попадёт.
А ещё мне с дивана кажется, что объём в первую очередь зависит от стереобазы, а не от формата кадра.
Видел, по сути это такой заводской линстакс. Есть там на ютубах персонаж за денежку переделвывает сф и бф под инстакс катриджы. Тут у нас имитация искры, или агфа изолетты, но толька с жопкой интсакса. А вообще клаппы это прикольно, так мы доживем и до их цифровой реинкарнации.
От стереобазы тож, но ширина кадра важна. У тебя если кадр узкий, а стереобаза большая, то второй кадр получается только с куском целевого объекта или вовсе без него, если объект достаточно крупный. То есть объем будет только на куске центральной фигуры, а если же делать объект мелким, так что бы на втором кадре стереобазы он точно не вылез из кадра, то он мелкий, и его смещение в угловых единицах маленькое, и как следствие он кажется не особо то и объемным.
Когда у тебя кадр прямоугольный или квадратный, у тебя даж при широкой стереобазе есть в центре есть место где при наложении картинок изображение совпадает. А вот при узком кадре с этим есть проблемки и они тем заметней чем шире стереобаза. Вот например скф-1 который как раз два полукадра делает из одного кадра, кадры верткальные, фотик в центре, по краям еще места оставляешь, и все вравно почти в край залезает изображение на одном из кадров. И смотри апельскику банку зажевало краями, хотя формально все по центру кадра было, и при сложении стереопары они выглядят неоч.
Ок... Теперь вроде понятнее. Тогда так: берём джве полуформатные Смены и стыкуем их жопами! Даже пилить ничего не придётся, и считать очерёдность кадров не надо, чтобы правильно перематывать. И ориентация кадра будет горизонтальной. Ну, джве плёнки заюзать придётся, зато ебать-копать - 72 стереопары!
Да это фигня, я так-то цианотипную камеру сделать хочу. Быстрый рецепт цианотипии нашёл - за 30 секунд работает. Ну, если как обычно, контактным методом.
В фотокор бумажку сувал - фигня получилась. Но это я через окно улицу снять пытался. Оконное стекло весь ультрафиолет съело. Завтра очковую линзу куплю, и только её заюзаю, как солнечно станет.
Заебись, поздравляю. Объектив комплектный нормальный или хуета? Фотки делал на нее уже?
Комплектный объектив, в целом, вполне себе норм. Мне он больше понравился, чем кит от кэнона - 18-55. Но я нацепил имеющийся у меня пентакс 50 f1.4 и теперь приходится диафрагму прикрывать потому что я мудак и плёнку взял на 400ISO. Ну и плюс местные проявочные пидорасы обязуют тебя оплатить и напечатать всё по одному экземпляру, а потом отдельно платить за сканы. Так что я жду теперь проявочную банку, буду в синестиле дф96 плёнку полоскать. Одна плёнка почти отснята, будет интересно глянуть, как оно получится.
>>876648
Вашими молитвами. Следом ещё едет агфа изолетте 3, про которую я тут спрашивал, попробую помацать её за вымя и плёнку попроявлять. О результатах отпишусь с фотографиями углов домов, котов и голубиных жоп по возможности.
Хочется ещё купить себе моталку для плёнки, и рулон метров на 100, чтоб накрутить себе катушек.
С моталкой не спеши, когда новичок - интереснее перепробовать всё по разу, а потом с пониманием потребностей тарить бобину.
Из перепробовать я пока хотел чб снимать и сам плёнку проявлять. А там, как я понял особо разницы в плёнках нет. Разве что зернистость подбирать. А фомапан вполне себе должна канать при копеечной стоимости при покупке рулонами по 50 метров ну или хотя бы по 30.
Да фиг знает, как по мне от масла коже хуже не будет, главное не залей затвор и объектив. Будет протираться на углах заклеишь.
Фому как по мне брать не особо имеет смысла, при наличии лаки и шахайки. Я хз конечно чо там у вас с заградительными пошлинами при заказе из китая, но в РФ при лучшем качестве китайская пленка дешевле на треть.
Проблема фомы в том что у них довольно нестабильное качество пролива крупных пленок, и довольно посредственные эмульсии. Весьма много нареканий на брак пленки. При этом хотя они и позиционируют себя как дофига бюджетный производитель, их пленка не особо то и дешевая.
Если у вас там не ввели какое-то анальное огораживания от али то посмотри на лаки 400, вполне норм недорогая пленка, не топ жыр конечно, но за свой прайс хороша.
Я вот тут заказывал, за 10 катушек выходит почти в 2 раза дешевле фомы.
https://aliexpress.ru/item/1005008190749125.html
Вот эти фоточка лаки купленная по этой ссылке. Первая москва-4 вторая киев-60 с 60 мм объективо и мкро кольцами. Экспонировал как исо 400, проявлял в д76 2/3 от номинала. Проблема илфорда что она конечно лучше чем лаки, или шанхайка, но нихуя не во столько раз, во сколько дороже.
Зависит от уровня анального огораживания в твоей стране, если нет запретительных пошлин, лаки дешевле фомы на треть, при более стабильном качестве и слабо отличающейся картинке. Шахайка гп-3 дороже, но все еще дешевле фомы.
Штош, хнык, блядь. Плак, нахуй. Шанхай и лаки даже по 10 катушек получаются дороже, чем Фома поштучно раза в полтора. И догоняет кентмере. Так что, видимо, придется страдать, платить и каяться.
Тогда почекай на местных фотофорумах удачные партии фомы, у них бывают удачные дни когда пролив эмульсии удался и пленка норм. Ну и подбирай проявку под нужную тебе картинку, у фомы в стоке контраст великоват как по мне, возможно её стоит проявлять более жидким проявителем.
Ну чот похоже у вас там анальное огораживание для товаров с али, да, на треть дороже чем с доставкой в РФ. А фома наоборот на треть дешевле чем в РФ.
Welcome to the club, buddy
На цианку хотя б увеличителем печатать это мечта поколений, удалось паре наркоманов на камтомных вундервафлях. А что за рецепт - с хромпиком?
Рецепт такой:
https://youtube.com/watch?v=md17Aoy7gx0
А тут мужик рассказывает про увеличитель. Вкратце - собрал из линз Френеля и светодиодной матрицы с Али.
https://youtube.com/watch?v=zI1nWHuX3N0
Линзу купил +2,5 диоптрии (или 400 мм фокус). 6,8 см диаметр, 2 мм толщина. Ультрафиолет пролазит. Засуну пока её в коробку и буду экскрементировать.
На там как-то реже на это жалуются, площадь пролива видимо меньше, и потому шансы факапа ниже. А вот в СФ фоме регулярно пишут про хуйню с эмалью и подбирают удачные партии без факапов. При том что у той же лаки или шанхайки такой хуйни нет, ну или по крайне мере её не настолько много что бы о ней регулярно рассказывали покупатели этих пленок.
Охуеть проблемы на пустом месте. Уже устаревшие технологии, которым натурально сотня лет, не в состоянии воспроизвести.
Слыш ты про археотек такого не говори! То что какая-то теха старая, вовсе не означает что через 100 лет её поддерживать становится проще чем в момент её пика популярности. Это в общем. А в частности, вы нипанимаете это традиции качества фомы! Они и в 70е так лили эмульсию и норм было!
У меня каждая узкая фома с дырами. 1-3 набирается стабильно. Покупал техарт намотки, официальные упаковки. Широкая тоже. Очень неудачная пленка, даже авифот наверно самому лучше мотать, чем это.
Зато европейское качество! Ну так я не спорю с тем что фома пленка с весьма нестабильным качеством, и при этом еще не сказать что бы дохуя дешевая. Ладно там в ес анальное огораживание и она действительно дешевле лаки и шанхайки, но в РФ я вообще не понимаю кто в здравом уме её покупает, когда есть тасма и шанхайка, дешевле, и стабильней по качеству.
Эх, привыкли аноны тут что с ними кто-то постоянно спорит и срется... Инфа в копилку коллективного опыта.
Шанхайка такая же вонючая как лаки, или даже в этом отлично себя показывает?
По разному пахнут, не сказал бы что запах заметно слабее. Но шанхайка у меня в бобине, с большого мотка пахнет всегда сильнее.
Это просто пиздец. Я смотрю на альфу и меня не покидает ощущение, что это фотоаппарат того же сегмента, что и ф, только лучше абсолютно, сука, во всём, кроме наверное прикольной съёмной призмы у последнего.
Эргономика штука субъективная, но:
AF Lock который лочит следящий АФ удобнее, чем просто AF который дублирует полунажатие на спуск. Само расположение кнопки AF Lock на F5 изобретал пидорас-распальцовочник и чтобы дотянуться до неё нужно перехватывать камеру и снимать пальцы и с дополнительного колеса, и с кнопки предпросмотра диафрагмы, и вообще иди нахуй. На альфе AFL удобно лежит под большим пальцем.
Кнопки экспокомпенсации и режима под спуском, которые нужно зажимать и одновременно с этим крутить командное колесо - это вроде нормально до тех пор, пока у тебя не появляется обычного нормального колеса режимов и колеса компенсации под левую руку, с тех пор это начинает походить на пиздец.
Расположение дополнительного колеса на Ф5 значительно хуже чем на Альфе, потому что в Никоне для того, чтобы его нормально крутить, надо сместить правую руку ниже вдоль грипа, и тогда указательный палец относительно нормально ляжет на это колесо. Но тогда вся остальная рука уезжает со всех остальных кнопок, блять. На Минолте второй диск сразу просто лежит в плоскости кнопки спуска и удобно подпадает под указательный палец. Хотя оба варианта всё ещё лучше, чем Кэноновский, где надо ломать палец в ортогональной сгибу фаланги плоскости чтобы достать.
Предпросмотр диафрагмы отключает любой автофокус на Ф5, вроде бы и похуй, а вроде бы и говно ебаное.
Точки фокусировки на Ф5 выбирать это мучение блять, этот ебаный Дпад под большой палец, который то не нажимается, то ты его нажал, но не понял, куда сдвинулась точка, потому что в видаке чёрные точки АФ подсвечиваются СЕРЫМ блять светом, который нигде и никогда не видно, а стрелочки по краям, которые показывают как в таблице какая точка выбрана, есть не все, в частности горизонтальная центральная стрелочка отсутствует, потому что на её месте расположено окошко диафрагмы для пре-АФ объективов. Для пяти точек фокусировки можно было сделать Дпад как в альфе 7, в которой куда ты нажал, та точка и выбралась, и нахуй не нужно это танковое управление. И подсвечивать красным, а не серым - как у Минолты.
В предпросмотре диафрагмы F5 не учитывает стоп диафрагмы в измерении и поэтому если у тебя автоматика в приоритете дифрагмы на 50/1.8Д показывает на открытой 1/250 для выбранного ф/8, ты нажмёшь на кнопку предпросмотра и она покажет 1/20. Охуеть, Минолта там с этого пиздеца в уголке стоит в голос угарает наверное.
К 3D Matrix Metering претензий нет, работает чётко, но на alpha 7 мне нравилось, что на экранчике можно было вывести освещённость сцены по зонам внутри Honeycomb-элементов, круто выглядело и удобно для всякой объектной и студийки в целом. Впрочем этого и у alpha 9 нет ибо она старше чем alpha 7 и без экранчика, так что тут скорее мелкая заметка.
Вертикальный грип на Ф5 не дублирует колёса управления, нахуй тогда он упал? На альфе 9 ты докупаешь этот грип если он тебе нужен и кайфуешь, он полностью дублирует и колёса, и кнопку.
Автофокус на ф5 хорош и бодр (не сказал бы, что где-то быстрее, тут паритет), но Минолта, что 7, что 9, благодаря иллюминатору в полной темноте на белую стену фокус ловит кстати, лол.
Ручная перемотка на Ф5 я вообще не понял, нахуй нужна. Идейно, если у тебя сели батарейки и ты профи, ты достанешь условный запасной FM, в котором уже будет своя плёнка, либо засунешь новые батарейки, а сидеть крутить с севшей пятёрки эту плёнку, в надежде, что ты не проебёшь момент когда она сойдёт с приёмной катушки чтобы случайно не замотать, потом ещё прощёлкивать на FM её до нужного кадра - никто не будет этим заниматься. Засунут новые батарейки и дальше пойдут. А автоматическая смотка не оставляет кончик плёнки. На Минолте можно выбрать, оставлять или нет. А ещё Минолта может записывать данные по снимкам и потом возвращать их, и кроме этого при вставке новой плёнки можно выбрать, до какого кадра её домотать, если она перед этим была неполностью отснята. Схуяли в Никоне до этого не додумались? Ты поснимал чуток на одну плёнку, стало темнее / понадобилось разрешение / етс - ты зарядил другую, потом опять поменял, и так далее. ИМХО вполне профи фича.
Инфографика в видаке девятки чуть тусклее, но зато у неё крутой экспонометр линейкой сбоку. На альфе ещё есть нижняя правая скоба под ремень, удобно шопиздец.
Режим мультиэкспозиции в F5 это нахуй отдельный прикол. В девятке как: ты повернул кольцо режимов протяжки в режим мультиэкспозиции, и пока оно в этом положении, хуярь сколько хочешь, хоть 0, хоть все 36, как только вернёшь назад, камера промотает на следующий кадр. На Ф5 блять надо: при нажатой кнопке мультиэкспозиции провернуть командный диск, на экране появится значок МЭ, после этого сделав кадр, МЭ уже нельзя будет отменить и оно точно работает ещё на 1 кадр, а если вдруг захочется больше, нужно ещё раз зажав кнопку МЭ прокрутить командный диск, но после этого для отключения МЭ уже надо будет опять зажать эту кнопку и крутить диск до тех пор, пока значок не пропадёт. ЭТО ПИЗДА!
Компенсация экспозиции в альфе реализована очень просто: ты покрутил левую крутилку, она наэкспокорректировала тебе сколько ты поставил, и норм. Хочешь поменять инкремент - у тебя на выбор 1/2 и 1/3, для изменения поднимаешь диск и крутишь его на 180. На Никоне нужно зажимая кнопку экспокоррекции крутить командный диск, что менее удобно, а менять инкремент нельзя вовсе, там фикс только по 1/3.
И самое главное. Ебучие колёса/диски, они же Dials. В F5 главный, он же командный диск отвечает за выдержку, дополнительный за диафрагму, за любые другие настройки отвечает только командный. И если ты допустим выбираешь режим приоритета выдержки, то ты не можешь менять её дополнительным диском, а в режиме приоритета диафрагмы ты не можешь менять её командным диском. В альфе ты в любом приоритете и в P можешь менять единственную настройку или двигать экспопару любым из дисков. Почему Никон блять не допёр-то ёпта?!
Таким образом, лично на мой взгляд Minolta Alpha 9 безоговорочно с говном смешивает F5 (если ещё учесть превосходство основного парка АФ оптики Минолты над Никоновским по вообще всему начиная с качества изображения и кончая конструктивом особенно когда речь про гемы типа Minolta 85/1.4G) и лично я в здравом уме никому Ф5 перед Альфой не порекомендовал бы ни для каких задач.
Меха это чаще ткань с пропиткой, чем натуральная кожа. Большинство мехов это композити типа кирзы.
Про превосходство парка оптики весьма спорное утверждение. Соглашусь с тем что невозможность приказать никону не сматывать катушку до конца, оставляя хвостик это бесит.
Лично у меня пленочные никоны, зеркальные никоны, бзк никоны, и весьма удобно когда можешь обмазываться объективами на всех камерах. Вон когда монст адаптер выпустит таки для зет баяна переходник поддерживающийо твертку все ваще норм будет. Можно будет отверточные стекла приматывать вообще на все мои камеры.
Другой анон с никоном Ф5 на месте
> AF Lock который лочит следящий АФ удобнее, чем просто AF который дублирует полунажатие на спуск.
Да, особенно зимой если в перчатках работаешь, это гг. Поэтому я AF/EL lock поставил на полунажатие.
Custom function #7, положение 1.
> Вертикальный грип на Ф5 не дублирует колёса управления, нахуй тогда он упал? На альфе 9 ты докупаешь этот грип если он тебе нужен и кайфуешь, он полностью дублирует и колёса, и кнопку.
Этот момент меня больше всего раздражает
> Ручная перемотка на Ф5 я вообще не понял, нахуй нужна.
Иногда, на 39-40 кадре он может перестать мотать пленку. Мне приходилось использовать ручную перемотку чтобы он начал сматывать сам.
> Режим мультиэкспозиции в F5 это нахуй отдельный прикол. В девятке как: ты повернул кольцо режимов протяжки в режим мультиэкспозиции, и пока оно в этом положении, хуярь сколько хочешь
Можно сделать как на минольте. Custom function #13, положение 1.
В целом анон все правильно сказал, F5 нужно использовать осторожно. Он хоть и электронный, но логика у него как у механического, нужно знать нюансы.
Лан согласен, тут погорячился, у Никона всё же парк непревзойдённый на все вкусы и цвета.
>>876740
Да, тоже CF#7 поставил на полунажатие.
В целом конечно камера знаковая, и в своём времени она была hands down намного уместнее чтобы консерваторов-профи перетащить потихоньку с механики, а Dynax 9 всё же вышла слишком прогрессивной логически, думаю одна из серьёзных причин её невзлёта. Ну зато на её костях Sony потом считай два поколения камер танцевали и норм, ыы.
Щипцы с резинкой тоже шкрябают, если что.
Я оставляю сохнуть как есть, если потом есть потёки от воды - протираю влажной салфеткой и досушиваю снова.
Щипцы любые - плохо, ищи смачивающий агент
>>876907
Жесткая вода убегает сама, тебе повезло и не повезло
Что мешает сунуть засвеченный кончик пленки и погружать его каждую минуту на одинаковую глубину раз 10-15, а потом закрепить фиксаже и узнать как он себя ведёт по времени проявки?
о, бля, реально. тупанул чёт, воще не подумал об этом лмао. как попаду на хату попробую.
Я смотрю вы знаете толк в развлечениях! Поясните в чем профит этого этюда? Я чот думал это только цветные пленки. Как он по сравнению с лаки и шанхайкой?
А я не тестировал лаки и шанхайку. В следующий раз вот планирую взять 30.5 метров лаки. Этюд точно мне показался лучше чем фомапан, даже не смотря на то что я катушку с этюдом разбирал плоскогубцами.
Почем брал? В бобине покупал? Зачем ты ковярял катушку плоскогубцами?
650р на вб, брал одной катушкой, ковырял потому что оно настолько ебано ушло внутрь, что при попытке достать она словно лезвием разделялась на две части. Возможно такая хуйня произошла потому что я подрезал её под Зоркий. Рисковать не стал, просто вскрыл плоскогубцами.
А чому двухсторонним скотчем не выдернул если фильмпикера нет?
Я же сказал, когда я тянул её из катушки, она рвалась на две части посередине. Я знаю про скотч и пикер, она и так торчала, но вот так вот ебано застряла.
Та я думаю мой косяк. На зоркий нужно особым способом резать плёнку, по крайней мере на ранние. Нужен тонкий и длинный хвост, иначе перфорация просто не попадёт на шестерню. На первом зорком еще и есть зубик на приемной катушке, который должен заходить в эту перфорацию. Скорее всего я ножницами слегка не так подрезал, и оно начало рваться. А фомапан как по мне кусок кала, дорогой, а выглядит как цифровик переведенный в ЧБ, мб я конечно что-то не так делал.
Но в целом, зерно небольшое. Я вот 500т снял как 3200 в Агате — вот там зерно!
Это из-за того что цветная? Я Fomapan 100 пушил до 800, нормально было
Цветной позитив, проявленный в D-76. Снято как 25 ISO вместо 3-5
Точной даты истечения срока годности не вспомню. Середина-конец 80-х
Что создаёт эффект такой мягкости, даже размытости контуров и совсем ненавязчивого зерна? Особенность позитива? Или только что ф1.4? По сути если пушить или крутить исо на посте, то должно быть наоборот зернисто. Взято с вк.
>Это из-за того что цветная? Я Fomapan 100 пушил до 800, нормально было
Видимо, плюс сама по себе с высоким ИСО. Плюс мб лаба немного с таймингами не попала, у меня есть желание повторить эксперимент. Надо много 500т купить.
Я победил эту сволочь сука, прецизионная сборка не прощает ошибок, и сейчас я это понял. Зоркий 1-1С-2-2С можно собирать ногами, использовать анус вместо отвертки, и ему похуй, он будет работать. 3М же шлёт тебя нахуй. Затвор доходил куда нужно, но уезжал назад из-за отсутствия стопора пружины 40, воткнул от зоркого 4. Затем я промудохался с дальномером, я не знаю как его рычаг крепился к корпусу в оригинале, но резьбы там просто нет, видимо шайбами, так же переставил с зоркого 4, его в мануале вообще нет, видимо предполагалось что дальномер никто разбирать не будет, наивные. Затем селектор выдержек упирался в блок дополнительных выдержек, и не давал переключаться, тут-то я и понял всю советскую прецизионность, ебаные нахуй шайбочки юстировочные. Опустил барабан максимально вниз, подложив сверху одну толстую шайбу, скорее всего вообще неправильную, потому что мне пришлось её развольцовывать, но мне похуй. И вот сейчас, этот мудила работает прекрасно. Майзенберг мне разок помог, у меня съебывалась шестерня взвода, пришлось растягивать пружину. Ебался с ним потому что он редкий, и стоит 4-5к на авито нерабочим, был бы это какой-нибудь четвертый зоркий, полетел бы нахуй в помойку, пидор.
Вопрос всё еще открытый, может знает кто, что это за ткань >>876941