Мне очень нравится Борис Трушин, но контента у него маловато, особенно того что мне требуется по универу
Сам я не математик и тяги к царице наук сильной не питаю, поэтому мне сложно осваивать информацию по книгам. Темы в книгах кажутся мне перегруженными и запутанными, в то время, как скажем Трушин объясняет все по порядку как и для чего.
Смотрел Алексея Савватеева, так его контент практически полный копипаст тех самых книг(прошу прощения, если кого обидел, но мне так показалось), со всем их недостатками.
Прошу адептов подсобить неофиту, кто знает, может и втянусь так потихоньку(нет)
подписался, когда нибудь я выучу английский на том уровне,чтобы понимать материал.. надеюсь
На каком уровне? У него произношение дикое. Там математику надо учить, а не английский.
я дебил со словарным запасом в тысячу-пол слов, но спасибо опять
https://www.youtube.com/watch?v=DFEVf8tuYYQ&list=PLjKvNeR1fbT2jC39Cij3-3SKLQv_DdH-c&index=2
ништяк программа получилась. Все же Сава самый крутой.
Если убрать ведущего метросексуала, рекламирующего костюмы тройки, неуместные реплики Гая Фокса, задачи с бородой, решения которых не придумывают, а вспоминают, то может быть
https://www.youtube.com/user/Intuitube
Нашел на канале Национального Открытого Университета лекции Бояршинова. Читает анал геометрию, теорию вероятностей, статистику, теорию игр, логику и др. Пытается объяснять так, чтобы даже тупым было понятно.
Объяснения на пальцах всегда какую-то важную суть проёбывают, тем более объяснения на пальцах от махрового физика.
Еще бы Саватеев объяснил, почему христианство - это истанная вера, а буддизм - ложная.
Знаете, по-моему, он не столько популязатор, сколько шизик
(видео смотреть не стал)
Он там особо интересных мыслей не высказал. Сказал, что в математике есть намеки на существование бога, например, что компьютер может просуммировать бесконечный ряд только с заданной погрешностью, а человек может точно вычислить предел, или теорема о полноте. Но как по мне, это только его интерпретация. Точно так же можно выйти ночью, посмотреть на звездное небо и сказать, что Аллах Велик. Еще сказал, что вульгарные материалисты, типа Панчина предпочитают игнорировать то, что не вписывается в их материалистические теории. Я бы посмотрел дебаты верующих и неверующих ученых, типа того же Саватеева и Панчина.
>а человек может точно вычислить предел
Хуйня какая-то, что-то уровня человек точно знает, чему равно пи, мол отношение длины окружности к диаметру.
теорема о неполноте
А вот эта хуйня, вернее теорема Тарского о невыразимости истины, действительно по мировоззрению нехило бьёт, там и до уверования недалеко.у особо впечатлительных наблюдаются слёзы религиозного экстаза
Помница ещё Рома говорил что в математике в отличии от физики много верующих людей
https://www.youtube.com/watch?v=vmt9zhb-9DY
>Точно так же можно выйти ночью, посмотреть на звездное небо и сказать, что Аллах Велик.
Согласен
>Еще сказал, что вульгарные материалисты, типа Панчина предпочитают игнорировать то, что не вписывается в их материалистические теории
Возможно, про Панчина и так не ебу кто это такой, но без того аргумент так себе. Ему-то удобно, в его теорию с богом любую хуйню можно вписать, лол.
>шайтан-машина плохо считает предел
Да ежу понятно, что дебил-популяризатор не может быть адекватным человеком.
Посмотрел Савватеева в гостях у Маргинала
https://youtu.be/mxGCeKEWBEU
Прокомментируйте, пожалуйста, следующие утверждения по поводу величия россиюшки:
(46:18) Гении идут в физтех, а те кто туда не попал, второй сорт, едут в MIT и Гарвард.
(53:20) В Европе, в частности в Финляндии, мат. программа попроще. Финны говорят: у нас нет гениев, зато все знают математику. То есть у них 10000 человек на стабильно хорошем уровне, у нас отбирают 10 гениев, но уровень математики у масс довольно низкий. Но нам не надо 10000 хороших математиков, нам надо 10 гениев, потому что на них держится вся россиянская оборонка. Кстати, наша оборонка ведь секретная, поэтому насколько гениальны наши гении, вы никогда не узнаете.
Для страны первого мира обязательно знании математики широкими слоями населения
Всё это опровергается гимназическим (дореволюционным) всеобщим курсом при Сталине, когда все в совершенстве знали математику, и развивали народное хозяйство, гениальностью или зубрежкой из-за угрозы расстрела такое не объяснить. Знаменитые математики учились именно в той эпохе. 34% всех научных открытий СССР было сделано в 50-е, 46% в 60-е, 18% в 70-е, 2% в 80-е.
Пришли троцкисты, вернули образование как в 20-х, появились матклассы, нужда в репетиторах и в скором времени страна рухнула так как на письма академиков о возврате старых учебников никто внимания не обращал.
Подробнее и с аргументами в монографии "Проблема качества математического образования в свете исторической ретроспективы".
Если добавить к этому потерю здоровья из-за учёбы в школе, то об обороне и развитии точно можно забыть.
>при Сталине, когда все в совершенстве знали математику, и развивали народное хозяйство
Какое хозяйство-то, заводы строили буржуи, пока советские инженеры прохлаждались в золотых забоях. Лично ты бы долбил кайлом мерзлую глину в -50, и твои знания гимназической программы никак бы тебе не помогли.
вообще соглы, а 1:16:21 он говорит,что впервые слышит об октонионах,он же алгебраист в прошлом,как?
Ну наверно потому он «популязатор», а непользоваьель тифаретника
Профессор какого-то нажранского университета, а не вышки
Он говорил, что в университете занимался алгебраической геометрией, "которая про многочлены от нескольких переменных". Не уверен, считается ли это алгебраистом.
не знать про октанионы это всё равно что не знать про классический результат о существовании конечномерных алгебр с делением (их всего 4, и октанионы есть последняя из них).
А это уже неграмотность, извините
Уже каждая классификация какой-нибудь хуйни из второй половины двадцатого века теперь считается классическим результатом, или пока только эта и простых конечных групп?
Ну теорема Фробениуса это фундаментальный результат с далеко идущими последствиями, так что тут ты обосрался.
Этой "хуйни" алгебраисту нельзя не знать так же, как нельзя не знать определение производной или гомологий или дифформы. Ну то есть не знать можно что угодно, но это базовые вещи которые всякий знает (нет, no true scotsman здесь не релевантен, сорян).
Теорема Фробениуса в том виде, который с октанионами, гораздо моложе, сложнее и менее общеиспользуема, чем определения гомологий, дифформ и производных. И к алгебре относится опосредовано, потому что формулируется для одного конкретного и довольно плохого поля. Её надо сравнивать не с этими вещами, а с каким-нибудь принципом максимума Понтрягина или с гипотезой Уайтхеда о свободной абелевой группе. Тоже у всех на слуху и в целом известны, но было бы глупо казнить Савватеева за незнание, раз он когда-то в бородатом году учился в университете и специализировался на алгебре.
(Хуй знает как канал называется, но название было уебанское)
Охуеть, оставил пост 23-го декабря, зашел в тред только сейчас и увидел ответ
>1 hour ago
Спасибо.
хочешь признаться ему в любви? думаю, можно в жж ему написать, он там вроде бы очень активен
https://www.youtube.com/playlist?list=PLZHQObOWTQDMsr9K-rj53DwVRMYO3t5Yr
Излагает суть линала и матана
Рыбников Юрий Степанович. Математик.
https://www.youtube.com/watch?v=YljMRaW4Xro
Вот одно из видео. Объясняет сложные вещи простым языком.
ААХАХАХАХАХА!!!!!))))) РЫБНИКОВ!!!!!XDDDDDD ШИЗЫ!!!!!:DDDDDDD НУЛЬ!!!!!!!!!!!!! :-))))))))ЦЕЛКОВЫЙ!!!!)))))))000)))0))ОСЬМУШКА!!!!! ХУЙ НА ВОРОТНИЧОК!!!!!)))))))
:))))))))))))))))))))
Рыбников здесь был в почёте ещё до того как стал известным. Открой тред деградации.
1) МЦМУ МИАН - канал стекловки, на котором выложены как семинары с их кафедры, так и просто научные семинары. Иногда приходят ребята из индустрии и вкидывают свои задачи актуальные.
2) НМУ - читают в основном базовые вещи на высоком уровне. Если матан не знаешь, то скип. Но если хочешь полирнуть что-то уже знакомое то самое оно.