В предыдущем треде:
— Тактика малых групп
— Скелеты Стрелки
— Римский ВПК
— Дети солдаты
— Катаны
— Шизофрения
Предыдущий тред:
Архив тредов: http://arhivach.xyz/?tags=6162
А русары будут?
>Что именно такое?
Ну вот. Как-бы. Что можно почитать, где бы была некая магия, или мистические способности, или что-то в таком духе связанное с мечами? Пускай это будет даже не некая система, которой пользуются в том мире, а хотя-бы способности ГГ. Что-бы он был мечником с паранормальными способностями завязанными на фехтование. Как-то так.
Блич. Там это именно система - занпакто. Духовное оружие. Плюс у каждого запакто есть два режима "пробуждения" с уникальными способностями. Это Манга, если что. Есть и аниме.
Mushoku Tensei, любой скилл, хоть физический, хоть магический систематически описан наглядно показывая при каждом применении как оно работает. И конечно физические скиллы основаны на паранормальности подобной магии. Потрясающая книга, но про качество перевода не скажу т.к. читал оригинал.
И что касается мечей, сам герой маг, в мечах бездарен, но у него есть товарищ талантливый мечник, так что нет недостатка и в мечах, плюс враги с мечами тоже со своими скиллами.
>Потрясающая книга, но про качество перевода не скажу т.к. читал оригинал.
Читал ее в максимально всратом, любительском переводе во ВКонтакте, лет десять назад. Фантастический опыт.
>пик
Ну так. Нормальная броня - она унисекс, априори.
>>560555
Во так выглядит нормальная женская броня.
Клинок Рассекающий Демонов / Kimetsu no Yaiba
Мечники сражающиеся с демонами, используют различные стили дыхания для фехтования. Я правда так и не понял, вроде бы все эти эффекты вокруг мечей, как бы не настоящие, они ведь не маги. Но это чисто ли для зрителя визуализация стиля воды/огня/молнии/est, или это прям проявление, или это у них самих аж галлюцинации. В любом случае выглядит здорово.
Где мушкетеры в фуллплейте и тяжелые русары? Или хотя бы эльфы-хуйнанеры.
>мушкетеры в фуллплейте
Дрянь без задач.
>тяжелые русары
Раскрой >>560492 глаза
>эльфы-хуйнанеры
Пидр штоле?
Это просто картинки. Это не вопрос, не тезис, не предложение, не диалог.
Попробуй ещё.
Мушкетёры от слова мушкет. А мушкет - это совсем другой вайб, я бы даже сказал Флер, с твоего позволения.
>>560018 →
>>560551
>>560580
Забавно, что все ответы на реквест, в том или ином его виде, так вот все ответы - аниме. Занятно.
Кирасиры в 3/4 доспехе и мушкетёры в шляпах и камзолах это одна эпоха - 30-летняя война 1618-1648 г.
Видимо как раз неудачно тайтл попал к криворуким переводчикам.
Что поделать. Я пытался читать западное фэнтези, там с научным фундаментом мира совсем никак. Возьми того же Властелина Колец, там хоть как-то написано каким образом Гэндальф колдует? Конечно нет, даже близко нет, магия совершенно никакая. И так со всем, и фэнтези и фантастика просто набор рандомных слов и эффектов от балды, ничем и никак не обоснованных.
Рационализирующий нерационализируемое омежка, ето ты? Магия это драйв и движуха, а не наука.
Двачую. Но как по мне, этого как раз больше в японщине. Там зачастую из проработки маг системы (или типа того) крутые названия приемов. Иногда этого достаточно.
Если точнее, кирасиры в 3/4 были в 1600-1630е
Я пытаюсь припомнить что-то такое в западном фентази и просто не могу. Разве что ведьмак, там у него есть специальный серебряный меч, плюс он всякими зельями себя пичкает перед боем, но это не оно.
Я не говорю, что это плохо, как комментаторы выше. Это просто разные миры с разными подходами. На другой реквест тебе на советуют кучу западного, и ноль восточного.
Да не, наверняка были и пристойные переводы. Это я так дурел. Ещё и Ре: Монстра так прочитал. Только в отличии от Мушоку, где хороший первоисточник ...
А там кентавры и гарпии. Вот уж воистину.
>Что можно почитать, где бы была некая магия, или мистические способности, или что-то в таком духе связанное с мечами?
Про меч Кладенец почитай
Серьезно? Это обычный "легендарный" меч, уровня Грама там, или Ексаалибура, для бедных.
Баллисты. По картинке не понятно, у них нагрудники из дерева или из метала. Если из метала, то наверно не пробьет. Тогда только ямы.
Вроде деревянные,желехо слишком жирно было бы и тяжело.
Сам думал о катапультах и огненных стрелах, но от стрел можно было бы просто броню водичкой полить перед боем, наверное. Ещё только маги в голову приходят, ведь иначе их просто ничем не пробить.
Алсо, представьте если такой будет вооружён не дубиной, а гирей на цепи или косой.
Или луком/пращёй с несколькими валунами, это вообще пиздец.
>но от стрел можно было бы просто броню водичкой полить перед боем, наверное.
Стрелы, конечно, хуйня. Гранатомёты с напалмом/греческим огнём фтв. 1 выстрел - моб сгорает как спичка!
А нифига у него под кирасой гири на цепях подвешены? Напомнило такую же "занавеску" на Меркаве.
Пока ты не сказал, я сам не заметил. Фиг его знает, если честно, я же не автор всё же. По обоим пикчам видно, что у них нету брони на верхней части ног почему-то, видимо это для защиты ибо цепь не прорубишь, но гири для этой цели не требуются да и кольчуга или "колготки" в сеточку из цепей на ногах для этого сгодились бы лучше.
Если прям хочется придумать практичный обоснуй, то я бы выдумал, что это не гири, а мешочки с какой-нибудь пыльцой вызывающей паралич или конвульсии. Как раз около уровня человеческой головы, при этом на самого огра это не повлияет. Разрубил или проткнул такой случайно при попытке попасть в уязвимое место или сочленение доспеха и тебе хана.
Защитная юбка. Отдельные цепи чтобы не стеснять движение ног, гири чтобы цепи висели вниз исполняя свою задачу.
>гири чтобы цепи висели вниз исполняя свою задачу
Дык цепи и так тяжёлые, никуда не денутся. Гиря может разве что в качестве маятника быть, чтобы по бошке уебало пропущенным людишкам, пока огр бежит.
Это клепано-пришивная чешуя, а не ламелляр. Вот ламелляр.
Это римские доспехи, у них и в 5 веке ещё были бронзовые шлемы и поножи
Как на пикрил?
>>560697
Типо конями как снарядами стреляют? Ну психологический эффект определённо будет, я бы ахуел, всё по заветам Сунь Цзы.
Может декоративная хуйня. Моло ли что у огров считается красивым.
Как на пик 1 но в исполнении пик 2, по уязвимым местам гиганта, возможно ещё со специальным наконечником. Собственно исторически яды на метательное оружие носились тогда когда снаряду не хватало проникающей способности чтобы нанести врагу смертельную рану. Это наш случай.
Сколько яда придется потратить, конечно. Эта хрень здоровая, там крови, наверное, больше чем вв 20-ти людях вместе взятых.
Ну следовательно примерно порцию на 20 человек (может и больше). Учитывая размер врага, даже в небольшие для них, открытые участки попадать будет относительно просто. Производство ядов будет в таком мире поставлено на поток, а конструкция наконечников стрелы будет такой чтобы в случае попадания доставить максимальную порцию яда. Это в поле. Во время осады на них можно всякое со стен лить, от ожогов и великан, я полагаю, подохнуть может разве что стены нужно попрочнее делать.
Тяжесть цепи не имеет значения, она равномерно распределена, из за чего натяжение сконцентрировано вверху, а нижняя часть будет болтаться. Гиря создает натяжение как раз на конце где оно необходимо, укрепляя конструкцию.
1. Баллистами
2. Ямами
3. Магами
4. Поджигающим метательным оружием
5. Ядами
Поскольку у нас фентези, то с воспламеняющим оружием и ядами может быть намного проще. Более лёгкие ингредиенты для добычи или более мощные. ядовитой, например же может быть какая-нибудь вышеупомянутая пыльца или слизь, которой вполне можно выстрелить из катапульты, сбросить/распылить пролетая на летающем маунте, метнуть магией телекинеза, а эффект от яда зависит лишь от фантазии, вполне применим был бы яд накладывающий сон, так огров было бы возможно захватить не убивая и использовать уже самим.
Но нельзя отменять, что всё вышеупомятутое бы концетрировалось возле замков и крепостей. Осадные огры были бы невероятно смертоносным и ужасным оружием, деревни не имеют и шанса против одного такого, с городами ситуация почти аналогичная, никто не запрещает в городе разместить пару баллисткатапульт раз уж в мире такие угрозы бывают и только крепости, где есть подобающие укрепления и вооружение, смогли бы гарантированно выстаивать против таких чудовищ.
>>560716
>Во время осады на них можно всякое со стен лить, от ожогов и великан, я полагаю, подохнуть может разве что стены нужно попрочнее делать.
Ну даже при укреплении не выйдет особо, потому что вот дадут такому огру лук или даже просто камень и пизда рулям. Там же мощи будет больше чем в любой катапульте или баллисте, когда либо людьми сделанными. Видел же какого размера снаряды в баллистах? А этот будет натурально брёвнами стрелять с металлическим набалдажником/наконечником на конце.
Единственная штука, которая подобную имбовость могла бы убрать, это анатомическое строение. Люди с обезьянами похожи, но в отличие от обезьян люди эволюционировали в ультимативных метателей на этой планете, в то время как шимпанзе не хватает широты амплитуды движений сразу в нескольких суставах, в то время как они намного сильнее нас. Никто на этом шаре не способен бросить предмет дальше человека. Ну... Разве что если огров не научать бросать тяжести аки люди бросают молоты.
А по поводу поливания милишных огров со стен, то ты не забывай, что они могут и лестницы побольше носить, чем люди.
>>560722
Брух. По моему физика не так работает, но как скажешь.
Ещё есть такая штука, как удельное давление на грунт, которую обычно вспоминают против мехов.
Этот огр, да ещё и в своем доспехе будет весить вполне себе, как мех. Где попало такая махина не пройдет, особенно весной-осенью.
>Ну вот. Как-бы. Что можно почитать, где бы была некая магия, или мистические способности, или что-то в таком духе связанное с мечами? Пускай это будет даже не некая система, которой пользуются в том мире, а хотя-бы способности ГГ. Что-бы он был мечником с паранормальными способностями завязанными на фехтование. Как-то так.
Может быть ещё что-то?
Иллюстрация к шутке: "сколько карликов нужно, чтобы запустить Боинг?"
Провинились и были побриты, сэр! Теперь искупают трудом на благо общества!
>>560605
>>560602
Почему отказались от брони в пехоте? Годная же идея, чтобы переживать в перестрелке.
Ну, я думал о чем-то таком. Но написать книжку я не осилю, сорян. Хотя и мечтал когда-то. Эх, я ведь и на фентезяче поселился, именно по этой причине. И все эти треды поддерживал ... пиздец, к чему пришел то?
>>560849
Пехотные пикинерские доспехи 16-17 веков вообще не были предназначены для защиты от пуль, а мушкетёры практически не носили доспехи, кроме редких исключений типа как показано на реконструкции Шаменкова выше, у них и так тяжёлый мушкет, сошка, заряды и пороховницы. Но французские, голландские и особенно швейцарские пикинеры носили доспехи почти до самого конца 17 века. Причём у пикинеров швейцарской гвардии до 1690х были кирасы с наплечниками и тассетами, и шлемы.
>броня не работает против огнестрела
Какое категоричное высказывание. Работает. Хоть и не всегда эффективно. Тут много нюансов. А отказались потому что набрать новых рекрутов дешевле чем сделать старым доспехи, которые к тому же не панацея, и вообще ядрам на доспехи плевать.
>4
Даже на этом видео видно вариант, как это исправить.
Просто перекрепить ремни ближе к устью ножен. Так, беря за рукоять, можно наклонять его вниз, понимая ножны горизонтально и вынимая клинок.
Да там можно и сами ножны чуть вниз сдвинуть. Можно оставить на ножнах сбоку прорезь, можно как Шадиверсити сделать ножны полностью открытыми с одной стороны. Есть варианты, просто немного подумать надо.
И тогда ножны будут задорно хлопать тебя по заднице, во время бега.
>>560900
>Можно оставить на ножнах сбоку прорезь, можно как Шадиверсити сделать ножны полностью открытыми с одной стороны.
Дождь, да и другая влага, от того же тумана, может быть грязь. Так то-то варианты рабочие, но ножны потеряют функцию защиты клинка.
>влага, от того же тумана
Кислотного что-ли? Тебе так и так за клинком следить.
Если его от влаги предохранять, следить за ним будет проще.
>Если его от влаги предохранять
С чего ты взял что только ножны предохраняют меч от влаги? Мечи не хранят в ножнах(если это не сувенирный ширпотреб, который не жалко). Так что ты в любом случае по возвращении домой будешь вынимать меч из ножен и полировать, протирать, смазывать его перед тем как убрать на хранение. Да и в походе ты, скорее всего, будешь каждый вечер доставать меч и проходиться по нему тряпочкой со смазкой. Кроме того вместо ножен использовались поясные кольца, а древковое оружие носилось без всяких чехлов, по большей части. Так что не думаю что там прямо сильно усложнится уход из-за строения ножен.
Ну, в принципе да. Может я и перебарщиваю. Есть опыт участия в ролевках, с мечем из какого-то прям удивительно хренового метала, который после пары часов махания в средненьком тумане, покрылся заметными рыжиками.
COR-TEN - зарегистрированная торговая марка United States Steel Corporation (USS). Также часто называется «Corten steel», (сталь кортен, кортен-сталь, кортеновая сталь, сталь кортеновская, вечная сталь) – это легированная сталь, в состав которой включены кремний, медь, хром, марганец и другие металлы. Проще говоря, кортен – металл, сочетающий в себе обычную сталь и латунь, что и дает необыкновенный эффект.
Сразу после изготовления листы из стали COR-TEN выглядят как обычная оцинковка – серые, но на открытом воздухе быстро покрываются слоем ржавчины, а через некоторое время процесс коррозии останавливается. Образовавшаяся окисная пленка служит защитным слоем и со временем не размывается водой.
Оно?
Ну, хз. Сомневаюсь, что дешёвый меч для ролевок делали бы из такого метала. Впрочем хз, это так давно было, что подробностей я уже и не помню, кроме общей ситуации.
>Сомневаюсь, что дешёвый меч для ролевок делали бы из такого метала.
Учитывая то, что из этой стали делают заборчики и прочую декоративную хрень, я сомневаюсь что она прям супердорогая. Впрочем, может и не то, это явно не материал для меча.
Как могли бы выглядеть фентезийные танки?
Наверное имело бы смысл делать не танки, а скорее хорошо защищенные бронетранспорты для магов с портами чтобы оттуда кидать фаерболы + чтобы можно было подъехать поближе к врагу и провести нужный ритуал. Танку не нужна пушка если он возит в себе живую пушку.
Надо только придумать фентезийный способ привести это дело в движение, могу придумать только волшебный™ двигатель и бегущих как флинстоуны демонов, но чет такое себе.
>Хз правда, как его на человеке реализовать.
Ты это хотел написать?
Ну, тогда вот так. Все просто, просто меч на спине должен располагаться так, что-бы рукоять была ниже подмышки. А крепление по центру ножен, так что-бы ножны на нем вращались как стрелка часов. Схему прилагаю.
Суть танка в том чтобы быть защищенным, паруса это охуенная цель, которая несколько убивает всю идею. А если ты предлагаешь маленькие паруса внутри корпуса, в которые дуют маги то это уже слишком физика троллей какая-то, можно тогда просто два магнита взять.
Ранец с жёстким каркасом, к которому на подпружиненой планке приторачиваются ножны. Изъебнуться, конечно, с конструкцией придётся сильно, особенно, если можно, чтобы ножны после вынимания меча вернулись в исходное положение, но постараться можно. Главное, научиться вовремя меч ухватить.
>волшебный™ двигатель
Большой заколдованный маховик, весь такой в рунах и алхимических символах, просто (для стороннего наблюдателя) начинает вращаться и через шестерни приводит танк в движение. И только создатель-колдун знает, что маховик на самом деле раскручивают демоны, настолько мелкие, что не узреть даже в увеличительное стекло.
>>560939
>>560940
>>560941
>>560946
Да наверняка банальная ст3 была.
Вместо двигателя сажай тролля/огра и пускай толкают изнутри или гигабуйвола запрячь, в зависимости какие у тебя в мирке зверушки бывают, из ирл можно было бы слона запрячь.
Касательно вооружения если не хочется юзать магов, то предложу взглянуть на танки первой мировой с их огнемётами. Дворфы вполне смогут скрафтить какие-нибудь бранзбойты, которые под сильным давлением будут поливать легковоспламеняемой субстанцией или кислотой. Алсо можешь рассмотреть вариант с молниями в бутылке.
>>560974
А почему это проблема? Тебе не нравится что ли? :3
Пжлста, картинка.
Я могу что-то попробовать нарисовать, в пеинте или в крите, но нужны предложения. Сомневаюсь, правда что я потяну огромный мега-холст со всем, что было в этих тредах.
Из знаменательного сам помню только мастеррейс панголинов.
Да хоть бы и что-то. Рукотворный контент от завсегдатаев - лучшее что там может быть.
>волшебный™ двигатель
Алхимический котёл как у Панова в Герметиконе. Гигантские танки на паровом ходу - мечта компенсатора-гигантомана!
>>561010
Про клокворкпанк забываете. Тоже вариант.
>а скорее хорошо защищенные бронетранспорты для магов с портами чтобы оттуда кидать фаерболы + чтобы можно было подъехать поближе к врагу и провести нужный ритуал.
Ну, ковер-самолет для магов как бы не вчера придумали.
Знали толк.
Автоматоны это интересная идея. Заместо роботов в фэнтези.
А чем по факту автоматон от робота отличается? Ну кроме оригинального названия, которое используется чтобы с электроникой ассоциаций не вызывать?
Автоматон - на часовом механизме, робот - общее название и может быть с любым приводом. Я так со своего дивана вижу.
Выглядит как одежда из ТУРНИРНОЙ АРКИ какого-то аниме про Средние Века и Школу Магии/Боевых Искусств.
Так себе. Унылые черепа и шипы. Словно это школьники какие.
Что плохого в черепах? У тебя самого один такой есть. Да и шипов в меру.
Забавно, что жрецы Зигмара не были чудотворцами, но зачастую были волшебниками. Ну.. в ФБ, хрен знает, что там в АоС.
Чел, не хочу тебя расстраивать, но это капелланы, жрецы Императора. Библиарии выглядят так.
Так речь о чине или о сути? О том откуда силы или о статусе?
>>561097
Шли бы вы отсюда со своей вахой. У нас здесь нормальное фэнтези обсуждается, а не ваши ебенячьи человечки.
>Так речь о чине или о сути?
Суть в том что жрецы и волшебники обычно таки разные понятия.
Разве что в старой дынде с её разделением на арканную и диванную магию.
>Разве что в старой дынде с её разделением на арканную и диванную магию.
Везде. Жрец это жрец, волшебник это волшебник. Это разные виды деятельности. Первый поклоняется и служит божеству, совершает религиозные ретуалы, второй колдует. Жрец может по совместительству быть колдуном, но это не делает эти понятия тождественным.
Раз уж пошла такая тема. Какие подводные у носки меча на спине горизонтально? Ну кроме того, что в дверь не пройдешь.
Номер 2 на пикче.
>Везде. Жрец это жрец, волшебник это волшебник. Это разные виды деятельности. Первый поклоняется и служит божеству, совершает религиозные ретуалы, второй колдует.
>Однако античное отношение к колдовству значительно отличалось от более привычного для нас средневекового отношения ко всем видам магии и ворожбы, когда любая культовая практика, не получившая церковной санкции, в принципе могла рассматриваться как наказуемое чародейство. Для язычества, сообразующегося почти исключительно с «отеческими обычаями» и не имеющего определенных мифологических или обрядовых догм, столь простое разделение было невозможно: воспрещалась и преследовалась только практика, имеющая противозаконные цели, использующая противозаконные средства, или препятствующая исполнению обязательных государственных культов. Так, например, всякого рода приворотные зелья и прочая любовная ворожба были распространены чрезвычайно широко и особому осуждению не подвергались, но если целью такой ворожбы оказывалась денежная корысть (как в известном случае с Апулеем), то это уже был повод для обвинения. Соответственно, всякое действие в принципе могло квалифицироваться по-разному: так, гадание по внутренностям жертвы могло быть желательным официальным священнодействием (если гадал жрец) или ненаказуемым частным предприятием (если это было, например, гадание об успехе сватовства), а могло быть государственным преступлением (если внутренности были человеческие, если гадали о священной особе императора, если гадали в запрещенный для жертвоприношений день и т. п.). Отсюда известная зыбкость античных понятий о колдунах, к которым порой причислялись все вообще знахари, звездочеты, жрецы варварских богов и члены экстравагантных религиозных коллегий. Твердого представления о том, где находится граница, отделяющая недозволенные способы общения со сверхъестественным от дозволенных не было даже у римских администраторов: трудно сказать, сознавал ли Септимий Север, выбирая в жены Юлию и в приданое царство, что его могут потащить в суд за колдовство с корыстными намерениями, но вернее всего оп этого не сознавал, иначе нам бы пе были известны подробности его женитьбы.
>>561123
Вот такое с тобой в бою будет.
>ковер-самолет
>Знали толк.
Продувает со всех сторон, под дождь попадёшь - вымокнешь, выше облаков - мёрзнешь. Ага, толк даже ниже уровня советского автопрома.
>выше облаков - мёрзнешь
Образование пориджа 2024 ниже уровня советской сточной канализации.
>на высоте 10-12 км от земли температура воздуха будет достигать уже -50С. Над верхней границей облаков (обычно это 20 км) температура может достигать -80С.
Ничего не понял, что житель советской сточной системы хочет сказать.
Как отличить рейтара от кирасира.
1)Германские «чёрные рейтары» 16 века.
Появляются во время Шмалькаденской войны 1546-1547 как лёгкие копейщики. Наступательное вооружение: в 1550-х заменяют копьё пистолетами, количество которых обычно больше традиционных двух и доходит до 3-4 из-за частых осечек колесцового замка+ меч. Доспех: характерный для легкой конницы того времени-открытый бургиньот и ¾. Тактика: огромные эскадроны до 1500 всадников с чудовищной для конницы глубиной 15-17 шеренг. Атакуют противника стреляя из пистолетов в упор,а затем отходят в тыл освобождая место для следующей шеренги. Бой с помощью холодного оружия для них не характерен. Исчезают в конце 16 или самом начале 17 века.
2) Кирасиры появляются в 1590-е гг. в армии Морица Оранского и имперских войсках Адольфа Шварценберга из бывших лансеров-тяжёлых копейщиков, отказавшихся от ланса и заменивших его парой пистолетов (фактически, а не по названию, первыми кирасирами можно считать бедных французских дворян-гугенотов, переставших использовать копья в 1560-70-е гг. из-за нехватки хороших коней и дорогостоящей экипировки). Доспех: закрытый(кирасирский) шлем и ¾ ,но как правило, более дорогой и качественный чем у рейтаров. Наступательное вооружение: пара пистолетов и меч. Тактика: эскадрон 300-400 всадников(3-4 роты) построенные глубиной в 5-6 шеренг (нидерландцы),5-10 шеренг (имперцы).Атакуют противника сначала выстрелив из пистолетов, а затем с холодным оружием. С 1620-30-х гг. закрытый шлем сменяет шишак. В 1640-е ¾ доспех сменяется кирасой или нагрудником с кожаным колетом (буфф-коат).
3) Рейтары в 17 веке. В 17 веке рейтарами (всадниками) называли разные виды конницы. Никакой преемственности с рейтарами 16 века у них нет.
а)Шведские рейтары в правление Густава-Адольфа к 1630-м годам заменяют собой более дорогостоящих кирасир и фактически представляют их бюджетный вариант. Наступательное воружение: пара пистолетов и меч. Доспех: шишак и кираса с кожаным колетом. Тактика: эскадрон 200-300 всадников (5-7 корнетов) в 3-4 шеренги глубиной. Атакуют сначала с пистолетом, а затем переходят к мечу. Второй пистолет рекомендовалось оставить про запас. Богуслав Хемниц: «Что касается кавалерии, то его (Густава-Адольфа II-А.Х.) принципом было не слишком увлекаться поворотами и караколем. Вместо этого кавалерия должна развернуться в три шеренги и идти прямо на врага, чтобы атаковать его. Только первая или, самое большее, две первые шеренги должны открыть огонь, причем так близко к противнику, чтобы были видны белки его глаз. После этого кавалеристы обнажают оружие, последняя шеренга без единого выстрела. Идите против врага только с рапирой и держите оба пистолета (в первой шеренге, оставшийся - один) про запас для ближнего боя». С конца 1650-х появляются карабины, а доспехи становятся более редкими. Впоследствии,при Карле XI вся линейная конница получает нагрудники.
б)Русские рейтары. Фактически тоже, что и европейские аркебузиры 17 века с особенностями местного ТВД. Наступательное оружие: карабин, пара пистолетов и сабля. Доспех: шишак и кираса (чем позднее, тем больше ощущается нехватка предохранительного вооружения).Тактика на вторую половину 17 века: эскадрон 200-300 всадников (3-4 роты),вероятно в 3 шеренги глубиной. В теории ожидают противника на месте, при его приближении дают залп из карабинов, рассчитывая сорвать атаку и заставить врага отступить. На практике, вероятно могут контратаковать с пистолетами и холодным оружием, но точно неизвестно, нужно анализировать конкретные столкновения с участием рейтаров.
в) Рейтары Речи Посполитой. Термин широко используется для обозначения любой «западноевропейской» конницы. В зависимости от конкретной ситуации так могли называться кирасиры в ¾ доспехе до его исчезновения в 1640-х,всадники с мечом и пистолетами по шведскому образцу и кавалеристы с карабином.
Но рейтары в то же время были в Швеции, Польше и России, в последних двух это по сути те же европейские аркебузиры. С германскими чёрными рейтарами 16 века они не связаны.
>Ничего не понял
Еще бы пориджная необразованная свинина что-то поняла, иначе не была бы тупым зумером 2024, который даже не знает, что на высоте проблема в отсутствии кислорода для дыхания, а вовсе не температура.
>проблема в отсутствии кислорода для дыхания, а вовсе не температура
Подтверждаю. Поднимался я как-то на воздушном шаре и чувствую: кислорода-то нет! Я аж похолодел. Но ничего, застегнул куртку и нормально стало.
У Эльдара классное. Меч или копьё для ближнего боя, а магию пускать из рук. Что-то типо ЗВ, где в одной руке световая шашка, а другой противника давишь магией.
Нахуя на такой высоте летать? Тут и километр - уже дохуя.
У Варлока Эльдар в одной руке меч, во второй пистолет.
>>561187
>Думал про мраморный или фарфоровый народ.
Да, я тоже смотрел аниме "Страна камней". Фосс, Берилл и все-все-все. А ещё есть раса Тхеков у Маккефри, они буквально куски камня.
Пару десятков трендов назад предлагали систему:
Десятник
Сотник
Тысячник
Темник (10000)
И сто тысячник, но я забыл название.
>Отсюда известная зыбкость античных понятий о колдунах
>жрецы варварских богов
>варварских
>члены экстравагантных религиозных коллегий
>экстравагантных
Ты ведь понимаешь что твоя паста вообще никак не отрицает сказанное мной? Или нет? Вообще вся стена текста про отношение к колдовству, а не о разнице в деятельности волшебника и жреца.
Как то уж больно по русарски. Очень ограниченный круг применения.
>Как то уж больно по русарски.
У человека на руках десть пальцев, поэтому зачастую первые системы сложной воинской иерархии основаны именно на десятичной системе. Собственно центурион - буквально сотник, командир центурии, т.е. сотни бойцов.
>Вообще вся стена текста про отношение к колдовству, а не о разнице в деятельности волшебника и жреца.
>так, гадание по внутренностям жертвы могло быть желательным официальным священнодействием (если гадал жрец) или ненаказуемым частным предприятием (если это было, например, гадание об успехе сватовства), а могло быть государственным преступлением (если внутренности были человеческие, если гадали о священной особе императора, если гадали в запрещенный для жертвоприношений день и т. п.).
Жрец гадает по внутренностям и колдун гадает по внутренностям. В чём между ними разница, если они делают буквально одно и то же?
>В чём между ними разница, если они делают буквально одно и то же?
В роде деятельности. Если гадает жрец это религиозный ритуал, если гадает колдун - колдовство. Собственно именно это я тебе и пояснял. Жрец это иной род деятельности даже если отдельные его атрибуты совпадают с атрибутами волшебника. По аналогии, налоговый инспектор и бандит это внезапно разные занятия, хотя и тот и другой забирает деньги.
Да я знаю. И там так же были контубернии - отряды по десять человек и ТД. Это все понятно. Я про сами названия. Десятник, Сотник - от этого прям разит Древней Русью. Может только у меня так, хз.
>Я про сами названия.
Ну центурия - буквально сотня. Центурион - буквально сотник.
>Десятник, Сотник - от этого прям разит Древней Русью.
А как ещё назвать командиров отрядов в десть и сто копий? Комдес и комсот? Это СССР. Декан и центурион? Это латынь и Рим. Врхмырг и юджахг? Ну воля твоя, но сторонний человек не оценит... Короче сотник логичен в условиях практически любой фэнтези. И если тебе кажется что это что-то связанное исключительно с древнерусскими дружинами, то проблемы исключительно на твоей стороне. Напомню тебе про такого библейского персонажа как Лонгин Сотник, например.
>>561261
>Напомню тебе про такого библейского персонажа как Лонгин Сотник, например.
Сотник он только в нашей традиции. Во всех остальных языках он просто Лонгин, или Святой Лонгин. Центурион.
симо
>Сотник он только в нашей традиции.
Центурион это внезапно и есть сотник. Только на латыни. Более того мы говорим о понятиях русского языка. Очевидно что например в английской традиции всё иначе, там даже вместо Иванов - Джоны, а вместо самолётов - какие-то планы.
>В роде деятельности.
У них один род деятельности - общение со потусторонним. И в конкретном гадании они ищут одни и те же знаки. У них даже потусторонний начальник может быть одним и тем же, дело не в этом, дело в обычаях. Вот из основного содержания той же книги
>Кто же поддержит поручительством своим эту мою защитительную речь? Призови я Зевса, под властью коего, сколько мне ведомо, прожил я жизнь, как тут же уличат меня в колдовстве и что свел-де я небеса на землю.
>потусторонний начальник
А маги разве кому-то служат? Колдун даже когда чёрта призывает, то заставляет его служить себе, а не наоборот.
Ком полу дес.
Ком дес.
Ком полу сот.
Ком сот.
Ком полу тыс.
Ком тыс.
Если ради иронии использовать, то неплохо.
Которая навесом стреляет. Мортиры, гранатометы и, возможно, ракетницы.
>У них один род деятельности - общение со потусторонним.
Ага. И у астронома с охранником ТЦ один род деятельности - наблюдение.
>И в конкретном гадании они ищут одни и те же знаки. У них даже потусторонний начальник может быть одним и тем же, дело не в этом, дело в обычаях
Дело не в обычаях, дело в профессиональной деятельности. Жрец служит божеству. Это основной род его деятельности. Волшебник - творит магию - это основной род его деятельности. Если человек служит божеству, он - жрец. Даже если в процессе служения о творит некие ритуалы, он - жрец. Если человек занимается магией, он - волшебник. Даже если он поклоняется некому божеству, он - волшебник. Всё. Ты сам в трёх соснах запутался и пытаешься в них запутать оппонента.
Как уже было сказано, жрец это священнослужитель, слуга бога. Не надо путать, бог - не потустороннее существо, а существо высшего порядка, не только он сам, но его концепция не существует в нашем мире, так же как мир высшего порядка не существуют в нашем мире.
Иными словами, жрец НИКОМУ не служит, он служит идеологии. Но идеология это абстракция, ей нельзя служить. Так что правильное выражение будет, жрец это фанатик следующий своей вере. Он не служит вере, нельзя служить абстракции, он ей следует, делает как написано/сказано. Безмозглый идиот, винтик, бот.
А маг совсем другое. Маг это ученый и практик в одном лице, как физик делающий в гараже огнестрел или лазеры. Ученый изучает мир, открывает и использует знания, продвигая познание вперед.
Церковники тоже занимаются исследованиями, но они это делают совсем с другой целью - следовать своей вере и уничтожать то, что ей мешает, то есть уничтожать знание, запрещать познание мира. Это анти-наука. То есть жрец это противоположность мага, фанатик против ученого. От мага требуется ум, от жреца требуется вера (слепое подчинение, отсутствие критического мышления, тупость).
>>561301
>>Кто же поддержит поручительством своим эту мою защитительную речь? Призови я Зевса, под властью коего, сколько мне ведомо, прожил я жизнь, как тут же уличат меня в колдовстве и что свел-де я небеса на землю.
>Отсюда известная зыбкость античных понятий о колдунах, к которым порой причислялись все вообще знахари, звездочеты, жрецы варварских богов и члены экстравагантных религиозных коллегий.
Кстати, Всеслав Чародей тоже был языческим жрецом.
>жрецы варварских богов
Ты повторяешься. Я тебя уже указал что ключевое тут "варварских". Не будучи экспертами по чужим религиям, они просто не всегда могли отличить кто служит богам а кто просто колдует.
>Кстати, Всеслав Чародей тоже был языческим жрецом.
Всеслав Брячиславич вообще князем был.
>Хватит мыслить штампами дынды!
Как раз утилитарное отношение к сути жрецов и волшебников идёт от D&D, где и те и другие по факту занимаются тем что творят "заклинания" в партии героев. В действительности принципиальная разница между магом и клириком куда как больше, чем, например, межу варваром и паладином.
Ну такую я легко отгоню своим пивным брюхом и залысинами.
Потому что палочка выглядит несерьёзно, а вот посох вызывает уважение.
Я только что Луизу-Нулизу навернул. Там большинство таки с палочками ходит. На удивление свежо выглядело "свежо" по отношению к такому древнему тайтлу, ага.
В принципе, если так посмотреть - это даже гармонично. Условно гражданские аристократы, да ещё и молодеж, в мирное время. Носить компактные элегантные палочки - это вполне в тему. Деды-мудрецы ретроградничают с посохами. Военные носят в качестве "катализаторов" - разные мечикоторые как посох и работают - опять таки в тему, кастуешь себе заклинания, если враг слишком близко подобрался, хуяришь его дрыном. Красота. А если учесть что мечи у них были рапирами по большему счету - ловко направляя заклинания таким ... ловким оружием, смотрелось это даже здорово.
>Не будучи экспертами по чужим религиям, они просто не всегда могли отличить кто служит богам а кто просто колдует.
Колдовства не существует, богов тоже - это выдумки.
>Колдовства не существует
Ты ёбнутый? Заклинания, наговоры, ритуалы и т.д. это что? Их не существует? Если бы ты написал что оно не работает... вот это был бы другой вопрос. Но этот вопрос разбирают в /mg/. Точно также вопрос наличия богов разбирают в /re/.
То что бога не существует признается открытым текстом. Говорят же, что богу нужны верующие, если в бога не верят, он слабеет и исчезает. То есть бог это выдумка в голове людей, плод воображения, фантазия.
Допустим.
>>561297
>Мортиры, гранатометы и, возможно, ракетн
Думал про минометы, но непонятно "как их изобрести" не "условном начале 20 века", а пораньше. Но конструкционный принцип там простой, удивительно, что раньше до него не догадались и не изобрели.
Вот тебе предложение.
Магическое оружие, превращающее в оружие своего владельца.
Пусть кровавый убийца
верит в то, что он многих убил,
a убитые им
верят в смерть от ножа или пули,-
Я смеюсь над их верой:
мне подвластны орбиты светил,
Мне подвластно и то,
чтобы мертвые к жизни вернулись...
Все, что люди забыли,
хранит моя вечная память.
Мне и тьма безразлична,
и сияние горней звезды;
что мне стоны богов,
из гордыни отвергнутых вами?
Что мне ваша гордыня?
И что мне раскаянья стыд?..
Вот это БОГ, а не эти ваши божки верозависимые.
>мне так безразлично, что накатал целую портянку об этом
Вот это школодебил.
Дуллаханов знаешь? Дюлахан - это более элегантное название.
>>561413
Не совсем понял. Ты имеешь в виду оружее, что может превращаться в человека / человека что может превращаться в оружее? Это к слову опять таки подходит по этому >>560522 реквесту. И снова тут у нас японщина - "Пожиратель Душ", "Элементальное Оружее", "Кузнец Священного Меча".
> что накатал целую портянку об этом
Эта портянка - копипаста стиха из рассказа Шекли.
>нужны картинки и речь
Никому они не нужны, кроме тебя. Если тебе надо, сам ищи картинки и пиши текст.
И что? Думаешь, если туподурь сложить в стих, она перестанет быть туподурью превратившись в мудрость? Сочувствую школодебилам, как автору, так и копипастеру.
>Сочувствую школодебилам
Ну правильно, самому себе посочувствовать можно.
Алсо:
>>561262
>Есть какое-то название у прямого, однолезвийного меча?
При равном весе прочнее, с т.з. сопромата однолезвийный меч - это тавр, а двулезвийный - двутавр наоборот, у него второе лезвие на прочность не работает.
Существенное - обслуживание намного проще. А названий прямому однолезвийному мечу достаточно много и все они зависят от места и времени. Тот же чокуто у японцев или несколько вариаций дао у китайцев.
Только если они темные паладины, которые готовы служить своему господину.
>Эсток теперь не меч что-ли?
>что-ли
>-
>-
>-
Боюсь, ответ выше твоих умственных способностей.
Вот только нахуй идёшь ты. Будешь выебываться, мы ещё и сабли в мечи запишем. Ах да, мы уже это сделали
Долго смотрел на меч с пика, что-то его форма ворошит у меня в воспоминаниях. Так и не вспомнил, зато понял, что у японцев нередко что-то мессеро-образное проскакивает. Видать пытаются дать своему герою катану, но типа западный меч, вот и выходит.
Это к слову, отчасти ответ на вопрос >>559724 →
>темные паладины
Рыцари Смерти же.
>>561492
>>561504
А в боевом плане, есть что-то? Понятно, что колоть таким будет хуже. Но может рубить лучше? Хотя, отчего бы...
>Понятно, что колоть таким будет хуже.
Почему? Всё зависит от формы острия. Клинком с пик 1 в >>561574 колоть например вполне можно.
Пала́ш (венг. pallos [ˈpɒloʃ] ← тур. pala «меч; кинжал») — рубяще-колющее клинковое холодное оружие с широким к концу, прямым и длинным (до 100 см) клинком, который может иметь двустороннюю (ранние образцы), но чаще — одностороннюю или полуторную заточку, со сложным эфесом; прямая сабля.
>отчасти ответ на вопрос
Примитивные минометы же изи делаются по принципу этой вашей корейской кимчи хвачхи.
>>561613
>>561614
А что реально были палаши с двумя лезвиями? Чем они тогда отличаются от мечей? Формой гарды и рукояти?
Думаю тут та же ситуация, что и с ранними рапирами, которые от обычных мечей отличались.....ну ты понял. Отличия накопились постепенно.
А так, у палашей, ещё и кончик широкий, а не узкий, как у мечей.
В смысле широкий? Палаши расширяются к концу? Зачем? Как тогда ими кололи? Французские кирасиры в наполеоновскую эпоху например в основном кололи своими палашами.
>эти хуйдожества
Слева эльфийский писюн клинок, а справа дворфийский?
Гуляла в одном из расо/народо/бестиарие/тредов пикчк с писюнами разных рас. У эльфов там как раз был пикообразный.
Вот например набросок анона из Толкин-треда, это гондорцы с бердышами. Как вам такое?
>Что думаете насчет бердышей в фэнтези?
Почему нет? В чём могут быть проблемы с бердышами в фэнтези?
В том, что исторически бердыши в основном использовались московскими стрельцами в 17 веке.
Четких границ нет. От меча палаш отличается гардой, от сабли - прямолинейностью клинка, от шпаги... ну, палаш шире и тяжелее.
>>561730
Почему нет?
>исторически бердыши в основном использовались московскими стрельцами в 17 веке
И? Problem?
Меч имеет два лезвия. Палаш одно. Это главное отличие. Меч со сложной гардой это не палаш.
Бердыш это оружие огнестрельной эпохи, нового времени, а в большей части фэнтези средневековье, рыцари в латах и нет огнестрела.
На солнышке можно сгореть.
Секира, а бердыш разновидность секиры, - оружие огнестрельной эпохи?
>русар
Кстати, заметь, чем больше ты форсишь что-то несмешное, тем более несмешным оно становится.
Ох. Я уже и деталей не помню. Но если вкратце, там персонаж собирал свет в свой меч. Он мог собирать солнечный свет, лунный свет, свет от пламени и даже свет от удара молнии.
Естественно свет в клинке держался на один-два удара/приема. Разный свет - разные приемы/стили.
>>561755
>русар
Кто вообще придумал это слово? Оно вообще где-то кроме этого треда использовалось?
Слово зародилось, если я правильно помню, в манямирок-треде. Один анон решил таким образом обозвать народ,срисованный с восточных славян эпохи былин. Невероятная изобретательность автора в вопросах этнонимики не могла не восхитить других анонов, поэтому и стала мемом.
Подробнее вбивай в гугл "русары site:2ch.hk"
Странно, я думал что это слово итт зародилось. Псиоп меня накрыл.
>Слово зародилось, если я правильно помню, в манямирок-треде.
Не совсем, автор еще и не страдая от излишней скромности индивидуальный тред сразу запилил.
Супер. Для строевого боя. Но для индивидуальных схваток/дуэлей оставить что-то типо русарской катаны. Из булатной стали. Поэтому она может разрезать рельсы вдоль и поперек. И чтобы в каждом крупном городе были свои русарские додзи, где бы учили вести бой с русарским бердышем и русарской катаной.
А также продумать вариант, чтобы были русарские самураи конные лучники.
Встречаются два русарских витязя-самурая и начинают играть в эту игру, чтобы помериться силами разума.
Классические латы воронёного металла. Если тёмный рыцарь/паладин не страдает от мании величия или переизбытка пафоса. Или от синдрома восьмиклассника.
Русарские конные лучники это поместная конница. Более ранние дружинники тоже часто с луками были.
Шпага (райтшверт, хаудеген, скьявона, валлонская шпага - это все достаточно широкие колюще-рубящие шпаги-мечи).
Define доспехи, чей дизайн не вызывает ощущение испанского стыда
Все доспехи в фильме "Властелин колец" Питера Джексона и в играх по мотивам.
Ну вот тогда, держи.
>3пик
Этот аккуратный вырез на нижней части шлема так и просит ткнуть туда чем-то острым...
> чтобы в каждом крупном городе были свои русарские додзи
И квартал с блядями в кокошниках.
И игорный дом.
И бани общественные на горячих ключах.
И бандиты в татуировках.
Самое главное это чтобы были отведённые места для кулачных боёв.
И дедушка старенький, с прищуром, учил бы кулачной науке.
>учил бы кулачной науке
Мастерство мгновенно вытащить кулак из кармана и поразить врага смертельным сотрясением мозга.
Должны быть вообще открытые шлемы. Пехотные шлемы обычно открытые, что легче было дышать и ничего не ограничивало обзор.
Конечно кухонные ножи-переростки!
А вообще что-то вроде пик 2 (в плане формы, а не тактикульности).
Экзотика - бебут, крис. Кинжал - это то оружие, где возможные выебоны.
А уж в фентази мире ещё и материалом можно выебываться. Кинжал из цельного кристала, ещё что-то.
>>561888
>А вообще что-то вроде пик 2 (в плане формы, а не тактикульности).
Сейм
Танто и вакадзиси. Особенно как у Ичимару Шина, то есть со способностью к резкому увеличению длины.
Можно даже обыграть, что это дальнобойные кинжалы.
На первой пикче вроде довольно заметное навершие. Насколько оно нужно на псевдокатане, будет ли от него польза балансу?
>На первой пикче вроде довольно заметное навершие.
Мне кажется оно чисто декоративное.
С учётом фентази, может и не только декоративное.
Ну в том плане, что выглядит как кристальная сфера. Может магическая.
>>562084
>выглядит как кристальная сфера.
Разве?
Врод ж металлическое с накладкой из какого-то поделочного камня.
Русарский рыцарь-самурай.
Вот на этом арте, оно ещё более на катану похоже. На том первом такого изгиба не было.
>на катану похоже
А вот зацени-ка современных поделий, именуемых мессерами.
Просто однолезвийный меч будет лучше мессера, за счёт более сложного клинка?
А в чем принципиальная разница между алебардой и бердышом, почему алебарда прошла через века, а бердыш существовал в ничтожный промежуток времени и ушел в небытие с приходом Петра I?
Алебарда это копье комбинированное с топором и крюком, на копейном древке около 2 м. Бердыш это большая секира на древке длинной ниже чем по плечо.
>А в чем принципиальная разница между алебардой и бердышом, почему алебарда прошла через века, а бердыш существовал в ничтожный промежуток времени и ушел в небытие с приходом Петра I?
Что? Во времена Петра I алебарды продолжали активно использовать в отличие от бердышей? Или к чему ты это?
>почему алебарда прошла через века,
Потому что выродилась в предмет статусный, а затем и просто церемониальный.
>>562120
>Во времена Петра I алебарды продолжали активно использовать
Подозреваю, это он про сержантские алебарды и алебарды всяких придворных швейцарцев. А ведь ещё и будочники были.
Если подобный клинок станет популярным, то в любом случае эксперименты с разными формами сечения в любом случае будут. Но за счёт большей сложности изготовления и, соответственно, дороговизны, не знаю, насколько они будут распространёнными.
>Подозреваю, это он про сержантские алебарды и алебарды всяких придворных швейцарцев. А ведь ещё и будочники были.
Ну так это чисто символическое значение. Этот анон прогуливал историю за пятый или какой там класс и не знал что Пётр I вестернизировал Россию, и что от традиционных символических элементов отказались и перешли на на западноевропейские?
Алебарды в России до Петра появились, у сержантов полков нового строя примерно в середине 17 века. Вестернизация началась еще до реформ Петра, просто была постепенной и неполной.
>Ну так это чисто символическое значение.
Так я и говорю
>предмет статусный, а затем и просто церемониальный
>>562125
>что от традиционных символических элементов
Справедливости ради, бердыш и в Европе был одно время.
>Справедливости ради, бердыш и в Европе был одно время.
Да, но там он символом не стал, в отличие от России.
СЕКИРА ВОЙНЫ 900000
Вспомнил, как ирландцы в 16 веке ездили босиком, без штанов, без стремян и седел
Слишком роскошный костюм и вооружение, Святослав же на самом деле скромно одевался.
>Вспомнил, как ирландцы в 16 веке
Мистер МакЛауд, залогиньтесь. и перестаньте уже издеваться над кукушками.
Очень хороший арт. Особенно харя тупого гопника, каким Святослав по жизни и был.
Попытка максимизировать эффективность применения мушкетёров/аркебузиров в поле в обстоятельствах времени и места.
>>562125
>>562129
Вспомнил тут, что мне пару-тройку раз попадались упоминания о выдаче бердышей ополченцам в Наполеоновские войны.
Ты думаешь всякие люцернские молоты просто так появились?
Катана, как известно, разрубает пулю АК-47 в полёте. А та, в свою очередь пробивает рельс вдоль. Вот и думай.
Нормально выглядит. Это простое боевое оружие, не парадно-церемониальное же.
>>562224
Европейский рыцарский доспех 15 века был сделан из фольги 1-1,5 мм толщиной и пробивался почти любым оружием. Качество металла европейских средневековых лат было еще ниже чем например римских доспехов, это сейчас реконы делают себе доспехи из хорошей современной стали и их ничем не пробить.
Нахуя тогда для этой фольги специализированное оружие делать?
Фольгой считается металлический лист до 0.2 мм толщиной. Держу в курсе.
Оно мало распространено было. Большинство рыцарей были вооружены копьем и мечом, этого было достаточно. Все эти булавы, топоры и клевцы - дополнительное, необязательное оружие.
Так мечи же тоже из фольги делали. Покупали шоколад и из обёртки сворачивали.
>Оно мало распространено было.
Так почему оно вообще появилось? Если все консервные банки открываются так, нахуя кому-то производить консервные ножи?
Так кто победит, рыцарь или самурай? Пусть будут образца примерно 1500 года.
сомурая в его "броньке" не то, что рыцарь - ссаный ополченец завалит, пока он будет своей потешной саблей пытаться разрезать листовое железо.
Ну так самурай не рукопашник, он внезапно конный лучник.
>В твоей голове, это, наверное, был ниибацца аргумент?
В твоей голове сравнение конного лучника и бронированного конного копейщика никаких проблем не вызывает?
Вызывает, зачем это сравнивать если первое это просто беспомощное мясо против второго.
>Вызывает, зачем это сравнивать если первое это просто беспомощное мясо против второго.
Монгольские конные лучники имеют своё мнение по этому вопросу.
Монгольские лучники сражались против латников? Охуеть, чего здесь только не узнаешь
>Монгольские лучники сражались против латников?
А, точно. когда монголы ебали европейское рыцарство, лат ещё не завезли.
Монголы сами получили пизды от европейского рыцарства, потому что на сложном ландшафте и при наличии замков их тактика не работает нихуя
>Монголы сами получили пизды от европейского рыцарства
>и при наличии замков их тактика не работает нихуя
Непобедимые рыцари попрятались по замкам которые монголам просто надоело штурмовать? Ебать конечно пизды дали.
Здрасьте, а осада это уже не сражение? И таки да, венгры и в открытом бою дали монголам пизды, и именно за счёт рыцарей.
>Здрасьте, а осада это уже не сражение?
Это сражение слабого против сильного.
>И таки да, венгры и в открытом бою дали монголам пизды, и именно за счёт рыцарей.
Только внутренние проблемы Монгольской империи заставили монголов отказаться от завоевания Венгрии. А потом империя распалась.
Смотря в каком веке. В 16 веке самураи часто носили европейские кирасы и шлемы в комплекте с остальной защитой своего местного японского типа. Тогда они уже не были лучниками. В 16 веке у японцев уже и аркебузиры были.
Ну вот в битве на Ворскле в 1399 году сражались, и победили польских, литовских и немецких латных рыцарей.
Почти весь 16 век были рыцари-жандармы с лансами и в полных латах. Потом еще в начале 17 в. лансеры в 3/4. Считай те же рыцари.
В 1500 году рыцари превратились в кирасир? Они и в 1550 еще не превратились.
На картинке 1285 специально для дебилов написано, но до тебя даже так не дошло
Вопрос на сообразительность. С кем венгры сражались в 1285 году если Улус Джучи стал независимым в 1269 году?
>специально для дебилов написано,
>до тебя даже так не дошло
Так ты пиши не как ты понимаешь, а чтобы другим понятно было.
У русских пикинеров в начале 18 века были пистолеты.
Если кроме винтовок и пулеметов ничего нет - вполне.
Для тех же пулемётчиков, для оконных войн, для околовьетнамских туннелей и ТД - областей применения море. Танкистам опять же, артелеристам.
>>562381
>У русских пикинеров в начале 18 века были пистолеты.
И не только у них.
А что может быть кроме винтовки и пулеметов? Только автоматы и пистолеты-пулеметы.
Вот пока ПП и укороченных автоматов нет, пока пистолеты и нужны солдатам.
В 16 веке были еще швейцарцы, ландскнехты, рейтары, ранние гусары и много еще кто, кроме терций. Терции были только в испанской армии.
>Какие подводные?
Да вот ноют, что "Гарда тяжелая, металла в ней много." https://forum.guns.ru/forummessage/97/2465023.html Подозреваю, что японские стили фехтования вряд ли будут применимы.
>>562575
> японском клинке.
А насколько он японский? Острие вроде схожее, но мне на обухе то ли елмань, то ли полуторная заточка мерещится.
Чушь, точно также можно сказать, что всех ебали французские жандармы, которые побеждали и до Рокруа, и после , и во время.
Но по факту не было никакого непобедимого рода войск. Будь иначе Итальянские войны и Тридцатилетняя война не были таким бесконечным кровавым пиздецом, в котором никакая страна не может окончательно победить.
>Чушь, точно также можно сказать, что всех ебали французские жандармы
Нет, нельзя. Те же жандармы ничего не могли сделать против леса пик из-за которых палят аркебузы. А вот терции, реально, целое столетие были непобедимыми.
>Тридцатилетняя война не были таким бесконечным кровавым пиздецом
Они были им не потому что терции не могли побеждать.
> Те же жандармы ничего не могли сделать против леса пик из-за которых палят аркебузы
Подъезжаем, стреляем из пистолетов по пикинерам или тычем длинными кавалерийскими пиками (уж какой у нас там год) ловим пули аркебуз лучшей броней, врубаемся в строй пехоты, откатываемся, повторяем и ритмично ебем пехоту, как швейцарцев при Мариньяно.
>>562617
>Они были им не потому что терции не могли побеждать
А что, забороли Габсбурги всех протестантов с французиками? Может испанские терции хотя бы мятеж в Нидерландах подавили? Ой, и это что-то не вы шло.
>Подъезжаем, стреляем из пистолетов по пикинерам или тычем длинными кавалерийскими пиками (уж какой у нас там год) ловим пули аркебуз лучшей броней, врубаемся в строй пехоты, откатываемся, повторяем и ритмично ебем пехоту, как швейцарцев при Мариньяно.
Вот только площадь всадника больше а аркебузы мощнее пистолетов.
>А что, забороли Габсбурги всех протестантов с французиками?
Так где конкретно французике жандармы терции громили?
>мне на обухе то ли елмань, то ли полуторная заточка мерещится.
Хм, похоже на то.
>замечательные картинки для ОП-поста
Как минимум одна уже есть.
>>562206
>54Кб, 534х800
Скомпилировать бы их ещё в одну, с комментариями, в духе банера нашей доски.
Дальность и убойность аркебузы больше, челов с аркебузами тоже больше, ну а про размер всадника уже сказали. Про пики и говорить нечего, их тупо гораздо больше и они длиннее. Единственная надежда конедебила - это проеб командира пехотной коробки, недостаточная подготовка стоящих в ней или союзная арта могущая разбить коробку и дать время на успешные наскоки.
>надежда конедебила
Недавно читал как попаданец завез технологию огнестрела в фэнтези. Отряд ружейников против конников, дали залп, передние кони попадали, следующие за ними об них споткнулись и тоже попадали, образовалась куча-мала в которую дали еще несколько залпов и всех перебили.
>Так где конкретно французике жандармы терции громили?
При Рокруа, лол
>Недавно читал как попаданец завез технологию огнестрела в фэнтези
Какое же говно, как все книги про попаданцев. Почему тупые ебланы не выяснили, что залпом очень сложно остановить атаку кавалерии? Лошади - страшные твари, им похуй на пули, они продолжат скакать и с дырой в груди или черепе. Потом помрут, но сбитым с ног и потоптанным пехотинцам, которых начнет рубить выпрыгнувший из седла всадник от этого не легче. Именно поэтому и существовали всякие пикенеры, а потом коробочки со штыками. Именно поэтому поэтому во всех руководствах для пехоты писали "цельтесь во всадника, а не в лошадь!"
Огнестрел до изобретения и широкого распространения пулеметов не контрит кавалерию, иначе бы в 20 веке не было бы столько успешных кавалерийских атак и вообще вообще бы всякие конармии никогда бы не существовали, уже в 18 веке воевала одна пехота без всяких кирасир, улан, казаков и лихих гусаров.
Так в кавалерию набирали дворян, которые слишком богаты, чтобы идти в пехоту. И слишком тупые, чтобы идти в артиллеристы.
Компромиссный тип войск без задач.
>так в кавалерию набирали дворян
>плакатик с красными флагами
Чувак, ты реально тупой, да? Даже в 18 веке дворян бы не хватило на кавалерию, в нее рекрутировали тех же крестьян, что и в пехоту. Но самое главное, и в какой-нибудь Гражданской войне в России главной ударной силой той же Красной армии была кавалерия, а там у ее противников было оружие посерьезней аркебуз. Но даже залп из винтовок не может остановить конную лаву.
Или по-твоему конармии существовали только чтобы потешить самолюбие всяких Буденных и Бабелей?
>чтобы потешить самолюбие всяких Буденных и Бабелей?
Да
Кавалерия бесполезная.
Он дешёвый тролль. Регулярно постно тролит на тему бесполезности рыцарских лат, кавалерии и ТП.
>Лошади - страшные твари, им похуй на пули
Ружейники стреляли не пулями, а картечью. Я же сказал, завезли технологию огнестрела в фэнтези, там нет фабрик со станками для производства ружей с патронами, огнестрел примитивный в виде микро-пушек, трубки куда засовывали порох и картечь в виде разнообразных кусков. Так что ебошило вполне мощно по площади.
Если пехотинцы выдрочены дисциплиной, то им даже огнестрел не нужен, чтобы бороться с кавалерией.
Единственная польза кавалерии это голожопых крестьян разгонять.
Поцарапанные дробью лошади тоже не останавливаются.
Всякие охотники на крупных зверей не зря используют патроны мощных калибров. Без хорошего останавливающего действия огнестрел против большой разогнавшейся туши не очень.
Ну, камон, ребята, огнестрел появился в Европе в 14 веке и с тех пор непрерывно развивался, но останавливать им кавалерию получалось только в комплексе с чем-то - стенками, канавами, редутами, вагенбургами, рогатками, пиками, штыками и так далее. А так кавалеристы были главной угрозой для артиллерии, так как могли быстро до нее добраться, мало времени находились в зоне обстрела и имели огромное преимущество в ближнем бою.
>Если пехотинцы выдрочены дисциплиной
То кавалерии понадобится въехать в них не один, а несколько раз, прежде чем строй распадется и начнется резня. За все Средние века пехота не побеждала кавалерию в поле, только засадами в горах, отсиживаясь в укрепленных лагерях и так далее.
>При Рокруа, лол
Это какой век? Да и жандармов к тому моменту существенно облегчили.
>То кавалерии понадобится въехать в них не один, а несколько раз, прежде чем строй распадется и начнется резня. За все Средние века пехота не побеждала кавалерию в поле, только засадами в горах, отсиживаясь в укрепленных лагерях и так далее.
Дисциплина пехоты в средние века? Это что за зверь такой?
>бесполезности рыцарских лат
А какая в них польза? За эти же деньги можно оплачивать жалование пехоте.
Залп из винтовок может и не мог, а вот если челы с винтовками при подкате твоей лавы резко прячутся под лес пик, то становится гораздо грустнее, и хочется ускакать домой к жинке. Собственно даже куда более слабые в мили пехотные колонны девятнадцатого века конедебилы таранить без прямого приказа совсем не спешили, ибо если пехота не обосрется и не побежит, то велик шанс что от кавалерии мало что останется.
>Поцарапанные дробью лошади тоже не останавливаются.
Да, ахуенно с раздробленными ногами и коленями не остановились. Ещё что расскажешь?
У тебя на четвёртом пике пулевое ранение(это не картечь и тем более не дробь), если что. Что касается дроби - то даже крупная дробь не ломает кости, поражение идёт за счёт обширных поражений мягких тканей и сильной кровопотери. Убить хватит, но вот остановить разогнавшуюся тушу под сто кило - нет. Что касается картечи - то она тоже не особо ломала кости, хотя отдельные осколки и могли в них застрять. Так что да, остановить конную лаву когда она уже разогналась, можно либо перекрёстным пулемётным огнём, либо импровизированными укреплениями.
Можно стрелять в лошадь солевой дробью. Тогда ей очень больно и она останавливается, а долговременный ущерб здоровью минимальный.
Можно поджечь свиней и навстречу их выпустить.
В древности это была эффективная тактика.
>резко прячутся под лес пик
"Кто убивает пикенера, то убивает невинного" (с).
После историй как какие-нибудь жандармы могли раз тридцать за день сходить в атаку на швейцарские баталии, у меня возникли сомнения, что пехота с пиками может сильно навредить кавалерии в латах.
Но и самое главное, речь шла о том, что в херне про попаданца атаку кавалерии остановили залпом. Причем примитивного огнестрела. Это маловероятно. С пиками, вагенбургами и так далее, да, там шансы резко возрастают. Но блин, англичане накопав волчих ям, насыпав чеснока и натыкав рогаток, справлялись и с луками, без огнестрела. Так что лошадок контрят фортификации, а не пушки.
Лошадь не останавливается в таких случаях. Инстинктивная реакция лошади на боль - галоп по прямой сшибая всё на своём пути. И хрен с ней справишься. Плохое решение, короче.
Ну да, так собственно работают шпоры, плети и прочие способы погнать лошадку на таран.
Но лошадь никогда не побежит в стена или на огонь, как ее не пизди.
Поэтому можно навстерчу конной лаве выпускать стадо обмазанных смолой и подпаленных свиней, чтобы своим горящим внешним видом и истошными воплями пугать лошадей.
>Но лошадь никогда не побежит в стена или на огонь
Ха-ха.
Лошадь, в отличии от слона, идеальное животное для войны, потому что побежит, куда ее погонит всадник, даже если рискует поломать ноги или обгореть.
Лошади верблюдов боятся так-то.
Как-то твой идеал подсдал уже на старте.
Кто если враги знают про шар. Если проебал борьбу с вражеской разведкой - сам себе злобный Буратино.
>Вот насчёт крестьяно-рыцарских боданий.
Прочел как крестьяно-рыцарских борделей...
>но вот остановить разогнавшуюся тушу под сто кило - нет
Да, ведь лошади владеют телекинезом и им похуй на травмы мышц, сухожилий, суставов и костей в ногах, они просто летят дальше поддерживая себя телекинезом как всегда, а ногами они просто для вида машут.
>Что касается дроби - то даже крупная дробь не ломает кости
Ты в курсе какая разница по урону между тем, чтобы кинуть камень в лобоое стекло автомобиля и тем чтобы кинуть камень в лобовое стекло разогнавшегося автомобиля?
Алсо, я когда слышу про кое как сделанный огнестрел стреляющий дробью, то мне проще представить не стреляющий какими-то дробиночками мушкетик или что-то, а вот эту ёбу, которую заряжали чем попало нахуй, вилками, камнями, стеклом и прочей мелочью, которую физически возможно поместить в ствол.
Есть у кого какие идеи?
Он наверное представляет лошадь как автомобиль, если разогнался, хоть изрешети пулями, всё равно продолжает ехать по инерции. Это уже получается как зомби фильм, герои стреляют, а зомби всё равно прут. Апокалипсис зомби-лошадей.
>173108262607946[...].jpg
Пиздец, что с лицом у эльфа?
>выстрелить в лошадь дробью
>изрешетить пулями
Выбери одно.
>>562820
>Ты в курсе какая разница по урону между тем, чтобы кинуть камень в лобоое стекло автомобиля и тем чтобы кинуть камень в лобовое стекло разогнавшегося автомобиля?
>Галоп — скачкообразный аллюр в три темпа с безопорной фазой. Длина шага (маха) при коротком галопе 1,5—2 м, при обыкновенном (кентер) 3 м, при быстром (карьер) 5—7 м. Галоп - самый быстрый аллюр лошади. Средняя скорость галопа составляет 15 – 18 км/ч. На скачках лошади развивают среднюю скорость 60 км/ч на коротких дистанциях (до 2800 м.), а на длинных дистанциях, протяженность которых превышает 3000 м., лошади скачут со средней скоростью 55 км/ч.
Абсолютный же рекорд скорости среди всех пород домашних лошадей составляет 69,69 км/ч. Он был установлен в Мехико и принадлежит чистокровному жеребцу Бич Рэкиту, развившему эту скорость на короткой дистанции в 1/4 мили.
И при этом ты не сможешь распидорасить лошадь об прилетевшую навстречу щебёнку как лобовуху автомобиля на тех же скоростях. Удивительно, да?
Ага. У меня есть предположение, что он просто зоофил конеёб, который поработал волонтёром чистильщиком навоза на конюшне, чтобы соснуть жеребецкий пенис. Какое-то у него больно восторженное отношение к лошадкам и их мощи.
>>562836
>И при этом ты не сможешь распидорасить лошадь об прилетевшую навстречу щебёнку как лобовуху автомобиля на тех же скоростях. Удивительно, да?
Ну то есть ты теперь голословными заявлениями перемогать будешь, да?
>ты теперь голословными заявлениями перемогать будешь, да?
Нет, ты.
С чего ты взял, что это эльф? Шлем он может и чужой держать.
>Хуя маня фантазии. Завязывай с имажинированием.
И в судный день в /fs/ явился он... Запретитель фантазий.
>Лошади верблюдов боятся так-то.
Лошади боятся незнакомой херни, но их можно приучить ко всему. С верблюдами как таковыми у них проблем нет. Лошади не рождаются совершенными солдатами, но их можно такими натренировать.
...потому что я литературно выложил миниатюру, которую изображает эта картинка?
Кстати, лошади еще боятся громкого шума, особенно огнестрела.
Шизик, наверное, бы попытался напугать звуком стрельбы, и может по первой в мире без пороха у него бы и вышло. А дальше мы видим рождение истинной машины убийств - конного стрелка. Кстати, он долгое время мог перестрелять пехоту просто за счет того, что таскал на себе больше стволов
Долгое время это несколько десятков лет в 16 веке и может быть начало 17 века. Потом в пехоте стало много мушкетеров, и рейтары уже не могли использовать свою тактику караколе. Мушкеты стреляли дальше чем пистолеты кавалеристов и пробивали любые доспехи.
>и может быть начало 17 века.
Лол, а как насчет Английской гражданской войны 1639—1660 годов. Русских и шведский рейтаров времен войн с Польшей?
Как, насчет, сука, Рокруа 1643 года, где французская кавалерия перестреляла испанскую пехоту?
При рокруа все решила французская пехота и артиллерия, а не конедебилы. В гражданскую в англии и русско польские и шведско польские ничего такого не было, а было только как шведская пехота отражала атаки польских крылатых петухов гусар. Почти всегда в 16-17 веках конедебилы были бесполезны против дисциплинированной обученной пехоты.
>А дальше мы видим рождение истинной машины убийств - конного стрелка.
Который имеет большую площадь поражения противником за счёт лошади и не может эффективно пользоваться длинноствольное вооружение. Плюс кавалерии - скорость и внезапность. Но если внезапный финт не получился, имеем >>562752 .
>При рокруа все решила французская пехота и артиллерия
При Рокруа все решила французская кавалерия и ее решительные маневры и атаки, а пехота там почти нихуя не сделала, только пули еблом ловила.
>шведская пехота отражала атаки польских крылатых петухов гусар
Я тоже люблю потроллить любителей польских петухов, которые и в 17, и 18 веках решили повоевать с пиками. Но справедливости ради, в середине 17 века они всосали не так эпично, как в начале 18. Ну, а русские и шведы таки активно юзали рейтар и прочую кавалерию.
> за счёт лошади
Лошадь, как это не цинично - это живой щит. И на скаку, когда ее голова закрывает всадника, и при стрельбе лежа.
>не может эффективно пользоваться длинноствольное вооружение
Тактика драгун? Егеря? Карабины? Нет, не слышал?
Французская кавалерия при Рокруа несколько раз атаковала терции и была отбита, а разбить испанцев французы смогли только общей атакой пехоты при поддержке кавалерии, и то когда уже окружили последние терции, у которых почти закончились боеприпасы
>Лошадь, как это не цинично - это живой щит.
Если тебе ногу в падении не придавит. А шансы на это весьма велики. Чуть зазевался - всё.
>Тактика драгун? Егеря? Карабины? Нет, не слышал?
Что такое карабины, и почему они такие? Да, карабин специально укорочен чтобы всадник мог им пользоваться. Эрзац для кавалерии.
И ещё одно, в эпохи когда стрелковка была мягко говоря малоточной всадники не могли обеспечить плотность залпа соответствующую пехотной шеренге, просто из-за того что занимали больше площади ( а в шеренге ещё стрелки ещё и на колени могли встать. А в эпоху когда мушкеты сменили винтовки, всадники не могли эффективно использовать полевые укрепления, ну кроме трупов своих лошадей.
>Французская кавалерия при Рокруа несколько раз атаковала терции
Так это конец боя уже. До этого французская кавалерия размотала всю остальную имперскую пехоту, потом ударила в тыл имперскую кавалерию, которая чуть было не разбила французскую пехоту и не добралась до артиллерии.
И только это уже позволило неспешно раскатать оставшиеся без поддержки терции.
>Если тебе ногу в падении не придавит.
До этого лошадь должна словить немало свинца, которые могли достаться всаднику. Как мы уже выяснили, уронить лошадь пулей - не так то просто.
> плотность залпа
А, простите, нахуя? Всадник менее удобная цель, чем шеренга пехоты, по нему и попасть сложнее, а ему попасть легче. Зачем кавалерии плотный залп, кавалерия не так безбожно мажет, как пехота. Кавалерии не надо свалить стрельбой скачущую лошадь, а человечек и от одной пули выйдет из строя
>всадники не могли эффективно использовать полевые укрепления
Лол, почему, бруствер из мешков точно также доступен для кавалериста. А лошадь обычно лежит таки живая. Ну и самое главное, винтовка - такая хуйня, что ее обладателя можно банально зарубить шашкой. Так что когда не выходит в стрельбу, всегда можно перейти в ближний бой, где всадники рулят.
Вообще меня всегда поражало, что практически всю первую половину 20 века холодное клинковое оружие было актуальным (ну где окопная война не портила малину, впрочем и в окопах ПМВ в ходу были тесаки и окопные дубинки).
>До этого лошадь должна словить немало свинца, которые могли достаться всаднику. Как мы уже выяснили, уронить лошадь пулей - не так то просто.
А могли и не достаться.
>Как мы уже выяснили, уронить лошадь пулей - не так то просто.
Вообще, лошадь как и человек может умереть от одной пули. Это не моб из игры с полоской хп.
>А, простите, нахуя?
ты серьёзно? Это вообще осознаёшь насколько плотность огня важны?
>Всадник менее удобная цель, чем шеренга пехоты
Конная-то лава менее удобная цель? Лол, ты серьёзно?
>кавалерия не так безбожно мажет, как пехота.
Это уже толстота какая-то пошла.
>Лол, почему, бруствер из мешков точно также доступен для кавалериста.
Кавалерист не сидящий на лошади - пехотинец.
>Вообще меня всегда поражало, что практически всю первую половину 20 века холодное клинковое оружие было актуальным
Из-за плотности огня оно было актуальным.
Не знаю как про мир победившего рейха, но Е серия это интересно. Если бы у немцев всё было хорошо с ресурсами, то их техника бы не была такой неэффективной.
Но в мире танчиков немецкие топ танки очень красивые и стильные. Бонус им за внешний вид и дизайн.
Чё за Хейтер в сторону ППШ? Топовый ПП. Обожаю его в играх. Очень удобно зажать гашетку и поливать противника огнем.
Drifters? Там был такой эпизод. Только вооружение делали гномы, поэтому получилось весьма имбово.
Давно понятно, что любую битву и войну выигрывают combined arms and logistics.
Вопрос к знатокам.
Сложно ли освоить фехтование катаной?
На пике интересно сделана "защитная юбка". Наверное её удобно носить пехотинцам?
Эргономичный дизайн кирасы можно сделать? Чтобы в ней было удобно бегать, прыгать, ползти, взбираться по лестнице и тд?
Почему нет? Нужно просто чтобы помимо бердышей в строю были пики.
>Эргономичный дизайн кирасы можно сделать?
Бронежилеты эргономичны настолько насколько сегодня возможно.
>Который имеет большую площадь поражения противником за счёт лошади
И всё ещё меньшую чем плотный строй пехоты.
>не может эффективно пользоваться длинноствольное вооружение.
Винчестеры - длинноствольное оружие или уже карабины?
>А могли и не достаться.
Манёвры.
>лошадь как и человек может умереть от одной пули
А может и не умереть. Лошади немного более живучи чем люди.
>Конная-то лава менее удобная цель?
Ты удивишься, но да. Не столь плотный строй как пехотная шеренга, да и пулей в грудь лошадь остановить сложнее. Такие дела.
>Это уже толстота какая-то пошла
Стрельба по шеренгам это примерно как стрелять в стенку сарая - обязательно попадёшь в доску. А по кавалерии - как по забору из штакетника - можно и между досок попасть.
>Кавалерист не сидящий на лошади - пехотинец.
Брюки превращаются...
Редко обсуждаемый на Дваче зверь - французская армия времена начала Холодной Войны.
Это для треда криптоистории, к фанатикам атомной войны 1812года.
Так и не смог понять их лор. Слишком сложно. Но фантазии хорошие.
В англоязычной среде шутят, что французы это сочетание революционных технологий с морально устаревшими вещами.
>>562946
Давно хотел бы почитать городское фентази, основанные на конспирологии. Ну и что-бы герой не понимал, где правда. Одни силы ему за Атлантиду затирают, другие за Гиперборею, и ТД. Он с какой-то мистикой то сталкивается, так что какая-то из версий правдивая, только вот какая.
Читал как-то одно, там героя завербовали в ангельское войско для противостояния богам(олимпийским, емнип). Не рекомендую, те же Лукьяненко с дозорами и Панов с тайным городом намного лучше. Даже Иванова с её тихими улочками жизни лучше.
Тред вообще-то для любого фентезийного, но шизикам всё равно.
Тут обсуждают ЛЮБЫЕ мыслимые и немыслимые вооружения. Просто тред оккупирован заклеп-заклепычами из хисторяча, потому так уныло. Все фантазеры сидят в других тредах видимо.
> для любого фентезийного,
Космические сражения типо в Аллодах?
>И всё ещё меньшую чем плотный строй пехоты.
Ну да, кавалерии плотность ненужна.
>>562923
>Манёвры.
С твоей стороны? Да. Площадь всадника больше площади пехотинца. Так что он ловит пули которые в случае пехотинца пролетели бы мимо.
>Ты удивишься, но да. Не столь плотный строй как пехотная шеренга, да и пулей в грудь лошадь остановить сложнее. Такие дела.
Ты удивишься но ты пишешь полную хуету. Если всадники не атакуют редкой цепью, пуля найдёт цель если не серди первых всадников так среди тех кто скачет за ними, а цепью плотный строй можно опрокинуть только в случае если их застигнуть врасплох что не всегда получается.
>Стрельба по шеренгам это примерно как стрелять в стенку сарая - обязательно попадёшь в доску. А по кавалерии - как по забору из штакетника - можно и между досок попасть.
Вот только сарай тут ниже штакетника, а всадники стенку цепью в лоб атаковать не могут.
>Тут обсуждают ЛЮБЫЕ мыслимые и немыслимые вооружения.
Что, кроме телепортов и заклинаний "массового полета", можно использовать для мега высадок на вражеские острова и континенты?
Волшебные мосты. Классической магии из мифов и легенд ничего не стоит создать мост через море. Это в D&D такое только богам под силу.
>Ну да, кавалерии плотность ненужна.
Цепляться боками на полном скаку как бы чревато.
>которые в случае пехотинца прилетели бы в его товарищей
Пофиксил, не благодари.
>Если всадники не атакуют редкой цепью, пуля найдёт цель если не серди первых всадников так среди тех кто скачет за ними, а цепью плотный строй можно опрокинуть только в случае если их застигнуть врасплох что не всегда получается.
Даже удивительно что встречный залп не сдувает весь кавалерийский отряд, при таких-то раскладах.
>всадники стенку цепью в лоб атаковать не могут
Ты или перемудрил с высказыванием или хуйню написал. Не пойму только что из перечисленного.
>>562966
Массовые заклинания подводного дыхания.
В свете есть иное диво:
Море вздуется бурливо,
Закипит, подымет вой,
Хлынет на берег пустой,
Разольется в шумном беге,
И очутятся на бреге,
В чешуе, как жар горя,
Тридцать три богатыря,
Все красавцы удалые,
Великаны молодые,
Все равны, как на подбор,
С ними дядька Черномор.
Только более массово.
Хз. Во в Закате Самураев пехота с казнозарядными винтовками легко контрит чардж кавалерии. Особенно, если пехота хотя бы чуть обучена.
Пчел, ты щас серьезно игру в качестве аргумента приводишь?
>Цепляться боками на полном скаку как бы чревато.
Скакать редкой цепью на плотный строй это форма самоубийства.
>которые в случае пехотинца прилетели бы в его товарищей
Пехота ниже и тоже может действовать цепью.
>Даже удивительно что встречный залп не сдувает весь кавалерийский отряд, при таких-то раскладах.
В зависимости от эпохи и построения ещё как мог сдуть. Лобовая атака кавалерии на подготовленную пехоту, начиная века так с 17, обычно заканчивалась для кавалерии весьма плачевно.
>Ты или перемудрил с высказыванием или хуйню написал. Не пойму только что из перечисленного.
Что не так? Массовый залп пехоты, редкую цепь всадников именно что сдует. Поэтому всадники пытались застать пехоту врасплох, пользуясь скоростью и манёвренностью. Твоя фантазия про редкие цепочки всадников скачущие в сторону пехоты и мастерски выбивающие пехотинца за пехотинцем из шеренги разбиваются о массовый залп пехоты во время которого в каждого из таких всадников выпустят десятки пуль.
>фантазия про редкие цепочки всадников скачущие в сторону пехоты и мастерски выбивающие пехотинца за пехотинцем
Зачем ты приписываешь мне свои фантазии?
>Зачем ты приписываешь мне свои фантазии?
Ну смотри . Есть два стула, первый ты писал про штакетник где пуля может пролететь миом всадника, второй что всё это хуета и при атаке кавалерии пуле легче искать цели. Какой выберешь?
Пушки тоже контрят, если огневая мощща доросла до картечи. Ну а до того как вес залпа дорос до сметающего - там да, требуется нечто, не дающее мужику на лошади тебя порубать в упор или безнаказанно разряжать пистоли на убойной дистанции.
То, что одно писалось про кавалерию, а второе про пехоту - тебя не смущает, как я понимаю?
Можно же фэнтези книги использовать в качестве аргументов.
>То, что одно писалось про кавалерию, а второе про пехоту - тебя не смущает, как я понимаю?
Ты не писал про штакетник кавалерии? Или что? Если нет, мой тезис о том что при стрельбе в кавалерию пуле легче искать цель в силе, если да - получается картина с цепочкой всадников по которым прилетает залп. Ты в логической вилке друган.
>Ты в логической вилке друган.
Только в твоей голове. То, что шеренга пехоты не оставляет зазоров вообще, ты почему-то игнорируешь.
>при стрельбе в кавалерию пуле легче искать цель
А, не заметил что у тебя самонаводящиеся пули.
>>562976
>Пехота ниже
Пуля - дура, как любая баба и ищет мужика от 180см?
Типа шутка.
>Только в твоей голове. То, что шеренга пехоты не оставляет зазоров вообще, ты почему-то игнорируешь.
Как наличие зазоров между пехотинцами (которые внезапно могли быть при некоторых построениях в некоторые эпохи) отменяет то что ты почему-то выдаёшь противоречивые утверждения о кавалерии которая атакует редким строем но не редким.
>А, не заметил что у тебя самонаводящиеся пули.
Это звучит очень тревожно, буквальное понимание идиом - признак психических заболеваний. Надеюсь это была просто неудачная попытка в сарказм.
Перекатывай сам, классическими варваров в лёгких кольчугах, и реальными латами из музеев, лучший перекат будет, имхо.
>классическими варваров
классическими иллюстрациями варваров
В хай фентези у нас в армии есть клирики, которые снимают вопрос болезней, и разные биологические виды вояк, так что глядишь в табличке с тянками какого вида у тебя не будет потомства и идёшь с бутылкой винишка организовывать свидание.
Серьёзно, возьми какого нибудь Бориса Вальехо с одной стороны, а с другой реальные фотки брони и оружия. Будет два полюса фэнтезийного бронирования и вооружения.
А ИРЛ доспехи тоже были такой унылой серой сталью как на втором пике? Или их красили в еба-цвета как у девочек с альтернативной сексуальностью?
Обычно доспехи были серой полированной сталью, у более знатных в 16 веке могли быть с позолотой, или еще с какой нибудь отделкой типа гравировки, а в 17 веке почти все латы красили в черный или воронили.
Это и есть ИРЛ максимилиановские доспехи, настоящие, не реконструкция.
>А ИРЛ доспехи тоже были такой унылой серой сталью как на втором пике?
Те кто побогаче носили что-то вроде пика 3 из >>562999 , у тех кто победнее, в теории поверх доспехов могло быть что-то надето, но обычно таки да, серая сталь.
>>563029 (OP)
>>563029 (OP)
>>563029 (OP)