Дневник, принадлежащий не аутентичному дазайну, человеку, пытающийся в редкие моменты своей раздражё
Francua
05/03/25 Срд 14:40:24
№
1
В общем, будет интересно.
Но для начала, будет не лишним ввести читателя в контекст жизни автора через подробно изложенную биографию — ту выжимку из неё, которой бы хватило, чтобы понять, кого и зачем вы читаете.
Начнем:
В 2016 году автор окончил среднюю школу, отучившись всего девять классов. Автор всегда был человеком робкого характера, болезненно застенчивым и странным — отчего общался в средней школе с одним единственным человеком, который по совместительству был его знакомым, проживающим по тому же адресу с ранних лет, что и автор.
В 2019 году автор поступил в шарагу на программиста оператора компьютерного набора/секретарь властителя; автор обзавелся социофобией, выражающейся в соматических симптомах, пока обучался в той шараге, — с чем не расстается и по сей день. Автор обзавелся там одним новым — другим старым — другом, с которым потерял связь сразу же после того, как раз и навсегда покинул стены того заведения.
После окончания учебы в шараге, автор стал на службу в армию. Отслужив там свое, автор вернулся домой, где без работы и каких-либо планов на будущее сидел безвылазно дома, пока мать силой не устроила его на низкооплачиваемую работу — сначала на завод, затем и помощником в частный цех по производству мебели, откуда автор был удален, как только выяснилось, что автор всё-таки пальцем деланный. ....
Теперь, ближе к нашему времени, автор работает в доставке глово, страдает от социофобии, много думает о философии и политике, а также мало много читает и деградирует в Ютуб шортс.
Добро пожаловать.
Поделись последним из прочитанного. Хочу понять, что читают люди, которые страдают такой графоманией и так плохо пишут.
Я уже в другом месте делился своим мнением касаемо данного вопроса; но сейчас я бы хотел выразить ещё раз свое мнение в этом посте, но уже чуть более подробно и развернуто.
Вкратце: я считаю, что такая вещь, как красота, является вещью сугубо субъективной, и по другому никак быть в принципе не может по следующим причинам:
Во-первых, как правило под термином объективный понимают не только такой параметр, как корреляция, но и каузацию — нам нужно не только продемонстрировать, что существует какая-то взаимосвязь между фактором А и фактором Б, но и объяснить "причину" этой связи в рамках какой-либо теории.
Но в каком-то ведь смысле можно сказать, что любая каузация и есть корреляция — и не более того.
Если уж так получилось, что девушка А понравилась большому количеству реципиентов, а девушка Б, напротив, почти никому из исследуемых, и более того, мы обнаружили (и построили на её основании теорию) связь, проясняющую данную асимметрию, (скажем, данная теория состоит в том, что люди обладают эволюционно заложенным механизмом "отбора" и выбора партнёра, срабатывающий каждый раз автоматически, как только мы видим человека противоположного пола, и среди критериев, или скорее главным критерием отбора, определяющий привлекательный человек для нас или нет, является симметрия пропорций лица, сообщающая нам, в случае если лицо у человека более чем симметрично (но при том не слишком, ибо в таком случае был бы вызван эффект зловещей долины, ввиду чего мы скорее испугались такого человека, нежели бы его возжелали), о здоровье человека, и мы посему рассматриваем его как потенциально хорошего кандидата на роль "генетического компаньона"), то и в таком случае сказать, что человек А объективно красивый, в то время как человек Б — нет, значит апеллировать к данному шаблону, разработанному на основании статистических данных и имеющим своей сердцевиной некое механистическое положение, неведомое нашей интуиции — как в данном случае, что симметрия пропорций лица человека связана с его привлекательностью. И вот с одной стороны есть данный эталон/шаблон, с другой — люди, меньшинство, которым человек А всё же не понравился. Мы, конечно, могли бы схитрить и сказать, что данное меньшинство по той или иной причине не репрезентативно, что это своего рода девиации в рамках статистики, что это и связанно с тем, о чём нам сообщает наша теория, позволяющая выносить истинные суждения в отношении привлекательности других людей, и мол что с такими людьми что-то не так — как-то, дескать, не так работает их мозг.
Но я в данном пункте в корне не согласен по той простой причине, что мозг человека в принципе не может функционировать правильно или не правильно — да и в принципе данные категории не являются частью категориального аппарата эволюционной биологии, если использовать их в привычном каждому обывателю значении: мозги являются результатом бесчисленного количества слепых мутаций; реакция, порождающая следствие и имеющая своим начало условия окружающей среды, — и таким образом мы лишь и можем что говорить о чисто механических каузальных связях, по типу "А повлияло тем или иным известным или неизвестным нам образом на Б, что привело к В".
Я приведу нижеследующий пример для лучшего понимания, что я имею в виду:
Если представить, что у меня есть девушка, которая моему другу не симпатична (и не только потому, что тот, понимания, что та занята — так ещё и его лучшим другом, подавил в себе всякие возможные к ней чувства, чтобы ситуация не привела к худшему результату), но симпатична мне, и мы знаем, что моя девушка конвенционально непривлекательна, то в таком случае, если мой друг заявит мне, что моя девушка объективно некрасива, а якобы то, что та симпатична мне — мое личное, субъективное эстетическое притязание, то... Что вообще всё это значит? Ну т.е. слово "объективный" ведь имеет какую-то мистическую силу, воздействующую на обывателей, при том ничего по сути не означая. Да, в рамках той теории моя девушка некрасива (чисто механистическое понимание, имеющее отношение к каузальным связям, но не к "нашему привычному опыту), для моего друга она также некрасива, а также большинство людей не предпочтут ее какой-нибудь Меган Фокс. И тем не менее, будучи привлекательной для меня, тем самым она является привлекательной, в каком смысле даже объективно. Есть просто научная теория (в лучшем случае), которой мы доверяем роль "высшей инстанции" в данном вопросе. Я не думаю, что такова связана с чем-то "реальным" (в смысле, что говорит нам о реальной, объективной истине о красоте человека). На самом же деле такая теория всего лишь объясняла в чисто механистических терминах, почему те или иные исследуемые субъекты ощущают те или иные чувства по отношению к людям, называемым красивыми.
Если моя девушка мне симпатична, то значит, она симпатична в принципе в рамках моей головы. За гранью моей головы и голов других ничего нет, как и той теории, претендующей на авторитет в данном вопросе.
Я имел в виду следующее:
Апеллируя к подобной теории, чтобы доказать, что та или иная осбось является "объективно" некрасивой, человек лишь сообщает мне, что и правда мы можем наблюдать ассиметрию в предпочтениях людей в отношении некого человека с лицом одного типа и человека с лицом другого типа, и что это вызвано причинами, постулирующимися в той теории; но при этом говорить о призрачной объективной красоте — странно, и данная теория ни к чему такому не побуждает. Точно так же мы можем исследовать причины того, почему тому меньшинству понравился менее "популярный" человек, и если бы захотели, заново выстроить теорию так, чтобы именно последние занимали в ней доминирующую позицию.
Понятие "норма", или скорее та интуитивно всем понятная и ясная "нормальность", есть лишь фикция, социальный конструкт, или же — доминирования одних типов генов над другими.
Начнём со следующего странного утверждения: люди, страдающие от каких-либо психических или психиатрических расстройств, как врождённых, так и приобретенных, не отличаются объективно ни в лучшую, ни в худшую сторону от так называемых нормальных, здоровых людей, и более того, мне более чем представимо общество, в котором эталоном социальной нормы является шизофреник, когда как представитель среднего класса, человек для нас очевидно более чем нормальный и здоровый, являлся бы воплощением явного отклонения от нормы.
Если мы считаем, что какие-либо действия, поступки, как преднамеренные, так и произвольные, не имеют своей причиной мистическое проявление свободы воли человека, но всецело каузально восходят к биохимическому коктелю в головном мозге человека, то утверждать, что человек больной или неправильный потому, что мозг его работает как-то неправильно, было бы странно. Мозг есть результат слепых мутаций, и мы, уверяю вас, не сможем в рамках эволюционной биологии найти критерий, с помощью которого определили юв, какой тип мозга правильный, а какой — нет. Некоторые скажут, что таким фактором могло бы сослужить такое положение: всё, что способствует размножению — позитивно/хорошо, всё, что размножению препятствует — негативно/плохо. Но, помимо того что данное положение есть лишь фундаментальное философское допущение, ни на чём не основанное и ни чем не подкреплённое, данное положение, как по мне, обретает ясный и связанный смысл исключительно в рамках социальных, или скорее гуманитарных наук, — в данном случае, в контекте политики: если считать, что лучший/худший — приближение или отдаление от цели, состоящей в попытке благоприятным, в нашем понимании, образом повлиять на демографию нашей страны — сделать так, чтобы людей в стране Х стало больше, но не привлекая к этому делу мигрантов, то в таком случае данное утверждение приобретает смысл. Но ведь в рамках эволюционной биологии что оно могло бы означать? По-моему, ничего. А если же мы его применяем в рамках чего бы то ни было другого, то и речи об объективном критерии (при том условии, что объективным есть постулируемое фундаментальными науками) и быть не может.
Очевидно, что норма — понятие исключительно социальное, и никакого содружества с биологией ей не сыскать.
Я утверждаю, что в силу того случайно сложившего обстоятельства, что некоторые люди, обладающие мозгом, позволяющим тем действовать неким "эффективным" в плане выживания образом, в конце концов стали ядром любого современного общества, выделившись в средний класс, и именно по этой и никакой другой причине, социальная норма есть лишь результат вот этой вот случайности, в силу которой тот же шизофреник не будет, что очевидно, считаться нормальным, тогда как человек, способный "подстроиться" под имеющуюся социокультурную "систему", как раз благодаря своему мозгу, работающему именно благоприятным для такой инициативы образом, будет вылит, как эталон нормы — и в этом нет никакой объективной причины.
Я утверждаю, что в силу того случайно сложившего обстоятельства, что некоторые люди, обладающие мозгом, позволяющим тем действовать неким "эффективным" в плане выживания образом, в конце концов стали ядром любого современного общества, выделившись в средний класс, —и именно по этой и никакой другой причине, — социальная норма есть лишь результат вот этой вот случайности, в силу которой тот же шизофреник не будет, что очевидно, считаться нормальным, тогда как человек, способный "подстроиться" под имеющуюся социокультурную "систему", как раз благодаря своему мозгу, работающему именно благоприятным для такой инициативы образом, будет вылит, как эталон нормы — и в этом нет никакой объективной причины.
правка
Часто люди употребляют разные слова, несомненно обладающие смыслом, — и эти слова, как мне кажется, в полной мере отсылают к субъективному миру человека, не соприкасаясь с "объективным". Когда мы говорим о естественном или противоестественно, о нормальном или ненормальном/безумном, мы отссылаем к своим собственным чувствам.
Важно, думаю, понимать, что свобода одних знаменует закрепощение других. Если эталон нормы — абстрактный шизофреник в терминальной стадии, то, нацеливаясь на приобретение им счастья, мы вынуждены будем как-либо заставить "нормальных" людей (в данном примере, ненормальных) "подстроиться" — или и вовсе попытаемся исключить из общества этих людей.
По всей видимости, именно потому, что государства нацелены на обеспечение безопасности границ своих стран, прирост экономического развития, развития и во многих других областях, — именно потому, что способствуют наилучшим образом определенные люди (в смысле, люди, с теми или иными генетическими вариациями, позволяющими встроиться в общество, созданное генетически им подобными людьми) достижению этих целей, то именно поэтому и по многим другим причинам шизик есть шизик, аккуратно спряченный за ширмой общества, пока на сцене выступают они — представители "нормального общества".
Я не могу отделаться от мысли, что любая идеология есть инструментарий, позволяющий эффективно заполучить власть над другими (не всегда во зло). Ведь те же консерваторы не просто пытаются очистить и преобразовать свою идеологию так, чтобы та проще продавалась на рынке идеи, способная быть конкурентной, но также пытаются через те или иные инструменты навязывать те или иные свои догматы как неизбежные, естественные и вечные истины.
В капиллярах общества течет идеология — одна из, проявляющаяся по-большему счёту в социальных практиках, частота и массовость которых легитимизируют идеологию. Если в непринуждённой атмосфере комики на сцене, или жури на шоу, между делом, даже не заметив этого, пошутят об гетеронормативном человеке, то тем самым констмтуируют противоположность — гомосексуализм, как очевидную норму. Те, кто пытается противостоять им, предпринимают посему попытку по дискредитации таковых идей: проговаривают такие моменты, тем самым, — тем, что делают акцент на этом — денормализируют эти вещи, критикуют и тд.
И тем не менее. Я никогда и ни за что не поверю, что сначала кто-либо из научно-исследовательского интереса решил поинтересоваться, является ли "объективно правильно", скажем, поощрять межрасовые пары, гомосексуализм и тд, или, напротив, нужно всему этому противостоять (речь не о философских исследованиях о том, как "должно быть", а о поиске научных фактов, позволивших в случае их обнаружения поместить то или иное социальное, интересное нам явления в тот или иной контекст, нейтрализующий возможность говорить об этих вещах тем или иным образом {типа: если доказано, что гомосексуализм врождённое, то и говорить об этом как о чём-то отличном от традиционной ориентации было бы странно; и наоборот, если не врождённое, и есть опасение, что причины проявления таких вот сексуальных тенденций кроется в "травматическом опыте", то говорить о гомосексуализме как о той же традиционной ориентации, а не как о странном психическом состоянии, было бы точно также странно); я думаю, что скорее это работает наоборот: сначала я испытываю ощущения в отношении тех или иных событий или явлений: я, столкнувшись с ксенофобией, так или иначе переживаю этот опыт, или если бы я, по своей природе приводящийся в раздражение видя однополые отношения, узнал о гомосексуализме в целом, то я несомненно решил, что не со мной, испытывающим раздражение от этого, что-то не так, а с ними — не все порядке, — и уже затем решаю подкрепить свои ощущения, которые к тому же могут идти вразрез принятым нормам, такими вещами, которые сейчас и тут считаются авторитетными и относящимися к области "реального" — и, по всей видимости, того требует моя воля, желание защитить свои произвольные реакции и чувства.
Конечно, мы размышления пока ещё слишком сумбурны, не систематизированы, наивны и глупы. Но, если фундамент отлит, то построить на его месте — дело нехитрое.
>пошутят об гетеронормативном человеке, то тем самым констмтуируют противоположность — гомосексуализм, как очевидную норму
Я же в полном соответствии с представлением о высокомерном долбоёбе, думающем только о себе надеюсь, ты не из-за моего поста на смежную новый дневник создал. Ничего против тебя не хотел сказать, если что.
Понятное дело, что к психиатрии это не имеет никакого отношения и такие слова носят чисто оскорбительный характер. Но я бы хотел разобрать такой подход к общению, чтобы меньше злиться, когда вновь стану свидетелем разворачивающейся словесной перепалки с использованием, так сказать, такого риторического приема.
Приведу пару примеров, родом из родного двача.
Инцел создал тред, в котором сетовал на белую девушку (предпосылка, предвосхищающая, что речь далее пойдет о форчане; но, к удивлению, такое имело место и тут — на дваче) в прикреплённом видео, которая, сидя возле какого-то африканца, сочувствовала африканскому народу и, собственно, тому парню. Ему, тому инцелу, это явно не понравилось: он, разъяренный, писал, или скорее спрашивал, дескать, что с этой девушкой не так? Почему белые парни заслуживают такого отношения к себе от белых девушек в меньшей степени? И вот кто-то другой, тоже инцел, написал, что считает таких людей в целом психически больными людьми, а также прибавил (или это был другой инцел), что сам чисто физиологически не чувствует ничего, когда в дарквебм тредах смотрит на то, как расчленяют или пытают коричневых или черных людей (он явно писал это не в попытке как бы оскорбить или нанести эмоциональный урон мимо проходящим, но был в этом отношении искренен), и писал, что он считает, что люди, сами белые, сопереживающие небелым, больны, так как не понимают, что небелые несут опасность.
(Честно признаться, тот пост меня просто выбесил. Но сейчас не об это.)
В другом случае, один анон написал, что девушка в видео, прикреплённом к оп-посту, сетующая на стрелка, промахнувшегося в Трампа, и посему заливающаяся слезами, психически больна, как и все либералы (честно, я прихуел от такого уровня лицемерия от двачеров, в данном случае явно пытавшихся на себе примерить роль Пастера и выступивших как моральные апполоны, когда как всегда были теми ещё маньяками, молящими о гибели сотни и сотни людей, принадлежащих к тем или иным группам, так ими презираемым.)
Также я однажды услышал в одном видео на Ютубе, что, по мнению этого парня, люди, обладающие конспирологическим типом мышления, опять таки психически больны, или скорее — почему бы не классифицировать их именно как больных, и он привёл в пример одного парня, пытавшегося на самодельном летательном аппарате подняться в воздух, чтобы с достаточной высоты увидеть своими глазами ПЛОСКОСТЬ ШАРООБРАЗНОЙ ЗЕМЛИ.
Это удивительно, но в то же время элементарно. Наше мышление, сталкиваясь с преградой в виде мышления или поступков других людей, ставящих под сомнение те или иные наши фундаментальные переживания или убеждения, или как-то ещё способствующих повышению уровня нашей тревоги, классифицирует вызвавший волнение объект так, чтобы тот более не оказывал на нас какое-либо воздействие: сводя те или иные слова или что бы то ни было другое, тебе неприятное, к причине, состоящей в том, что таковой человек, их произносящий, психически болен, ты как бы отбираешь у последнего "право на истину", кастрируешь его; ты не привел ни одного аргумента, почему оно не так, но, лишь заикнушивсь про себя, что человек, выразивший неприятную тебе мысль, больной, ты смог полностью расколдовать себя, снять с себя чары и магию слов, ты смог в конце концов освободиться от цепей, в которые нас пытаются заковать другое люди. Более того, если и другие будут считать так же, как ты, и станут говорить об этом публично, то и вовсе ощущение того, что тот неприятный тебе человек мог бы оказаться в каком бы то ни было смысле прав, тут же пропадает.
Ещё помню один забавный момент...
На каком-то шоу ведущие и гость посмотрели отрывок из интервью Юрия Лозы, где тот утверждает, приводя, по его мнению, убедительные доводы в пользу данной версии, что Земля плоская. Гость, явно до этого никогда не углубляясь в природу доказательств шарообразности Земли, просто впитав данное положение как истину со школьной скамьи, немного (как мне показалось) был обескуражен в первую очередь тем, что доводы, приведенные Лозой, показались, ощутились тем, как убедительные — по крайней мере на миллисекунду. Но, чувствуя, что если бы он позволил посеять сомнение касаемо вопроса об истинной форме Земли в своей голове, он тем самым как бы расписался в своей "ненормальности", тот, в попытке себя "отдернуть", тут же, как только отпустил шутку, на психическом уровне полностью нейтрализирующую воздействие доводов Лозы на свое сознание (что мол "40 лет человек поет одну и ту же песню — так и правда можно сойти с ума), повернул голову к ведущим, ища в их глазах поддержки и спасения, кои и нашел — и это привело к развязке, освобождению от чар Лозы......
Нет, ты тут не причем. Мне просто так захотелось новый тред оформить.
Кстати, анон выше, пытаясь меня подколоть, спросил меня о том, какие книги я читаю. В общем, лишь недавно с горем пополам смог закончить читать "Разум и материя" Шредингера.
Забавно, что в моей библиотеке рядом ютиться правая полит литература с левой.
Я, кстати, решил, что майн камф и капитал прочитаю в самом конце, как только окончу все те книги, которые скачал ранее — оставлю, так сказать, на десерт.
В общем, пару дней назад я решил перенести свой номер телефона с одного оператора на другой, предоставляющего такую услугу, и чтобы сделать это, как позже выяснилось, нужно оставить заявку на сайте, а также — купить новую сим-карту. Первое условие я выполнил сразу, как прочёл на сайте все условия, а вот что касаемо второго, то только сегодня, пока забирал заказ одного клиента из супермаркета, решил заодно взять необходимую мне сим-карту; и вот когда я вернулся домой, то, пробуя осуществить задуманное, я допустил фатальную ошибку... Я машинально вставил новую карту в телефон, и как только карта оказалось в телефоне, у меня попросили ввести пароль от сим-карты, узнать которой можно с карты, в которой предоставляется симка. Я так и сделал, и как оказалось позже, я допустил тем самым ошибку: чтобы перенести номер, нужно чтобы сим-карта, ранее приобретенная для этих целей, оставалась не активированной. Но так как я её, получается, активировал, вставив в телефон и введя пароль, то посему симка оказалась бесполезной для тех манипуляций, для которых та и покупалась. Просто замечательно. 50 грн (что не так много, с другой стороны) фактически были выброшены на ветер.
Сделал я всё это потому, что мой поточный тарифный план на моем старом операторе решили сделать дороже, ничего при этом не меняя в предоставляемых услугах. Но даже если бы повышение цены на данный тарифный план шёл бок о бок, скажем, с увеличением количества Гб, предоставляемых пользователю за тарифным планом, то я бы всё равно прихуел от этого — раньше этот тарифный план стоил меньше других, теперь же он стоит, как и другие, дорогие и с ненужным мне количеством Гб. Но тарифный план от другого оператора, предлагающего перенести свой старый номер с одного оператора на их, мне более по духе именно из-за цены. И тем не менее, только это имело бы смысл: мой старый номер телефона привязан к аккаунту глово, и мне, честно говоря, лень сообщать в поддержку или ещё что, чтобы пользоваться новым номером с более низким тарифным планом. В общем, такое....
Правда, уж больно часто я делаю так, и оттого больно часто мне приходит сообщение, уведомляющее о том, что я злоупотребляю возможностями приложения, что может повлечь за собой блокировку аккаунта — о чём дополнительно напоминает мне плашка в приложении в разделе профиль, где написано, что из-за моих действий мой аккаунт может быть заблокирован. В общем, нужно как можно скорее вернуть глово восемьсот грн, чтобы и дальше можно было работать без каких-либо проблем и дополнительных трудностей.
В любом случае, эти деньги разом решили бы все вдруг свалившиеся на нас проблемы — в первую очередь с глово и коммуналкой, — так ещё и осталось бы на наши личные нужды. Было бы замечательно, в общем, если бы те деньги удалось вывести.
Иногда мне кажется, будто я себя заставляю...делать вид, что влюблен в нее, когда как на самом деле это не так. Но тем не менее. С тем, что она не ведёт никакие социальные сети, и с тем, что единственный способ, доступный мне некогда, следить за ней — листать ее уже удалённую страницу на реддит, мне явно не стоило (учитывая, что я и не знал к чему это приведет) пугать ее своими странными сообщениями в личку — чтобы она и впредь вела свой аккаунт.
>у сестры на аккаунте на какой-то крипто-бирже лежит полтора тысячи бачей (она, получается, зарегистрировала за небольшой прайс сторонним людям аккаунт для дальнейших манипуляций с ним данными лицами)
Неужели и эти 1500 долларов США ты будешь тоже называть зарплатой?!
>Мы были уж слишком беспечны. Денежный счёт, отображающийся в приложении, показывает сумму, эквивалентную восьмисот грн, когда как фактически, в кармане у меня всего ничего, и кое-что на карте. Получилось так потому, что время от времени, когда у нас денег не было вообще, мы позволяли себе взять из денежного баланса нужную нам сумму денег, чтобы купить, к примеру, сигареты; но в этот раз мы взяли уж слишком много, и отдать пока не можем.
Заработали?
Неужели и про эти 800 UAH ты будешь утверждать, что их «заработал»?
Уже который день я не могу преодолеть желание уснуть, чтобы пойти и убраться в подъезде. Это на самом деле крайне плохо, ведь в таком случае...будет хуево. Сегодня ночью я точно не усну и пойду с утра убирать.
>Появилась возможность (по всей видимости, не такая уж и реальная) заплутать тысяча четыреста баксов, о чём писал чуть выше. Если из поддержки оперативно ответят и поменяют номер, то, возможно, если на счету до того времени останутся деньги, нам удастся чуть обогатиться
«Заработать», хули уж стесняться.
А залутанное назвать «зарплатой»!
Когда много четаешь, помимо воли приобретаешь такое свойсво. Иначе говоря, ты — необразованное быдло.
Всю недели мы время от времени предпринимали попытки решить данную проблему, но со временем поняли, что, к сожалению, не всё так просто: уже в наших интересах было сэкономить деньги, отправленные мамой, чтобы осталось немного лично нам и чтобы отдать часть глово, это во-первых, а во-вторых, мы не хотели долго ждать, когда бы нам сделали и привезли шкаф, если бы мы решили его взять под заказ, к тому же так вышло бы значительно дороже. К счастью, наше не столь серьезное решение отправиться в эпицентр посмотреть мебель там дало свои результаты, ведь там мы нашли именно то, что искали, исключая разве что то, что это не шкаф-купе... Так как шкаф, понравившийся нам, последний в партии и витринный, он шел по более низкой цене, — но по всем другим своим параметрам — это именно то, что нужно было.
Существенной проблемой оказалось, пусть даже если и со снятыми дверцами и полками, делающими шкаф чуть тяжелее, если шкаф идёт в полном комплекте, затащить шкаф на третий этаж и занести его в нашу квартиру через супер узкий коридор. Но мы справились. Затем пришлось повозиться немного с установкой дверей. Регулировать их оказалось не столь простой задачей, как могло бы показаться на первый взгляд; к тому же из-за того, что пол в моей комнате, где должен был стоять этот шкаф, неровный, шкаф, расположенный криво, создавал дополнительные проблемы с регулировкой этих дверей. Но в конечном итоге у нас всё получилось, и теперь в моей комнате стало чуть уютнне.
В последнее время я никак не могу наестся. Возможно это связано с тем, что каждый раз после приема пищи я выкуриваю одну сигарету (и это у меня успело войти в привычку)
Из-за этого чувствую себя уставшим. Зато сон крепкий. Хотя вот это-то и проблема,, ибо никак не могу проснуться рано утром или не ложиться спать, чтобы с утра убрать в подъезде, и это затянулось настолько, что главе "государства" пришлось подметать и мыть самой, лол.
Я считаю, что данный аргумент является, если выражать его в форме, представленной мной выше, неправомерным.
Думаю, здесь до какого-то момента будет полезной и демонстративной аналогия с шахматами. В шахматах есть стратегия и тактика, где первая есть некий глобальный план, так или иначе сводящийся к основной цели игрока — победить в данной игре (как скажем, забрать ту или иную сильную фигуру противника, чтобы тем самым занять более сильную, выгодную позицию), а вторая — ряд предумышленных и продуманных микродействий, направленных на реализацию стратегии. Так вот, по сути дела говоря о демократии и управлении государством мы говорим, с одной стороны, о стратегии как глобальном плане, опирающимся на ряд основополагающих ценностей, а с другой, мы говорим о тактике как продуманном способе достичь предустановленного стратегией.
Я как обыватель могу и не разбираться в вопросах экономики, безусловно. Но вместе с тем я точно знаю одно то, что, к примеру, не хочу стать жертвой программы по принудительной кастрации, направленной на достижение цели поднять интеллектуальный потенциал населения, чтобы, в свою очередь, повысить ряд экономических показателей на мировой арене, что, как полагалось бы, привело бы нашу страну к...а тут опционально: к всеобщему процветанию, укреплению традиций и культуры, или же и вовсе просто напросто приросту экономических показателей как самоцель.
Я утверждаю, что ни одно из того, что было мной перечисленного выше, не является объективной ценностью, и ценность, интерес человека, состоящий в желании безопасности, является ни чуть не хуже.
Люди, понятное дело, могу не понимать как работает экономика или биология, их предложения могут быть наивны и глупы. Но ведь не им, простым людям с улицы, предстоит заниматься всем этим в рамках демократического общества, а специалистам. Но, в свою очередь, не столь очевидно, что специалисты вольны решать, к чему нам, обществу, стремиться, и, главное, какими средствами и методами осуществлять задуманное.
Я считаю, что не существует объективно правильной или полезной всем слоям населения сразу политической формы правления. Я думаю, что работает это на самом деле, в особенности в авторитарных государствах, следующим образом: выделенная особая группа людей, коим позволено стоять у руля судна общества, считается неким теоретиком наиболее подходящей, как вот по причинам, что люди эти образованы, а значит разбираются в политике, или что-то ещё; считает теоретик, что эти люди лучше знают, как и куда нам двигаться. Но в действительности не существует правильного направления, куда бы можно было двинуться, мы просто напросто помещаем политику в контекст, в миф, проясняющий то, почему это некоторые слои населения не могут или не способны к управлению государством, или не имеют права: мол женщины слишком импульсивны, а мигранты не есть те, кто с правом могут претендовать на какое-либо влияние в этой стране, так как не есть истинная часть нашей нации. При абсолютной монархии это бы работало так: монарху не обязательно учитывать пожелания всех тех, кто живёт на его земле, и та политика, им выбранная, может и в самом деле казаться ему истинно правильной, даже с тем, что идёт вразрез интересам многих людей, населяющих его земли. Т.е. то, что мы назовём правильной политикой есть ни что иное, как исключения интересов тех или иных групп, нам безразличных, и с тем, что привилегированной группе все нравится, мы решаем, что все делаем правильно. Остаётся только убедительно показать, почему это нас и не должны интересовать цели или интересы этих слоев населения, почему оно объективно так и тд. Хотя, повторюсь, это не так очевидно и не является тем более объективным фактом окружающей действительности.
Проще говоря, политика, она о том, в какую сторону нам плыть — и это стратегия. Но что касается тактики, то это дело специалистов. А вот любые формы правления, не допускающие к властным отношениям те или иные группы людей под разными предлогами, в духе — они не разбираются в политике, они не имеют священного права, в действительности существует правильное политическое решение, которое они, в силу своей природы или чего-то другого, не способны принять, — в общем, любые другие, авторитарные формы правления есть банально перераспределения сил в рамках различных дискурсов и не только таким образом, что интересы некоторых граждан перестают иметь хоть какую-то силу, и это положение пытаются легитимизировать, конституировать, придать тому некой что-ли объективности... Но это есть лишь хитрая уловка, не более.
Для полноценной коммуникации между N сторонами нужно N² связей, что быстро выходит из-под контроля. Чем меньше людей принимает решение — тем быстрее и с большей вероятностью оно вообще будет принято, и если уж выбирать, то лучше бы им быть специалистами. Не принять решение вовсе — плохо в кризисной ситуации, этим ты проявляешь не мудрость, а вариант https://ru.wikipedia.org/wiki/Недооценка_бездействия.
В конечном счёте, т. к. учесть интересы всех просто невозможно, при демократии решения принимаются тоже специалистами, но по пиздежу. Я не обязательно имею в виду людей, которые тупо ничего не умеют (хотя и их тоже), я могу иметь в виду также умелых ораторов, популистов или пропагандистов, которые, впрочем, эквивалентны ничего не умеющим в том смысле, что мне нет разницы, куда конкретно человек, принимающий решения по экономике, вложил свои очки развития вместо экономики.
По аналогии с формированием спроса с нуля, для первоклассных специалистов по пиздежу исправить нежелание
>стать жертвой программы по принудительной кастрации
и тем самым соблюсти идеалы демократии не выглядит большой проблемой. Кажется, при Гитлере имел место простой пиздёж, что народ не против, или что облучаемый еврей просто заполняет документы и т. п., но с тех пор технологии продвинулись и транс-движуха собрала достойный урожай писюнов безо всякого принуждения.
> Для полноценной коммуникации между N сторонами нужно N² связей, что быстро выходит из-под контроля.
Есть интернет... Или ты о чём?
Так-то существуют выборы — не особо геморройный процесс, к тому же вполне осуществимый и осуществляемый уже на протяжении многих лет во многих стран мира.
> Чем меньше людей принимает решение — тем быстрее и с большей вероятностью оно вообще будет принято, и если уж выбирать, то лучше бы им быть специалистами. Не принять решение вовсе — плохо в кризисной ситуации, этим ты проявляешь не мудрость, а вариант https://ru.wikipedia.org/wiki/Недооценка_бездействия.
Возможно. Вот только при демократии возможность принимать решения ложиться на плечи небольшой группы людей, избранной их электоратом. Конечно, решения при демократии принимаются долго — дольше, нежели при автократии; но решения, принятыя при демократии не просто учитывают интерес групп, на которых нацелены их кандидаты, но и всевозможные ризки, не очевидные моменты и тд. Чем быстрее я приму какое-то решение, тем более высокая вероятность того, что оно окажется неверным.
Конечно, получается так, что интерес не всех групп будет учитываться. Но в каком-то смысле это хотя бы честно: кто побеждает на выборах, тот забирает пирог на н-период времени.
> В конечном счёте, т. к. учесть интересы всех просто невозможно, при демократии решения принимаются тоже специалистами, но по пиздежу. Я не обязательно имею в виду людей, которые тупо ничего не умеют (хотя и их тоже), я могу иметь в виду также умелых ораторов, популистов или пропагандистов, которые, впрочем, эквивалентны ничего не умеющим в том смысле, что мне нет разницы, куда конкретно человек, принимающий решения по экономике, вложил свои очки развития вместо экономики.
Пропагандисты, конечно же, существуют. Но ведь пропагандисты, если их истинной целью не является обогащения собственного кармана, так или иначе отражают интересы тех групп, на которых нацелены, а те, кому оные ввиду своих политических воззрений противны, они попросту не ведутся на такую пропаганду, и более того, будут повсеместно упрекать врагов в использовании неправомерных, нелегитимных методов для достижения своей цели.
> По аналогии с формированием спроса с нуля, для первоклассных специалистов по пиздежу исправить нежелание
>стать жертвой программы по принудительной кастрации
> и тем самым соблюсти идеалы демократии не выглядит большой проблемой. Кажется, при Гитлере имел место простой пиздёж, что народ не против, или что облучаемый еврей просто заполняет документы и т. п.,
Значит, таковой была воля того народа... На самом деле при Гитлере и до него Европа была крайне антисемитской, и посему и без пропаганды люди были бы не против, чтобы с евреями сделали нечто ужасное.
> но с тех пор технологии продвинулись и транс-движуха собрала достойный урожай писюнов безо всякого принуждения.
Это не то же самое. Люди, желающие сменить пол, не смогут иметь детей и останутся без своего полового органа, понятное дело. Но это их сознательный выбор. Но если дело касается принудительной кастрации, то мы касаемся вопроса свободы и безопасности граждан.
>Или ты о чём?
Пытаюсь подвести математическую базу под феномен, что любая достаточно большая группа людей перестаёт тесно общаться друг с другом и распадается на подгруппы, которые тесно общаются внутри себя, а друг с другом взаимодействуют уже на уровне групп, которые не представляют каждого члена в отдельности. Представитель от группы будет выбираться по некому признаку (способности к политике), вносящему систематический сдвиг на тему того, чьи именно интересы он представляет (например, он будет упомянутым любителем попиздеть и социоблядью и не очень-то будет радеть за меня-хикку, а мне потом жить с тем, что он выторгует). Ну и вот, не лучше ли ему быть специалистом НЕ по тому, как покупать голоса ниггеров, или подобному. Каждый освоенный трюк по привлечению голосов или выторговыванию хуй пойми чего — это книга, которую он не прочёл, язык, который не изучил...
>это их сознательный выбор
Не верится, лично знал человека, который из общих соображений про равенство-прогресс-будущее походил на прогрессивные лекции во ВШЭ и вскоре хуярил гормоны, я думаю, сам по себе он бы смотрел на это трезво. И, скажем, на случай, если человеку грустненько, я воспользуюсь моментом и буду склонять его выйти в окно (мне это выгодно, мне этот человек не нравится), даже специальная статья УК есть во многих юрисдикциях, а почему, а чо такого, его же выбор. Менее тяжёлое преступление, чем насильно сделать то же самое (хотя если ты пропагандист и убедил так не одного, а больше — дискуссионно), но всё ещё почему-то считается преступлением.
Группы, объединенные под куполом общих интересов, как раз таки представляют интересы каждого отдельного члена данной группы. Такое явление получило название политика идентичности. Если мы, скажем гомосексуалисты, объединяемся в одну группу для усиления каждого отдельно взятого голоса наших членов, то мы, с тем, что собрались под куполом одной и той же цели, тем самым выражаем интересы каждого отдельного человека, состоящего в данной группе. Если это не так, то те, чьи интересы не могут быть выражены в имеющейся группе в полном объеме, попросту отъеденяются и затем, возможно, образуют новую группу, учитывающие и те тонкие особенности их интересов, которые не были учтены в предыдущих группах.
> Представитель от группы будет выбираться по некому признаку (способности к политике), вносящему систематический сдвиг на тему того, чьи именно интересы он представляет (например, он будет упомянутым любителем попиздеть и социоблядью и не очень-то будет радеть за меня-хикку, а мне потом жить с тем, что он выторгует). Ну и вот, не лучше ли ему быть специалистом НЕ по тому, как покупать голоса ниггеров, или подобному. Каждый освоенный трюк по привлечению голосов или выторговыванию хуй пойми чего — это книга, которую он не прочёл, язык, который не изучил...
Если представитель группы не устраивает тех или иных людей, чьи интересы тот должен был представлять, то в таком случае эти люди попросту в нем разочаруются и будут искать себе новых представителей.
>это их сознательный выбор
> Не верится, лично знал человека, который из общих соображений про равенство-прогресс-будущее походил на прогрессивные лекции во ВШЭ и вскоре хуярил гормоны, я думаю, сам по себе он бы смотрел на это трезво.
Единичный случай не есть доказательство в пользу некого общего тезиса. В противном случае мы бы могли доказать что угодно; скажем, я могу найти человека, который все сто лет, что прожил, купил сигареты, целыми днями, и который при этом здоровее быка. Но это не доказывает, что сигареты не убивают и не вызывают рак.
> И, скажем, на случай, если человеку грустненько, я воспользуюсь моментом и буду склонять его выйти в окно (мне это выгодно, мне этот человек не нравится), даже специальная статья УК есть во многих юрисдикциях, а почему, а чо такого, его же выбор. Менее тяжёлое преступление, чем насильно сделать то же самое (хотя если ты пропагандист и убедил так не одного, а больше — дискуссионно), но всё ещё почему-то считается преступлением.
Склонять человека можно ко многих вещам. Можно сыграть на национальных, религиозных чувствах человека или же на его расовых предрассудках, чтобы склонить того к тем или иным противозаконным действиям или же чтобы вынудить его совершить нечто ужасное. Вопрос: плохого то, за счёт чего удалось склонить к ужасному человека, или же сам факт манипуляции? Вопрос риторический.
Всё началось с того, что этим утром в пачке сигарет лежала всего одна сигарета, оставленная мне сестрой, проснувшейся чуть раньше меня. Парень сестры был не дома: он, вроде, пошел помогать за деньги знакомым. Это означало, что на протяжении всего этого дня мы больше не выкурим ни одной сигареты. Но, к превеликому несчастью, оказалось, что и еды, в общем-то, осталось немного — что в свою очередь означало, что нам придется голодать. Так и получилось. В связи с этим меня настолько распаяло, что я стал прочесывать весь интернет в поисках способа заработать какие-то деньги на сигареты. Мне улыбнулась удача и я смог найти одного парня, которому были нужны люди для верификации одной штуки. Подумал уж я, что теперь-то всё получится. Но ввиду некой непонятной технической причины я не смог верифицировать аккаунт в той штуке ..
Сестру точно также начало паять, отчего та стала ругаться со мной в телеграмме, находясь за соседней стенкой: просила написать маме, чтобы та кинула денег на коммуналку и еду. Но ввиду некоторых причин сделать это я не мог. Но сделав, я ничего тем самым не добился, отчего стало только хуже.
Сестра, как я понял потом, написала парню, а тот скинул мне деньги, чтобы я купил пачку сигарет.
Но вот теперь лежу я, голодный, без понятия что делать...
В общем, и в самом деле удивительно то обстоятельство, что я, эталонный потенциальный суицидник, человек, для идентификации как будущего смертника которого нужен лишь один брошенный на него взгляд, так и не сделал того, что было бы уместнее всего мне сделать.
>я стал прочесывать весь интернет в поисках способа заработать какие-то деньги
Вряд ли это возможно.
>>782281
> Мне улыбнулась удача и я смог найти одного парня, которому были нужны люди для верификации одной штуки.
Работал, но не заработал.
Но не заработал ..
Сегодня всё то же самое, что и вчера, с тем лишь отличием, что сегодня и парень сестры дома, и сигарет с утра было по-больше (хотя уже не осталось ни одной), и, главное, никто не ссорится и все в относительно нормальном психическом состоянии. Вот только мои лёгкие в этот самый момент чувствуют себя так, как чувствует себя мой желудок, когда не заправлен едой. Да и желудок не сказать что здравствует, так как и еды особо не прибавилось. Сложные времена: кал-юга наступила.
Отверженные аниме
Дандадан
Выдающиеся звери: финал
Порно с рыжей сучкой в главной роли
Фильмы и сериалы, названия которых я сейчас не помню, но как вспомню, обязательно занесу в этот список....
https://rt.pornhub.com/view_video.php?viewkey=ph5f739a7c2261d
https://ua.xhamster.com/videos/lola-gatsby-xhPYjy3
https://ua.xhamster.com/videos/we-love-to-sucking-my-step-bro-s-dick-xh6g2zB
https://ua.xhamster.com/videos/femout-xxx-the-effect-of-cyanide-xhxb95F
https://ua.xhamster.com/videos/alexander-and-his-black-friends-xheNAWT
Но ведь если он и правда обманывает, то, во-первых, зачем и какая ему выгода, в чем план? Во-вторых, я тем самым засру кучу чатов и потрачу свое время впустую.
Денег опять нет, из-за чего сестра, как и в тот раз, стала давить на меня по-поводу того, чтобы я написала маме за деньги. В принципе, просто осуществить пару действий на экране — не такая уж и трудная задача, и даже если это ни к чему не приведет, я ничего не потеряю.
Сегодня, пока я, как обычно, умирал от безделья, одолевшие мой разум наивные фантазии о том, как я каким бы то ни было способом получаю 10 биткоинов, а также сопровождающие эту фантасмагорию действия, подкрепляющие и дополняющие эти мои фантазии, действия, направленные на подбор различных дорогих товаров на маркетплейсе и ретирование их в список желаемых товаров, где можно, добавив все интересующие тебя товары в список, которые бы ты хотел себе приобрести в будущем, узнать их общую стоимость (получилось 300 000 грн), основательно так вскружили мне голову...
В моменте я почувствовал слияние двух противоположных чувств — экзальтированное счастье и острую боль от воспоследовавшего осознания, что этого мне не получить....
Затем я зашёл на сайте, где можно потратить (виртуальные) деньги Билл Гейтса. Ух, как же это было хорошо ...
Быть философом - значит растягивать примитивную мысль на целую простыню?
Если позволишь, прежде чем приступить к самому ответу, следует очертить терминологическое и эпистемологическое поле, в котором формируется данный вопрос. Сама по себе формулировка "растягивать примитивную мысль" уже содержит в себе как минимум три уровня смысловой нагрузки: оценочную (примитивность как презумпция недостатка), метафорическую (растягивание как экспансия смысла), и функциональную (простыня как вместилище рефлексии). Таким образом, мы имеем дело не просто с вопросом, но с философской провокацией, которая предполагает дискурсивное сопротивление.
Во-первых, давай осмотрим феномен "примитивной мысли". Под этим можно понимать как элементарную интуицию, так и неартикулированное инстинктивное осознание бытия. В этом контексте "примитивная мысль" — это еще не оформленная философия, но уже зачаток того, что Хайдеггер мог бы назвать "вопросностью". В этом смысле даже "примитивная" мысль содержит в себе потенцию к метафизической глубине — она подобна семени, из которого может прорасти дерево концептуальных ветвлений.
Во-вторых, "растягивание" как метод — это не что иное, как герменевтическое усилие. Философ не просто растягивает, он эксплицирует, проблематизирует, вводит в интерпретативное поле нюансы, парадоксы, внутренние антиномии. Когда Кант пишет трёхтомную «Критику чистого разума» для того, чтобы ответить на, казалось бы, простейший вопрос «что я могу знать?», он ведь не тянет время, а производит гносеологическую революцию. Иными словами, философия — это не просто растяжение, это утяжеление — интеллектуальное, логическое, онтологическое.
Теперь к образу "простыни", столь метафорически ёмкому. Простыня — это, с одной стороны, что-то укрывающее (маскирующее), с другой — разворачиваемое, как холст. Таким образом, философ, по сути, не растягивает мысль, а развертывает её на плоскости текста, делая невидимое — видимым. Как говорил Мишель Фуко, «видимое и высказываемое — это не одно и то же». Мысль, будучи «примитивной», до своего артикулирования является лишь «схемой смысла», латентной структурой, которая должна быть выявлена через языковое усилие.
Далее, необходимо учитывать, что философия, по определению, существует в пространстве отсроченного понимания. То есть она не даёт ответа "здесь и сейчас", как это делает прагматическая речь. Она медитирует, колеблется, анализирует, формирует контуры вместо чертежей. Поэтому и возникает иллюзия, что философия "тянет резину", тогда как на самом деле она распутывает клубок, чьи узлы неочевидны. Пожалуй, в этой связи следует вспомнить и Витгенштейна, для которого задача философии заключалась вовсе не в создании новых теорий, а в освобождении мысли от пут языка. Философ расставляет логические маркеры там, где здравый смысл бродит вслепую. И если для этого требуется сто страниц — значит, такова цена ясности. Ведь даже банальность может быть глубокой, если её рассматривать в контексте антропологической обусловленности сознания.
Кроме того, примитивная мысль — вовсе не обязательно простая. Она может быть элементарной, но это не делает её упрощённой. Как элементарная частица, она может быть неделимой основой целого мира. Так и философия: она может начинаться с простой интуиции — например, "всё течёт", — и выливаться в бесконечный дискурс о времени, изменении, идентичности и даже предикатной логике.
Следует также признать, что сама претензия на «примитивность» — это уже акт оценки, который предполагает мета-уровень. А если субъект способен оценивать мысль как примитивную, значит, он уже находится внутри философского мышления. Это своего рода философия о философии, или метафилософия, что, в свою очередь, является одним из наиболее изощрённых направлений размышлений.
В этом смысле быть философом — это не растягивать простое до сложного, а обнаруживать сложное в простом. Это акт демаскировки, а не маскарада. Это не графомания, а экзистенциальный труд. Ведь даже если философия порой напоминает болтовню, то это, как писал Платон, "болтовня с душой".
Вывод (парадоксально краткий, но неизбежный):
Быть философом — значит не растягивать примитивную мысль на простыню, а расправлять складки смысла, скрытые в её, казалось бы, банальной ткани. И если эта ткань оказывается размером с Эверест — что ж, такова она, мысль.
Да. Только лучше не растягивать, а вытягивать. В растягивать есть ощущение "не надо бы", а в вытягивать - исследовательский момент
Вот бы появился анонимный богатый человек, самаритянин, возжелавший купить мне новенький телефончик или что бы то ни было ещё.... Кстати, чел, перевевший мне пару биткоинов, когда я очень просил, чтобы мне скинули хоть что-то на сигареты, знай — тот кошелек, куда ты мне перевел деньги, был мной успешно проебан.
Вот бы взломать чей-то криптокошелек....
Утром и в обед стучалась работодательница, но я не открывал. Затем она позвонила парню сестры, чтобы сообщить, что я должен ей отдать ключи от кладовой через десять минут. Я испугался, так как куда положил ключи напрочь забыл. Но к счастью, они оказались там, где им и место — в кармане штанов, в которых я и работал. Я пошел отнести ей ключи. Я думал, что мне придется как-то оправдываться. Но как оказалось, она просто забрала ключи и, ничего не сказав, лишь немного постояв у двери рассматривая принесённый ей ключ, закрыла дверь. К тому же я думал, что она мне даст зарплату за прошлый месяц, но...
Проблемы с приложением глово до сих пор не дают мне работать. Проблема уже даже не в том, что нужно отдать 500 грн, чтобы продолжить нормально работать. Я решил написать на почту в службу поддержки. Будем надеяться, что хоть теперь я узнаю правду.
И тем не менее....
Дроппер — последняя ячейка в глобальной сети по отмыванию денег криптомажорами, расходный материал, мусор. Люди, занимающиеся этим, это, как правило, самый низ общества: маргиналы, безработные и студенты, решившие быстро подзаработать деньжат. Мне кажется, что сам факт того, что ты занимаешься этим, явно свидетельствует о том, что ты находишься на самом дне общества. И более того, если ты занимаешься этим от острой нехватки денег на еду и, что крайне показательно, сигарету, то тем ситуация более.. депрессивная. Это, пожалуй, худший способ заработать деньги, хотя и быстрый и простой, отчего и столь заманчивый.
Желание поднять бабла, чтобы купить себе тот же телефон столь сильно, что, рассматривая различные варианты по воплощению этого желания, я на миг загорелся идеей завести монетизируемый Ютуб-канал, куда бы выкладывал шортсы; ниша, которую я планировал занять, — перечисление удивительных фактов и все такое. У меня даже появилась такая вот идея: информирования о том, какие знаменательные события произошли в день выхода ролика: скажем, сегодня 10 апреля, а значит я бы подрезал парочку фактов из Википедии, чтобы на их основе создать сюжет. Но, после непродолжительных попыток создать в кепкат свой первый ролик, я передумал. К тому же условия монетизации контента, выставленные ютубом, — набрать 1000 подписчиков и собрать 10 000 000 просмотров за 90 дней — кажутся мне невыполнимыми.
>мы смогли бы поверх основной заработанной суммы денег поднять ещё от 20 000 грн.
Чего уж тут стесняться и прибегать к эвфемизмам типа «поднять»?
За-РАБ-отать.
Эти 20 000 ₴ тоже можно назвать за-РАБ-отанными, а ещё лучше — зарплатой. Ну, написать, что это зарплата.
>>783651
>Желание поднять бабла, чтобы купить себе тот же телефон...
За-РАБ-отать бабла, хуле стесняться.
>>783651
>решившие быстро подзаработать деньжат.
Низы общества, в общем. Пиздаболы.
Заработала на днях 50£, которые будут зарабатываться каждый месяц, хотя работать не надо, потому что они именно заработанные, то есть за совершённую работу.
Вкатилась в пассивный доход.
Сможешь заработать у меня ну хотя бы 40£?
Три главных момента этого дня: во-первых, мне первостепенно нужно пополнить мобильный счёт, чтобы подключить мобильный интернет, так как на завтра я забронировал слоты на весь день; и хотя данная проблема частично решена тем, что парень сестры пополнил мне мобильный счёт на 30 грн, благодаря чему я смогу использовать дневную норму в 200 мг за 15 грн, тем не менее полностью проблему эту решить только пополнением счета на сумму 200 грн. Во-вторых, в обязательном порядке необходимо отдать глово, округляя, 500 грн. В-третьих, было бы неплохо оплатить коммуналку, для чего нужно 2000 грн.
Коэффициенты на завтра щедрые из-за плохой погоды. Надеюсь, тысячу грн заработаю.
>Сможешь заработать у меня ну хотя бы 40£?
Нет.
Я не умею зарабатывать деньги. Даже £ 30 я не осилю заработать.
Только получать умею на банковские счета, да и то - только в евро.
>>783680
>Надеюсь, тысячу грн заработаю.
Да и одно заработать было бы чудом.
Зарабатывать можно на международных валютных операциях. Получать в фунтах, а зарабатывать в долларах.
Фас! >>783633 →
Но самое худшее во всем этом то, что получаемая сумма в итоге таких махинаций кратна возможности разве что купить одну недорогую пачку сигарет и один хлеб...
Т.е. ты не просто тем самым становишься участником преступных действий, не только выбрасываешь в открытый океан лжи и предательства свои личные данные, так ещё и делаешь всё это, получая в итоге сущие копейки. Это глупо. Неудивительно, что занимаются этим либо студенты, либо наркоманы, либо безработные, или же дети...
Однако, крайне расстраивает то обстоятельство, что такому как я, как и многим в том же социальном сегменте людям, если и удастся воплотить в жизнь хоть одну мечту, связанную с покупкой нового гаджета, то разве если в кредит или рассрочку. Сильнее этого расстраивает только то, что работа для меня, как и для любого другого нищего, это не когда ты испытываешь физические и психические лишения и прикладываешь уйму усилий, выполняя ту или иную возлагаемую на тебя работу, чтобы в конечном итоге закрыть все базовые потребности так, чтобы ещё хватило купить себе то или иное, что тебе бы так хотелось — как тот же новый смартфон; на самом деле это когда ты умирая продолжаешь заниматься всей этой бессмысленной и сложной ерундой, зная, что в конце получишь эквивалент жизни, которая у тебя была до этого: ты еле-еле сводишь концы с концами, твоя рутонообразная жизнь продолжается в том же духе, ты позволяешь себе существовать и дальше так, как до этого — курить те же сигареты и есть ту же еду; но вот что касается того, чтобы приобрести себе что бы то ни было выходящее из числа привычных товаров, так об этом ты можешь позабыть. Ты работаешь, тратишь свое время, ресурс и здоровье, проходишь через душевные муки, связанные с твоей болезнью отнюдь не для того, чтобы в назначенное время получить деньги, за которые ты бы купил себе тот же новенький смартфон. Всё это делается лишь потому, что иначе никак, для того, чтобы не умереть, и чтобы продолжить то, что происходило в твоей жизни годами ранее до этого самого момента. Именно так и выглядит истинная безысходность...
>осчастливить
И сколько тебе денег надо для полного счастья, Шура?
>>783728
На новый телефон...
В принципе, сложно кого-то винить в нежелании работать, так как ввиду того что человеческая психика крайне адаптивна, и посему если ты просидел дома год ничего не делая, то неудивительно, что любые предпринимаемые попытки пойти работать будут сопровождаться бессознательным саботажем этой затеи.
Продавать наши (мои) персональные данные третьим лицам за сущие копейки — это работой не является, как и заработком. Это, с позволения, крайние меры. День за днём проходит в воспроизведении одного и того же дегенеративного шаблона: сначала, как проснулся, выполнить все необходимые утренние ритуалы, затем — лежать в кровати и смотреть короткие ролики, время от времени отвлекаясь на естественные нужды, как туалет, еда или сигареты; и так итерация за итерацией, постоянное повторение, круговорот...
А затем вновь в кроватку спать.
Поэтому причина наших финансовых проблем столь очевидна и на яву, столь насущна и перманентна, что стала к этому времени абсолютно незамечаемой: как когда человек моя посуду или занимаясь любыми другими бытовыми делами выполняет все эти действия автоматически и по сути дела не замечает того, что делает, с тем что процессы, им производимые, смещаются по мере работы с центра на периферию сознания, так и мы перестали осознавать истинные, столь неудобные к тому же причины того, почему нам постоянно не хватает денег ни на что. И тем не мене, даже если бы у нас и были деньги, если бы я каждый день исправно работал, то даже в таком случае нам удалось бы разве что закрыть — и то, возможно, лишь частично — естественные, базовые потребности; очевидно, что лучше было бы, если бы заработанных денег хватило и на то, чтобы удовлетворить базовые запросы, и на то, чтобы поверх этого иметь возможность купить себе что бы то ни было из того, что превышает базовые потребности как токовые — от телефона и до наушников. Но, к сожалению, сколько бы я ни работал, мне не выпадет столь желанная карта. Поэтому нищие, как я, обречены на то, чтобы, в лучшем случае, перебираться от одной дно-работы к другой и не мечтая о карьерном развитии, чтобы заработать ровно столько, чтобы продолжить свое существование именно в том виде, в котором оно было всё то время до этого — та же еда, те же недорогие сигареты и тд. Это именно тот случай, когда даже на уже до тебя использованную технику денег не хватит. Речь ведь даже не идёт о технике в среднем денежном сегменте.... Это ведь дно...
Даже странный бу ноут за 4 000 грн... Это и есть настоящий дно-кор, недоступный ни одному обывателю, ни одному ныне живущему стандартному человеку. Вы только можете имитировать, притворяться, но никогда вы не ощутите той боли, того отчаяния, или же и вовсе той депрессии, вызванных такой ситуацией. Таков мир...
>Продавать наши (мои) персональные данные третьим лицам за сущие копейки — это работой не является, как и заработком.
Но ведь ты можешь это денежные доход назвать зарплатой. Ведь можешь же. И что я тебе сделаю? Можешь называть зарплатой любой денежный доход - хоть пенсию, хоть стипендию, хоть небольшую сумму денег ( 644 € / месяц ) выделяемую волонтёру на карманные расходы.
> если бы заработанных денег хватило и на то, чтобы удовлетворить базовые запросы.
Заработанных денег не хватить ни на какие запросы, потому что деньги не зарабатываются.
Но я подскажу тебе лайфках: можешь любые деньги называть заработанными. И что я тебе сделаю? Ничего я тебе не сделаю - можешь тупо называть любые деньги заработанными.
Мне и самому это не нравится, как и, впрочем, наш нынешний образ жизни, состоящий из воспроизведения одного и того же шаблона действий, из дня в день, неделя за неделей: с утра выполнить все необходимые утренние ритуалы, потом залипать в телефоне, а затем...если припрет естественная нужда, пойти и удовлетворить ее, чтобы вернуться в свою комнату для дальнейшего пролистывания коротких роликов; и как только у нас заканчиваются деньги, сигареты, еда — или же все и сразу, — мы (обычно парень сестры) пытаемся эти самые деньги откуда-то достать .. обычно продавая свои (мои) персональные данные за сущие копейки, будто мы наркоманы, оказавшиеся на самом дне общества.
Я, конечно, начну позже работать. Как только я закину на глово недостающую сумму и в то же момент, как я пополню мобильный счёт, чтобы иметь доступ до мобильной сети, я тут же снова начну работать.
Пару слов о...работе.
Бесит, что, сколько не работай, денег много не заработаешь — по крайней мере, чтобы смог в конце хотя бы месяца купить себе новый телефон в замен старому. Я тружусь, прикладываю усилия, занимаясь тем, чем не должен и что мне не нравится — и делаю я это не ради возможности, не с четким пониманием в голове, что делается это за приятный бонус в виде хотя бы средне бюджетного ноутбука. Но делаю я это лишь потому, что плыву по течению и по другому никак. Да и зарабатывай я чуть больше, не смог бы тратить на то, чего хочу, ведь будет это странно для родных.
Но добивает все сранная социофобия. ...
Добавляется к тем аспектам бытия человеком, присущим каждому, как вот различные экзистенциальные моменты о жизни и смерти, к всему и прочему, что есть зло этого мира для человека конкретного и для обществ в целом, и к моим собственным индивидуальным проблемам того или иного характера ещё и социофобия...
Эх... Как дрожит лицо, и мне страшно и тревожно, и поделать с этим ничего я не могу. Я заложник этой соматики. Но не был я таким от рождения. Следовательно, если бы каузальные связи были в тот критический момент, определивший меня в настоящем как социофоба, более ко мне благосклоны, другими, моя жизнь сложилась бы совершенно иначе. ....
Не она — и мне работать быоо бы чуть милей. Ненавижу.
Но что если изъять из мира то сознающее сознание, которое мыслит его прямо сейчас, которое запуталось в этих сетях ..
Ну и, с другой стороны, в таком случае, предприняв такие действия (но не в голове, и не с абстрактным центром — но с собой), можно будет навеки забыть о любых трудностях ...как и о финансовых проблемах.
Единственное, ради чего я бы жил и менялся в так называемую лучшую сторону, так это ради того, чтобы написать и тиражировать 20 томов фундаментальной философской работе, посвященной разбору тому, почему психические болезни не совсем то, как мы их привыкли мыслить (и подход, и идеи, заложенные в это произведение, отличались бы от идей Фуко и от социального конструктивизма в целом); и ради того, чтобы встретиться с Мари и любить ее, уехав жить в Америку.
Но очевидно, что для того чтобы хотя бы минимально наладить мою жизнь нужно старательно так поработать над многими аспектами всего того, что давно как вросло в самый мой корень — от социофобии и до бедности и тд. Проще уж ничего не делать. Я как дом, уничтоженный настолько, что проще его не реставрировать, с полностью и окончательно снести ....
Если поднакоплю, возможно куплю со временем данный неплохой гаджет.
Мама парня сестры также отправит нам посылку, хотя и завтра.
В общем, как бы не хотелось этого признавать, жизнь немного налаживается. Но социофобия, бедность и общая неудовлетворенность жизнь, на пару с глобальными геополитическими проблемами и тд остаются. Так что суицидальный импульс всё ещё присутствует. И это хорошо.
В общем. В действительности даже в том случае, когда обе стороны дискуссии — по крайней мере на первый взгляд — согласны в нормативно-моральных аспектах обсуждаемого вопроса, одна из сторон, желающая в силу тех или иных причин обсуждаемый объект спозиционировать в морально-нормативной области иным образом, может попробовать наделить обсуждаемый объект иным онтологическим статусом, тем самым реализуя задуманное. Т.е. онтология определяет в целом наше отношение к объекту: то, какими качествами мы наделяем объект, влияет на то, что о нем в принципе мы сможем или чего не сможем сказать, какое к нему отношение выработать — тоже зависит от того онтологического статуса, которым мы его наделим.
Скажем, если гомосексуализм не имеет четкой биологической основы, то в таком случае риторика консерваторов о том, что гомосексуализм таким образом есть неправильно проинтерпретированное когнитивное состояние, в действительности являющееся, скажем, травмой из детства, а не врождённым качеством, и вытекающие отсюда нормативные следствия — как вот то, что мол было бы неплохо в таком случае не обманывать людей касаемо их ощущений и не навязывать им неправильное представление о их когнитивных состояниях, вместо чего лучше бы им рассказать правду, состоящую в том, что по тем или иным психическим причинам у них есть такие вот побуждения, и это мол можно скорректировать, вылечить, — в общем, риторика консерваторов в таком случае оказывается верной не в последнюю очередь в нормативных аспектах данного вопроса. Но в случае, если гомосексуализм имеет четко выраженную биологическую природу, то тогда, стало быть, консервативная риторика есть попытка к нормализации, реадаптации людей, непохожих на тех, кого мы считаем нормальными; это тогда есть желание пойти против их природы — как если бы мы пытались перевоспитать аутиста, таковым рождённым; следовательно, обман в таком случае был бы в том, что их когнитивные состояния есть результат какой-нибудь психической травмы из детства, а не врождённым качеством, и все вытекающие отсюда нормативные следствия явно на стороне либералов.
Т.е. не всегда есть смысл в том, чтобы, желая что-то доказать в поле нормативных положений, апеллировать к аргументам морального или, так сказать, эффективного характера (что более эффективно, то и хорошо); наделяя проблемитизированный объект тем или иным нужным нам онтологическим статусом, мы тем самым воздействуем и на сумму возможных нормативных следствий.
Или такой пример. Консерватору не нравятся аборты. Но доказать, что аборты в каком бы то ни было смысле не целесообразны — сложно. Но наделяя ту же зиготу таким онтологическим статусом, который бы позволил оное вписать в понятие гомосапианс, тем самым нормативные и моральные нормы и законы, распространяющиеся на людей, должны затрагивать и зиготу. Опять же, онтология превыше всего.
Мы не всегда можем воздействовать друг на друга в дискуссии, говоря о морали, о нормативных положениях. Но наделяя интересующий нас объект тем необходимым онтологическим статусом, — переиначивая, подшивая под себя саму реальность, — тем онтотологическим статусом, который сужает спектор возможных нормативных следствий для данного объекта до нужного нам предела и региона моральных и нормативных положений, мы тем самым добиваемся желаемого, изначально лежавшего в иной концептуальной плоскости. Таким образом любая дискуссия о морали и этике, и обо всём вообще есть дискуссия — хотя бы частично — об онтологии. Можно даже сказать, что каждая идеология, политическая фракция и тд имеют свою онтологическую базу, фундамент...
В этом-то и состоит по-моему мнению данная манипуляция.
Разбирая и анализируя более тонкие аспекты психологии людей, применяющих такие манипуляции, можно сказать: часто шутник допускает серьезную ошибку, отождествляя себя с тем, над кем шутит: если ты человек с крепкими нервами, а значит тебя и правда трудно задеть даже целенаправленными оскорблениями, то, очевидно для тебя, и другой, на которого направлена та или иная жёсткая шутка, должен отреагировать на нее так же, как отреагировал бы на нее ты сам. Но другой человек — не то же самое, что ты сам. От рождения его нейрофизиологические качества могут разительно отличаться от того, как оно у тебя, в связи с чем и его реакция на твои шутки, столь непохожая на твою, будет другой. Конечно, объект шутки один и тот же в смысле соразмерности: он шутит над твоими богами, ты — над его, и никогда не обижается. Проблема правда в том, что хоть объект шутки один и тот же, но субъект оной — два разных человека.. что накладывает свои специфические моменты на данную ситуацию.
Либо то, что важно для тебя лично, или же то, что важно для группы, к которой ты относишься — будь то расовая группа, национальная, этническая, религиозная и тд — в любом случае случае ты не позволишь вредить юмором тому, что является для тебя чем-то важным, чему ты симпатизируешь и тд, в то время как в отношении вещей, как будто существующих в иной реальности, твое мнение будет разительно отличаться.
Часто люди, в попытке отстоять свое право на то, чтобы шутить как-угодно и над чем-угодно, апеллируя к данному правилу, императиву, в качестве демонстративной иллюстрации начинают шутить над своими недостатками, тем самым как бы говоря: я смог, и ты сможешь. Вот только есть сомнение касаемо того, что объект его шутки в данной ситуации и правда есть то, что по-настоящему важно для этого человека. Смеяться над тем, что он пухлый — и ничего плохого не случится. Но если я пошучу над национальными, давно почившими героями его страны, — как вдруг смогу лицезреть на его лице злобу и ярость.
Границы дозволенного в юморе нечётко, но очерчены моралью, ситуацией, контекстом, местом и временем. Просто в тех случаях, когда юмор затрагивает то, что не должен затрагивать, в ситуациях, когда лучше молчать, мы поспешно подменяем понятия, наделяя высказывание юмористического характера, доносящееся с уст шутника, теми или иными моральными оценками, определяя в иную онтологическую плоскость. И тогда, должно быть, мы и не противоречим сами себе, ведь и то высказывание, якобы юмористического характера, является политической агиткой, скрытой злобой, морально противным актом волеизъявления.
Ещё мы часто определяем шутника, провинившегося по тем или иным пунктам, согласно кодексу границ допустимого в юморе, в ту или иную группу людей, которым "не дозволено шутить"... Люди, занимающиеся троллингом женщины, ставшей вдовой, являются психопатами, социопатами, маниакальными личностями, а следовательно производимый ими контент не есть юмор, но есть акт издевательства, вредительства. Юмор не может не быть табуирован.
Просто границы табуированости в юморе определяются персональными границами допустимого для человека, эти границы воздвигшего. Но он персональные границы допустимого делает всеобщими, общими для всех людей, считая, что всем должно быть ясно, что шутит над этим и этим уж точно нельзя.. но то, над чем шутит ему хочется и к чему тот не испытывает никакой симпатии, является тем, что находится в границах допустимости в рамках вопроса о табуированости юмора.
Поэтому я считаю, что табуирован юмор будет всегда. На самом деле все зависит от пропорций и тем, на которые шутят. Тебе будет казаться, что теперь-то юмор свободен от маролфагов и прочих неприятных тебе людей, но лишь до времени, когда ты сам незаметно для себя не станешь таковым, — и ты, конечно же, будешь это отрицать, если на столь очевидный факт тебе кто-то укажет пальцем, ведь в ту же секунду ты займешься переопределением понятий, возьмёшь в руки мел, чтобы начертить заново границы допустимого: черный юмор хорошо и смешно, но шутить на матерью, утратившей сына в войне, — недопустимо и бесчеловечно (а люди, таким промышляющим, так не считают... Хотя они ведь социопаты, а значит их мнение не учитывается).
>Бесит, что, сколько не работай, денег много не заработаешь
Не заработаешь.
Ни много не заработаешь, ни мало не заработаешь.
Война наложила свой отпечаток, задала стандарт, определила правила, по которым теперь вынуждены играть все участники этой политической игры. Нарратив правых и левых должен был включить в себя все те насущные и парадоксальные события, но сделать это безопасным для себя, и не безопасным для оппонентов, способом.
Если коротко описать нарратив (два нижеописанных нарратива, якобы принадлежащие тем двум обсуждаемым фракциям, на самом деле являются моим вымыслом) социал-демократов Украины, то получится, кажись, следующее:
Политический и социальный тренд на декоммунизацию не стал, как можно было бы подумать, трагическим событием для, казалось бы, левой фракции. Советский союз — как ни как не то же самое, что социальные демократии современного, именно что европейского типа, это во-первых. Во-вторых, советский союз мыслиться именно что как наследница российской империи: как второй, так и первой инкриминируют преступления, направленные против украинского народа, обе являются угнетательницами, своего рода пьяным отцом, возжелавшим овладеть своей несовершеннолетней дочерью. Таким образом естественно и беспрепятственно тренд на декоммунизацию рифмуется с американским и европейским трендом на деколонизацию.
В-третьих, правые, как умеренные, так и откровенные нацисты, обвиняются в том, что, раз, портят имидж Украины на мировой арене, позорят ее перед союзниками, преимущественно являющимися европейскими социал-демократами, ну и два, обвиняются в том, что материализуют больные фантазии Путина, уже какой год утверждающего, что украинские земли кишат бесчеловечными неонацистами, которые не против полакомиться младенцами из детдомов.
Далее: новая администрация белого дома, Дональд Трамп и Илон Маск. Как мы знаем, новая администрация явно положительно настроена в отношении России, и с меньшим восторгом относятся к своим украинским партнёрам. Новая администрация желает в интересах своей страны наладить дипломатические отношения с Россией. А также новая администрация порывает с европейскими странами, союзниками, с альянсом, частью которого мы, украинцы, хотим быть. Так как новая администрация является республиканской, а т.е в общественном сознании правой, то и в данном случае мы имеем отличную возможность включить события, происходящие в мире, беспрепятственно в наш политический нарратив.
Если описывать правый нарратив украинцев, то, должно быть, получится так:
Советский союз есть именно что социалистическая страна, ставшая прообразом большей части нынешних стран Европы. Европа и Америка были явно ослаблены на мировой арене ввиду своей левизны, а посему Россия и смогла действовать так настырно. Декоммунизация, следовательно, есть положительный тренд, результатом которого должно стать освобождение Украины от левизны, от навязываемых Россией левых, хоть и под соусом правых, идей; ведь и Россия является левой, раздираемой внутренними противоречиями, страной, являясь многоконфессиональной, многорелигиозной и многонациональной, в то время как Украина есть моно, моно и ещё раз моно во всех отношениях. Действия новой администрации, конечно, вызывают вопросы, но это не значит, что мы должны поддаваться левым каким бы то ни было идеям. Сорос, совместно с украинскими левыми, занимается подрывной деятельностью в Украине на фоне войны, чтобы, в момент полной дестабилизации внутри украинского общества, вызванного вторжением на ее территории, уничтожить, демонтировать старые украинские социальные институты, постепенно заменяя их новыми — чтобы создать новую Украину, страну открытого типа и тд.
Таким образом обе фракции сумели успешно включить в свои нарративы насущные события, не ослабляя, но, напротив, усиливая свою структурную и мифотворческую часть.
Мне кажется, что инцел-расисит видит в образе чернокожего человека первобытную, если не сказать животную, страсть, инстинкт размножения, разлагающий остатки его интеллекта, безудержный естественный внутренний порыв к сексу. В образе же белой женщины инцел-расисит видит подобие ангела, скромную и девственную девушку его мечты, столь недоступную и идеальную, что в ней будто нет ничего осязаемого. Этот парадоксальный альянс, этот страшный танец на костях предков великих белых людей, воспринимается инцелом-расистом как акт раскрепощения белой женщины, ее материализации, возведение в статус "потенциально доступной", вскрывающий ее внутренний порок и вместе с тем актуализирующий, задействующий, пробуждающий ту первобытную часть ее души, все это время находившуюся порохоненной социальным давлением, ожиданиями и нормами ее общества. Таким образом белая женщина, столь недоступная инцелу-расиситу, делается в его глазах потенциально его, возможной, материальной, живой: она ведь переступила ту черту позволеного, сделал что-то столь отвратное и противное "нормальному" человеку, что всякому ясно, что послужило этому ее безудержное, естественное, животное стремление к спариванию, затмившее голос разума, ее интеллект, ее человеческую сущность. В этой борьбе между двумя цветами победил никто из этих двух, но победил некий третий над той девицей — природа.
С другой стороны, в этом слиянии цветов инцел-расисит видит следующее: чернокожий человек, являющийся для него человеком низшего порядка, является сродни животному, а посему секс с ним — то же, что и секс с животным, и мыслиться оно как последний уровень морального разложения, извращенности того, кому такое нравится, и вместе с тем как наказание белой женщины, как БДСМ: садистистическая природа инцела-расисита получает то, в чем так та нуждается.
Начиная из далека, желая поделиться своими наблюдениями касательно интернета и политики, нужно вспомнить происходившие в русскоязычном сэгменте интернета с 15 по 17-18 годы события.
Сцена тогдашнего ютуба: это ещё то время, когда большие профессиональные команды не успели заполонить собой как минимум добрую половину Ютуба, завысив, как только осев там окончательно, стандарт для контентмейкеров до недосягаемых для обычного человека, занимающегося видеоблогингом, высот, и вместе с тем уничтожив ту ламповую атмосферу, царившую там до их прихода. На сцене появляются разные по взглядам на политику и жизнь в целом, но единодушные в своем мнении касаемо вопроса об отношениях науки и разного рода мракобесия, люди. Сциентисты начали массивную атаку на различного рода астрологов, популярных тогда экстрасенсов, разные эзотерические передачи, которые крутили круглые сутки по телевизору, и, считай финальные босс, или скорее вечный, идеальный антагонист, — его величие религия. У сторонников разного толка эзотерики не было ни шанса. Но, как оказалось позже, столь мало шансов, чтобы противостоять новоявленным сциентистам, было и у тогдашних консерваторов. Собой оные в те времена — по крайней мере в сознании тогдашней публики — представляли смехотворное зрелище: люди из глубин, старые, глупые, необразованные, ввиду своих иррациональных инстинктов и слабого ума ненавидящие всё новое, но страстно восхваляющие свою страну, политиков и тд. Либеральная пропаганда, скрываясь под маской научно развлекательного контента, одержала верх. Свет истины состоял в том, что европейские, западные типы общества — идеал, к которому стоит стремиться, в то время как страны СНГ совсем не годились, по их представлениям, в качестве конкурентов, но лишь как пример того, от чего нужно отталкиваться и к чему впредь не возвращаться. Поносить свои страны, восхваляя запад, религию, восхваляя науку, было здравым смыслом. Каждый, обличающийся в патриотизме, казался идиотом. К тому же, как оказалось, эти люди, т.е консерваторв, крайне обидчивы по своей натуре — особенно верующие, — легко ведутся на провокацию, а значит, являются идеальной жертвой для троллинга. Этому, троллингу, также способствовал всеобщий тренд, частично вытекающий из научной картины мира, состоящий из атеизма, цинизма и аморализма. Деструктивно-садистичный импульс людей был успешно мобилизован либералами для нанесения сокрушительного морального удара по консерватором — людям ведь так нравится издеваться над юродивыми.
Забавно, но, кажись, сразу после начала войны, российский ютубинг стал зеркальной копией себя прежнего: все изменилось, при том, что все осталось на тех же местах. Кринжовые и старые люди из телевизора, успешно опозоренные и обличенные молодыми людьми из интернета, эти все старые консерваторы, всех уже заебавшие своей загнивающей Европой и Украиной, вдруг сменились молодыми и классными копиями себя, вещающими в интернете, этом рассаднике молодых и талантливых, — и Украина с загнивающей Европой стали новым трендом. Теперь Европа и правда загнивающая: все только и говорят что о цензуре и повесточке в фильмах, а голос западных консерваторов, успешно в свое время похороненный деяниями новых атеистов и либеральным юмористическим корпусом, наконец был услышан русской молодежью.
Вот то странное, что произошло за все это время...
В этой статье поразительно точно описано мое нынешнее состояние.
Пока отвёз один заказ. Пришлось за ним ехать в самый центр города, в аптеку, а затем к клиенту, к котором от центра было не так уж и далеко. Заработал 86 грн. Забронировал слоты на десять часов сегодня, на девять часов завтра и на девять на послезавтра. Потом выходной, а затем — опять работать.
У парня сестры появился новый вариант быстро и много поднять денег, и если у него получится, то, возможно, мы купим каждому по пиксель 7, но а если же все пойдет не по плану, то, кажись, придется плакать.
Будем надеяться, что все у него получится.
Я тут подумал над тем, что за всю свою не столь долгую жизнь я не побывал ни в одной из стран, и даже если говорить о внутреннем туризме, то города, в которых я был, можно сосчитать на пальцах, учитывая, что в большинстве случаев я и вовсе был там мимоходом. Я социофоб, так что если бы у меня появилась возможность слетать в другу страну в качестве туриста, то, кажись, я бы не был этому столь рад ввиду все нарастающей по мере передвижения тревоги. Но, с другой стороны, это, конечно же, было бы интересно и здорово.
Касаемо клиента, который решил отменить заказ. Значится, привез я клиенту его заказ, и, как оказалось, из той крупной купюры, которую он мне дал, сдачу я ему дать не могу (так то я бы в любом случае не смог бы с ним рассчитаться независимо от того, с какой суммы мне бы пришлось давать сдачу, ибо денег с собой у меня нет, а на денежном балансе числится - 0.38), на что я предлагожил оплатить наличкой — но клиент отказался. Затем мне пришлось вести товар главному курьеру, вместо того чтобы вести партнёрам глово, так как те сегодня не работают. Туда подъехал ещё один человек, которому тоже нужно было отдать заказ. Как оказалось, мы оба выезжали на один и тот же адрес, и у нас обоих не нашлось дать тому человеку сдачи, лол.
Жалко, однако, что отмененный заказ нельзя просто забрать себе... Ну т.е как, можно, но за это тебе спишут деньги с твоего баланса.
Ввиду своей социофобии мне стала трудно там находиться в тот самый момент, когда основная толпа собралась в том месте, и посему навязчивыми и частыми движениями рук, или облокотившись щекой об руку, упирающейся в туловище (что выглядело, полагаю, крайне странно), я пытался сохранять, этими и другими движениями или их отсутствием, спокойствие, пытался нивелировать соматические проявления социофобии. Еле выдержал, еле справился — и не только в том, что касается социофобии, но и в том, что касается того, что основная церемония, на которую мы планировали не приходить и которую застали где-то на середине, тянулась столь долго...столь долго.
Сохранять ощущение нормальности было крайне трудно. Но по окончанию, когда люди стали расходиться, а сестра ещё какое-то время постояла там, мы, направившись в сторону выхода, были спасены. Новый священник, заменивший старого, был в модных солнцезащитных очках. Как и я, и большая половина собравшихся. Но, как вы возможно знаете, у меня солнцезащитные очки выполняют не только ту предписанную самим их назначением функцию — защищать глаза от солнечных лучей, но и функцию совершенно иного порядка — отделить небольшими стёклышками меня от окружающего, нависающего угрозой в том, чтобы актуализировать соматические симптомы, появившиеся ввиду прогресса социофобии, мира. Будь я без них, думаю, я и секунды там не выдержал находиться.
Через 10 лет будет по-другому, а потом по-другому ещё через 10 лет. Материя меняется, Россия продолжает жить и будет жить дальше.
Забьют хуй одно и то же молоть в медиаполе, да и народ заебёт одну и ту же поебень слушать по кд, всё и закончится, через 10 лет будет другая повестка, а через 10 лет ещё другая. Также, как нулевые отличаются от десятых, а десятые от двадцатых, либо от девяностых.
Какие-то рты, произносящие что-то в темпоральном. Пытаешься ухватиться за что-то, а этого уже нет в старости. Хули толку глядеть на ветра.
Ну типа пускай существует пока что, не знаю. Если не нравится, то можно подождать просто. Ну пока сойдёт. Ну пройдёт то есть. Если нравится, то кайфуй пока что, чего. Потом-то тебя уже не будет, хехе, хехехе, а жизнь дальше пойдёт. Так что читай, Ванюша, паши, а всё равно по итогу не-nihilo.
Нежелание работать связано также с тем, что, так как у парня сестры появилась вполне реальная возможность получить большую сумму денег, на которые мы планируем купить как можно больше техники (так как ее, в случае необходимости, можно будет продать или сдать в ломбард), я не могу думать ни о чём другом, отвлекаться и так далее, пока своими глазами не увижу, как нам достаются эти деньги. Возможно, это случится сегодня. Возможно, завтра. Может, и вовсе не случится и у нас ничего не получится, или если и получится, то не так, как бы нам того хотелось. Поэтому я надеюсь на то, что, во-первых, у нас все получится, во-вторых, что это произойдет либо сегодня, либо сегодня.
Такие люди в действительности, предложи ты им конспирологическую теорию, позиционирующую те или иные вещи в социальном пространстве таким образом, что те объекты, которым тот симпатизирует, станут антагонистами, а те, к которым проявляет антипатию, напротив, протагонистами, — и этот человек придумает новую теорию, чтобы объяснить, почему это ты пришел в их тусовку и вкидываешь в их информационный котел такие парадоксальные, явно ложные, пропагандирующие то, что пропагандируют злые властители мира, вещи: скажут, что ты один из ((них)), и на том, в общем-то, и закончат дискуссию.
Предложи ультраправому ультралевую теорию заговора — и ты не увидишь на его лице выражение благодарности за ещё одну интересную точку зрения, но тут же будешь обозван еврейской подстилкой.
Разгадка такого поведения, думаю, достаточно проста. Люди, потребляющие конспирологический контент, изначально заангажированы, предвзяты своими фундаментальными психологического характера и в некоторой мере социально навязанными политическими или идеологическими интуициями, и поэтому, по сути, они выбирают как правду ту точку зрения, — альтернативную в случае победы в мейнстриме полит оппонентов, — которая соотносится с их мироощущением.
Такой человек в гораздо большей мере догматичен, нежели средний обыватель.
Также смехотворно и то зрелище, что при столь большом недоверии к властителям мира и всем прочим, ничего подобного в отношении всяких журналистов или и вовсе анонимных пользователей интернета не наблюдается. Оно и понятно: пока официал не транслирует идеи, находящие в твоей душе отклик, он — или еврейская, или капиталистическая, или аристократическая подстилка, агент КГБ, ЦРУ, Моссад и тд, тогда как непонятные люди из интернета, выражающие то же мнение, что и у тебя, — славные люди, всего-то навсего пытающиеся отыскать истину, открыть людям глаза, и они точно не могут быть заангажированы, глупы или обладать крайне малым ресурсом, чтобы вскрыть хотя бы один заговор. Но как только официал становится отражением твоих взглядов на мир, ситуация, по всей видимости, меняется: теперь, напротив, официал прав, а различные конспирологи — идиоты, которых точно не нужно слушать.
Я уже устал второй день ждать, когда это мы — и то не так очевидно, получится ли у нас задуманное — получим то, что повысило бы качество нашей жизни на несколько порядков — по крайне мере на какое-то время. Всё жду и жду. Хотелось бы, чтобы, если бы это и случилось, произошло это чуть раньше, чем я завтра выйду на работу: всяко приятнее работать и заниматься чем-то, находясь в ожидании того, что рано или поздно привезут вашу всю ту технику, которую вы заказали, нежели заниматься тем же самым, но без каких-либо таковых подарков, ожидающих тебя в будущем.
В общем, темка, на которой мы могли и планировали подняться, по всей видимости проваливается... Надежда на то, что в конечном итоге всё получится и будет так, как нам того хотелось, такая надежда есть. Но, смотря на то, как ничего не делается и будто и вовсе не планируется делаться, — кажется, будто ничего и не получится, отчего последние фрагменты надежды удаляются одна за другой. Это печально... Когда ещё мы сможешь себе купить, или лучше сказать вложиться, технику самого разного пошиба, даже в том случае, если все трое будем работать на полную? Никогда. Да и моя мечта, то мое желание, заключающееся в том, что в один прекрасный, столь похожий на все предыдущие, день, ничем не примечательный, в тот самый момент, как станет невыносимо скучно, мы, получив большие деньги, ни сколь этого не ожидая, отчего радость удвоилась бы, превратили бы тот день в самый настоящий праздник, в триумф эйфории и экстаза: от момента, как мы заказали бы те или иные товары, и вплотную к моменту, как нам бы их привезли, учитывая и то пространство между ними, состоящее в приятном ожидании, усиливающим наши желания и эффект от вскрытия посылок, — от одного момента к другому, каждый миг чувствовалась бы та радость, тот восторг, день превратился бы в самый настоящий праздник. Но по мере того, как осознание, что ничего, по всей видимости, не получится, усиливается, я становлюсь, напротив, всё более депрессивным. Будем надеяться, что все получится. Хотя есть и другая темка, но эта, актуальная, даёт то главное — определенность, по крайней мере в некоторых вещах (кроме времени и того, а будет ли оно вообще..).
Правда бесит то обстоятельство, что на предложение купить на кухню новый кран, с тем, что у нас появились деньги и с тем, что я скоро получу, хоть и небольшую, зарплату, а также учитывая, что старый давно как морально и физически сгнил, — на все мои предложения купить новый кран парень сестры с долей скептицизма отвечает, что это дурная и неоправданная трата денег, это мол того не стоит и тд. Совсем мне непонятно, почему это он так решил, ведь старый кран себя настолько плохо чувствует, что скоро, подобно животному, в преддверии своей смерти инстинктивно убегающему куда подальше от своих сородичей в глубь леса, чтобы умереть и разложиться где-то вдали от всех, — скоро этот кран точно так же и сам своими невидимыми ногами пойдет куда-то в гущу лес умирать и разлагаться — и пусть это нас не удивляет, ведь, я думаю, в нем давно как образовалась неведомая науке жизнь.
>с целью обретения суммы, превышающей кратно ту, которую он должен был получить
>>785543
>Оттого сверху мы получим небольшую, и в то же время большую сумму.
А вот уже реальная терминология пошла.
>>785543
>и с тем, что я скоро получу
Так оно с деньгами и есть. Получить деньги можно. И я деньги получаю.
Поэтому если бы у нас ещё раз появились большие деньги, то, кажись, лучшим решением было бы потратить их как можно скорее на технику: так мы заимели бы различную технику, что хорошо, и к тому же в случае чего смогли бы ее продать, да и тратить деньги впустую на закуску и выпивку у нас бы уже — по крайней мере часто — не получилось, что хорошо.
Интрига!
Ария ждет в тележке.
>темка парня сестры сработала
Ну, вот. Наконец-то.
А то «зарплата-зарплата, заработал-заработал».
>мозг нельзя восстановить
>аптечных наркотиков
Ващет можно: пирацетам курс по 400мг 3 раза на день + интенсивная интелектуальная деятельность на время приема в виде изучения языков, игра в шахматы, маджонг, етс.
Купили сегодня плойку 5 у чела одного. Правда так как там один джойстик, второй придется докупать. Там подписка на большое количество игр, а значит не придется дополнительно тратиться. Также купили большой телевизор (реально большой), три телефона. А завтра я должен забрать свой ноут. Похоже, именно из-за этого я и не могу уснуть...
Было бы неплохо завтра с утра, пока ещё будет время перед тем, как товар окажется на отделении почты, заехать купить недостающую плитку и стол. Но это уже как получится.
>джойстик
геймпад
>Там подписка на большое количество игр, а значит не придется дополнительно тратиться
Значиццо аккуунт остался, Ария рекомендует Factory reset сделать ибо иначе весьма вероятна ситуация бана консоли по MAC
А чё за темка то была? Мне тоже ноутбут игровой надо. Поделишься по братски?
Мог бы, но мне стремновато. Но схема рабочая. Но тебе этого не надо, забей.
>Но тебе этого не надо, забей.
Понял. Это то, о чем ты писал выше. Ну в принципе я и не смогу физически, т.к. счета заблочены из-за штрафа тцк.
прозвон жителям РФ от имени ФСБ/Службы безопасности банка
Ты не шаришь, это постоянная работа в колл-центре и активные продажи, а француз поднял состояние за короткое время, оставаясь курьером. Немного другое.
>Также купили большой телевизор (реально большой), три телефона. А завтра я должен забрать свой ноут.
Похвально, что прекратился пиздёж о «зарабатывание денег».
Оказалось, что деньги не зарабатываются, оказалось, что...
>>786179
>темка парня сестры сработала
Деньги реально были получены в результате срабатывания некой схемки парня сестры, а «, «зарабатывание денег» так и осталось беспруфным пиздёжом.
Короче, как оказалось, чтобы войти в колду и играть, необходимо зарегистрироваться, а чтобы сделать это, нужно подтвердить свой номер телефона в Стим; но чтобы сделать уже это, нужно пройти своего рода проверку на бота, сняв тем самым ограничения с аккаунта, потенциально способным оказаться ботом, созданным для плохих целей хакерами: нужно купить в Стим что угодно на сумму, равную 5 долларам. Будем надеяться, что аккаунт парня сестры, по его словам без ограничений, решит данную проблему.
Вот так и получается, что бесплатные игры в Стим, по сути дела, платные. ..
Если был бы капитлизм, то Франсуа стремился бы к прибыли, к чистогану - эксплуатировал бы человека человеком - этого сейчас не происходит. Тут иные мотивации, другие нравы произрастают! Прибыль не нужна, чистоган не нужен.