База конечно же Лавкрафт, Кинг, Нэвилл, Симмонс, Баркер, Ито, По, Гоголь, Лигготи, Блэквуд.
Прошлый тред >>984382 (OP)
гриша хорощо пишет семь
Хатсон - это сплэттерпанк. То есть буквально КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО, причём написано максимально трэшово и на отъебись.
Не такой же. Другой. Намного более изысканный. В лучших проявлениях близок, внезапно, Оскару Уайльду. И нет, не только потому, что оба пидоры заднеприводные. Эстет, ссссссука!
DDLC-брат, могу тебе посоветовать пару книжек, смутно похожих на сабж настроением, но они, увы, не хоррор. Магистральная мода в хорроре сейчас вообще не ориентирована на постмодерн, от него очень сильно плюются. Попробуй Роберта Эйкмана почипать, или "Dead Inside" Чендлера Моррисона, это как две стороны постмодерна в хорроре. Только предупреждаю, что Моррисон может показаться очень простым, вообще без выперда, а Эйкман зачастую очень тосклив и состоит из депрессивной рефлексии на тему краха прекрасной эры. Но идеи у дядечки и понимание того, что такое хоррор, были странные. Я бы даже сказал, очень странные и тревожащие для простого клерка английского водоканала.
С дед инсайда угарнул, но чекну. Спасибо тебе, анончик.
>мода в хорроре сейчас вообще не ориентирована на постмодерн
Что забавно в играх это, кажется, не так. Алан вейк 2 там, Дэниел Муллинс тоже клёвые делает.
Значит хоррор как жанр базовичок и модную парашу портящую искусство не уважает?
Действительно, постмодерн и страх не сочетаются, страх честное чувство, а постмодерн хуета и фальшь
Да чё вы все просто мимо проходить не умеете, я не понимаю, откуда эта неудовлетворённость вечная...
>Значит хоррор как жанр базовичок и модную парашу портящую искусство не уважает?
Если под "искусством" ты понимаешь бесконечное повторение и самоцитирование заезженных до боли тропов, нулевую эволюцию со времен Кинга и раболепное потакание запросам самого невзыскательного читателя, которому просто подай немножко "пугалочек", немножко эротички, немножко социального комментария, чтобы вечерочек пролетел незаметно - да, конечно, хоррор максимальный базовичок без модной параши. Ну, вернее, у нас сейчас так, те образцы, что выдаются за ахуйский эксперимент с жанром - это уровень англоязычных penny dreadful образца 60-х годов в Англии. Соответственно, вскормленный на бульоне из протухшего Кинга хоррор-фэн не переварит того же Тома Пиккирилли, который в каждой книжке отсыпает метафизических хуев в панаму Кинга, или даже Лиготти с его заскоками. Поинтересовался недавно, что там считается у русских базовичков оптимальной заменой Кингу, посоветовали Бентли Литтла. Почитал один из самых свежих его романов, The Consultant, и заодно один из самых старых - The House. Нубля, это очень плохо как литература. Того же Лиготти базовички обвиняют в многословности, при этом, довольно урча, хавают Литтла - я не знаю, как это выходит, Литтл гонит строку, растягивая максимально самые банальные сцены, и не за счет каких-то вывертов языка или, упаси боже, юродивой филосовщины - нет, он просто дотошно описывает, как герои достали у себя из своего кармана свою ручку, подписали ей договор, отдали договор в руку риэлтора, спрятали ручку в карман, достали ключи от автомобиля, сунули ключ в скважину замка зажигания, завели мотор... короче, будто у читателя вообще зеро воображения, 30% текста это описания бессмысленной и легко домысливаемой хуйни ниочем. Была там в The House у Литтла типа невьебацца саспенсовая и абсурдная сцена, где за героиней гонятся карлики с ножами, попробовал прочитать ее стороннему слушателю вслух - тот на половине схватился за уши и спросил, что это за затянутая херня и почему это нельзя было описать емче и по делу. Максимальная база, короче. С Лаймоном та же петрушка. The Travelling Vampire Show (это еще типа лучший его роман) невозможно читать из-за абсолютно пустопорожнего пиздежа между персонажами, призванного, видимо, набить книге объем. Перелистнув последнюю страницу, понимаешь, что прочитал безыдейный рассказик на стероидах.
Ебать ты Кинга вставил, вот уж кто не то, что продвинул хорроры, а больше вреда нанес своими кирпичами. Максимум графомания, идеи уровня средних крипипаст растянутых на сотни страниц со спущенной концовкой.
Лаймон много и нудно пиздит ни о чём. Но это ещё не вся беда. Беда в том, что он не может собственно в хоррор как таковой. Как, кстати, и другой обожаемый тупыми базовичками автор. Кунц.
У Лаймона есть одна фишка, полезная для хоррорщика, это ультраозабоченность всех, даже положительных персонажей. Это немножко размывает грань восприятия. Для сравнения, у того же Кунца перверсивен всегда маньяк, а положительные герои все няшки и занимаются не грязной йоблей, а белорыцарным страстным сексом под саксофонную музыку на фоне. То есть, понятно, чего ждать от одних, чего от других. У Лаймона же перверсивно и насрано в голове и у тех, и у других, и ты иногда просто не знаешь, судя поведение героев, как бы подаваемых автором как положительные, чего ждать от этих личностей в дальнейшем, так как с ними ну очевидно что-то не так. Ждешь какого-то финта ушами, дикой рокировочки. Проблема в том, что по-настоящему крутые рокировки Лаймон очень редко устраивал, и так-то у него, как и у Кунца в 80% случаев, с ходу понятно, что с кем будет. С хоррором туго у мужика, да - живо вспоминается разве что разоблачение Мастера Игровых Развлечений из "Во тьме", больного спидораком лысого стремного богача, вкатывающегося в сюжет в самый последний момент, вот этот хрен был описан неуютно; ну и дрыхотня на трупе из "Острова" тоже достаточно живописная. Цикл "Ночь зверя" и "Вампирское шоу", признаваемые у Лаймона лучшим из лучшего - нереальная графомания, тупое диалоговое порно, наваленное поверх кинка на бестиалити и износы. Персонажи при этом настолько картонные, что сопережевать им ну вообще никак, хоть ты их трижды выеби зубастым хуем снежного человека - похуй, листаем дальше, ничего трагичного не случилось.
>тупое диалоговое порно
Вот это меня больше всего и бесит. Герои обильно, долго и нудно пиздят вообще ни о чём. Я совсем не против диалогов, но зачем же ими так дико злоупотреблять? Впору заподозрить автора в намеренном увеличении объёма текста. А ещё раздражает примитивно понятый фрейдизм, но это беда не только одного Лаймона, это вообще родовое проклятие маньячного триллера как жанра.
Удовлетворюсь новой интересной книгой в жанре. Есть такие? Вот и пошел нахуй
Если бы Кунц вдруг насрал ПОСТМОДЕРНОМ, я бы не удивился, ведь то, что он хуярит по шаблонам, не отменяет прорывающуюся шизу будто у кривой нейросети
Как знаешь. Хочется жизнь в ворчании провести, ну так и бог тебе судья.
>Если бы Кунц вдруг насрал ПОСТМОДЕРНОМ,
Получился бы "Сезон крови" Грега Гифьюна.
Помню там твист на уровне матнматики с подвохой Горина.
мимо
Знаком, знаком.
Пока что оценку "Мёртвого моря" повышаю до твердой 4, "Террором" и не пахнет, но и дрянью назвать не могу, у автора есть фантазия, автор старается, я уже скоро запомню имена всех этих ебучих матросов, строителей, старших помощников
УУУУАААААААХХХХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111ЛОЛСУКАНЕМОГУНАХХХХХХХХХХААААААААХАХАХАХАХАХАХААААААААААААААААААХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111111111111
с сумасшедшим поселили
Если бы переводил Курца не долбаеб гриша шокин, то мб это было бы читаемо, а так ну его нахуй.
Скуфик с демотиваторами продолжает рваться на всю доску, причем настолько сильно, что даже не понял, что речь о Кунце, а не о Курце. Сходи помой глазки с раствором NaOH, болезный. И на Озон не забудь в "вопросы" написать очередную хуйню с потрясающим изобретенным тобой словом "факечный". А то вон уже Симмонс вышел, а твоей шизы в "вопросах" еще нет, мне прям и развлечься нечем.
Конечно, есть и другие достоинства. Например киношность как у Стивена Кинга, как будто книга специально пишется под экранизацию - читаешь сцену и сразу представляешь как это выглядело бы в кино. В моем понимании это признак писателей высшей категории, писателей, которые пишут бестселлеры.
>>1000744
Ещё один, кек. Или это тот, что раньше? Но уже не смешно. Фантлаб единственное на что всегда был годен - так это на составление подробных библиографий. По рецензиям у них всегда был дикий разброс. Есть реально хорошие и детальные, а есть типичные для фантлабовской аутичной публики доёбки до заклёпок и "апаааачиму афтар ничиво ни абъисняит даканца?!", есть короткие бессодержательные отписки и прочий ненужный мутный шлак, когда "рецензенту" вообще нечего сказать. "Смотрю в книгу - вижу фигу". Но и это ещё бы куда ни шло.
Хуже, что там есть/были высеры уже от совершенно клинических персонажей, от чтения которых вытекают глаза и плавится мозг. Однажды администрация вынуждена была провести генеральную уборку и вычистить особо вонькие опусы. Был, например, там один персонаж, который оценивал достоинства литературы с точки зрения маоизма и прочих идей чучхе. Это была полная клиника и скорбного на голову рецензента в конце концов полностью вычистили с пожизненным баном.
И вообще - считать эту свалку никому не нужных личных мнений "авторитетным ресурсом"? Имея свою голову на плечах? Но как бы да, на фоне скучающих домохозяек с либ.ру он может показаться чуть лучше. На первый взгляд. Покуда глубже не копнёшь.
Если честно, в свое время Кунца от скуки прочитал очень много, и не нашел ничего из перечисленного тобой. "Бука" у него зачастую это предельно простой маньяк с сексуальными девиациями. "Киношность" на уровне гротеска, от положительности положительных персонажей, педалируемой на уровне "да он же еще и собачьку спас!" просто тошнит. До сих пор помню, как в книжке "Полночь", в финале, батя проблемного подростка входит со своей новой шаболдой и какой-то спасенной школьницей в комнату своего проблемного сына (проблемность заключается в нелюдимости и в том что сын слушает ТЯЖЕЛЫЙ РОК епта), срывает постеры рокеров со стен, говорит, что шаболда - это новая мать сынки, а школьница - новая сестра, а после этого обнимает, и типа все хорошо. Шикарно, вот как по мнению Кунца нужно решать проблемы проблемных подростков.
Собственно, помню ровно две книги Кунца, где сюжет свободен от этой ура-положительности. Это "Скорость" и "Слезы дракона". Вот там и маньяки не совсем обычные, и атмосферка довольно-таки депрессивная. "Нехорошее место" тоже запомнилось, но только как пример упражнения абсолютно ебанутой фантазии: на главных злодеях - семейка, где выросшая на урановых рудниках мать-гермафродитка с двумя функциональными половыми системами, засадив сама себе, родила тестостеронового качка-вампира без хуя, двух сестер-лесбиянок-телепаток и скучного нормиса с хуевым перком телепортации. До си пор если кому-то пересказываю этот сетап, все говорят, что это какая-то абсолютная ебанца-контркультура-альтернатива. А это просто Кунц, лел. Больше, кстати, у него таких вывертов не помню.
>который сформировал Психо Хичкока.
Ты в курсе, что у кино свои законы принципы, отличающиеся от литературных, и что исходник "Psycho" написал Роберт Блох? А уж вот он и вправду был настоящим мастером триллера. И был очень лаконичным автором, в отличие от нестерпимых пиздоболов Лаймона и Кунца. И с юмором у него тоже всё было в порядке. А фильм отличный, говно вопрос.
>Был, например, там один персонаж, который оценивал достоинства литературы с точки зрения маоизма и прочих идей чучхе. Это была полная клиника и скорбного на голову рецензента в конце концов полностью вычистили с пожизненным баном.
Бляха, тред натурально толчет воду в ступе. Тред сурка. Одни и те же темы, одни и те же тейки. Это же ты рассказывал два треда назад про чистку патологических личностей вроде Саши Кенсина и Кота Милоты? Если да, то это просто феерия. Так-то я согласен, что ФЛ это радиоактивный чан с недоваренными раками, оттуда постоянно вылазят просто лютейшие шизы вроде Чтеца с его "факечностью", азаза, и ползут они в первую очередь, что характерно, сюда. Передаю привет всем, кто с родного скотомогильника, остальным и Чтецу соболезную.
Так в треде уже давно 3,5 анонимуса, а с такой "стабильной" работой ресурса скоро не останется ни одного.
Но нет, я не знаю про существование Саши Кенсина и Кота Милоты, вообще не знаю кто это. Но в курсе некоторых тенденций. Поэтому и не обращаю особого внимания на фантлаб, если только не желаю узнать, когда и кого у нас издавали и кто, и ловлю ржомбу с тех, кто считает его "авторитетным ресурсом".
>И на Озон не забудь в "вопросы" написать очередную хуйню с потрясающим изобретенным тобой словом "факечный".
Там такое по идее должны вычищать, не?
>на главных злодеях - семейка, где выросшая на урановых рудниках мать-гермафродитка с двумя функциональными половыми системами, засадив сама себе, родила тестостеронового качка-вампира без хуя, двух сестер-лесбиянок-телепаток и скучного нормиса с хуевым перком телепортации.
Бля. Бля. БЛЯ. И ведь это не Troma с её тотальным трэшовым стёбом за гранью фола. Это воняет настоящей шизой.
Приведи пример хоррора, в котором ты видишь эталон скримера (то есть внезапно выпрыгивающей буки).
Нет, ты что! Все бережно сохранено. И правильно, я считаю. Чтец - уважаемый потребитель, и его мнение важно. Вот только что-то стесняться стал сам себя в последнее время.
Сейчас бы ещё каких-нибудь школьников учитывать, которые единицы аниме и играм оставляют, например. Школьник это состояние души, карликовость духа.
Да пусть выставляют что хотят и чему хотят. Свободу слова никто не отменял; ничто не должно быть неподсудным. Просто Чтец - случай особый: дополз с ФЛ через Озон аж сюда, в тихую двачегавань, чтобы выказать свое ужасное неудовлетворение. Вон, до боевых картиночек уже дошел. Ну и еще вещает от лица "всех поклонников Герберта", лул. Почти собрал флэш-рояль очевидной неадекватности.
В литературе этот эффект сложно создать (да и зачем, скримеры - это киношный удел). Более-менее в скримерную традицию вписываются хоррор-рассказы с резким твистом в конце. Ну, тип, как The Boogeyman Кинга. Если говорить о твистах, Кунц очень редко их применяет сколько-нибудь толково, обычно у него даже имя маньяка сразу известно. Исключение - ну, допустим, Intensity
Обзмеился с факечного шиза.
мимошёл, в Кунцах, Курцах и Шокиных не разбираюсь
В литературе это делается следующим образом: сначала тебя подготавливают, а затем из-за угла выпрыгивает бука. Кунц мастер этого приема. У Кинга это есть в книге Оно, соответственно, в фильме также этот прием воспроизводиться. Хотя Кунц гораздо более радикально подходит к этому приему - у него фактически все книги состоять только из повторения этой штуки, один непрерывный стресс и угар. Впервые такое напряжение у встречаю только у него. Особенно в романе Очарованный кровью.
>Особенно в романе Очарованный кровью.
Ну так этот роман у Кунца, считай, исключение, как и "Скорость", помянутая выше. Попробуй после него почитать "Предсказание" или "Сумеречный взгляд". Челюсть вывихнешь от зевоты.
>"Предсказание" или "Сумеречный взгляд".
Не читал, сознаюсь.
Это точно не школьник. Ты видел хоть одного школьника-антисемита? И вообще школьника, который хейтит какого-то одного конкретного переводчика, причём уже на уровне навязчивой идеи?
Мой пост прочитай внимательно. "Школьник" это состояние души. Я сам в пятнадцать как будто остановился, из-за травли, но хейтом не изливаюсь, единицы не ставлю и "разгромные" комментарии не оставляю, нет во мне этого почему-то...
Лол кек чебурек, вспомнил как в детстве, в библиотеке "нехорошее место" нашел, одна из немногих книжек Кунца где он смог. Рандомная телепортация в какую-то жопу Вселенной на какую-то шахту что ли, или ферму алиенов, помню вывела мою тогдашнюю школьную фантазию на повышенные обороты, а потом неудачная телепортация, ну ты понял.. а качок монстр вызывал и сочувствие. Кунц это на 100% писатель для школьников, кинематографичность, простые и понятные мувы, эксплуатация животных дичайшая, у кого животное (собака обычно) тот точно добрый человек
С Чтецом всё немного не так. Такие как он скуфеют со школы. Стареют сразу, авансом. И потом брюзжат по поводу и без повода где угодно - хоть в интернетах, хоть irl вещают в магазах или других людных местах. Вечно всем недовольные ородские сумасшедшие, в общем. Чтец натуральный персонаж поздней прозы Рэмси Кэмпбелла. Патологический настолько, что вызывает три чувства одновременно. Ужас, брезгливость и жалость.
Видео очень релейтед. Представь, что в одном подъезде с тобой живёт некий чел средних лет. И регулярно оставляет в лифте ароматный коричневый сюрприз. Причём делает это годами подряд, случайным образом. При этом он не пьяный, не солёный, не обкурен спайсом. Когда его наконец ловят - он не может объяснить, зачем он это делает. И даже на время прекращает. Но навязчивая идея всё равно оказывается сильнее воли. И всё повторяется. Так и Чтец.
>вещает от лица "всех поклонников Герберта",
Падажжи, какого именно Герберта?
>"апаааачиму афтар ничиво ни абъисняит даканца?!"
Вот это и есть самая распространённая болезнь фантлабовских горе-рецензентов. Погружение в эту потную душную атмосферу немытых волос, растянутых свитеров и прожжённых едким пивным пердежом треников - не самый лучший опыт в жизни.
Ну хз. За годы своего знакомства с хоррором я вообще могу вспомнить только двух известных авторов, чья писанина оставляла по-настоящему гнетущее чувство тяжёлой ебанутости авторов. Юрий Петухов и Поппи З. Брайт. Причём куда более гротескно-кровавые Эдвард Ли и Райан Хардинг всё же не производят такого блевотного впечатления. Невзирая на все мыслимые и немыслимые КРОВЬКИШКИРАСПИДОРАСИЛО, отгружаемые оптом, вагонами и поездами.
Каким нужно быть ебанутым хохлом, чтоб такую несмешную и пошлую хуйню нарисовать?
> >"апаааачиму афтар ничиво ни абъисняит даканца?!"
> Вот это и есть самая распространённая болезнь фантлабовских горе-рецензентов.
Ни разу не встречал в рецензиях на Фантлабе подобных претензий, можешь примеры привести?
>>1000830
Расчленинбуржец, спокуха.
Ты из ссак-питухпукска? Картинка напомнила одну из твоих семейных историй? С чего тебе так пупер распедалило, что ты начал кричать чаечкой?
Тухлейший форс, свин
А куда идти то?
Там хоть какието рецензии со спойлера и и подводками. Плюс форум, где нормально разбирают и ковыряется в том или ином лоре.
Во всем остальном ру сегменте - обдрыстоные мнения, которые дальше синопсиса и не выходят. Нуль анализа.
А то что там шизы, так это наоборот даёт изюминки, как будто в ЖЖ вернулся.
Либо фантлаб либо на реддиты и прочее лезть.
Есть ты. У тебя есть голова. А в ней есть мозг. Всё. Этого достаточно. Есть твоё собственное мнение. Зачем тебе чужое? Тем более - мнение какого-то ноунейма с, прости Ктулху, фантлаба. Нет, бро, ну правда же!
>Юрий Петухов и Поппи З. Брайт.
Что характерно - первый совершенно нечитабельный тупой графоман, а второй/вторая/второе - очень талантливое... СУЩЕСТВО. При всей своей тотальной, кристальной ебанутости. Лол, нет, ну правда же! Но всё же, всё же - ТАК себя изуродовать? Была симпатичная аппетитная тётка, а после серии операций стало нечто плюгавое мужеподобное, а на деле вообще бесполое. Нахуй так жить, посоны, в общем.
> Есть твоё собственное мнение. Зачем тебе чужое?
Это совершенно детская логика: "Мам, я сам!". Если бы я забивал хуй на чужие мнения и старался составить свое собственное мнение обо всем подряд, я бы только и делал, что составлял мнение о всяком говне - по той простой причине, что говна - полно, а жемчужин или хотя бы орешков среди него - мало. Вот это мне точно не надо, поэтому мне приходится прибегать к чужим мнениям. Причем чужой отрицательный отзыв для меня может оказаться рекомендацией, а чужая рекомендация - отпугнуть, если я вижу, что книгу хвалят за то, что я ненавижу и ругают за то, что я люблю.
Как ты жестко и нелестно о продвинутом постироничном постмодернисте Петухове, жаль, быдло как всегда не выкупило многослойной
Нет, бро. Это логика человека с некоторым, скажем так, опытом. Чужое мнение можно принять к сведению, и оно может быть иногда даже интересным - но при этом совершенно не нужно с ним безоговорочно соглашаться. Это касается любого искусства вообще, не обязательно литературы. В музыке это ещё сильнее проявляется, например.
На вопрос, куда еще идти, если на Фантлаб, ты вместо ответа на вопрос разразился проповедью про то, что чужое мнение нинужно. Теперь оказывается, что чужое мнение можно-таки принимать к сведению. Хорошо. Возвращаемся к тому, с чего начали: куда идти за этими мнениями, если не на Фантлаб?
Вот ты нихуя не прав.
Как мне узнавать о новой годноте если не из рецензий плюс где мне попиздеть со спойлерами?
Приведу пример.
Если не изменяет память, то именно в хоррор треде на букаче я узнал об Скотте Бэкере и втором апокалипсисе. Я метнулся в фентезяч и охуел при чтении треда, потом полез в инет, и кроме фантлаба нигде практически ничего не было, а там годные мнения развернутые по каждой книге. А когда я залез на форум фантлаба то чуть со стула не ебнулся читая про лор второго апокалипсиса. Абсолютный бриллиант. Спокойно можно встретить обсуждение в разнице переводов, отчего теряются те или иные смыслы, как пример. Ну где ты такое ещё встретишь в ру сегменте?
Что касается мнений, то что ты в этом треде вообще делаешь то тогда не пойму. Тут либо все пишут свое мнение, либо серят. И, зная, что ты презираешь чужое мнение, возникают вопросики.
>Либо фантлаб либо на реддиты и прочее лезть.
Ну хз. Вспомни, как было до интернетов.
До интернетов помню я в библиотеку ходил, теплый ламповый читальный зал, пакет с книжками домой... Неудобно пиздец. С интернетами лучше
Вспомнил и теперь напоминаю тебе, что интернетов и не было доступа к этому морю говна с редкими жемчужинами, приходилось читать только то, что было в библиотеках, у знакомых, на родительских полках или в ближайшем книжном. И даже тогда тебе кто-то что-то советовал или не советовал.
>Ни разу не встречал в рецензиях на Фантлабе подобных претензий, можешь примеры привести?
>Маленький итальянский городок, внезапно, оказывается отрезанным от остального мира. Странные и зловещие холмы черного цвета закрывают горизонт со всех сторон. Полная изоляция. Жители города пытаются связать эту катастрофу с исчезновением полусумасшедшего молодого художника, который, все время, рисовал подобные холмы на своих картинах...
>Мистика, хоррор и триллер.
>Мрачно, атмосферно.
>Но, на мой взгляд, автор совсем не раскрыл сюжетной линии. Что это было? Как возникло? Какая тут связь с рисунками художника? Что, вообще, происходит? Сплошные загадки. Ничего не понятно. Да, мистика, секреты, тайны... Только, у меня осталось некое неприятное ощущение, что писатель создаёт интересный и интригующий пролог к истории, а затем, потеряв интерес к ее продолжению, бросает... Ну, не вижу я здесь целостного, завершенного сюжета! И, это, не говоря, уж, о открытом финале.
>В общем, отличная завязка, а после — на любителя нераскрытых тайн.
Оценка
>Ни разу не встречал в рецензиях на Фантлабе подобных претензий, можешь примеры привести?
>К тому же удовольствие от чтения портит просто колоссальное количетво неизвестных эвфемизмов, лишенных пояснения. Определенное изящество и стиль у автора, несомненно, есть, но чего-то нехватает в его произведениях… какой-то целостности, что ли, лаконичности и завершенности одновременно.
Я ищо в децтве ситал книгу рассказов Проспера Мериме. Тама есть пара про вампиров, как называются - не помню. Давно было, но старшно.
Нестрашные ужасы, но тем не менее Алексей Толстой - Упырь.
В Упыре ищщо стих заебательский, который Руневский читал из книги старухи на форуме двачеров : Как филин поймал летучую мышь.
Человек прочитал только один рассказ автора, его претензия полностью оправдана, причем ему ещё и повезло, если читать сборник весь, ты понимаешь авторский заскок, но перестаешь положительно оценивать прочитанное, становится буквально жаль потраченного времени
О, надо б сходить. В паре крупных библиотек ремонт сделали, теперь как в лучших домах...
Наверное, как минимум один из нужных тебе рассказов - это "Локис. Рукопись профессора Виттенбаха". Насчет второго с ходу не вспомню, но у Мериме точно что-то еще вампирское есть.
Оно того не стоит!
>библиотечная
>на фотке книга
>Кинг
>на фотке Книг
Да, жму тебе руку, товарищ по палате.
У меня давно нет шансов. Хоть книги на дом выдают, да в читальные залы пускают. Некоторые, правда, даже на мероприятия зазывают, но я туда не хожу. А некоторые нос от меня воротят. Вот так вот, маленькие.
А эти сборники где-то можно скачать? Есть ли список сколько вообще книг выходило
Фриц Лейбер, рассказ про Тьму, которая повстречалась автомобилистам, забыл название. Очень похоже на Лиготти и на Гофмана, на позднего Рамси Кэмбелла, очень красиво написанный рассказ.
"Немного мира тьмы". Другой перевод, кажется, "Крупинка тёмного царства".
Кунц - более жесткий Кинг, у него как у Кинга есть панорама американской жизни. Просто жести чуть больше. И вместе с мистикой обязательно в комплекте идут маньяки.
Зря ты так.
После тонны англо-саксонщины, любой русский текст воспринимается как экзотика, даже диву даешься - экак во!
Мне Владимир Гриньков очень понравился, как он все завернул в наших реалиях, с нашим же развитием сюжета! Англоязычных просто слушаешь в ТТС фоном, а тут прям ушки на макушке, очень интересно! Новая Англия, Калифорния, небоскребы и каньоны - разве это экзотика? Экзотика - это Россия, вот это и интересно!
Типа ка тут!
<iframe src="https://vk.com/video_ext.php?oid=-60953845&id=456242600&hash=97918c4ca508933e" width="640" height="360" frameborder="0" allowfullscreen="1" allow="autoplay; encrypted-media; fullscreen; picture-in-picture"></iframe>
>англо-саксонщины
А кстати кто конкретно из современных американских авторов настоящий WASP? Кинг с его польскими корнями уже не подходит.
>Экзотика - это Россия, вот это и интересно!
Такой экзотики под боком жопом жуй.
Нет такой экзотики, она - в старье. У Кивинова и прочих из 90-х.
Сейчас книжки пишут всякие филололигини и филопедерасты, которые реальную жизнь видели только в окошко, поэтому у них такое говно выходит.
Они жизни не знают, они жизни боятся, поэтому нахваливают всякий модернизм, типа это круто, но на самом деле - это убого, это говно.
Литература оккупирована клерками и конторщиками, которые пишут книги по своей конторской манере, и восхищаются этими высерами только такие же конторщики. Они даже фэнтези не могут написать, настолько их талант убог. Зато мы слышим дифирамбы для модернизма и постмодернизма от всяких уродов, которые на читательский суд представляют отрывки из своих высеров и прочее дерьмо разума.
Литература оккупирована учителями, которые пишут книги по формуле, но эта кодла еще рекламирует свой шлак. Монстр Франкенштейна так и не стал человеком, так и их высеры не станут литературой, как бы тони не выебывались.
Кадавр не воспарит к небесам.
https://yandex.ru/video/preview/7380992925872104844
Им это необразимо!
Скуф, ну твое голожопое детство, проведенное среди бомжей и наркоманов ЕЩЕ БОЛЕЕ СКУЧНОЕ, чем быт "городских" и "чистеньких" клерков и филологинь. В жопку чпокнули, расплакался - вот и вся ПРАВДА ЖИЗНИ ненавистника мытья рук и здорового образа жизни. Так-то бы я с тобой согласился, но альтернатива, сам пафос твоей позиции - выглядят еще хуже чем то, чему противопоставляются.
Такая экзотика по всему миру одинаковая, от Нью-Йорка до Мали.
>Такая экзотика по всему миру одинаковая, от Нью-Йорка до Мали.
Оно как бы да, но ты ту надпись на стене видел?
Приключения ампутантов очень атмосферные получились, жаль такое не экранизируют.
"Последние дни". Это не рассказ, а небольшой роман из двух частей. Или две повести, хз.
А мне в целом книга понравилась, и повесть, и рассказы, рассказы даже в большей степени, особенно запомнился фантастический рассказ про группу людей на пыльной планете, ну и как супружеская пара в отель заселилась тоже классный, да и многие другие. Интересные, разнообразные. Повесть тоже годная, сплаттер-нуар такой.
Мне запомнилось только про шизика с конями (вообще безотказно работает приём, когда автор безумия подкидывает, и у тебя очко сжимается, потому что от такого ты тоже не застрахован, а территория безумия она как смерть при жизни — ужасна) и про два рассказа со сквозным сюжетом, про ковбоев первый, про беглецов каких-то постапокалипсисных второй, а антагонист тот же и там и там, "черная кора" ну или просто неведомая ебаная хуйня, демон
Да буквально пару часов назад.
Наверно поэтому, я, впику клакерам всяких филологинь и прочих книжных червиев, уважаю Мопассана и Золя. Мне не интересно читать душевные страдания всяких псевдо-эстетов. О! - кого-то травят, у него ребенок выбросился из окна из-за травли отца, сволочи! (такого не бывает и быть не может, это, кажется, из опусов Пелевина, не ПВО, а кого-то графомана со схожей фамилией). Мне не интересны псевдоинтеллектуальные мастурбации на культурку, как у прохайпенной Донны Тарт. Культура - это то, что должно быть в ткани произведения, в стиле и в словах, а не во внешних образах, иначе это является просто ЧСВ и синдромом багини, и это не отличается от бредовых постов в дайвинчике о том, чего какая-то девочка покушала. Кушайте на здоровье, но только и срать ходите в толчок, а не высирайте все это на бумагу!
Мопассан, Золя, Флобер - какая культура! И какое знание нравов, какое знание жизни у Золя и знание нравов у Мопассана.
А у этих графоманов что?
Высосанные из известного органа конфликты, наружный блеск "интеллектуализма" против естественных противоречий и глубокой культуры и мудрости классиков Мировой литературы.
Если добавить ПФУАА... ПФЛАК...! будет как у Селина текст. И это, внезапно, хорошо!
>Мопассан, Золя, Флобер - какая культура! И какое знание нравов, какое знание жизни у Золя и знание нравов у Мопассана.
Откуда ты знаешь? Ты же их не читал.
Обижаешь cumрада! Сейчас есть краткое изложение. Как раз для обитателей тупи4ка самое то.
Нужна помощь зала чтецов в поисках названия произведения. В общем я припоминаю повесть или рассказ, в котором главный герой с помощью какого-то странного аппарата смог переместиться в мир чб фотографии. Буквально вставляешь фото и образуется портал туда. В фотографическом мире никого нет, точнее есть, но все люди застывшие и ничего вроде как нельзя изменить. Подробностей не помню, но помню как ужас нагнетается тем что в застывшем мире что-то оказывается меняется и вроде бы героя начинает что-то или кто-то преследовать. Кажется книжка старая, помню как кирпичами срал от неё, вот бы перечитать!
"Тереза Раке", про то, как проблядь утопила своего мужа-кузена-невротика, потом проговорилась перед его матерью - парализованной старухой, а потом она убилась вместе со своим новым мужем - друго ее мужа-кузена. Очень страшно! Этот мотив использовал еврей Сидни Шелодн в "Незнакомце в зеркале", где парализованный Граучо Маркс пугал свою жену.
Мопассан - "Орля" - безумный кошмар психропата, потом - "Пышка", где протитутка спасла все французское сословие, накормила этих тварин, а потом они ее предали, отожравшись на ее харчах. Флобер - "Саламбо" - ультимативное и самое жестокое дарк фэнтези, со страшной и подробной главой про каннибализм, где воины Матоса, запертые в ущелье. начинают сначала пожирать мертвых, а потом начинают жрать самих себя. Сцена, где Гамилькар отдает Ваалу сына раба, тоже очень сильная, а раб ему кидается в ноги - не надо так, лучше убей меня, а Гамилькару похуя на недочеловеков, и поэтому потом и Карфаген, и Рим, потому потому что они будут прокляты умершими.
И не надо издеваться над алкоголиками.
Пьяницы видят мир в искажении, но они видят те струны мира, которые иные люди стараются не замечать.
Только поэты и чистые души видят мир таким как он есть, но без желчи пьяных.
Мир - прекрасен, поэтому некоторых поэтом типа гомосека Уитмана записали в пантеисты, хотя он не был ни педофилом, типа Оскара Уайлда, но был простым пидорасом, фетишистом хуй, который и в молодости сосал хуй, и в старости, но у него хватила ума находить гомосеков.
Большинство фетишистов не могут и найти женщину для своих утех, а если и находят - то находят горгону, которая строит их по струнке.
Пацаны, я Пинчона поймал, оказывается он наш, Российский.
У Пинчона в "выкрикивается лот №49" одна из ярчайших сцен это стороннее наблюдение за моряком в белой горячке. И белая горячка там описывается как пограничье между двумя мирами. Оч красиво.
Это точно не "Солнечный пес" Стивена Кинга? Там были эпизоды, где ГГ снилось, будто он попал в мир ч/б фотографии, плюс его преследовал пес, проявляющийся на фотках.
Не, Кинговский высер я бы не стал искать, тут что-то более изысканное, старое, может годов 50х, возможно даже автор русскоязычный
P.S. А может даже не 50х годов, а 20, запомнилось что аппаратура лютый анахронизм была у ГГ, ну и обороты речи старорежимные, такое чувство будто автор олдовый русский писатель или косит под такового
Нечто похожее было у Бьой Касареса, "Изобретение Мореля".
Похоже что оно, спасибо, анон
У Эверса годноты хватает, и не обязательно она "чистый" хоррор, но тут вообще едва ли не лучшая его вещь. Хотя 100% реалистичный "Соус из томатов" тоже хороший и очень острый.
Ну я скачал еще пару сборников(Гротески и Кошмары) и роман Альрауне
А сейчас очередь рассказа от хохло Кабира, пиздец, да помогут мне боги
Ну вот, как я и предвидел, многословная ахинея вместо продуманного текста.
Но я осилю всю хуету и расскажу, какие хорошие рассказы попались
С любыми антологиями так. Всегда. В грамм добыча - в год труды. Может вообще быть единственный годный рассказ на тонну полной шлачины. Это и к антологиям под редакцией Элен Датлоу относится. Где всё же изредка попадается что-то годное.
>Лавкрафт
Прочитал тут хребты безумия. Говно говна блядь.
Видишьт на черепе подтеки крови, а знаешь от чего ебе бывают подтёки? От полюции. Как тебе такое?
Ты зачем к нафталиновым делам полез? Там хуй просышь про что пишут без роликов на ютубе. Читай лучше Кинга, вот там ебать скримаки бугименов, да и весело и не скучно.
Господа, относительно недавно с флибусты начал пробовать на зуб серию самых страшных книг. Ну их там дохуя, попадаются как годные, так и абсолютно всратые негодные рассказы.
Анон, что именно из серии ты читал самое увлекающее или жуткое?
Наконец осилил. И знаете, хороших рассказов на всю книгу полторы штуки
Меня неприятно поразило это, давно такого не было.
Понравился "Хищнец", повествование идёт плотно, всё по делу и довольно пугающая картина вырисовывается, причем автор баба. Прикиньте? Из целого сборника один рассказ ниче так, да и тот бабой написан. Остальные прям крайне слабые, есть конечно занятные зарисовочки, но годнотой назвать нельзя, не то что названия, а и сюжет забывается на след. день. Пиздец
>>1002672
Нет уж, давай сам. Я всю серию постепенно прочел можно сказать... и да, годные вещи есть, но мало, фильтруй графоманию, терпи малютка
Сборник Германа Шендерова ещё более менее, из 13 рассказов 4 рассказа действительно неплохие.
Сборник "Беспредел" антология русского сплаттерпанка. По факту всего один рассказ соответствует этому жанру и единственный отличный и бодрый рассказ "Мясной танк" Николая Романова. Можно только его прочитать и выкинуть книгу.
>>1002712
Ананасы, благодарю вас за ответы.
Раз мы о русских ужасах начали, рекомендую попробовать сборник Сибирская жуть Буровского и Бушкова. Имхо, по сравнению с самыми страшными сборниками, смотрится очень достойной. Берет лесной атмосферой, сюжетами, слогом, иногда крипотой. Пару лет назад читал
p.s. не суди по обложке, анон
По поводу Сибжути так скажу: там самое главное - фильтровать комментарии Буровского. Потому что он чем дальше - тем больше слетал с катушек и его шизоидные высеры производили очень тяжёлое впечатление. Некоторые истории очень хороши - те, которые не новодельные. И отдельно - весь корпус текстов Алитета Немтушкина. Он в одном из сборников есть. Это аутентичный эвенкийский фольклор, интересный сам по себе, независимо от того, "ужасный" он или нет.
Мясной танк помню, рофляный рассказ, но опять же мастерства автору не хватает и в башке мусор
Там где Бушков писал истории 1,2 том вроде, ничего еще, норм, такие крипипасты ГЕОЛОГОВ археологов СОПЛЯЩИХ УЧКАРНУЮ МЫСТЬ. Там даже есть реальные места рядом с Крск, типа Юдинского бора, Хакассия, курганы и т.д., верится что истории собирали у местных, а не выдумывали за кружкой спирта и догорающего костра. Но вот дальше, где пошел стегать уже один Буровский, пошла какая-та хуита, реальные истории походу закончились, пришлось выдумывать всякую дичь, есть даже самоповторы с немного разной реализацией, да и сам язык писанины сильно упал, натурально какие-то байки алкаша, который сбивчиво пытается тебя быстро заговорить, чтобы полтинник на опохмел стрельнуть.
Ты не помнишь в какой части Немушкин? Звучит интересно, но нет желания перебирать весь этот кал снова.
>Ты не помнишь в какой части Немушкин?
Во второй. И ВНЕЗАПНО - там, оказывается, Бушков только редактор-составитель, и нет Буровского. К счастью. Лол.
Содержание:
Борис Петров. Сибирские были-небыли
Борис Петров. Аромат букета, или «Ни пуха ни пера…» (рассказ), стр. 3-21
Борис Петров. Сибирские были-небыли (рассказ), стр. 22-33
Николай Волокитин. Страх
Николай Волокитин. Этот внутренний голос (рассказ), стр. 34-53
Николай Волокитин. Страх (рассказ), стр. 53-65
Николай Волокитин. Встреча у озера (рассказ), стр. 65-68
Николай Волокитин. Тайна (рассказ), стр. 69-78
Алитет Немтушкин. Шаманка из Эконды
Алитет Немтушкин. Последняя воля шаманки (рассказ), стр. 79-88
Алитет Немтушкин. Дедушка, иди своей дорогой... (рассказ), стр. 88-89
Алитет Немтушкин. Шаманка из Эконды (микрорассказ), стр. 89-90
Алитет Немтушкин. Танчами (микрорассказ), стр. 90-91
Алитет Немтушкин. Голос огня (микрорассказ), стр. 91-91
Алитет Немтушкин. Сон деда (рассказ), стр. 91-93
Михаил Величко. Звездный гость
Михаил Величко. НЛО в начале века (рассказ), стр. 94-100
Михаил Величко. Звездный гость (рассказ), стр. 100-121
Михаил Величко. Деревня Тишина (рассказ), стр. 121-135
Михаил Величко. Райские кущи (рассказ), стр. 135-162
Михаил Величко. Полет над галактикой (рассказ), стр. 163-182
Екатерина Малышева. Золотые сказы Енисея
Екатерина Малышева. Птица Гром и индеец Яким (рассказ), стр. 183-187
Екатерина Малышева. Камень шамана (рассказ), стр. 188-197
Екатерина Малышева. Сын Чингисхана — премудрый Джучи (рассказ), стр. 197-204
Екатерина Малышева. Золотой сон (рассказ), стр. 205-209
Екатерина Малышева. Похищение золота (рассказ), стр. 209-213
Екатерина Малышева. Таежный спасатель (рассказ), стр. 213-217
Екатерина Малышева. Льдины каменные (рассказ), стр. 217-223
Екатерина Малышева. Яков-рудознатец (рассказ), стр. 223-228
Екатерина Малышева. Золото Колчака (рассказ), стр. 228-236
Екатерина Малышева. Золотые драники (рассказ), стр. 236-246
Екатерина Малышева. Афонин ручей (рассказ), стр. 246-254
Екатерина Малышева. Девушка Селенвей (рассказ), стр. 254-259
Екатерина Малышева. Бобыль сибирский (рассказ), стр. 259-265
Екатерина Малышева. Верный беркут (рассказ), стр. 265-270
Екатерина Малышева. Белая волчица (рассказ), стр. 270-274
Екатерина Малышева. Царские грамоты (рассказ), стр. 274-285
Екатерина Малышева. Богунайское чудо (рассказ), стр. 285-294
Екатерина Малышева. Золотой засов (рассказ), стр. 294-301
Екатерина Малышева. Дикое золото (рассказ), стр. 302-314
Екатерина Малышева. Медведи-оборотни (рассказ), стр. 314-322
Екатерина Малышева. Чудовище Лебединого озера (рассказ), стр. 322-340
Алексей Малышев. Комментарии, стр. 340-347
Екатерина Малышева. Отченька (рассказ), стр. 347-363
Екатерина Малышева. Охотничий кот (рассказ), стр. 363-370
Екатерина Малышева. Святое озеро (рассказ), стр. 370-378
Владимир Пентюхов. Это было, было, было…
Владимир Пентюхов. Снежный человек (рассказ), стр. 379-381
Владимир Пентюхов. Предсказание цыганки (рассказ), стр. 381-386
Владимир Пентюхов. Колдун (рассказ), стр. 386-389
Провидческие сны (письма читателей)
Владимир Пантелеев. Послание из будущего, стр. 390-391
Л. Шемуклер. Призраки войны, стр. 392-392
Л. Ладович. Три вестницы, стр. 392-393
С. Близнюк. Бабушкин сон, стр. 393-394
Н. Остапенко. Землетрясение во сне, стр. 394-394
И.П. Горькая река, стр. 395-395
П. Лукашевская. Полеты в храме, стр. 395-396
Татьяна Н. Опасное объятие, стр. 396-397
Т. Свинкина. 40 лет спустя, стр. 397-398
Валя П. Последний совет, стр. 398-398
Рая З. Спасительное крещение, стр. 399-400
Мария Т. Огненный гребень, стр. 400-401
Михаил. Золото Колчака, стр. 401-401
Л. Кутуева. Черный человек, стр. 402-403
И. Пономарева. Сгоревшее солнце, стр. 403-403
Л. Бондаренко. Гроб в мешке, стр. 403-404
Ю. Ваулин. Урок английского, стр. 405-405
Ж. Дегтярева. Дева Мария, стр. 405-406
Елена. Я — ведьма, стр. 406-406
А. Евсеева. У последней черты, стр. 406-407
Александр. Взгляд волка, стр. 408-408
А. Олейницкая. Розы в подоле, стр. 408-409
Л. Колобова. Что может дефицит, стр. 409-409
Н. Кудинова. Иконка из кошелька, стр. 409-410
Т. Ф-ов. Таежная трагедия (рассказ), стр. 411-415
Александр Бушков. Комментарий, стр. 415-416
Алитет Немтушкин. Эвенкийская старина
Алитет Немтушкин. Песнопение шаманки Сынкоик (стихотворение, перевод А. Щербакова), стр. 417-418
Алитет Немтушкин. Обращение к Шингкэну, духу лося (стихотворение, перевод А. Щербакова), стр. 419-419
Алитет Немтушкин. Обращение к идолу Бэллэю после неудачной охоты (стихотворение, перевод А. Щербакова), стр. 419-420
Алитет Немтушкин. Шингкэлэвун (сингкэлэвун, хингкэлэвун). Пойти за шкурой — добычей (сценарий), стр. 420-435
Алитет Немтушкин. Обряд икэнипкэ (сценарий), стр. 435-443
Как тебе не стыдно это рекомендовать? Буквально серия чёрный котёнок по уровню. Невидимый грузовик, исчезающая бабка, черт с лошадиной головой. Как это можно называть страшилками? Как это может пугать или вызывать атмосферу? Ещё сюжет на 1,5 строчки и графоманские рассуждения на 10 страниц.
Детям 10 лет может зацепит, любой искушённый, минимально начитанный анон будет разочарован.
Не уровень совершенно.
В ранних есть и настоящий сибирский фольклор, особенно во втором. А фольклору наивность никогда не вредила. Ты или принимаешь правила игры, или нет. Главное - отсеять его от новодела и литературщины. И вот это уже серьёзная проблема. Дополнительная проблема ещё и в том, что ни Бушков, ни, тем более, Буровский - не фольклористы, которые легко отделят мух от котлет, потому что их этому специально учили. Хотя, казалось бы, Буровский историк и археолог, мог бы - да вот на деле не мог или не хотел. И это бы ещё ладно. Хуже, когда они сами начинают сочинять бездарные стилизации под фольклор. Поздние сборники уже полный кал.
Держи котика. Сибирский!
Давай ещё к Кафке эти претензии предъяви, ок. К "Голодарю" или к, допустим, "В исправительной колонии". Или к Жану Рэю с его "Кузеном Пассеру" или "Сумеречным переулком". Абсурдный кошмар (или кошмарный абсурд) не может и, более того, не должен иметь никакого авторского рационального объяснения. Любая попытка объяснить разрушает магию кошмара. Это нормально для психотерапевта, но не для хоррор-автора. Задача сверхъестественного хоррора или, более общо, сюрреалистического произведения - не давать ответы на вопросы читателя, а напротив - умножать эти самые вопросы. Утончённое мозгоёбство - можно и так сказать. Заклёпочникам с фантлабовской помойки сама мысль об этом невыносима и вызывает острое жжение ниже спины. Поэтому они хавают конвейерное говно про впопуданцев и бугуртят со всего, что хоть чуточку от него отличается.
>Давай ещё к Кафке эти претензии предъяви, ок.
Пожалуйста. Вот фантлабовские претензии к Кафке, лол. "Занудный тоскливый чехословацкий фанфик про инспектора полиции Жавера. Машина чем-то напомнила Чувствительницу Буметту из романа Полы Волски «Наваждение»".
Это как раз "рецензия" на рассказ "В исправительной колонии". Но следует заметить, что "рецензент" даже для фантлаба не самый типичный. Потому что эталонная тупая пиздища из палаты мер и весов. Она тупая даже по меркам лайвлиба, который вообще-то тот ещё заповедник тупых пёзд. Но ЭТО...
https://fantlab.ru/user130739
С Кафкой после одного рассказа тоже ничего особо не ясно. Но его отличие в том, что чем больше знакомишься, тем интереснее становится, т.к. Кафка талантливый
А к нехоррору такие претензии предъявлять можно? А тот я тут прочитал "Пламя над бездной" Винджа и остался недоволен тем, что автор нихуя про Погибель не объяснил, тут я с некоторыми фантлабовцами согласен полностью. Более того, я считаю, если бы автор эту совершенно невнятную Погибель выкинул нахуй, придумав практически любые другие причины, чтоб закинуть одних героев на планету коллективно мыслящих псин, а других героев послать туда же, книжка бы от этого только выиграла.
> романа Полы Волски «Наваждение»"
Охуительный роман, кстати.
Думаю если фантастика мягкая, то претензии в стиле "почему злое зло не разложено по полочкам" шлются нахуй по идее.
>что автор нихуя про Погибель не объяснил
Она объясняется в Язве Хененберг.
Твёрдая фантастика прошлого, особенно космическая, в основном не выдержала испытания временем. Не в последнюю очередь потому, что её "научность" оказалась сомнительной. Вот уже и XXI век давно, в котором сама возможность космической экспансии поставлена под серьёзное сомнение. И даже само пребывание человека в ближнем космосе уже де-факто становится ненужным с развитием автоматики и роботехники. Марс с его слабым магнитным полем также непригоден для биологической жизни, по крайней мере сложноорганизованной, не говоря уже о его атмосфере без кислорода. Поэтому его колонизация невозможна до появления каких-то совершенно революционных методов защиты человека от космической радиации. И так далее. Не говоря уже о дальнем космосе, где эти проблемы ещё острее. Всё это во многом и похоронило твёрдый сай-фай.
Но мягкая фантастика с её условностями и допущениями в этом смысле близка к волшебной сказке. К фольклору. Поэтому она жива и по-прежнему актуальна. В ней не наука и техника главное, а человек и его взаимодействие с огромным и по-прежнему во многом непознаваемым и страшным миром. Как это и заведено в нормальной художественной литературе. И хоррор - просто её подмножество.
Парадокс фантастики ещё и в том, что наивные космооперы прошлого по сию пору можно читать. Правильно. Они и есть волшебные сказки в новом антураже. Принимаешь эти правила игры - и всё в порядке. И даже наивнейший Гамильтон не кажется смешным. Ну... почти, лол. А, напротив, ехидный и мрачный Бестер вообще актуален по-прежнему, плюс предтеча киберпанка. И - да, киберпанки оказались прозорливее. Концепция "high tech and low life" - это и есть будущее человечества перед тем, как оно окончательно придёт в упадок, выродится, вымрет и фоссилизируется. Как это было, есть, и будет со всей жизнью на Земле. Безволосые любопытные приматы не являются исключением из этого правила. И тут - да, мы вспоминаем Лавкрафта с его космоцентризмом.
Дружище, там последний рассказ СТОЛ МЯСНИКА очень сильный и пересекается с первым. Вообще самый любимый сборник из серии мастера.
Прикол в том, что там, где Виндж пишет про эту загадочную Погибель, он как раз пытается быть твердым. Там, где он пишет про мыслящие собачьи стаи, он скатывается в почти откровенную фэнтези, так что вопрос, почему у настолько отличающихся от людей существ психология и культура настолько похожи на человеческие, даже если и возникает, то не кажется существенным.
>>1003429
"Пламя над бездной" вышло в 1992 году (и отхватило "Хьюго" в 1993). Но если игнорировать некоторые приметы более позднего времени вроде измерения скорости связи межгалактического интернета в килобайтах, то читается книжка так, словно написана в 70-е. Это, собственно, беда большинства научной фантастики - она выглядит наивной не потому, что со временем устаревает описываемая там наука, а потому что изначально наивны ее литературные приемы, язык и стиль, сюжеты и психология героев. Хорошо написанной книге даже космические корабли с ламповыми компьютерами на перфокартах не мешают, а только придают дополнительное ретро-очарование.
> А, напротив, ехидный и мрачный Бестер вообще актуален по-прежнему, плюс предтеча киберпанка.
Вообще он больше сатирик, нежели фантаст. По крайне мере в романе "Звёзды моё назначение" - совершенно определённо. Там у него мизантропия зашкаливает - человечество, казалось бы, технически успело развиться сравнительно высоко, и даже научилось телепортироваться - а морально ещё более разложилось, чем в современной ему действительности. Почти Свифт - и недаром его герой тоже Гулливер. Только у Бестера это его имя, а не фамилия. И тут мы вспоминаем, что фантастика и сатира вообще идут рука об руку... да наверное, с древности. Хоррор тоже отлично сочетается и с чёрным юмором, и с сатирой - и на злобу дня, и с такой, которая в вечность. Можно и Амброза Бирса припомнить из классиков. А из современников - пожалуйста, Лэрд Баррон со своей "Инициацией" и Андрей Дашков со своим психопато-садо-мазо-хоррор-кибер-панком.
Если претензия к "собакам" Винджа, то вот такое у него представление наивное о Контакте и чужаках, может быть как раз это и очаровывает, человек якобы может стать близким другом такого существа, это подстегивает фантазию читателя и увлекает. В русскоязычном сегменте такой фантастикой увлекается Макс Далин, у него несколько романов про "похожих" инопланетян но с некоторыми шокирующими культурными/физиологическими чертами, которые вызывают у людей баттхерт и борьбу с самими собой.
Мне честно говоря больше нравится "злая" фантастика, как у Лема, где человек обязательно пускает по ляжкам жидкого, причем эпичный обсёр это не только события реального мира, но и мира внутреннего, человек слаб умом, это база
>Хорошо написанной книге даже космические корабли с ламповыми компьютерами на перфокартах не мешают, а только придают дополнительное ретро-очарование.
Не вопрос, всё так. Но ещё лучше, когда техника вообще, скажем так, не в фокусе. Есть сам факт её наличия - и всё. Как у Брэдбери, например. Или Лема. Оба, что характерно, ничуть не устарели за кучу лет. В отличие, скажем, от того же Азимова.
Буровский, внезапно, своим этим бубнежом и бесконечными лытдыбрами OCHE GODNO передал дух времени. Вторая половина девяностых, блядь. Где мои семнадцать лет.
Не по рассказу. По роману. The Nameless. У нас его не переводили и не издавали.
Во второй половине у меня пропал интерес. Хотя мне в целом темы сект не очень интересны. Для меня Невилл это Ритуал-Дом малых теней-Никто не уйдет живым(до таймскипа). Все остальное слабее.
Анон сверху в принципе выдал базу.
Цепанул Ритуалом, подсел на Нэвилла. Но сильнее Ритуала ничего не увидел, имхо.
Мне лично Судные дни зашли, под пивко пару вечеров убили, но эффекта ВАУ не вызвало.
Анон, посмотри фильм по Ритуалу
>Анон, посмотри фильм по Ритуалу
Хотел, но отзывы отпугнули, многие ругают фильм. Плюс там вторую половину книги вырезали. Хотя я как-то скидывал этот фильмец маме, ещё до того, как прочёл книгу, и ей понравился, говорила, что там смешные моменты были как кто-то обосрался или что-то типа того. Может и гляну.
>вторую половину книги вырезали
А по мне так это даже в плюс вышло, а то эта арка с малолетними дебилами металлистами кроме кринжоуса ничего не вызывала
>Мне честно говоря больше нравится "злая" фантастика, как у Лема, где человек обязательно пускает по ляжкам жидкого, причем эпичный обсёр это не только события реального мира, но и мира внутреннего, человек слаб умом, это база
"Пикник на обочине" в чистом виде это самое. И даже не внезапно. И вообще совсем по теме треда.
А мне вторая половина понравилась. Да, кринжа в книге много, но это как смотреть трешовое кино категории Б, в этом есть своя прелесть, лично мне по кайфу было читать.
Либо отвечают как-то иначе, но в контексте того, что в этом же топике рекомендации Кинга собирают миллионы апвотов, есть все основания полагать, что это все те же снежинки.
Я читал его достаточно, включая те произведения, типа Кладбища, которые нахваливают за их как бы хоррор-составляющюю, чтобы понять, что ничего, что он мог бы написать или напишет не может лично у меня вызвать вообще никаких эмоций, ожидающихся от книги под лейблом really scary. Крипипасты от анонов и то в этом плане сильнее.
Соответственно, вопрос. Где или у кого искать НОРМАЛЬНЫЕ рекомендации по-настоящему страшных книг, по уровню дотягивающих хотя бы до крипи-паст из интернета?
Желательно с ебаками, потому что без ебак найти достаточно легко, я думаю, просто спросив что-то похожее на Адамсов или The Girl Nex Door.
Зачем говно осиливать? После того, как ты сходишь в туалет, ты смываешь или осиливаешь?
Академия не устарела, даже в своем описании будущего.
Что уж говорить про отношения и манипуляции!
>>1003589
О, буколический ужас! Тогда лучше посмотреть сериал "Подвиды", это лучшее, что объединило эстетику кинематографа и романтической (и какой угодно) литературы про вампиров. Там и "Носферату", и "Горец", и тени вампира, магия крови, и черт знает что!
Для Кинга хоррор никогда не был основной темой. Внезапно. Главное для него - описание житья-бытья современных ему обитателей Новой Англии. А хоррор - просто один из художественных приёмов. Удобный для того, чтобы показать героев в стрессовых ситуациях.
Что до остального, то твой вопрос - сложный вопрос. Помимо Лавкрафта и Кинга из известных авторов обзором своего жанра... как будто даже никто и не занимался. И очень жаль. Потому что мнение писателя, при всей субъективности, стоит того, чтобы к нему прислушаться. Особенно если оно о коллегах по цеху. В отличие от критиков, которые мало того, что чаще всего не в теме и субъективны - так ещё и скованы модной в конкретные исторические моменты идеологией и политической повесткой. Не говоря уже о их типичном академическом снобизме. ...А хоррор тем и хорош, тем и интересен, что существует вне всего этого.
Кинг со своей "Пляской смерти" субъективен - раз. Склонен к (примитивно понятому) фрейдизму - два. Не может охватить неохватное - три. Но ничего, равного этой его монографии, я пока так и не сумел найти. Остаётся единственное. Твой собственный опыт читателя. Других вариантов пока нет. Для любителей кинохоррора есть отличная (хотя и отнюдь не всеобъемлющая) монография Дмитрия Комма, им повезло больше. Пока так. Увы.
>Что уж говорить про отношения и манипуляции!
Вот уж эта тема точно никогда не устареет. И для этого даже фантастика не обязательно нужна.
>>1003672
Кинг внезапно очень хорош как драматург, отлично помню описывал как старики решают пожертвовать собой, раз уж прожил свою жизнь. Как два брата не могут поделитьб землю в наследство и доходит до рукоприкладства а потом выжившего совесть мучает. Очень здорово всё это раскрывает. Или про мужа который жену убил чтобы землю сохранить но его сын, которого он сделал сообщником убийства и подговорил - повесился. Типо ради чего он всё это делал? Наследника нет, всё проёбано, у мужика раскаяние. Но по-другому Кинг может и не вышел бы в тираж, поймал волну когда тиражировались страшилки. Безусловно Кинг талантлив но хоррор да, у него не очень. Спасибо что выслуш- прочитали моё охуенно важное мнение. Это кстати мнение, которое я позже разделил когда почитал кинга, какого-то анона из какого-то старого тредиса о хоррорах (уже увы не помню) - даже не в букаче лет десять назад.
Так мне то вообще ровно, забавляет только как ты рвешься нон стоп.
Так рвешься тут только ты с того, что никто соевое говнище Рыгготи кроме тебя осиливать не хочет.
Сразу видно, что мастер начитался всяких английских романов, а не читал сраного По и Лавкрафта по 1000 раз. Для литературы, наверное, хорошо, для жанра хорроров, скорее, не очень
что есть про дома с привидениями?
Нашел на Флибусте новое издание, пишут что более вылизанное и с биографией авторессы, плюс несколько её рассказиков.
Боюсь что теперь старому зажравшемуся читателю не понравится, но я рискну перечитать
Крипипасты (известные) прошли читательский отбор, а высеры боксера печатают бесконтрольно, вот и думайте...
Монтегю Роудс Джеймс. Классик британской ghost story. Любой рассказ - так или иначе, но на эту тему. Напрямую или слегка опосредованно.
>читательский отбор
Отбор 12-летних любителей страшилок? Это не то, чтобы сложно.
База кринжа. В вечном ожидании хоть чего-то ты оказываешься на последней странице. Вся ёба верстка не несёт в себе ничего кроме самого факта такой верстки, буквально в паре моментов используется под сюжет.
Глубины нет, всё просто и плоско.
Вот что прямо обязательно нужно опробовать любителю ужасов и крипоты?
Я читаю мало сейчас, зрение начало падать стремительно, поэтому слушаю на ночь аудиокниги и буду рад рекомендациям.
И да - люблю рассказы Кинга.
Диагноз Кинга - учитель.
Эти ультимативные решения, что хорошо, а что - говно.
У меня мать - учителка, и в Кинге я вижу те же черты. Прям один в один. Косность, догматизм, ЗЛОБА И ЛАЙ. Кто-то может наслаждаться стилем Кинга, но я в этом стиле живу с рождения. Дик, бешонен, предсказуем как менопауза - но слишком уж!
Все учителя похожи друг на друга, а все бешоные - в особенности. Запомните, дети.
Кстати, эта кинговская любовь к мелодрамам есть и у моей мегеры. Мелодрамы - это их любовь, при том, что они осознают их фальш.
Я с этим жил, и мне это неприятно, и мне это отвратительно.
А для остальных - это либо стокгольмский синдром (оне говорили, что я дурак, значит я дурак, ну-ка наверну, что они вообще думают обо всем) либо охота до психотической экзотики, кою творит этот шаблонный больной ум УЧИТЕЛЯ-МЕГЕРЫ.
У американцев Ирвинг, Готорн, По и Бирс - в школьной программе! А более углублённо - в университетской. Это их родные классики. По - он для американцев внезапно такая же величина, как для нас Пушкин. Он ведь ещё и поэт был. И один из создателей новой американской литературной традиции. Так что уж кто-кто, а Кинг мимо По пройти не мог в принципе никак. Как и мимо всех известных американских авторов XIX и Xx века. Включая, к примеру, Марка Твена, Уильяма Фолкнера и Фланнери О'Коннор. Не говоря уже о Лавкрафте, который тоже классик, как и Бирс. Просто по причине своего профильного образования Кинг не мог их не читать.
>>1004167
>>1003967
Мне кажется, что тот особый эффект Кинга, когда создаётся ощущение некой первозданной Америки со всеми этими культурными отсылочками рок-н-ролл, кинотеатр, девочки в платьях, кадиллак по которой читатель должен испытывать ностальгическое чувство потерянного рая, в который вторглось оно расизма, шовинизма, садизма и т.д и т.п. достигается за счёт того, что романы у него довольно короткие. То есть ты начинаешь читатель книгу и тут же за пару дней не заканчиваешь. Понятно, можно начать скучать по персонажам, к которым только что привык.
То самое, что обычно всё скопом
называют "americana", да. Собственно, из-за неё Кинга-романиста в основном и читают. А хоррор у него как острая приправа. Но отдельные моменты жести у него есть, и в основном в рассказах. "Нечто серое" и "Плот", "Крауч-энд", "Я - дверной проём", и так далее. Но его хоррор чужд, например, космоцентризму Лавкрафта. Кинг гуманист и антропоцентрист, для него человек мера всех вещей. И хороших, и плохих. В этом смысле он конгениален Брэдбери. У которого той самой "американы" тоже хватает, причём самой глубинной. Как и хоррора на её фоне. "Тёмный карнавал"!
Выручай, анонче.
Гофман. Попробуй Песочного человека прочти. Тебе понравится.
Salem's Lot. Это, пожалуй лучший роман о вампирах. Единственное, что его превосходит - это первая часть Дракулы Стокера а конкретно дневник Харкера но после этого книга Стокера теряет много интереса. А книга Кинга - это американские горки с медленным но напряженным нарастанием и долгим захватывающим финалом. Кинг подготавливает а затем расплачивается за тридцать с лишним персонажей. Когда он писал это он как боксер на абсолютном пике своей формы. Это не идеальная книга но в ней так много великолепных сцен и нет никаких ошибок в сценах с вампирами - они все первоклассные. Он попал куда надо
Спасибо. Не читал. Из тех, что мне знакомы выберу Туман. Гнетущее произведение. Особенно в финале образ бескрайнего тумана. Думаю, следующим у Кинга прочесть Мертвую зону. Тоже классика.
Да, неплохой роман, но у него проблемка есть, он пресный и не запоминающийся, даже взять Кэрри ту же, база, основа, меметичная вещь, кто читал тот не забудет, а Салем я на 1000% уверен что читал, даже помню как в конце бобро победило, но герои, злодеи, обытия и имена, про что боксер там насрал, всё исчезло.
По амнезийному действию похоже на ту его парашу, где пляж, наклейки на холодильник и "ракушки под домом шепчут голосами мертвецов", плюс семьсот страниц графомании про пиздливых старикашек. Может Бессонница, может ещё че.
>где пляж, наклейки на холодильник и "ракушки под домом шепчут голосами мертвецов", плюс семьсот страниц графомании про пиздливых старикашек
Мешок с костями?
Только у Лавкрафта есть пост-думанье (Ктулху - космически бомж, он вышел посрать, а накрутили у него!). Глубоководные не творили ничего такого ужасного, как творили колониальные державы; ГГ из "Тени" они вообще хотели сделать своим королем, а он просто пересрал.
Еще у Лавкрафта постоянное увожение к творческим людям. Пробуждение галактического бомжа чувствуют творческие люди, и начинают творить стихи, скульптуры. Ебацца начинают, в конце концов. Глубоководные бегают за ГГ буквально с короной, чтобы сделать его своим Королем (чудовищная фигура в мантии первосвященника, которая несет над собой нечто напоминающее тиару, которую ГГ видел в музее).
И при этом - постоянное уважение к творческим людям. К поэтам, к к скульпторам, к которым направлен "Зов Ктулху" или иное влияние.
Кинг, как учитель, такого не делает. Он сам берет от классиков ("Обезьянья лапа" - "Кладбище домашних животных"), и мудруствует. "Зеленая миля" - первая часть "Мертвые не умирают" Роберта Блока, которого у нас знают как "Блоха". "Шоушенк" - это в омногом "Фальконер" Чивера.
Просто прочитайте американскую классику, потому что она достойна прочтения, и вы поймете, почему Кинга критикуют.
Рамси Кэмбелл, Роберт Блок - поздние рассказы.
Педофил ищет садистическую порнографию (Сold Print), Роберт Блок - это Психопатия (Psiho, Псюхэ - намек на переселение души, одержимость (псюхэ) и на психопатию) - гораздо лучше и страшнее фильма Хичкока.
> ГГ из "Тени" они вообще хотели сделать своим королем, а он просто пересрал.
https://www.youtube.com/watch?v=FK8jZjT4FoU
>В этом смысле он конгениален Брэдбери. У которого той самой "американы" тоже хватает, причём самой глубинной. Как и хоррора на её фоне. "Тёмный карнавал"!
Вот почему-то en masse Брэдбери как хоррорщика почти не знают или не воспринимают. А так-то - и "Тёмный карнавал", и "Что-то страшное грядёт"...
Просто он мало увлекался низким жанром, не хотел шквариться
Ты вообще этот сборничек читал? Что самое интересное - он его дополнял и переиздавал время от времени.
Этот сборничек вроде его первый же, естественно он ему дорог как память и проба пера
Я думаю, что Кинг пишет либо короткие романы, либо очень длинные. И в том, и в другом случае читатель привыкает к персонажам, от которых ему потом сложно отлипнуть. Отлипание происходит болезненно. Именно этого и добивается Кинг, имитируя расставание с первичным состоянием блаженного детства. Это трагедия грехопадения, повторяемая постоянно в жизни человека.
Аноны, насоветуйте максимально атмосферной хтони по типу Ритуала Аддама Нэвилла.
>>1000716
Таки прочитал на днях "Мёртвое море" Каррэна, которое мне неоднократно советовали, как любителю "Террор" Симмонса.
Пожалуй, затянуто, но больше всего настоебали как раз мамкоёбские диалоги с Саксом, ощущение, что они занимают 1/5 книги. Лавкрафта не люблю, но конкретно в этой книги понравился подобный стиль описания окружения и ебак, по крайней мере едва ли было что-то в стиле: "Это было настолько ужасно, что я не рискну об этом даже думать/говорить/мыслить поэтому ничего придумывать и писать не буду, сосите, что лично меня порадовало. "Нечто в тумане" и правда хуёво прописано и, чем ближе конец книги, тем больше условностей появляется, также появляется ощущение, что заканчивали её второпях, появляется несколько статистов-смертников, как-то всё быстро и обрывочно происходит, нет и намёка на окончательно раскрытие (субъективно).
В общем, тоже могу сказать, что это не "Террор", но доволен тем, что прочёл, читалось легко и довольно увлекательно. Сложилось впечатление, что если бы подшлифовать некоторые моменты, то была бы годнота прям, а так 7/10
P.S. Тут суперсубъективно, но под конец появились ассоциации с "Ночная земля" Хоупа и немного "Гиперион" Симмонса, книги эти не зашли, так или иначе.
Вопрос к анонам, стоит ли траить остальные две части из цикла или там хуета?
То есть человек отрывается жуткую тайну своего рода. Я думаю, что здесь как бы есть установка на исследование мировой истории. То есть Лавкрафт просто подразумевает, что когда человек изучает историю, обнаруживает, что там были такие вещи как Чингисхан, который варил людей в котлах, были национальное унижение, унижение своих же собственных сограждан, преступления и т.д. и т.п. Все это способствует рефлексии. То есть у Лавкрафта нет выдуманного ужаса, там все реальное, если человек в это верит, конечно.
Прочел рассказ Лавкрафта крысы в стенах. Фикс. Капчую с телефона.
"Крысы в стенах" вообще, можно сказать, реалистичен. Главный герой, вернувшись в родные места, окончательно потёк кукухой и схомячил соседа в приступе безумия. Но да, причины для этого были - предки главгероя в прошлом исповедовали изуверский синкретический культ, унаследованный с древнеримских времён, если не раньше. И такие культы, судя по некоторым археологическим раскопкам, на Британских островах реально были. Самое интересное, что ещё во времена Лавкрафта римские свидетельства о каннибализме у древних кельтов не принимали всерьёз, считая оговором. И уже потом оказалось, что римляне не преувеличивали и не пытались никого оболгать. Единственное как бы фантастическое допущение у Лавкрафта - о сращении древнего друидизма с заносным культом Кибелы. Но так могло быть! Синкретизм вообще самое обычное дело - вон, пожалуйста, афрокарибские и латиноамериканские культы типа вуду, сантерии и кандомбле.
>Вообще у Лавкрафта часто попадается тема проклятого рода явно заимствованная у По из рассказа про Ашеров
Не только. Сам род Лавкрафтов, захудалых британских дворян-джентри, тоже был вырождающимся. Лавкрафт недаром не хотел иметь потомства.
Я думал что автор готовит саксовскими диалогами вотэтоповорот в стиле недобитый сакс получеловек-полупидор активирует бонбу сам, пока профэссора ебут в глазницы, взрывает просто из ненависти ко всему живому и неживому, а не из желания помочь а оказывается чел просто насрал водой на 500 страниц, кинговская школа видимо, я хз
А рояль экс махина в виде телепортатора пришельцев просто пизда, будто школота придумала. Роман конечно самобытный, читать можно, но только с голодухи.
>остальные две части
У этого пиздеца продолжение есть? Ахахахаха блядь да ну нахуй, я лучше в фентезяч
Говно. Слишком вторичные лавкрафтианские описания, нагромажденные без чувства вкуса и такта, прочие описание не идут ни в какое сравнение с тем же Террором.
Когда читал, сложилось впечатление, что Кинг поебался с Лавкрафтом и они высрали это. Но меня реально удивляет именно то, что я местными описаниями лавкрафтианскими не задушился, хотя я пиздец хейтер Лавкрафта. Да, не упомянул то, что ты назвал "экс махиной", это рофланебало, конечно, под конец та самая сцена с беременным пришельцем, в глазах которого читалась лютая ненависть и был невъебенный технологический прогресс, который позволил ему сделать телепорт, но не позволил убить парочку бомжей и не позволит обладать хотя бы каким-то подобием энергетического зита или барьера лол, верим, как говорится По сути, с голодухи и читал, из последнего чего-то подобного - "Кракен пробуждается" Уиндема и "Война с саламандрами" Чапека, не считая "Террора", разумеется. В первом заскамили на кракена, но нагнетали всю книгу, а второе - прикольная антиутопия, но перевод всратенький.
В англоязычных изданиях его имя обычно пишут M.R. James. Я как-то искал его книги в бумаге на англе и нихуя не мог найти.
мимоходом
Читал в детстве, был просто взбешен от низкого качества (такое со мной редко происходило, только от этих "Вампиров" и "Крыльев огненных драконов").
Первая часть - какие-то муки какого-то мужика, которому является вампирша, и эти постоянные упоминания цветов с уродливым сопливым названием "ненюфары". Когда баба пытается писать как мужик - это уродство.
Самое лучшее, что я читал о вампирах, это "Упырь" Толстого. Только ему из классиков темы удалось удачно применить "рассказ в рассказе", а там у него еще и "рассказ в рассказе рассказа" - истории г-на Рыбаренки, мета-истории - сообщения сторонних людей о Дьяволе, с которым вампиры заключили договор, ну и баллада о Марфе и Амвросии. Что ещё круто - Толстой проводит ненавязчивое исследование темы, показывая, что история вампиров уходит в античную эпоху, и даже дальше - в эпоху Сотворения (связь с Дьяволом). Вампиры оказываются похитителями тел, лемурами, и, судя по всему, сыновьями Невелимов или ими самыми. При этом это выглядит не только как удачное исследование темы, но и выражено очень хорошо. Главнейшая тема "Упыря" - все носят маски, все притворяются, и это показано как извечнейший прием человечества.
Байрон, Полидори, Стокер - это пустые произведения, эффектные и экзотические для своего времени. Стокер был умнее двух первых, но его роман - слабый в литературном отношении.
"Упырь" Толстого блистает в куче вампирской литературы как бриллиант, я бы сравнил его с великими "Поворот винта" ("Неожиданным поворотом" или "Вот это поворотом!", - если перевести смысл) Генри Джеймса, а также "Призраками Хилл-хауса" ("Одержимыми Дома-на-Холме") Ширли Джексон. Это настолько великие произведения, полно охватывающие свои темы, что они для меня составляют "Святую троицу" основных тем ужастиков.
>>1003429
Оказались сомнительными их декорации. "Основание" Азимова - великое произведение, и более его стиль - очень легкий. Я помню, как на русском языке выходили "исправленные" переводы "Линзмэнов", где перфокарты и магнитные пленки меняли на какие-то "голодиски". Я не знаю, действительно ли его "Основание" (мне видится более правильный перевод - "Твердыня", и, меньшее, - "Оплот") изучается в Вест-пойнте, но множество исследователей пишут о том, что название "Аль-Каиды" взято из перевода названия его книг на рабский. Азимов, как великий и проницательный мыслитель, верно понял суть Ватикана и его роль в развитии Западной Европы, и описал это в НФ-ключе. Иное дело, что не все это понимают, хотя фантастический Ватикан (как хранитель знаний) - это распространенный мотив. Католический орден в "Гимне по Лейбовицу", который стал потом религиозным орденом "Братством Стали" в Фоллауте.
Ты чего такой серьезный, ненюфаров нанюхался? Сказки о вампирах всегда низкопробное развлекательное чтиво, в сабже вообще до анекдотичности доходит эта особая "вампирская романтика". Благодаря ударной дозе этой хуйни до меня в детстве как раз дошло что такое вампирский роман (он ещё и женским оказался, да), сейчас пробовал перечитать — скучно, не могу, слишком вумный стал и скучный, но до сих пор нравится как вампиры умеют цепляться за мысль человека, за его эмоции и проявляться в реальности жертвы если она их ждет, это же ахуенно, даже сейчас нравится, а в сосничестве вообще очко играло. Роковые красавицы, охотничьи домики, готические замки, атмосфера упадка, мммм хуета вкуснятина
Это не нископробное чтиво. Вообще, забудь о чтиве, потому что это сказания о наших предках.
Упыри существовали как страшная легенда задолго до писулек Байрона. Сама жизнь существует задолго до сказаний, и до упорядочивания слов к буквы, которые ютятся в книгах.
Вампир, упырь или фино-угорский убыр - это душа, которой тесно в теле, и которая воплощается для того, что продолжать изучение мира и познание.
Британцы извратили это до похотливого оборотня, лорда Ратвена или графа Дракулы, который хочет выебать всех белых женщин или всех белых мужчин.
Упырь - это возрожденный колдун или ведьма, люди-исследователи. Джордано Бруно или Галлилей в нашем уме - тоже упыри, потому что мы воскресшем память о них, и действуем и познаем как они. Поэтому Ватикан повелел сжечь тело Бруно на костре, чтобы от него не осталось ничего.
Мы, их последователи, не пьем кровь (и это не фетишь упырей - это их способ существовать), но мы пьем знания, мы становимся лучше, мы бросаем вызов!
Как только упырей освободили от жажды пить кровь (фильмы и сериалы из франшизы "Горец"), то эти герои сразу стали образцами для подражания, хотя чтобы жить - они должны проливать кровь! В сериале "Горец" была даже серия, где бессмертные в 18 веке пугали людей, и из них придумали вампиров! Однако суть остается неизменной! Это как со знанием - дураки пугают, а мудрые - просвещают. Дурак отрезает людям путь к спасению и смеется над ними, при этом он паразитирует на людях, а мудрый человек понимает, что сам он - дурак, и он ведет людей к возвышению. Если перед ним встает тот самый дурак - он его убивает! Физически или морально, уничтожая его систему философий.
Немецкий или австрийский автор, время написания - первая половина или середина XX в. Сеттинг - Первая мировая, зима, снег, буран.
Отряд прусских (?) солдат отступает по лесам и болотам Западной Европы после разгромного сражения. Тащат за собой нескольких раненых и пушку. Долго плутают между деревьями и сугробами, топят пушку в болоте (?), понемногу отчаиваются. Неожиданно находят избушку, в которой живёт полудикая бабка. Собираются отогреться и поесть, но оказывается, что есть в избушке нечего, лекарств тоже нет, а бабка говорит на непонятном языке. К бабке иногда заглядывает подозрительный мужик (?). Голод усиливается, раненые слабеют, закрадываются мысли о людоедстве. Кто-то выбегает с ружьём на мороз и стреляет в рычащего неподалёку волка. Странный мужик в следующий раз приходит с раной в теле. Рассказ обрывается.
Автор с высокой вероятностью - Карл Ганс Штробль. Больше ничего не помню, надо перечитывать.
мне было жутко от Игры Джералда, есть особо криповые моменты
Возможно - это националистическая поддевка под славянских упырей, тем более что этимология слова "упырь" - чисто славянская. Однако я хотел сказать, что эти сказания были очень примитивно и даже враждебно к нам переработаны немцами и англо-саксами. Вампиры, или упыри, были задолго до Байрона и Полидори, и вообще англо-саксы, как колонисты и завоеватели Англии, ничего своего не придумали в творчестве, а только адаптировали (с известной степенью националистического искаженья) и обгаживали.
Вампир Байрона-Полидори - это угроза сексуального вторжения в землю "чистой расы" англо-саксонцев (изначально эти немцы в Британии назывались "саксы", прибавка "англо-" означает "заморские саксы, которые ушли за море, в Британию, что видно в "Айвенго" Вальтера Скотта, который был еще и историком-исследователем).
Алексей Толстой не видел ничего плохого в смешении наций и рас, и он отобразил упырей как фашистов. Изначальные упыри у Толстого - это лемуры языческой Римской империи, которые захватывают тела, чтобы жить дальше. Ужасные венгерские упыри Марфа и Амфросий существовали задолго до возникновения этого государства, вероятно, их прообраз - это Антоний и Клеопатра, архетипичный символ любви-ненависти. Этих тварей разоблачет хохол Рыбаренка, сын бригадирши, которая одержима духом Марфы. Если у Байрона-Полидори и Стокера выступает ужас межнационального кровосмешения, то для Толстого это - окей! Ужас он видит в древних понятиях, в древней вражде, которая в настоящем уже потеряла актуальность, и которую лелеют только упыри. Он описывает мир, который установила Россия, а темные силы (из мифической древности) хотят продолжить свою вражду. Он выносит им вердикт - умерьте пыл, вы давно породнились, что вам эта вражда, если она не принесет в настоящем ничего, кроме горя? И он показывает это горе. Дьявол уносит в Этну упырей, Рыбаренка как сын Марфы убивается с колокольни. Марфа ненадолго торжествует, вселившись во внучку бригадирши и став женой Руневского.
толстой, как русский гений, исследует все темы вампиризма, и он сразу же отметает темы крови и порчи крови, - Западные авторы всегда были широки, но не глубоки, и тут, в этом популярном страшном романе, мы видим сужение темы, и проникновение в глубь, в самую суть темы вампиров!
Алексей Константинович высится среди всей этой вампирятины как Коллос, он понял и выявил суть, свободную от фашизма и национализма.
И ведь чел, строча нелепые безграмотные телеги с шизофренический конспирологией, даже не поинтересуется, не погуглит, из фольклора каких народов на самом деле убыр, он же вубар, он же обур. И продолжает втирать какую-то дичь. Я хуею, дорогая редакция! Это откуда новые залётыши полезли? Это даже не пикабу, это полный пробой днища. Дзен, что ли?
Иногда шиза это просто шиза.
Но может начинаться и с попыток троллинга. А потом... Как говорится - два неловких поворота, и коза ебёт Федота. Не успеешь заметить, как кукуха уедет.
> и коза ебёт Федота
Или дед внука на картофельном поле.
Я вас не понимаю.
Я представил две разновидности слова упырь. Оно так же легко прослеживается в славянском языке, как слова "карапуз". Другое дело, что и то, и это можно интерпретировать в тюркских языках.
Ваш троллинг не по делу, тут не видно сути, а только какой-то сучий лай.
> Оно так же легко прослеживается в славянском языке
Теперь давай-ка проследи это слово в финно-угорских языках
Падажжи, он сейчас назовёт заимствованные из русского, татарского и чувашского. Но это при условии, если вообще будет гуглить. А вообще очень и очень хз, как исконно у финно-угорских народов назывались мифические существа, подобные вампирам. И какими отличительными чертами обладали.
Скажем, первое фундаментальное отличие между славянским упырём и тюркским обуром/убыром - в том, что первому подавай кровушку, а второму - парного мясца, да побольше, побольше, и желательно человечьего! Хотя и конина сойдёт, и баранина, да и от харамного кабанчика убырлы-кеше тоже не откажется. И, соответственно, разная этимология слова. "Обур" = "обжора", "проглот", "прорва". А вот этимология слова "упырь" спорная. "Упирь" = "упрямец" - один из вариантов. Мертвец, которому не лежится спокойно в могиле. И вроде бы этот вариант имеет право на существование. Старое болгарское "въпир", русинское "опiр", польское "upior", и так далее - тоже прямо намекают на упрямство, сопротивление. Но есть по этому поводу и возражения. Вплоть до того, что это всё же... опять-таки видоизменённый тюркизм, и что первичен именно обур/убыр. Но и на это есть возражение, уже приведённое выше: тюркские обуры/убыры/вубары - людоеды, а славянские упыри/вампиры - кровососы. Это помимо и других различий - скажем, убыр просто на время покидает тело убырлы-кеше, вылетая в виде огненного шара, а вампир превращается в летучую мышь, и так далее. Или, у итальянцев, и вообще, внезапно, в сову. А вот мотивы насылания подобными демоническими существами болезней на людей, зверей и скот - те, внезапно, общие у самых разных народов.
У германцев, в свою очередь, упрямый мертвец, которому не лежится в могиле, в старину назывался draugr. В современном исландском это слово означает уже другое демоническое существо, более безобидное - призрака, привидение. А у других германцев былой образ драуга вытеснил, внезапно, славянский образ вампира/упыря - налицо экспансия славянской низшей мифологии в германскую. Есть ещё более интересный подвид вампиров в немецком и австрийском фольклоре - нахцереры. Нахцерер сначала съедает свой собственный саван, а потом начинает, не спеша, самозахавываться, лёжа в гробу. От чего в местности, где он похоронен, начинаются эпидемии болезней. Чей именно это персонаж исконно - сказать трудно. Как это он делает чисто технически - хз, я не очень себе представляю процесс самозахавывания в таком маленьком замкнутом объёме. Есть записи баек о подобных персонажах, сделанные пастором Михаэлем Ранфтом в XVIII веке. Поверья о нахцерерах были распространены вплоть до севера Италии - например, Венеции. Как они там назывались - не знаю.
Способы избавления от подобных демонических существ, внезапно, тоже отличаются. Каноничный осиновый кол - поздний славянский мотив. Как и боязнь креста, которая добавилась в сказки про упырей только с распространением христианства. У германцев изначально по-другому. С драугом надо долго и упорно сражаться, а убив его к утру - отрубить голову и приставить к жопе. От такого-то страшного позорища и конфузища оживший мертвец сдохнет окончательно и никогда больше не восстанет. Предполагаемому же нахцереру (обычно человеку с репутацией колдуна) при похоронах в рот очень невежливо вставляли самый обычный кирпич. Против славянского упыря декапитация тоже вполне действенна - столь же, сколь и пенетрация осиновым колом. Однако, и убырлы-кеше следует убивать так же, как драугра - отрубить ему голову и приставить к ягодицепсам. В этом смысле ритуал очень похож на древнегерманский. Но вот про мотив излечения от овладения демоническим существом у германцев и славян я ничего не читал и не находил. А вот у тюркских народов, в частности у татар, есть поверья, что человек, случайно заражённый убыром, в течение первой недели-двух может быть вылечен при помощи особого ритуала. Если же срок упущен - тогда всё, поражение необратимо.
При подозрении на вампиризм был еще обычай хоронить тело с забитым серпом охватывающим шею. Если покойник оживет и попробует встать, то отрежет себе голову об серп. Сейчас специально загуглил источник этой темы, все ссылки почему-то очень свежие 22-24 годы, но я точно, очень давно это читал в книжке типа Максимова, только там балканская нечисть описывалась.
Много подобных приколов было, да. Иногда доходило до масштабов массовых психозов. "Сожжение упырей в Нагуевичах" Ивана Франко. Это очерк о подобном психозе.
Вообще повадки подобных существ в разных мифологиях отличаются. Про то, что драуги хищники и кровососы - свидетельств в виде сказок и фрагментов саг практически нет. Зато есть мотив влияния драуга на локальную погоду, насылания неурожая, болезней людей и скота. И упоминания о том, что драуги очень умелые и выносливые вояки, с которыми может справиться только настоящий герой. Однако и там могут быть всякие сюрпризы. Скажем, Греттир-силач убил драуга Глама в сражении, но тот напоследок наслал на него невезучесть и боязнь темноты.
Про убыров всё сказано выше по треду. Добавлю только, что убырлы-кеше бывают двух сортов. Одни случайно заразились, а другие - как правило, колдуны - заключили договор с шайтаном в обмен на душу. Душу и замещает убыр. Такой колдун, в отличие от случайного носителя убыра, ведёт себя совершенно осознанно, да ещё владеет искусством оборотничества. Случайно заражённые ведут себя в общем и целом как зомби. Разум у них постепенно исчезает, и вместо человека получается тупая кровожадная тварь, которая жрёт в огромных количествах людей, домашних животных, скот и диких зверей - но так и не может насытиться. И которая, будучи фактически мертвецом, оживлённым колдовской силой, со временем всё равно гибнет по мере разложения тела - иссыхает в прах.
Европейские вампиры-аристократы - поздние персонажи, не ранее XIX века, и уже не фольклорные, а чисто литературные. Старт дал доктор Полидори, а за ним подхватили Брэм Стокер, Джозеф Шеридан Ле Фаню, А. К. Толстой, и так далее. Вообще же в экспансии славянский низшей мифологии в германскую и романскую в XIX веке более всего "виновны" двое русских и один французский писатель. Пушкин, Толстой и Мериме.
> Каноничный осиновый кол - поздний славянский мотив
Причём он изначально даже не осиновый, а ясеневый или дубовый, если мне память не изменяет.
Что логично - ясень и дуб крепкие. Удобнее в упыря заколачивать! А вот осина не очень. Но, правда, "Иудино дерево" и всё такое прочее. Осиновый кол на могиле предателя, опять же.
Ты настоящие деревья то видел, додя из каменных джунглей?
Получается скайримские драугры база, а если с модами то вообще генштаб
Скайримские описаны как туповатые. Драуги из саг обычно умные и сволочные донельзя. Но внешне всё равно неопрятные и вонючие. А ещё неимоверно тяжёлые. То есть первый признак, что умерший станет драугом - резкое увеличение веса. Настолько, что куча здоровенных мужиков не в состоянии оторвать его от земли и унести.
> Что логично - ясень и дуб крепкие
Дело не в логике, а в том, что ясень и дуб были священными деревьями, в отличие от осины.
Вот упоминание драуга. Фрагмент "Саги о Греттире". Кое-что выделил жирным.
Миновало лето, а о пастухе не было ни слуху ни духу. Но в назначенное время он пришел на Торхаллев Двор. Хозяин хорошо его принял, но остальным он совсем не понравился, в особенности хозяйке. Он начал пасти овец, и ему это ничего не стоило. Голос у него был зычный и грубый, и, едва он начинал кричать, скот сбивался в кучу.
При Торхаллевом Дворе была церковь. Глам не хотел туда ходить, он не молился, и не верил в Бога, и нраву был сварливого и злобного. Всем он был ненавистен.
Так и шло до самого кануна Рождества. В то утро Глам встал рано и крикнул, чтобы ему подали есть. Хозяйка отвечает:
— Не по-христиански это — есть сегодня, ведь завтра первый день Рождества. А сегодня все обязаны поститься.
Он отвечает:
— Много у вас суеверий, в которых я не вижу толка. Не нахожу, чтобы теперь людям жилось лучше, чем когда они их не придерживались. По мне, старый обычай был лучше, когда люди назывались язычниками. И мне нужна еда, а не все эти выдумки.
Хозяйка сказала:
— Я уверена, что с тобою сегодня случится что-то плохое, если ты совершишь это прегрешение.
Глам сказал, что пусть-ка лучше несет еду, а иначе — ей же будет хуже. Она не посмела его ослушаться. И, наевшись, он вышел, и от него шел смрадный дух. Погода же сделалась такая, что кругом потемнело и повалил снег, и поднялся ветер, и чем дальше — тем хуже. Сначала люди еще слышали пастуха, а потом все меньше. Завьюжило, и к вечеру поднялся настоящий буран. Люди пошли к службе, а там и день прошел. Глам не вернулся домой. Стали решать, не пойти ли его искать, но из-за бурана и непроглядной темени ничего из поисков не вышло. Не пришел он и в Рождественскую ночь. Подождали конца службы и, когда достаточно рассвело, вышли на поиски. Там и здесь находили в сугробах овец, покалеченных непогодой, иные же попрятались в горах. Наконец, нашли они в верхней части долины вытоптанное место: всюду валялись вывороченные камни и земля, как если бы там шла жестокая борьба. Они внимательно осмотрелись и увидели Глама, лежавшего немного в стороне. Он был мертв и черен, как Хель, и огромен, как бык. Вид его был отвратителен, и они содрогнулись. Все же они попытались отнести его в церковь, но еле-еле дотащили и до края одной расселины неподалеку от того места. С тем и пошли домой, и рассказали обо всем хозяину. Тот спросил, отчего мог умереть Глам. Они сказали, что видали там следы, такие большие, как если бы били дном бочки. Следы шли от вытоптанного места наверх, к тем скалам, что в верхней части долины, и за ними тянулись большие пятна крови. Отсюда люди вывели, что, наверное, Глама убил тот злой дух, что жил там и раньше, но, наверное, он получил в сражении рану, которая его доконала, потому что с тех пор этого духа никто не видел.
На второй день Рождества люди снова пошли, чтобы отнести Глама в церковь. Впрягли лошадей, но едва только кончился спуск и пошло ровное место, они не смогли сдвинуть его ни на шаг. С тем и уехали. На третий день пошел с ними священник. Проискали целый день, но Глама не нашли. Священник не захотел больше ходить с ними. И только он ушел, пастух тут как тут. Махнули они тогда рукой на то, чтобы отнести его в церковь, и, где он лежал, там и засыпали его грудой камней.
Немного погодя люди стали замечать, что Гламу не лежится в могиле. Много было от этого бед людям: иные, увидев его, теряли сознание, а иные и разум. Сразу после Рождества люди видели его на дворе. Взял их ужас. Многие кинулись прочь из тех мест. Скоро Глам стал ночью ездить верхом на коньке крыши, так что крыша едва не рушилась. Стал он ходить потом и днем и ночью. Люди не смели и заезжать в ту долину, хотя бы по важному делу. Все в тех местах считали это великой напастью.
Продолжим. О том, питается ли драуг вообще - в саге ничего не говорится. Просто убивает, ломая кости. Но говорится о том, что с каждым убитым им человеком и животным его сила возрастает.
"В первый день Рождества люди поели и вышли искать пастуха. Они направились прямо к могиле Глама, решив, что пропажа пастуха — это, верное, его рук дело. Подойдя к могиле, они увидели, что стряслось, и. нашли пастуха: у него была свернута шея и каждая косточка переломана. Они снесли Торгаута в церковь, и он с тех пор никому не делал вреда. А у Глама снова стала прибывать сила. Сделался он теперь так могуч, что все бежали прочь с Торхаллева Двора. Остались только сам хозяин и хозяйка.
У них долгое время смотрел за коровами один и тот же пастух. Торхалль не хотел его отпускать, ценя за добрый нрав и усердие в работе. Он был уже очень пожилой и сам ни в какую не хотел уходить. К тому же он видел, что без присмотра пойдет прахом все хозяйское добро.
И вот, как-то уже к концу зимы, хозяйка пошла утром в хлев подоить, как обычно, коров. Было уже совсем светло, потому что до свету никто, кроме пастуха, выходить не решался. Он же выходил едва светало. Хозяйка услыхала в хлеву шум и ужасающее мычанье. Она с воплями бросилась домой, говоря, что там творится что-то неслыханное. Тогда пошел к коровам хозяин, и он увидел, что они бодают друг друга. Он подумал, что это неспроста, и вошел в хлев. Он увидел пастуха. Тот лежал навзничь, головою в одно стойло, ногами — в другое. Торхалль подошел и пощупал его. Он скоро увидел, что пастух мертв и у него переломан хребет. Он был сломан о каменную перегородку между стойлами.
Тут стало Торхаллю уже совсем невмоготу, и он уехал прочь со двора, забрав с собою все, что было возможно. А всю оставленную им скотину перебил Глам. После этого он стал ходить по всей долине, опустошая все дворы кверху от Междуречья. Остаток зимы Торхалль провел у друзей. Никому нельзя было заходить в ту долину с конем ли, с собакой ли — их тут же убивал Глам. А весною, во время высокого солнца, снова пошла на убыль его сила. Торхалль захотел вернуться на свою землю. Ему нелегко было сыскать себе людей, но все же он снова обосновался на Торхаллевом Дворе. А только лишь наступила осень, снова началось все по-старому, и Глам стал досаждать сильнее, особенно мучил он хозяйскую дочку, и в конце концов довел ее до смерти. Много испробовали разных средств, но все без толку. Людям казалось, что все идет к тому, что опустеет и вся Озерная Долина, если только не придет откуда-нибудь спасение".
Конец. Убить драуга, особенно если он очень силён - невероятно сложно. К тому же драуг напоследок может наслать проклятие, которое никто и ничто не снимет.
"Вот проходит день, и когда настало время идти спать, Греттир лег, не раздеваясь, на лавку против спальной ниши хозяина. Он укрылся мохнатым плащом: одну полу подоткнул под ноги, а другую обернул вокруг головы и сам глядел в прореху. Прямо перед ним приходился очень крепкий столб, и он упирался в него ногами. Наличник у входной двери был весь сорван. И теперь на его место кое-как приколотили жерди. Перегородка, которая прежде отделяла покои от сеней, была разломана и выше поперечной балки и ниже. Все постели были стащены с мест. Совсем нежилой вид был у дома. Всю ночь в покоях горел свет. И когда прошла примерно треть ночи, Греттир услышал снаружи страшный грохот. Кто-то лез на дом и ездил над самыми покоями, и бил по крыше пятками, так что каждая досочка трещала. Долго так продолжалось. Потом с крыши слезли и подошли к двери. И когда дверь отворилась, Греттир увидел, что Глам просунул в дом голову, и она показалась ему чудовищно огромной и безобразной. Глам шел медленно и, войдя в двери, выпрямился. Головою он доставал до самой крыши. Поворачивает он к спальным покоям и, облокотившись о поперечную балку, заглядывает в покои. Хозяина и слышно не было, так как он слышал, что делалось рядом, и этого ему хватало. Греттир притаился и не двигался. Глам увидел на лавке какую-то кучу и пошел внутрь покоев и прекрепко схватил плащ. Греттир же уперся в столб, и плащ ни с места. Глам рванул плащ в другой раз, еще сильнее, но плащ опять не поддался. В третий раз потянул он плащ обеими руками и с такою силой, что поднял Греттира на воздух, а плащ между ними разорвался пополам. Глам смотрел на обрывок, что остался у него в руках, и никак не мог понять, кто это сопротивлялся ему с такою силой. Тут Греттир проскочил у него под руками и обхватил за пояс, и стал что есть силы ломать ему хребет, думая опрокинуть его. Но Глам так сдавил Греттиру руки, что он не выдержал и пошатнулся. Отступает Греттир назад, к скамьям. Столбы так и валятся, рушится все, что стоит у них на дороге.
Глам все лез к выходу, а Греттир упирался во что только мог ногами. Все же Гламу удалось вытащить его в сени. Пошла у них тут битва не на жизнь, а на смерть. Глам хотел вытащить его из дому, а как ни трудно было биться с Гламом в доме, видел Греттир, что на дворе ему придется еще хуже. Поэтому он сколько было силы сопротивлялся. Когда они были уже на крыльце, Глам поднатужился и прижал Греттира к себе. И когда Греттир видит, что ему не устоять, он навалился всею тяжестью на грудь Гламу, а ногами в то же время уперся в камень, вросший в землю у самых дверей. К этому Глам не приготовился. Он тянул в это время Греттира на себя, и вышло поэтому, что он опрокинулся назад и вылетел задом из дверей, так что плечи его сорвали притотолоку, и крыша — стропила и мерзлый дерн — все разлетелось. Свалился он так, навзничь и головой наружу, а Греттир — на него. Ярко светила луна, и густые облака то закрывали ее, то открывали. И вот, когда Глам упал, луна как раз вышла из-за облака, и Глам уставился на Греттира. Греттир сам говорил, что это был один-единственный раз, когда он содрогнулся. И тут на него нашла такая слабость, от всего вместе — от усталости и от пристального взгляда Глама, — что он был не в силах занести меч и лежал между жизнью и смертью. А Глам, превосходивший бесовской силой всех других мертвецов, сказал тогда вот что:
— Ты приложил много труда, Греттир, чтобы встретиться со мной. Но нет ничего удивительного, если наша встреча будет тебе на беду. И вот что я тебе скажу: теперь ты достиг только половины той силы и твердости духа, которые были бы тебе отпущены, если бы ты со мною не встретился. Я не могу отнять у тебя силу, которая уже при тебе. Но в моей власти сделать так, что ты никогда не станешь сильнее. Ты, правда, и теперь достаточно силен, как многим предстоит убедиться. Ты прославлен здесь своими подвигами, но отныне будут твоим уделом изгнание и тяжбы об убийствах, и едва ли не всякий твой поступок обернется тебе на беду и злосчастье. Тебя объявят вне закона, и уделом твоим станет одинокая жизнь на чужбине. Я насылаю на тебя проклятье, чтобы этот мой взгляд всегда стоял у тебя перед глазами. И тяжко тебе покажется оставаться одному, и это приведет тебя к смерти.
И только Глам сказал это, как сошла с Греттира напавшая на него слабость. Занес он теперь меч и срубил Гламу голову, и приложил ему к ляжкам. Тут появился и хозяин: в то время, как Глам говорил, он оделся, но не посмел выйти, пока тот не был убит. Торхалль воздал хвалу Богу и очень благодарил Греттира за то, что он одолел этого нечистого духа. Потом они взялись за дело и сожгли Глама дотла. После этого они сложили золу в кожаный мешок и зарыли подальше от пастбищ и дорог. Потом они пошли домой, и было уже совсем светло. Греттир сразу лег, потому что он очень устал, а Торхалль послал за людьми с соседних хуторов. Он показывал и рассказывал, как все оно было, и те, кто слушал, сочли, что это великий подвиг. Все в один голос говорили, что по всей стране нет никого, кто бы сравнялся и силой, и мужеством, и всякою доблестью с Греттиром, сыном Асмунда.
Торхалль хорошо проводил Греттира со двора и дал ему доброго коня и подобающее платье, ибо все, что он носил прежде, изорвалось в клочья. Они расстались друзьями. Греттир поехал оттуда на хутор Гора, в Озерную Долину, и Торвальд радушно его принял и подробно расспрашивал о встрече с Гламом. Греттир рассказывает ему, что и как, говоря, что никогда еще его сила не подвергалась такому испытанию, как во время этой долгой битвы".
Считалось, что из ясеня был сделан в том числе тот самый крест, на котором распяли Христа, через эту связь с Христом ясень и действовал на вампиров.
аавааыва>>1005820
На самом деле драуг не мерт, он жив, он возродился.
Так же возрождаются упыри. Они не зомби, они пьют кровь чтобы снова стать живыми.
Кстати, убить такого мертвеца проще простого - нужно ударить его в сердце и сказать молитву Георгию Победоносцу.
Когда на человека нападают шавки, он их кормит.
Когда на человека нападают злые духи, он их пиздит.
Самые страшные призраки боятся Георгия, вот проверьте - и они исчезнут как передежь.
У меня бабка была ведьмой, на все у нее была одна молтива - К Святому Георгию, и только эта молитва рассеивала всех чудових, всех призраков и чудовищ, да так, что они летели к верху каком, бия копытами себя в жопу от страха перед Святым Юрой.
ахоха, кол хоть их осины, на которой повесился йуда, но эти твари могут его вынуть и снова притти. Тогда им нужно поглядети в глаза и сотворить знамение, тогда они ляжут в земле, но потом снова придут.
Славные уважают славных! Кто без креста - им в морду может дыхнуть, чтобы они околели.
Эээ, скадинавский дебил.
Ты знаешь, сука, что у индусов есть воплощение Вишну, божество Перумаль, который есть бог грозы Перун?
Вы поклоняетесь Асурам, которые в индуизме - дьяволы, а боги у них -Дэвы. У них что-то нет божества Водана или Одина, но у них есть Перумаль, наш Перун, Бог грома и молний,.
https://yandex.ru/video/preview/9086275994310569192
Ах говинда харе говинда шрия гавеша говинда Перумаль!
Кто сказал: "сосать?"
Я такого не говорил.
Ахаха, вот и весь норманизм!
Когда даже не нормандский народ, не белый народ, а арйский поет славу Нашему Богу!
>И, наевшись, он вышел, и от него шел смрадный дух.
То есть, Глам пердел и рыгал прилюдно и демонстративно. И вообще нарушил сразу несколько запретов - посему не только стал уязвим для нечисти, но и сам после смерти стал вместилищем для нечистого духа.
ОК, они уйдут и тред опять будет мирно тонуть. Ты этого хочешь? Так-то всё по теме, есичо.
Да нет, просто эта хуйня из реальной жизни пострашнее всех ваших сказочных упырей будет.
Упыри и не сказочные бывают. Джумагалиев тот же вёл себя почти как фольклорный убырлы-кеше. То есть жрал человечину как не в себя. Ну и так эпизоды кровопития присутствуют у некоторых маньяков. То есть фольклор - фольклором, а некоторые подробности поведения сказочных вампиров, убыров и прочих троллей-людоедов и адау могли быть подсмотрены в реальной жизни. Вот на видео - чем не зомби, например?
Какой-то быдловатый вонючий альфач послал нахуй верунов, потом подрался с каким-то животным от чего и умер (но зверя тоже ранил сильно), а дальше начались маняфантазии
Какого зверя? Это Исландия! Погугли, как там с крупными хищниками, ок? На континенте - не вопрос, так и могло быть. Отсюда и россказни про драугов да берсерков. Потом эти поверья механически перенесли на новое место. До открытия там людей вообще не было. Зверьё в основном морское, птицы тоже. Крупных наземных хищников нет вообще. Лисы, песцы и норки для человека не опасны. Но сознание язычников не терпит пустоты - викинги воссоздавали свой фольклор на новом месте по образцу и подобию
континентального. Необитаемые центральные районы "населили" утилегуманнами и троллями, холмы "населили" альвами и другими сказочными существами. Первые могильники "населили" драугами. И начали их бояться. Всё как обычно в древности!
Они и раздавать пиздюлей были мастера. Пока постепенно не закуклились на своём острове, превратившись в глухую датскую провинцию. А есть ли современный исландский хоррор - знать не знаю.
Да ты прикалываешься. Это же буквально Дракула в антураже американского городка, примитив. Лично мне пиздец как неуютен роман Ярость, не понимаю почему его особо не вспоминают.
Вот где мне искать хоррор, который страшный, блять, в отличие от всего, что пишет Кинг, но не про рыготину и не про поедание говна с почечными камнями? И чтобы с ебаками, естественно.
У Кунца читал только "Живущий в ночи" - залупа страшнейшая, с не такими как фсе главными героями - зумерами-мажорчиками, которые чрезвычайно успешны в жизни, с хи-хи и ха-за преодолевают все препятствия, не напрягаясь, и трахают макак. Стоит ли что-то у него ещё пробовать читать или все книги подобные?
У него всё залупа страшнейшая. Даже именно как триллер не очень.
В Ярости неуютный момент, когда весь класс подыгрывает вооруженному долбоебу, а единственный "здравомыслящий" пацан с этого тихо охуевает. Но этот здравомыслящий таким мудилой описан, что ему не особо сопереживаешь. Это скорее социальная сатира, чем хоррор.
Чем он мудила? Слишком правильный, тем и раздражает остальных. Что это заканчивается вот так - по-моему, весьма жутко.
Так если ты хочешь настоящих ощущений, рискуй жизнью, пробуй галлюциногены, заболей раком в конце концов, не знаю
Литература хоррора это про уютный псевдострах под пледиком или атмосферу, а не про АААААА СТРАШНО
От Кинга, очевидно же.
Ужас среди обыденных тебе вещей, читатель, буу!
И не только это. Product placement, к сожалению. Но это уже у писателей с именем и тиражами.
Писателям с именем и тиражами обычно нахуй не нужно копеечку за продакт плейсмент зашибать, им за имя и тиражи неплохо платят. Поэтому за рубежом этим занимаются в основном авторки янг-эдалта, для остальных писателей названия фирм и торговых марок чисто просто способ добавить реалистичности. Можешь сам сравнить предложения типа "Он запустил Firefox и зашел на Facebook" и "Он запустил веб-браузер и зашёл на сайт социальной сети" и прикинуть, какое выглядит достовернее.
>Писателям с именем и тиражами обычно нахуй не нужно копеечку за продакт плейсмент зашибать
Джон Фаррис. "Когда звонит Майкл".
>Он запустил Firefox
Это GNU так-то. За это никто платить не будет. А вот за упоминание сиг и джинс определённой марки...
Что-то никакой инфы по продакт плейсменту там гугль не находит.
>>1006216
Ок, замени Firefox на Safari и дополнительно упомяни MacBook.
>Что-то никакой инфы по продакт плейсменту там гугль не находит.
Берём текст.
>Следователь принял горячий душ, натянул новехонькие джинсы «Левис» и, набросив свежую сорочку, вышел во двор.
>Писателям с именем и тиражами обычно нахуй не нужно копеечку за продакт плейсмент зашибать, им за имя и тиражи неплохо платят.
Очень зря так думаешь - особенно если коммерческий автор параллельно и с кинобизнесом неплохо завязан. Во-первых, деньги не пахнут. Во-вторых, денег никогда не бывает много, даже если ты богат. В-третьих, product placement ни в коем случае не является криминалом. В-четвёртых, в палп-фикшне, кино и сериалах это вообще норма. А вот если потенциальные рекламодатели платить отказываются, то тогда применяется т. н. product displacement. Когда брэнды или вообще не упоминаются, или когда упоминаются вымышленные брэнды. Все подобные вещи тщательно регулируются законодательством. И в некоторых случаях даже охраняются законом о коммерческой тайне.
А теперь открываем оригинал.
>With the house to himself, Doremus took a leisurely hot shower, put on fresh Levi's and a favorite Pendleton shirt and walked outside.
Для начала ссым переводчику в ебыч, а потом понимаем, что эти конкретные названия используются для создания определенного образа и что простые "джинсы" и простая "сорочка" тут не сработают. А если не понимаем, то несем пруфы, что автору заплатили за упоминания "левисов" и "пендлтона".
>>1006224
Я уже понял, какой ты специалист по продакт плейсменту. Для тебя любое упоминание любой торговой марки - продакт плейсмент по дефолту.
> But there’s one part of pop culture where product placement has by and large failed to get a toehold, and that’s in books.
> When you see a brand mentioned in a novel, it mostly isn’t because the company paid for the privilege. Tiffany’s did not sponsor Breakfast at Tiffany’s. Mostly, brands appear in books because the author is adding texture to the story and using the brand as a signifier to do it: This kind of character shops at this kind of store; this kind of character uses this kind of phone. Mostly, the author isn’t getting paid any money to mention a brand — with some notable exceptions.
https://www.vox.com/the-goods/2019/4/8/18250031/book-product-placement-bulgar-connection-click-fic-shopfiction
Ну тут двачну ответ что возможно малютки надеются на сравнение с Кингом в хорошем смысле
Это как если бы ты в России написал шизокнигу и тебя критики сравнивают с Пелёвиным, сразу +продажи и +чсв
> Это как если бы ты в России написал шизокнигу и тебя критики сравнивают с Пелёвиным, сразу +продажи и +чсв
Речь шла не про то, что лучше читается, а про то, что более достоверно выглядит. Ты сам вряд ли сидишь на "системе анонимных форумов" с помощью "веб-обозревателя", ты сидишь на Дваче, открытом в Хроме или что там у тебя.
Ты зачем-то намеренно используешь излишне формальные слова. Сижу на российском имиджборде через браузер. Остальная информация несущественно и только отвлекает.
Мнения о пикрил? Ересь?
Хочу бульварное чтиво в дорогу.
Подшибякин знает Ростов лучше, чем его знает Кинг! Кто бы мог подумать!
Попытка в Оно про пиздюков и бабайку, где самой бабайки кот наплакал, а глагное зло - продажные менты, отбитые братки и 1488 раз процитированная песня "Хочу умирать молодым". Живу в Ростове, поэтому заценил только чтобы пару раз ткнуть пальцем в описания знакомых мест и сказать "во во, знаю))))))0", а так meh. Но в дорогу попердеть думаю и зайдет если ожидания занизить
Два чая анону. Благодарю за отзыв, лаконичнее и понятнее, чем на литресах. То, что нужно
>где самой бабайки кот наплакал, а глагное зло - продажные менты, отбитые братки и 1488
Ну т.е. это реально сферический Стивен Кинг, но место действия не в штате Мэн, а в Ростовской области. Это даже забавно, что такой тухлый маркетинг оказался правдивым.
Я этого, блять, не люблю. Хочешь слить своё поделие - ну так слей сразу, в первые страницы, и не трать попусту время читателей, не желающих подписываться под твое шапито!
Придется дочитывать.
Зря не читал рецензий. С нишевыми, непроверенными книгами это просто необходимость, если есть желание не проебать несколько часов жизни на полный трэш.
Так ты не предъявляй сильно много претензий к тому, что написано исключительно для лулзов. Это как горграйнд, который вообще невозможно принимать всерьёз. Он сыгран для лулзов и слушают его для лулзов. Так и "экстрим-хоррор" с прочим нарочитым трэшем типа тромовских фильмов.
Так ты не предъявляй сильно много претензий к тому, что написано исключительно для лулзов. Это как горграйнд, который вообще невозможно принимать всерьёз. Он сыгран для лулзов и слушают его для лулзов. Так и "экстрим-хоррор" с прочим нарочитым трэшем типа тромовских фильмов.
Так ты не предъявляй сильно много претензий к тому, что написано исключительно для лулзов. Это как горграйнд, который вообще невозможно принимать всерьёз. Он сыгран для лулзов и слушают его для лулзов. Так и "экстрим-хоррор" с прочим нарочитым трэшем типа тромовских фильмов.
Так ты не предъявляй сильно много претензий к тому, что написано исключительно для лулзов. Это как горграйнд, который вообще невозможно принимать всерьёз. Он сыгран для лулзов и слушают его для лулзов. Так и "экстрим-хоррор" с прочим нарочитым трэшем типа тромовских фильмов.
Так ты не предъявляй сильно много претензий к тому, что написано исключительно для лулзов. Это как горграйнд, который вообще невозможно принимать всерьёз. Он сыгран для лулзов и слушают его для лулзов. Так и "экстрим-хоррор" с прочим нарочитым трэшем типа тромовских фильмов.
Так ты не предъявляй сильно много претензий к тому, что написано исключительно для лулзов. Это как горграйнд, который вообще невозможно принимать всерьёз. Он сыгран для лулзов и слушают его для лулзов. Так и "экстрим-хоррор" с прочим нарочитым трэшем типа тромовских фильмов.
Так ты не предъявляй сильно много претензий к тому, что написано исключительно для лулзов. Это как горграйнд, который вообще невозможно принимать всерьёз. Он сыгран для лулзов и слушают его для лулзов. Так и "экстрим-хоррор" с прочим нарочитым трэшем типа тромовских фильмов.
Так ты не предъявляй сильно много претензий к тому, что написано исключительно для лулзов. Это как горграйнд, который вообще невозможно принимать всерьёз. Он сыгран для лулзов и слушают его для лулзов. Так и "экстрим-хоррор" с прочим нарочитым трэшем типа тромовских фильмов.
Так ты не предъявляй сильно много претензий к тому, что написано исключительно для лулзов. Это как горграйнд, который вообще невозможно принимать всерьёз. Он сыгран для лулзов и слушают его для лулзов. Так и "экстрим-хоррор" с прочим нарочитым трэшем типа тромовских фильмов.
>>1006236
А если далее описывается как персонаж жидко насрал в эти новехонькие джины "Левайс" и захлебнулся пьяной блевотой от "Джек Дениелса"?
Я бы еще добавочно спросил "Кто кого бы отпиздошил - Дракула или Монстр Франкенштейна?"
Дракула порвал бы монстра, конечно хотя если бы монстр не пригласил его в дом, тогда не порвал бы, но монстр гений по Ломброзо, так что исход очевиден
>не пригласил его в дом
Чёта прохехался представляя как бедолага-граф околачивается у порога лаборатории, пока не всходит солнце и не сжигает его к хуям
Годная, атмосферная йоба. Такой-то движ, постоянные события, экшон. Вообще нет ненужных действий, событий, описаний. Будто в игру играешь или боевик смотришь.
Хорошо сделали
Кинг - Блейз
Душевный роман.
Упыри и маньяки - это совершенно разное дело.
Упыри - это колдуны и ведьмы, которые живут только ночью, а днем становятся мертвыми. Упыри пьют кровь только своих родственников, Упыри никого не убивают, они просто как болезнь. Другое дело - оборотни, но это живые колдуны/маньяки. Все случаи оборотничества от Средневековья до маньяка Ромасанты были связаны с живыми людьми, которые вдруг обезумели.
Тролли - это те же упыри, но только скандинавские. Мертвецы, которые под могилами устроили свое царство, потом были приравнены к чертям.
Фейри - это умершие младенцы, поэтому их изображали как купидончиков, в Англии этому подверглись и эльфы (изначально - злые и уродливые лешие, родственники троллей - захороненных в лесах).
Орки, они же орки (как иронично!) итальянских сказаний, они же французские огры - это черти-великаны-колдуны Северной Италии и Французской Окситании, очень похожие на Нефелимов. Они все живут, пользуются трудами людей, владеют колдовством. Огром был и Людоед из сказки про Мальчика-с-Пальчика, огром были и Людоед из сказки про Кота-в-сапогах.
>>1005811
Драугом (т.е. мертвецом для общины) могли объявить кого угодно. Возможно, "Сага о Гретире" сгущает краски, но возможно, был такой психопат, который послал всех нахуй и стал творить беспредел.
Если Зло петушится, то тут не надо долго думать, тут нужно бить по петушиному гребню, что и было сделано. И вряд ли это была белая горячка Гретира - драуга видели люди, вероятно это был действительно настоящий психопат, опасный для людей. Тут еще цимес в том, что все колдуны и ведьмы на самом деле служат добру, как бы оно не называлось. В те времена все вели себя экцентрично, напивались до белой горячки, но всех поразил Глам, который "восстал из мертвых", и вероятно он творил нечто такое, что было выше прощения. И до этого восставали мертвецы, но такого разврата не творили.
Это либо бешенство, либо энцефалит, поражение мозга, когда дурачок становится опасным. А как опасны психбольные - не мне вам говорить. Даже безумные женщины могут сломать кость мужчине, что могут соделать мужики - это просто пиздец!
>но возможно, был такой психопат, который послал всех нахуй и стал творить беспредел.
В те времена их называли, внезапно, берсерками. Греттир и с ними сражался. Но берсерки воспринимались как люди. Отморозки и негодяи - но люди. Для того, чтобы тебя объявили драугом - надо было творить какую-то совершенную дичь даже по меркам викингов.
Подозрение, что Кэмпбелл-рассказчик лучше Кэмпбелла-романиста, стало ещё более навязчивым. Сюжета - на рассказ, максимум на не слишком длинную повесть. И тогда было бы замечательно! Но ТА...А...А...А...АК растянуть? В угоду чему? Изредка присыпать до зевоты неинтересную провинциальную бытовую хронику периодическим "что-то идёт не так", и даже концовку в итоге слить - видимо, это требует недюжинного авторского мастерства!
Усмешка тьмы - топ
Полуночное солнце - дроп
Ночное дежурство - хорошо
Щас вот еще Голодная луна вышла, скачал.
Усмешка - да. Там очень хорошо засасывает главного героя. Неторопливо, но неотвратимо и необратимо. И так же не спеша жуёт. А потом глотает и рыгает напоследок. Ночное дежурство на очереди. Да вот прям щас и начну. С Полуночным было обидно. Потому что, казалось бы, всё необходимое для традиционного британского хоррора с проклятым семейным наследством есть в наличии - но не прохонже!
>Ночное дежурство на очереди
Только сразу поедупреждаю, что роман по большей части состоит из слайса про продавцов в книжном, где на фоне какие-то тени мелькают. Хотя мне в принципе нравится, как все это описано, оч погружает. А вот когда начинается основной замес, то становится довольно жутко и переживаешь за персонажей. Правда раскрытия, что заяем и почему, ждать не стоит, тут автор выбрал способ "меньше, значит больше"
Правда это больше фантастика, но там есть элементы, смотря в каком возрасте читать, для детей будет страшно (наверное).
Там автор предсказал ПК который управляется голосом, типа нейросетевой ПК которому говоришь сделай то, и он делает. Только это Крайтон в 1969 описал.
Книга в стиле документалки, типа это реальное событие описывается, там схемы, рисунки всяких пояснений, снятые по книге фильмы проигрывают во многом.
Думаю, может рассказы не то, надо попробовать что-то по-крупнее почитать? И внезапно натолкнулся на ютюб канал, где собраны аудиокниги Лавкрафта. Выбрал Хребты безумия, довольно длинный роман (или повесть, хз). Опять то же самое - тягомотно и медленно. Т.к. слушал аудиокнигу фоном, пока играл в соулсы - еще более-менее пойдет, но думаю, если бы читал книгу, дропнул бы.
Хз, я еще ребятенком выкупил прелесть некоторых рассказов(Дагон, Цвет из иных миров, Морок над Инсмаутом, Крысы в стенах), но большую часть я даже не вспомню, а Хребты так и не осилил до конца, хотя вот это начало экспедиции вовлекло. Скачал полный сборник произведений, надо перечитать все. И не потому что "надо", а потому что действительно коннекчусь с атмосферой, которую Лавкрафт создает. Читал бы я еще на бумаге в старинной обстановке, когда за окном дождь, было бы вообще прекрасно.
Прикол Лавкрафта в том, что он пишет: "взору путешественника открыла вид, неописуемый человеческим языком", и если у тебя богатая фантазия, то ты начинаешь представлять йобу в неевклидовой геометрии и откладывает кирпичи от своей фантазии. А если ты обычный читатель, то тебе похуй, просто похую.
Никакого прикола нет. Чтиво максимум для младшеклассника. Художественной ценности его писанина не представляет никакой. Как ЛОР да, любопытно. Если бы у него был реально писательский талант, то из тех же хребтов и инстмута, можно было сделать конфетку. А по факту это крайне сырые произведения. Ну и рассказы в массе своей слабые.
Форс идет сугубо от задротов и любителей настолок.
>>1008850
Пройдёт пол века, а залетные всё так же будут заскакивать и сверкая своим скудоумием говорить: я ни понил, скучна, значит гавна.
Вам пояснять даже не лень, вы тупо не вовлечены и не начитаны, чтобы развернуть своё мнение.
Хотите приложить Лавкрафта? Ну ок, примеры давайте в студию, кто кратно лучше, пищу дайте для дискуссии.
>не затянуло вообще, слишком медленное и вязкое повествование
Вкусовщина, просто не твой автор. Вот этот >>1008873 анон точно сказал. Лавкрафт это про недосказанность, создание ужаса из страха перед неизведанным и необъяснимым. Если такое не нравится, значит просто не для тебя. Ну и вязкое повествование в данном случае фича, а не баг. Хотя не понимаю, где ты прям такую тягомотину увидел, сюжет у Лавкрафта довольно быстро развивается.
>много деталей
Ебу дал? Если для тебя рассказы Лавкрафта это много деталей, то боюсь представить, как тебе дается чтение книг в принципе.
>слушал аудиокнигу фоном, пока играл в соулсы
Это вообще без комментариев. Как можно ужасы (ужасы, блять) слушать на фоне чего-то.
В аудиоварианте, кстати, Лавкрафт намного пизже. Если рассказы не понравились, за повести можешь даже не браться, не то что романы (романов у него буквально раз два и обчелся).
Я всегда думал что там действие в реальности происходит, получается это матрица? Тогда все даже больше обретает смысл.
Внезапно - более чем неплохо. И чем дальше - тем лучше. Темп выдержан, читателя поджаривают постепенно, скорее даже тушат, а не жарят.
И, кстати, неизвестно, что хуже и страшнее - призраки, такие... нечто среднее между типично "джеймсовскими" пакостными нечистиками и сологубовской недотыкомкой - или вонючая корпоративная шиза, которую насаждает американский пришелец Вуди. ДЯТЕЛ ВУДИ, блядь. И когда корпоративный почти кафкианский кошмар вдруг разбавляется старой доброй английской ghost story - то как-то даже легче на душе становится. Несмотря на то, что понимаешь - всё закончится максимально плохо, таковы правила игры! В общем, это сильно бодрее "Полуночного солнца", но всё же без откровенной пинчоновской психоделии "Усмешки тьмы". И вообще. Местные обычаи и поверья, исходящие из глубины веков, надо уважать. Если сказано: там-то и там-то строиться нельзя! - лучше принять это во внимание, ибо получишь кучу неприятностей. В том числе несовместимых с жизнью. Но Кэмпбелл - он такой Кэмпбелл, экшона от него требовать не надо.
Утонул?
>Но Кэмпбелл - он такой Кэмпбелл, экшона от него требовать не надо.
В последней трети и экшн начинается. Вообще роман такой, что просто напрашивается на экранизацию. Тем более, что есть режиссёр, который уже однажды отлично экранизировал Кэмпбелла.
Хотел сначала написать, что ты слепошарый, и там буквально написано, что они внутри компьютера. Полез искать цитату, зачитался, и не нашёл ни одного упоминания этого. Такие дела. Не знаю почему, но я был уверен, что они в виртуальной реальности. Может так её представлял автор из 1967 года.
Опиши че там вкрации
>>1009161
Сильно лучше Кинга в разрезе (хе-хе) фентезятинки, Кинг это мешок картошки, а этот чел как чипсина, одна и мелкая, зато какая вкусная
>>1009274
Был фильм вроде и даже неплохой
>>1009311
Там уже неважно, при достаточной мощи ИИ всё для него становится виртуальной реальностью.
«— ТЕПЕРЬ БОГ ЕСТЬ»
>Опиши че там вкрации
Если совсем вкрации, то КЖХДПП.
По мне, так OCHE хуёво написанное поделие про хохлодвачера и его непростые отношения с хакасскими некромантами, уровня паст из треда реальных историй в /sn. Внезапно, атмосфера постперестроечного времени - 10/10. То есть, такое хитровыебанное говнище, от которого не оторваться. Так нарочно не напишешь, бля. Рикамендую.
>КЖХДПП
Если и есть писаки ужастиков хуже русских, то это хохлы, калище как на подбор
>Если и есть писаки ужастиков хуже русских
Хуй даже знает. Меня из наших Точинов приколол весьма.
>то это хохлы, калище как на подбор
Рассказ "Веерное отключение" Провоторова очень хорош.
Веерное исключение из правил, называется "если долго мучаться, что нибудь получится"
>Изредка присыпать до зевоты неинтересную провинциальную бытовую хронику периодическим "что-то идёт не так", и даже концовку в итоге слить - видимо, это требует недюжинного авторского мастерства!
Что характерно - так это то, что Кингу даже хронику бытовухи провинциальной Новой Англии удаётся сделать интересной. В том числе и методом скелетов в шкафах, как же без этого? У Кэмпбелла так не получается, его персонажи менее убедительны.
Что можно сказать об этой серии? Какой % дерьма?
Процент небольшой. У Нэвилла есть халтурные книги, его книг в этой серии больше всего выходило, и, в общем-то, основной процент дерьма они и составляют, за исключением Ритуала, Судных дней и, возможно, Дома малых теней. Ещё последний сборник Лиготти каловый, за исключением интервью в конце. А в остальном серия ровная, шедевров там особо нет, просто неплохие романы/сборники. Почти все книги с пикчи неплохие, и то же можно сказать о серии в целом. Лично мой фаворит - Последние дни. Павшие кони, с этой книгой рекомендовал бы ознакомиться прежде всего. Но вообще и с любой другой можно, с Инициации или с Дома окон. Нормальная серия.
А какая книжная серия по твоему хорошо? Может, эта?
Я не говорил, что Мастера ужасов плохая серия, наоборот нормалёк. Легенды хоррора - аналогично, но лучше качеством, ну и ассортимент другой, тут Баркер и Кэмбелл сейчас выходят. Обе серии в принципе ровные - добротная жанровая проза, за которой приятно скоротать время. Говно в основном Нэвилл клепал, но и у него есть норм книги.
Понял. А по писателям в целом что скажешь? Какие тебе ОЧЕНЬ нравятся? Я читал всего Лавкрафта, все знаковое у Кинга еще в школе, но вот почитал Институт Кинга и он мне не зашел.
P.s. Невилл мне, кстати, очень понравился. Читал Судные Дни, Ритуал и Номер 16. Его советовал Баязид Рзаев в группе по Лавкрафт.
>Сильно лучше Кинга в разрезе (хе-хе) фентезятинки, Кинг это мешок картошки, а этот чел как чипсина, одна и мелкая, зато какая вкусная
Решил Балингруда даже в виде фантастики навернуть, роман "странность".
Подскажи, пожалуйста, кем именно котируется отшибленный, абсолютно глухой к языку Лавкрафта Дорогопупля?
Прям чтоб ОЧЕНЬ нравились - такого нет. Я небольшой любитель жанра, но читаю периодически. Если брать серию М.У., больше всего понравились: Последние дни. Павшие кони / Ритуал / Инициация / Одной дождливой ночью. У Кинга очень много хлама, тем более у позднего, так что лучше уж почитать что-нибудь из М.У. и Л.Х.
Была где-то рандомная статейка, сейчас не могу найти. Там с дюжину толмачей раскинуты что-то типа по шкале от "ну, нах" до "щат ап анд тайк май мани". Купля там в топе был..
видимо, за 5-томник азбуки надо найти
>видимо, за 5-томник азбуки надо найти
Это литерально самое поганое издание Лавкрафта в СНГ. Четвёртый и пятый тома можешь просто сразу хуйнуть в помойку, настолько там все плёха.
Ля, а что тогда искать? Что-то старое от эксмо? Гримуар какой-нить? Из тьмы?
Ну не нэйтив у меня уровень! не могу хорошо в ангельский!
Более-менее оптимальная сборка с минмумом пересечений: https://fantlab.ru/series201 - три книги из вот этой серии, плюс вот эта https://fantlab.ru/edition441026 если хочется закрыть редкие и соавторские рассказы. Нормального издания посмертного соавторства с Дерлеттом нет, но на Дерлетта можешь просто положить, это фанфикер сильно ниже Лавкрафта уровнем, там от ГФЛ рожки да ножки.
Есть ещё такой вот сборник поэзии https://fantlab.ru/edition413139
Но не знаю, нужно ли оно тебе.
>>1011457
Благодарю! Не в первый раз старые издания оказываются лучше, чем всякая новая херь.
Двадцать лет назад, в сопровождении друга и юной девы, чья чистота еще не была тронута тенями, мы приблизились к месту, где между двумя обителями, предназначенными для женского жития, высилось деревянное сооружение, именуемое ЦПХ. То была грубая постройка, шесть на четыре метра, ныне являющаяся в моих кошмарах как средоточие непостижимой мерзости. Мы знали, что это туалет, но тогда не могли и помыслить, какие ужасы скрываются за его обветшалыми стенами, пропитанными, казалось, дыханием древнего зла.
Юная дева, побуждаемая телесной нуждой, изъявила желание войти в сие место, и мы, в неведении своем, указали ей путь. Но едва ее рука коснулась грубой, источенной временем двери, как лик ее исказился гримасой невыразимого ужаса. С воплем, что резанул тишину, она отступила, умоляя нас увести ее прочь, в лес, подальше от этого кошмара, чья тень уже легла на ее душу.
Мой разум, однако, пылал нечестивым любопытством, что подобно яду разливалось в венах. С товарищем, чье лицо отражало ту же безумную решимость, мы приблизились к двери. Мои пальцы, дрожащие от смеси страха и предвкушения, легли на шершавую поверхность, и я толкнул створку. О, если бы я знал, что ждет за этим порогом, я бы бежал без оглядки, моля о милости забвения! Но дверь отворилась, и перед нами разверзлась сцена, что могла бы низвергнуть в безумие даже тех, кто мнил себя непоколебимым.
Сначала нас встретил тамбур — узкий, тесный, как гроб, с воздухом, пропитанным зловонием столь густым, что оно казалось осязаемым, цепляющимся за горло, словно щупальца невидимого чудовища. За ним открывалась вторая дверь, и, переступив ее, мы узрели помост, простирающийся в полумраке, с четырьмя черными отверстиями, зияющими, как пасти неведомых тварей, что ждали своих жертв в глубинах иных миров. Но истинный ужас — о, боги, дайте мне силы описать его! — ждал нас на полу, что раскинулся перед нами в своей отвратительной полноте.
Каждый дюйм той деревянной поверхности, от дальних углов до самого порога, был покрыт застывшей мерзостью — экскрементами, что не просто лежали, но жили, пульсировали своей собственной, нечеловеческой жизнью. Они громоздились в чудовищных кучах, чьи формы извивались и изменялись, словно подчиненные воле какого-то древнего, немыслимого разума. Их текстура — то гладкая, как стекло, то шершавая, как кора давно мертвого дерева — блестела в тусклом свете, что пробивался сквозь щели в стенах, отражая цвета, которых не должно быть в этом мире: зеленовато-черные, багрово-сизые, с прожилками, напоминающими венозные сети неведомых существ. Запах, исходивший от них, был не просто смрадом — это был вопль самой бездны, зов, что проникал в разум и терзал его, обещая вечное падение.
И вот, прямо у порога, возвышалась последняя куча — венец этого кошмара. Она была огромна, почти живая, с поверхностью, что дрожала, как кожа существа, готового пробудиться. Ее края шевелились, будто под действием невидимого ветра, а в центре зияла впадина, подобная глазу, что смотрела на нас с холодной, бездонной злобой. Я застыл, не в силах отвести взгляд, чувствуя, как мой рассудок трещит, словно хрупкий лед под ногами, а разум товарища, стоявшего рядом, уже начал ускользать — его дыхание стало прерывистым, а глаза остекленели, отражая безумие, что рождалось в глубине его души.
Мы бежали, не оглядываясь, но тот миг, тот взгляд в бездну за дверью, преследует меня и поныне. Лишь спустя пятнадцать лет, на пустынной обочине между Галышманово и Тобольском, я встретил подобное зловоние, рожденное проклятым хот-догом с заправки, но то была лишь тень, жалкое эхо того ужаса, что открылся нам в Усть-Заостровке. Ибо там, за той дверью, я узрел не просто грязь, но врата к силам, что старше звезд, что шепчут о нашем ничтожном месте в великом, бесконечном кошмаре бытия.
Ах, русский мир, твои тайны — это бездны, что манят и губят, оставляя лишь тени тех, кто осмелился заглянуть за завесу.
>>1011611
Анон, не позорь мои седины, что в этой нейро бред годного? Ты сам что-ли никогда не вбивал в чатжпг "колобок в стиле Лавкрафта" и прочие крипи пасты не генирировал?
Старая паста про колобка была ещё задолго до нейросетей. Там был ужасный слизистый монстр Кволлобонкх, или как-то похоже. В стилистике SCP написано, или по крайней мере похоже. Проблема в том, что не могу теперь её нагуглить.
Неиллюзорно ты можешь сам их генерировать тысячами.
Колобок: Песнь Забвения
В глухой деревне, затерянной меж топей, где туман пожирает рассветы, жили старик со старухой в доме, чьи стены скрипели шепотами давно умерших древес. Однажды, одолеваемая голодом, старуха выскребла последние крохи заплесневелой муки — не из пшеницы, но из чего-то, что старик принес из болот, где звёзды светят черным. Она замесила тесто, но когда комок упал на печь, он зашевелился, словно в нем билось сердце.
«Я Колобок», — прошипел шар, и его голос был подобен скрипу сотни крыс. Глаз, как щель в иной мир, открылся на бледной поверхности. Старуха застыла, парализованная видением бесконечности в зрачке. Колобок покатился прочь, сквозь стену, что растворилась в дыме, оставив за собой след плесени и запах распадающихся звезд.
Лес, которого не должно быть
Он двигался сквозь чащу, где деревья скрючились в молитвах к небу, усеянному глазами без век. Там его остановило Нечто — полу-заяц, полу-гниль, с когтями из сломанных часов.
— Колобок, Колобок, я съем тебя, — заскулило оно, но голос принадлежал не ему, а чему-то глубже, под землей.
— Убежал я от стариков, убегу и от тебя, — ответил Колобок, и его глаз вспыхнул зеленым пламенем. Заяц рассыпался в прах, вскрикнув голосом ребенка, которого забыли в лесу.
Далее был Волк — гигантская тень с клыками-кинжалами, чья шкура была соткана из теней самоубийц.
— Колобок, я разорву твою плоть меж мирами, — проскрипел он, но Колобок засмеялся звуком лопающихся пузырей в болотной трясине.
— Меня не съесть, ибо я — ничто, и я — всё. — Волк исчез, поглощенный собственной пастью, которая разверзлась в бездну.
Лис — Лик Бездны
На опушке, где пространство сворачивалось в спираль, его ждал Лис. Не зверь, а шевелящаяся маска, под которой копошились черви-созвездия.
— Спой мне свою песню, Колобок, — прошептал Лис, и его слова были цифрами, считающими время до конца.
Колобок затянул:
— Я бежал от звезд, что плетут паутину из ваших душ…
— Прекрасно, — перебил Лис, и его пасть стала горизонтом. — Но ты забыл, что твое тело — это дверь.
Колобок попятился, но земля под ним стала жидкой. Глаз на его поверхности расширился, увидев истину: он был лишь сосудом, яйцом, отложенным в печь мироздания древним богом, чье имя — Гложущий Тишину. Лис, улыбаясь тысячью зубов, толкнул его в рот, который был входом в город Р’лаих, где безымянные жрецы десяти тысяч лет ждали ключ-колобок, чтобы завершить ритуал…
Эпилог
Старик и старуха сошли с ума, но все же пекли колобки снова и снова, ибо их пальцы двигались сами, под взглядом луны, которой не было на небе. Каждый колобок уползал в лес, каждый Лис ждал их. А в черных храмах, под землей, что-то пульсировало в ритме детской считалки: «Я от дедушки ушел, я от бабушки ушел…»
И когда последний колобок падет, Гложущий Тишину прогрызет реальность, чтобы закончить то, что началось в печи, где время пеклось как проклятый хлеб.
Хз, какую нейронку ты используешь - но это вообще не похоже на внятное творчество. Сухо, уныло. Сразу палится "машинный" слог.
А уж смешные пасты про говно нейрокал точно не осилит.
И близко не то! Это просто тупой машинный мэшап. А там был такой постмодернистский прикол. Где отсылка к сказке была, но не тупо в лоб. И сам текст больше не лавкрафтианой отдавал даже, а ближе, говорю же, к SCP-сеттингу. Или даже к "Зловонному тупику" Берроуза. Может быть. Короче, это была оригинальная пародия
>Или даже к "Зловонному тупику" Берроуза.
Занятная вещица. Похожа на записанный сон. Старый торчок мог в хоррор, когда хотел. Но ждать от него внятного и последовательного повествования не стоит - не тот случай.
Уильям Берроуз
ЗЛОВОННЫЙ ТУПИК
- Я должен предупредить вас, доктор. Понимаете, они что-то в нем
вырастили. Это живое, это...
- Да полно вздор молоть. Где его палатка? Подождите-ка снаружи.
Через несколько секунд доктор выбрался с таким видом, точно его ударили
по яйцам.
- Ну что, посмотрели? Дрожа, он кивнул.
- Что-то между сороконожкой и растением, растет у него во
внутренностях, выпуская корни.
- Может, отравить? Вколоть ему чего-нибудь?
- Хреновое дело. Эта штука проникла Джерри в кровеносную систему...
бедный парень. Ну, либо так, либо...
Мы понимающе переглянулись. К счастью, у нас оказался ротенон. Доктор
наполнил шприц, и мы вошли. Вонь просто сбивала с ног, проникала в глотку,
легкие, не давала дышать.
О Боже, теперь видно, как она шевелится у него под кожей. Мы даем ему
лошадиную дозу морфия и ларгактила.
Быстрый надрез и рывок плоскогубцами, жуткая красная голова - существо
крутилось и извивалось, корни и головы торчали повсюду. Доктор воткнул шприц
и надавил на поршень, но игла вырвалась у него из рук, и он отпрянул.
- Бежим отсюда, оно яйцами плюется!
И личинками тоже; Реджи уже потерял всякое сходство с человеком, -
головы и корни торчат из каждого дюйма его тела, извергая личинки с
прозрачными острыми зубками.
Я задержался только, чтобы выстрелить Реджи в голову. Мы понеслись со
всей прытью, но было уже поздно: нас облепили личинки, они забирались все
глубже в глаза, нос, во все дыры, проедали путь в....
Но мы выжили. Мы искупались в керосине, который по счастливой
случайности оказался под рукой. Как и любой мутант, этот из-за отсутствия
иммунитета был необычайно восприимчив к биологическим и химическим
веществам, - нюхнул керосина, и нос чист. Палатку и землю вокруг мы спалили
дотла. Немыслимо разбивать лагерь в таком месте.
Мы шли, пока усталость и темнота не вынудили нас устроиться на привал.
Поужинав тушенкой, Уилсон раскурил трубку.
- Мы, наверное, случайно наткнулись на что-то.
- Хочешь сказать, это чудище вывели в лаборатории?
- Боюсь, что так, старина.
- Тогда нам всем кранты!
- Боюсь, что нет, старичок. Знаешь, почему скачет прыгающий боб? Там
внутри прыгучий жучок.
- Что ж ты предлагаешь?
- Надо найти лабораторию и уничтожить ее.
- А чем? Тремя пистолетами и ружьем?
- Вот этот однотомник Шекспира пропитан новейшими взрывчатыми
веществами. Намного разрушительней обычной взрывчатки, которая разрывает
изнутри.
- А как активировать?
- По-разному. Если взять книгу и смотреть на нее, нужно просто сказать:
"Так гасни, гасни же, свечи огарок"*, или можно активировать телепатическим
дистанционным управлением.
- А ты знаешь, где эта лаборатория?
- Конечно. У меня есть приказы и координаты.
- Ну так идем.
На рассвете мы двинулись в путь. Самый конец тупика - вот, что нам
нужно.
Три ключа. Высокие стены. Что-то вроде рожицы на пузыре.
Музей. Я оказался в комнате с экспонатами - без дверей. Взглянул
направо - там все пусто и залитая солнцем стена в сотне футов. Что-то не так
с этой стеной. Это картина. Разрисованная стена. Она на самом деле внутри
музея.
Зловонный тупик, смердящий гнилым временем и гнилым светом.
Как я понимаю, начиная с "но мы выжили" это уже бред пораженного заразой ГГ? Не сказал бы что пиздато написано, чекнул год, 1989, для того времени уже банальщина, хотя если в детстве читать подобное, то может поразить
Например, я в детстве прочитал какой-то рассказ и ахуел, суть такова, мужчина шел на работу вроде бы или ещё куда, вдруг ему открылась дверь в иной мир, он ОСОЗНАЛ себя гигачадом-героем и пошел куролесить там, но автор уже слегка поддавал чего-то неприятного, иллюзорного, короче герой в своих приключениях вроде бы проиграл врагу и умер, или нет, я уже не помню, зато финал таков:
мужчина шел на работу, а на него вроде бы с башенного крана (не факт) упала бетонная плита (не факт), полностью в одно мгновение раздавив ему голову в лепешку так, что из под плиты торчало только тело, это обсуждают рабочие или зеваки, т.е. все приключения — фантазия развившаяся за мгновение перед смертью
За пользование ТТС Риадером жму руку.
Касаемо книжек - подозреваю говноту.
Во всяком случае, переводы у нее - уберхуевые, что у АСТ, что у Азбуки.
Вообще, лучший триллер что я читал не так давно - "тереза сракен" Эмиля Золя. Там и перевод - советская школа, и сюжет, и постановка - выше всяких похвал! Очень кинематографичное начало, этого не хватает современным книжкам. И принцип Золя - он потом "рассказывает, а не показывает", и под пером Мастера это работает отлично, просто великолепно! Очень крутой и страшный роман, меня мало что восхищает, но Золя - это блядь Титан! Охуенно! Мотив из этой книги спиздил Сидней Шелдон для "Незнакомца в зеркале", для последних глав. Фильм вышел так себе, а вот книга - просто космос, жуть, оче страшно!
Впрочем, сейчас я не знаю, как зайдет долбайобам, потому что такой же ахуенный писатель, у которого ужас в жизни, - Рамси Кэмбелл, щас он находится в самых низких рейтингах, хотя он пишет про то же самое, только он "показывает, а не рассказывает". Может долбайобам страшно себя видеть в персонажах-чмырье, для которых даже нет искупления, потому что они довольны сами собой, а для читателя их жизнь - ужас. Да, нелегко смотреть в зеркало, тут даже искупления нет, как у Кинга.
>Как я понимаю, начиная с "но мы выжили" это уже бред пораженного заразой ГГ?
Может быть да, а может быть и нет - потому что, повторюсь, это БЕРРОУЗ! Мастер предельно, а скорее даже беспредельно ебанутой наркопрозы. Он где-то с тридцати до пятидесяти глухо торчал на опиатах. И вообще, кажется, из любопытства перепробовал всю наркоту, до которой мог дотянуться. И при этом, что сука характерно, дожил до восьмидесяти трёх лет.
"Зловонный тупик" не слишком для него типичен - как раз тем, что похож на обычный "конвенционный" научно-фантастический хоррор. А так - он записывал свои сны и галлюцинации от веществ, а потом компилировал эти записи в нужном порядке. Получался бессвязный, но реально пугающий поток искажённого сознания с периодическими моментами просветления.
"В Тибете, должно быть, точно так же. Высоко, холодно, полно каких-то уродов, лам и яков. Молоко яка на завтрак, творог из молока яка на обед, а на ужин — як, сваренный в собственном масле. Подходящее наказание для яка, если хочешь знать мое мнение.
В ясный день от этих святых старцев воняет на десять миль, если ветер попутный. Сидят, крутят свои молитвенные колеса — мерзко. Завернулись в старые джутовые мешки, только шеи торчат, а по ним клопы ползают. Носы все сгнили, и они харкают бетелем через остатки ноздрей, точно плюющиеся кобры… Вот только не надо мне этой «Мудрости Востока».
И вот сидит такой святой старец, а сука-репортер приходит брать у него интервью. А он сидит и жует себе бетель. А потом говорит какому-нибудь своему служке: «Ступай к Святому Колодцу, принеси мне ковшик настойки опия. Я сейчас буду постигать Мудрость Востока. И вытряхни свинцовую чушку из набедренной повязки!» И вот он пьет свою настойку, и входит в легкий транс, и вступает в космический контакт — у нас это называется «откидон». Репортер говорит: «Будет ли война с Россией, махатма? Уничтожит ли коммунизм весь цивилизованный мир? Бессмертна ли душа? Существует ли Бог?»
Махатма открывает глаза, плотно сжимает губы и выхаркивает ноздрями две длинные красные струи бетеля. Они затекают ему в рот, и он снова глотает их, слизывая длинным обложенным языком. И отвечает: «А откуда я знаю, еб твою мать?». Прислужник говорит: «Вы слышали, что он сказал. Теперь валите отсюда. Свами хочет остаться наедине со своими медитациями». Ты только подумай — это и есть вся Мудрость Востока. Западный человек надеется, что существует какой-то секрет, который можно разгадать. А Восток ему отвечает: «А откуда я знаю, еб твою мать?»"
>т.е. все приключения — фантазия развившаяся за мгновение перед смертью
Это было в "Случае на мосту через Совиный ручей" Амброза Бирса. Потом этот сюжетный твист, естественно, начали эксплуатировать. Но это ещё что! Свой собственный "near-death experience" описал лорд Дансени. Рассказ "На пороге тьмы". Ну да - чуть не умер, вовремя откачали.
Пидор и наркоман, да, я слышал. Но говорят "внутренний кот" неплохая книжка, видимо написана когда еблана попустило и он понял где находится
Крипипаста про старые наушники.
Ну и говнофанфиков несть числа, странно, что не нашёл.
>Крипипаста про старые наушники
Там, как я помню, наушники ловили переговоры военных.
>говнофанфиков
А какие должны быть запросы, чтобы такое находить? Да и, признаться честно, я искал более, тык скызыть, профессиональную литературу.
Есть подражатели и "по мотивам" и то в основном малая форма, ищи в сборниках рассказов
Другие садистские франкотриллеры читай. Любой роман Максима Шаттама или Жана-Кристофа Гранже. Шпионские триллеры Жерара де Вилье, внезапно. Это как Джеймс Бонд, но с перчиком в виде адской жести, которая проходит вокруг мэрисьюшного главгероя как бы по касательной.
А меня интересует другое — есть ли вообще годные русские хоррор книги, написанные в 21 веке?
Да похуй, хоть нацигей, хоть нигрофашист - лишь бы писатель был хороший. Вон, Лавкрафт расист, Мэкен ультраправый католический фундаменталист, а Баркер вообще пидор ВИЧовый. Но любят их не только за это. Беда в том, что Нестеренко писатель даже не плохой, а вообще никакой. Унылый и душный графоман, одержимый сверхценной идеей.
А вообще хоррор по-русски вот он. Возможно, это даже в твоём дворе.
>Лавкрафт расист
Не был, кот уже был Нигермэном, когда Говарду Филипповичу было всего 9 лет. Лавкрафт был просто высокомерным, независимо от расы.
Это рассказик про то как космический мясной куб на който хуй воскрешал пассажиров суицидников? Там ещё нелепая сцена взаимного самовыпила ложками была. КЖХДПП
На самом деле постсовок в хоррор не может, это уже пора признать и смириться
>На самом деле постсовок в хоррор не может, это уже пора признать и смириться
Потому что постсовок это уже и так хоррор. Сложно написать хоррор, если ты сам в нём живёшь и давно не замечаешь ужаса.
>со второй обосрался.
Пасту "Как я сторожил офис" помнишь? Отчасти это по мотивам.
Это паста из 2007, если не раньше, неужели крипипасты все и нам остается только платину перечитывать?
То и то говно, даже не сомневайся. "Псоглавцев" Иванов неплохо начал, но позорно слил. И вообще он так и остался автором одной книги. Правда, отличной. А дальше уже так, что-то по инерции пишет - что-то более-менее, что-то вообще никак, но никогда - совсем хорошо.
>Сложно написать хоррор, если ты сам в нём живёшь и давно не замечаешь ужаса.
Андрею Дашкову удалось. Но он, наверное, и есть единственное исключение из правила.
нет, дорогие хохлы адепты РУССКОГО ХТОНИЧЕСКОГО особого пути, вы не пынямаете, запрос на качественный хоррор тут есть, удовольствие и вовлеченность читателей есть, а значит "тут уже вокруг хоррор и книги не нужны" бредовый ололошный аргумент, тут хуевое отношение к молодым талантам жанра — возможно, тут хуевая фантазия у современного писателебыдла — вероятно, отсутствие креативности и унылое копирование западных пятикратно переваренных идеек — факт, отсутствие опытных писателей берущихся развлечь страшной сказкой — железобетонная база
а все эти намеки на ахуевший стресс и ад, из-за которого у писателей-ужасников импотенция литературная, просто жалкие блядь оправдания какой-то системной ущербности, неспособности к жанру
я тут обозреваю мейнстримный кал низкого жанра и вижу, что фентезятину низкопробную пишут массово, кто-то даже стал мастером этого дела, несложно найти и социальную фантастику делающую умное ебало, легко найти дективы, так куда вы хорроры дели, пидарасы ебучие? что вы блядь скрываете от меня, суки писательские?
Отож, в швятой загранице никто под каток не попадает и суровая правда жизни там отсутствует как таковая, вот они и надумывают себе книжечки
Лучше вообще ничего никогда не читай, даже этикетки и ценники. Чтение - это не твое.
>так куда вы хорроры дели, пидарасы ебучие?
Никуда его не девали, лежит он по всяким мракопедиям да форсторам. Вопрос в качестве. Половина - это описание случаев ужасосодержащих (мне постучали в окно, я живу на 11 этаже), а другая половина - это полная копирка с запада с вампирами, зомби, пришельцами и т.д.
Можешь по вышеназванным сайтам полазать, а еще по АТ - может, найдешь что-то годное и принесешь сюда.
Бывает ещё как бы косплей Кинга разной степени топорности. Попытка привить поп-хоррор к местечковым реалиям. Алексей Атеев, Виктор Точинов, Василий Щепетнёв. Всех трёх, конечно же, совсем не обязательно читать. Впрочем, Атеев и Точинов уже умерли. Все трое производили продукт литературный, идентичный натуральному. Щепетнёв, кажется, ещё продолжает.
Андрей Дашков. Неоднократно уже помянутый. Вот он весьма самобытный и всерьёз отмороженный.
Шамиль Идиатуллин с его "Убыром". Татарская страшная сказка, но в современной реальности, пополам с пресловутым "романом взросления". Ничего подобного вообще нет, если не считать собственно татарских народных сказок - тех, старинных. Даже у него самого, к сожалению, нет - хоррор и родной фольклор, как оказалось, его больше не вдохновляют. Хотя - кто знает, кто знает. Может быть, и ещё напишет. Но в целом всё же он совсем не хоррорщик, несмотря на одно почти случайное, но мощное выступление на этом поле.
Владислав Женевский. Оставил после себя сборник рассказов. Изданный уже посмертно. Там большой разброс - от фолк-хоррора до почти баркеровского мерзкого сплэттерпанка. А "Бога тошноты" мог написать только автор, который хорошо знает, как выворачивает наизнанку после химиотерапии. У сборника "Запах" есть ощущение некоторой незавершённости, недостаточной "отделки" - реально, человек торопился писать, пока ещё была хоть какая-то возможность.
Борис Лисицын. Всего-то три рассказа, и это максимально добросовестное подражание старой доброй лавкрафтиане. Во всяком случае, его рассказы ВНЕЗАПНО лучше рассказов Дерлета и, тем более, Ламли.
Мария Галина. Хоррор не главная её тема, но "Дагор" хорош сам по себе. Пусть он и по мотивам даже не лавкрафтовским, а говардовским. Мощная штука, заряд мизантропии также изрядный. Роман "Малая Глуша" не понравился. Но, может быть, кому-то, напротив, зайдёт?
Алексей Лебедев. Возможно, один из первых авторов, пытавшихся привить лавкрафтиану на родную почву. Есть также и более традиционная подражательная лавкрафтиана. Несколько наивно, но определённо что-то в его рассказах есть. Для старта неплох "Проклятие Неффалима".
Максим Войлошников. "Мёртвый дворец". Истерн-хоррор, очень "говардовский", причём без развесистой клюквы, периодически портящей оригинальные опусы Роберта Говарда. Кажется, это вообще единственный хоррор автора, а дальше он начал забавляться с альтернативной историей.
Василий Спринский. Давний фэн Кларка Эштона Смита. И его переводчик - в том числе и переводчик стихов. Собственные рассказы/повести тоже очень "смитовские". Жаль только, что их совсем мало. "То, что приходит на зов", "Я - дорога", и ещё что-то.
Борис Левандовский. Добросовестный последователь Кинга, но в рамках своего родного Львова. Как и у Кинга, внезапно, описываемая людская повседневка может оказаться даже интереснее, собственно, хоррора.
Действие книги происходит в безымянном южном городе, «Южной столице», как называет ее сам автор. Город потрясло появление жестокого серийного убийцы, которого в сети уже успели прозвать Молнией: за один месяц он похитил и убил несколько детей, и у следствия нет ни единой зацепки. Чтобы расследовать это дело в город из С.-Петербурга приезжает известный сыщик.Множество судеб, сон и явь, переплетутся в этой странной книге, полной мрачных теней и отменного черного юмора
М. Галина тоже вспомнилась, но вот блядь почему не хотят люди умеющие нормально писать, как она, браться за ужасы серьезно? Лепит своё бабское говно, а нижний интернет помнит лишь "Дагора"
>причём без развесистой клюквы
Тоже есть немножко. Или вообще хз. Почему доктор назвал серебряное блюдо, которое добыл в мёртвом городе подпоручик Ивановский - "клыч"? Клыч, кылыч, килич, килидж - та самая кривая турецкая сабля. Пробовал гуглить - на инфу по сабле и выходит. Но это я уже придираюсь. Сама краткая история опрометчивого поступка Михран-шаха даже не "говардовская" - "смитовская" по духу. Не отказался бы от целой серии таких среднеазиатских хорроров, и чтобы в одном из них обязательно был манул, но это я понимаю, что раскатал губу...
У Точинова ебучий талмуд "Тварь" есть, в котором прямо пассажами и периодами "Оно" боксёрское стелется, пиздец просто.
И внезапно рассказы охуенные есть. Например, как двачер жену вальнул, а потом тушку в ванне растворял химикалиями и соснул ожидаемо. А ещё рассказ про малоизвестные приключения Гекльберри Финна, где хоррора не особо, но от развязки неприятно.
Щепетневым, как по мне, аффтары этого вашего самосбора вдохновлялись.
>>1011997
Варго же коллектив авторов разной степени упоротости, емнип. Читал в запое несколько лет назад, помню, что какие-то из поделий даже немного доставили. Хоррор из жизни бомжей вроде был. Запомнилась оттуда фраза - "Гурвинек ты ебаный".
Я на голубом глазу советую Юрия Петухова и его журнал Приключения-Фантастика.
Это отвратительный писатель, но у него интересные идеи, крутые образы и плодовитость истинного поехавшего. Чем-то напоминает Филипа Дика, только вместо фиксация на расстройствах, реальности и гэбне - фиксация на злых жидах, великих славянах и картинах ада.
Естественно, это будет в основном не нормальный хоррор, а сплаттерпанк с говном и гвоздями, но тут и не такое хвалят, видел.
Конкретные произведения воздержусь рекомендовать, они все говно. Надо попробовать прям, чтобы понять, чувствуешь ты его пассионарность сквозь плохой слог и антисемитский бред, или не чувствуешь.
Я не троллю, реально можно получить удовольствие.
Как называется рассказ про растворение жены? Я бы читнул, но есть уже подозрения по сюжету:
1. Двачер пробует разные химикаты, весь в говне и в проблемах
2. Труп восстает и хуярит двачера
"Уик-энд с мертвой блондинкой", сборник "Все лики смерти".
>Для старта неплох "Проклятие Неффалима".
"Распятый в янтаре" тоже хорош.
Это просто днище днища, трэшидло из трэшидла. Но, ёбтыть, "too bad - it's good!" Естественно, как и любой подобный трэшак для получения лулзов - штука строго одноразовая. Конн издавался как раз на брошюрках-одноразках из бракованной газетной бумаги. Прочитал в поезде - выкинул в мусорку. Или жопу вытер в вагонном толчке - туалетная бумага тогда была в дефиците. То есть это подлинный, настоящий pulp fiction в его исходном значении. Высеры петровские - те уже penny dreadful. Тоже в натуре, а не метафорически. Тоже брошюрки на газетном "срыве", как этот бумажный брак называется у полиграфистов. Но самый смак не его "проза", а вышедший отдельной брошюркой бестиарий. Вот там хохот до боли в брюхе обеспечен.
>бестарий
Ух сука, в детстве как увидел в том самом журнале тизер этого бестиария, так и охуел, 20 лет мечтал причаститься этих оккультных тайн, да еще с таким артом. Еще в икс-комы старые играл тогда, очень в тему было.
Потом вспомнил, скачал, пиздец. Пикрил действительно лучшая иллюстрация и чуть ли не единственная нормальная. Описания просто пиздос. Но хоть посмеялся и поностальгировал.
Так вот подумал - этот монстрятник как будто в сеттинге SCP задолго до его возникновения. Но с поправкой на настоящую шизу автора. Если SCP для лулзов сочиняют, то Петухов в свой бред искренне верил и сам боялся того, что набредил. Как и положено при хорошей, нажористой параноидной шизофрении. Особенно без лечения. При ней не страдают интеллект и способность к творчеству, нет шизофренического дефекта. В этом смысле он реально напоминал Дика, только был, в отличие от Дика, обделён талантом.
Это жи мем, лол.
Никакого Масодова, Сорокина или Лесева конечно же там нет.
К прочтению, тем не менее, рекомендуется.
А вообще, раз уж вскрыли тему, годный русский хоррор обитает в лиминальных пространствах Мракопедии. В телеге есть отличный канал, где с тех самых пор, когда админ сайта сделал свой ебейший мув и зашкварил его, выкладывают материалы, и среди них уже давно больше именно рассказов и повестей, чем непосредственно паст. Там даже взросла пара сносных писателей.
Вот эти произведения, например, лучше чем средний слот в сборниках "Мастера ужасов". Ну понятно, что и собака лучше, но тем не менее.
Дом там, где сердце
Интерфейс
Story of My Life
Самогон
Дом под звездным небом
Блэкаут
В общем рекомендую. Есть хороший тг-канал, перепостящий материалы.
Блять, закольцевал сообщение.
В общем есть канал и материалы, понел?
Беда всех этих, как ты их называешь, рассказов и повестей в том, что от паст они недалеко уковыляли в плане слога и сюжета. Базару ноль, годнота попадается, но она и в реальных историй треде на /sn попадается.
а в крипи тредах когда-то Новгородов с Кабиром сидели
Понял, понял.
Ссылкой поделишься пожалуйста ? И что за лор у канала с мувом?
Как же уёбищно, типичный бесталанный кал, вместо текста бредовая ахинея, вот у большинства русскоязычных хоррористов так! Будто автор на форуме со скуфами и теть-сраками обсуждает ЗА ЖИСЬ, только смайлов дебильных через каждую строчку не хватает, ну тех, которые "смеются до слез"
Это к вопросу о том, почему Точинова читать не надо. Вот почему!
Канал: https://t.me/mrakopedia
Мув: не хочу политоту разжигать, но в крации - на глагне сайта вывесили баннер, ангажирующий за одну из сторон пиздореза, что раскололо и так небольшое сообщество любителей крипи-пасты в снг.
Ну я именно про форму оговорился, не про качество содержания.
У каноничной пасты все же есть свои жанроопределяющие критерии: повествование от первого лица в неформальной манере общения на форумах. На Мракопедии таких строгое меньшинство, а большинство оформлены просто как малая проза.
П.с: под "русским хоррором" и не подразумеваю бордокультуру и /сн/ачевские пасты - они могут быть страшными, несомненно, но под "русским хоррором" я подразумеваю большие произведения, с персонажами и историей, а не просто описанием жуткого случая или дневнико-подобные истории.
"Вьюрки" Бобылевой и "Пищеблок" Иванова. "Колыбельная" Данихова ещё. Ну и Петухов, конечно, это наш Лавкрафт.
А нужны ли они?
Намедни читал неплохую статью Горького про культурную обстановку в Западной Европе и США после ПМВ и ее связи с творчеством и общественной жизнью (это в те времена были созданы шедевры ужасов, или уже существующие шедевры были пересняты в "ужасной" манере, типа "Человека который смеется", "Горбуна из Нотр Дам" и т.д.) Цимес статьи в том, что ужасы войны и неопределенность настоящего, крах экономики, - порождают вот это, бедные люди не могут содержать семьи, но для удовлетворения потребностей заводят педерастические "семьи", для релаксации читают страшное, слушают страшное (джазз) и смотрят страшное - в кино и к кабаре (как же так, спросите вы, а деньги у них откуда? - так в качестве клакеров, массы для создания ажиотажа).
Сейчас, если посмотреть на авангард хоррора, то он создается в странах, которые являются авангардом или витриной капитализма. США, Британия, Скандинавия (норвежский деф-металл из той же среды). Люди там очень сильно разъединены, все эти лгтб, трансвеститы, вайт повер, блэк повер и т.д. У нас такое тоже было, точнее - навязывалось, но у нас была "старая гвардия" из СССР, и в особенности - ветераны, которых шельмовали и шельмуют почем зря, и мы, благодаря этим "ветеринарам" преодолели скатывание в хоррор. Были эксцессы - но это единичные случаи, вероятно - пропаганда Запада или "полезные дураки". Сорокины, массодовы, это вот все - но даже оно было слабо как хоррор, и больше было похоже на Рабле.
Вот раблезианский ответ на ужасы реальности был у нас действительно силен. Когда Запад плавал в ужасе, мы его обсмеивали, да и до сих пор обсмеиваем.
Запад - это фаустианская культура, культура договора с дьяволом. Мефистофель в Фаусте делает все плохое, Фауст остается чист, договор с Мефистофелем спасает от личной ответственности. Значение Г.Ф. Лавкрафта было в том, что он, как социалист, показал ужас, который наступает, когда Фауст принимает ответственность за дела Мефистофеля, и соединяется с ним (в этом ужас великой "Тени над Иннсмутом"). Поэтому на Западе наши современники пытаются отменить Лавкрафта, он показал их рожу в зеркале, рожу их культуры, что так же отразилось в блестящем рассказе "Изгой".
Они от ужаса заключают договор с дьяволом. Мы смеемся над ужасом. Рабле против Фауста. Они всегда «умывали руки», мы – нет. Ужас – это посмотреть в зеркало и отрицать увиденное. Мы смотрим в это зеркало и понимаем, и исправляем. Отсюда смех как способ исправления, потому что никто не хочет быть смешным. Это не смех забытья и безумия, это – исцеляющий смех, как у Райкина. Над тобой смеются, чтобы ты все исправил. Великий Гоголь писал ужасы и смешал их с комедией в «Вечерах», а потом произвел квинтэссенцию этого в «Ревизоре» и в «Мертвых душах». Осел, осознавший себя ослом, не захочет оставаться ослом.
> Я на голубом глазу советую Юрия Петухова
Удивительно, что до сих пор не появилось ничего сравнимого со "Звездной местью" сеттингом и размахом, но написанное более качественно.
Пытаюсь тут вырастить нейропетухова, больше по фану конешно, чем серьезно. Дипсик пока ссытся и срется под себя, но не совсем безнадежно.
Я бы и рад, но мое творческое начало подохло еще в чреве. Мой максимум — копирка Кинга в постсоветских реалиях с весьма посредственным слогом.
Я могу, но сомневаюсь, что кто-то будет читать. Да и издательство я не найду.
мимо шизофреник, могу описать свои переживания о слежении и всякий бред по типу того, что все планеты (кроме Земли) — живые ужасающие создания, в форме хоррор-повести
Ты охуенен, бро. сейчас тот пидор сходит за соком и мы с тобой выпьем Если решишь заебашить тред про это, доставь ссылку, пожалуйста. Пожелание с мест - скорми нейросетке до кучи к дяде Юре ещё писания Яроврата отдельно и комьюнити star_revenge в целом. Для пущего угара, так сказать.
>кроме Земли
Давай-давай, убеждай себя.
>>1012295
Спасибо! Комьюнити я и себе скормлю заодно, не видел, интересно.
>Давай-давай, убеждай себя
В таком случае, получается забавная аналогия: мы — вши, блошки, живущие на веках.
Ну не обязательно так уж депрессивно смотреть на вещи. Может, мы нейроны мозга или даже эритроциты. А может и метастазы космического рака нахуй.
>"Пищеблок" Иванова
Слышал часто такое мнение, что у Иванова примитивные персонажи, степень проработки которых ограничивается архетипами - задрот, заучка, добрый чел, няш-мяш и т.д.
Таким людям всегда хотелось сказать - "А хули вы вообще его читаете?". Я всегда книги Иванова воспринимал и продолжаю воспринимать, как не претендующие ни на какие лавры страшилки. Книги на одну-две ночи, чтобы попугаться и забыть.
Проблема страшилок Иванова совсем в другом. В том, что хоррор вообще не его жанр. И в слитых финалах, но это у него всегда так, и не только в хоррорах.
Ну давайте сами создадим хоррор, для начала нужен писателишка, пускай середнячок, но с опытом, чтоб роман мог написать, есть такие? Озона не предлагать
Дальше всё просто, подбираем ему архетипичный сюжет а-ля "поиск артефакта/клада заканчиваются аномальным пиздецом", "таинственные исчезновения детей приводят сыщика в N, где N — сверхъестественный пиздец по вкусу", "монстр терроризирует изолированную группу людей что вызывает их собственную деградацию", "герой путешествует и плавно попадает в N", "героя преследуют сверхъестественные враги, беспомощность, иллюзия спасения, безысходность", тысячи их. Когда чел нормально напишет и на самиздате хотя бы выложит — расфорсим как годноту.
Главные условия для русского хоррора: ВСЖ-окружение, наша реальная жизнь, описанная без клюквы, без русофобии, без хохлячьепидорского упора в шизополитоту, читатель должен верить в обыденный русский мир. Герои не Чеды и Стейси, не вымышленные Дары Ветры, а Иваны да Марьи. Писака не способен на такое? Значит дегенерат карго-культист. И ещё писатель не должен быть женщиной
>Ну давайте сами создадим хоррор, для начала нужен писателишка, пускай середнячок, но с опытом, чтоб роман мог написать, есть такие?
>Озона не предлагать
>Дальше всё просто, подбираем ему архетипичный сюжет а-ля "поиск артефакта/клада заканчиваются аномальным пиздецом", "таинственные исчезновения детей приводят сыщика в N, где N — сверхъестественный пиздец по вкусу", "монстр терроризирует изолированную группу людей что вызывает их собственную деградацию", "герой путешествует и плавно попадает в N", "героя преследуют сверхъестественные враги, беспомощность, иллюзия спасения, безысходность", тысячи их. Когда чел нормально напишет и на самиздате хотя бы выложит — расфорсим как годноту.
>Главные условия для русского хоррора: ВСЖ-окружение, наша реальная жизнь, описанная без клюквы, без русофобии, без хохлячьепидорского упора в шизополитоту, читатель должен верить в обыденный русский мир. Герои не Чеды и Стейси, не вымышленные Дары Ветры, а Иваны да Марьи. Писака не способен на такое? Значит дегенерат карго-культист. И ещё писатель не должен быть женщиной
Ну блядь, ну Новгородов же, повторюсь.
Ты описал сюжеты приключения, а не хоррора.
А почему ты это сделал? Ладно, у писателей не получается, но и у тебя не получается даже заявку сделать.
Поэтому снова я задаю вопрос - а нужен ли нам хоррор? Это не праздный вопрос. Люди могут хотеть чего угодно - читатели могут хотеть прочитать, писатели могут хотеть написать, но получится ли у них? Хотеть - значит мочь, а если не выходит, то что это - неумение, нежелание, или просто нет у нас в обществе обстановки, предпосылок для хоррора?
Вон техасцы пытались в хоррор, в т.н. вирд, хотя это очень спорное и искусственное понятие, придумано лавкратоебами и лично Сунандом Джоши для произведений а-ля Лавкрафт, но без явного упоминания его чудищ. У техасцев получались либо боевики, либо комедии. Роберт Говард (который в том же "Вирд Тэйлз" был звездой, да и сам жанр "вирд" назван в честь этого журнала), Джо Лансдейл. Там либо по ебалу нна, либо смех июмор, другие прекрасные чувства - не из хоррора, а из сентиментализма, романтизма и т.д.
Я не говорю, что не надо писать то, что вам хочется, просто нужно оценить свои силы, так сказать, составить смету своих желаний, и я уверен, что от хоррора там будет очень небольшая часть. Это не потому, что вы - дебилы, просто нужно следовать своей природе, а не подстраиваться под что-то. Я много чего на Даркере читал из русского, и я вам скажу - у Валерия Яковлевича Брюсова больше хоррора и даже чернухи, чем у нас сегодняшних. И как сказал Брюсов: "В литературе ты делаешь не то, что хочешь, а то, что можешь".
>Главные условия для русского хоррора: ВСЖ-окружение, наша реальная жизнь, описанная без клюквы, без русофобии, без хохлячьепидорского упора в шизополитоту, читатель должен верить в обыденный русский мир. Герои не Чеды и Стейси, не вымышленные Дары Ветры, а Иваны да Марьи. Писака не способен на такое? Значит дегенерат карго-культист. И ещё писатель не должен быть женщиной
Кстати. Обратимся к эпосу. Артуровский цикл, и особенно произведения бриттов (валлийцев, корнуольцев и бретанцев) повествуют о гибели своих героев и своего государства. Король Артур умирает - спит на Авалоне. У испанцев Сид сражается, враждует с зятьями, но передает им эстафету. Гибель Роланда у франков не означает гибель государства. В былинах князь Владимир правит, богатыри сражаются. "Погибель земли Русской" - это не былина, былины сохраняются, продолжаются ушкуйниками и Ермаком Тимофеевичем.
Русский эпос не знает экзистенциального кризиса, как знаменитый Артуровский эпос, или как Эдды (хотя, на мой взгляд, это сомнительно; сам сказал, и сам опровергаю - Гибель Богов не влияет на саги, и даже в своем, доснорровском варианте означает возрождение мира, как в конец Каали-юги - поражение сил зла после их господства от Калки - аватары Вишну, чье сакральное имя, кстати, - Перумаль).
>"поиск артефакта/клада заканчиваются аномальным пиздецом", "таинственные исчезновения детей приводят сыщика в N, где N — сверхъестественный пиздец по вкусу", "монстр терроризирует изолированную группу людей что вызывает их собственную деградацию", "герой путешествует и плавно попадает в N", "героя преследуют сверхъестественные враги, беспомощность, иллюзия спасения, безысходность"
Это не хорроры, это жанр_нейм с элементами хоррора.
Страшные истории делятся, прежде всего, на 2 типа: гора идет к Магомету и Магомет идет к горе. В первом типе условная НЕХ появляется в тихой и мирной жизни главных героев сама, превращая их жизнь в ужас (пример: "Туман" Кинга). Во втором типе ГГ и Ко. сами находят НЕХ, которая обитала отстраненно и никак не мешала главным героям (пример: "Хребты Безумия" Лавкрафта, дохулиард историй про заброшки, подвалы, запертые артефакты, куклы и т.д.).
>>1012399
>>1012400
Литературовед-кун, я тебе отвечу словами боксёрского мерисью Билла Денбро - "почему вы, ребята, не можете разрешить хорошей истории быть просто хорошей историей?"
Та немае за що, наслаждайся, анон. Завидую даже, много кайфа впереди.
Один у парня минус - многие свои произведения он по нескольку раз переписывает, и рассказнэйм версии две тыщи седьмого года уже блядь сильно не похож на тот же рассказнэйм версии две тыщи двадцать четвёртого.
Почему я это сделал? Ради рофла и бампануть тему, а судя по вашей множественной реакции, товарищи двачеры, тема будоражит умы!
Это не особо минус, возможно даже плюс. Тоже спасибо, не знал про него, посмотрю
Первым делом идет пространное вступление, будто чел хочет заспойлерить сюжет и частично спойлерит, цитирую
«Вот история о десяти мужчинах, которые ноябрьским утром вышли из дома, под разными предлогами объяснив своё отсутствие до самого вечера. И ни один из них обратно не вернулся. А, некоторое время спустя, еще один человек, используя обрывочные сведения, собранные тут и там, и свое воображение, отчасти восстановил картину происшедшего и до, и после. Об этом он сильно пожалел.»
Ну еб твою мать
От заголовков глав у Жюля, мать его, Верна ты вообще ебанёшься, базарю.
>>1012500
Или Лавкрафта с его выступлениями.
«Я пишу в состоянии сильного душевного напряжения, поскольку сегодня ночью намереваюсь уйти в небытие. Я нищ, а снадобье, единственно благодаря которому течение моей жизни остается более или менее переносимым, уже на исходе, и я больше не могу терпеть эту пытку. Поэтому мне ничего не остается, кроме как выброситься вниз на грязную улицу из чердачного окна. Не думайте, что я слабовольный человек или дегенерат, коль скоро нахожусь в рабской зависимости от морфия. Когда вы прочтете эти написанные торопливой рукой страницы, вы сможете представить себе - хотя вам не понять этого до конца, - как я дошел до состояния, в котором смерть или забытье считаю лучшим для себя исходом.»
Какие-то нонейм тянки, так ещё и вдвоем писали, значит там х2 нечитабельного кала.
Как-то уныло. Лавкрафт бы только рождение колобка описал на сотни строк.
"Богомерзкое отродье, выбравшееся из лона матери-печи, напоминало видом мерзкого, склизкого хлебного младенца, самым прямым образом затронутого вырождением. Деформированные уши срослись с огромной, круглой головой, члены болтались бескостными отростками. Его сотворители, дегенераты из деревни Нижняя Капеловка, своими полными мании глазами глядели на сотворённое ими существо. Дед сжал в своих костлявых руках книгу рецептов Мертвономикон, пока бабка двуперстием крестила явившееся на свет дитя самого извращенного разума..."
Это первый ответ на промт из 3 слов, понятно, что результат максимально сырой, и воспринимать его стоит как набросок.
Масштабных писателей в жанре "ужос" как таковых вообще нет на ру-пространстве, даже хотя бы плодовитых, способных выдавать роман за романом. Зато фентезятины больше чем надо. Похитить бы умелого попаданцедебила и заставить хорроры писать
Берёшь любую книгу которую толкает издательство и там чуть ли не на обложках тычут сравнительными характеристиками.
Русского Лавкрафта быть не может, тк во всем мире до сих пор не нашлось аналога.
Русский Кинг, метка графомании импотента, обходить стороной.
Хуя ты замахнулся! Дай сначала нашим писакам разобраться со слогом, который либо на уровне пятиклассника, либо вообще глагольный (битурд побежал, увидел, обосрался и т.д.).
Да и вообще, нужен ли России свой Лавкрафт? Имеется ввиду человек, пишущий похожим на лавкрафтский слогом и рассказывающий про подводных монстров, иные планеты/измерения и т.д. Есть ли вообще спрос на такое?
Судя по тому, что все пытаются внедрить в свой продукт (книга/игра/фильм) элементы лавкрафтовщины, то это самый монетизируемый хоррор писатель. Только вот нихуя, кроме как самого Лавкрафта, никто этого сделать не может не скатываясь в кринге.
>элементы лавкрафтовщины
Это довольно растяжимое понятие, начиная с какого-нибудь подводного монстра, заканчивая полноценной лавкрафтовщиной с космическими богами самых невероятных форм и размеров.
>никто этого сделать не может не скатываясь в кринге
Может, западные лавкрафтоебы и пытались, но как-то от отечественных я не видел не одного лавкрафтоподобного рассказа с этим гипнотизирующим слогом, захлебывающимся описанием и открытой концовкой. Всегда какое-то говно на уровне планеты с глазками.
>Только вот нихуя, кроме как самого Лавкрафта, никто этого сделать не может не скатываясь в кринге.
Блять, да где вы находите кринге? Я сколько по тегам «Лавкрафтианский ужас» не бегаю, везде все, что угодно, КРОМЕ лавкрафтианского ужаса.
Я ни литературовед, я такое же быдло, как и вы.
>"почему вы, ребята, не можете разрешить хорошей истории быть просто хорошей историей?"
Я очень редко нахожу среди ужасов хорошие истории. Многие пытаются в тренды. Западные писатели внедряют "псевдо-социалку" (на самом деле - повестку), и там главная тема - даже не негры с педерастами, а ТРЕНДЫ. Повестка там распространяется через тренды, которые: половые извращения; дети(!); вражда или конфликт через неопределенность полов, видов и рас. Короче, самая настоящая "Дегенерация" Запада Макса Нордау (и тут я не выебываюсь - если вы сидите в интернете, то через противников всего этого говна должны знать то, о чем писал Нордау, просто удобно объеденить все это в одно авторское рыло).
И это не мы, читатели, не позволяем хорошему рассказу быть хорошим, это писатели хуево рассказывают, потому что те же Западные объединились в свои сборища, им похуй на хороший рассказ, им нужно вписаться в тренд, чтобы получить популярность и признание. Лет 10 назад эти суки из Всемирной премии фэнтези (на самом деле - мемориальной премии Г.Ф. Лавкрафта) подняли бунт против Лавкрафта, это они подняли говно с его расизмом и прочим дерьмом (а до этого исподволь, как-бы невзначай, вставляли пассажи про его "писательское неумение"). До этого они, т.е. не только они, кодлой говнили Стивена Кинга (которого я, лично, не люблю), потом пошли против своего Бати, и это гремело даже в наших интернетах, потому что тупые борзопизцы из "журналистов" тоже гнались за трендами. Ничего не зная, ничего не читая, они перепечатывали, рерайтили мнение подлой сволочи, которая просто хотела захватить верховенство над известной премией, и у них это получилось, и они стали вручать премии самим себе. В качестве "торпед" они использвоали негров-эмигрантов - какого-то карибца и какую-то нигерийку, которые были эмигрантами, которые ненавидели США и ненавидели их культуру (и у них были причины - их страны в говне, тут приехали - а метрополия процветает!) Тут даже одиозный Сунанд Джоши восстал против такого гонения (хотя он сам - либерал и укорял Лавкрафта), и отправил этим белым сука, захватившим премиальный комитет, обратно все свои премии, и со всеми нахуй там разругался, вообще со всеми в мировой литературе, кто на поводу тренда стал говнить Лавкрафта.
ВЫ СУКА ПИШЕТЕ В ТРЕНДЕ, И ВЫ ПИШИТЕ ХУЙНЮ, ЧТОБЫ ЗАРАБОТАТЬ БЫСТРУЮ ПОПУЛЯРНОСТЬ, И ВЫ ПИШИТЕ ГОВНО, ЗА КОТОРОЕ СТЫДНО И ВАМ И ЧИТАТЕЛЮ И ПОСЛЕ ЭТОГО ЖАЛУЕТЕСЬ!
НЕ ПИШИТЕ ХУЙНЮ!
>Только вот нихуя, кроме как самого Лавкрафта, никто этого сделать не может не скатываясь в кринге
А тот, кто может, создаёт свой стиль. Примеры - Лиготти, Баллингруд, Кэмпбелл.
Ты купил дом и теперь до тебя домогается призрак? Просто загугли, как избавится от него или на крайняк вызови полицию, ибо экстренные службы ловят везде. Либо запости фоточку в ЖЖ и почитай Удафф.ком
Тебе в дверь стучит сосед, одержимый демоном? Просто вызови полицию.
Короче, если я буду писать когда-то, то в моей вселенной персонажи не будут использовать интернеты, компуктеры и т.д. Будто таких технологий в их вселенной нет.
Про Лиготти вопросов нет, раскрой тему с Баллингрудом и Кэмпбеллом, пожалуйста.
Лэрд Баррон ещё (Отель "Палаш", Инициация), очевидно вдохновлен Лавкрафтом
Нужно ПРОСТО придумать условия в которых техника пасует, где нёх нерегрызла провода, а призрак заглушил мобильную связь
Ещё вариант — когда время до прибытия помощи тянется и тянется, а когда помощь прибудет герои уже трупы, ну или чудом спаслись.
Вспомнилась старая фантастика+хоррор, "Боевая форма", там нёх типа "нечто" ебали целую планету, одну из новых колоний человечества, жрали детей, унижали военных, технологии не помогают когда оператор техники расчленен и съеден, солдаты не спасут гражданских, если солдаты убиты первыми, а карантин не поможет если болезнь разумна. И люди проиграли, потеряли планету и всё население, герои спаслись бегством
Новгородов вообще не очень аккуратен. Но у опольцевского цикла есть какое-то брутальное очарование. Конечно, для нормального издания нужна серьёзная редактура. Но в виде "сетературы" и так сойдёт!
Что характерно, остальное у Новгородова, помимо хоррора, сильно хуже.
Но при этом очень самобытен. В "Инициации" ещё и явный, неприкрытый сатирический посыл есть. Что для Лавкрафта не характерно вообще. В "Лагерштетте" и "Рэдфилдских девчонках" Баррон вообще похож только на самого себя. Там, собственно, и "фантастика" как таковая практически отсутствует.
"Девчонки" хуйня или нет? Просто чтобы прочесть на русском, нужно скачать какой-то каловый сборник с откровенным мусором
"Лагерштетт" возьмем за точку отсчета, лучше него, или хуже?
Возьми и прочитай. Сам выводы сделаешь. Это вообще не "хоррор" в привычном понимании, это ближе к прозе Ширли Джексон, но жёстче. Сборники такие, как правило, говно на 90%, не вопрос. Но Баррона я когда-то только в них и смог найти.