https://www.youtube.com/watch?v=nEk4XM8HWMo
А еще, меня с детства интересует вопрос, почему на земле все, как рабы , должны работать, чтобы выжить?
И куда девается золото, которое добывают ежегодно миллионы тонн.
Посмотрите видео, сколько добывают золота разные страны мира . Где оно, это золото?
>Ээм а как это сделать одновременно лол?
Таких фоток миллионы, любое фото солнечного затмения снятое с Земли подойдет. В кадре одновременно 3 объекта, Земля, Луна и Солнце. Но плоскодаун, конечно, будет говорить, что это другое, игнорируя так же факт наличия лунных затмений.
Как работает гравитация в твоем манякубе не пояснишь? Плоскодауны, за невозможностью объяснить всемирное тяготение на плоской земле классическими законами Ньютона, родили идею лифта. Якобы плоская земля постоянно движется "вверх", ускоряясь неведомой силой. В кубической же земле все предметы согласно классическим законам тяготения скатывались бы к центру его граней. Почему мы не наблюдаем подобного на Земле, и какой еще шизокостыль нужно придумать, чтобы обосновать гравитацию на кубической земле так, будто она на самом деле шарообразная?
Начнем с того, что гравитация не работает в принципе.
То, что на поверхность падают предметы - это можно как угодно обозначить, но пока к гире не может притянуться шарик для пин понга это всё туфта.
Не плоскоземельщик, но доверия к официалам нет никакого.
Был ярым космодрочером, обожал коцмос и множество литературы перечитал, собственно набравшись знаний и стал замечать всю ту туфту, которую говорят официалы.
Считаю, что глупо доверять любой информации от тех, кто ни раз и не два обманывал и продолжает стоять на своём.
Собсна плоскоземельщики заложники ситуации, они не доверяют официалам, а другой модели у них нет, поэтому они ударяются в оппозицию.
Как "знаний" ты понабрался, если не в курсе об эксперименте Кавендиша, где мячики потяжелее притягиваются, с помощью чего и посчитана константа G = 6,67*10^(-11). Астрономия вся работает на законах гравитации, ты в этой сфере никак не участвуешь за отсутствием знаний
>но пока к гире не может притянуться шарик для пин понга это всё туфта
Какие гири, уже замеряли гравитационное притяжение друг к другу шариков массой 90 миллиграмм.
https://www.newscientist.com/article/2270494-physicists-have-measured-gravity-on-the-smallest-scale-ever/
https://www.scientificamerican.com/article/physicists-measure-the-gravitational-force-between-the-smallest-masses-yet/
>что на поверхность падают предметы - это можно как угодно обозначить
И что например неужто кефир? Классическая теория тяготения дает и объяснения и инструментарий, обладающий предсказательной силой. То есть основываясь на теории мы можем делать какие-либо выводы, которые потом находят подтверждение в наблюдениях.
>они не доверяют официалам, а другой модели у них нет
А что, кроме тупости сомневающихся, мешает такую модель заиметь? Ты не веришь в результаты экспериментов приведенных по ссылкам выше? Отлично, изучи методику экспериментов, используемые теоретические выкладки и напиши обоснованную критику этих экспериментов. Возможно, тебе после этого даже премию какую-нибудь дадут, или даже в учебниках по физике будут твое имя упоминать.
Вижу в тебе жертву ЕГЭ или вообще дебила, закончившего 9. Любое массивное тело искривляет пространство, вытягивая его, в следствии чего все рядом находящиеся объекты начинают скатываться будто в пропасть к этому массивному телу. Можешь провести эксперимент, положив тяжелый предмет на упругую ткань, чтобы он продавил ее, затем положи на эту поверхность шарик. Он покатится в продавленное место.
То же самое происходит в четерыхмерном пространстве, которое ты не в силах ощутить, как и не могли бы ощутить трехмерное пространство люди, живущие в двумерном пространстве.
>земля лежит на ткани олололо, она изгибает эту ткань, учёные так скозали!1
пиздец ты ебанько. иди нахуй на залазий на гору и кидай с неё камень, да хотябы блять писчинку, и показывай как всё это говно будет притягиваться к горе, не притягивается? идёшь сдавать ЕГЭ ХУЙГЭ, ебло тупое
https://www.youtube.com/watch?v=QMk1L42RLIs
мудила, гравитационная сила земли в хуиллион раз больше гравитационной силы горы, которая имеет мизерную массу от массы земли. Если так хочется горы попритягивать, вырви её из земли и захуячь в область низкого гравитационного влияния других объектов и там кидайся песчинками
>то почему гравитация земли слабее двух железных шариков которые висят на ниточке и притягиваются друг к другу якобы из-за гравитации?
Потому, что закон всемирного тяготения не оперирует понятиями "больше" и "меньше", он лишь говорит, что любые 2 массы будут притягиваться друг к другу с определенной силой (обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними). То, что кто-то вообразил, что "большая" масса притягивает "меньшую" всего лишь результат не выученных школьных уроков по физике.
чё ты несёшь нахуй? ты не объяснил почему два железных шарика притягиваются друг к другу, а писчинка не притягивается к горе. если земля мешает этому, то почему она не мешает двум железным шарикам? повесь на верёвку писчинку и подойди к любому большому объекту не важно гора или нет, нихуя она не будет притягиваться, и более того, ты на себе не будешь ощущать никакого притяжение к горе и искривления пространства. так почему же два шарика притягиваются друг к другу на земле, а всё остальное большее/меньшее нет? и как ты говоришь что гравитация это результат ИСКРИВЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА, то по такой логике, во вселенной должен находится самый тяжёлый объект который как бы лежит на ткани(пространстве) и этот объект выгибает эту ткань вниз, и следовательно все объекты во вселенной должны стекаться к этому самому тяжёлому объекту во вселенной. но по теории большого взрыва всё происходит ровно наоборот, вселенная всё время расширяется и все объекты во вселенной удаляются из-за этого друг от друга
> гравитация это результат ИСКРИВЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА,
ебланы настолько тупые что мне просто поебать настолько что я не могу молчать об этом.
искривление пространства это линза и ее померять внутри пространства нельзя, хоть миллион лет ходи с линейкой обосрешься нахуй и не скажет мир это куб или сфера, или ебут в жопу рептилоидов и это галюны от анального оргазма.
1. Земля плоская и неподвижная, не является шаром.
2. Гравитации земли нет, есть притяжение. Долбаебы.
3. Земля центр вселенной мира, солнце и луна вращаются над землей.
>>вода это вода и её нельзя измерить внутри воды?
да нельзя, давай запихиваю твой анус в массив байтов и враппером двигаю создавая 1 2 3 -3 -2 -1 направления для движения.
Максимум ты посчитаешь количество блоков, может даже представишь все в 6Дэ, но в реальности ты будешь линейной хуетой. Если наберешь достаточно мошности то даже предположишь что пространство твое состоит из блоков(4кб 4 мб 4гб) из-за лагов но это если будет это все многопотоке.
Короче дохуя сложно для дауна. Берешь очки и смотришь на линейку, снимаешь очки и опять смотришь. Размеры не поменялись, все. Как выглядит линейка ты не знаешь, а можешь предполагать что это не галюн и это не член анунака
>повесь на верёвку писчинку и подойди к любому большому объекту не важно гора или нет, нихуя она не будет притягиваться
Еще как будет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Schiehallion_experiment
Уже в 18 веке люди взяли и замерили. В 18 веке, слышишь, а ты сидишь в 21 напротив ПК, окруженный предметами и устройствами о которых в 18 веке не могли даже и мечтать, и несешь полный бред.
Ты первый сделал заявление, что песчинка якобы не будет притягиваться горой, так что груз доказательства лежит на тебе. Проведи эксперимент, исключающий возможные внешние воздействия, который бы показывал, что песчинка не притягивается к горе, тогда и поговорим.
Плоскодоны уже как то объяснили маятник Фуко?
Да блядь в бинокль видно как скрываются суда, постепенно.
НАСА это другой разговор.
Почему ебанные плоскоземельщики не скинутся, не купят яхту и не сгоняют к ледяной стене?
Вы вообще понимаете, что вся информация которая к нам поступает, она транслируется и несет влияние на наше восприятие, вы обсуждаете два великих обмана, точнее две серьезных программы контроля над сознанием и дальнейшей работе мозга с применением вымышленных фактов в своей жизни!
Оу кто-то закинул в ютуб документальный фильм с целью нам открыть глаза - да весь мир обман. Мы родились, нас программируют и дрессируют с детства по сегодняшний день, закладывая немыслимые потоки инфообмена между людьми, погружая в гипноз. Вопрос задайте теперь: - Зачем они это делают?
Шароёб, в интернете много видео как это делали сотни раз, в том числе нанимали частный самолёт! Во всех случаях военные корабли и истребители присекали и грозились расстрелять за неповиновение!!
Бро, послание из восьми миров - ЗЕРЦАЛО ИДЬ СМОТРЯ. Говорят, ты поймешь.
>Да блядь в бинокль видно как скрываются суда, постепенно.
НАСА это другой разговор.
https://youtu.be/QFIWnqfqW6U?t=2079
и до 40:17
Вот это цирк, притащил каких-то клоунов с непроверяемыми маняисторями и рад. Смотри сюда. Расстояние от меня до горы Эверест около 5000 км (даже на несколько сотен километров меньше). Высота горы Эверест около 8850м. Делим 5000 на 8,850 и получаем примерно соотношение 565.
Дальше, берем 100 метровую дорожку на стадионе. Это 10000 см. Делим 10000см на 565 и получаем 17,7 см. Это высота, скажем, жестяной банки газировки или пива. Увидеть такую банку даже невооруженным глазом особых проблем не составит, уже не говоря о том, если вооружиться биноклем или каким-то другим оптическим прибором. А теперь ты рассказываешь, куда мне смотреть, чтобы невооруженным глазом или на крайний случай обычным биноклем увидеть гору Эверест.
https://youtu.be/QFIWnqfqW6U?t=2241
Вот видно одну мачту.
Слушай что они говорят под эпичную музыку. Натягивают сову на глобус. Признают что есть эффект сокрытия за горизонтом. Но придумали для этого свое объяснение, ученые ебаные. И при сильной оптике естественно можно лучше разглядеть помехи, такие как рефракция или супер рефракция, которой так гордятся плоские в роликах о городе видном через озеро. Это от погоды зависит.
Можно какую угодно теорию притянуть, придумывая свои законы, даже теория про впуклую Землю и то проработана лучше. Но везде несостыковочки, как впрочем и в официальной науке. Одна Луна чего стоит, сплошная аномалия.
Просто плоская тема похоже на очередной мислид и необразованные массы подхватывают это.
А почему то никто не задумывается например, почему у атомных часов в эксперименте с самолетом была релятевистская погрешность с часами на Земле, а у кварцевых нет.
И да, что с Фуко, разобрались?
Это ты даун, если бы прилывы были связаны с магнитным полем, то несуществующая луна давно бы прилипла к земле
Тупой выкидыш своих родителей, погугли интервью с лётчиками, все честно говорят , что земля плоская.
"сказала птичка взлетающему Боингу" - какой же ты дебил
Неплохо подорвался. В конструктив никак?
Я ж написал. Большинство, ебланы окончившие три года среднего, и вуаля, ты пилот, в сговоре с системой. Даже у нас после трех лет Рязанского идешь вторым пилотом.
Вот наскидывал картиночек. Как это ведет к плоской Земле? Может более критично к информации нужно относиться?
Так что там с Фуко?
Тупень, я каждую ночь смотрю на купол небо-с-вода!
Луна это диск-проекция, все звёзды это пучки рассеянного света, а не твёрдые объекты!
констуктив смотри сам, у меня от дебилов пригорает
https://www.youtube.com/watch?v=QMk1L42RLIs&ab_channel=%D0%A1%D0%BE%D0%BD%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D1%83%D0%BC%D0%B0
Если ты будешь думать жопой , то никогда ничего не поймёшь!
Я 40 лет смотрю на ночной небосвод и одни и те-же пучки света в одних и тех же местах!!!
Докуя ума не нужно, чтобы понять, что при планетарном космосе, где всё вращается это невозможно!
Земля это замкнутая, плоская поверхность под куполом!
>почитай что такое гравитация
манятеория?
Как кстати работает строительный уровень, если жидкость внутри не должна распределяться по плоскости согласно гравитациям?
Ебать я обзмеился, сразу, случайно перемотав
https://youtu.be/QMk1L42RLIs?t=430
"Мы не движемся, движется солнце"
Аргумент. Спасибо, множество подобных роликов пересмотрел.
Есть интересные моменты. Везде скудоумие и манипуляция фактами.
>>515265
НАСА лжет, ок, как это приводит к плоской Земле?
По Фуко есть что нибудь?)
Читай физика Вадима Ловчикова
Он пытался найти оригиналы трудов Ньютона и не смог
Где то в Ватикане нашёл всего одну книгу и там не было ни слова о гравитации
Гравитация это вымысел-ложь масонов
https://www.youtube.com/watch?v=pC9DK-vdiXY&ab_channel=%D0%94%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%A2%D0%92
Посмотрел видео, и честно ну не тянет оно. Прям сразу бросается в глаза уровень любителя и человека который вообще нихуя не разбирается ни в чем но уже спешит нам раскрыть тайны мира. И все плоскоземельщики такие, вы еще хуже науковерцев, с вами нереально спорить также как нереально спорить т.к. абсолютно все аргументы и факты вы посылаете нахуй и интерпретируете по своему. И при этом считаете свою интерпретацию явлений мира реальной и истинной, не имея при этом убедительных доказательств. Все строится на каких то детских догадках, картиночках, видосиках. Очень напоминает сектантов, они точно также мыслят, я этого насмотрелся в mg и re. Даже то что я написал будет вами интерпретировано как что-то в духе шароеб бомбанул, в общем ваша система восприятия проигнорирует все что разрушает её целостность.
если ты тупой или цеховик, то тебя бесполезно убеждать
информация для нормальных людей, которые дружат с логикой
любой адекватный человек, который понаблюдает ночью за небосводом поймёт, что так называемое "звёздное небо" это стационарная , вернее вращающаяся по оси стационарная иллюминация
https://www.youtube.com/watch?v=MSqiULQGFYE&ab_channel=PashaDiachkov
это цикл собирательных видосов материалов про плоскую землю, посмотри и второй тоже если хочешь, продолжение так сказать https://www.youtube.com/watch?v=QMk1L42RLIs
Дебич, нет никакой разницы по времени между полётами с востока на запад и обратно. При 12 часовом перелёте Москва - Лос Анджелес есть искусственная разница в 1,5 часа вызванная разной скоростью полёта самолёт. Проверял 10 раз на табло с параметрами самолёта. С востока на Запад скорость самолёта всегда ниже, чем обратно.
Если бы земля вращалась со скоростью
1674,365 км/ч
Линейная скорость вращения Земли (на экваторе) — 465,1013 м/с (1674,365 км/ч). Линейная скорость вращения на широте 60° в два раза меньше, чем на экваторе.
ТО САМОЛЁТ НИКОГДА НЕ ДОЛЕТЕЛ БЫ С ЗАПАДА НА ВОСТОК, ТАК КАК МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ ПАССАЖИРСКОГО САМОЛЁТА 1200 КМ/Ч
Я думаю они специально это делают, чтобы те, кто хоть что-то понимают и сомневаются, видели их "приколы". Они не тупые, они не будут так глупо ошибаться. НАСА специально снимает Землю с рыбьим глазом, делают херовый CGI, они специально оставляют пространство для конспирологии и вопросов. Это ёбаная игра. Тупое стадо и дальше будет верить в их сказки, но адекватные люди могут подметить эти "подсказки".
Посмотрите на популяризаторов науки, как они ведут себя, как говорят, с каким тоном - это ёбаные клоуны с завышенным эго "горе от ума". Маск, Рогозин блядь таких клоунов ещё поискать. Они хорошо мимикрируют под охлос, мемасики постят, тип на одной волне с плебсом хыхы. Противно, одна фальш и пиздёж.
Мы находимся в пространстве программирования нашего сознания, все что мы видим и получаем в качестве знаний - это программы, которые работают против нашей воли. Мы их принимаем за истину и правду, а ее никогда тут не было. Данные программы работают с целью генерирования на то, что нас глаз будет видеть.Как только вы перестанете использовать знания и отключитесь от них, вы сразу же начнете видеть иной мир - инфернальный.
Существует колоссальная разница между 5000 километрами и 100 метрами, это разница болѣе чѣмъ на четыре порядка.
В зрительном отношении это проявляется тѣмъ, что на плоской Земле атмослой мѣшаетъ наблюдать Эверест ничуть не менѣе надёжно, чѣмъ на шарообразной Земле ея закруглённость.
(Термин «атмослой» при обсуждении плоской Земли замѣняетъ собою привычный термин «атмосфера», в смысл которого заложено утверждение его сферичности.)
Совѣтскіе читатели книги https://ru.wikipedia.org/wiki/Плутония без труда припомнят, я надѣюсь, научныя рассуждения ея автора о том, что даже полая Земля не предоставляла бы возможность видѣть свою вогнутую поверхность неограниченно далеко.
>что на плоской Земле атмослой
Едрить, тут уже целая труппа клоунов, шутов и скоморохов собралась. Если "атмослой" мешает видеть горы, которые по манякартам плоскоземельщиков даже не находятся у "края" земного блюдца, то почему мы можем видеть облака, звезды, Луну и Солнце в конце концов, находящееся у самого горизонта? Ведь по маняпредставлениям плоскоземельщиков все эти объекты должны быть расположены еще дальше за краем (или у самого края в зависимости от шизомодели) плоской земли. Напоминаю, что геометрически увидеть Эверест из европейской части России не должно составлять ни какого труда. Тем более, что Эверест не одиночно стоящая гора, а часть Гималаев, горного массива, который по размерам всяко больше 9км в длину, так что отговорки типа, что гора не достаточно высокая, или слишком узкая, чтобы ее заметить не катят. Все должно быть прекрасно видно.
А кто-нибудь обоссывал уже этот научный фильм?
https://www.youtube.com/watch?v=NeUmcem8GY0&ab_channel=IvanKravtsov
>с разного рода оптическим оборудованием?
С оптическим оборудованием типа "человеческий глаз" точно были, даже лично мной проводились. Ни Гималаев ни каких других объектов отстоящих на тысячи километров не видел. Хотя расчет показывает, что Гималаи должны быть заметны даже невооруженным глазом. При этом при проведении другого эксперимента с тем же оборудованием, я прекрасно видел облака у самого горизонта, а ведь на плоской земле они должны отстоять от меня на много дальше, чем Гималайские горы. На реальной Земле, внезапно, до облаков гораздо ближе, чем до Гималаев, уже не говоря о том, что последние скрыты за горизонтом, вот и все объяснение.
>но хотелось бы эксперимент с подобным оборудованием, а не твоим биноклем
Бинокль не нужен. Расчет >>515242 показывает, что Гималаи на плоской должны быть видны невооруженным глазом так же хорошо, как банка газировки с одного края беговой 100-м дорожки до другого края.
С клоунадой типа >>515451 докажи, что из ДС/другого города в европейской части России не видны Гималайские горы, лучше сразу идти в цирк-шапито на собеседование.
Плоскоземельщики предположили, что видимости мешает "атмослой", но на простейший критический вопрос о видимости облаков у горизонта ответа пока нет. Что еще мне мешает невооруженным глазом увидеть Гималаи?
какие облака и гималаи ебанько? любой долбоёб по типу тебя может без пруфов пукнуть чёто там и сидеть довольный. не у каждого есть возможность ехать в москву и покупать телескоп чтоб смотреть на гималаи, а раз ты, хуесосище ебаное, это делал, то неси видос с пруфом и показывай. кстати я ебал твой рот, пруфов у меня нет, но они не нужны, так ведь? мои слова сойдут за доказательства, я же лично ебал твой рот, любому же это понятно, да пацаны?
>https://www.youtube.com/watch?v=nEk4XM8HWMo
Почему мужской олос дублиует женский?
Я утверждаю, что это видео либо сфабриковано, либо результаты были интерпретированы в "нужную" для авторов сторону. Я основываюсь на простом соображении, заключающимся в том, что на плоской Земле, высокие объекты вроде Гималаев, должны быть видны невооруженным глазом, это было написано в самом первом посте >>515242 об этом. Пока не будет ответа, почему я не могу невооруженным глазом видеть Гималаи, все остальное обсуждение этого видеотворения не имеет смысла.
>от меня до эвереста 5000 км
ебанько, люди при плохой на растоянни 80км не видят то что находится на другом берегу моря, а при хорошей видят. чтобы что-то увидеть на растоянии 5000км должна быть идеальная погода без влаги в воздухе. про атмосферное линзирование сам видосы в ютубе найдёшь, их дохуя
Именно потому, что я не могу этого сделать и, разумеется, не могу видеть что находится на другом конце глобуса я делаю вывод, что Земля не плоская.
>>515474
Еще раз, на сколько далеко от меня до купла/небесной тверди/края земл? Почему я могу видеть облака на небе у этого края, ведь если я смотрю по направлению к горизонту, я фактически смотрю к краю плоской Земли. Я, как и любой другой человек, обладающий зрением, отлично видим облака у горизонта, хотя до них, если Земля плоская, на много дальше, чем до Гималаев.
А где им еще находится, если Земля плоская? Я смотрю по направлению к горизонту, значит смотрю к краю земли. Даже если по какой-то причине я не вижу сам этот край, я должен видеть объекты близко к этому краю. От меня, до края Земли должны быть многие тысячи, если не десятки тысяч (хорошо бы ответ все-таки получить сколько именно) километров. Так почему я могу видеть объекты, находящиеся на таком отдалении, но не могу видеть более близкие. Или, если я вижу что-то другое, как это возможно на плоской земле?
>Именно потому, что я не могу этого сделать и, разумеется, не могу видеть что находится на другом конце глобуса я делаю вывод, что Земля не плоская.
А еслиб мог видеть, то значит земля бы плоской была? Тебе долбоебу пояснили, что есть не нулевая вероятность, что невооруженным взглядом ты не видишь, не изза горизонта, особенно учитывая то, что телескопом то видишь. Но ты, ебанько, уперся в свою веру и усираешься у всех на глазах
>А еслиб мог видеть, то значит земля бы плоской была?
Да.
>есть не нулевая вероятность, что невооруженным взглядом ты не видишь, не изза горизонта, особенно учитывая то, что телескопом то видишь
Видео фейк или превратная интерпретация полученных результатов, так ка если оно не фейк, я должен невооруженным глазом видеть Гималаи. Это не вера, а геометрия 5 класса средней школы. Мои построения не основаны на вере, а только на простейшей геометрии, доступной, надеюсь, каждому.
Да, совершенно другое дело. Потому что учебник дает непротиворечивые объяснения, например, обсуждаемому в треде предмету. Почему при наличии буквально бесконечного количества загадок мироздания, человека, природы, истории, общества плоскоземельщики выбирают самую наиглупейшую околесицу из возможных, это само по себе загадка.
>непротиворечивые объяснения
Непротиоречивые чему, своей же теории?
Так и плоская земля не противоречит сама себе.
>пока ваши пруфы наверное сплош монтаж и гринскрин
Фотомонтаж прямо в сетчатке глаза, напоминаю, что многие объекты на плоской Земле, должны быть видимы невооруженным зрением.
>>515510
>Какого они размера?
На плоской земле >>515242 примерно с жестяную банку газировки или пива, если смотреть на нее с расстояния 100 метров.
>Ты скозал?
Геометрия и элементарная арифметика скозал, расчеты же приведены.
>А еслли у меня плохое зрение
Суть эксперимента, вызывающего доверие в том, что его возможно воспроизвести и получить один и тот же результат. Увидеть банку за 100 метров вполне в пределах человеческих возможностей. Значит любой человек с достаточно хорошим зрением может воспроизвести эти результаты. Тебе бы я предложил взять очки или бинокль, но сейчас прибежит шизик и начнет кричать, что не понимает как простейшая оптика работает, может дьявольская подзорная труба по научению НАСА от нас правду скрывает.
Вам надо срочно привести свои промытые головы в порядок, вы одурманеные наглухо
Невежда не знающей истории пытается называть кого-то обывателем, мещанином и челядью. Очень смишно.
>тебе напомнить как твоих верунов в шароземлю обсмеивали такие как ты посредством костров?
И кого сожгли за утверждение о шарообразности Земли? Нет, Джордано Бруно сожгли за другое. К моменту его казни шарообразность земли была распространенной и широко принимаемой идеей. Короче, имена, пароли, явки сожженных за шарообразную землю в студию.
Я честно пытался сделать 3д модель плоской земли, но никак не получается.
Проблема в смене дня и ночи, а так же в квадратичном затухании света.
у плоскоземельцев и юморок плоский
> Да блядь в бинокль видно как скрываются суда, постепенно.
Ага.
Без бинокля видно, как судно скрывается за, якобы, горизонтом/кривизной Земли.
Берем бинокль и хуййййякс! - оказывается, что судно никуда не скрылось и никакого закругления нет.
Когда силы диоптрий этого бинокля перестаёт хватать, то кораблик снова "уходит за горизонт/искривление". Но как только берем более мощный бинокль, то вся кривизна исчезает и корабль снова виден.
Кек
Какое сопротивление воздуха? В следующем учебном году тебе покажут на уроке физики опыт, где пушинка и тяжелый шарик падают с одинаковой скоростью (и ускорением) в вакууме.
Надеюсь, такие опыты все еще показывают в школах.
https://www.youtube.com/watch?v=E43-CfukEgs
>И как это объясняется? Почему на обьекты разной массы гравитация действует одинаково?
Ты серьезно просишь, чтобы тебе школьную программу пересказывали?
Закон всемирного тяготения говорит, что сила с которой притягиваются тела прямо пропорциональна произведению их масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними.
Возьмем два предмета, масса одного в 2 раза больше другого. Если они находятся рядом, будем считать, что расстояние до Земли примерно одинаковое, поэтому сосредоточимся только на массе.
На тот предмет, который обладает вдвое большей массой, согласно закона, будет действовать вдвое большая сила (двойку можно просто вынести из выражения).
Второй закон Ньютона -- телу будет передано ускорение прямо пропорциональное действующей на него силе и обратно пропорциональное массе этого тела.
Как мы выяснили, на более тяжелый предмет действует сила в 2 раза больше, чем не легкий, но и его масса в 2 раза больше. Внезапно, ускорение и для легкого и для тяжелого предмета оказывается одинаковой.
>Сила действует больше но падает медленее
Ты, видимо, пропустил часть, в которой в вакууме они падают с одинаковой скорость (в любой момент времени). Так что нет, не медленнее.
>>515679
Я не верю, а понимаю, что это самое логичное объяснение.
Тяжелые ебалды притягиваются друг к другу. Чем тяжелее еболда, тем сильнее притягивается. Логично? Логично.
Чем дальше ебалды друг от друга, тем слабее притяжение. Логично? Логично. Херачим первый закон -- чем тяжелее еболды, тем сильнее они притягиваются, чем дальше расположены, тем меньше эта сила.
Тяжелую ебалду сложно сдвинуть, легкую просто. Лоигчно? Логично. Чем сильнее ебалду пнуть, тем дальше она полетит. Логично? Логично. Херачим второй закон -- чем тяжелее еболда, тем сложнее ее пнуть, но чем сильнее пнешь, тем дальше она полетит.
Складываем первый закон со вторым и херак, выходит что ебалды независимо от массы будут падать с одинаковой скоростью. Лезем на Пизанскую башню, кидаем шарики, подтверждаем свои выводы.
> падают с одинаковой скорость
Но почему если все вводные разные следствие тоже? Ты попрбуй включить не своб библию за 6й класс а логику.
>Тяжелые ебалды притягиваются друг к другу.
Почему пушинка падая непритянулась к гире? Почему скорость падения не засивила от массы объекта?
>Тяжелую ебалду сложно сдвинуть, легкую просто. Лоигчно? Логично.
Тогда тяжолая дожна падать быстрее, не?
>Логично?
В каком месте?
>Складываем первую выдумку со второй и херак
Ясн.
> падают с одинаковой скорость
Но почему если все вводные разные следствие тоже? Ты попрбуй включить не своб библию за 6й класс а логику.
>Тяжелые ебалды притягиваются друг к другу.
Почему пушинка падая непритянулась к гире? Почему скорость падения не засивила от массы объекта?
>Тяжелую ебалду сложно сдвинуть, легкую просто. Лоигчно? Логично.
Тогда тяжолая дожна падать быстрее, не?
>Логично?
В каком месте? В книге написали?
>Складываем первую выдумку со второй и херак
Ясн.
>Но почему если все вводные разные следствие тоже? Ты попрбуй включить не своб библию за 6й класс а логику.
А в чем проблема при разных вводных иметь одинаковый результат? Куча математических функций при разных x дадут одинаковые значения y. Какой-нибудь sin, cos вообще периодические, для них существует бесконечно много вводных, которые дают один и тот же результат.
>Почему пушинка падая непритянулась к гире?
Притянулась, ты можешь посчитать на сколько даже.
> Почему скорость падения не засивила от массы объекта?
А это для кого написано? >>515672
>Тогда тяжолая дожна падать быстрее, не?
Должна, если на нее действует такая же сила как и на легкую. Но мы же определились, что чем сильнее пнуть, тем больше будет скорость. Так же определились, что чем тяжелее еболда, тем с большей силой она притягивается, следовательно на тяжелую еболду и сила действовала большая, чем на легкую.
>Ясн.
Ну и что тебе ясн, кроме отсутствия элементарной логики возражениях, которые я читаю?
> А в чем проблема при разных вводных иметь одинаковый результат?
В том что тут все вводные разные, ты уверждаешь что а сильнее действует на б при этом б ни как не проявляет эту разность, либо а не то чем сказано либо что?
>Должна, если на нее действует такая же сила как и на легкую. Но мы же определились, что чем сильнее пнуть, тем больше будет скорость. Так же определились, что чем тяжелее еболда, тем с большей силой она притягивается, следовательно на тяжелую еболду и сила действовала большая, чем на легкую.
Еще раз, не запооведями с учебника а логичксими доводами, почем при разном наверное всём скорость пдение одинакова?
>В том что тут все вводные разные, ты уверждаешь что а сильнее действует на б при этом б ни как не проявляет эту разность, либо а не то чем сказано либо что?
Разность проявляется в том, что более массивное тело разгоняется так же быстро как легкое, хотя тяжелое тело разогнать сложнее. И получаем одинаковый результат, оба тела падают с одинаковой скоростью. В чем проблема то?
>Еще раз, не запооведями с учебника а логичксими доводами, почем при разном наверное всём скорость пдение одинакова?
Ты тупостью троллируешь чтоли? Потому что более тяжелое тело сильнее притягивается к Земле. И хотя более тяжелое тело сложнее разогнать, благодаря большей силе притяжения оно разгоняется так же как более легкое тело. Более легкое тело притягивается к Земле с меньшей силой, но поскольку и разгонять его легче, оно падает так же как и тяжелое.
Чел ну чё ты такой тугой, смотри, если гиря пдает в вкуме то что мешает ее разонять и почему её разно тяжелее ровно прямо пропорционально массе, настолько что скорость падение одинакова незвисимо от нее, что ей мешает ускорится сильнее в вакууме?
>Ты тупостью троллируешь чтоли?
Не тупо тролирую, збели зубрилы котрые втирают дичь и немогут нихуя обяснить потому что тупо выучили формулы, не задавайс вопросом какого хуй а + б = с а не д.
>если гиря пдает в вкуме то что мешает ее разонять
Ее масса мешает. Если ты пнешь падающий в вакууме футбольный мяч, куда мяч полетит? А если пнешь пушечное ядро такого же размера, что станет с твоей ногой?
Что лучше, чтобы футбольный мяч упал тебе на голову с высоты 1м или пушечное ядро с той же высоты? В этом и разница.
>то ей мешает ускорится сильнее в вакууме?
Масса мешает и она же помогает. Мешает тем, что более массивное тело сложнее разогнать, помогает тем, что более массивное тело сильнее притягивается.
>почему её разно тяжелее ровно прямо пропорционально массе, настолько что скорость падение одинакова незвисимо от нее
Потому что прямая пропорциональность зависимости силы притяжения от массы и обратная пропорциональность ускорения тела под действием силы в зависимости от массы. Ни какие коэффициенты не играют здесь роли, если везде одна и та же масса почему она одна и та же (гравитационная и инертная) это отдельный вопрос, но проверено с очень высокой для подобного рода задач точностью, что действительно одна и та же.
Почему именно прямая и обратные зависимости? Потому, что наш мир так устроен, эти зависимости обнаруживаются при взаимодействии с нашим миром, по крайней мере с той его частью, которая поддается нашему наблюдению. Можно принять это как есть (что более тяжелой тело сложнее сдвинуть), можно искать более глубокие объяснения а не доказывать что земля плоская, но все эти зависимости подтверждены с достаточно высокой степенью точности. Уже не говоря о том, что они согласуются с нашим ежедневным опытом.
> Если ты пнешь падающий в вакууме футбольный мяч, куда мяч полетит? А если пнешь пушечное ядро такого же размера, что станет с твоей ногой?
Кто пинает гири при свободном падении методом как в ролике више?
>Если ты пнешь падающий в вакууме футбольный мяч, куда мяч полетит? А если пнешь пушечное ядро такого же размера, что станет с твоей ногой?
>Потому что прямая пропорциональность зависимости силы притяжения от массы и обратная пропорциональность ускорения тела под действием силы в зависимости от массы.
Если сил равны почему гиря падает если неравны почему не равны?
>Кто пинает гири при свободном падении методом как в ролике више?
Никто, как ни кто и на голову гири не скидывает. Это мысленный эксперимент называется. Надеюсь не начнется "докажи, что гиря не полетит как футбольный мяч, если пнуть ее в вакууме", так как если гиря и мяч одинакового размера, то можно проделать этот же эксперимент и в воздухе. Результат я думаю предсказуем.
>Если сил равны почему гиря падает если неравны почему не равны?
Какие силы равны, назови их? Сила, под действием которой гиря падает одна, это сила притяжения гири к Земле (и Земли к гире). Я говорил, что масса, благодаря которой создается сила этого притяжения, и масса, которая "сопротивляется" ускорению из-за приложения силы к предмету, это одна и та же масса.Так как мы говорим об одном и том же предмете, гире, например.
Тебе не надоело одно и то же повторять, хотя ответ давно дан?
Потому что пух притягивается к земле с меньшей силой, а гиря с большей. И поэтому хотя гирю сложнее разогнать, чем пух (все происходит в вакууме, разумеется), благодаря большей силе притяжения она наберет такую же скорость.
Я так понимаю, сломанная пластинка на этом не закончится, поэтому повторю еще раз и другую часть. Пух и гиря сопротивляются разгону прямо пропорционально своей массе. Чем больше масса, тем сложнее разогнать предмет. Так же пух и гиря притягиваются к Земле с силой так же пропорциональной своей массе. Чем больше масса, тем сильнее они притягиваются.
Если гиря весит как 1000 пушинок (можно подставить любое другое более подходящее число).
Сила притяжения пушинки к земле пропорциональна одной пушинке умножить на массу земли.
Сила притяжения гири -- тысяча пушинок умноженная на ту же массу Земли.
То есть сила притяжения гири в тысячу раз выше, чем у пушинки.
Ускорение, которое получит пушинка, пропорционально приложенной силе (Земное притяжение) и обратно пропорциональна массе. Получаем ускорение = (сила притяжения 1 пушинки) делить на (масса одной пушинки) ~ 1.
Ускорение гири = (сила притяжения 1000 пушинок) делить на (массу 1000 пушинок) ~ 1.
Следовательно под действием силы тяжести (ускорение пушинки) = (ускорение гири).
Сельдь спок.
>Еще раз, почему гиря падает с тойже скоростью что и пшинка, если на неене действует никакая сила кроме гравитации?
С какими из следующих утверждений:
1. Тела обладающие массой притягиваются друг к другу.
2. Чем больше масса тела, тем больше эта сила.
3. Тело с двое большей массой притягивается с удвоенной силой к любой другой массе относительно тела с одинарной массой.
4. Чтобы придать телу ускорение к нему необходимо приложить силу.
5. Чем больше масса тела, тем большую силу к нему необходимо приложить, чтобы придать одинаковое ускорение.
6. К телу с удвоенной массой необходимо приложить вдвое большую силу, чтобы придать ему то же ускорение, что и телу с одинарной массой.
ты не согласен? Потому что если согласен со всеми, то автоматически и согласен с тем, что пушинка и ядро должны падать с одинаковой скоростью, так как это напрямую следует из приведенных выше утверждений. Почему это следует уже несколько раз было написано, больше одно и то же повторять нет смысла.
Начало фильма, камера летит над Антарктидой, через какое-то время ледники переходят в океан, резкий ускоренный переход на несколько миль, группа нердов мчится на кастомном уберкатере с ебадвижителем на неясной хуйне >>515508 к Антарктиде, за ним погоня на эсминцах, догнать не могут, на авианосце поднимают авиацию. Катер приближается к Антарктиде, чем ближе они подходят, они яснее видна замаскированная расщелена между стеной льда, достаточная для прохода крупных судов, эсминцы резко останавливаются возле определенной линии, истребители на подлёте пускают ракету по катеру и тоже на уровне эсминцев делают резкий вираж и уходят на авианосец. Катер взорван...
7 лет спустя
Какой-то учёный-неудачник просыпается с бодуна в вагончике, в котором и живет, везде срач, пустые бутылки, стены увешены вырезками газет о космосе и Антарктиде, по ТВ показывают репортаж о важности сокращения выбросов парниковых газов, т.к. это приводит к глобальному потеплению и постепенному уменьшению ледникового шлейфа Антарктиды. Выругавшись, учёный выключает телевизор. Включает телефон, на который тут же приходит куча смс и сообщений голосовой почты от Эмили, симпатичной брюнетки в очках. "Где ты есть, Майк, конференция вот-вот начнется". Майк быстро умывается в раковине посреди грязной посуды, из шкафа достает помятый костюм, смотрит на него несколько секунд и закидывает обратно. Надевает футболку и джинсы, протирает пыльные ботинки, хватает папку с документами и выбегает на улицу. Там ловит такси, приезжает в госучреждение по защите экологии. Все в костюмах, галстуках. Ему дают слово, выходит на сцену, неловко начинает доставать свои документы, роняет папку, все рассыпется, по залу пробегает лёгкий смешок. Приводит пруфы, что деятельность человека никак не влияет на климат Земли, а по косвенным данным антарктический ледяной щит даже увеличился за последние несколько лет. В эпизодах мелькает карта плоскоземельщика. Его поднимают насмех и выгоняют из зала. С бумажками в руках он идёт по коридору. На отдельном стуле между окнами сидит афроамериканец, лица его не видно, поровнявшись с ним, он неожиданно окликает ученого по имени:
- Майк? Майк Дэвис?
- Да, это я. Простите, а вы...
- О, вы меня не знаете. Но я знал вашего отца. Мы вместе работали на... NASA. Меня зовут (тут он встаёт и свет падает на изуродованную ожогами и шрамами половину лица) Огастес Гиббонс. Думаю нам есть о чем поговорить.
Дальше сами
>Зато ты требуешь веры в них
Ссылку на пост с требованиями уверовать в учебники приведи, пожалуйста.
>аки священным писаниям, которые нельзя ставить под сомнение
Странно, ведь я наоборот, прошу поставить то, о чем я говорю под сомнение. Только рассчитываю все же на обоснованную критику в ответ.
Например, здесь, прямо попросил не согласиться с какими-либо из моих утверждений >>515785 тогда вопрос можно было бы обсудить предметно.
Весь тред засрал своей потешной истерикой с учебником, ебанько
И, где здесь требование уверовать? Я не вижу там ни слова "вера", ни слова "должен". Всего лишь сказано, что учебник дает непротиворечивое объяснение. Если ты с этим не согласен, пожалуйста, приведи противоречия. На сколько смог, изложил суть всех явлений, о которых шла речь. Материала для поиска противоречий больше, чем достаточно. Заметь, я говорю не о вере, то есть иррациональном, а о несостоятельной аргументации с моей стороны, то есть рациональном.
Что ты показал, тебя просили показать где в моем посте я принуждал кого-либо поверить в учебник или хотя бы показать мой пост со словами "вера" и "должен" рядом.
>съеби шизло
А если не съебу, что ты сделаешь, ножкой топнешь? Еще больше жалких оскорблений настрочишь?
как там говорится, а после нас хоть потоп.... (до потопные времена и.т.д.) цивилизация которая перестала принимать правила игры (делать та что велено или перестаёт подчиняться) уничтожается очередным потопом... А потом новая форма жизни находит интересные раскопки...
>Мы кладем в обычном пространстве
Умственный эксперимент не доказательство.
В реальности ты такой эксперимент не проведешь - у тебя нет ракеты чтоб слетать к ближайшему метеориту(=имитация горы).
А на Земле этот эксперимент не пройдет - масса самой большой горы просто ничтожна по сравнению с массой Земли.
>А на Земле этот эксперимент не пройдет - масса самой большой горы просто ничтожна по сравнению с массой Земли.
Ну, разница масс Земли и горы не имеет ни какого значения. Точнее по иронии первые подобные эксперименты как раз и проводились с целью узнать разницу веса горы и Земли, чтобы вычислить массу последней. Если массу горы можно было примерно оценить, зная ее размеры и плотность пород, из которых она состояла, то со всей Землей было сложнее. Исследователи рассчитывали, найдя разницу между плотностью горы и всей Земли целиком, "взвесить" Землю. И им это таки удалось с неплохой для 18 века и сложности эксперимента точностью.
Результирующая сила действующая на какой-либо предмет складывается из всех отдельных сил. Поэтому не имеет значения, что какой-то объект, например, песчинка, притягивается к Земле намного сильнее, чем к горе. Притяжение горы от этого ни куда не девается, и его можно пытаться зарегистрировать. Первые попытки подобных экспериментов как раз это и проделывали, хотя не с песчинкой, а с грузом потяжелее, так же подвешенным на веревочке. Получался отвес. Экспериментаторы ходили с этим отвесом вокруг горы и вычисляли угол отклонения отвеса от звезд на небе. Для десятков звезд, для которых было известно положение на небосводе в определенное время и для определенной широты и долготы, делались замеры и поправки на время замера и географическое положение экспериментатора, так как обходя гору он путешествовал с севера на юг и с запада на восток. Анализ результатов этих замеров показал, что гора не просто отклоняет груз на веревке, но и позволил (хоть и довольно грубо, но это же 18 век) оценить разницу в плотности горы и всей Земли целиком.
Вскоре отвес заменили на значительно более чувствительный инструмент -- крутильные весы (torsion balance). Используя их вариацию и современные общедоступные технологии и материалы уже можно рассчитывать на проведение измерений даже для песчинки.
В самом грубом приближении даже гора не требуется, люди буквально на коленке собирают установки, которые регистрируют гравитационное притяжение не то, что между горами, а между шарами для боулинга/свинцовым кирпичом/куском камня.
https://www.youtube.com/watch?v=LdGsTIOeJF0
https://www.youtube.com/watch?v=MbucRPiL92Q
https://www.youtube.com/watch?v=Mcg2h--JDv4
На сколько эти эксперименты и установки ни были грубыми, они показывают принципиальную возможность регистрации притяжения одного массивного объекта к другому даже на Земле.
ни на одном из видосов не было показано на чём висит это говно. откуда ты знаешь, может там на верху кто-то сидит и крутит верёвку? и ещё они 3 часа сидят с часами и смотрят что там произойдёт. когда отпрыгиваешь от земли, сразу падаешь обратно на землю, а не 3 часа летишь на небо, а потом 3 часа летишь обратно. короче твои видосы ниочём не говорят
>откуда ты знаешь, может там на верху кто-то сидит и крутит верёвку?
Я не знаю как оно было на самом деле, и даже спорить не буду, что такое возможно конкретно на этих видео. Но это не значит, что видео ни о чём.
Суть научного эксперимента заключается в его воспроизводимости. Исследователю не нужно верить. Он описывает методику и сообщает о результатах. Даже наоборот, серьезный исследователь ищет критики своих экспериментов, чтобы не доверяющие результатам рецензенты указали на возможные изъяны в методологии. Соответственно, любой другой человек может воспроизвести опыт с той же методикой и убедиться в результатах, либо обнаружить, что результаты расходятся.
Вопрос заключался в том, возможно ли в земных условиях зафиксировать гравитационное взаимодействие между телами соотносимого с человеком размера и массой. Эти опыты утверждают что, да, возможен и даже дают методику проведения. При этом не нужно каких-то дорогостоящих приборов или там ракету строить для полета куда-то в космос. Буквально требуется несколько палок, грузов и кусок веревки.
> и ещё они 3 часа сидят с часами и смотрят что там произойдёт. когда отпрыгиваешь от земли, сразу падаешь обратно на землю, а не 3 часа летишь на небо, а потом 3 часа летишь обратно
По всей видимости дело в том, что Земля "немного" массивнее шариков из видео, так что естественно, что между шариками сила гравитационного взаимодействия слабее, чем между прыгуном и Землей.
https://www.youtube.com/watch?v=CQNTP8Iyc3E
https://www.youtube.com/watch?v=CQNTP8Iyc3E
https://www.youtube.com/watch?v=CQNTP8Iyc3E
Я с кучей вопросов к шароверам, космосам, полетам на луну и пр. Но в данных видосах аргументы по большей части детские, а порой вобще звучат как тролинг. Например с этого проиграл:
https://youtu.be/LadmBnzlWyU?t=3007
Например вода в небе или хз как это назвать. В кинце неубедительные причины чтобы начать придерживаться такой точки зрения, а именно: след от ракеты, который автору похож на след от моторной лодки и планеты, которые автору кажутся похожими на свет пропущенный через воду. ЭТО НИХУЯ НЕ УБЕДИТЕЛЬНО.
Достаточно вспомнить падение метеорита в Челябинске. Он взорвался в 20-50 км от земли (поэтому нехуй считать что он взорвался об воду). На видосах видно что в небе нет каких либо эффектов (эффект мотора в воде). Если считаете что метеорит является исключением из правил, то тогда иди нахуй с такими утверждениями.
Парируйте плоскоёбы.
https://www.youtube.com/watch?v=mebWfDlhcRs
>Он взорвался в 20-50 км
Откуда из видео следует, что он взорвался на высоте 20-50км?
На отметке 3:07 мы видим взрыв. Звук взрыва доходит на отметке 3:20. 17-18 секунд распространения звука это 6 км.
И даже если это было на высоте 20-50км, так как видео явно монтировались с какими-то целями, откуда уверенность, что там нет воды?
>На видосах видно что в небе нет каких либо эффектов
Обычная реакция калия с водой, ни когда не видел что ли?
https://www.youtube.com/watch?v=D4KWPEvfYf0
Точно так же "метиорит" горит и после "распадается" с хлопком то есть на самом деле растворяется в ходе реакции. Так же оставляет след белого пара, который мы видим на видео.
https://youtu.be/mebWfDlhcRs?t=54 врубай маленькую скорость, там всё видно от куда он там появляется
>>516263
>Откуда из видео следует, что он взорвался на высоте 20-50км?
>Звук взрыва доходит на отметке 3:20. 17-18 секунд распространения звука это 6 км.
ты ебобо, там видео обрезано до момента взрыва
>Обычная реакция калия с водой, ни когда не видел что ли?
А еще говно в вводе не тонет. Где пруфы что этот метеорит был из калия?
Плоскоебы опять обосрались
https://www.bitchute.com/video/mz0qfWcQO7XO/
>там видео обрезано до момента взрыва
Весьма удобно вырезали, будто специально. Так откуда инфа, что на 20-50км нет воды?
>Где пруфы что этот метеорит был из калия?
А где пруфы, что не из калия? Выглядит как калий, горит в воде как калий, хлопок как от калия горящего в воде, след пара такой же. Так же в ходе реакции растворился. Если он якобы не из калия и не участвовал в реакции с водой то его, наверное, нашли и изучили? Увидели на нем следы "горения" в так называемой "атмосфере". Ой, подожди ка.
Ты бы попробовал сочинить сказку убедительнее, чем с этим "метиоритом" так называемым.
>>516289
>17-18 секунд распространения звука это 6 км
поражаюсь с того как плоскоебы вместо того чтобы предоставить какие-либо аргументы, пишут здесь ШУЕ инфу.
Вот вам видос без монтажа. Там взрыв наступил как минимум через минуту. Нахуя в видосе с подборкой взрывов вставлять такой большой кусок?
плоскоебы опять соснули
>17-18 секунд распространения звука это 6 км
окей, врубаем математику
0:51 - момент взрыва
3:09 - звук взрыва
Между 0:51 и 3:09 ровно 138 секунд
>17-18 секунд распространения звука это 6 км
17 = 6
138 = x
17x = 138*6
x = 48
>Откуда из видео следует, что он взорвался на высоте 20-50км?
От того что написал ты и что есть в видосе? Очевидно что если покопаться то и с водой ты обосрешься (ты уже обосрался с подливой)
>>516296
И чего ты принес? Это видео может быть подтверждением, только если так называемый "метеорит" якобы взорвался ПРЯМО НАД МАШИНОЙ С КАМЕРОЙ. Но по поведению людей, показывающих руками куда-то далеко вбок, очевидно, что горение калия в воде проходило на приличном удалении от места съемки, а не строго вверх над ним.
Ну, и в третий раз повторю неудобный вопрос, откуда известно, что на высоте 20-50км нет воды?
Ты вроде собирался показать что-то действительно неопровержимое и убедительное? Ждемс.
>окей, врубаем математику
Какую математику, поехавший, ты сначала элементарную логику вруби. На оригинальном видео здесь >>516237 о котором шла речь, на 0:51 минуте конец одного сегмента, который через несколько секунд сменяется другим видео.
Соизволь выражать своим мысли членораздельно для начала.
Если ты имел в виду этот >>516296 ролик, но не хватило ментальных способностей, чтобы сформулировать это в посте, то к тебе тот же вопрос. Как можно считать какое-то расстояние, если взрыв произошел не строго над машиной с камерой? Чего вы там действительно пытаетесь высчитать?
>если покопаться то и с водой
Наивный чукотский шароземельный юноша.
И чего ты хотел сказать этим отрывком? Впервые магнитную левитацию увидел? И на сколько нужно не замечать противоречия, чтобы с одной стороны говорить, что пластина парит в следствии взаимодействия электромагнитных полей (это я про автора видео) и через мгновение говорить, что это невозможно якобы из-за действия гравитации. Автор, ты же мгновение назад сам сказал, что гравитации противодействуют другие силы, автор, ты шизофреник?
>>516307
>как лампочка светится без электричества?
Примерно от того же, от чего работает детекторный радиоприемник.
https://www.youtube.com/watch?v=g7hum3o-1Dk
Существование электромагнитизма для тебя новость?
Плоскоебы конечно возразят: А ты докажи что не монтаж. Но извините, это не я придумал что мы живём в пузыре а над нами вода. Это тоже самое как верить в Деда Мороза (видео с ним есть, но на деле это переодетый мужик которые пытается заработать).
>>516305
>Какую математику, поехавший, ты сначала элементарную логику вруби.
В твоём случае логика не работает. А математика здесь проста. Я беру твой необоснованный высер и им же заставляю тебя жрать говно.
Ты написал 17-18 секунд распространения звука это 6 км
Из видоса видно что интервал между взрывом в небе метеорита и распространения звука заняло 138 секунд. Составляем пропорцию и получаем что приблизительное расстояние от земли до места взрыва метеорита (по твоему высратому утверждению) равно 48 км.
Когда ты понял что обосрался ты стал кидаться следующим дерьмом:
>Это видео может быть подтверждением, только если так называемый "метеорит" якобы взорвался ПРЯМО НАД МАШИНОЙ С КАМЕРОЙ.
Я бы изменил это утверждение так:
Это видео может быть подтверждением, только если так называемый "метеорит" якобы взорвался ПРЯМО В ЖОПЕ мамонта
Приведенное выше моё утверждение эквивалентно по ценности твоему.
Ты даже не удосужился предоставить погрешность. Хотя я этого не жду от человека который верит всему что ему говорят.
>>516303
>Ну, и в третий раз повторю неудобный вопрос, откуда известно, что на высоте 20-50км нет воды?
Этот неудобный вопрос неудобен для тебя, потому что ТЫ высрал про воду в космосе и метеорит из калия (точней ты посмотрел видео и поверил тому что тебе там насрали). Очевидным аргументом был видос запуска любительской ракеты. Каждый верит в том что хочет верить.
Вопрос про наличие воды на 20-50км равносилен вопросу о существовании бога. Тоже есть маняфантазии и никакой доказательной базы.
Тебе был предоставлен видос где метеорит взорвался в небе. Взорвался он на высоте 20-50км. Из твоего ШУЕ
>На оригинальном видео здесь 516237 (You) о котором шла речь, на 0:51 минуте конец одного сегмента, который через несколько секунд сменяется другим видео.
Ты дегенерат. Я скинул видео с таймкодом 0:54 >>516279 где с самого начала видно от куда высрался этот метеорит и где взорвался. В глаза долбишься. Прошлое видео без таймкода.
НО, я не удержался и дам тебе ещё сожрать говно.
>откуда известно, что на высоте 20-50км нет воды?
от того, дегенерат, что ту ракету запустили на расстояние 117 км от Земли. Если бы на высоте 20-50 км была вода, то она бы выше не взлетела. Шах и мат петушок. Жду высеры мол все открытые данные подделывают иллюминаты.
Жри дерьмо дальше.
Ни чего себе шароземельные дауны оказывается. А еще что-то про учебники рассказывали.
>моё утверждение эквивалентно по ценности твоему
Мое утверждение было сделано на основе видео, которое вы сами же и запостили, чего теперь стрелки переводите?
Это во-первых. Во-вторых, мое утверждение говорит, что взрыв произошел не дальше, чем за 6км. Я сразу уточнил в посте >>516263
>И даже если это было на высоте 20-50км, так как видео явно монтировались с какими-то целями
что видео возможно редактировалось, но я поверил, что шаросектанты, люди, которые якобы агитируют за рациональный и объективный подход, не будут пытаться вводить меня в заблуждение. В любом случае мы оцениваем максимально возможную дистанцию до места взрыва. А 6км это весьма немного.
Твои расчеты говорят, что от места "взрыва" до какой-то далекой парковки с машиной было 48км. И чего? В соседнем городе вообще хлопок через 15 минут услышали. В соседнем регионе через час. И что это говорит о вертикальной высоте взрыва метиорита над землей?
Сначала приводите "неопровержимые" видео, которые оказываются монтажом, скрывающим неудобные детали, теперь пытаешься убедить, что по записи в месте, неизвестно на сколько удаленном по горизонтали от точки якобы взрыва, можно что-то вычислить.
>Я скинул видео с таймкодом 0:54 >>516279 где с самого начала видно от куда высрался этот метеорит и где взорвался
И где именно он взорвался? Как ты определил это по видео, если не знаешь расстояния от машины до "метеорита"? Да еще и звука взрыва там, конечно, нет, чтобы хоть как-то расстояние прикинуть.
>что ту ракету запустили на расстояние 117 км от Земли
Какую ракету, шизло, кто и куда запустил? Какие 117 км? У тебя все в порядке с головой? С первых абзацев (проецируя собственные комплексы) обвиняешь меня в том, что я якобы безоговорочно верю "тому, что мне показывают", а сам предлагаешь мне поверить в скриншот нескольких предложений неизвестно кем набранных? Где доказательства что эта ракета взлетала на 117км? Действительно серьезных подтверждений, желательно от независимой третей стороны, а не компьютерного кинца от самих создателей ракеты?
Мне всегда нравится спорить с плоскоебами (из-за того что они оперируют маняфантазиями)
Какие утверждения популярны у плоскоебов?
Утверждение #1 - Космоса нету, там вода.
Доказательств конечно нет. Но зачем нужны доказательства, когда есть видео которое все посмотрят и поверят. Я говорю вот про это видео с определенным таймкодом https://youtu.be/LadmBnzlWyU?t=984 (оригинал https://www.youtube.com/watch?v=001IXnp0ogc)
Фанатики запустили ракету в космос. Видно что в определенный момент создается эффект мол ракета упёрлась в воду.
Всё это опровергается видосом где Челябинский метеорит взрывается в небе. По открытым данным взрыв был на высоте 29.7 км
https://en.wikipedia.org/wiki/Chelyabinsk_meteor
После ты высрал вот тут >>516303
>Это видео может быть подтверждением, только если так называемый "метеорит" якобы взорвался ПРЯМО НАД МАШИНОЙ С КАМЕРОЙ.
Так пишут люди, которые обосрались и не способны никак парировать когда их загоняют в дерьмо.
И дальше ты задаёшь мне очень НЕУДОБНЫЙ вопрос (в котором ты обосрался)
>Ну, и в третий раз повторю неудобный вопрос, откуда известно, что на высоте 20-50км нет воды?
Этим вопросом я понял что ты реально дегенерат. В качестве пруфа выступает тот видос с запуском ракеты. Из открытых источников известно, что эту ракету (которую запустили любители и где звук воды) запустили на расстояние 117км.
https://en.wikipedia.org/wiki/Civilian_Space_eXploration_Team#Space_Shot_2014_%22GoFast%22_Rocket
Далее ты стал в >>516263 задвигать бред
>Откуда из видео следует, что он взорвался на высоте 20-50км?
Это следует из видео + открытые источники. Докажи обратное, плоскоеб.
>На отметке 3:07 мы видим взрыв. Звук взрыва доходит на отметке 3:20. 17-18 секунд распространения звука это 6 км.
Здесь ты обосрался. Ты - дегенерат, и ты не заметил что видео с метеоритом обрезается в 3:17. Вместо того чтобы внимательно посмотреть а не ебаться в глаза, ты сам себя загоняешь в говно.
Далее, ты высрал утверждение
>17-18 секунд распространения звука это 6 км.
Я предоставил видео [ https://www.youtube.com/watch?v=dNi4rEDmlxo&t=44s ] где отчётливо видно когда метеорит взрывается и слышно когда происходит взрыв. На это всё потребовалось 138 секунд. Исходя из твоего высера следует, что метеорит взорвался на расстоянии 48 км от земли (с помощью пропорции это легко показать, гугли что это такое если долбоеб)
17 = 6
138 = r
17x = 138*6
r = 48
Из беседы с тобой я понял главное. Плоскоебы реально дегенераты которые не способны элементарно загуглить. В момент дисскуссии они пишут лютую ересь из разряда >>Откуда из видео следует, что он взорвался на высоте 20-50км?
>Мое утверждение было сделано на основе видео, которое вы сами же и запостили, чего теперь стрелки переводите?
>Это видео может быть подтверждением, только если так называемый "метеорит" якобы взорвался ПРЯМО НАД МАШИНОЙ С КАМЕРОЙ.
Ты про это утверждение? Я вижу здесь отговорки ссущего плоскоеба. Подтверждением чего это видео не может быть? Есть запись, есть точное время когда в небе взорвался метеорит (этот вывод можно сделать если посмотреть другие видео с этим метеоритом). Пруфы в студию если считаешь что это не так.
>Во-вторых, мое утверждение говорит, что взрыв произошел не дальше, чем за 6км. Я сразу уточнил в посте
От куда ты взял эти 6 км? Идиот.
>На отметке 3:07 мы видим взрыв. Звук взрыва доходит на отметке 3:20.
И что ты хочешь этим сказать? Звук взрыва дошел за 13 секунд? Дегенерат. Я тебе уже третий раз повторяю что видео там обрезано.
>17-18 секунд распространения звука это 6 км.
Сам высрал эту хуйню или тебе подсказали твои ШУЕшные друзья?
>В соседнем городе вообще хлопок через 15 минут услышали. В соседнем регионе через час.
Ты опять хуйню высрал. Нам не нужны другие регионы, ебобо. Взрыв был именно над Челябинском.
>Сначала приводите "неопровержимые" видео, которые оказываются монтажом, скрывающим неудобные детали, теперь пытаешься убедить, что по записи в месте, неизвестно на сколько удаленном по горизонтали от точки якобы взрыва, можно что-то вычислить.
У тебя плоскоеба всё монтаж. Однако когда тебе показывают художественные рисунки N-го года до н.э с плоской землей и куполом в небе - ты сразу это сожрёшь без разбирательств, тупой плоскоёб.
>Да еще и звука взрыва там, конечно, нет, чтобы хоть как-то расстояние прикинуть.
Так ты не только в глаза долбишься, но и в уши себе насрал.. Ударная волна образуется в результате чего, маня плоскоебистая?
Заметь, у тебя одни утверждения без какой либо доказательной базы. Всё как у плоскоёбов.
>>516330
Вот это шароеба разорвало, что он два полотна выдал, где пытается оправдаться в том, что сначала притащил видео полностью состоящее из монтажа. Нормальным людям уже здесь все стало понятно, ни кто не станет использовать монтированное видео как доказательство чего-либо, так как не известно что в вырезанных кусках происходило.
Затем он притащил видео с какой-то далекой парковки и начал утверждать, что с его помощью можно определить высоту "взрыва" метеорита. Ты что такое прямоугольный треугольник хотя бы слышал, любитель учебников? В курсе, что любой катет такого треугольника всегда короче гипотенузы?
Помогу тупенькому, ты высчитываешь длину гипотенузы треугольника "точка якобы взрыва" - "место на земле точно под врывом" - "машина на парковке".
Поэтому, нет
>Исходя из твоего высера следует, что метеорит взорвался на расстоянии 48 км от земли
не следует. Следует, что взорвался не далее чем 48 км от Земли. Реальная высота взрыва точно меньше, так как 48км это длина гипотенузы треугольника.
>>516358
>Я тебе уже третий раз повторяю что видео там обрезано
>У тебя плоскоеба всё монтаж.
Шизло, ты можешь хоть сам себе не противоречить, хотя бы в пределах нескольких предложений? Сперва на голубом глазу говоришь, что видео обрезалось, потом спрашиваешь "почему ты называешь это монтажом"?
>Взрыв был именно над Челябинском
Даже по вашей маянявикипедии взрыв был не над Челябинском, а в "окрестностях". Нет ни одного подтверждения, что взрыв был над машиной, где велась съемка, даже ваши источники говорят, что взрыв был в другом месте, уже не говоря о том, что на видео с машиной люди показывают руками далеко в сторону, а не прямо у себя над головой, что как бы показывает, где реально произошло горение калия в воде.
>>516330
>зачем нужны доказательства, когда есть видео которое все посмотрят и поверят
>По открытым данным
>Из открытых источников известно, что эту ракету (которую запустили любители и где звук воды) запустили на расстояние 117км
>не способны элементарно загуглить
>Посмотри видео от создателей ракеты это совсем другое, чем смотреть фильмы о теории плоской земли, яскозал!
Где на твоем видео с ракетой видно, с какой скоростью она летела и на какую высоту поднялась? Ты требуешь, чтобы мы в это просто уверовали?
Похоже все шароебы являются шизофрениками. Сначала говорят, что каким-либо образом поступать не нужно, и тут же через несколько строк требуют, чтобы мы уверовали в их "открытые" (читай источники в которые может написать кто угодно что угодно) статьи. Где реальные неопровержимые доказательства явлений и событий, которые ты пытаешься использовать для аргументации? Пока ни чего убедительного показано не было. Ты же вроде собирался привести какие-то аргументы, которые невозможно будет оспорить?
Не читал весь твой высер, увидел это и понял что ты аутист который верит в сказки и только этим и живёт.
>Где на твоем видео с ракетой видно, с какой скоростью она летела и на какую высоту поднялась? Ты требуешь, чтобы мы в это просто уверовали?
Тебе открытые источники скинули и ты никак это не парируешь. Английский не знаем?
>Ты же вроде собирался привести какие-то аргументы, которые невозможно будет оспорить?
ты в глаза долбишься
>Не читал
Но осуждаешь, типикал религиозное шизло.
>Тебе открытые источники скинули и ты никак это не парируешь
Верун, "открытые" источники это твоя религия? Ты требуешь, чтобы другие в них уверовали и только тогда твоя шароебская теория будет работать? Так есть куча открытых источников по плоской Земле, чего ты в них не уверовал, раз ты любому открытому источнику веришь?
Ты в глаза долбишься ало? На вопрос отвечай. Скопирую текст, а то вдруг ты слепой и нихуя не видишь.
А ты чему веришь? Расскажи-ка. Давай, поведай нам какие у тебя есть аргументы что земля действительно плоская. Или у тебя нет аргументов и ты живёшь лишь маняфантазиями?
Так давай предоставь мне свою аргументацию. Защити плоскоёбов. Что ты здесь хуйню пишешь?) Вместо это ты заделался стрелочником.
Тогда перефразирую вопрос:
На какие факты опираются верующие в плоскую землю? Давай по пунктам и с 100% пруфами доказывающие этот факт.
Ты думаешь здесь у всех память как у золотой рыбки? Видимо по своим дружкам шароебам судишь. Вы просили отпарировать ваши утверждения, они были успешно отпарированы. Думаешь нормальные люди не заметят, что ты пытаешься воспользоваться классическим приемом увиливания от дискуссии, подменяя ее предмет? С парирования твоего наброса на требования доказать что-то веруну в открытые источники?
Объясни сначала, почему мы видим типичную реакцию калия в воде на видео, которое вы сами же и принесли https://www.youtube.com/watch?v=mebWfDlhcRs
если над землей нет небесной тверди и океана воды?
>тогда все мои пруфы не будут иметь никакого смысла
Они и прямо сейчас не имеют ни какого смысла, так как были полностью опровергнутыми.
>>516435
>Представь что вчерашней дискуссии не было
Ну, это уже полный манямирок. Нужно чего-то представлять, чтобы вести дискуссию с шароземельщиками.
Еще раз, если над нами нет купола с небесной твердью и океана воды над ней, почему мы видим типичную реакцию калия и воды на видео с якобы взрывом метеорита?
Плоскоёбы всегда с рождения являются стрелочниками? Пока ты не ответишь на мой вопрос, я не буду даже пытаться вести с тобой дискуссию. Складывается впечатление, что ты шизоид которые живёт в маня мире. Вопрос очевидный на который ответит даже школьник (если он шарит о чём говорит)
Ты уже несколько раз уходишь от ответа на вопрос. Не сливайся.
Вопрос для плоскоебов: На какие факты опираются верующие в плоскую землю? Давай по пунктам и с 100% пруфами доказывающие этот факт.
На любой твой маняфантазийный пост я буду отвечать именно так (до тех пор, пока ты не врубишь свою голову и не ответишь на такой простой и очевидный вопрос для плоскоебов)
>Ты уже несколько раз уходишь от ответа на вопрос
Шароебы всегда свои комплексы на других проецируют?
Начни дискуссию о метеорите.
Полностью провали аргументацию.
Не будь в состоянии ответить на простейший вопрос относительно видео с метеоритом и реакции калия с водой, которое сам же предложил для обсуждения.
Требуй, чтобы все вокруг представляли, что этого не было.
Кричи, что кто-то другой уходит от ответа на вопросы.
Опачки, собачка выбежала из будки. Так.. Возвращаемся к нашей теме.
Складывается впечатление, что ты шизоид которые живёт в маня мире. Вопрос очевидный на который ответит даже школьник (если он шарит о чём говорит)
Ты уже несколько раз уходишь от ответа на вопрос. Не сливайся.
Вопрос для плоскоебов: На какие факты опираются верующие в плоскую землю? Давай по пунктам и с 100% пруфами доказывающие этот факт.
На любой твой маняфантазийный пост я буду отвечать именно так (до тех пор, пока ты не врубишь свою голову и не ответишь на такой простой и очевидный вопрос для плоскоебов)
>Складывается впечатление, что ты шизоид которые живёт в маня мире
Я все-таки прав. Любой шароземельщик это шизовфреник, который не может не написать противоречащие друг другу параграфы даже в соседних постах. И при этом постоянно обвиняющий в свое психическом расстройстве других.
>>516435
>Представь что вчерашней дискуссии не было
Это твои слова? Ты требовал чего-то начать представлять, чтобы продолжить с тобой дискуссию? Какого хрена ты теперь меня обвиняешь в создании какого-то манямирка, когда сам требовал вести дискуссию в воображаемом пространстве?
> На какие факты опираются верующие в плоскую землю?
На тот факт, что я открываю глаза и вижу плоскую Землю, где любые искривления это максимум складки местности. От чего я должен уверовать в вашу контринтуитивную идею, если вы ее даже обосновать не в состоянии?
Так плоскоёбы это долбоебы) Они понимают что плоская земля это хуета. Вон канал Сон Разума целый час приводит 'пруфы' что земля плоская. Но этот
>>516463
>На тот факт, что я открываю глаза и вижу плоскую Землю, где любые искривления это максимум складки местности.
Аахахахаха. Я ждал такого ответа.. Это еще плоскоёбней ответ чем в тех видосах на канале Сон Разума.
Окей, что ещё? То есть ты считаешь что Земля плоская лишь потому, что ты открыв глаза видишь плоскую Землю? omegalul
На этом факты заканчиваются?
>>516469
А ты не смотри на нас, шароебов. Мы так видим и ничего больше. А ты - плоскоёб, будь умней нас. Против тебя весь цивилизованный мир. Ты - меньшинство. В твоих интересах по полочкам предоставить пруфы от которых шароебы ОХНУТ.
К большому сожалению ты плоскоёб-стрелочник. У тебя нет никаких собственных исследований чтобы нас шароебов (весь мир) переубедить.
Шароебы будут предоставлять тебе факты из науки, но плоскоебы ведь любую науку (физику особенно) считают лженауков и манянауками. Плоскоебы поверят что Земля не плоская лишь в том, что их самих запустят в космос.
Ждём плоскоеба который не будет стрелочником и сможет предоставить пруфы своих верований.
>быстро мне докажите все и сразу
Ты был поставлен перед фактом. Либо ты сейчас высираешь то что знаешь про плоскую землю и почему это действительно так, либо врубаешь мод срелочника и пишешь маняпосты где все шароебы плохие а плоскоземельцы хорошие.
Это как невыполнимое условие с которым ты благополучно обосрался)
>Либо ты сейчас высираешь то что знаешь про плоскую землю
Либо что? Ты сюда пришел чего-то разоблачать. Если не способен это сделать, тебя ни кто не держит.
>Это как невыполнимое условие
Ты уверен, что дважды полностью провалив дискуссию можешь ставить какие-то условия?
Тебе же внятно написали, я смотрю на Землю и не вижу чтобы она была шарообразной. Почему я должен еще что-то выдумывать, если это напрямую будет противоречить тому, что я вижу?
А можно я скажу?
Хокинг в своей посмертно опубликованой статье редположил то мир это 3d голограмма двумерной плоской рельности, что это означает?
1. Мы нихуя невкурсе ччто вообщ происходит и как устроено.
2. Индусы с их майя (сортоф голограма) опередили нашу науку на века.
Так то надо читать старые книги смотреть хорощи фильмы, мир ПЛОСКИЙ если хокинг прав и его верно понял.
ЧТО ШРОЕБАМ ЕЩЕ НАДО?
>некто Магеллан, рот его говном наполним, совершил кругосветное путешествие вокруг круглой Земли
>Понятно, что пиздит
Любому образованному человеку понятно.
>Но непонятно, как его опровергнуть?
Все просто, говоришь ему, чтобы шел учить историю. Магеллан не совершал кругосветного путешествия. И с этим не сможет спорить ни один даже официальный историк. Сгинул во время одного из своих плаваний, где находится место захоронения его останков ни кто не знает.
Где в википедии пишут, что Магеллан совершил так называемое "кругосветное" путешествие? Там пишут, что он погиб на полпути в своей экспедиции.
Какие же вы шароебы неучи, пытаетесь в иронию, при этом не шарите даже в школьной программе по истории. О якобы "кругосветной" экспедиции мы знаем от 3,5 инвалидов, которые где-то потеряли четыре корабля и лидера флотилии. При этом изначально ни каких целей "обогнуть" землю у экспедиции не было. Магиллан планировал доплыть до "островов пряностей", затовариться там и вернуться тем же маршрутом, которым приплыл.
При этом пропагандисты шароземельщиков всюду кричат "Магеллан совершил кругосветное путешествие!". Если такое путешествие действительно возможно и происходило, то от чего шароземельным пропагандистам нужно искажать правду? Ведь Магеллан даже по их истории его не совершал.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Ссылочка тут вот. Ну, на всякий случай. Если ты загуглить не сможешь.
>>516523
Очередные маневры начались. Где написано что Магеллан совершил так называемое кругосветное путешествие? Именно об этом был вопрос:
>>516508
>что некто Магеллан, рот его говном наполним, совершил кругосветное путешествие вокруг круглой Земли
По верованиям секты круглоземельщиков так называемое "путешествие вокруг круглой Земли" это когда человек отбыл из какой-то одной точки и в эту же точку вернулся, при этом пересеча все так называемые земные меридианы. Это условие даже по шароебской версии истории Магелланом даже близко выполнено не было.
Но все кричат "Магеллан обогнул землю, что можете возразить?!" Да то, что не огибал даже в соответствии с вашими сказками.
Плавание ни когда не планировалось как экспедиция по "кругосветному путешествию", очередная ложь от шароземельщиков, что Магеллан якобы отправился в "кругосветное плавание". Нет, он не отправлялся ни в какое кругосветное плавание, опять же в ваших же манявикипедиях об этом прямо написано. Он хотел доплыть до места торговли, закупиться и вернуться тем же маршрутом, что приплыл.
Что имеем в итоге. Из 5 кораблей флотилии вернулся 1 потрепанный корабль и 18 человек на борту. Лидер экспедиции пропал. Кучу кораблей, людей, товаров и бабла "потеряли". Но они не просто так шароебились, они Землю оказывается огибали (хоть ни когда этого и не планировали и подтвердить это кроме рассказов этих 18 нечем) во оно как, серьезная отмазка кредиторам.
Там в ссылочке так написано. Кругосветное плаванье, руководитель Магеллан. Ну и дальше там, дескать, вокруг света, туда сюда, сложности были, все сдохли нахуй. 36 человеков выжили, среди них образованные офицеры, тупые матросы и юнга-минетчик. Вот, подтверждают. Да, дескать, сами в ахуе. Под сотку источников, ссылки, картины. Карты с маршрутами. Все верифицировано, значимость доказана, чин чинарем.
И тут такая плоскоблядь выползает они фсе пиздят@магеллан чмо.
Кому верить постороннему анону? Даже не знаю.
> он погиб на полпути в своей экспедиции.
потому-что юзал компас, и вьебался в лед нахуй
>>516528
просто когда шародаунам предлагаешь взять шар и чертить на нем линию по экватору-около(которая при развертке должна быть прямой), а после попробовать тоже сделать в этом мире но с компасом то получают сегмент дуги и чет нехуя не ровная хуета какая-то выходит((
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5
Вот тут ссылочка на список кругосветных путешествий. Даты, явки, пароли.
Будь добр, дай ссылочку на подробный список ебырей моей мамки с фотками, источниками и литературой.
это всё равно не отменяет того что наса дохуя раз проёбывались в своих "доказателсьтвах" и что от них пиздежом пахнет за километр. если они так много пиздят, самый официальный источник всей это космической хуйни, если даже они пиздят, то что мешает пиздеть всем тем кто говорит про то что земля это шар?
>Там в ссылочке так написано
На заборе тоже написано, такой себе аргумент.
Магеллан ни когда не руководил кругосветным плаванием. В твоей же статье это черным по монитору написано.
>Интересно, что сам Магеллан совершенно не предполагал совершить кругосветную экспедицию — он лишь хотел найти западный маршрут к Молуккам и возвратиться назад
Тебя не смущает, что статься кормит тебя противоречащими друг другу параграфами?
Вернулось меньше пары десятков человек, потом еще кто-то откуда-то приполз, каким маршрутом следовали кроме рассказов самих вернувшихся определить нельзя. При этом они сами вводили окружающих в заблуждение по поводу своего маршрута:
>9 июля, мы добрались до островов Святого Иакова и тут же отправили лодку к берегу за провизией, придумав для португальцев историю, будто мы потеряли нашу фок-мачту под экватором (на самом же деле мы потеряли её у мыса Доброй Надежды)
это называют "верефицировано и доказано".
>Тебя не смущает, что статься кормит тебя противоречащими друг другу параграфами?
Вернулось меньше пары десятков человек, потом еще кто-то откуда-то приполз, каким маршрутом следовали кроме рассказов самих вернувшихся определить нельзя.
двачую, пускай магелан приносит видос без монтажа как он обошёл весь свет, тогда и посмотрим круглая земля или нет. в интернете есть дохуя чего что рассказывает о том что во всяких историях дохуя чего мутного
Самая энергоемкая форма это куб, почему у тебя галюны и видятся какие то сферы? Сферы это при внешнем давлении, при внутреннем всегда кристалы(соли)
Я вот тебе высрал еще 1 форму земли попробуй опровергни, склеено по меридианам, а потом еще и по полюсам.
Солнце ходит и является одновременно ядром, луна по внешнему кругу, солнце по внутреннему, все это пространство постоянно движется в противоположном направлению к движению лун/солнца.
И все это в рамках официальной новуки.
Мы живем не просто на плоской Земле, а на бесконечно плоской Земле! Земля представляет собой бесконечную плоскость, простирающуюся во всех направлениях. Мироздание же само бесконечно, и возможно бесконечное число самых разных вселенных, значит возможна вселенная и с такой Землей. И именно в этой вселенной мы живем.
Но Земля не просто бесконечная плоскость, все моря, острова и континенты повторяются бесконечное число раз, сменяя друг друга. Где-то западнее Америки лежит другая Евразия. Точно такая же, как "наша". И почему бы нет? Мироздание же бесконечно, из всех возможных вариантов вселенных должна быть и такая, где бесконечно плоская Земля состоит из повторяющихся материков.
И теперь осталось осознать третью истину, о нашем мироздании, чтобы разрешить все противоречия. Все события на каждом из бесконечно повторяющихся участков бесконечно плоской земли синхронны между собой. Да, на запад в "следующем" континенте сидит точно такой же ТЫ и сейчас читает точно такой же пост, который написал другой "Я". То же происходит и на восток, на север, на юг, через одно повторение, два, десять, тысячу, миллиард и так до бесконечности. Почему бы и нет? Мироздание же бесконечно, значит где-то должен быть и такой вариант и именно в нем мы и живем.
Разберем эту идею на примере обсуждавшейся здесь так называемой кругосветной экспедиции Магеллана. Предположим какой-то Магеллан решил отправиться в экспедицию на запад. Через какое-то время участники экспедиции вернулись в то место, которое казалось им пунктом отправления. Но в действительности они просто проделали "прямой" путь по плоской Земле и попали в следующий сегмент. Все выглядело точно так же, поэтому путешественники не заметили подмены.
Местные так же ни чего не поняли, так как их собственный Магеллан (Магеллан 2) какое-то время назад отплыл со своей командой на запад. Не имея прозрения об истинном положении дел, единственный вывод, который они могли сделать, это то, что Земля "круглая". Хотя корабли их "оригинального" Магеллана уже давно уплыли по плоскости в следующий в западном направлении сегмент бесконечно плоской Земли. Бесконечно много Магелланов отправилось в путь и каждый из членов экспедиции считал, что он обогнул Землю, хотя на самом деле лишь совершил путешествие по плоскости к копии своего "родного" континента.
Ору с промытых шароблядков. Вот реальная карта известной нам Земли. В центре северный™ полюс. Спроецируй трек Магеллана на реальную карту земли. Он просто по кругу проплыл. Шах и мат
Если Земля плоская, тогда существует край Земли. Покажи нам край земли и шароебы все поверят в этом.. Для того чтобы шароебам доказать что Земля шарообразна, нужно полетеить в космос (вместе с уважаемым плоскоёбом которому все поверят), совершить оборот и предоставить миру доказательства. А, стойте.. Плоскоёбы не поверят в видео (потому что это монтаж).
ну ты что до сих пор не можешь понять, что это программы контроля сознания?
что да что?
Эти документалки появляются ровно в момент,когда происходит движуха в мире и для ребят,которые могут заметить кое какие нехорошие делишки, именно для них запускают данные потоки через своих блогеров, которые якобы изучают теории заговоров и раскрывают всякую залупу типо этой!Еще раз Земля не круглая и не плоская - это две программы контроля сознания, чтобы держать людей в своих целях, дреесировать под дудочку и погружать в гипноз, выдавая пиздеж за очевидные вещи и подкрепляя знания наукой (с двух сторон - внешней и скрытой) и культурой (с двух сторон - внешней и скрытой) через всевозможные информационные потоки!
слушай ну в чем проблема взять яхту и доплыть до края земли ?
вот обычная русская семья путешествует по миру расскажите им что земля плоская лол и что их навигация не правильна
до вашей антарктиды даже доплыли
Нет здесь такого модера. Здесь вообще нет модера. Посмотри на инцельский тред. Охуевший выблядок дважды подряд триплировал свои говнопосты. Думаешь кто то что то удалит или его забанит? Нихуя. Тут модера тупо нет.
Потому что тут зог/. Как моче понять, шизофрения, зелень или теория заговора перед ним? Проще и правильнее положить на модерацию большой и толстый, а местные сами прекрасно справятся с любым чушидзе, весело и с прибаутками. Тут модер и нахуй не нужон. На крайняк, по репортам придет почистить и бегом из этой палаты.
Как вернуть веру?
О каком знании идёт речь? Все верующие в плоскую Землю на ВЕРУ принимают сказанное пропагандонами. Они не доверяют науке. Им нужны весомые доказательства (из разряда если я это увижу тогда оно на самом деле существует). По их логике не существует и атомов (не каждый плоскоёб имеет при себе дорогущее оборудование). Они верят в рисунки (которые не факт что подлинные). Однако они пользуются творением науки (физики, математики и не только). Очевидно, что плоскоёбы - это как ЛГБТшники. Из-за проблем с головой они пытаются всему миру доказать что ОНА мальчик или ОН девочка. С физиологией у них всё нормально, но с головой траблы аж пиздец.
Вставлю еще пару строк. Знающие просекли, что можно продвигать какую-нибудь идею (которую хуй ты докажешь), пропагандировать её и рубить деньги с долбоебов которые им поверят. Сарафанное радио либо добавит новых участников в это движение, либо наоборот удалит. Когда человек попросит от плоскоёба какие-нибудь объяснения, то тот сразу тявкнет из разряда: А вы сами докажите что Земля шарообразна!
Стрелочниками они себя уже давно зарекомендовали. В науку они не поверят. Любое видео - монтаж. Фотография - фотошоп.. Остается только запустить плоскоёба в космос чтобы тот обосрался.
https://www.youtube.com/watch?v=k5xZFHUfYnE
https://goodsmith.livejournal.com/848532.html
Может кто-нибудь найдёт более информативный пересказ от другого туриста, а то мне лень.
https://www.youtube.com/watch?v=vQnWPdRNrRY
Ещё небольшой ролик с 360º камерой.
видосу который снят от начала до конца без монтажа. он типо поставил камеру где стоят эти флажки а потом изобразил типо пришёл к этому месту а эта камера там уже стояла? в фпс в видосе такой как будто просто картинки быстро листают, а не видос записывают. не внушает короче доверия твой видос
>который снят от начала до конца без монтажа
Пчел, умелые режиссеры уже снимают фильмы "одним кадром" с такой имитацией что там невооруженный глаз обывателя даже не поймет в какой именно момент был переход. Фильм 1917 глянь, например. Превосходная имитация бесконечного кадра. Так что на фильм без монтажа ты же сам и высрешь хуйню в стиле "ря вон там была склейка я уверен 100%, они наебали, нейросеть обработала" и подобное.
критерий такой, он выходит на берег, потом включает камеру и идёт с этой записью до конца и обратно. если видео с монтажом, то что ему мешает поставить эти флажки в каких нибудь пердях и сказать что это вооот я дошёл до середины северного полюса? ничего верно?
Почему у актёра пар изо рта не идёт? Неужели сложно при монтаже добавить для реалистичности? Ещё эти превозмогания, этот фальшивый смехуёчек, бла-бла пиздёж заумный, у них все такие фильмы по одним лекалам сняты. Не удивительно, ведь такая манера повествования хорошо заходит верующим в ноуку.
Дегенерат. Потому что надо было учиться в школе. Не от температуры зависит будет ли идти пар изо рта. Зависит от атмосферного давления, какая влажность воздуха в атмосфере и от влажности выдыхаемого воздуха.
Поскольку никто не знает эти характеристики, тогда и ответа ясного ты не получишь.
Вот кошерная экспедиция с Валдисом Пельшем.
https://www.youtube.com/watch?v=OUwBQwhliL4
https://www.youtube.com/watch?v=jygm2SjjTBQ
https://www.youtube.com/watch?v=7oeEiJSibdA
https://www.youtube.com/watch?v=DE07LLat_8o
Мутота с полетами в космос - наса летает в космос на кораблях иноплов.
Все доводы плоскоземельщиков - это результат секретного осотрудничества мирового порядка и иноплов.
в рот ебал абу и его капчу
>>517856
Так а каким образом вы предоставите всему миру доказательства? Видео и фото можно подделать. Это доказательством должно быть таким, чтобы каждый человек смог это проверить и убедиться. Это как например решение уравнения. 3x = 6, тогда это равенство возможно если x = 2. Оуу, все убедились и действительно, x = 2.
Поэтому не нужно куда-либо летать чтобы доказать форму Земли. Необходимо найти подручный инструмент который всё сам докажет.
Баратн! Весм пхоуй, птооумшто эот не пиргдоитдся в жзини, где только бухло, дрочево, хрючево, бесячево и гониво.
>Необходимо найти подручный инструмент который всё сам докажет.
Теодолит?
Найти достаточно широкий морской залив, шириной например 40-50 км . Поставить теодолит примерно по середине береговой линии , навести перекрестье там где горизонт упирается в берег (справа или слева) и затем перевести перекрестье примерно на середину горизонта. Предполагаю, что перекрестье будет ниже горизонта.
>цивилизованный мир.
Отборное шизло в треде
Вброшу.
В Мурманске небо как будто ниже, чем в Питере.
А в Москве как будто выше, чем в Питере.
На полюсе небо вообще что ли у земли??
Я вижу, что ты вообще ничего не знаешь про Шихаллионский эксперимент 1774 года.
Поди прочти https://ru.wikipedia.org/wiki/Шихаллионский_эксперимент тогда (или, владея английскою речью, https://en.wikipedia.org/wiki/Schiehallion_experiment подробнее).
Но это не соответствует карте Кобаящи из гавайской газеты 1907 года, которую прилагаю.
Источник: https://chroniclingamerica.loc.gov/lccn/sn83025121/1907-01-11/ed-1/seq-2/
По-видимому, это человек совершенно не сведущий в цифровых форматах хранения изображений.
Уточняю для того, чтобы никого не утруждать чрезмерными поисками: упомянутая в сообщении >>522514 реплика «они спалились» подаётся в видеоролике >>514944 (OP) на отметке времени 14:32.338—15:17.283, видеоцитату прилагаю.
>НАСА лжет, ок, как это приводит к плоской Земле?
торг, лол
>По Фуко
кококо
можно пиздануть его самим собой, никто не говорил тебе тут, что это говно на трёх китах с краем, это может быть и микролокация на ОГРОМНОМ глобусе и локация на огромной плоскости и локация на дне под толщей воды
никто не говорил что она прибита гвоздями к сущему
Абсолютно ясно что нам пиздят откровенно в ебало ухмыляются и ссут туда же
фуко может и за ходом светил дёргаться, может за тем что в гигаглобусе, может за механизмами внутре, может за куполом если он есть, за течениями. фуко сам по себе не доказывает ГЛОБУСНОСТЬ. он доказывает только неприбитость и не стационарность.
так с масштабом проблемы у карт шароглобоблядей как раз
лол ахаха
зачем ты сам себя обоссал?
Так при плоской модели земли не должно быть искажений присущих проекции меркатора. А получается какая-то ерунда с дистанциями, особенно в южных широтах. И как такой ебалой на практике пользоваться? Получается длина дуг параллелей южнее экватора должна расти, известны ли значения?
шароглобобляди индоктринированные сами себя запихивают в тупик, согласно их же гравитации планеты в системе должны выстроится нихуя не так как их напихали
https://www.youtube.com/watch?v=5yAXukvfrIU
https://www.youtube.com/watch?v=WNKCCZoCesI фуко кококо
атмосферная плотность на всей земле равномерная около 1,2250 кг/м³ НА ВРАЩАЮЩЕЙСЯ ЗЕМЛЕ, вы ебанутые?
https://www.youtube.com/watch?v=g1WJ6Ma3aiw
https://www.youtube.com/watch?v=_WWEOCQGxSw 2.14 БУМ
> Самая энергоемкая форма это куб, почему у тебя галюны и видятся какие то сферы? Сферы это при внешнем давлении, при внутреннем всегда кристалы(соли)
То есть футбольный (волейбольный, баскетбольный, бейсбольный, теннисный) мяч, очевидно раздуваемый давлением воздуха изнутри, в силу этого должен приобретать кубическую форму?
Нѣтъ, не должен?
А в чём разница?
>Самая энергоемкая форма это куб
ммм ЭНЕРГОН
>почему у тебя галюны и видятся какие то сферы? Сферы это при внешнем давлении, при внутреннем всегда кристалы(соли)
при внешнем кристалы
при внутреннем арбузы
я не очень понял что ты хотел почему припорошить сарказмом, давай так - кубы - неорганика
шары - органика
ОМГ у глобусоблядей земля живой организм или хотя бы растение
Можно подозревать (и подозреваю), что это делается оттого, что женский голос выше мужского, так что интонации голоса автора первоисточника всё ещё можно расслышать зрителю.
Так как «Сон Разума» приводит гиперссылку на источники переведённых видеозаписей, то мысли >>515768 о каком-либо присвоении идей несостоятельны. Кто угодно (из способных уразумѣть английскую рѣчь) может ознакомиться с этими источниками (не пишу «первоисточниками», потому что рѣчь идёт, по-видимому, о перезаливах третьими лицами видеозаписей забаненного на Ютьюбе автора, дѣйствовшаго под псевдонимом Ewaranon):
https://youtu.be/YVVzz5-1tco (осторожнѣе с этим видео, там болѣе пяти часов беспрерывной криптоконспирологии, из которой отражение Земли на плазменной Луне — лишь небольшая часть)
https://youtu.be/UrJhqc4zM8w
② https://youtu.be/Qyy7Si99UYg
③ https://youtu.be/_v-HT8yLV9s
④ https://youtu.be/oENvlXAwFRw
⑤ https://youtu.be/YNTU7oNTT8M
⑥ https://youtu.be/LmrUXGPyhYQ (обратите внимание на путинистический эпиграф)
⑦ седьмая часть в списке https://www.youtube.com/c/JeanetteSaarberg/videos не обнаруживается (стёрта? зацензурена?)
⑧ https://youtu.be/JHUHqZoKJW0
⑨ девятая часть в списке https://www.youtube.com/c/JeanetteSaarberg/videos не обнаруживается (стёрта? зацензурена?)
⑩ https://youtu.be/tp7t2tqwaIY
⑪ https://youtu.be/JiRqa29SwwU
⑫ https://youtu.be/GDcnOxPDpKs
⑬ https://youtu.be/0PXCtgkEpFc
Всё это повод задуматься о том, каким ненадёжным хранилищем криптоконспирологических видеозаписей служит еврейский расовый видеохостинг YouTube и как легко видеозаписи навѣчно удаляют оттудова направо и налѣво за малѣйшую провинность: и за избыточное цитирование закопирайченного материала, и за политическую несдержанность, и за нетолерантность, и за рѣчевую грубость, и такъ далѣе — причём та провинность может быть расположенною вообще за предѣлами видеозаписи (либо в какой-нибудь другой видеозаписи, наказание за которую просто-напросто распространилось на всю учётную запись пользователя, либо даже вообще не в видеозаписи, а в одном из комментариев того пользователя к другим видео других людей).
Только хранение видеозаписей въ менѣе цензурируемом мессенджере Telegram (до 2 гигабайтов) или в P2P-распредѣлённой файловой системе IPFS может спасти их. А что такое 40 мегабайтов в zog/ и чего они способны вмѣстить? — эхъ, смѣшно и задумываться-то об этом.
Ѽ, етить. И эти же люди рассуждают о контрасте между качеством архитектуры и качеством транспорта на старых фото, хотя рѣчь идёт об эпохе с грандиозным имущественным расслоением, а не одним только расслоением эрудиции.
Поэтому слѣдуетъ непремѣнно смотрѣть трейлер https://youtu.be/P6mOSS10G8k и, может быть, многие другие видео, на канале https://www.youtube.com/channel/UCN0p9kL7SLlYD5HnFUy-9XA/videos выложенные.
>>522599
>>522601
>>522607
Хуй знает что ты хочешь нам показать используя дореформенную орфографию (юзай переводчик, иначе ты выделяешься как долбоеб)
>>515456
Голос диктора единственное что тебя смутило в их видосах? Вообще похую, пусть хоть нейронка озвучивает.
Канал «Сон Разума» это канал чела, который решил заработать на верующий в плоскую Землю. Он берёт зарубежные ролики и публикуют у себя перевод с голосом. Причём автор по всей видимости не образованный. Ему задонатили на микроскоп чтобы тот снимал капли водки и рассказывал что там плавают нанороботы. В общем, один словом — дегенерат.
Плоскоземельцы придерживаются позиции, что надо доверять глазам и экспериментам наяву. Поставить точку может доказательство наличия той самой ледяной стены (которая окружает плоскую Землю). Но удивительно то, что все стараются это избегать (ибо всё кольцо охраняет армия NASA). Однако что им мешает найти определенную территорию на суше, запустить там шар и увидеть ту самую стену? Хз хз.. Походу правды боятся.
В этом «Сон Разума» утверждалось что наши предки рисовали всякие рисунки и везде была плоская Земля (рисунки разных времён). Но никто не задумывается, подделка это или нет. Даже если и не подделка, то нет пруфа что рисунки рисовались независимо друг от друга (не перерисовывались). Древние люди, которые только и могли как передвигаться по суше и по морю, естественно могли считать что Земля плоская. Они ещё верили что дождь и молнии — дела Богов. Сейчас люди могут манипулировать погодой, значит ли это что мы стали Богами?
Автор канала «Сон Разума» в дисклеймере указывает, что я не несу никакой ответственности за сказанное, как бы если вы начнете эту хуйню пропагандировать и вас заберут, то я тут ни причем..
После этой шумихи с Плоской Землей активизировались другие каналы (вот https://www.youtube.com/channel/UCHCslaJzksQKir8_wlFHhLw). Там короче они собирают деньги на какой-то клуб, ещё деньги на то, чтобы в космос запустить ракету (и дохуя денег на это требуется). Прикол в том, что до них уже кучу раз это проделывали и как бы результаты известны..
Я там в беседе с ними спросил, а будут ли они запускать ракету чтобы заснять ту самую стену? Они сказали нет, мол мы это как бы первый запуск и прежде всего тест ракеты.. В общем дерут деньги со всех наивных плоскоёбов.. Уверен что ничего у них не выйдет и скажут мол (ну у нас короче главный инженер сдох поэтому полёта не будет, а за донаты спасибо).
>Классическая теория тяготения дает и объяснения и инструментарий, обладающий предсказательной силой. То есть основываясь на теории мы можем делать какие-либо выводы, которые потом находят подтверждение в наблюдениях.
Тяготение - это лишь теория
Его не существует в реальности и ни в каких наблюдениях оно не находит реальность
гравитация - это уровень эфира.
Есть текстовая версия этой теории?
Чтоб нормально по пунктам было разъяснено, что к чему.
Там много ненужных умозаключений и взгляда от обычного человека с непрофильным образованием, но суть в том что планета является плоской и неподвижной поверхностью.
Наиболее понятный из эффектов - кривизна воды.
Океан плоский на тысячи километров, а должен быть кривым, типа быть сферой.
Никто не может создать сферу из воды, причем чтобы сфера вращалась с определенной и постоянной скоростью.
Только это вроде как проверка на НПС
Болванки думают что вокруг нас космос, земля сферической формы и вращение неебическое.
Я не думаю что они смогут изменить настройки сами
Но в их настройках есть спор насчёт наличия космоса, силы освещения солнца, кривизны воды итд.
В общем они палятся сразу, нихуя не могут объяснить, обзываются, говорят обязательно про говно в голове, про прими таблетки.
Это вот такая проблема плоской земли кароч.
Кроме того что это наебалово - нас окружают ебучие манекены с несложной программой жизни под куполом.
Их очень много, прям 99%, они могут быть агрессивными.
Такие дела.
>а должен быть кривым, типа быть сферой.
Почему? Как это выглядеть должно?
>Только это вроде как проверка на НПС
Вроде как это как? Кто установил, что это проверка такая?
И зачем ты мне про нпц стал загонять? Я хотел структурированную теорию почитать. Мб кто книгу написал на эту тему, ну или хотя бы брошюру, где собраны все противоречия окружающего мира, желательно хоть с какими-то доказательствами, а не типа, раз не веришь, то ты нпц и иди нахуй.
>В общем они палятся сразу, нихуя не могут объяснить, обзываются
few minutes later
>Тебе кривизна воды непонятна, значит будем прощаться, болваночка мясная.
Ты клоун что-ли? Чем ты отличаешься от тех самых нпц, если после пары вопросов, ты сам же посылаешь спрашивающего?
лучше не гугли
это вам не это, котёночек
То есть упоминаемый карнавал из Миссури не имеет ни малейшего отношения к плоской Земле.
Кроме того, так как «котёночек» — традиционное обращение из восточных произведений об однополой любви (пример прилагаю), то этот оффтопик ещё и педерастический оттенок неминуемо приобретает.
Всё это ещё раз свидетельствует о правоте суждений Григория Климова.
> Плоскодауны
пока даун тут только ты
видео с задержкой, с шлейфом за светом звезд, если всё так как тебе толстый ниггер рассказал, про схематоз солнечной ситемы должны выглядеть не как летящие вокруг оси моргенстара а как спиральный танец пружины, долбоёб тупой.