В предыдущем треде вы уже видели: >>7933350 (OP)
А нужны ли сейчас вообще такие крупные пушки? Может лучше вес кораблик обтыкать какими-нибудь 57-76 мм?
57 и 76 слабоваты. Не забывай про вес снаряда и залпа в минуту. Лишняя пукалка на корабле это + по тоннам, по габаритам и -по стелсу.
Так что проще ставить 100мм+ херни и не парить репу.
>57 и 76 слабоваты
Против БЭКов в самый раз. А морские баталии среди равных посудин и прикрытие десанта это дурь и необучаемость
>вес снаряда
Для 100мм - избыточен
>залпа в минуту
Не имеет смысла. Имеет смысл только количество снарядов в минутов
>проще ставить 100мм+
Проще но хуже. Во всем
>дурь и необучаемость
Поэтому на нормальный фрегат – нормальная пищаль? А на говно системы речка-лужа – 57-76, дабы пугать надувные лодки? Я вас понел, продолжайте теорию. Возможно, даже откажемся от любой хуйни, крупнее 37мм.
>Имеет смысл только количество снарядов в минутов
Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой и даст ответку по курятнику. А для БЭК есть 630 свистофляга или кортик/КПВ, которого за глаза хватает необучаемым. Да и количество снарядов там хоронит всех и вся.
Да и хуле висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах? Есть конечно исключения, но 114, 127 и прочее еще живо. Так что вашу идею и лампасам в руки
А за проход в линкородебилы извинись и "проститутку подзаборную" дотопи на всякий
Мимо
Ппц почему он как картонная подделка выглядит,это краска такая ?
Только что покрашен. Старую краску видно выше лесов
Да понятно, что плавает, как сами знаете что. Ходить по морю-то он может?! А бахнуть?
МОГУЧИЙ ЛИНКОР
@
ГОРДОСТЬ 3,5 РЕДНЕКОВ ИЗ ТЕХАСА
@
МАЛЕНЬКИЙ КРЕЙСЕР
@
ПЕРЕВЕРНУЛ ВЕСЬ МИР
Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Англия и Германия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку корыт... которых они даже не применили. Немцы ссались боя потому что понимали что грандфлит их тупо больше и он вынесет их, англичане не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть кораблей, ибо самовыпил двух флотов будет на руку французам/японцам/американцам/русским, но не Англии. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Флоты европейских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, итальянский вообще посмешищем был, флот-самотом. Гитлер сколько угробил денег и стали на свой говнофлот чтобы тот почти весь обосрался и утонул у Норвегии. А у него план Z ведь был по постройке гигантского флота году эдак к 48, в несколько авианосцев и линкоров. А нахуя? Там этот флот был всё равно меньше британского, плюс еще американский, оба они в несколько раз минимум превосходили уже только планируемый немецкий. Японцы пытались взбрыкнуться, но по факту обосрались со стратегией и силами - у амеров был тупо больше флот и больше верфей.
Далее флоты уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советский флот бы смог хоть как-то адекватно давать бой флотам НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
Да даже 19 век, после Трафальгара где были серьёзные морские сражения и морские гонки которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на море, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали. ВМВ в этом вопросе вообще показательна - усатый придурок Гитлер потратил СТОЛЬКО ресурсов что мог бы пару танковых армий склепать из ресурсов въебанных на флот.
Сейчас вот тоже понятно, есть большой флот США, есть большой флот Китая например, у первых флот это часть глобального ломинирования (или хотя бы показывать что доминируют), у Китая - задачи под Тайвань да и просто страх возможной блокады, перестраховка. Нахуя например гигантский флот Японии? России? Великобритании? В чем смысл флотов стран Латинской Америки? Прост нахуя? Чтобы было куда деть семейства бар-офицеров с родословными да пилить на производстве? Вот тот же современный флот Великобритании в сравнении с японским - там емнип денег уходит чуть ли не столько же, а кораблей и людей меньше в пару раз, разве нет?
Ну серьезно, проще на все деньги потраченные на лохани запилить побольше ракет, дронов и прочего говна, разве нет? Ты ракетно-дроновым налетом пару авианосных групп выведешь из строя, по стоимости это будет небось даже меньше чем флот уровня черноморского или того же турецкого, только что сделает турецкий флот АУГ США? А залп ракетами и морскими дронами выпилит её нахуй. Хотя бы попытается, тогда как флот самотоп за ту же стоимость будет или у причала торчать или сразу будет потоплен.
Нужен. Даже России. Как и танки/бмп/бтр/авиация/вертолеты и возможно даже такие рода войск как ВДВ, но это не точно. Особенно будет нужен с последующем развитием СевМорПути
Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда. И похую как это юридически оформлено. Хоть как каперство, хоть как неограниченная подводная война, хоть полицейская операция по контролю санкционки. Когда флот есть у обоих - возникает паритет, и дальше либо мега-замес, либо кораблики стоят по базам пока дипломаты мило улыбаются друг другу.
Пост-ВМВ ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна, и её уже сворачивают, и оцепляют КНР морскими базами от Японии до Малайзии. А дальше начнётся такое, что хуисты покажутся цветочками.
При этом прогресс на месте не стоит, и АУГ в классическом виде постепенно устаревает. Но это не значит, что надо менять её на нихуя, или надеяться в любой непонятной ситуации зарешать всё МБР как кукурузный пидор Хрущ. Будет эпоха дроновозок, эпоха морских контейнеров с ПКР, эпоха малых авианосцев с СВВП и ещё всяких концепций, которые сейчас не спрогнозировать. Может стаи подводных беспилотников завезут, от которых вымрут подлодки, не обмазанные противоторпедными бомбомётами в три слоя. Может броня на корабли вернётся. Может на гигантские экранопланы перейдём.
Но совсем без флота - хуй-два. Только если ты папуасолендия ебаная и шестёрка чьего-то барена.
Ну вот о чем я говорю
>Когда у тебя флота нет, а у противника есть - твоим торговым путям приходит пизда
У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы. В обоих случаях соснули хуёв от блокады, никакой флот им не помог, их торговле на море пришёл пиздец. Как флот-самотоп действующий еле-еле у родных берегов поможет своим наличием торговым путям на другом краю света непонятно.
>ситуация свободной морской торговли в принципе ненормальна
Да вполне нормальна, в 19 веке плюс минус тоже самое было.
>дальше начнётся такое
Но ведь не начнётся же, это просто мрии, а разговор про здесь и сейчас.
>Но совсем без флота - хуй-два
Ответа на вопрос - на кой хуй куче стран нужны самотопы дальше своего берега не отплывающие всё ещё нет. Ну вот перекроет условная Япония торговые пути условной Бразилии или Турции, запретит через Азию плавать сухогрузами, и чего самотоп сделает?
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали.
А надо было лишиться южноамериканского молибдена и вольфрама и шведского железа из-за морской блокады с самого начала, понятненько.
А зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп? Отказались бы нахуй, пили бы баварское лучше бы на резиновые дилдаки пустили для лечения лгбт-детей.
>с самого начала
Они с самого начала его и лишились, что с флотом, что без.
>зачем в таком случае Британии и США флот-самотоп
У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы? В чем смысл твоих постов-кривляний? Ты щас реально сравниваешь турецкий и американский флоты?
Аргументация к Германии не работает. Существующие танковые производства итак были загружены и сталь для Тирпица была бы бесполезна без новых линий и цепочек поставок. А идея рейха победить коалицию мировых лидеров была абсурдна с самого начала, поэтому обсуждать как скоро гитлер самовыпилился бы бесполезно.
>Аргументация к Германии не работает
Это еще почему?
>сталь для Тирпица была бы бесполезна
Немцы всю первую половину войны пытались хоть где-то отыскать сталь для своих потребностей, грабя вообще всё что до чего дотягивались, проёбывая все сферы кроме военки сосавшие хуй всю войну, лол.
Стали у немцев было достаточно, не хватало никеля, молибдена и прочих ресурсов, которых в Европе почти нема и опять же, без флота этого добра у немцев было бы ещё меньше
>Стали у немцев было достаточно
Недостаточно, они грабили оккупированные территории, потом стали резать квоты на всех невоенных секторах.
Это еще "забылось" сколько рабочих рук работало на верфях, сколько мужиков служило во флоте или обслуживало его, сколько денег было уебано в строительство бесполезного кала, в его разработку ученых и инженеров.
>У них вполне себе для своего времени были мощные флоты, лол. В каком месте они самотопы?
Ну значит единственный правильный путь: делать флот как у США. Чем сейчас занимаются китайцы и чем должна заниматься РФ.
Не США, а Британии потому что британский флот тогда был большим и осуществлял бы блокаду, о чем немцы знали. И даже в планах у них флот был МЕНЬШЕ британского.
британский флот был рассеян по всей планете и ему ещё надо было бодаться с японским (до 1941 вообще в соло).
не твоя личная армия
>У Германии флот был в обеих мировых войнах, и чего? Только хуже себе сделали. Идиоты начали в первый раз наращивать флот чем озадачили англичан которые вообще не смотрели на них как на врагов, во второй просто истратили тонны ресурсов на самотопы
Братиш, ты слышал про такую вещь, как "аваиация"?
Я тебе напомню, что она существует. И что она может ебать флот ОЧЕНЬ сильно, на что и делал ставку Гитла.
Если ты не в курсе, он планировал операцию Морской Лев по высадке на Британские Острова, и планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем.
И это не было шизой: в Норвегии это очень даже прокатило. Как только небо осталось за мемцами спитфайры до Норвегии недолетали, а то недоразумение, которое у англичан в 1940-1941 называлось "палубными истребителями" сосало у мессеров так, что англичанка даже почти не отправляла их на смерть - весь славный британский флот моментально забился в собственную жопу, взял на борт норвежскую королевскую семью, их родню, прислугу, шлюх (но в первую очередь норвежский ЗВР офк) и победно съебался with the flying colours.
Гитла хотел повторить этот трюк и с Островами, но его подставил Геринг, который всю войну только и делал, что обсирался: к Битве за Британию у мемцев не было ни тяжёлого или хотя бы тупо дальнего бомбера, ни нормального дальнего истребителя сопровождения (бф109 хватало горючки на набор высоты 1-2 круга над Брайтоном или Дувром и на планирование обратно с заглохшим движком, а из бф110 истребитель не сильно лучше, чем из Пе-2), а чуть позже выяснилось, что и нормальных перехватчиков нихуя нет, но это уже другая история.
Так вот, к чему я это всё. Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Хоумфлита не существовало, понял.
>>9246105
>на что и делал ставку Гитла
Ого, не найдёшь пруфов на этот пук?
>планировал обеспечить превосходство на море через господство в воздухе над морем
Мань, он в любом случае проёбывал триллионы нефти на постройку самотопа.
>в Норвегии это очень даже прокатило
Прокатило что? Немецкий флот был пущен на дно, операция по завоеванию страны чуть не обосралась, окончательное завоевание Норвегии произошло только после проёба во Франции когда союзники тупо эвакуировались с второстепенного фронта. Потери королевского флота от авиации - два мелких корабля. Ни нормальных торпед, ни бронебойных бомб у люфтваффе тупо не было, кораблей за период 1940 года они потопили толком нихуя, даже мелких посудин.
>его подставил Геринг
Лол, я напомню что у англичан выпуск самолётов был больше чем у немцев, даже под бомбами. Никакие Геринги тут нихуя бы не сделали, немцы с самого начала эту битву проебали.
>это уже другая история
Угумс, главное забыть что полоумные зиганы вместо ударов по военным целям ринулись бомбить мирняк и соснули хуёв.
>Хуйня твоя теория, иди историю учи.
Это вот к тебе обращение по итогу, лол.
Какое нахуй сегодня? Истребители Тигр взлетели с Акаги, Кага, Хирю, Сорю, Сёкаку и Дзюйкаку в декабре же.
Ил-114-300 помаленьку летает. Дадут боги скоро.
Никогда.
Интересно, а можно ли гражданский лайнер сделать из готового Ил-76, чтоб поменьше волокиты? Боинги такое( лайнер из грузовика )провернули и получили отличный Джамбо Джет. Ладно, не тот тред.
На 8 лет младше барениских P-3 Orion или это другое, прикинь их там чего то списывать никто и не собирается. Тирпи.
В этой авиации нет морального устаревания, есть только физическое. Нарезать круги над морем и какать буями он может пока ресурс планера не кончится
В 2020 из active duty списали:
https://www.navytimes.com/news/your-navy/2020/06/04/fair-winds-and-following-seas-to-the-navys-p-3c/
И бегом марш гуглить про «Посейдон», сопля малолетняя.
>>9251770
Хуическое. На базовом вся электроника и БРЭО из конца 70-х, сейчас оно может обнаружить только твою жирную мамашу, да и то, только когда та пердит. «H» может обнаружит из без пердежа, но это не точно.
Не скоро, нет подходящего самолета.
Ебаные попильщики из ОАК проебали все полимеры. Калечный Ил-112в закопали, Ил-114 до сих пор не допилен, хотя проекту уже овер 30лет. По инсайдам двигатель все ещё мучают на стендах, а он у них один и тот же. Новый супержет, Ту-204/214, МС-21, фактически штучное производство, где каждый борт с разной начинкой. Все сроки уплыли, про серию в ближайшее время можно забыть.
Да и сам флот как-то не сильно интересуется новыми противолодочниками.
Плавульк состоялся. Ебало? Мнение?
>Мнение?
Все плохо.
https://sudostroenie.info/novosti/43438.html
Я практику начинал – его только планировали загонять на 2-й пролёт. После практики 6 лет стабильного зоонаблюдения на одном месте.
Алсо, по поводу готовности молчу, но форумчанам питухбазы с их слухами ссу на хряпало
Ну про два года достройки он угадал. Там уже официально заявили - вступление в строй в 2027.
А что со второй серией(Амелько итд), их вообще строят? Шестой год пошел, новостей нет, ни фото, ничего. Даже состав вооружения неизвестен, 3 или 4 УКСК.
Так это его ходовкой будут дрючить и всякой хуетой по мелочи. В общем всё как всегда, 2 года и накинется.
А Амелько, Чичагов и Юмашев сейчас в эллинге тусуются, запил кипит. Корпуса у первых двух вполне и вполне готовы. Надстройки нормальные только у Амелькова.
Больше скажу, даже Спиридонов (В лице целой секции с бортами и днищевой) существует.
По вооружению 32 ячейки таки должны быть.
>32 ячейки
Ну збс, если так. Получается маленький православный 052D.
Смотрите, по слухам сейчас есть два аванпроекта нового эсминца(22350М, как его в СМИ называют). Один на 7-8кт, второй 10-12кт, гту и ангаром на два вертолета, манялидер к счастью закопали. Т.е. примерные аналоги Берка и 055. Но в 7кт ёба-ЗРК уровня С-400/С-500 скорее всего не влезет. А с П-Р мы получим тот же 22350, но с увеличенным боезапасом и дальностью хода раза в полтора. В таком случае лучше уж построить пару обычных 22350(типа Амелько), думаю по деньгам и срокам большой разницы не будет.
Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат", который более-менее серийный. Если уж пилить новый эсминец в дополнение к нему, то сразу на 10кт, чтобы уместить туда все маняхотелки ВМФ, а не как с корветами ебаться потом. Но это все уже в будущем, после окончания гойды.
Чё думаете?
Взлом береговых дотов и снос арт позиций примыкающих к подходам под прикрытием авиагрупп с истребителей.
Ракеты дорого использовать а управляемые бомбы тратить на сеть из мелких дотов расточительство.
А так безопасно дешево и сердито снес крупным калибром весь бетон.
Я то сегодня отморозил анус, а кто-то отморозил МОСК. Цена постройки линейки выйдет дороже, чем запуск и драмбление ракетами по бункерам.
Проснись, сейчас эпоха ракет и дронов. Дрон корректировщик подсветил, ракета с подлодки Флот, в принципе, делится на подводные лодки и мишени для лодок.
Дрон -разведчик подсветил, обнаружил( то есть наоборот) - "Калибр" вылетел по адресу бункера или самотопа. А если просто человекообразные макаки на берегу с автоматами африканскую лезгинку пляшут около ржавых пушек времён Сталина - то с нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов с сотнями килограммов тротилового эквивалента. Столько,сколько потребуется.
Собственно,твой самотоп сегодня жил бы не то, что до первой ПКР - до первого ФПВ со сбросом снаряда РПГ на крышу башни. Или просто залетевшего и подорвавшего к хуям радар. Время всей этой бронированной хуйни ушло. Наступила техносингулярность. Дроны. Взлом в прямом эфире. Глушение сигнала... Вот что сейчас рулит.
Под прикрытием авиции а там здоровенный воздушный постановщик направленных помех и станция радиоразведки дронщика накроют касетниками.
Дронам от воздушного глушилова амба мгновенная ведь помехи идут сверху и с большим накрытием не говоря про мультиспектральность.
А контейнеры с томагавками оставь для дальних стратегических целей.
Чугун при расчете часов затрат на самолеты бомбардировщики дорого проще касетниками все что неприкрыто бетоном обработать а вскрытие берегового бетонного мусора оставить старику.
>Цена постройки линейки выйдет дороже
Я не говорил о новом линейном корабле.
Я говорил о музейном экспанате в нафталине на котором разместили томагафки и гарпуны чисто чтобы мог огрызнуться. Задача простая - подойти под прикрытием авиации и разнести доты и все что на них похоже на пляже и возле него.
>32 ячейки таки должны быть
Анус поставишь? )
Вы ничего не слышали, пынятно? Никаких ячеек нет, никто нигде не работает. Всё врёти и непгравда.
Фух, ну хоть в хохлы не записали слава богу.
Пардон я немного грубовато вопрос поставил. Надо было наверно жирным капсом написать, чтоб шутку поняли. Обидеть не хотел. Просто тут стиль общения такой, что поделаешь. Больше правда почему-то по мочеиспусканию угорают, но это не ко мне.
А человек хоть и причастен непосредственно к производству респектуха и уважуха таким! - по обстановке в цехах он лучше меня осведомлён, но слова "таки", "должны" явно не говорят о достоверности информации. Зачем же уподобляться журналистам, если даже по корпусам заказов 925 и 926 не так уж сложно понять сколько точно у них будет УКСК? )
>нейтрального контейнеровоза запускаются десятки, сотни дешёвых дронов
Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса? Быстро появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты. Вбиваешь в базу инфо по судну: ага, дата планируемого захода в порт 30 сентября Генуя, а сегодня 10 октября и корабля где-то в Атлантике. Извольте проследовать в ближайший порт под конвоем для досмотра. Отказ = потопление без разбору. Крупные контейнерные перевозчики будут брать на борт контейнеры из мутных стран с рентгеном и вскрытием. И даже если не устраивать доп.контроль, то для запуска ракет ваши контейнеры должны оказаться на самом верхнем ярусе контейнеровоза, а не где-то в его глубине. А мелкие контейнеровозы из всяких иранов и прочих пахомий будут в первую очередь мониторить и досматривать.
И тут мы приходим к надводный флот нинужон!11 славным традициям 17-18 века, когда торговые корабли ходили ощетинившись пушками, процветало каперство, и за всем этим присматривали линейные корабли. А потребность в матросах была столь большой, что в портовых городах бусифицировали телегифицировали всех, кто имел неосторожность напиться до потери сознания.
Ты слыш! Ты такие вещи на говори! ВСЕ ДОБРОВОЛЬЦАМИ НА ФЛОТ ВСТУПИЛИ 1111
>появится система трекинга разгрузок/загрузок и заходов в порты
Уже есть, вот тут читал статью https://www.c4isrnet.com/ ещё три-четыре года назад про такую систему, как американцы палят с космоса за контейнерами.
Фактически это выглядело как подписание контракта. В классическом описании это на дней халявной кружки серебряный фунт, он же аванс и подъемные при заключении контракта. Типа ты деньги взял, все, давай работай теперь. На практике это часто истории в стиле, очнулся после пьянки на корабле, договор в рундуке, а подъемные мамой клянусь ты пропил уже.
Сбежать то можно, если сильно надо, но тогда ты дезертир с флота его величества, за такое петля так-то. Бывало бежали, но вербовщиков то за бегунков штрафовали. Они старались выбирать не отморозков, на котором и так 3 смертных приговора и еще один поебать, и не уважаемых господ, за которых друзья впрягутся, придут к капитану, будут что-то там требовать, или вообще придут к патрону капитана, и попросят приструнить там своего протеже.
Нормальным считалось когда из сотни лендсменов в первый год бежало 5-7 человек, и помирало еще 3-5. Остальные втягивались и норм служили.
Ну и вообще на самом деле с торговых кораблей часто моряки перекатывались на военный флот, там было понадежней. У частника выплаты бывало задерживали на на 2-3 года, и размер из зависел от желания судовладельца, а в королевском флоте редко задерживали жалование больше чем на 6 мес, и оклады и премии в целом были известны и предсказуемы. Плюс вне боя вахты на военном корабле легче, ибо народу много, кабанчик не экономит на экипажах чтоб больше груза вести. Что впрочем не мешало считать заполнение в 70% от штата высокой комплектацией.
Самотопы, зачем вообще строить невъебенно дорогие боевые корабли (кроме авианосцев), если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр? Масса ракетного залпа у баржи будет гораздо больше чем у любой Тикондероги/Петра
Не будет ли это дешевле и эффективнее?
>если можно взять любую баржу и натыкать в нее дохренища пкр?
Нельзя.
>Не будет ли это дешевле и эффективнее?
Не будет.
> Нельзя.
Кто запретил?
> Не будет.
Будет
>Кто запретил?
Физика.
>Будет
У баржи нет РЛС, нет прочего вооружения, она медленная. А сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик.
А это смотря о каком времени речь идет. Изначально, контрактирование было устным при свидетелях. То есть тебе в присутствии представителя заказчика, и представителя местных жителей, вручала сумма аванса, ты подтверждал что деньги получил, представитель заказчика что деньги выданы, представитель местных жителей что да, деньги выданы без обмана.
Закономерно систему абузили. Появился вербовщик, который получал жалование от флота или армии, в обмен на привлечение новых служащих. Закономерно для повышения нормы прибыли, вербовщики обкашливали вопросики. Функцию уважаемого представителя местной коммунны выполнял владелец трактира, или таверны, он как раз подходил, имущественный ценз выполнялся, как правило житель города уже много лет, есть свое дело, недвига, в общем по всем признакам уважаемый горожанин. Представитель заказчика сидел не у себя на корабле а шел вместе с вербовщиком ибо тот его мотивировал.
Все эти трое вступали в преступный сговор. И пилили большую часть аванса и подъемных на троих. Трактирщик потом пруфал что вербуемый все пропил в его таверне, на радостях от вступление во флот его величества. И в спорных случахя подвтерждал, что да аванс ему дали в полном объеме. Вербовщик и представитель закачика получали от трактирщика часть бабла которое вербуемые якобы пропил.
По мере развития бюрократии, появилось требование оформлять контракт письменно, и заверять его в магистрате, и в флотской канцелярии. Тут в дело распила бюджетных средств добавился еще чиновник магистрата, и чиновник из морского ведомства (в разных странах по разному именуемого). Вербовщик сидел уже с готовыми заверенными всеми клерками бланками.
Поили вербуемого, шлепали ему отпечаток пальца на договоре, ибо типа неграмотный (а часто таки действительно не грамотный), грузили в телегу и на корабль, а деньги на обустройство и подъемные пилили уже на пятерых, а не на троих.
Все кто имел дело со флотом об этой схеме прекрасно знали, но жили сами и давали жить другим. Ибо для джентельмена и офицера, в целом то похую, кому достались подъемные матроса, пропил он их сам, или вообще не видел и при вербовке их спиздили, главное что есть юнит чтоб канаты тягать и на мачты лазать.
1. Дешевле да
2. Эффективней, нет.
Боевой корабль это не только дырки для ракеток, это еще система управления огнем, система ПВО, системы с резервированием, нормальная система борьбы за живучесть, мореходность и ходовые качества.
Например у тебя на на фотке балкер, он же рудовоз. Такой корабль имеет в зависимости от класса от 10 до 400 ТЫСЯЧ ТОНН. Большинство балкеров около 40% флота имеет водоизмещение около 50 тысяч тонн. Причем например тот же нимиц имеет водоизмещение около 100 тысяч тонн, и экипаж в нем только корабельный 3200 человек. У балкера же водоизмещением 100 к тонн, экипаж примерно СТО ЧЕЛОВЕК, СТО ШУТК, НЕ ТЫСЯЧ, ШТУК.
Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов. И при этом таким ходом он может идти 3-4 часа, потом делает кря и ложится в дрейф. В то время как нимиц паспортно дает 30 узлов хода, а по факту 26-28 может неделями поддерживать если надо.
И это щас мы не касаемся птз, деления на отсеки, партий борьбы за живучесть, систем связи и мониторига окружающей обстановки. Я думаю понятно почему установка на такое корыто ПКР идея максимум хреновая или нужно больше подробностей?
Если уж и ставить куда-то ПКР, то это должно быть что-то максимально дешевое и мелкое, что-то типа мелких рыболовов. Но там то же все плохо и дохуя проблемок.
Вы таки самое главное не забывайте – наличие ГАС и заметность корабля. Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
>Ибо так вашу баржу может притопить любое плавульк-корытце 40х-60х годов. А учитывая нулевую живучесть – 1-2 торпеды под мидель и будет громкое "Хрю".
С этим никаких проблем: грузим в трюмы контейнеры с пенопластом. Только баржа от этого не перестанет быть медленной коровой, а ракеты не станут бесплатными.
Вообще эти рассуждения насчёт кучи ракет на контейнеровозе что-то вроде "это у нас пехоты не хватает потому что её возить не в чем, а вот если на БЕЛАЗ два вагон от метро поставить, тогда ууууууу".
>Балкер массой в 100 к тонн имеет экономичный ход в 6 узлов, МАКСИМУМ НА ФОРСАЖЕ МАШИН выдает 12 узлов.
Чем больше КВЛ-тем проще ход набрать.
>грузим в трюмы контейнеры с пенопластом
Ну удачи там с продолыным набором загрузить "пенопласт" и выжить после попадания. Посмотрим, как баржу просто скрутит.
Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров и будет такой "рвоньк" обоссаного говна без нормальной живучести, что весь мартыхач охуеет.
>>9298597
Чем проще набрать ход с такими размерами, тем инертнее и сложнее этому ведру циркулировать. => Пиздых любой торпедой можно получить без смс и регистрации
>Да я бля лично контейнеровоз обоссу и обосру. Пара-тройка торпедных катеров
В конце февраля ˗ начале марта 1942 года почти одновременно из Рейкьявика и Мурманска вышли полярные конвои PQ-12 и QP-8. В составе последнего с грузом пиломатериалов шел лесовоз «Ижора». «Ижора» — советский грузовой пароход, построенный в 1921 году в Бристоле (Великобритания) фирмой «Ллойд». Это было однопалубное двухмачтовое грузопассажирское судно, 98,76 метров в длину и водоизмещением около 2815 тонн, купленное СССР в 1934 году. К началу второй мировой войны «Ижора» была сильно потрепанным, доживавшим своё судном с изношенными двигателями.
.........
Немецкий историк Бернард Гомм в книге «Война на море 1939-945» подсчитал, что по транспорту было произведено 11 выстрелов орудиями 150 мм, 43 выстрела орудиями 127 мм и 82 выстрела орудиями 37 мм, а также выпущены 2 торпеды и брошены 2 глубинные бомбы. С лесовоза успели произвести несколько выстрелов, не причинивших, однако, врагу никакого вреда.
На «Ижоре» полыхал пожар, но, она упорно не хотела тонуть. Не смогли потопить пароход и выпущенные две торпеды. Полыхавшая «Ижора», груженная русским лесом, упрямо держалась на воде. Линкор «Тирпиц» в бойне не участвовал, его командир Карл Топп воскликнул: «Тирпиц» золотом не стреляет!». Его беспокоили радиограмма с советского парохода, отправленная накануне гибели, а также огромные клубы дыма и пара, поднимавшиеся к небосводу, которые выдавали местонахождение эскадры.
Последним аккордом безжалостного избиения стали две глубинные бомбы, сброшенные немецким эсминцем под борт «Ижоры». «Friedrich Inn» совершил нетривиальный маневр – прошел впритирку с бортом «Ижоры» и сбросил глубинные бомбы, установленные на минимальную глубину подрыва. В 18 часов 13 минут «Ижора» пошла ко дну, почти час продержавшись против линкора и трех эсминцев.
Да какой лес? Чё за байки? Там надувные бабы были в трюмах и твиндеках, я бля буду!
Ну так в контейнеры можно чо хош погрузить: хоть баб, хоть лес. Суть в том, что многовато торпед уйдёт на контейнеровоз, заделанный под максимальную непотопляемость. Ну там например 1000 торпед на 100к контейнеровоз или что-то вроде.
>дохренища пкр
>>9298586
>контейнеры с пенопластом
ИМХО идея как-то подозрительно напоминает пикрил. ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей, потому что это буквально быстро подогнать и тут же отстрелять весь БК, пока не потопили, а дальше уже пофигу, потому что он всё равно считай одноразовый.
>ЕМНИП там всё упёрлось в вопрос, где взять разом столько мишеней, чтобы оправдать перевозку такого количества ракет одной большой кучей
Ну на земле мишеней-то хватает, только ракетами по ним стрелять в любом случае дороговато.
ХУNТА
Наши мурзилки ничуть не хуже баренских. Причем это не какие то сраные КР а 200 ПУ Эльбрус-М.
Проигрываю с КОМБАТ ЦЕНТРА в самом носу который будет заливаться волной как сучка, а люди там будут максимально охуевать от качки.
Ничо там не будет качки, там же РЕКТРАКТАБИАЛЬНЫЙ СТАБИЛАЙЗИР сбоку.
ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик. Так и подписано- "бридж". И учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма.
это еще при легкой качке. В случае реального шторма с блуждающими волнами его нахер сомнет и всем кто там амба. Корабль возможно переживет если задрает перебоку.
>>9302027
Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Реальная проблема это качка, да. Надо было делать центр управления, внезапно, в центре корабля
>>9301996
>ГОМБАТ-ЦЕНТР- под палубой,в районе ватерлинии. На качку ему похуй. А волнующая тебя нашлёпка - это мостик
Тогда норм
>учитывая, что у этой хуеты задранный атлантический нос от "Айовы" и силуэт как у "Петра" - волна, заливающая его, должна быть где-то в районе двенадцатибалльного шторма
Вот-вот
>>9298761
>пик
Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
>Линкор «Тирпиц» в бойне не участвовал
А что там за 11 выстрелов орудиями 150 мм??
ГК Тирпица, наверное, имеется ввиду. Пятнадцатисантиметровые-то стреляли от души, это их специальность прямая. 38-см там навылет бы прошли,толку от них
>>9302123
>Складывать все яйца в одну корзину - так себе идейка
Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ. Или подплыть и пугать,что в любом случае успеет ШАРАХНУТЬ. Если б этом пидору поздник ПКР-томахоков отгрузили, то вообще имба была бы. Дозвук дозвуком, но там сотни ракет в залпе -в перезаряжаемых УВП. Это контрится только крейсером 58-бис, плывущим на расстоянии выстрела и по первому же подозрению превращающим бортовым залпом всех башен ракетный линкор в решето.После чего, сам же героически тонет от первой ракеты комплекса "Терьер".
>А что там за 11 выстрелов орудиями 150 мм??
ГК Z-25
>Z-25
>11 Выстрелов
Слабо ёбет, нещитово скажем
>Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса?
Кажется у нас тут кусочек взрослого мира
>смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Для этого не надо всё запихивать в одно корыто. Даже наоборот это очень вредно. Лучше разделить все ракеты на 5 корыт поменьше и живучесть и сама вероятность жахнуть кратно вырастет
Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!!!1! На чистку котлов его и персика прописать боцманского
Чем больше и непрактичней плавуля, чем сильнее можно кукарекать о аналоговнетности, с узким профилем разьёба курятников в пустыне – тем патриотичнее
Больше корабль, меньше кораблей, меньше корабле, меньше командный должностей, меньше адмиралов, и нахуя это адмиралам? Они может и лампасы но как не выстрелить себе в хуй большинство вполне себе понимают.
Это только так кажется. На самом деле, куда удобнее тащить их на этой барже - удобнее координация, выдача полётных заданий на ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ, удобнее организация выхода и прикрытия. Мореходность, автономность - вообще не сравнимы. Так ещё этот дредноут, уже в силу своего водоизмещения, не утонет после попадания первой французской или китайской петарды. Это всё уже было. Жён эколь тоже хвасталась что торпедными катерами и миноносцами все дредноуты выметет из океана. А им всё продолжали пизды противоминным и главным выписывать.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
На носу ничего нет не просто так. Это хоть и прочная но сминаемая деталь, не связанная с корпусом для приема веса корабля в столкновении с штормовой волной. Если укреплять то центровка пойдет по одному месту. И рули будут не так эфективны.
>Оам высота борта с пятиэтажный дом. Ниче там заливать не будет. Только если в самый лютый шторм.
Дело не в залитии. Дело в том что боевое судно в шторм идет на максимальном ходу. По этому у них укрепленные и острые носы чтобы разрезать волну и принимать вес корабля как при столкновении, там в носу ничего критического быть не должно. Он даже при сминании об волну не должен приводить к утоплении корабля.. Та ебала что художники налепили максимально ослабит прочность носа, ее переборки будут слабее за счет проходов на палубу, его внутрение дверки просто при сминании под напором забортной силы воды созданным скоростью и весом судна выбьет как пробку даже при внешнем закрытии.
Художники просто конченные неучи не способные просто усвоить урок физики за 6-ой класс.
> По этому у них укрепленные и острые носы
Поэтому там именно острый нос и покатая палуба- чтобы разрезать волны и не начерпать воды как "Октябрина".
> Та ебала что художники налепили
Используется на дохуя где. Рубка, расположенная на носу - это не прям какой-то фантастический хай-тек. Считай, каждый лайнер с такой плавает. И у "Оазис оф зе сиз" она так же, сравнительно, недалеко от гюйса -ничего не жалуются. На волны в том числе.
>Он даже при сминании об волну не должен
Даже если допустить что во время Рагнарёка он зацепит волну от всплывающего Мидгардсорма - там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков. Нашлёпка мостика не в притирку. А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака.
>Считай, каждый лайнер с такой плавает
И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
>>9308620
>Нашлёпка мостика не в притирку.
Еще бы в притирку не была.
>>9308620
>там перед рубкой ещё цепной ящик с туевой хучей отсеков
Отсеков вообще не должно быть. Это цельная часть корабля, иногда несущая только цель повышения всхожести на нос, без изолированных отсеков , там только якорные линии и шпильки стоять могут в лучшем случае.
>>9308620
>А запертые водонепроницаемые двери, в принципе, не должны вышибаться ничем,кроме заряда взрывчатки или пламени газового резака
Когда идет нарушение геометрии переборки в результате превышения нагрузки на весь корпус с нарушением геометрии то дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки и она теряет свои свойства - а дальше поток ее сносит с петель.
>И держится от шторма как можно дальше, и старается идти по самой спокойной части фронта.
1)Но попадают регулярно. И,в принципе, рассчитаны на это.
2)В принципе, изображать картину Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет. И сводки погоды там они тоже читают.
>тсеков вообще не должно быть.
У "либерти" там цистерны с пресной и солёной водой, носовые пушки, склад всякие.
У броненосцев и ранних дредноутов,кроме цистерн, там была артиллерия и подводные минные аппараты со складом торпед.
> дверка установленная на переборке обычно сминается вместе с корпусом переборки
Для этого надо,чтобы по пизде пошла чуть ли не геометрия корпуса. А сами дверки,если корпус цел, устроены так,что могут выдерживать просто охуитительный водный столб. Иначе бы какой в них смысл.
1. Можно ли сделать корабль который выдержит шторм с рубкой в носу? Да можно!
2. Будет ли это сильно дороже при равной надежности? Таки будет!
И внимание вопрос! Зачем делать сложнее и дороже, если можно получить тот же результат проще и дешевле? Какая критическая важность расположения комбат центра именно там?
>ТЫЩЩУ РАКЕТ РАЗОМ
Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО. На бальсовую щепу разуплотнится.
>Айвазовского военный корабль тоже никто не заставляет.
Еще как. Вон на учениях у кузи спалили котел. Если командованию флота поставили задачу занять квадрант то флот не сойдет с него.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
Там и дрона хватит. Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Стотыщ мокрячков з ДШК и ЗУ-23 таки дадут пососать писяндрия любому дрону. Пару пищалей вокруг этой контейнеровозки и любая торпеда соснет (Кроме стелс пихотной)
Морякам надо отдыхать. Скорость реакции ни к черту.
>Один БЭК ехидно смеется глядя на ракетную бочку самотоп.
Ой, ну понеслась. "Есть столько подводные лодки дроны и мишени для них". Ещё немного времени в \вм и я поверю в реинкарнацию - безо всякой Махабахараты и Будды Запада.
>Ну камон, один бэк/торпеда в борт и эта хуерга йобнет с потужностью ТЯО
ВЛСки, в принципе, и сами бронированы и автономны от корабля. Именно чтобы не взрываться чуть что. Да ещё находятся на удалении от дна -через кучу отсеков, двойное или даже тройное дно и прочую ПКЗ. Тоже самое относится и к
>>9311019
>Там и дрона хватит.
Не повторяясь о ПВО ордера охранения - какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
>Комплекс ПВО и БП ни к черту.
Это задача кораблей сопровождения. У "Нимица" как бы тоже ПВО не очень - если не брать в расчёт "Бёрки". Ну не обязан корабль в одно рыло сжирать огонь всего флота. Проснитесь, Ютланд был в далёком прошлом.
>>9309418
>комбат центра
Потому что всё остальное пространство занимают ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ракеты, ДУ цистерны с топливом, небольшой загончик для экипажа - и ангар вертолёта с посадочной палубой. И вот АНГАР ВЕРТОЛЁТА ОБЯЗАН БЫТЬ В ЖОПЕ. Ну, тупо садится удобнее, когда вертолет не сдувает нахуй, а заслоняет от ветра корпус корабля. Ну и ещё ДЛИННЫЙ ГЛАДКИЙ КОРПУС как у этого дредноута в принципе, конструктивно выгоден при сильном продольном волнении о котором ты волнуешься - надстройки, утопленной в корпус, почти нет она работает вместе с корпусом и тот лишний раз не гнётся очень сильно.
>Будет ли это сильно дороже при равной надежности?
Копейки. На фоне стоимости даже даже небольшого "Бёрка" в полтора -два миллиарда -перетасовка отсеков проекте большого корабля вообще никого не ебёт. Носовые отсеки не являются таранным мегамонолитом в любом случаеИ даже у "торпедо рэм" специально предназначенного таранить вражеские корабли- и хуярить в них потом торпедами, за подводным тараном был подводный мирный аппарат -и всем было норм.
Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
>какой размер и скорость у этого дрона должен быть? С П-35? Чтобы проломить корпус из стали, отсеки -и несколько ВЛС?
Зачем же с козырей заходить инженерного тандемника с термобаром за глаза хватит - по размеру опять же не больше стандартного экзосета.
Если вам именно пролом нужен то есть Морские Шторм Шадоу.
Меч давно обогнал броню. Для безопасности этого надводного ракетоносца его нужно было либо делать по схеме катамаран с подьемными пусковыми для снижения радиозаметности а мачту сенсоров из композитов влепить. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями. Вот тогда носовая командная рубка имела бы смысл.
>Так есть же понятие дежурство и вахта? Все отдохнут и не охуеют
Это же сколько морпехов на борту держать придется автономность пойдет по килеватору.
>стандартного экзосета.
> Морские Шторм Шадоу.
"Экзосет" - это твердотопливное бревно в 700 кг весом, хуярящее на двух махах.
"Тень Шторма" - полторы тонны, делающие две трети скорости звука. Так ещё могущее иметь предзаряд, который при калибре 500 мм самой ракеты, наверное, может бить "Паттон" навылет.
Ты слегка так учитывай, что эти достижения военной техники немного мощнее и быстрее любого дрона(Ну, кроме "Рейса". Но он - и есть переделанная ПКР Туполева, так что НИСЧИТАЕЦЦА)?
И они все ещё сбиваются,ага. МИШЕНЬ "ВАНДАЛ"
>инженерного тандемника с термобаром
Ага. ТМку ещё подтащить к ВЛС можно. Там от борта до шахт метры броневоздуха и переборок. Погаснет, нахуй.
Слово "Термобар" - это не какая-то магия, делающая заряд подобием ядерного. Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат. Термобарические взрывы имеют крайне хуевую бризантность. И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту -иначе ограничится сорванными антеннами и помятым бортом. Короче, делай фугасно-кумулятивный заряд и не еби людям мозг. Воронку в заряде взрывчатки, обеспечивающей поток газов в нужную сторону наших ракетах именно для того и делали, чтобы ломать в больших кораблях всё на метры вглубь. Но это уже никакой не дрон,а нормальная ракета с нормальным зарядом -и соответствующими трудностями преодоления ПВО.
>>9318828
>автономность пойдет по килеватору.
Во вторую дедовую от ПВО последней зоны, из эрликонов и браунингов - что-то не пошла.
> Для безопасности
Если ракеты прорывают ордер ПВО радионезаметность не имеет никакого смысла - как бы она обеспечена не была низким силуэтом или покрытием(которое ещё и дорогое пиздец плюс накладывает ограничения на конструкцию -ведь отражать волны нужно в небо). Потому что с пойнт блэнк рэйндж тебя всё равно видно,как не прячься. Самый стелсовый стелс начинает давать блики на радарах -и тут же получает пизды.
>. Либо упороться в полу-погружение со шнорхелями.
Зависимость от погоды плюс удорожание и так недешевой конструкции. Ракетовоз, прикрытый сопровождением. Вот как нужно. Каждый делает то, что должен делать. Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Ещё раз - Ютланд давно прошёл.
>И для проникновения внутрь нужна ОГРОООМНАЯ дыра в борту
Тогда как работает по твоему кумулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает? Смарт заряд вкпрыснет в дырочку смесь и даже сделает ее подрыв внутри корпуса...
>Ордер отмахивается от ракет, кэпитал шип - заваливает Кима ракетами.
Это если он еще успеет выпустить часть блекомплекта до выпиливания.
Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Чем тяжее задача поражения ракетоносца пкр тем большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами им придется входить в зону действия эскорта для запуска торпед.
Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Автономность старых дизелюх позволяла спокойно переживать штормы под водой с новыми технологиями она для ракетоносца будет не меньше.
>Да, если смесь проникнет внутрь отсеков, то от людей останется фарш. Но бронированные ВЛС и конструкции корпуса -выдержат.
Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Старые дизелюхи на время шторма ПОГРУЖАЛИСЬ, на глубину больше чем глубина фронта волны, то есть от 12 до 30 метров. В зависимости от силы шторма. И при высоком волнении они не могли всплыть даж не перископ. Ждали пока погода улушиться.
>умулятивно термобарическая граната "РМГ занос" работает
Она пробивает дыру для гранаты. С задержкой. Так как всё же надо ломать преграду, это влияет на количество огнесмеси. С ДОТами это прекрасно работает,потому что там потужности и не надо, но кораблю, повторяю, если не выворотить метры корпуса наружу- скорее всего будет похуй или почти похуй.
>Ордер не дает гарантии доживания до начала запуска.
Я не знаю, что может дать большей гарантии,чем несколько плавучих комплексов ПВО с радарами на которых можно жарить яичницу из собственных яиц находясь в ста метрах от антенны и десятками, а то и сотней ЗУР на каждом. Наверное, только постановка корабля в бетонный бункер.
И то не факт.
>Насчет зависимости от погоды для ныряющих кораблей ты явно загнул.
Ниже всё правильно сказали. Волнение вполне ощущается на глубине- не говоря уже о возможности запуска ракет и поднятии перископа. А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
>Но не линии исполнения команд ракетных шахт.
Так как огнесмеси в боеголовке будет мало,то выворотит она далеко не пол-корпуса. Ну и ещё такие вещи дублируются.
>большая нагрузка ложится на самолеты с магнетометрами и сканерами
Именно, чтобы ебать мозг подводникам, на борту этого линкора(И не только у него) есть вертолёт. Это не только адмиральское такси или служба доставки из океанской "пятёрочки" Называемой транспортом Командования Морских Перевозок, но ещё и противолодочный бомбовоз.
>теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося.
Если вынести ракетные шахты в баластный обьем то получится таже самая акула проекта 941 только с ПКР.
>проекта 941
Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении. Это меньше даже, чем на "Бёрке", тащащем 96 ракет. А теперь - представим,что же получится если попробовать утопить дредноут размером с "Петра", где ракет может быть несколько сотен. Это животворящий пиздец будет,граждане.
Ну наших тел 20 брали на корабль. И ничего, расчёты работали. 4 часа киснешь на мостике у установки, 4 часа топишь ебало. Для такой плавули можно же роту на ПВО и Трюмную группу определить.
>Это животворящий пиздец будет,граждане.
Будет маленький плавулькнум где-то далекоо в океане, да и никто особо не заметит.
>Нет. "Антей", несущий всего 72 "Калибра") - это пузан, выглядящий не сильно так меньше даже "Москвы" в надводном положении.
Намного меньше.
Плотность подлодки в подводном положении равна плотности воды. Поэтому места в ней мало.
>Намного меньше.
Как скажете.
>Поэтому места в ней мало.
Места мало - в прочном корпусе, забитом механизмами. Но вне его еще много чего есть.
Надводный корабль с сотнями ракет построить(В силу более простой ВСУ и корпуса) обойдется дешевле и обслуживать его куда проще. Подлодка таких размеров будет только ядерной, что даёт ограничения на места базирования и порты захода. Обслуживать и ремонтировать на существующей инфраструктуре её невозможно, а утилизация - это миллионы долларов( Утилизация силовых "нимица" обойдётся двести миллионов). Не говоря уже о том, что экипажу служить на надводном корабле легче, чем в автономке гигантской железной коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести. откуда синими выползают на берег. Ну и прочие мелочи о своих полотнах радаров, возможности упаковать ВЛС не потешные иглы и управляемые автоматические пушки - а нормальные "стандарты" и контролировать при этом не только землю и море, но и воздушное пространство. Сопровождение транспортных кораблей, опять же лодкам недоступное - и так далее, и тому подобное.
>"Экзосет" - ... хуярящее на двух махах
Чего?
А можно налепить сверху еще и сбрасываемых ПУ для крупных КР типа Гранита? Чисто на сбрасываемых платформах... Хотя опять же линии управления куда меня несет...>>9323995
>коробкиКоторая чем больше- тем легче ловится средствами ПЛО. Магнитометры её уже от Сан-Франциско будут вести
Окей окей. Значит нужно что-то более действенное для защиты от ПК и дронов - влепить морской вариант пересвет в него?
Это он про его прямоточную модификацию.
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут. И представь размеры получившегося. Ты вообще, представляешь размеры дока? Нет, верфи для его постройки? Там "Ямато" сможет служить прогулочным катерком. Нахуй так жить-то?
Акула 2?
>А теперь, блядь, представь размеры цистерн, нужных, чтобы притопить этот дредноут.
А если заложить надводность после всплытия только у рубки, разве это не сэкономится пространство? Вода в цистернах же ровно той же плотности, что и вода за бортом. Ну то есть среднепобольничная плотность остальной подлодки в отрыве от цистерн и так где-то около плотности воды. Тем более что рубку можно сделать выдвижной, чтобы в подводном положении меньше сопротивления создавала (и палубу в неё упаковать складную натяжную какую-нибудь) так рубка заодно и роль дополнительной цистерны-поплавка будет выполнять, но только не водой заполняться, а складываться и раздвигаться. У ракет же всё равно подводный пуск предусмотрен, так что полная надводность по идее не обязательна (загружать ТПК в шахты можно и по-мокрому, а потом продувать, если нужно).
Они боятся за его мореходность.
И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
>Они боятся за его мореходность.
А сколько той мореходности там нужно? Вот на пикриле скорее всего несбыточный (хотя макет всё же испытали) маняпроект SeaOrbiter - мореходности в него по задумке заложено ояебу: фактически это моторизированная плавучая вышка обтекаемой формы - то есть мореходнее только шагать прямо по дну. Командование хочет подлодки через шторма в надводном режиме гонять?
Ну в конце концов, если прямо так уж позарез нужно, можно попытаться родить какой-нибудь гигашноркель, чтобы высовывать его над волнами, оставаясь на безопасной глубине - как сделать этот шноркель достаточно жёстким и достаточно прочным, то отдельный вопрос - но какими-нибудь ажурными рамами-фермами изъебнуться можно.
Или они это чтобы судно от акустической разведки на фоне шума шторма пряталось и так подбиралось незамеченным? Нафига тогда подлодка? Тогда проще сразу прицелиться на "штормоход" (опять же по типу пикрила), который вообще принципиально будет заточен под какой-нибудь надводно-полупогружной режим и только под него - а возможность погрузиться полностью, чтобы дождаться шторма под водой, к нему тогда можно прикрутить "костылями-и-велосипедами".
>И то что он будет слабо пригоден во время шторма, основная проблема это силовая установка - если не поставить ядерный двигатель получится ракетный монитор.
Если идти на принцип и делать подлодку, у которой основным режимом будет надводный, а подводный будет чисто коротким нырком, то монитор и получится - и тогда ядерный реактор не очень-то и нужен, раз атмосферный воздух всё равно доступен практически постоянно (разве что только рассчитывать на многолетнее дежурство вдали от родных берегов, но всем судам сопровождения реактор всё равно не воткнёшь, так что как таковой эскадре подвозы горючки будут - ну или эскадре будет чутка пиздец без топлива).
А если ядерный реактор уже поставили, можно обклеиваться мягкой резиной, погружаться, разгоняться и ложиться в дрейф по течению, чтобы лишнего шума не создавать - а то ещё можно и почудить на тему малошумных движителей.
Или я что-то упускаю?
БЛЯ ХОТЕТ!111 ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ ПОГРУЖАЮЩИЙСЯ РАКЕТОНОСНЫЙ ЛИНКОР111
>ШАГАЮЩИЙ ПО ДНУ
>ЛИНКОР
Я, конечно, понимаю, что с чисто интуитивной точки зрения, чем хтоничнее, тем лучше, но наверно неплохо бы сразу хотя бы приблизительно очертить круг задач.
1. Ходить по дну на атомной тяге!
2. Запускать ракеты!
3. Снарядами толщиной в ногу стрелять очередями!
Тебе мало задачь что ле?
Выглядеть как плавучий храм министерства обороны!
Случилось что?
>Танталовый
Макаба даёт тонкий намёк на последующие шизоидные высеры, лол.
Вполне мог сменить, дабы не случился плавулькнум от любого бпла или мимолетящей на яйцебреющей ПКР. Но это наверное касаемо крупных вёдер. 3-й и 4-й ранг выражает глубокое похуй как всегда.
Почему 26 сентября? 12 ноября же.
Только посмотрите на это. Посмотрите.
>>9339809
>проект 58
Ущербная хтонь. Бог бы с ним, что вместо ГК поставили потешную П-35 с КВО 500-1500 метров, это ещё может затащить за счёт ЯБЧ хотя бы в теории.
Но ПВО в виде ЕДИНСТВЕННОЙ Волны с 16 сраными ракетами и одним каналом наведения????777 Это вообще как? С таким арсеналом нереально не то что от звена Фантомов и тем более залпа ПКР отмахаться - тут бы не соснуть у Скайхоков с чугунием.
Это пиздец даже по меркам 1960-х, а в 1980-е и далее это тупо плавучая мишень. Кто этот недоэсминец вообще крейсером обозвать додумался?
>Игра
>Добавили сортироносцы
>Добавили Атомный плавуэ
Товарищи пынералы, это поебда. Бутыль шпанского откр-р-рывай!
>дрочить
https://www.reddit.com/r/SeaPower_NCMA/comments/1gbhckk/subs_in_the_sky_american_power_manifest/
Не благодари
>Основой флота в дальнем море-окияне должен стать "фрегат"
Ярослав Мудрый показал хорошую судоходность в "окияне", а это корвет.
Тебя засунуть бы матросом в этот прекрасный корабль
Навигация только по путеводному свету ГОЙДОНОМИКОНА!
На 2-й месяц плавания он бы умер от дезинтерии и анальных изнасилований офицерами.
Абидна, только к тамошней вони привык
Да от одного хрючева он бы ласты скинул. Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно – цинга бы второй анус в жопе открыла бонус для офицеров
2 месяца это ты загнул. Недели через две он бы слег от оспы. Ну или через неделю от холеры.
>Какая же уродливая хуита этот ваш железный флот. Никакой красоты, и никакого удовольствия от плавания на консервных банках.
Приемлимая цена за возможность пройти шторма, не иметь ограничение по водоизмещению, комфорт, срок годности корабля в 180 лет, и за ход больше 3 узлов. И при поражении исколками не загнить от деревянной шепы в ранах. Не говоря от возможности избавится от надоедливых крыс.
> срок годности корабля в 180 лет
Корабли морально устаревают за 30 лет. Раньше гнили, теперь устаревают.
>срок годности корабля в 180 лет
Такое в истории бывало вообше?
"Виктория" Нельсона плещется уже 259 лет.
>Жрать морских уебков 25/8 тупо невозможно
Это для господ офицеров, для матраса, подгнившая солонина с червем, похлебка из гороха и перловки,сухари и грог.
>200 ПУ Эльбрус-М
Ебать наркомания
>Так смысл залпом ШАРАХНУТЬ
Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
>Эльбрус-М
Это который Скад, с максимальной дальностью 300 км? Не очень (
диаметр эльбруса 0,88, калибра 0,55. Можно вместо 200 эльбрусов 350-400 калибров воткнуть.
>-в перезаряжаемых УВП.
Ноуп. От этого отказались.
Горох вкусовое излишество. А вот подгнившая рыбёха это самый самый источник белка.
Там от дерева оригинальной виктории хоть шпангоут остался?
А можно так же кузю в музей замастырить?
Рыбеху выловить ещё надо. А у матраса между пидорингом палубы, дрисней от гнилой жрачки и содомии в каюте офицера времени не особо много.
Диспропорциональное неуместно вертикальное (!) убожество ваши парусники.
Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Никогда не понимал. Дайте им умереть уже.
Значит технически ни одного плавающего парусного плавулька не сохранилось. 180 лет, итоги.
>>9378319
Мы похожи на китайских братушек??? Музей это излишество, да и сортироносец без подвигов – не заслужил.
Кузю так попилить можно... Сам бы газорезчиком затесался, дабы цветмет с валопровода чекрыжить
>>9378324
Лакомство само всплывёт к оскотинелому матрасу. А тот, аки мартыхан, цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
>Корабль-панк, корабль-петух, корабль-"Что говорят синоптики?".
Зря ты так. Для своей ниши и своих задач парусник - преотличнейшая штуковина. Вот представь себе обычную гужевую телегу для сельской местности - только запрягли в неё не лошадь, которую кормить и лечить нужно, а лопасть от ветряной мельницы, которую только подштопывать надо временами - и движется оно не по земле, где нужны колёса с осями, которые надо смазывать, а по воде, где нужна только плавучесть - и вот это вот и есть простейший рациональный парусник. Для всяких мелких натуральных хозяйств, расположенных на тёплых архипелагах и разводящих местную морскую живность, такой транспорт в самый раз. Здоровенные парусные галеоны себя, конечно, уже давно не оправдывают, но так вот как раз они-то своё отжили. А что до наличия ветра, то на море с этим проблемы не так часто возникают - пространство же открытое.
>>9375960
>Что мешает шарахнуть залпом разместив все это добро на 5-10 кораблях?
Можно подогнать 5-10 таких профильно-ракетовозных кораблей и ШАРАХНУТЬ залпом в 5-10 раз большего размера. Там же весь вопрос в том, где найти подходящую для такого залпа цель.
Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще. Если дополнить его солнечными батареями, аккумуляторами и подруливающими электромоторами - ему и штиль не страшен. Проблему у парусника только в необходимости содержать стопицот матросов для дрочения километров верёвок. Но у современных пикрелейт конструкций всё это автоматизировано. Также можно и навигацию автоматизировать, чтобы он сам поперёк ветра галсами ходил и рули перекладывал. Для управления будет достаточно одного человека.
Есть даже проекты контейнеровозов парусных. Просто потому что дёшева.
А нахуя тебе неограниченная дальность, чисто в книге рекордов прописаться? Для торгового флота если судно может доехать от порта до порта то и збс, больше и не надо. Для военных или каких-нибудь ледоколов есть куда более практичная атомная тяга
Чтобы не терять время и деньги на взятки, заходя в обосранные порты всяких стран третьего мира, а также не спускать деньги на топливо, путешествуя чисто на дармовой энергии.
>куда более практичная атомная тяга
Только для военных и всяких окологосударственных пойдёт, ибо затраты на безопасность, обслуживание и всякие там лицензирования очень нихуёвые. Плюс радиофобия в обществе довольно сильна, если все эти частные суда вдруг поставят себе ядерные силовые установки, то визгу будет до небес.
«Роснефть» и ВТБ начали переговоры о вхождении верфи «Звезда» в состав ОСК
8 ноября 2024 от bmpd
Че за хуйня
Никто и не собирается ставить ядерку на торговый флот, нахуй надо. Дальность на дизеле или мазуте и так позволяет ехать сразу в порт назначения минуя дозаправки в каждом порту. Тем более бесконечная дальность не решает проблему провианта, отдыха и тд и тп чем там в портах занимаются
>цепкими лапами утащит рыбное "Суфле" в кошкоёбки
Тогда ж не было, разве, что трюм или помещение на дне где лежит балласт из каменюк, но пока донесешь, пришлось бы поделиться половиной с боцманом и унтерами, а потом еще и сойтись с другими оскотинелыми матрасами нанажах, за лакомство.
Вот контейнеровоз, сколько надо воткнуть мачт, какой высоты, диаметра, какой площади должны быть паруса, что бы тянуть его с приемлемой для логистики скорости? А что делать в шторм?
Такой контейнеровоз дает где-то 15 узлов. Средняя скорость чайного клипера, целиком состоящего из парусов и везущего полтора мешка чая
https://store.steampowered.com/app/1286220/Sea_Power__Naval_Combat_in_the_Missile_Age/
Пытались сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143. Хотя очевидно, что Союзу ССР не нужны авианосцы, им тупо негде плавать. А развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего. Ну хоть ветку авиации качали на славу, тут можно порадоваться.
>развитой морской торговли у СССР нет — защищать нечего
Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
>сделать универсал на все руки мастер. Вот и срали мутантами типа 1143
И в каком же месте 1143 это универсал, и в чём он мастер? Огневая мощь ГК немногим лучше, чем у хорошего БПК вроде Сарыча. Да и вообще ПКРами лучше с подложки уебать, раз на то пошло, а не ёбаный авианосец ради этого тащить, который из космоса видно. ПВО - тоже не ахти. Авиакрыло - вообще капец, от воздуха само себя не прикроет, хуякам могут устроить ёбку даже дремучие скайхоки, не говоря уже о фантомах, томкеках и хорнетах. Хуяки позволяют разве что ебануть чугунием или нарами по контейнеровозу, нефтяной вышке или прибрежному аулу, и только если у местных не имеется стингеров.
Ну разве что радары более-менее норм. А так-то и всё.
Итого: огромная, бестолковая и дорогущая херобора. Не, ты меня поправь, я может ошибаюсь где.
И слава богу что этого говна не было. Хрущев внезапно оказался прав
Блохоносец это короткоживущая мишень в серьезном конфликте
>Пытались сделать универсал на все руки мастер
Договоры запрещают проход линкоров и авианосцев через турецкие проливы. А проход крейсеров, даже с полетной палубой, не запрещают
Факт. Осталось только понять, при чём тут БФ, СФ и ТОФ.
>>9395146
Ты хотел сказать "в глобальном конфликте", наверное. А если конфликт вдруг не глобальный? Фолкленды какие-нибудь? Спецопыньрация в Венесуэле, Йемене, Сомали, ещё где-то??
>Зато развитая морская торговля имеется у Британии, Японии, ЮК, Норвегии, Швеции, да и Китая так-то. И отрицательно защищать там очень даже было что.
Против такой коколиции морских стран всё равно кораблей не настроишь.
>>9394995
>И в каком же месте 1143 это универсал,
В том, что возит ракеты и имеет уменьшенную авиагруппу. Так и называется — авианесущий крейсер.
>за плавучие унитазы
Не гони 1123 это как раз таки вертолетоносец/БДК.
>Спасибо товарищу Устинову
Идея наплодить побольше разнотипных, сверхдорогих, пророй вообще уникальных - единичных аналоговнетов, егго, а вот строить наземную инфраструктуру для них - ну нахуй.
>Фолкленды какие-нибудь? Спецопыньрация в Венесуэле, Йемене, Сомали, ещё где-то??
Цели, задачи? России тоже нужно разносить демократию скрепы авиабомбами по всему земному шару?
Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели, леброны и такуюстранупросратели, которые объявляют МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ и просят муррику ввести ограниченный контингент военных советников.
Что делать совку? Слить Кубу = остальные сателлиты начнуть чесать репу и задавать неудобные вопросы. Ядерка? Очевидно, это перебор. Вот и думой.
>Ну берём, например, Кубу. На которой, например, активизируются нацптеродактели
И ты в ответ собрался Кубу бомбить с авианосцев? Примерно как Белоруссию в 2020, да? Ты шо, ебанутый?
> Кубу бомбить с авианосцев?
А есть варианты лучше? Лазером со спутника?
Да. Наложить санкции и ждать пока либерастический режим от них обмякнет. Рано или поздно это случится! Ну, если уж идти в косплее сшанцев до конца. Тн либо наклАААдывают, либо бомбят.
Ты меня тупостью решил потроллить? Я тоже могу.
>Миггер-23
>Нормальный палубник
Это настолько ЖИРНО, что у меня аж макаба наебнулась при отправке сообщения
Баньте, трите, похуй, я ни о чём не жалею.
>>9398197
>>9398201
>>9398204
>>9398206
>>9398208
>>9398210
>>9398211
Ну спасибо, теперь буду весь день трястись в ожидании вечера, чтобы купить её поскорее, а время - только полдевятого.
>Раструб-Б
А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть? Он вполне может бить по кораблям, ракеты летают быстрее, боекомплект больше, и боеголовка у них тоже немаленькая. И чего ты так заморочился насчёт Адамса? Это ж древняя посудина, Спрюэнс как раз опаснее.
>>9397131
Таки лучше, чем хуяк-38!
>А не проще было из ЗРК М-11 бахнуть?
Думал об этом, но их он точно по 1-2 штуки за залп пускает, а я хотел прям БАХНУТЬ
Аркадка уровня колд вотерс, только ещё проще и кривее
Куколд вотерс? Где ты рулишь одной подлод очкой? Вот скажи мне, ту дурак или да - такое сравнивать?
Я про уровень проработки , а не на чем ездишь. Так-то с модами в колдвотерс можно много на чем
Хуяк-38 тащимта мог быть как вполне блохолет и гвинтокрыл. 2в1 чисто, главное с подвесами не обосраться. А миггер это рухнум-попиллум, очередная гондовня для трамплина, у которой еще свисток надо настраивать на быстрый взлёт с весом
>А миггер это рухнум-попиллум
Ты, должно быть, имел в виду миг-29, который не разгибаясь сосал у всех, с кем встречался, и даже стукнуть в ответ ни разу не смог?
Потому что, я тебе на всякий случай напомню, у 23го богатейшая боевая история, это один из топовых истребителей 3 поколения, и противников он настрелял - мама не горюй. В том числе более современных с разницей в поколение.
МиГ-29 воевал в условиях тотального превосходства врага во всём.
Я вот тебе одному сейчас выдам армату и скажу брать вооооон тот опорник. Там целая бригада развёрнута в округе, но это не важно вообще. И ещё у ствола ресурс выработан, просто надо было на фотки настрелять, а новые не делают. Радио тоже не работает, да оно и не надо.
итак же бы проёбывал F-16, F-15 и тд.
Никогда. Ну, точнее то, что на твоем пике изначально было хуетой с наработкой бортового компа на отказ 15 часов.
Поэтому их и выпустили в разы меньше, чем моего пикрила.
>Хуяк-38
взлетная масса слишком мала даже если взлетать с разбега с трамплином, а не вертикально
по итогу уступал во всем что может делать вертолет, а что не мог делать вертолет не может и хуяк
сильно подозреваю что у сввп-версии пингвина ситуация не лучше
Бляяяя, им реально деньги некуда девать? Пиздос...
Сначала было некуда, потом начали пилить видимо
А что за трубы? Там что? Спиртовой или бензиновый завод?
Нехуя. Там сталкер вышел.https://www.youtube.com/watch?v=dwknVqhdi
Ну пингвиноговно себя еще нигде не проявило толком. Пару курятников у палестинских ублюдков снесло и всё – пиримога
А что там было за аналоговнетное оружие – мойши молчат
>Посоветуйте книг про проект 1144 Орлан
1. Апальков - ударные корабли. Почти вся инфа в сети по сабжу скопипащена оттуда.
2. На сайте гомоотваги хороший цикл статей по истории создания.
>Чем отличается проект 636 от 677?
Всем. Другое поколение, лучше автоматизация, скрытность, экипаж меньше в полтора раза, новый корпус, ГАК, ГЭУ, ГПБА итд.
>скрытность
Анон в одном из флототредов пояснял что скрытность и тишина не нужны. Шведы с пиндосами то ли системв датчиков придумали то ли какую то ёба торпеду которая найдёт лодку в любом случаи.
А я поясняю что ты пидарас и не нужен, а скрытность это главное для ПЛ
К Пете для борьбы с АУГ?
Что там в итоге с зрк? Раньше журналюги писали то П-Р, то с400 или вообще с500. По фото видно, что сиську с300ф сняли.
Как бы Петю самого в отстой или на иголки не отправили. Ему по строкам уже давно на средний ремонт пора, крайний выход в море был года 2 назад. Недавно прошел слух, что у него проблемы с реактором как на Кирове. Учитывая текущую ситуацию, эпопею с Нахимовым и сколько туда денег ввалили, думаю второй корабль модернизировать не будут.
В общем пора завязывать с выбрасыванием ресурсов в еле живые ржавульки. Времена не те.
Овер 30 лет прошло. ВСЁ. Поезд ушел. Нужно просто признать, что программа модернизации флота, доставшегося от СССР полностью провалилась. Полностью!
К "Москве" для борьбы с селёдками.
РИ/СССР/РФ не может создать полезный военный надводный корабль водоизмещением более 15кт.
Как ни печально но да. Вот скажем "Урал" автоматизируй все системы заранее сократи экипаж. И будет тебе дальний радар для радиоразведки. Нет хотим экипаж в 1000чел с высокими требованиями по подготовке.
Флот не нужен. Какой толк от него в ВОВ? Какоц толк сейчас?
>в ВОВ
Одесса оттягивала гигантские силы на осаду, вместо того чтобы они рашили украину, румынская армия по итогу развалилась. С Крыма наносили удары по нефтянке в Румынии, Севас потом повторил судьбу Одессы оттянув на себя танковые кулаки, чью судьбу потом повторил Новороссийск. Про Ленинградскую мясорубку можно не упоминать как самоочевидное.
>сейчас
До того как трампыня развалил договор по ракетам средней-малой дальности, флот был единственным носителем тактических ракет.
Проблема вмф только в дороговизне относительно полезности, но это самоочевидный выбор без выбора потому что альтернатива это реальные чистки с расстрелами + минигражданкой беспрепятственные удары по рф с моря, сейчас ебашить будут флот потом города.
Ничего общего с реальностью.
> играл в игру KURSK?
Чтобы пройти игру надо утонуть?
Дроны будут примитивным ии наводится, какие там помехи, лазером только если слепить. но против массового налёт чёт сомнительно что сработает
Эта очень узкоспециализированная задача ради этого готовить экипаж переться через пол мира если можно с авианосца кидать бомбы самолётами
Ну америкосам чисто гипотетически может понадобится высаживаться в Пхеньяне, или на Тайване, хуячить пиздоглазых гуков на подземном заводе в Пхеньяне главным калибром, например.
У РФ даже гипотетически задачи большой десантной операции не стоит.
По полгода кидать ФАБы придется, или 10 снарядов и укреп развален.
Чтобы не цепляться. Плюс вечно в парадках и рубашках в автономке не походишь.
>на нормальный фрегат – нормальная пищаль?
Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
>Любая фанерка нахуй же пошлёт свои шлепки 57мм соплячкой
Любая фанерка утонет от них. Все что не утонет топится ракетами из далека.
130-мм на современных кораблях это необучаемость уровня картонных БМП
>висьмир дальше держит 100мм+ пушки на фрегатах и корветах?
Висьмир в свое свремя строил практически небронированные вашингтонские крейсера пока не дошло что это дорогостоящие плавучие мишени, висьмир не показатель. Да и на самых современных проектах как раз 76-57 мм
>за проход в линкородебилы извинись
Ой, да не пизди -> >>9226948
>"проститутку подзаборную" дотопи
Твою мамашу?
Вот это похоже на правду
>Физика
Физика как раз говорит можно
>У баржи нет РЛС
Есть. Если есть ракеты, значит и РЛС есть. Хотя РЛС не поможет увидеть противника за горизонтом
>нет прочего вооружения
Смысл в том что оно не нужно. Только для самообороны и КР. Всё
>она медленная
Взять быструю
>сами ракеты дорогие. Гарпун-самая дешёвая ПКР, скорее всего. Она стоит как 10 ПТУР. И то 200 Гарпунов (без средств для запуска) уже стоят как нормальный такой кораблик
В итоге это будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
Ее могла торпедировать подводная лодка? Или это бы сразу стало заметно?
Да что там модернизировать? На иголки пустили в 90х огромную часть. А то что есть по 5-6/20 лет стоит в доках и покусывает/посасывает вислого, параллельно "ломаясь" и сгнивая. Это не модернизация даже, а наглая хуета
Про новый флот молчу, 6 лет достраивать готовый корабль это нужно уметь
>>9481188
К какой из? Там две Москвы
Торпеда это и есть мина, только самоходная. Никакой разницы ты не заметишь. Да и прицеплять мину к корпусу не нужно, достаточно взорвать бочку тротила рядышком и уебать корпус гидроударом. Это же не многослойный линкор, а простое корыто из фольги.
Просто у нас тихо и незаметно наступила эпоха неограниченной подводной войны, как у прадидов. А уважаемые партнёролюбцы всё кхе-кхекают про террористов. Бедуины из аль-каиды, блядь, на подводном верблюде по морю плавали вместо того, чтобы на рынке взорваться.
>>9529205
там даже салютаться необязательно, если кабаны положили экономную экономику на обслуживание и ремонт, тем более если санкции не дают его делать нормально
пока оно тихо-валко шло по морю с минимальной нагрузкой это не так влияло, а когда начали гонять по полной проблема и вскрылась
>будет дешевле и эффективнее нелепых 1144
90% корабля это дублирование систем для безопасности и удобства жизни экипажа. Если ты делаешь боевой корабль, тем более начиняешь кучей бочек с топливом и салютчаткой, то никак не сможешь просто баржу оставить в её изначальном виде. Даже банально систему пуска и наведения ракет врезать туда и нормально кабели проложить потребует гигантских усилий и всего небольшого замыкания чтобы оно все заполыхало.
1144 с 1164 надо заменять серией однотипных эсминцев на 8-12т с п1000 (по 2-4 штуки), батареей зрк и вертолетной площадкой с ангаром; с расчетом хотя бы по 2-3 на каждый флот плюс вертолетоносцы для тех мест где денацификация не будет дотягиваться с родных аэродромов.
>Поясните, она шла из Питера во Владивосток через Средиземное море? Зачем?
Через Суэцкий канал видимо.
>Как ей тогда могли подцепить мины, на ходу это же невозможно?
Как вариант ещё в порту в СПб.
>Йопт, парусник - судно неограниченной дальности, которому тратиться на соляру не нужно вообще.
На паруса зато надо тратиться, внезапно это расходник. Ткани, из которых делают паруса, через некоторое время начинают дуться (т.е. пропускать воздух), растягиваются (нарушая геометрию паруса) и разрушаются от ультрафиолета.
«На предприятии ОСК "Севмаш" состоялась церемония передачи Военно-морскому флоту России атомной подводной лодки четвертого поколения проекта "Ясень-М" "Архангельск". Мероприятие проведено под руководством главнокомандующего ВМФ России адмирала Александра Моисеева», — сказали в ведомстве.
«Архангельск» — это третий серийный корабль в линейке многоцелевых подлодок проекта 885М. АПЛ получили по десять торпедных аппаратов калибра 533 миллиметра и восемь вертикальных ракетных шахт для крылатых ракет «Оникс», «Циркон» или «Калибр».
липучки это синтетика. А на пл статического электричества боятся как огня ибо утечка водорода из системы регенерации незаметена пока до системы предупреждения доберется а убивает борт за три микросекунды. Только хардкор, хб только пуговицы.
Не очень ясно, зачем иметь столько яиц в одной большой корзине. Но на базовом уровне можно и пофантазировать о ракетной ударной группе. Итак, открываю филиал Омского КБ ИТТ!
Предлагаемая РУГ состоит из корабля радиоэлектронной разведки и управления и кораблей-ракетных арсеналов.
Корабль управления не несёт никакого вооружения, кроме оборонительного ближней зоны: ПВО ближней зоны, противоторпедные бомбомёты, малокалиберная артиллерия против БЭК. Его задача - исключительно радиоэлектронная разведка и управление боем. Для этого он несёт на борту особо крупный октокоптер либо ПРИВЯЗНОЙ ДИРИЖАБЛЬ, оснащённые радаром, аналогичным AN/APY-9 самолёта ДРЛО Hawkeye, но более крупных размеров. Летательный аппарат и корабль связаны кабелем питания и передачи данных. Надстройка корабля несёт вспомогательные полотна ФАР.
Корабль-арсенал оснащён УВП на 16 унифицированных ячеек, ещё одной УВП на 16 ЗУР и оборонительным вооружением ближней зоны, аналогичным таковому у корабля управления. Кроме пусковых установок на нём практически ничего нет, экипаж минимальный.
Типично одному кораблю управления придано несколько кораблей-арсеналов, в зависимости от задачи соотношение можно варьировать. Предусмотрено тажке получение ЦУ от авиации ДРЛО без участия корабля управления.
Вынесение всего тяжёлого вооружения на отдельные корабли резко повышает живучесть самого ценного: радаров, электроники, квалифицированных офицеров. Возможность продолжать бой даже после гибели части арсеналов повышает боевую устойчивость соединения.
Получаеься аналог урала.
Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство.
>размером не более фрегата
Для того, что бы водоизмещающее судно разгонялось до 30 узлов в водоизмещающем режиме, без перерасхода мощности, длина его КВЛ должна быть не менее 140 метров. Получается Арли Бёрк, КВЛ 142м.
https://en.wikipedia.org/wiki/Froude_number
Урал для боевого корабля переусложнён, слишком крупен, слишком дорог. Предполагается нечто в размерах Бёрка-Тикондероги, достаточно крупное для океанской зоны и достаточно малое для серийного производства.
>Самый лучший вариант - это куча однотипных универсальных кораблей размером не более фрегата. Всё остальное от лукавого и вредительство
Двачую
Но это единственное из адекватного по мощи и комплекса оборудования что успело впк ссср высрать до того как крякнутся. Все остальное не ответит на твои вводные.
>Он мыслит не по Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!
Он мыслит как пресмыкающийся скотоублюдок
>Адмиральским паркетно-парадным шаблонам!
>скотоублюдок
Большая_разница.жпг
А вообще я всё жду, когда 1009 20386 совершит свой плавулькнум. Ибо фрегат класса корвет точно заставит у этилозавров подмочить писечку от радости
>Маня, ты реально думаешь, что серьёзные морские игроки потерпят это блядство с полуцивильными кораблями с ракетами на сукакрыса?
Серьёзные морские игроки давно уже занимаются какой-то упоротой пиратской хуйнёй, при этом старательно делают вид, что ничего не происходит.
Занимательная физика. Тогда скажем так, судов которые умещаются в КВЛ. Другое дело, нужны ли эти 30 узлов и где они пригодятся?
Самое главное в том, что исполины не нужны. На них нужно тратить неимоверные ресурсы, они привлекают внимание, как цель и не гибки в использовании. Для них нужна огромная инфраструктура. Потеря крупного корабля - это масштабный проёб ресурсов вникуда и арсенала на его борту. Как в поговорке о том, что не нужно складывать все яйца в одну корзину.
США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
>>9543455
Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою, но есть три локальные проблемы и одна глобальная:
а)комплекс ПВО не идеален
б)неудовлетворительная интеграция радаров в единую БИУС
в)салютит удачно ПКР в ПУ Гранитов или магазины "Форта" - всё, корабль за миллиарды можно списывать
г)принципальная проблема: ПКР летают на 500 км, а целеуказание корабельные радары могут дать километров на 35 - радиогоризонт, чтоб его. И вне пределов радиогоризонта корабль слеп, АУГ благодаря авиации ДРЛО может его ВНЕЗАПНО опиздюлить. СССР пытался решить проблему спутниковым целеуказанием, но достаточной группировки нарастить не смог, плюс спутник с мощным радаром в космосе - затея дорогая, тяжёлая, энергоёмкая и вынужденно ядерная.
В общем, своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать.
>США на сходную роль вообщще любой корабль с Эгидой готовило, не переусложняй.
>
У СССР не было своей элементной базы, а то что зарождалось успешно похоронил шпион адольфыч на синхрофазатроне, продвинутых комплектов силовой микрухи экстремальных параметров что высирала по капле электронная промка едва хватило масимум на оснащение новых самолетов ДРЛО, спутников да миг-31. Так что и комплексы радаров аналогичных эгиде не было. А урал был способен работать через спутники ретрансляторы, на него можно было развернуть целый комплекс аналогичный плавучим радарам на платформах.
Я вообще удивлен насколько плотно забит хуй на то что вытворял Эвергивен прежде чем войти как хуй дроченый в жопу пидора в Суэцкий канал и встрять в нем. Ни единого взвизга в прессе что это мог быть акт саботажа.
Попустись хуемразь. Капитянка просто не рассчитала снос от ветра. И вообще могли бы свой канал-анал чаще углублять.
>своетским ТАКР
ТАРКР
фиксед
>свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать
Интересная идея кстати. Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44. Ничего лишнего, рубка, РЛС, да простые средства обороны. Всегда ходить с эскортом.
>Корыто с лётной палубой с минимальным размером для пробега Як-44.
А так ли нужно тогда место на пробег? Нет, если под конкретный самолёт, то да, разумеется нужно. Но если мастерить комплекс чисто под способное долго сопровождать эскадру ДРЛО, не логичнее ли тогда сделать ДРЛО на базе гидросамолёта, а кораблик сделать с полупогружным режимом, чтобы этот гидросамолёт подхватывать прямо с воды и так таскать через сложные погодные условия? Ракетно-бомбовой нагрузки у ДРЛО обычно не то чтобы прямо жуть как много, так что более дубовый по сравнению с не садящимися на воду бортами фюзеляж скорее даже в плюс пойдёт.
Вот это хорошая вешь. Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель. Можно даже без полу погружения подцеплять и вытягивать на пандус лебедкой.
>ДРЛО на базе гидросамолёта
У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки. Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты. Просто потому что волны не позволяли сесть.
Никто не будет городить настолько дорогой самолет, да еще и с принципиально новым типом корабля-носителя, если у него будет настолько ограниченное окно применения: буквально придется ждать у моря погоды.
>Дешево и сердито получить амфибиный ДРЛО большого размера, и его носитель.
Насчёт дёшево тут бабка надвое сказала, потому что получается экономия на авианосце, а вот самолёт наоборот дороже выходит.
Из относительно доступного водоплавающего разве что Бе-200 за основу брать, как хотя бы находящийся в производстве. Но у Бе-200 взлётный вес где-то такой же, как у упомянутого выше Як-44. А использующиеся борта ДРЛО сделаны на базе Ил-76, у которого взлётный вест раз в пять побольше будет. А чтобы раскрыть потенциал взлёта с воды самолёт нужно брать как можно крупнее, а это в свою очередь значит новую разработку - как минимум возрождать Бе-42 на свежих комплектующих - у него хотя бы взлётный вес должен выйти где-то в половину того, что у Ил-76. Кстати у Martin P6M SeaMaster с картинки выше тоже взлётный вес не сильно от Бе-42 отличается. Но лучше, конечно же, что-нибудь со взлётным весом как минимум не меньше Ил-76.
Но с другой стороны, если разрабатывать самолёт под это с нуля, выходит почти никаких ограничений по массогабаритам - хоть целую ЗГРЛС ему в крылья упаковывай. Плюс на волнах размер пойдёт в плюс устойчивости. Правда этой штуке ещё крыло истребителей сопровождения не помешало бы для прикрытия. Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
>Нафига городить амфибию?
Чтобы не тратиться на авианосец. А банально использовать сеть из кораблей дозаправки с пандусами. Даже с новым гигантским гидросамолетом это будет дешевле чем флот малых авианосцев.
>Ну или превращать ДРЛО в "летающий флагман", обвешивая его "Панцирями" ради возможности отбиваться самостоятельно - но это тогда немножко сюрреалистичный агрегат выйдет.
Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой. В любом случае получается агрегат форм фактора самолета из короткометражки последний дееь войны.
>У гидросамолета нет мореходности для такого, чем больше самолет тем более жесткие ограничения по волнам для посадки.
Зависит от конструкции фюзеляжа. Совсем крошечные всё равно будут чувствовать себя неуютно на тех волнах, с которых могут взлетать самые большие.
>Даже во времена ВМВ поисковые "Каталины" крайне редко садились для спасения сбитых пилотов, чаще просто сбрасывая спасательные плоты.
Ты хочешь сказать, что американская Каталина сильно мореходнее бериевского Альбатроса? У Альбатроса только по заявлениям до четырёх баллов включительно гарантированы взлёт и посадка. В зависимости от навыков пилота может и пять баллов осилит. Если изначально закладывать в ТЗ повышенную устойчивость к погодным условиям будет и на шесть баллов гарантированный запас.
>>9547451
>Чему то думается, что амфибия в силу своего конструктива в любом случае будет летать ниже и меньше по времени, чем " аэродинамически" совершенный Е2С.
Сильно ли? Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ. Только Бе-200 по ТЗ затачивался под работу на малых высотах (пожаротушение), а E-2 по ТЗ AEW, то есть высотник. Если же для сравнения вместо Бе-200 взять А-40/Бе-42, то получится потолок на километр ниже E-2 и запас хода ВДВОЕ БОЛЬШЕ, чем у E-2 - и это на старых комплектующих без отдельного пунка ТЗ касательно повышенной высотности, который в ТЗ на E-2 был. При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
>>9547571
>Альтернатива - самолет ДРЛО с ядерной силовой установкой.
Ну атомоходы/атомолёты с исчисляющимся годами запасом автономности - это как бы всегда инртересный вариант для тех машин, что должны в первую очередь дежурить и наблюдать, причём желательно бессрочно - но это автоматически и возня с этой самой ЯСУ, у которой при масштабировании вниз отваливается удельная мащность, а при облегчении отваливается надёжность - ЯСУ хороша там, где её не нужно ни уменьшать, ни облегчать.
В общем если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит придется ваять гиганский летающий атомолет в концепции "несущее крыло". И взлетать, садится, идти на обслуживание сможет только в Энгельсе. А команду надо будет менять методом стыковки самолета сменщика позади корпуса на шлюзе в конце крыла.
>Ты так до дирижаблей сейчас дойдешь
Нет, он сейчас не дойдёт. До дирижаблей сейчас дойду я.
>>9548748
>гиганский летающий атомолет
>в Энгельсе.
Такую машину вообще не очень хорошо привязывать к полосам. Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов. А можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
>в концепции "несущее крыло"
А он при таком размере в любом слуае такой компоновки получится. Там размах крыльев такой выйдет, что чисто из сопромата поперечное сечение профиля крыла придётся сделать настолько огромным, что в дополнительном пространстве фюзеляжа просто потребности не возникнет, потому что всё уместится в крыло и ещё останется место на зал для волейбола для отдыхающего экипажа.
>Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полкилометра МЕНЬШЕ.
>Если сравнивать Grumman E-2 и Бе-200 от КБ Бериева, то американец летает на два с половиной километра выше и имеет при этом запас хода на где-то полмегаметра МЕНЬШЕ.
FIX
>При этом по калькулятору разница дальности горизонта у E-2 и Бе-42 всего шестнадцать километров при полёте на максимально заявленной высоте.
351,7 км до горизонта на высоте 9,7 км на протяжении 12 часов у А-40/Бе-42 и 367,7 км до горизонта на высоте 10,6 км на протяжении 6 часов у E-2. Для сравнения у свежего E-767 заявлен потолок в 12,2 км (394,5 км до горизонта), что 900 м ниже взятого за его основу Boeing 767, а запас времени на патрулирования заявлен что-то кололо 13 часов. То есть в любом случае на три с фигом сотни километров зона прямой видимости будет и с гидросамолёта тоже.
>>9548748
>если с гидро самолетом ДРЛО не выгорит
С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности. Если добавить к эскадре пару корабликов, сделанных чисто под ЗГРЛС, номинальное дальнее обнаружение будет на них, а ДРЛО уже будет заниматься только уточнением целей.
>>9548748
А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть? Пусть вертится 4 таких бандуры и смотрят, что куда летит. Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км. Четырёх спутников достаточно для глобального покрытия 24/7 кроме высоких широт. Для высоких можно ещё по полярной орбите такие же спутники пустить.
>Высоты 700км достаточно для радиуса 3000км
Там уровень отражённого сигнала будет такой, что максимум УГ получится обнаружить, цель типа "самолёт" или тем более КР оно не увидит.
Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
У СССР это закончилось печально . Если делать полноценную станцию работать этот массив будет с большими перерывами. И опять же станцию нужно будет делвть атомной.
>Тут скорее есть смысл цеплять к нему для отрыва от поверхности массив веретеновидных аэростатов и набирать минимально достаточную для постановки на крыло скорость с ними в сцепке, а затем отцеплять и дальше раз гоняться уже без дополнительного сопротивления воздуха от аэростатов.
А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
>>9548848
>можно для начального разгона вообще одноразовые твердотопливные ускорители использовать. Тогда получится эдакая "летающая катапульта" для запуска этой махины, которой потом только набрать высоту и там удерживать себя в полёте.
>
Ему все таки придется садится рано или поздно. Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
>С другой стороны, есть же ЗГРЛС, которые при достаточном размере на тысячу километров могут видеть прямо с поверхности.
Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу. Так что ДРЛО нужно в любом случае.
От мощности антенны зависит. Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше.
>>9549599
>Тогда ребром встает вопрос охлаждения спутников
Нам в любом случае надо решать вопрос с охлаждением космических аппаратов, если хотим развивать ядерный буксир ЯЭДУ, потому что трахомудия с капельным радиатором не работает. Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
>Видят же ЗГРЛС самолёты, а там потери на многократных переотражениях ещё больше
Только на теже 500км. Дальше идет рассеивание по квадрату кубу.
>А не проще эти ваши ДРЛО-переростки сразу на орбиту засунуть?
Вопрос питания и, как уже отметил другой анон, охлаждения. Радар - штука весьма энергонасыщенная, потому что цели нужно подсвечивать. Это в оптическом диапазоне всё подсвечивается Солнцем (в том числе через отражение от Луны), а радар подсвечивает всё сам, причём подсвечивает широким конусом. Плюс в космосе всегда плохо с охлаждением, потому что состав для отведения тепла нужно брать с собой, а примитивными алюминиевыми теплоотводами только пассивное излучение - никакой конвекции, потому что нечем.
Чисто теоретически можно повесить спутники-приёмники, чтобы они ловили отражённый сигнал, которым с поверхности ведёт подсветку ЗГРЛС. Например у сигнала известна частота и какая-нибудь специальная модуляция, чтобы сигнал отличался от других сигналов той же частота. И спутники ловят поочерёдно то импульсы от самой подсвечивающей станции, то ту часть отражённого сигнала, что ушла в их сторону от отразивших сигнал радионепрозрачных объектов. От ионосферы сигнал хорошо отражается вниз при определённом угле, а отражённый прямо вверх сигнал так прямо вверх и полетит дальше. А после этого по показаниям нескольких приёмников и координатам этих приёмников объекты триангулируются по разности задержек. Даже можно время зашить в модуляцию самого подсвечивающего сигнала, чтобы для каждого импульса было известно, когда он вышел со станции и когда соответсвенно он был на каком расстоянии от станции.
>>9549626
>А в расколбас центровка от балонов крыло не пойдет?
А к этому есть предпосылки? Масса и так по крылу распределена будет за исключением силовой установки. Плюс огромная жёсткость этого крыла от его огромной толщины. Плюс распределение группы аэростатов вдоль крыла. А твердотопливные ускорители можно подвесить снизу. А как баллоны окажутся скорее позиди, чем сверху, так значит машина набрала достаточно скорости и может отцеплять баллоны - например можно изначально на пироболтах крепить тросы.
>Ему все таки придется садится рано или поздно.
На парашютах же можно. Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи, а с большого борта ловить это здоровенным сачком и сообщать борту снабжения, когда уже можно отпускать. Когда придёт время возвращать атомный стратолёт на поверхность, привезти так парашютов и постепенно начать демонтировать то, что можно демонтировать, и передавать буксируемыми планирующими контейнерами тем же способом, только обратно, то есть ловить будет транспортник. А на самом стратолёте тем временем монтировать сложенные парашюты и готовиться к снижению. Ну и подушки надувные под низ аналогично намутить. А после этого чисто где-нибудь в степи приземлить и прямо там сделать из него музей.
>Все равно от полосы в Энгельсе или на запасной в байконуре от бурана.
В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
>Они могут только очень крупные групповые цели палить такие как АУГ или сдесяток взлетающих ускорителей мбр по инверсионному стартовому следу.
Если их несколько и они ловят наперекрест сигналы друг друга, возможности резко возрастают, а с добавлением в список приёмников спутниковой группировки возрастают и ещё сильнее.
> Так что ДРЛО нужно в любом случае.
А я отказываться и не предлагал. Просто в сцепке с доработанной ЗГРЛС требования к ДРЛО можно смягчить. А то так-то понятно, что хочется потолок как у U-2, чтобы зона прямой видимости на пять с половиной сотен километров. Ну в случае атомолёта можно получить сразу же ДРЛО и ЗГРЛС в одном флаконе и с высотностью как у U-2 - но тогда вопрос, как их построить много, потому что только один будет плох уже только тем, что он всего один, то есть он всегда сосредоточен в наперёд известном месте и рассредоточить, а потом сосредоточить в другом его невозможно физически.
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Устойчивые к заданным вводным по нагрузки и весу радиаторы из титанового композита с насосами сверх высокого давления из монокристаллов влетят в копеечку.
И опять же долго их не погоняшь в активном режиме.
Не говоря о постоянной коррекции курса для точности в связи с тепловым отталкиванием при активной работе реактора.
В космосе тепло можно выводить только переизлучением или сбросом теплоносителя. Может быть использовать ионное охлаждение радиаторов по средством вывода тепла с попутным движением потока активных ионов переохлажденных в первичном контуре и образованием холодной плазмы?
>В Энгельсе такая бандурина разве что боком вдоль полосы уместится - об оценке требующейся длины пробега можно даже и не заикаться (потому и предложил разгонять сразу в воздухе).
Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре. Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально. Даже если сделать балоны плоскими и на концах крыла. Тут нужны бетонные салазки и жд вагоны на тех же твердотопливниках. И сажать его опять же можно только на полосе от бурана на байконуре с тормозными парашутами, гаками как на авианоце...
>Транспортниками обслуживания в любом случае придётся таскать планирующие контейнеры, чтобы их выпускать позади транспортника на привязи
Ты с ума сошел он же протаранит борт! Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
>Видят же ЗГРЛС самолёты
Успехов хотя бы одну десятую от пикрелейтида в космос запустить, запитать, охладить. И это только передающий массив.
Даже опуская технические сложности - разрешение зависит от геометрических размеров антенны. Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса. вот так пр. 1144 и родился!
>но тогда вопрос, как их построить много,
Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Ох уж эти диванные адмиралы.
>Они как раз гибки и были бы доволно эффективны в бою
И в каком месте они были гибкими?
Ты бы их всерьёз гонял за подлодками поохотиться?
Из АК-130 по береговой линии пострелять?
Или просрать Граниты на какой-нибудь одиночный Спрюэнс или Кидд?
Камон! У 1144 ровно одна ЗАДАЧА - ебануть по АУГ Гранитами (желательно - одновременно с Гранитами запущенными с Антеев) и съёбывать куда подальше, ибо VLS Гранитов в открытом море перезарядке не поддаются. Та же проблема была с П-35 на Проекте-58, де-факто это тупо одноразовый корабль.
>комплекс ПВО не идеален
А он и не может быть идеален. Ни один Capital Ship не в состоянии защитить себя от мало-мальски серьёзных атак с воздуха без помощи эсминцев.
>своетским ТАКР нужен в эскорте свой маленький авианосец, чтобы хоть самолёт ДРЛО в воздухе держать
Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали с опозданием почти на 20 лет?
>Там две Москвы
Одна. Первую Москву тихо-мирно распилили же.
>Ты как из Омского КБ протёк, скотина? Ка-31 тебе зачем дали
Ты это недоразумение в количестве жалкого четвертака с потешной дальностью обзора никому не показывай. А то засмеют.
Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора? 250 - это хуже, чем 40? Таблетки пей.
>в количестве жалкого четвертака
Насчёт этого - все вопросы к номенклатурным абырвалгам, которые сливали миллиарды на анало-говнеты, надои чугуна, попытки повыёбываться перед Западом, кормление людоедских тумбаюмб и разорительные военные операции, необходимость которых продиктована голосами в голове. А реально нужные вещи делали постольку-поскольку.
>Тебе 250 км по малым/средним целям - это потешная дальность обзора?
Да смешная и крайне забавная в сравнении сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет.
Плюс проблема его выживания превращает машину в одноразовую при любом сценарии применения.
И учитывая что перехват ударных групп нужно делать задолго до выпуска кр и вообще их держать на вечном сопровождении.
Весь этот ворох проблем уже даже не смешно а вызывает испанский стыд.
Может сделать конвертоплан ДРЛО?
Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула. Так что на дне 2 москвы
>Радиаторы должны быть активными и горячими, т.е. с прикрученным тепловым насосом. Это увеличит энергозатраты на 40-60%, но уменьшит потребную площадь радиатора в N^4 раз, где N разница в температуре до и после теплового насоса.
Чисто гипотетически может работать вариант с принудительным излучением излишка энергии перегретым газом, как в газодинамических мазерах - тогда отдельный сорт хладагента отбирающим тепло из внутреннего контура тепловым насосом нагревается настолько, насколько это возможно, а потом отправляется в полость магнетрона, где лёгкие ненавязчивые электромагнитные колебания подталкивают его вложить свою тепловую энергию в фотонокоины - но это был бы чит, так что в ближайшее время не ожидаем.
>>9549851
>Блин и расширить полосу к сожалению не получится вообще грунты не потянут, блин все равно остатется только полоса от бурана на байконуре.
Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
>Вариант с подбросом балоннами будь аэродинамика не ладна тоже не выход - устойчивость режима взлета на твердотопливниках даже если крыло не скажет кря сомнительна угол крена может быстро задратся и будет печально.
Это уже вопрос к рассчётам и опытам на миниатюрных моделях. Исходил из того, что окромя как в небе такое летадло больше всё равно держать негде будет.
>>9549866
>Ты с ума сошел он же протаранит борт!
А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет? Открыть небольшие вспомогательные воздухозаборники в боках и потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
>Их можно только специальной сцепкой как на фултоне снизу борта выпускать чтобы избежать любых рисков.
Если ты про Fulton Skyhook, а не про Fulton Airphibian, в котором тоже есть механизм сцепления чего-то с чем-то, то там принципиальная разница в том, что там система подхватывает объект с поверхности, то есть разница скоростей огромная, а тут два борта идут на одной скорости и чисто передают грузик на верёвочке с одного на другой.
>>9549872
>Можно связать десяток спутников в орбитальный радиоинтерферометр, в этом есть своё благородное безумие, но можно нинада.
А почему нинада? На доступной сегодня комплектухе все радары ВС любой отдельно взятой страны в любом случае должны быть связаны в единую сеть, в которой каждый радар узнаёт сигналы всех радаров этой сети, чтобы электроника могла проанализировать как можно больше отражений. Да, доделал до конца пока что мало кто, но не делать этого повода нет.
>Вообще мне нравится, начали от мини-авианосца с палубным ДРЛО, через 10 постов пришли к стратосферным атомолётам, через 20 - к орбитальным радарам с ядерной установкой мегаваттного класса.
Дык вармаш же - тут и не до такого ещё доходили.
>>9549873
>Боюсь что только модульная сборка непосредственно на площадке запуска прямо на салазках кранами.
Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Ничоси. Не знал.
>>9551882
Какая-то максимально всратая постановка вопроса. Очевидно, что у любого крейсера крайне ограниченные возможности по ДРЛО и наблюдению. Вот у тебя есть артиллерийская батарея, и ты буквально требуешь от расчёта, чтобы он не только снаряды таскал-заряжал, а сам себе занимался разведкой, целеуказанием и корректировкой. Это полный бред, если орудие стреляет не прямой наводкой, а с закрытой позиции. Это - не их работа, для этого есть корректировщики на передке и в воздухе, всё, точка.
Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
>сколько времени, и на какой высоте может дежурить вертолет
А сколько времени тебе нужно для залпа, хотя бы и полного? Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
>Во время второй мясовой москва (Эсминец) смачно соснула вялого от румынов и затонула.
Чушь-то не неси. Москва '1941-го на мине подорвалcя, пока румыны бестолково бегали и стреляли куда-то туда, а немецкая батарея, единственные кто там был профи, еще не пристрелялись.
Ничего тут особо соснульного нет.
И если Москва параваны не потерял из-за высокой скорости хода, который вынужден был дать из-за задержки с выходом, что наверстать, то и по минному полю румынскому бы мог пройти на похуях.
>Здесь - то же самое, "вести" эскадру могут подлодки, береговая авиация, спутники-хуютники, какие-нибудь малозаметные МРК или корабли-шпионы, замаскированные под гражданские суда.
Подлодки сами нуждаются в целеуказании если они начнут по каналу передавать координаты то через сколько секунд их спалят?
Береговая авиация ограниченна флотом топливозаправщиков и у нее большие паузы по выходу на оперативный простор.
МРК это беспилотные катера уязвимы для РЭБ.
Корабли шпионы и суда при начале передачи быстры теряют статус нон-комбантантов.
Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен если РФ хочет сохранить хоть какой-то потенциал для флота.
>>9551971
>Ты собрался шесть часов вести непрерывный огонь Гранитами, или что? Сколько их на борту, полторы тысячи?
Просто удерживать УГ на безопасном растоянии и от глупостей фактом того что они постоянно будут в радиусе активного целеуказания, у них не будет окна для сближения, не будет окна для незаметного залпа.
>А сделать проветриваемое грузовое отделение религия не позволяет?
Тубулизацию потока на входе в "портал" забора груза будет достаточна чтобы порвать контейнер друг мой.
>>9551952
>потоком воздуха с них удерживать контейнер по центру в процессе его выкатывания назад из фюзеляжа. Буквально на поверхности же решение.
В трубах и арках поток воздуха имеет поганное свойство ускорятся пропорционально своему размеру до точки срыва ламинарного режима в турбулизацию.
Лучше будет с самолета доставщика сбрасывать зацеп на крыло потом аккуратно спускать контейнер ниже носителя на лебедке до достигания упора на крыльевой зацеп. Потом расцеплять лебедку доставщика от контейнера и поднимать по зацепу на носитель. В случае турбулентности или неисправности контейнер можно без жалости сбросить.
>Главное чтобы не сборка сразу в небе, сразу в полёте, сразу на проектной крейсерской скорости.
Зря ты это сказал, ой зря... Отдельно взлетающий реактор, отдельно радар, отдельно физюляж с отделяемыми компенсирующими поверхностями.. А монтаж энерго систем и паровых линий будет в после стыковки в полете...В авральном темпе.
>Расширять придётся сразу раз в двадцать как минимум - очень сильно сомневаюсь, что ЯСУ с нормальным запасом надёжности уместится в летадле с размахом крыльев меньше километра. И удлинять вероятно тоже где-то во столько же раз - разница со строительством нового аэродрома только в расположении на территории уже существующего.
Значит полосу аэродрома "юбилейный" на космодроме байконур придется увеличить раз этак в пять. Ну в принципе это возможно. Жд обеспечит достаточный обьем доставки бетона...
Не, ну это точно побег пациентов из Омского КБ.
>МРК это беспилотные катера
Чивоблять
>Гидросамолет ДРЛО к сожалению нужен
А у него нет ограничений по флоту топливозаправщиков? Если что, прямо посреди океана сядет, от ближайшего танкера через соломинку заправится? Пива в доме офицеров выпьет, кашлять не будет? А в перерывах между вылетами буде за Кировым на буксире по волнам кататься? Типа, как банан за катером в бухте Геленджика?
Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
>Прости, не читал весь тред, и не в курсе, ты уже успел омскообосновать реальные преимущества твоего гипотетического Spruce Goose перед Ту-142 и Orion/Ил-38, или ещё нет.
Просто альтернатива в виде КА-52 или несчастного атомолета в степях казахстана или группировки спутников ретрансляторов которым нужен сервак датацентр в той же караганде мягко говоря не самая облачная. Конвертоплан может быть но это полу мера. Так что гидросамолет ДРЛО с носителем еще не самая плохая перспектива.
Почему продолжают с упорством тащить этот рваный чемодан без ручки?
Ну, его можно таскать на корабле, и краном спускать на воду лол. Все проще чем авианосец с ебанутой ввп строить.
мимо
>130-мм на современных кораблях это необучаемость уровня картонных БМП
Обоснуй.
надо будет посмотреть, спасибо за наводку
>Ничего тут особо соснульного нет.
Соснульного в этом то, что задача, которую выполняла та "Москва", была максимально лампасной - прийти пострелять по Констанце. Чисто медийная акция в духе ВСУчек.
Гвозди б делать из этих людей, -- крепче не было б в мире гвоздей.
Ладожская флотилия. Команда СКР "Вихрь", 1944 г.
Представь что тебе от умершего номенклатурного деда в наследство досталась черная волга 1973 года с минимальным пробегом стоящая в пыльном гараже. Ездить дорого и неудобно. Продать за дорого невозможно, отдавать за дешего (тобишь в случае с кузей на металл) жалко.
>Нормальная это 57-76. Для более крупных нет задач
Охуительные истории, а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62?
Имажинирую твоё ебало, если ты, будучи капитаном какой-нибудь чепухи, вооружённой трёхдюймовой попёрдывалкой вроде АК-726 или сигнальным пугачом вроде ЗИФ-72 - получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта. Чтобы ты был вынужден для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу не то что на дальность береговых батарей или мимо-М109, а чтобы в тебя летели ещё ПТУРы, танковые фугасы, и ещё крупные миномёты накрывали до кучи.
Или ещё лучше: чтобы ты, будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль с любым фрегатом или эсминцем, вооружённым НОРМАЛЬНЫМ Морским Орудием - не с Тиккой или Бёрком даже, а с каким-нибудь древним Спрюэнсом или Киддом. Или ХОТЯ БЫ с фрегатиком вроде британского Type 21. Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка, превратился в тонущее полыхающее решето вместе со своим кораблём и командой.
Что с ебалом, я спрашиваю?
>пик-3
Петя, которого мы заслужили...
>получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта
Ебать тут игрододик в 2024 году после всей хуйни до сих пор вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки когда у любой залупы сейчас есть подарокы
Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
>Чтобы ты, задолго до того как подойдёшь на дальность открытия огня из своего вялого окурка
Дал залп ракет и съебал нахуй перезаряжать пусковые.
>для прицельного подавления огневых точек противника подойти к берегу
Суша море перекроет, по такой жирной цели, как корабль у берега, накидают ракет и сосите, хоть ты целую Айову подводи.
Два чая с тростниковым сахаром и лимоном.
sooqua
>>9556662
>игрододик
Зопрещаешь срать? Оукей, держи в курсе.
>вещает прямиком из лампасного манямирка 70х годов про поддержки каких-то десантов и подход к берегу на 10-15км чтобы пострелять из пукалки
Отменяешь десанты? БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
>Сейчас ау на кораблях нужны для ... обеспечения ПВО
А как там в 1950-х, братан? Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз? Над Пхеньяном 70 лет назад? Насчёт Вьетнама уже не уверен, разве что вертушки огребали. И то если какие-нибудь йоло-ниндзя полетят на вертушке брать твой БПК на абордаж, стреляя из калашей, CIWS для их обнуления подойдёт гораздо лучше.
>для борьбы с БЭКами
Для этого 57-76мм как раз и есть оверкилл. Та же Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже. А забивать место на корабле калибром на полшишечки крупнее просто чтобы угомонить чью-то тряску - это дурость.
Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
>Отменяешь десанты?
Десанты с аппарели с БДК да и вообще любые десанты на необорудованный берег без превосходства в воздухе и военно-политической блокады ослабленного противника отменяет сама объективная реальность
>БДК все сразу на слом, или пусть походят ещё пока?
БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт, надеюсь ты в курсе чем десантный транспорт и отличается от десантного корабля. Эту задачу гораздо лучше выполнил бы ро-ро.
>Когда ствольная артиллерия сбивала что-либо в небе в последний раз?
Регулярно корветы сбивают малахит на учениях, была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки. Думаю что в боевой обстановке конечно всё сложнее, но сбить из ау эрзац кр вроде иранской кудс которые используют хуситы или тот же подарок типа шахеда труда не составит. Всё зависит от РЭО корабля, от нормальной современной святые с ФАР
>Фаланга/голкипер/АК-630 для этого подойдут ничуть не хуже
Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд и потом лишают корабля части контура ПВО, найс защита от БЭКов
>Ещё раз спрашиваю НЕУДОБНОЕ: что будешь делать со своей пукалкой при перспективе огрести от 127мм Mk.45?
Держусь на дальности недоступной для обстрела корабельной артиллерией, у которой благо дальность совсем пососная без всяких йоба снарядов. Это тащемта база
>Регулярно корветы сбивают малахит на учениях,
Хуй знает, насколько это релевантно. Я очень сильно сомневаюсь, что на учениях малахит летел прямо в них в режиме скимминга. Скорее всего, просто попёрдывал мимо на своих 0,9М и гостеприимно подставив бочок и максимально возможную ЭПР.
>была даже новость про трёхмаховый москит сбитый из пушки
В теории такое возможно, но есть НЮАНС. С какой попытки? С какого ракурса? Из Утёса Малахит тоже можно сбить. В теории. С ненулевой положительной вероятностью - законы физики не запрещают.
>БДК по факту всё эти годы работали как десантный транспорт
И что из этого следует? Зенитные ракеты все эти годы регулярно работали по наземным целям - теперь надо отрезать им функцию земля-воздух?
>Которые выстреливают весь свой боезапас за несколько секунд
Ну нихуя себе. Это давно у нас достигнута скорострельность, позволяющая перекачать в цель 4000 снарядов за несколько секунд?
>тот же подарок типа шахеда
Лол. Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда? Я думаю, не так много. При этом короткая очередь CIWS собьёт его гарантированно. Не, ну как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов - я возьму свои слова обратно.
>отменяет сама объективная реальность
Как наглядно показала гойда, единственная объективная реальность заключается в том, что если Ваньке-Взводному прикажут штурмовать вон тот укреплённый мусорный полигон на жигулях - он будет штурмовать укреплённый мусорный полигон на жигулях. А уж такие мелочи, как грамотная организация десантов или, например , понтонных переправ - не ебёт вообще никого, и ебать не будет. Я всё это про рождественских поросят, разумеется, говорю. Так что лучше спрячь свои преувеличенно оптимистичные взывания к здравому смыслу куда подальше, здесь за такое из русичей выписывают и даже банят иногда.
>трахомудия с капельным радиатором не работает
Категорично не работает?
это было очевидно еще на этапе презентации. Куда лучше результаты с переохлажденным ионным обдувом.
>Сколько раз надо выстрелить по шахеду 76мм снарядами, чтобы стоимость этих снарядов превысила стоимость самого шахеда?
76 мм снаряд с простейшим радиосалютателем - порядка сотен долларов, обычный выстрел 30 мм - сотня, Шахед - 20к долларов. Секундный залп АК-630 - сто патронов, или 10к долларов, или серия из ~20 выстрелов из 76 мм автомата.
>как только трёхдюймовки начнут сбивать шахедов с 1-2 одиночных выстрелов
В чём, собственно, проблема для современной СУО?
>грамотная организация десантов
Сейчас не 20 век, БЭК с центнером тротила может быть спрятан в любом лодочном сарае, ОТРК противника может получить целеуказание от мимокродила с гуглокартами через телеграм, любая большая заметная цель становится магнитом для средств поражения.
>грамотная
Вообще задумайся над корнем слова. "Грам", "граммон" - значит "написанное". Что там в уставе насчёт переправ написано? Подавить артиллерию противника, воспретить действие его фронтовой авиции, сконцентрировать силы, перекинуть понтоны, занять плацдарм?
А ИРЛ этого не вышло, потому что подароками разведки обнаруживают концентрацию сил, по подарокам дают ЦУ и корректировку дальнобойной арты, подароками-камикадзе поражают твои ББМ, и в уставе этого нет, алгоритмы для такой ситуации не разработаны, старые алгоритмы устарели, грамотность не помогает.
Война изменилась, возможности средств поражения и разведки выросли многократно, защита же осталась практически на уровне прошлого века. Артиллерия бесполезна, потому что использование её против берега вводит тебя в зону поражения не то что береговой артиллерии, а чуть ли не FPV-подароков. Удел пушек на кораблях - быть средством самообороны.
Вообще с миной тоже непонятно. Или это скуфы из топзашквара тебе опять дали точный положняк?
Я больше склоняюсь к тому, что по ведру смачно зарядили, пока она на полном ходу еблом щелкала и пыталась обстрелять румынские позиции.
Да и в любом случае счёт открыт. Ожидаем третью через 80 лет.
57 миллиметров хуета беззадачная, уровня царских легких снарядов. Можете дальше на катера свои пищали хуярить, во влажных мечтах, и жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели.
Ещё мартыханы забывают о весе секундного залпа, в чём сосут.
> 100+ миллиметровых ебал на 22350 и 20380
АК-130 урезали вдвое - уже прогресс.
>жидко срать от любой мало-мальски крепкой цели
Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм снарядов, УУХ БЛЯ!
>Ух, вот как подойдёт КРЕПКАЯ ЦЕЛЬ километров на 15, как засажу я ей 130 мм
>Я ЗОПРЕЩАЮ такую возможность! НЕ БУ ДЕТ, твёрдо и чётко!
А ещё танки не воюют с танками.
И вообще танки не нужны.
Как и авиапушки на фантомах - ебанём ракетами и всё будет заебумба.
Цитаты Великих просто.
Линкорошиз, я узнал тебя по твоим шизоидным высерам.
>А ещё танки не воюют с танками.
Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
>танки не нужны
Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
>авиапушки
рождественский поросёнок:Герань 1:0
Всё так.
Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
из него вышел бы охуенный гигабэк
Если только бы котельная система на мазуте не была столь хитровыебанной. Потеряют же котлы! Или так пытаются сделать платформу для запусков из средиземного моря?
Ну не юродствуй плес, никто не призывает возрождать 300++мм орудия.
Шутки шутками, но Петухевен и ко так и не ответил на вопрос, что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе.
Потому что то, как себя показывают в бою трёхдюймовые пукалки - вебм стронгли релейтед. Аркадная игра? Да, аркадная игра. Только вот результат подобного столкновения она показывает более чем наглядно, а главное, вполне правдоподобно.
Пока что из всех аргументов - только НЕ БУ ДЕТ, ТВЁРДО И ЧЁТКО. Хотя произойти может всё, что угодно, от отказа радара/суо до банального израсходования ракет.
>>9559962
>Потерь танков от танков за всремя СВО меньше процента.
Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
>Условные Лео 2/Абрамс считались образцовым танком, и они оказались не нужны.
Сильное утверждение. Настолько сильное, что аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно.
>рождественский поросёнок:Герань 1:0
Что ты пытался сказать? В чём смысл этого набора буков? Сконцентрируйся и попробуй ещё раз.
>нахлобученным орешниками
Чего? Они в пусковые гранита влезают что ли?
Не понял вопроса. В пусковые гранита влезет всё что угодно, за исключением Р-7 и Saturn-V разве что.
>было очевидно
Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
>переохлажденным ионным обдувом
Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
>Можно чуть более подробно про неработоспособность капельных радиаторов?
Очевидно, капли в основном переизлучают друг на друга. Суммарная площадь поверхности у них может быть сколь угодно большая, но принципиально от монолитной хуйни это не отличается. Экономия там только на массе конструкционных материалов, и она очень спорная. Ибо капли проёбываются, испаряются, нужны сверхнадёжные насосы и огромные каплеулавливатели, и вообще это всё желательно магнитным полем стабилизировать. Ну ты понел. Проще тупо взять две горячие бобины, разнести их подальше и перематывать тонкую фольгу. Весить будет с гулькин хуй, не требуя никаких ёбаных насосов.
>Можно описание принципа работы (или ссылку на какую-либо статью по данной теме)?
А вот тут пусть лучше >>9557900-кум ответит.
Чисто гипотетически здесь есть вариант поднаебать второе начало термодинамики. Ведь если аккуратно насрать на тёплое тело криогенными ионами - они напитаются с него теплом и начнут во все стороны разлетаться, пусть и довольно медленно. Если делать это через сопло - получим упорядоченный поток, где вся энергия неупорядоченного теплового дрочения перешла в упорядочную кинетическую энергию движения. В этом ничего сверхъестественного нет, ракетный выхлоп в вакууме можно до сколь угодно низкой температуры самоохладить, если сделать сопло очень большим.
Но у нас тут не просто поток, а поток ионов. Т.е. это ещё и электрический ток. А электрическую энергию можно уже достаточно легко невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные. Дальше их надо аккуратненько собрать и насрать на тёплое тело. Цикл замкнулся.
Но это в теории. На практике здесь столько подводных камней возникает, что я ебу алибабу. Как не раздрочить ионной эрозией конструкционный материал? Сколько этих ионов надо на киловатт, и при какой критической плотности, чтобы они друг друга не попердолили? И сколько при такой плотности аппарат будет весить?
>Комбриг!...Тут это... Как его... Кузю собираются в черное море да еще нахлобученным орешниками...
Что за бред? Нахуя Кузя нужен в черноморской луже? Радиус действия литакам он не добавит, для штурма Одессы он бесполезен, зато в него моментально полетит всё, что только может полететь.
>Следует ли из этого, что надо исключить из боекомплекта все БОПСы и оставить только фугасы?
Почти так и делают.
>аргументировать его как-либо, наверное, и вовсе необязательно
Разверну для аутистов: Леопард и Абрамс, как полагали, дают кратное преимущество над Тэшками за счёт развитой защиты с фронта, современной СУО, бронебойных снарядов с чуть ли не метровым пробитием. Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
>Что ты пытался сказать?
Что ты за войной не следишь. Знаменитый случай применения пушки - когда хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
>вебм стронгли релейтед. Аркадная игра?
>результат подобного столкновения
Ракеты запретили мандатом ООН? Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Ещё таранный удар замоделируй.
>>9560637
Спокойно, новина двухлетней давности.
https://www.kommersant.ru/doc/5840745
>для штурма Одессы он бесполезен
А если экранами обвешать?..
Здесь надо завершать логическую цепочку: мы не колониальная держава, всё сдадим, Сирия не нужна, да и мы не белые угнетатели, вообще сейчас армию распустим и дорожку из ковра до Москвы проложим, мы-то ведь к диалогу всегда готовы.
>А если экранами обвешать?..
Содомит. Можно гаражный кооператив на палубе построить. А остров обшить вентпанелями, как при реновации советских девятиэтажек.
>>9561406
Хотел тебе ответить про МБР, но, так и быть, не буду, если ты сам себя поправил.
>Какие десанты и куда будет высажить РФ?
В обозримом будущем - разве что в /по из Лахты.
>Какие артелирийские дуэли в 21-ом веке?
А какой ножевой бой в 21 веке?
>Хорошая сильная и компактная система обнаружения целей, как воздушных, так и водных. Ну и одна скорострельная гатлинг-пукалка для сбития подароков. Корабли должны быть маленькие, унифицированные
Ты только что изобрёл корвет, или, если угодно, МРК. А есть ещё более крупные корабли, способные заниматься не только каботажем, но и вести действия в океанской зоне.
>И таких кораблей должно быть много. Очень много. Больше чем торпед на американских подлодках
Нормальный критерий, логичный, самое главное.
Гуглл пишет, что у США 60+ подлодок. Сколько торпед на каждой? Ну давай возьмём по минимуму, по 1 штуке на шахту, а количество шахт - шесть, посередине между си вулфом (8) и Лос анджелесом (4). Получается 360 корветов, или по 90 штук на каждый из флотов. И все - для прибрежной зоны. Мощно.
>>9561126
>Почти так и делают.
А потом коробочка, которая поумнее таких делаетлей, в одно рыло разъёбывает колонны по 11 машин.
>хiхiл на МиГ-29 заходил в хвост Герани, Герань не сбил, сам свалился.
То есть упал с саней и сани теперь не нужны. Ну всё, меняем авиапушки на подвесные баки с топливом для слива на подарок.
>Как оказалось, эти преимущества бесполезны, эволюция танков шла не туда.
Не хочется дерейлить флототред в танкосрач или уходить в плоские аналогии, скажу только, что ты сильно упрощаешь и не совсем прав.
>Оба корабля путешествуют в гордом одиночестве вне ордера? Берегового и авиационного прикрытия нет? Завидев друг друга и понимая, что БК по нулям, сближаются и начинают друг друга обстреливать из пушек?
Всякое Бывает. Пушка - универсальный инструмент, решающий, пусть и в небольшом радиусе, очень многие задачи. Причём снарядов много, они дешевле ракет в тысячи раз, они не уйдут не диполи, их нельзя перехватить, отвести, заглушить. Умные люди стараются ставить полноценные орудия не только на крейсеры и эсминцы, а даже на фрегаты. И это при том, что недостатка в ракетах на Тикондерогах и Арли Бёрках с VLS, мягко говоря, не наблюдается.
А хлебушки лепят декоративные пукалки ладно бы только на МРК и фрегаты, но даже на эсминцы, и даже на крейсеры (вспомним проект-58 и 61).
Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
>Прикрываясь максимально лампасным аргументом "нам не грозит ничего серьёзнее сомалийских пиратов, морских подароков и шахедов"
По той же логике когда-то антилинкородебилы зафорсили догму "броня не нужна, ПВО всё собьёт, давайте строить пороховой склад из фольги с минимальной живучестью".
http://bourabai.ru/physics/1821.html
Криогенная плазма
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%BE-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%B0
Коронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лазеров снимающих потоком фотонов часть энергии будут являтся источниками для низко ионизированной плазмы >>9560824 https://overclockers.ru/blog/Hardware_inc/show/83391/uchenye-otkryli-novyj-sposob-ohlazhdeniya-s-pomoschju-ionov
Для меня эта тема тоде пока темный лес. Набрел на нее в поисках создания плазменного щита для экранирования кораблей.
https://ru.mrj-laser.com/news/scientists-succeed-in-laser-cooling-of-positro-75540918.html
Таким образом можно добится повышения степени переизлучения в ик спекте или смещения переизлучения в спектр дальних волн в вакуум созданием управляемого потока плазмы. Это критично для создания ккосмических энергоустановок превышающих 1мгв.
>невозбранно спиздить с КПД на грани сотенки, превратив тем самым ионы обратно в почти неподвижные, т.е. криогенные.
да примерно так через мгд системы
Броня слабо помогает против ПКР и чего-либо высокоточного, даже против самых ранних образцов. Спроси у линкора "Рома" о его впечатлениях о первом знакомстве с "Фриц-Х". В связи с насыщением флотов и авиации противника подобным вооружением, броня естественным образом стала отмирать: выгоднее усилить радары и улучшить Situation Awareness чтобы избежать удара или ударить первым, или потратить тонны водоизмещения на ПВО/ПКР. К тому же, когда по тебе не стреляют, броня - это мёртвый груз.
И да, отсутствие бронированя - это дополнительный аргумент в пользу артиллерии. Какому-нибудь «Норт Кэролайн» на обстрел из 100...152-мм орудий было бы похуй+похуй. Окей, не совсем похуй, но он бы точно измочалил противника ответным огнём задолго до того, как получил бы заметные повреждения.
А вот какому-нибудь Адмиралу Головко, с надстройками из алюминиево-магниево сплава...
>Пикрил
Пиздец, как же ему, наверное, корму в шторм заливало. Не завидую расчётам артиллерийских установок
Так у них там усе герметично.
Натянули озк брезент и почапали на вахту.
Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов. Броня от неё действительно спасает слабо, но применение такой бомбы требует специфических условий: самолёт должен забраться на охуенную высоту прямо над кораблём. Что в современных условиях сделать трудновато.
ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт. И вот удар в борт броня может уже протанковать. Потому что в реальных условиях в борт скорее всего полетит не великий и ужасный Гранит размером с лёгкий истребитель - дуэль на таких игрушках сама по себе подразумевает творящийся пиздос на грани термоядерного конфликта. В реальных условиях полетит ПКР поменьше. Какой-нибудь ссаный Гарпун или утопивший "Москву" ссаный Нептун, которые оба эквивалентны с фугасным снарядом эпохи линкоров. На который самим линкорам было похуй, поэтому друг по другу они стреляли бронебойными - с пониженным содержанием салютчатки и повышенным содержанием чугуния. А вовсе не потому, что в снаряд салютчатка не влезает. Короче, условную Айову рождественские поросята бы точно не утопили. И хуситы своими петардами только краску попортили. Антей залпом П-700 безусловно бы утопил. Но если у вас пошла такая титаномахия - значит в космосе уже летят ответно-встречные, поэтому такого сценария политики будут избегать любой ценой. А вот рождественские поросята и хуситы бесоёбить будут, и часто.
Далее, броня это это не только дециметры чугуния. Броня это ещё и разнесённые стенки, заполненные броневоздухом, броневодой, бронебетоном, бронепенопластом и бронелюдишками. С таким расчётом, что если в одном месте серьёзно пизданёт огромная торпеда или авиабомба - то корабль хоть и заметно потеряет в функциональности, но с одного пропущенного не утонет. В ситуации типа "Бисмарк заклёвывают всем британским флотом" это не спасёт, но в реальности нам противостоит не весь британский флот, а хохлохуситы с БЭКами, которые пускают свои подарунки редко, но незаметно и в крысу. Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
Что в таких условиях дешевле по деньгам - заведомо одноразовое магниевое корыто на 10тыс тонн или броненосец на 60тыс тонн - это ещё вопрос. Войны изменились. Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение. Значит надо сделать так, чтобы истощение не наступило подольше. Спроси, кстати, у линкора "Дюнкерк", сколько он натерпелся от уважаемых партнёров. Били-били его железом, а убили саботажем и дипломатией. А "Принц Ойген" так вообще пару СБЧ пережил и утоп спустя несколько месяцев в силу отсутствия борьбы за живучесть на фонящем корабле, в годы его строительства обмазывать броню нейтронопоглотителями диды ещё не догадались.
>Для "броненосца УРО" это не проблема, для набитой порохом стеклопластиковой баржи - смерть.
>Титаномахия отменяется, на сцену выходят проксипетухи с тактикой бесконечных болезненных уколов на истощение.
Это уже предпосылка для возврата к мониторам, или ещё нет? По существу это были канонерки из разряда "плавучий танк". Да, они были однокорпусными, но в те времена однокорпусным было вообще всё. Если лоханка одновременно должна походить на линкор и при этом быть мелкой и многочисленной, то наверно это самое близкое.
Во времена мониторов не было торпед, которые для всего полупогружного смертельны. Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях. Ну и всякие хаки типа "Эбонит Мосс", где вдоль внешней стенки располагались баллоны с монтажной пеной. Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе. Т.е. либо сам БЭК-камикадзе, либо некий штурмовой бронекатер класса река-море. Такие штуки надо морпехам выдавать и перевозить во внутреннем доке УДК.
Я понимаю, все-таки ПКР стали актуальны потому что крупные надводные корабли стали неактаульны из-за ядерки, а не наоборот.
Я понимаю, "хохлохуситы" по-любому наставят мин и твоя десантная операция сдуется, тру-флот все-таки для того чтобы доминировать морские пути сообщения, а не чтобы поддерживать сухопутчиков.
>Позже они эволюционировали в нормальные броненосцы, где общим подходом к защите стала максимально разнесённая броня с дроблением корпуса на множество отсеков во всех направлениях.
Только в броненосцах сперва стали разносить системы, а только потом дошли до полноценной двухкорпусности, когда они уже разрослись до плавучих крепостей.
>Танки сейчас тоже по этому пути пошли: слоистые гаражные кооперативы с метрами броневоздуха.
Любая защита так или иначе рано или поздно приходит к тому, что два слоя средненькой толщины дают больше, чем один толстый. Даже неподвижные наземные фортификационные сооружения когда-то пришли к нескольким обводам стен. ИМХО даже у авиации рано или поздно появится двухкорпусность.
>Классическим монитором сейчас имеет право быть только что-то маленькое и слишком дешёвое, чтобы пулять в него торпедой/БЭКом-камикадзе.
Выскажу безумную мысль о том, что в воде КАЗ может оказаться более тривиальным, чем вне неё. Вода отлично проводит звук, а торпеды не то чтобы прямо очень бесшумны, да и сонар в крайнем случае можно врубать. Плюс торпеды всё же движутся помедленнее ракет, то есть банально времени на засечение больше. А где есть много того, с чем торпеду можно случайно спутать, там сама торпеда вряд ли нормайльно пройдёт. А для защиты можно какие-нибудь "суперкавитирующие микроторпеды", которыми в крайнем случае и по другому судну близкого класса ударить можно, если больше ничего не остаётся.
>В реальных условиях полетит ПКР поменьше.
Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу, но реальность иная. В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5. В то время как ПКР весят несколько тонн, имеют массу ВВ от 150 кг, и летят на скоростях больших чем скорости линкорных снарядов, у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй. У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали, и 68бис, которые потужно хрукнули, а 68бис скопытился всего от одной "Щуки". Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР. Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть). То есть любые подобные мувы полностью бессмысленны.
>Пчел, в твоем представлении ПКР это такая хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу
Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
>В то время как ПКР весят несколько тонн
Перечитай пост не жопой. Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
>имеют массу ВВ от 150 кг
Вообще похую сколько ВВ, если броня не пробита - салютная волна рассеивается снаружи. Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5.
Алсо, торпеды ВМВ имели массу БЧ 200+кг, и линкоры их худо-бедно танковали. Это в воде, где гидроудар работает.
>у которых нормальная скорость только на срезе ствола, а конечная в районе 450-500 м\с.
Прикинь, у ПКР скорость на маршевом и на конечном участке тоже различаются. Для Гарпуна на маршевом участке 290м/с, на конечном где-то так 240м/с.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй.
Потому что в 50х царила ядерная паранойя. И все неиронично считали, что СБЧ скоро будет не то что на каждой ПКР, а даже мотопехота будет с Дэйви Крокетами наперевес бегать.
>У нас вон цитадель от "Сталинграда" расстреливали
В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести при полном отсутствии сил и средств борьбы за живучесть.(c)
>а 68бис скопытился всего от одной "Щуки".
Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении, где вместо ВВ был сплошной чугуний, прямо как на снаряде линкоров. После чего этот лёгкий крейсер спокойно отбуксировали домой и распилили на металл.
>Я хз зачем ты копротивляешься против взвешенного решения которое было единогласно принято во всем мире: на море оружие давно победило броню, когда ракета попала в корабль ты уже проиграл.
Ту же песню слышал про танки. Кококо броня толще противопульной не нужна, теперь только на Шериданах и Леопардах-1 будем воевать, панцерфаусты всех победили, время жизни две минуты. Как только начались регулярные замесы - всю эту взвешенную соевую хуйню тут же забыли, и снова начали городить бронесараи массой как минимум с ИС-3, как максимум с Ягдтигр.
>В конце концов, никто уже никогда не будет бронировать корабли, ибо строительство кораблей с бронепоясами намного длительней и дороже, чем переоснащение ПКР бронебойными БЧ или даже проектирование и производство новых ПКР.
И танки никто уже никогда не будет бронировать, ведь дешевле сделать чудо-юдо всехпобеждающий Джавелин. А нет, не дешевле.
>Как только появится инфа что у какого-то крупного игрока будет бронированный корабль - у противника еще до постройки этого корабля уже будут на вооружении ракеты способные его гарантированно уебать (а у нас уже есть).
И будут эти чудо-ракеты шахтно доминировать. Потому что ирл воюют не крупные игроки, а прокси. А проксям серьёзные игрушки не дают и дать их в товарном количестве чисто технически затруднительно.
>Чтобы пробить - надо делать снаряд из чугуния с вольфрамием, и места для ВВ у тебя точно также останется процентов 5
Деда, вторая мировая давно кончилась! Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР. И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим.
А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
> В реальности даже маленькая ПКР гораздо сильнее линкорного снаряда ГК, который весит максимум тонну, из которых ВВ процентов 5
Гарпун - 850 км/ч, бч 225 кг,масса 600-700кг.
Снаряд Тирпица 380мм - 2880 км/ч,800кг веса... и тут уже понятно, что у снаряда кинетика больше.
>Всё это всесторонне испытывали в 50-х что у нас что у них, и именно поэтому очень быстро отказались от любых попыток защититься от ПКР бронёй
Линкоры исчезли из-за авиации.
>>9566749
> Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР
Устанавиливали, но в силу высокой пассивной живучести так себе решение - танку иногда пяти попаданий не хватает, а тут бандура, укоторой все важное ниже ватерлинии, и десяток сквозных дырок по барабану - переборки и насосы помогут до берега доползти.
>И тандемную поставим. И бить на пролёте, как NLAW, научим
И хуемную поставь, во славу карго-культа.
>А китайцы уже баллистическую ПКР делают.
Баллистических пкр пока меньше 5% от остальных.
>Будешь выёбываться с бронепоясами - поставим кумулятивную БЧ на ПКР.
И хули толку, если системы разнесены и продублированы, а заброневое пространство разбито на стопицот маленьких отсеков? Здесь корабль даже лучше танка, ибо не нуждается в крупном заброневом объёме вообще. Как если бы танком управляли не три мужика среднего роста, а стая мышей в маленьких изолированных камерах.
Кумулятивная ПКР сделает маленькую дырку в борту, вынесет пост управления третьим гальюнным насосом, управление переключится на резервный пост. Всё. Подарунки в ответ уже летят.
>И бить на пролёте, как NLAW, научим.
Козырёк наварим. И будем подарокы с него запускать.
>А китайцы уже баллистическую ПКР делают. салютит сверху на 1.5 км/с - и будет в твоём линкоре дыра от киля до радара. Или три дыры, если с РГЧ. Или 6.
Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Поэтому топить американские корабли будет не Китай, а условная бирманская группировка Аль-Будда-Хуйлалэ мятежного полковника товарища Хуйхуя. Проблема в том, что поставить товарищу Хуйхую ни ПГРК со всей инфраструктурой, ни тем более морской носитель такой ёбы скрытно не получится. И топить американцев товарищ Хуйхуй будет подароками с алика и всяким древним говном из восьмидесятых. ИЧСХ, утопит - Millennium Challenge 2002 гарантирует это. После чего Айову снова расчехлят.
>Это всё замечательно, только эта великая баллистическая ПКР в реальном бою применяться не будет. Потому что любой сценарий её применения подразумевает тучи Минитменов, летящих по "Трём ущельям".
Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
> Да это хрупкая люминька с тротиловой шашкой на носу. И в большинстве практических случаев - люминька дозвуковая и слоупочная.
С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора, к тому же несущая несгоревшее топливо.
> Несколько тонн весят тяжёлые ПКР вроде мемной П-700 (причём из этой массы 90% приходится на двигатель и топливо). А в реальности тяжёлые ПКР остаются ангарными шахтными доминаторами, и корабли пиздят дозвуковыми Гарпунами со стартовой массой 700кг.
Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие, потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
> и линкоры их худо-бедно танковали
Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы. На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй. Ничего выше ватерлинии ты не сможешь защитить разнесенной броней и булями, просто потому что развесовка не позволит, а если позволит - у тебя получится гигантская вундервафля которую никто всерьез рассматривать к постройке не будет.
> Потому что в 50х царила ядерная паранойя.
Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР, средства доставки специзделий были другими и их воздействие на корабли испытывали отдельно. Но испытаний именно фугасны ПКР хватило чтобы отказаться от брони.
> В результате всех испытаний отсек не потерял плавучести
Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
> Нахимов не скопытился, а был пробит навылет ракетой в бронебойном исполнении
Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается, а если бы отличалось - см. про развесовку выше. Ну и про другие подобные испытания в СССР и США ты тоже не в курсе, полагаешься только на свои выдумки.
> Ту же песню слышал про танки.
Хорошо что слышал, к кораблям это отношения не имеет. Свою аналогию в танкотред пожалуйста, там тебя отдельно обоссут за твои забавные мысли о причинах строительства бронегаражей.
>После чего Айову снова расчехлят.
Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
>Линкоры исчезли из-за авиации.
Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки) нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
> укоторой все важное ниже ватерлинии
Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома, половина команды сгорела нахуй потому что находилась вне цитадели, а все средства обнаружения и связи уничтожены?
Как интересно, дать Гранит затруднительно, а дать мега-йобу с защитой в круг от кумулятивов калибра полметра не затруднительно. На фоне этого левиафана эти ваши яматы потеряются.
И танки тут вообще не при чем. Танк защищен только со лба плюс 30 градусов по курсу. И да, все чаще слышны выкрики а нахуя этот толстый лоб если в тонкую крышу салютает подарок и пиздец. Так что судьба бронесараев туманна
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора,
Нихуя ты слепошарый >>9566831
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы
А почему ниже палубы ничего не сжигает?
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч
Точно дебил...
>На броню надстроек до 100мм ей абсолютно похуй, на переборки такой же толщины ей тоже абсолютно похуй
Судя по всем пкр заправили трехфтористым хлором на пару с гептилом.
>>9567051
Успехов, можно еще брандерами попробовать.
>Нихуя ты слепошарый
Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
> А почему ниже палубы ничего не сжигает?
Потому что это уже не важно что там ниже палубы происходит, корабль выведен из строя.
>Линкоры исчезли потому что
Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв когда никаких пкр еще не было.
>нужно сбивать на подлёте, а не пытаться танковать это, потому что танковать уже не выходит.
пкр в массе своей пошли в серию в середине конце 50-тых, какие тогда линкоры были, ебанутый?
>>9567069
>Что там ниже ватерлинии? БК и машины? А боевые задачи кораблю как выполнять, когда у него надстройки превращены в склад металлолома
Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
>потому что находилась вне цитадели,
Какого хуя? Дебилы как ты?
>Уебок, линкоры окуклились примерно к концу вмв
То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
> когда никаких пкр еще не было
ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой, к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы. Тяжелобронированный корабль если это не фентезийный гигадредноут не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР, потому что полезный вес занят ставшей бесполезной бронёй, а его орудия ГК стали не нужны с появлением ракет. Поэтому умные люди еще тогда подумали и смекнули что не стоит возиться с этим. Но разные городские сумасшедшие до сих пор пытаются в этом высмотреть какое-то общемировое предательство, лол.
> Иди нахуй со своими маня-пкр, заряженными по 10 тонн трехфтористого хлоро каждая.
Если бы ты действительно интересовался темой, а не визжал, ты бы ознакомился с информацией о повреждениях которых наносят ПКР надстройкам кораблей, всё это есть в интернетах, если совейские не нравятся - можно баренские найти. Но ты этого не сделал, подменяя знания визгом.
> Какого хуя?
Ты даже не в курсе о том что по боевому расписанию за бронёй находится далеко не весь экипаж корабля, просто потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля, а весь корабль забронировать просто невозможно, запаса массы на полезную нагрузку не останется. О чем еще можно с тобой беседовать? Хз.
>Немощный гарпун это единственная ПКР на планете?
Гораздо более массивный "Термит" все равно уступает по кинетике линкорному снряду.
>То что ты визжишь и пытаешься оскорблять собеседника правым тебя не сделает, сладенький.
Хуй соси, петушара.
>ПКР по факту не сильно отличается от палубного самолета с авиабомбой
По факту ты долбоеб.
>к тому же в конце ВМВ у всех заинтересованных уже были управляемые бомбы
Несистемно.
>не способен самостоятельно защититься ни от налёта авиации ни от салюта ПКР,
Монстроебинам типа Ямато и Монтаны броня не мешала таскать овердохуя зениток.
>Если бы ты действительно интересовался темой
Магиево-люминиевые сплавы не рассматриваем.
>потому что общепринятая схема "всё или ничего" не подразумевает бронирования всего корабля
Не общепринятая
Дебил, экипаж как раз и находится в том самом каземате, где потолще.
>кянетика!
Скажи честно, ты долбоеб? В Термите под 400 кг. салютчатки. Чтобы выдержать такой объем даже простого фугаса, нужен борт толщиной в несколько метров стали, а не потешные 80мм. как у Принца Ойгена.
Это уж не говоря о том, что у Термита фугасно-кумулятивная голова
Я говорю.
Нахуй ничего не нужно, кроме пары сотен каракуртов.
Им только добавить нормальное противолодочное вооружение.
Всё.
Чао.
>Хуситы пуляли баллистикой по авику и эсминцам, и даже по евреям.
Чем пуляли хуситы (и главное с каким КВО) это пока загадка, но явно не орешником. Иначе последствия мы бы заметили.
>>9567049
>С кинетической энергией больше чем у снаряда линкора
Нет не больше, если это не огромная гиперзвуковая ёба какая-то. >>9567290>>9566831
>Как только корабли будут танковать маленькие пкр - все массово просто запилят большие
Нет не просто. Большая ПКР это ебанина, по массе и скорости сопоставимая с лёгким реактивным истребителем. И стоит она соответственно. И нюансы по загрузке-техобслуживанию совсем другие.
>потом с бронебойными бч, потом с кумулятивными бч, и ничего не изменится, пкр прорвавшаяся к кораблю точно так же будет делать его небоеспособным. Зачем тогда ебаться с броней?
Смотри на ситуацию шире: зачем тогда ебаться с гонкой вооружений? Ебашились бы до сих пор на дедовских аркебузах, а сэкономленные деньги тратили на дворцы и шлюх, вот какие военные злобные пидоры.
>Детонация ПКР сдувает нахуй, заливает несгоревшим керосином и превращает в выгоревший склеп всё что выше палубы.
Детонация ПКР вообще ничем не отличается от детонации свободнопадающей авиабомбы, линкоры их по нескольку штук танковали и шли на ремонт. USS Nevada, например, который ещё в первую дидовую построили. Про керосин спасибо посмеялся, ты наверное все шутеры девяностых со салютающимися бочками на харде прошёл.
>Нет, в 50-х испытывали именно фугасные ПКР
Хуясные. Нет такого понятия, как фугасная ПКР. Есть просто ПКР, на которую прикручивается та или иная боевая часть. Ядерные боевые части предполагались изначально, они появились ещё раньше повсеместного распространения управляемых ракет, ещё в эпоху увлечения ядерной артиллерией.
>Потому что внутри нечего было уничтожать. Древняя П-1 спокойно справилась с бронёй цитадели линкора, если бы там внутри было что-то важное - она бы это поразила.
Линкор большой, у него много "чего-то важного" распихано по всем местам и задублировано. Если он не тонет от первого пропущенного - значит свою задачу выполняет и может уебать в ответ. Для тебя будет открытием, но 280+мм артиллерия тоже броню линкоров успешно пробивала. Только одного пробития мало. И двух мало. Иной раз приходилось заебать корабль десятками попаданий, убив пол-экипажа, чтобы гарантированно вывести его из строя.
>Молодец, загуглил. Только зачем-то выдумал про чугуний, хотя стреляли ракетой с массогабаритом фугасной бч, а не бронебойной. И то что после попадания одной "холостой" ракеты на корабле пожар тушили 10 часов. И то что будь на его месте линкор - результат был бы точно таким же, потому что бронирование надстроек почти не отличается
Хуясе ты сравнил лёгкий крейсер, стоящий без экипажа со всеми выключенными системами. И боеготовый линкор в полном оснащении. И бронирование по толщине отличается раза в 3-4. И внутренняя архитектура с точки зрения разнесённости совсем другая.
>>9567051
>Но тогда у полковника Хуйхуя может внезапно нарисоваться безэкипажная реплика Сакурадана, которая полетит замыкающей за облаком пущенных для перегрузки ПВО реплик Фау-1.
Может. И шансы на успех даже есть. Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них. Поэтому с вероятностной точки зрения степень этой угрозы низкая. Скорее всего с той же вероятностью полковник Хуйхуй может завербовать кого-то из экипажа линкора или из обслуги и вывести корабль из строя ещё задолго до момента, когда он вышел в море.
Например, линкор Литторио танканул две бомбы Fritz-X, каждая по 1.5т и по 300кг салютчатки.
>а не потешные 80мм. как у Принца Ойгена.
Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул, лел.
>>9567544
Ловите плавучего танкеткодебила! Шутка.
>Например, линкор Литторио танканул две бомбы Fritz-X, к
А Роме от двух поплохело.
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул
Одна была за 10 кабельтовых (~2км), вторая под водой.
Оба случая говорят лишь о важности уменьшения КВО оружия.
>Просто это получается очень нетривиальная операция с множеством этапов, которая может заруиниться на каждом из них.
Так мятежный полковник Хуйхуй - сам по себе уже нетривиальная операция, в ходе которой у него откуда-то должны взяться лояльные ему силы, а у этих сил должно откуда-то взяться поддерживающее их лояльность и боеспособность снабжение, которое в свою очередь должно быть если не произведено, то хотя бы вытащено с каких-то складов и доставлено в зону действия сил этого самого несчастного мятежного полковника.
А дальше вопрос того, сколько линкоров и авианосцев готовы выставить противники оного полковника. Если всего один линкор, то задачка перегрузки его ПВО не выглядит нерешаемой, а линкор с перегруженным ПВО - это линкор с неспособным перехватывать новые цели ПВО, то есть пара-тройка пущенных после охапки летучих мишеней (а мишени могут быть мелкие и нести от силы килограмм по десять взрывчатки, чтобы вроде для судна в целом не смертельно, но в таких количествах для надстроек крайне неприятно) трёхтонных куммулятивов вполне может отправить даже линкор как минимум на капиталку, а то и прямиком на дно. И это не какие-то супернавороченные мегайобы, а эрзацы более чем полувековой давности.
То есть один линкор сам по себе мало чего решит, потому что сам будет такой же разовой акцией, как и заваливание его зениток летучими дуделками. А эскадра - это сразу же вопрос того, а что там с бортами у самого щуплого судно в оной эскадре, потому что топить начнут с него - то есть тебе придётся гнать несколько линкоров, изначально заточенных под борьбу со всякой мелочью и прикрытие друг друга как от воздушных целей, так и от полупогружных с надводными.
>>9567628
>Женёк вообще две атомные бомбы успешно танканул, лел.
Танканул ударную волну в километре от эпицентра. 23 килотонны в 1100 метрах. Даже пусть возьмём, что энергия размазалась равномерно пропорционально площади сферы (шут с ней с интерференцией от водной глади). Сильно задирать в небо точки подрыва "эквивалентов" тоже не будем - пусть бахают где-то на уровне борта. Это получается условный эквивалент двадцати трёх метров от эпицентра взрыва десятитонного заряда - или что-то около семи метров от эпицентра заряда в тонну - без учёта осколочного действия, а только с учётом волны сжатого воздуха. Ну логично, что от такого у линкора только внешний корпус помнётся.
>у линкора
Это не линкор. Это вашингтонский крейсер
>Линкоры исчезли потому что появилось управляемое вооружение которое (или его средства доставки)
Линкоры похоронила авиация
Линкоры похоронила цена строительства, ремонта и обслуживания.
Нет, оружие всегда дорогое. Их похоронила низкая эффективность в сравнении в литаками
> цена строительства, ремонта и обслуживания
... у авиков гораздо выше
>сотен каракуртов.
>нормальное противолодочное вооружение.
Хуйня получается. От малых противолодочников отказались ещё в 80х из-за их низкой эффективности.
Нужен ГАК, БуГАС, пл вертолет с ангаром(складным хотябы).
В текущие 700т влезет только контейнерная БуГАС. Для всего остального придется увеличивать корпус, что потянет за собой кучу всего. В итоге выяснится, что для ПЛ задач нужно что-то в размерах 22160 минимум. А лучше 1135 с турбинами, чтобы можно было угнаться за апл.
Только если на нем ядерная силовая установка.
Так себе идея, у каракурта силовая установка из 50х. Нужен нормальный корабль ОВР, много. На эту роль отлично подходит модернизированный 20385, только нужно усилить ближний контур пво с помощью палашей. Таких кораблей надо 100-150 штук.
Больше ничего из надводников не надо, зато нужно 200-250 подлодок всех типов и из них не менее 100 массовых и относительно простых апл вроде 671РТМК. рпксн тут не считаем ибо рпксн бесполезны в неядерном конфликте. Для балтики и черного моря нужны НАПЛ с ВНЭУ которые могли бы быть еще и носителями БЭКов запускаемых из торпедных аппаратов. Также нужны скальные укрытия и бункера для ПЛ.
>20385
Мы вон один рожаем уже сколько лет...
А 100 штук нереально
Значит надо 100 штук которых реально можем построить. Пускай хоть это будет что-то вроде скр проекта 35. Если с дизелями есть проблема, значит надо делать с котлами на мазуте. На борту пару установок 2м3м в качестве ПВО, пусковые для ланцета, гераней, РБУ, пару БЭКов спускаемых кранами, подарок вертолет. Либо как вариант не строить вообще и обойтись сухопутными комплексами. Ибо корабль в реальной войне - расходник, увы. Это понимал Горшков ещё тогда. Сейчас США закладывает 85ый берк, а китайцы свой тридцать какой-там эсминец не просто так.
Есть мнение что каракурты и особенно буяны это корабли которые пропихнули во флот сапоги. Даже их предшественник 1234 был более флотский по духу и предназначался преимущественно для ударов по кораблям противника. Хотя на заре СССР класс мрк признали исчерпавшим свой потенциал и его место должен был занять многоцелевой скр 12441 с ониксом и вертушкой на борту, который позже после упрощения вылился в 20380 и планировалось их построить 40 штук, но вот мы здесь.
Есть нюанс, что этот баркас буквально малопригоден для обитания. А вместе с этим нюансом и выполнение задач идёт по пизде.
Мнение не диванное, если чё.
Неактуальны уже давно советские проекты.
>>9568639
>>9567628
Вы про единую глубоководную систему европйеской части россии не забывайте.
умники бля.
это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Что главыное из этого?
осадка до 5 метров бля!
Умники хуевы.
Чао.
Следы пожара на корабле есть. Экипажа и БЗЖ нет. Воронок от попаданий ракетой нет.
Выводы?
>Фриц-Х это не ПКР, а пикирующая КАБ. Морской аналог крышебойных джавелинов.
>ПКР напротив летят низенько, чтобы пробыть в зоне ПВО как можно меньше времени. Соответственно, атакуют в борт
Ммммммда. /wm/, 2024, итоги.
Котятки, я вас расстрою, но Гарпуны непосредственно перед целью делают подскок и ебашат как раз-таки сверху вних через палубу.
О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
>>9565044
Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
>О чём вообще можно дальше разговаривать, если вы даже этого не знаете?
1) Так делают только дозвуковые ракеты. Суперсоники, вроде последней модификации Экзосета и Москита имеют весьма ограниченный набор траектории и ебашат "прямо в борт".
2) Сравнивать полубронебойное бревно из закалённой стали, валящеейся с высоты полёта бомбардировщика и пикирующий с полутора десятков метров "гарпун" с бочкой торпекса внутри -такое себе. "Фриц"- именно что бронебойка,против ятжелобронированных кораблей. А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса и не более. Всё правильно сказано.
Что ты несёшь, РПКСН прикрывают ОВРы, а это не ОВР от слова совсем. А уж про запуск калибра с речной акватории вообще насмешил, сейчас это можно делать с назменой установки и корабли для этого не нужны. Хоть бы маленько попытался вникнуть в матчасть флота
Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Да, я знаю, что какой-то трофейный немецкий тяжелый крейсер выдержал не одну а три, что ли, ядерки и затонул через месяц, но его все равно поразили ЯО, и решили что перспектив в дальнейшем развитии крупных надводных кораблей нет.
>А дожёгший топливо "Гарпун" своим кувырком просто ебёт мозги ПВО ближнего радиуса
Тащемто он потому и валится сверху что бы броню не пробивать - с этим у него хреново.
>Ты хочешь сказать что это корыто такнует ядерку и не танкует ФАБ?
Ранняя концепция применения ЯО против флота - это уронить ядрён-батон где-нибудь неподалёку от эскадры и ждать, что вся эскадра от этого разуплотнится на атомы. Выше в посте >>9568094 прикидывал размазывание энергии взрыва чисто по поверхности сферы в зависимости от радиуса этой сферы - причём прикидывал не очень честно, потому что по мере продвижения ударной волны энергия размазывается не только по площади образуемой ударной волной сферы, но и по внутреннему объёму этой сферы, где остаются раскалённые газы. А ещё есть отражение ударной волны от водной глади, которое на некотором расстоянии даёт что-то вроде взрывного козырька, противодействующего основной ударной волне до некоторой высоты над поверхностью. И даже так чисто в приближении единицы, делённой на квадрат расстояния, вышло в целом ничего удивительного, а при более честной оценке самой ударной волны удивительного будет ещё меньше. И это всё чисто технически не столько флотские вопросы, сколько взрывотехнические - то есть дело не в офигенной живучести кораблей, а в косячно поставленном ТЗ на БЧ.
Ядерка распределяет свою ударную волну по корпусу. А бронебой концентрирует в одну точку. Но в обих случаях корыту пиздец. В случае ядерки - это плавучий гроб с умирающим от радиации экипажем изза парового султана и дыр в изоляции от аэрозоля. Во втором пробитый бронепояс и фильтрация в случае внутреннего подрыва.
Так что надводный плав состав перешел на стратегию выживания за счет раннего перехвата и роста дальности средст поражения, скорости, и роста возсожностей радаров.
Но все равно это мертвому припарки хоть плазменный энергощит из коронарных разрядников с лазерными турелями повесь. Все равно в крупном замесе надводный флот успеет только выпусть боекомплект а потом геоически сдохгуть. Так зачем строить единичные корабли если можно просто увеличить количество единиц?
>Неправильно ты понимаешь. Почитай про испытания "Crossroads" и "Castle Bravo" на атолле Бикини. Выводы там как раз обратные, на нюки крупным морским кораблям примерно похуй, если нет чуть ли не прямого попадания, особенно если ракурс корабля относительно эпицентра - не бортовой, а фронтальный/кормовой. Либо это должна быть ебанина, сопостовимая по мощности с царь-бомбой, но даже её желательно как можно ближе ебануть.
Паровой султан с дозами 1000р/ч сделал из них плавучие чернобыли где экипаж продержится боеспособном состоянии максимум час может два.
Давно пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем, да и бомбы с тех пор почище стали.
>у каракурта силовая установка из 50х.
Она хотябы есть, отработанная и в количестве. Пару лет назад писали, что Звезда вышла на 3 комплекта(9шт м507) в год.
>модернизированный 20385
Нереально. Корвет получился слишком дорогой, сложный и штучный. Не надо было ставить редут с еба-РЛК, штелз надстройкой и прочей не особо полезной для работы в БМЗ хуетой.
>671РТМК
Тут поддвачну. Сейчас бы пригодились. Ясень конечно хорош, но он опять же дорогой, делался как замена батонов. Хотели к нему, видимо, ещё 971 модернизировать, но...
>НАПЛ с ВНЭУ
Да нахер они не нужны. Если за овер 30 лет не осилили, не нужно дальше мучать жопу. Строить 677/777 с литий-фосфатными акб, как япошки сейчас. Для безопасности батареи вынести за пределы прочного корпуса и всё.
>>НАПЛ с ВНЭУ
>Да нахер они не нужны
Как раз таки нужны в тех местах где нет инфраструктуры базирования АПЛ. И литий не панацея, япошки и прочие азиаты могут себе позволить т.к. они одни из лидеров по литиевых акб и одни из пионеров их внедрения ещё с 90э , так что есть мнение что для нас внэу будет проще лодки-смартфона. В СССР работали над внэу ещё во времена Сталина (газовая турбина замкнутого цикла подпитываемая жидким кислородом), сейчас бы давно были внэу если бы не недальновидность хрущева
Ну пауки делались как продолжение/замена 1234, явно.
Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно.
>это главный флотский козырь РФ, когда кораблик с осадкой до 5 метров может сначала пиздануть порков в черном море, потом в белом море прикрыть выход рпксн в море, потом вернутться в безопасный каспий и там отсидеться.
Так себе козырь. Быстро перебросить корабли между флотами не получится. Ты вообще видел, в каком состоянии МРК перегоняют с ЧМ на Балтику и обратно? Их разбирают, мачту, рлк снимают, они даже не своим ходом идут.
К тому же буйки с водометами не могут работать зимой на севере, вообще. Для прикрытия рпксн они бесполезны. Для этого есть морская авиация и дэпл.
>газовая турбина замкнутого цикла
Че-то рабочее получилось только у немчуры, насколько помню. Остальные на штирлинге плавают. Да и вопрос остается открытым, что безопасней, литий или огромная цистерна с кислородом на борту.
Идея с риформингом дт интереснее, но до сих пор никто в мире так и не осилил.
>Буйки, да. МРК заточенный чисто для ударов по берегу это какая-то шиза протащенная на флот татарской мафией. Иначе объяснить это вредительство невозможно
Братишка, ты с февраля 2022 в коме пролежал? Новости не успел начать читать ещё? Блин, с чего бы начать-то...
Что произошло в феврале что оправдало говноконцепцию?
Водородные топливные элементы как скандинавы замутили.
>пофикшено противорадиационным подбоем и надбоем
Работает только за пределами действия ударной волны - обычно она выбивает сальники, выбивает и ломает геометрию получаются щели и аэрозоль спокойно затекает в обьем и на выходе то же самое.
Известно, что сивульфы не спят и выход пларб в море то еще занятие + близко к границам расположены вмф базы и стартующую ракету можно попробывать перехватить.
Что если создать РЕЧНЫЕ РПКСН - для Енисея, Лены, Обь, Байкала, ладоги, мб каспия. Дизель-электрические стирлинг.
Длинные и плоские подлодки, ракеты горизонтально 4-6 штук.
Очень дешевые и тихоходные.
Преимущества - неуязвимость к первому обезораживающему удару, скрытность, невозможность посадить на хвост лося в момент выхода из базы, бесполезно пло и иджис у берегов дешевизна.
Высота корпуса - 4 метра, ширина - 7 метров, длина - 60 метров.
Большой пасажиро поток можно спокойно доставить диверсантов.
На реках при взрыве наблюдаются слабозатухающие базисные волны за счет чего идет сброс ледохода.
Уязвимы перед спутниковой разведкой аппаратами 4 поколения.
Не говоря уже о ограниченности глубоководных акваторий рек.
Это можно сделать только на нескольких реках Енисей, Амур, Иртыша, Лена, Кама, Обь.
Течение в половодье для Енисея потребуют подводных площадок с креплениями чтобы не было переворачивания при проходе волны.
Шнорхеля можно конечно спрятать но не киливатерный след оставляющие изменения в поведении береговых грунтов.
Произошло "корабли с кораблями не воюют" и "противник на берегу"
>>9573143
>>9570459
Вообще МРК нужны были для размещения КР, которые по ДРСМД разрешалось размещать только на кораблях и самолетах
>этот баркас буквально малопригоден для обитания
Почему?
>в /по из Лахты
Хрюканоид, спокуха
>Броня слабо помогает против ПКР
По бронированным кораблям ПКР стреляли примерно ниразу. То есть один раз точно был. Но результаты противоположны тому, что ты утверждаешь. Это случай с испытанием КСС по корпусу недостроенного крейсера типа Сталинград - при попадании в бронепояс ракета разрушалась снаружи без проникновения за броню
>что он будет делать со своей пукалкой с реально существующими кораблями противника, имеющими преимущество в артиллерии как по дальности, так и по разрушительной силе
Топить ракетами, не подпуская на дистанцию эффективного артиллерийского огня
Пушки нужны только против БЭКов или чего-то подобного мелкого и скоростного. И калибр у них должен быть соответствующий - 57-76-мм и количество не 1 и не 2
Государственный ВПК плохо - нет финансового стимула, частный ВПК - стимул только распилить и спиздить. Как жыдь?
>почему у них настолько сильный обратный завал борта
Защита от абордажа и от излишней качки
>57 миллиметров хуета беззадачная, уровня царских легких снарядов
Против БЭКов самое оно
Неэффективный бесполезный груз
>>9556619
>а давайте ещё в авиации вернёмся к калибру .50 или 7,62
В авиции ракеты. Пушки не нужны, твердо и четко
>получишь боевую задачу вести обстрел береговых позиций
После чего получивший такую задачу повторяет судьбу крейсера Москва с вероятностью 90%, не зависимо от калибра пукалок. Современным бумажным корабликам строго нерекомендуется подходить к берегу в зону действия ПКР и подароков. Для действий непосредственно у берега нужны радикально другие корабли - некий современный вариант мониторов/ББО забронированные по самые уши
>будучи на любом из пикрилов, был вынужден вступить в артиллерийскую дуэль
Корабли надобно строить и использовать так, чтобы не было ситуаций, в которых может возникнуть артиллерийская дуэль
>Сейчас ау на кораблях нужны для борьбы с БЭКами, подароками, торпедами и в т.ч для обеспечения ПВО. И наилучшим вариантом является что-то вроде ото мелары супер рапид + программируемый подрыв, даже 100мм калибр это оверкилл
Чая, адеквату
>боевую задачу вести обстрел береговых позиций, прикрывая высадку десанта
Тебя там даже не ПКР размажут, а обычной стволкой. Дивизион САУ+радар+даталинк=береговая батарея.
>Произошло "корабли с кораблями не воюют" и "противник на берегу"
Скорее, "флот противника на войну не явился". А что плохого в возможности обстреливать наземку - я так и не пони.
>>9581821
>размажут обычной стволкой
Temper, temper...
>Скорее, "флот противника на войну не явился".
Скорее тогда уж: "Шестой, работай по комарикам." То есть флот противника всё же вроде как чисто технически явился, но все тактично сделали вид, что ничего не было.
>А что плохого в возможности обстреливать наземку - я так и не пони.
Межведомствленное взаимодействие всегда уязвляет гордость высшего командного состава считающегося исключительным ведомства.
>обстреливать наземку
У современных хрустальных корабликов нет такой возможности - их сразу потопят, если противники не племя мумба-юмба. Значит не надо и провоцировать такие случаи
>Temper, temper...
https://vk.com/globalcinema#:~:text=https%3A//vk.com/video%2D125013150_456243065
Погодите, это реально? А что случилось?
Первая мысль о том что рулевой проебался, но могло и с технической стороны заклинить что-то. Всякое бывает.
Напомните сколько сверхразумы оставили подлодок на балтике?
Проблема в том, что только для данной акватории нужны с десяток "Горшковых" и штук 30 корветов, в противном случае один только немецкий флот делает неприятно со своими 11 фрегатами и 5 корветами.
Для нормального флота нет денег и мощностей, а если строить флот в гомеопатических количествах, то он и нахуй не нужон, любой корабль превращается в мини-дредноут который слишком жалко терять.
>Проблема в том, что только для данной акватории нужны с десяток "Горшковых" и штук 30 корветов
Ебать че ты несешь, какие нахуй 30 горшковых?
Для данной акватории нужно штук 20-30 современных компактных дэпл с внеэу, водоизмещением до 2000т, которые бы могли размещаться в бункерах для подлодок, которые также нужно строить. Часть этих дэпл должна быть построена по чуть измеренному проекту с возможностью размещения на них шахт искандеров (или чего покруче, из баллистики, не важно) в ограждении рубки, подобно проекту 629 который также в свое время строили для балтики. Из кораблей там не надо ничего кроме тральщиков и ОВР, т.к. ударные корабли в том районе заменяются наземными пусковыми. В итоге получается имба, которая не контрится.
Ты подлодками собрался морскую блокаду прорывать?
> Часть этих дэпл должна быть построена по чуть измеренному проекту с возможностью размещения на них шахт искандеров (или чего покруче, из баллистики, не важно)
Ты ебанутый, ты это понимаешь?
Теперь поясняю на пальцах: Средняя глубина на Балтике составляет 51 метр. Мне нужно пояснять что это означает?
Второй момент: Еще в 20-30х годах прошлого века пришли к выводу что перекос в постройке ПЛ приводит лишь к тому, что противник начнет строить противолодочные корабли и отправит твоих "волков" на встречу с Нептуном.
Короче, иди нахуй со своими попытками "ассиметричных мер"
Какой же ты далбаеб, просто пиздец тупой. Морская блокада приравнивается к объявлению войны, в этом случае бить будут сразу и по всему преимущественно на суше, а корабли будут торпедировать с пл и бить береговыми комплексами и авиацией типо бастиона
Что ты там прорывать собрался своими кораблями кроме своего очка, шизик ?
И да на глубины балтики не мешают объединенной группировке НАТО там иметь под 20 современных плпостроенных специально для этой акватории, но тебе клоуничу виднее конечно, да
Ебанько, у тебя сухогруз "Оборонлогистики" взорвали месяц назад, примерно в одно время с задержкой танкера хрю не под российским флагом не считается
Тебе сама же НАТА и говорит что целями "Балтийского Часового" является задержка "теневого флота" и потенциальных "диверсантов"
У тебя уже де-факто блокада, ебанько, но никаких ракет не полетело и не полетит если кто еще за последние три года не понял
Пиздец дегенерат просто
>И да на глубины балтики не мешают объединенной группировке НАТО там иметь под 20 современных плпостроенных специально для этой акватории, но тебе клоуничу виднее конечно, да
Скоморох, твоим подлодкам нужно будет срывать блокаду Калининграда и отгонять от сухогрузов и танкеров всякую грязь, с учетом глубины акватории даже ебучие "флетчеры" смогут выслеживать и сопровождать лодки следующие по предсказуемому маршруту.
А, или ты просто даун и хочешь чтоб лодки прятались по всей Балтике, а потом в час X выпустили ракеты? А если войны не объявлено, то гражданские суда должны как-нибудь сами разобраться? Охуенная идея, пошел отсюда нахуй!
пиздец сука кретин хочет реанимировать идею 60 летней давности, при том что уже всем стало ясно что никакого объявления войны не будет даже при потере собственной территории
>теневой флот
>блокада
Теневой флот это флот какой страны, напомни? Под каким флагом ходит? Зачем это нужно? Какой экипаж был у судна оборонлогистики и были ли там охрана или эскорт а от ВМФ когда оно проходило ла-манш ? Подумай хорошо над этими вопросами.
Остальной высер даже разбирать смысла нет. Просто ебучий даун из страны НАТО (альянса кстати строящего в данный момент пл для балтики) на чьи налоги убивают наших людей учит как нам флот строить, охуеть просто сюр. Иди пососи у своего барина американского лучше, выгонять он меня ещё собрался
https://www.nature.com/articles/s41467-020-20815-8
Просто нарастить обьем и ионоуловители на выходи просто дальнейшее логическое развитие технологии VASIMIR. И вот половина дела для корабля из стар трека готова.
И что что он из страны НАТО даун? Типа ты не в курсе что там живёт много русских? Или то что многие в России используют ВПН? Съебись в свой загон.
>И что что он из страны НАТО даун?
И то, что все кто хотели, переехали в Россию по программе переселения соотечественников, а все кто остался (не считая стариков доживающих свой век) выбрали еврики и поездки по гйропкам вместо родины и приравниваются к русскоязычным гражданам израиля чья лояльносность к русскому миру примерно понятна. Не говоря уже про отчисление налогов в пользу НАТО. Иди нахуй короче, клоун ебаный
гений в далёких двухтысячных предложил такой корабль, Arsenal gear типа Outer Heaven. Правда открывающаяся крыша возможно даст крена и корабль пойдёт кормить рыб, хотя сам и является субмариной.
С другой стороны это скорее оружие мирового господства одной силы, по крайней мере так оно ощущается, если не вдаваться в лор гирей.
Не даст. У него осадка большая. И куча маневровых импеллеров.
Ещё не было идей возить мелкие суда железной дорогой или переправлять речками? Компенсировать потери как-то надо, а тараканы не пропускают через свои Босфоры.
Речками переправляют, но размером не более чем всякие МРК.
А вы вот на совковых вёдрах служили? В любой мало-мальской корытине кошкоёбка просторнее, чем кубарь матрасов. Так что непригодно и точка. Мы же не ниппонцы, дабы строить вашингтонские крейсера и спать внутри друг на друге попутно закусывая рыбьими_глазами_с_рисом
А есть фотки внутренностей этих посудин?
Тут можно заценить кубрик на более раннем пр. 68:
https://youtu.be/MsSH2m4H35c?t=808
(с 13:25)
Если хочешь проникнуться атмосферой упадка на посудине покрупнее - есть рассказы про Кузю 2007-2008 года:
https://pikabu.ru/story/sluzhba_na_kuznetsove_chast_5_4792888
(начинай с первой части, в пятой просто сслыки на всё подряд)
У тебя на фотке совсем концепт, никто не будет делать настолько неэффективную для размещения внутренних агрегатов форму корпуса. В реальности будет пикрелейтед.
3 момента хорошо бы иметь
Влияние корпуса на маневренность
Сопротивление льду и столкновениям
Собственно гидродинамика
По пику кста не понятно где легкий корпус заканчивается и где начинается прочный
А так че форма пахнет Малахитом. У них начиная с 671 уклон в конкретную форму корпуса. В многоцелевики они умеют. Хотя вундерваффе стиль Рубина из костылей и неожиданных решений имеет место быть.
Вообще не правда. То что на пике вашем пахнет крейсером типа тех же батонов антеев.
Рубиновские стайлы. У них задача вкрячить что-то в корпус и погнали строить лодку вокруг вооружения которое еще даже не готово. Раскладушки, стратеги, батоны вот это все. Если в 949 надо было ставить еба Ониксы, понятно что обратились к ним. Вы же там шарите за крылатчиков, делали пахнущий вахой 675, вот и делайте. Вот размеры аппаратов.
Малахит красивое делал всегда и начиная с РТ тоже так то в крылатые научился пусть и из торпедных аппаратов. Звери вон научились в калибры из торпедных аппаратов. Вон калибры еще на РТМК тестили. А по итогу какая разница, торпедный аппарат вертикально ставить или горизонтально, все поместится ок. В перспактиве че бы и не Цирконы?
>все кто хотели, переехали в Россию
С чего ты решил
>по программе переселения соотечественников
Эта программа полностью провалилась, миллиарды разворовали и навезли чурок
>Мне нужно пояснять что это означает?
Конечно нужно. А то ты не знаешь уровень местной публики
>Эта программа полностью провалилась, миллиарды разворовали и навезли чурок
Могли бы навезти и больше, но у среднеазиатских стран (кроме Таджикии) нет двойного гражданства — тамошние неохотно отказываются от своих узбекских/киргизских паспортов.
>Эта программа полностью провалилась
Ну, не совсем полностью конечно. Я по ней заехал.
Хтонь/10
Где Петрус вообще сейчас плавает или ныкается?
Самый красивый кракубль из современных
> Стоило того?
>ТАСС: стоимость ремонта крейсера «Адмирал Нахимов» превысила 200 млрд рублей
>12 лет
Нет конечно
Ты че не видишь, подберезовик и фрегат стоит, лол. Ну для этого корабля конкретно они новые, а по факту это вариации рлс которым 30+ лет. Хотя сиську управляющую стрельбой с-300 поменяли на что-то непонятно на что.
Надо было что-то вот такое рожать с серией из 10+ кораблей
>такое рожать с серией
Для этого надо строить как пиндосня - за три-четыре года. А лучше как инсектоиды, которые фрегаты вообще за год вводят строй. А пока у нас Горшки строят по 8 лет, то тут гг как бы.
>Горшки строят по 8 лет
Каких еще 8 лет? Исаков заложен в 2013 году, а сдача планируется в 2027, возможно еще перенесут на годик ак обычно.
С такими сроками корабли можно просто не строить
Не ну там тип Амелько в 19 заложили и хотят в 27 сдать. Да и потом обещали ускориться. Не будут же они подводить.
>С такими сроками корабли можно просто не строить
Ну так может после гойды и не будут. ЧФ вон показал чего стоят корабли в современной войне. Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание. А это только начало, через десять лет всё будет еще хуже со спамом дронов. Проще уж реально надводные корабли не строить ограничившись всякими патрульными и спасательными кораблями для погранцов и всяким там служб. А линейный боевой флот делать из пидводных човенов, их хотя бы чуть сложней будет спамить дронами даже через 10-20 лет.
> Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание.
Все так, тем более сам корабль да еще и на фоне водной глади это просто охуеть мишень как для рлс, так и для спутников sar, самолетов ртр и т.п.
>Проще уж реально надводные корабли не строить ограничившись всякими патрульными и спасательными кораблями для погранцов
Как ни крути одни погранцы не отделаются и флоту нужны будут корабли для ОВР и тральщики для защиты баз. Помимо этого нужно будет минимум 10+ чисто защитных дальних эскортов с хорошим ПВО и ПЛО и автономностью (но без ударных функций в ущерб ПВО) для обеспечения прохода стратегически важных судов вроде академика черского и т.п. через проливы.
Но надо понимать что все это преимущественно для действия в мирное время и для защиты против диверсий. Т.н. концепция "флота мирного времени" с которого тут рвался один додик фанат калибров на каждой лоханке оказалась не хуйней, а реальностью. Для большой войны ударные функции надо по максимуму выносить на берег, ПЛ и авиацию ВМФ, что сильно дешевле и эффективнее в плане маскировки. Тащемта такой флот и строился в хрущёвскую эпоху (малые корабли и ракетные катера + бомбардировщики + АПЛ + береговые комплексы), пока не начали играть в гонку вооружений и закончили авианосцами. Хрущ то понимал что к чему, он еще помнил большую войну и не был взбаламучен парадами и белыми мундирами
Как вариант корабля эскорта лучше всего подходит что-то вроде 11540 (хорошая мореходность, автономность, нет перекоса по вооружению в ущерб массовости). Как корабль овр подходит что-то вроде современного аналога скр проекта 35. Ставить и туда и туда что-то круче условного ТОРа в плане ПВО и йоба мачты бессмысленно, потому что это положит нахуй всю серию
>Какую ПВО не ставь какие радары не ставь, корабль всё равно так или иначе заспамят дронами и ракетами, было бы желание.
Только в акваториях типа "внутренняя лужа", где относительно мелким и массовым дронам и ракетам берегового базирования хватает дальности достать до кораблей. В открытом океане ничего не изменилось.
>Ещё не было идей возить мелкие суда железной дорогой или переправлять речками?
Буквально, описал великую битву стальных титановДвух торпедных катеров доставленных по ж\д и трёх пароходов за контроль над стратегическим озеро Танганьика. Гордый традициями Ройял Нэви и железный Кайзерлихмарине дрались до последней капли крови!! До предпоследнего отпизженного немецкого парохода. Последний просто не высовывался до конца войны. А потом,поднятый, мирно возил пассажиров-до настоящего времени.А ,если кроме шуток, там серьёзная драка была. Даже на европейском театре смотрелась бы неплохо
Самая красивая серия кораблей всея советского флота, просто секси.
Половину корабля куда то спиздили. Мне больше Атланты нравятся, хоть и выяснилось, что потопить их не сложно, но чисто визуально они красивые. Еще Сарыч нравится и Чебаненко. В общем поняли какой визуальный стиль, один на всех характерный такой. А современные супер пупер стелс нано корабли что отечественные что импортным чисто визуально мне не нравятся, сплошные стенки наклонные. А из подводных лодок чисто визуально наиболее подводистые это Варшавянки и Антеи.
Про "потопить несложно" вообще нихуя не известно, и рассуждать об этом можно будет только в будущем, когда нормальные доки рассекретят, или хотя бы свидетельства появятся. А то так можно сказать что и "Худ" потопить было несложно, не зная как оно в реальности происходило.
Про "Худ", вроде бы, какой-то выживший с линейщика высказывался, что башня рванула из-за херовой огневой дисциплины - дескать все люки пооткрывали,для увеличения скорострельности и заряды заранее повытаскивали - потому и пошло всё как хоровод вокруг ёлки.
Потопить у него несложно. Даже из того,что известно - её часов двенадцать буксировали, вместе с пожежей на борту, пока не проебали окончательно. А это уже не "потопить несложно"!
Ютуб, сука, смотреть невозможно. Под каждым видео хохлы пускают своего "Шептуна", собранного в двух опытных экземплярах. У каждого третьего -дедушка служил в ВМФ СССР или знакомый в канаде, бывшей каплей -и он-то, что вся электроника на "Москве" давно была спизжена и обменяна на водку. Нет, блядь. Не шутка.
Как будешь бороться с вот такими выпадами? >>9595672
Как ни крути, нужно физическое присутствие железа в нужно месте как минимум для демонстрации.
А как это противоречит тем утверждениям? РФ бесполезно тягаться с НАТО на море. Любые попытки противостояния флот vs флот заведомо провальны и не имеют смысла из-за слишком большого неравенства сил. Особенно с учетом, что НАТО может свободно перемещать и концентрировать силы, а ВМФ РФ нет. Если партнеры захотят они блоканут Балтику, Дания перекроет проливы, Калининграду устроят морскую блокаду и никакой БФ никак этому не помешает. А в случае прямого конфликт его выпилят мгновенно, как и надводные силы СФ из Финляндии и Норвегии. По этому абсолютно бесполезно пытаться играться в какие то морские противостояния и прости госпаде паритеты с НАТО на морской глади. Упор нужно делать на всяческое развитие береговых и воздушных средств противокорабельной борьбы, а так же разные модели подводных лодок как базу носителей разных ракет разной дальности и убойности. Ну и конечно дроны, дроны, дроны на случай необходимости спамить фрага в прибрежной морской зоне, хотя и это можно отнести к категории береговых противокорабельных сил. А попытки строить какие то эсминцы и крейсера какие то фрегаты, а что они сделают как помогут, какие цели и задачи могут выполнить? Флаг показать в портах Ганы и Кубы?
1. Береговые противокорабельные комплексы хорошие и разные.
2. Авиационные противокорабельные комплексы разведки и уничтожения хорошие и разные.
3. Дроны, дроны, дроны для ближней зоны.
4. Пидводные човены для крылатых и стратегических ракет.
5. Специальные и грузовые корабли на случай снабжения заморской группировки как в Сирии и Ливии или там еще где. Сопровождать их можно и подлодками, если партнеры захотят их топить никакие фрегаты и эсминцы всё равно не помогут.
6. Разного рода специальные корабли для ведомственных нужд разведчиков, спасателей, погранцов, мчс и прочих "специальных задач" и охраны портов и мест базирования.
Тягаться с партнерами на просторах морей и океанов силами надводного флота заведомо провальный вариант. Бомбить с авианосца или там ракетного крейсера далекие сказочные Конго и Перу РФ вряд ли придется, а даже если и так подлодки с ракетами справятся не хуже. Пытаться противостоять НАТО надводным флотом в Балтике и Черном море заведомо проигрышный вариант, если уж даже хохлам противостоять не удалось у которых вообще флота нема. Представить ситуацию, что ударная эскадра СФ или ТФ уйдет в далекие океаны и там наведет шухера, ну в лучшем случае закончат как Бисмарк дав героический бой, а скорее как Граф Шпее или Москва просто бездарно слившись. А для всего остального сгодятся разные модели подлодок под разные задачи и специализированные корабли которые либо под прикрытием подлодок смогут выполнять свои цели либо не смогут их выполнять в любом случае хоть какими кораблями их прикрывай.
В ЛОБ партнерам противостоять БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Только какими то ассиметричными окольными хитровыебанными неочевидными методами, а не попыткой угнаться за ними в строительстве фрегатов, крейсеров, эсминцев, противолодочных кораблей, авианосцев и вертолетоносцев.
Нева довольно быстрая река, и в узостях тебя потоком прижмет к "берегу", мимо бывший работник мостотреста.
Для таких случаев на борту должен присутcnвовать лоцман, который и должен предупреждать руле
а так ебаный позор лоцманской службы. Правда 17 лет назад эти долбоебы фрегат об мост приложили, но не сильно
У тебя на пике не авик, а буквально эрзац. Сухогруз с летной палубой.
Обычные понты нищих персов, мол смотри америка у нас тоже есть. Надо еще qaher 313 на палубу поставить для пущего эффекта.
В небе реки гордый Як...
Я знаю что вы мне скажете, но ничего не могу с собой поделать. "Кречеты", с их обводами корпуса, этой странной полетной палубой и трубами ракетных установок на баке - навсегда в моем сердце, с самой первой книжки про Советскую Армию.
Там была картина такая - все корабли из всех эпох. И над "Октябрьской революцией", по стилизованным голубым волнам, плыл именно " Кречет". Тёмно-синий, мощный... Со звездой и белым номером на корпусе.
Вот о чем РФ сейчас точно не стоит беспокоиться, так это об отсутствии авианосцев или даже эрзац-авианосцев. Это в 10е годы можно было чет там фантазировать размышлять, но жизненная практика показала, что и даром не нужно и толку никакого нет. Ну вот был бы допустим у РФ сейчас хороший нажористый современный авианосец допустим 2019 года выпуска. Допустим вот как Куин Элизабет у Великобритании 2017 года. Ну и чего и что толку и на чтобы это влияло? Стоял бы так же у причала да раз в пару лет на учения выходил чаек гонять, а денег жрал бы немернно не давая вообще ничего в ответ что реально бы влияло на ситуацию.
Задачи для него сформулируешь?
Какое позорище из сухогруза делать боевой корабль…
ты ща британии предъявить хочешь?
Потому что к авианосцу должны прилагаться ЯЙЦА политической верхушки, чтобы этот авианосец мог работать на упреждение. Потому что именно так он и работает. Подошли к Гайане, разъебали там всё нахуй, контейнер с героином туда закинули, создали Штатам косвенных проблем - и вот им уже не до Украины. Подошли к Филиппинам, уебали по федералам, помогли банановому шизогенералу захватить власть - и вот уже AUKUS вынуждены заниматься всякой хуйнёй вместо дефа Тайваня. На ассамблее ООН вытащили фотку, где секретарь ебёт маленьких мальчиков, привязали к шарику и запустили под потолок. Дипломатизируйте. Опосля в подводный газопровод насрали, чудно время провели.
А когда наверху сидит агент НАТО мням-мням пык-пук ситуативное реагирование углубим минеты уважаемым партнёрам жестом доброй воли - то совершенно похую, сколько авианосцев и межзвёздных крейсеров. Да хоть звезда смерти будет у причала стоять и деньги из бюджета жрать, поскольку доктрина применения не предусматривает применения.
>Вот о чем РФ сейчас точно не стоит беспокоиться, так это об отсутствии авианосцев или даже эрзац-авианосцев. Это в 10е годы можно было чет там фантазировать размышлять, но жизненная практика показала, что и даром не нужно и толку никакого нет.
Ну если из авианосцев один полуживой Кузьмич, которого гоняют к Сирии через половину планеты без нормальной АУГ и без нормальных палубников, то да, толку нет. Если бы у России был свой собственный Нимитц и группа прикрытия из 10 нормальных эсминцев и нормальный выход в средиземное море, то и в 15-м году и в 25-м в той же Сирии эта АУГ могла бы навести очень большого шороху и вместо того, чтобы слушать требования очередной обезьяны Аl-Jew-lani платить и каяться, можно было бы подогнать АУГ и намекнуть чуркам, что базы должны остаться на месте и было бы неплохо им самим приплатить за спокойствие.
АУГ это классный инструмент, но, к несчастью, в современной России не могут даже нормальную серию эсминцев запустить, чего уж мечтать об авианосце.
Во-первых географии не завезли. Открой карту, свободного выхода в океан нету даже на ТОФе и СФ. На ТОФ ходит в океан через пролив лаперуза и палится япошками у которых 20 супер современных и тихих дэпл, на сф приходится огибать побережье норвегии где в кустах стоят пикрилы. Есть камчатка, но там инфраструктуры для кораблей не завезли и снабжать ее слишком муторно будет если там делать большую базу типо норфолка. Про босфор и финский залив, итак, все понятно. С аль джулани тартус фсе. Баз заморских как у пиндосии нету. Тем более авик очень любит теплые моря, ему бы базироваться где-нибудь во вьетнаме в камрани, но с вьетнама наши ушли добровольно и никакой толковой инфраструктуры там никогда не было
Надо смириться, наша сила это АПЛ плавающие подо льдами арктики. Тем более с введением калибра-м и отказа от 533мм стандарта, а также с возвращением в строй 650мм торпедных аппаратов крылатые ракеты с пл будут летать на 4500++ км. на этом надо фокусироваться и не размазывать ресурсы на черт знает что.
Ёбаный плавучий унитаз блять, так и представляешь, как внутри моча с калом плещутся. Это ублюдище вызывает омерзение и желание немедленно это растоптать, уничтожить, отправить на дно. В Sea Power только этим первую неделю и занимался, изничтожал эту заразу раз за разом, пока не отпустило.
>>9633084
А вот это уже больше похоже на эстетику. Но если говорить о сочетании брутальных форм и фаллических символов, то тут скорее Проект-58 вне конкуренции.
кек. С небоевыми вылетами и небоевым получением пиздюлей?
>получением пиздюлей
Порт-Стэнли чей? ПРЕДСТАВЬСЯ, МРАЗЬ
>пик
А как тебе теоретический советский авианосец который туда добавили?
Как был чи флот чи флотилия так и остался. Проебал флагман, проебал несколько бдк, проебал подлодку в сухом доке, поебал еще несколько кораблей поменьше. Кто то скажет охуенный разгром, флагман так в принципе больше в прежнем классе не построить уже. Кто то скажет так. А я скажу похуй, потому что у чи флота чи флотилии как не было целей и задач так и нет, как был он ни на что не способным, так и остался на прежнем уровне. А гойда гордую репутацию флота-самотопа идущую чрез века лишь дополнительно подтвердила. Надеюсь после её окончания оставшиеся крупные надводные корабли передадут СФ и ТФ, а чи флот чи флотилия остается из подлодок и кораблей погранцов да спасателей с катерами и тральщиками.
Очередное ФЛОТ НИНУЖОН
>остается из кораблей погранцов да спасателей с катерами и тральщиками
Которых будут унижать вражеские кораблики поболее размером.
>остается из подлодок
Которые будут унижать авиация и противолодочные силы.
Всё нужно. Проблемы только во взаимодействии, количестве и соответствии кораблей их задачам.
Примерный аналог Форрестолла, водоизмещение 80К тонн, только авиакрыло похуже (60 литаков против 80-85). Но основная проблема не в этом, а в том, что главная рабочая лошадка МиГ-23А уступает даже F-4J (радар в полтора раза слабее, дальность/тайм-овер-таргет ниже процентов на 40, боевая нагрузка ниже чуть ли не вдвое, и SEAD не завезли, а он прям очень полезен), не говоря уже про томкеков.
Вообще грустно это всё. Базовички Гречко и Кузнецов проиграли подковёрную битву за нормальные авианосцы абырвалгам Устинову и Горшкову с их проектами ублюдоносцев.
>Базовички Гречко и Кузнецов проиграли подковёрную битву за нормальные авианосцы абырвалгам Устинову и Горшкову с их проектами ублюдоносцев
Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии. Отсюда второстепенность авианосцев по сравнению с танчиками. Сиди мы как Бриты или Джапы на островах то еще можно было бы оставить маленькую армию с Мосинками, но при этом наклепать стальных коробочек аналоговнетных характеристик.Увы для Вас, уважаемые обитатели флототхреда
>дальность/тайм-овер-таргет ниже процентов на 40
Упс, я не это хотел сказать. Я имел в виду, что у фантома они примерно на 40% выше, а это не совсем то же самое. Приложил мига чуть сильнее, чем он того заслуживает, лол.
Вообще погуглил сейчас про этот Орёл, оказывается, их аж два было: 1160 водоизмещением 80К (который и показан в игре), и 1153 водоизмещением 70К и ещё на минус 10 самолётов, который потом "дооптимизировали" аж до Киева. Язык мой - враг мой, до "Киева" доведёт.
>>9643079
>Флот для ... современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии
Ну теперь-то уж точно да.
Дело не только в островном положении. Дело в сопутствующей инфраструктуре в дальних морях и океанах. Если её нет, если нет обустроенных для АУГ баз базирования в далеких регионах, то любая АУГ ушедшая далеко от родных берегов рискует повторить судьбу Бимарка. У Британии и США с самого начала были такие базы в далеких регионах. У Британии колонии понятное дело, у США куча островов в Тихом Океане которые они обустроили для своих нужд плюс Филиппины. А у СССР и РФ что? Да нихуя. По этому что у СССР, что тем более у РФ любая крупная эскадра которая в военное время окажется где то там далеко в открытых морях почти наверняка будет уничтожена. И в лучшем случае её уничтожат как Бисмарк, то есть она даст героический бой и утащит с собой к Посейдону как можно больше противников. В худшем и более вероятном её просто порвут как тузик грелку превосходящими силами. По этому остается еще раз снова и опять повторить то, что писалось выше. Подлодки, подлодки, подлодки, вся надежда должна быть только на них. Они тоже не имба, но у подлодки что в 1965, что в 1985, что в 2025 всё таки больше шансов на успех в мировом океане нежели у надводного корабля. А всё потому что баз нема. И хоть советская эскадра, хоть российская, отойдя от родных заводей тут же оказывается предоставлена сама себе и будет быстро обнулена во вражеских водах где противник имеет полное господство что на море что в воздухе. Тільки підводні човни і нічого іншого!
В целом ты прав, конечно. В глобальном конфликте отправлять куда-то надводный флот - это тупо отправлять корабли на корм рыбам. Взять тот же сценарий "Breakthrough" в Sea Power (откуда >>9643013 скриншоты, и который другой анон в игротреде проходил). Ну вот ты героически прорвался через Гибралтар в Атлантику (попутно, скорее всего, потеряв часть кораблей и авиации)... чтобы что? Пяток Б-52Г, дюжина гарпунов на каждом - и ВСЁ. И это мы даже про флот противника не говорим.
Другое дело, если речь не о глобальном конфликте. Например, какая-нибудь индо-пакистанская война, в которой надо обеспечить невмешательство какой-нибудь третьей стороны на стороне тех-кого-не-надо. Вот тут как раз от подводного флота будет маловато толку, а от надводного - вполне.
Отклеилось
>Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии.
>>9643123
>Ну теперь-то уж точно да.
>>9643125
>Дело в сопутствующей инфраструктуре в дальних морях и океанах.
А если начать сухопутной армией поддерживать флот? Да, это будет большой психологической проблемой для адмиралов, потому что это же опять "сапоги проталкивают", но практика показывает, что повышение интенсивности взаимодействия родов обычно всё же идёт на пользу.
Например сделать земснаряд и намывать им косу из песка - разумеется земснаряд бронированный и с зениткой. А если упороться ещё чуточку сильнее, его можно сделать в виде большей частью подземного бункера и запитать от ЯСУ, а для перемещения размывать грунт с нужного бока и перекидывать на противоположный. То есть фактических заборника грунта будет минимум два: один около самой машины и ещё один высовываемый вдаль, чтобы добирать недостающий грунт для донамывки по курсу движения - то есть грубо говоря идея как с гусеницей, но только вместо ленты/цепи обычный песок, который заодно ещё и против мин, торпед и БЭК-ов немного поможет. Дополнительный механизм, чтобы это всё само в своём же песке не утонуло с концами, как бы подразумевается по умолчанию, хотя возможно хватит и банально средней плотности ниже, чем у окружающего песка с водой - это всё же побольше, чем у чистой воды.
Само собой разумеется, что незаметность тут не предусмотрена, а с ростом глубины форватера будет падать скорость, потому что будет приходиться перемещать больше песка, но с другой стороны ведь можно и в берег вклиниться, где он песчаный на достаточно большую глубину, а можно и тупо косу за косой намывать, если дно вокруг песчаное и позволяет набрать побольше песочка - машине же не обязательно прямо везде таскать свою собственную кучу песка. Шторма и льды вообще глубочайше фиолетовы окажутся. Наличие ЯСУ, конечно, будет вызывать вопросы к патрульно-сторожевой роли, но зато хотя бы позволит всегда оставаться в движении, что ввиду скромной крейсерской существенно.
Кто что думает на этот счёт? На старте проект отлично замаскируется под психологическую атаку. Потом перемаскируется в шизу для отвлечения журналистов. Ну а как выйдет в море, там уже поздно чесаться. Плюс брони тут можно организовать как собственно у нормального бункера, ещё и убрав всё самое чувствительное на хорошую глубину под землю. Если что-то как-то получается на суше, а при переходе с неё на море начинаются проблемы, то возможно есть смысл перемещаться через море верхом на своём собственном самоходном куске суши?
>Кто что думает на этот счёт?
Я думаю, что тебе стоит принимать серьезные препараты, прописанные опытным врачом.
Фантазер, ты где собрался свои авианосцы размещать? Авик любит тепло, единственные базы подходящие были это Камрань и Тартус. И там и там инфраструктуры не построено за 50 лет сверхдержавности, чем уж говорить если её даже на тофе и на севере не было и эти недоавики вклбяая Кузю всегда болтались у стенки гоняя котлы. Проводить авик через НАТОпроливы (включая Лаперуза) или у побережья Норвегии будет только умственно отсталый.
Поэтому правильно всё делали горшков и устинов вкладывая в подлодки, разве что ранний горшков в плане проектов (56бис, 58, 61, 1134а/б, 1135)адекватнее позднего (1144, 1164,1143, 11435, 956 и т.д).
Если бы могли как америкосы засесть в чужие страны, сделать там политически стабильный климат и дружественный режим с как минимум 50+ лет лояльности, тогда можно было бы задумываться о авике, но этого не сделали даже тогда. А с Вьетнама имея ещё пиндосовский трофейную инфраструктуру в Камрани вообще по глупости ушли в отличие от той же Кубы где действительно база нахуй не нужна
>В 2001 году руководство России приняло решение не продлевать договор с Вьетнамом и досрочно эвакуировать базу. 17 октября 2001 года президент Владимир Путин объявил на совещании в Минобороны о ликвидации военных баз в Лурдесе и Камрани. Министр иностранных дел России Игорь Иванов отмечал в 2002 году, что «на протяжении 10 лет наш военно-морской флот не выходил в Индийский океан и не пользовался услугами военно-морской базы».
>банкротством оборонных заводов которые ещё при ЕБН что-то да выпускали
Ага, это мой любимый момент. Все эти визги про клятого ЕБН и МИЛЛИАРД ЗАВОДОВА РАЗВАЛЕННЫХ ЛИЧНО ЕЛЬЦИНЫМ.
А потом смотришь на статистику, сколько заводов и лётных училищ закрыто при ЕБН и сколько при папыте, и охуеваешь.
>Авик любит тепло
В твоём мире антиобледенительные системы не изобрели, а аэродромов выше 35 параллели не существует?
>>9643079
>Флот как для СССР, так и для РИ и современной РФ-это лишь средство поддержки сухопутной армии. Отсюда второстепенность авианосцев по сравнению с танчиками.
Хуй там плавал. Просто где-то после Крымской войны агентура владычицы морей засунула кулак глубоко в царское очко, и с тех пор на Руси существует негласный запрет на развитие нормального флота а с недавних пор ещё и космоса.
Всё что можно саботировать - саботируется, из всех программ гарантировано выбирается максимально упоротая, форсится всякаа шизодугинская хуйня про хартланд и теллурократию, ну и мем про русский военный корабль тоже слепили не просто так. Как говорится, ЛЮДИ РАБОТАЮТ.
>Просто где-то после Крымской войны агентура владычицы морей засунула кулак глубоко в царское очко, и с тех пор на Руси
Пчёл, все гораздо проще. Сильные флота были только у колониальных держав, чтобы в эти самые колонии плавать и, заодно по возможности, не давать это делать другим. Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот? Нагнуть соседа проще по земле.
>Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот? Нагнуть соседа проще по земле.
А если речь не про соседа?
А если тебе надо высадить шотландских кирасиров в Евпатории, или французских гренадёров в Балаклаве, или зелёных человечков в Севастополе - или не дать такой высадке произойти?
А если надо поставки железной руды из Швеции в Германию перерезать?
А если надо снабжение вражеских наземных сил в Африке/Сирии/Порт-Артуре/Курляндском Котле перерезать?
>>9644684
>и с тех пор на Руси существует негласный запрет на развитие нормального флота а с недавних пор ещё и космоса.
>Всё что можно саботировать - саботируется, из всех программ гарантировано выбирается максимально упоротая
Вот вроде бы жирнопост, но как посмотришь на реальные события... Если бы немцы заполнили наши штабы шпионами, а войска диверсантами, если бы было массовое предательство и враги разработали бы детальный план развала нашей армии, они не достигли бы того эффекта, который был результатом идиотизма, тупости, безответственности начальства и беспомощной покорности солдат. Я видел это в Погостье, а это, как оказалось, было везде.
>хартланд
Абсолютнейшая бредятина, не устаю охуевать с очевидности этого говна. Человек, придумавший эту маняконцепцию, не знаком с географией от слова вообще. Бедняга был не в курсе, что Сибирь по большей части малопригодна для жизни. Бедняга, видимо, думал, что там что-то вроде Бургундии или, на худой конец, Шотландии. Если бы кто-то раскрыл ему глаза, что от тамошних реалий охуели бы жители не то что Эдинбурга, а ебаного Тромсё - он бы наверняка пересмотрел всю свою концепцию.
>А если речь не про соседа?
Пущай сам сам к нам пробивается через наших соседей. Когда проберется и охуеет от расстояний и дорог, мы как раз соберем со всех уголков страны армию в три раза больше евонной.
>надо высадить шотландских кирасиров в Евпатории, или французских гренадёров в Балаклаве
В итоге это ничего не дало стратегически - Крым удержатьне удалось, англичашки с союзничками померзли под Балаклавой и упиздовали в рiдную гавань.
Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают. Английская, Османская и Французская империи с подсосами составляли на тот момент чуть ли не половину вооруженных сил всего мира. Всё чего они добились против сухопутной державы - Евпатория, Севастополь и несколько прибрежных крепостей. На Балтике - посос, в Петропавловске - посос, в Таганроге - посос, в Николаеве - посос, в Одессу и Феодосию даже не совались. Это не папуасов плавульками угнетать.
>А если надо поставки железной руды из Швеции в Германию перерезать?
Разъебываем авиацией и ракетами рудники, порты, столицу, нефтебазы и электростанции.
>А если надо снабжение вражеских наземных сил в Африке/Сирии/
>в Африке/Сирии/
Колонии не нужны.
>Порт-Артуре/Курляндском Котле перерезать?
Тут должна лучше воевать наземная компонента.
>Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают
Русско-Японская, Фолклендская, Тихоокеанский ТВД в ВМВ, нереализуемость "Морского Льва" благодаря Хоум Флиту такие: ну да, ну да, да пошли мы нахрен.
>Колонии не нужны.
Кому нужны, кому не нужны. Тебе может и не нужны. А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
>Если у тебя нет колоний, то зачем тебе флот?
Чтобы колонией не сделали тебя, например.
А ещё есть такие вещи, как контроль проливов, контроль торговых путей и дипломатический потенциал дальнего действия. Условная Панама может и рада была бы с нами подружить, только хули с этой дружбы толку, если мы до Сирии едва доплыть можем?
>Нагнуть соседа проще по земле.
Не обязательно проще. Морская логистика всегда дешевле любой другой. И нагибать требуется не только соседей. Если игнорировать всё кроме соседей - то в один прекрасный день ты просыпаешься в эшелонированном окружении баз недружественных военных блоков, что мы сегодня и наблюдаем.
А ещё знаете, какое следствие парадигмы ФЛОТ НИНУЖОН, произошедшее сразу же после Крымской войны? Продажа Аляски, ня! С богатейшими запасами золота и меди. С охуительным стратегическим положением, позволяющим держать США за яйца, при котором современная американская гегемония просто не могла бы появиться. С феерическими политическими перспективами уникального положения державы одновременно Нового и Старого света. Всё это было послано в помойку потому что ололо плавать неудобно. Бритахам до самой Новой Зеландии плавать удобно, а ванькам-то сиволапым не положено. Американцам нужнее, жест боброй моли для уважаемых партнёров.
Вот примерно с тех времён всё в стране по пизде и посыпалось. Забегали навальнята, завзрывались бимбы, подняла голову мафия кавказского наместничества, раздулись до невозможности царские долги перед уважаемыми партнёрами по Антанте, потом весёлая Цусима, потом нахуй не нужное самоубивание об фрицев, потом макароны по-флотски, ну и итоги вы знаете. Нет, не лысый сифилитик всё развалил и не хуеренский. Точка бифуркации - она вот где-то между Крымской войной и Аляской. Дальше уже всё, боги лишили разума.
>>9644862
>Вот вроде бы жирнопост, но как посмотришь на реальные события...
Ну вот я тоже над конспиролухами всю жизнь смеялся, а сейчас как-то уже стало и не смешно.
>А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
Именно поэтому у нас в наличии мощнейший ледокольный флот.
>Пущай сам сам к нам пробивается через наших соседей.
Уже пробился, включил соседей в блок нато, и этими соседями воевать будет.
>Вообще, Крымская война как раз показатель, что против технологически более-менее равного противника с более-менее боеспособной армией плавульки не канают.
Россия на тот момент ещё была морской державой и давала на море пососать. И вот тогда-то и начался форс, что плавульки не нужны.
>Разъебываем авиацией и ракетами рудники, порты, столицу, нефтебазы и электростанции.
О, Микитка Сергеевич Кукурузо на огонёк пожаловал.
>Колонии не нужны.
И дерьмовые станки не нужны, всё за рубежом купим!
Посыпались-то нарративы, посыпались.
>Тут должна лучше воевать наземная компонента.
Только чот не воюет. Просто надо больше ванек в землю закопать. Логистика - це жидомасоньска наука.
>А каком нибудь Русалу, Алросе, Норникелю, Лукойлу и прочим Северсталям может и нужны.
Разве что чтобы купить, закрыть и вывести конкурента из игры.
https://lana-sator.livejournal.com/234664.html
Хохлозависимым просьба не обольщаться, в эрэфии Барин тоже кучу заводов позакрывал точно по такой же схеме.
Дрононосцы как из Ирана. Как алтернатива крейсерству классическому.
Как Киев только меньше и проще.
Много-много гидроаккустики для контроля большой акватории буи раскидывать, буи-ретрансляторы спутниковые, БАКи постоянно курсирующие по этой акватории. Краны подъемные и импровизированная плавмастерская. В небо самолетного типа БПЛА в вместо корабельной винтовой авиации, в идеале чтобы буй кидать могли. Батискаф. В идеале но не обязательно - торпедные аппараты и энное количество гранитов-ониксов.
Ставим такую штуку в Северном Море, Средиземке и на западе Атлантики. Контролим инфу что где и как происходит и кошмарим морально летая на сверхмалых.
Можно бомжей кошмарить беспилотной авиацией и ланцетоподобными.
В случае конфликты и потопления матки все что снаружи уходит в автономный режим, БАКи пошли в берсерк режим делать бум всему о чем знают, гидроаккустика работает и координирует. Ретрансляторы пингуют инфу лодкам, что выдвижными устройствами сигнал ловят.
Боюсь, что для всего этого нужно комплексное системное мышление на уровне МО, командования ВМС и Правительства которое бы обеспечивало это шекелями. И это должна быть комплексная долгосрочная программа идущая сквозь года. А с этим большая беда, так как даже за 25 лет правления одного президента ой ой Медведева забыл никакой комплексной долгосрочной программы в чем либо особо так и не вырабатывали. Более менее только вот подлодки стали делать да ядерный комплекс, но и то это комплексностью отдает только на фоне полной вакханалии и сиюминутности во всем остальном. А ты предлагаешь что то типа политики которую Адмирал Риковер проводил, только нету у РФ своих Адмиралов Риковеров. А вместо Риковера есть набор сиюминутных решений которые жостка упираются в финансовые ограничения, технологические ограничения, промышленные ограничения, инженерно-кадровые ограничения и вероятно еще какие нибудь не очевидные ведомственно-лоббистские ограничения как обычно. И идет это как раз где то с 70х годов, только в отличии от горшковского флота сейчас общая бедность и технологическая отсталость накладывают отпечаток. Разве что вот с подводными лодками как то худо бедно относительно удалось наладить рабочий процесс их строительства и ввода в строй и то на самом то деле тоже всё очень медленно и мало, просто на фоне надводного флота кажется много и быстро. Нету Риковеров и грошей для них нету. А еще хуже с генераладмирилами которые должны всем этим грамотно и умело распоряжаться, но ума хватает лишь на проеб флагмана и попыток спасти остатки флота загнав его как можно дальше в порты в Краснодарском крае в надежде, что там не достанут. И видимо даже само политическое руководство это осознает, глядя на чехарду с командующими на ЧФ. Короче жрем чо дают другого нема.
Все можно эрзац собрать из того что уже производится. Из сухогруза корпус, БАКи не вундерваффе, авиация беспилотная парк есть, смотри испытывай что лучше. Экипаж с гидрографа позаимстовать. На старте можно пары - ПМ и палубная
из сухогруза штука. Ониксы и прочее можно пока не юзать.
Это было в Симпсонах
>В твоём мире антиобледенительные системы не изобрели
Какие нахуй антиобледенительные системы додик. Авик в северных широтах помимо обледениения палубы это еще и многократно возрастающая нагрузка на экипаж, что не так проявляется с кораблями и с кораблями и тем более подводными лодлками или наземными аэродромами. Теперь прикидвый, чтобы делать нормальную теплую палубу, а не ебучиим трактором с трд греть сколько тебе еще понадобится % энергетики корабля чтобы все это прогреть? Помимо этого там мерзнуть будет буквально все начиная от мазута и заканчивая всякими непредвиденными авариями по отоплению, разморозками паропроводов и т.п. НИКТО, повторяю, НИКТО не содержит авики на крайнем севере. Все страны включая Китай стараются пихнуть их максимально южнее
Собсвтенно охуенная служба тавкр горшкова котрый за 5 лет службы на севере выработал ресурс и был продан только подтверждает это
>Авик любит тепло
>всегда болтались у стенки гоняя котлы
Если ты про отопление, то ядрёный реактор там сам боженька велел. Пара будет хоть жопой жри, и на котопульты, и на отопление, и на сауну ещё останется.
>И там и там инфраструктуры не построено за 50 лет сверхдержавности
Так это не в авиках проблема.
>Поэтому правильно всё делали горшков и устинов вкладывая в подлодки
Вкладываться в какой-то один тип вооружения - это никогда не правильное решение. Потому что противник вложится в контр-юниты, которые будут если не обнулять, то как минимум снижать их эффективность на порядки
>от той же Кубы где действительно база нахуй не нужна
Радиоразведка там, уникальная база снабжения/пополнения, ну да, нахуй не нужна.
>многократно возрастающая нагрузка на экипаж
Ну это-то да, нагрузка там и так не сахар
http://www.tramvision.ru/forum/index.php?topic=10964.0
Прочитал. Я так понял это описание из времен начала конца нулевых начала десятых примерно или типа того. Раз пост 2019 и говорится десятилетней давности. Ну с одной стороны пиздец конечно адок какой то на знаковом для РФ корабле. А с другой стороны срочка как срока, духанка, терпение, прокач, крысятничество, красная армия, обнаглевшая шерсть и землячества, скучающие дембеля которым нехуй делать и они ищут себе развлечение за счет угнетенных. А потом это плавно переходит в собственный проеб и забивания хуя на службу по мере приближения её конца. Стандартный адок ВС РФ, который казалось бы ушел в 10е годы, но последние события показывают, что нет не ушел просто говорить про него стали меньше.
Ах да, еще пока читал ловил ассоциации и флешбеки с описания каких нибудь ваховских кораблей дворцов и ужасы жизни на нижних палубах.
>Просто так списать в утиль жалко, но и что делать с ним непонятно.
Чемодан без ручки. Так и будет отжирать бюджеты на бесконечные ремонты, "модернизации" и просто содержание, пока наконец не перестанет быть жалко. Учитывая, что корабль флагманский и про его крутость в своё время неплохо разгоняли, он ещё лет десять может служить на причале.
Да, тогда были ужасные пробивания в душу, невыносимая прокачка и страшная дедовщина. Хорошо, что сейчас вместо этого - всего лишь [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ], [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ] и [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].
Может его в Черное море отправить служить. И он там сам того этого, это самое, ну в общем врагу не сдается наш гордый Варяг бюджет угнетать перестанет. А освободившиеся деньги потратить на что то более полезное, например на серию ракетных катеров 22800 с калибрами или пяток новых учебных кораблей или кораблей связи. Все только с облегчением вздохнут.
Два чая, только что мельком сказал про корабль-матку для БЭКов в vg-шном треде по Sea Power.
Это лампасное мышление, сейчас военные средства дольжны быть быстро собираемы из говна и палок, а не затягиваться мегапроектами на десятилетия, которые устаревают прежде, чем войдут в строй.
>>9648044
Лучше первоисточник гляньте, там в комментах тоже интересное.
https://pikabu.ru/story/sluzhba_na_kuznetsove_chast_5_4792888
Ну и Кузнецов изначально с плохой судьбой.
Прочитал, какой же пиздец. Короче иметь авианосец это не только про построить корабль и инфраструктуру, это ещё и про определённую культуру экипажа. Вот такого пиздеца на корвете с экипажем 100 человек или на пл где половина офицеры априори быть не может. Но я так понимаю это 2003-08 годы описываются и к сирийскому походу как минимум половина этого пиздеца была решена, по крайней мере я надеюсь что так
Интересно даже как сейчас служится на крупных российских кораблях образца 2023-24 года службы. К тому же сроканов вроде бы на флот уже не берут же?
>Может его в Черное море отправить служить.
Если бы да кабы у РФ своя сеть каналов поглубже вырыта была и у Ирана был бы свой приличный канал из Каспия в Персидский, можно было бы Кузю как раз вон туда вон к южной водной границе ближневосточных братушек отправить, где он хотя бы смотрелся бы.
>на что то более полезное, например на серию ракетных катеров 22800
Ну можно и на не настолько полезное - можно, например, взять проект 1239, удлинить вдвое ради большей мореходности и перевооружить чем-нибудь посвежее, а ещё оркестровую яму в рубке добавить на случай появления адмиралов на борту и оранжерею с гидропонным виноградником надстроить, чтобы свой коньяк на борту гнали.
>Но я так понимаю это 2003-08 годы описываются
Он в оригинальной статье в коментах написал, что 2005-7 служил.
>не затягиваться мегапроектами на десятилетия, которые устаревают прежде, чем войдут в строй.
А че нимиц как авик устарел с момента закладки первого и до сдачи последнего? Это крейсер или фрегат скорее устареет из-за появления новых ракет и т.п. Только не надо пиздеть что авианосцы в целом устарели, ибо если устарели авианосцы значит устарели и наземные аэродромы которые ещё проще накрыть каким-нибудь орешником или df-21. Просто действительно если хочешь авики надо мыслить глобально и на 50-100 лет вперёд, это равносильно если у тебя ещё нет детей, а ты уже планируешь как будут жить твои внуки. А мы так не можем.
На авианосец у нас денег нет. ЧТобы деньги были, нужен контроль с моря, чтобы был контроль с моря, нужен дронвоз.
>>9648514
>сеть каналов поглубже вырыта была и у Ирана был бы свой приличный канал из Каспия в Персидский
А давайте мирными ядерными взрывами копать. Профит многократный: для нас коммерческий через Росатом, для нашей космонавтики - развитие малых зарядов под "Орион", для Ирана - оборонный, для нас - контроль моря, и вообще все охуеют, потому что пока Sun пишет, что у России ядерных зарядов осталось на два месяца, мы произведём сотни мирных ядерных взрывов.
>Авик в северных широтах помимо обледениения палубы это еще и многократно возрастающая нагрузка на экипаж, что не так проявляется с кораблями и с кораблями и тем более подводными лодлками или наземными аэродромами.
И что ж там экипаж такого уникального делает, голышом на лётной палубе танец лебедей танцует?
На ледоколах экипаж справляется. На заполярных аэродромах персонал справляется. Даже в Антарктиду самолёты летают, а корабли ходят на северный полюс. Ну да, надо не ебланить, и не экономить на спецуниформе. Но эти задачи, как таковые, давно решены.
>Теперь прикидвый, чтобы делать нормальную теплую палубу, а не ебучиим трактором с трд греть сколько тебе еще понадобится % энергетики корабля чтобы все это прогреть?
Гораздо меньше, чем тратится энергии на расчистку любого заполярного аэродрома, поскольку полоса короткая, спасибо аэрофинишеру.
>Помимо этого там мерзнуть будет буквально все начиная от мазута и заканчивая всякими непредвиденными авариями по отоплению, разморозками паропроводов и т.п.
Так и запишем, ледоколов не существует.
>НИКТО, повторяю, НИКТО не содержит авики на крайнем севере. Все страны включая Китай стараются пихнуть их максимально южнее
Нахуя "всем странам включая Китай" авики на севере, когда эти страны не находятся на севере? Единственная северная страна, способная в авики - РФ. Ну Бриташка ещё мб, хотя она уже южнее. Но и бриташкины авианосцы в дидовую вполне успешно гоняли Бисмарк в северной Атлантике.
>страна, способная в авики
>РФ
>На ледоколах экипаж справляется.
На ледоколе экипаж 150 человек, при их то водоизмещении просто прикидывай насколько там лучше обитаемость и условия для гражданских спецов где нет флотского быта и прочей армейской поебени. На авианосце полный экипаж около 3000 (на кузе меньше, но и то никогда полного не было), а систем для обслуги просто в ДЕСЯТКИ раз больше и это не считая РЭО, а чисто систем жизнеобеспечения вроде опреснения, канализации, отопления, вентиляции, всяких подогревов мазутопроводов, подъемников для трюмов с барахлом и т.п.
Какое тут может быть сравнение с наземным аэродром который получает энергию и тепло от наземных тэц где опять же работают гражданские спецы, где нет ограничений на количество спецтехники для расчистки, где всегда есть солярка и керосин и т.п.
Тоже орнул с этого. Авик один единственный достался как старый комод от деда в наследство, отслуживший 3-4 службы в море за 30 лет. Хотя там походу ребенок пишет.
>Короче иметь авианосец это не только про построить корабль и инфраструктуру, это ещё и про определённую культуру экипажа
http://www.ussindependencecv-62.org/stories.htm
Вот тебе историй с CV-62, почувствуйте разницу, так сказать. Там браузер будет визжать про угрозы, не обращай внимания, это просто ОЧЕНЬ старый сайт
Особенно вот с этой кекнул:
http://www.ussindependencecv-62.org/is0003mc.htm
Старый трюк, тоже пару раз аналогичная фигня прокатывала
Ну конечно, мы же унтерменши генетически сиволапые, у нас даже унитазов с нутеллой нет. Ничего, скоро чубатых сверхатлантов в рабство захватим, и они нам снова звездолётов понастроят.
>>9650197
>На авианосце полный экипаж около 3000
Большая часть которых на лётную палубу никогда не выходит в принципе, их житие полностью проходит в пределах отдельно взятого внутреннего отсека между постом и кубриком. Наружу выходит только персонал лётной палубы и лётчики, даже авиатехников за пределы ангара не выпускают. Потому что лётная палуба это опасная зона, блджад, присутствие людей там должно быть сведено к минимуму.
>а систем для обслуги просто в ДЕСЯТКИ раз больше и это не считая РЭО, а чисто систем жизнеобеспечения вроде опреснения, канализации, отопления, вентиляции, всяких подогревов мазутопроводов, подъемников для трюмов с барахлом и т.п.
И всё это внутри корабля. Наружу торчат только катапульты-финишеры, подъёмники и ПВО.
>Какое тут может быть сравнение с наземным аэродром который получает энергию и тепло от наземных тэц где опять же работают гражданские спецы, где нет ограничений на количество спецтехники для расчистки, где всегда есть солярка и керосин и т.п.
У пендосов на авиках есть реактор, керосин и внезапно те же самые гражданские спецы. Ну да, с культурой перевода в караси посредством избиения табуреткой вся эта слаженная работа плавучей авиабазы плохо совмещается, но в современной армии это говно к счастью мы уже начинаем изживать.
>И всё это внутри корабля
Мерзнет внезапно весь корабль, манюнь, а не только палуба
>в современной армии это говно к счастью мы уже начинаем изживать
Да-да. Эта херня с дедовщиной расцвела буйным цветом при Гречко, который сократил срок службы на год, а некомплект разрешил закрыть из уголовников, которым до этого путь в Советскую Армию был закрыт (разве что в виде штрафбатов в военное время).
Как хорошо, что сейчас никаких уголовников в Вооружённых Силах нет, никакую уголовную культуру средневековых среднеазиатских паханатов они никуда не тащат, а офицерский и старшинский состав формируется в результате положительного отбора и шлифуется высокой культурой Русского Офицера как алмаз огранкой. Процесс, происходящий прямо на наших глазах, отрада души и отдых для глаз.
Проход в хохлы через 5... 4... 3...
Утеплить железную коробку с ядерным реактором в центре - задача элементарная. И чем больше корабль - тем легче его утеплять.
>>9651255
Уголовников нет ни в одном роду войск нет кроме мясных мотострелков, где спецконтингент стараются держать подальше от контингента обычного. По сути да, вернулись к штрафбатам и туземным батальонам чтобы затыкать ими дыры в условиях "частичной мобилизации". У подхода есть и много плюсов, и много минусов, но это точно не про флот и тем более не про авиацию.
Что касается лампасов, то хороший младший офицерский состав куётся непосредственно на войне, KPI там другие. А вот генералы это уже про политику, и с политикой сейчас пиздец. Но когда с политикой пиздец - совершенно не важно, зеками ты воюешь или пламенными комсомольцами, пиздец будет в любом случае.
В этом и следующем планируют спустить дохуя кораблей. 925 точно, 1008 и 1009 иже с ним. В общем ждите, сырки. Сам за этим зоонаблюдаю пристально.
Ib4: Спускают, ибо старый док пойдет в утиль, а ему на замену привезут новый из Жопотрахани. А пока не привезли – хуярят всё что есть на воду.
Мимойнсайд
> Где конкретно затыки?
Неэффективность работы предприятий, где часть контингента это 60ти летние деды прожившие там всю жизнь и работающие буквально полчаса в день, а все остальное время гоняющие чаи в своих коморках. Но сократить их нельзя, потому что нужен штат работников на бумаге чтобы отчитываться над вышестоящими. Ну ты понял короче. Естественно не все предприятия такие, но реально многие.
Вопрос решается повышением зп рядовых рабочих примерно до 250 тыс, повышением статусности рабочих профессий и средне-специального образования. Чтобы народ не ломился в айти.
А шо будет через 5-7 лет когда эти деды того этого, ну это самое, тудысь? Предприятия окончательно закроются и судостроительная отрасль почти исчезнет? Или наоборот балласт сбросится и дело наладится?
Не хватает молодых рабочих. Да и мощности смежников наверно просели тоже. Также плохая организация труда (как и везде в РФ → см. АвтоВАЗ).
>Где конкретно затыки?
Нет заказов. Корабль строят десять лет не потому, что это что-то космически сложное, а потому, что следующий закажут только через десять лет, то есть в случае постройки и спуска на воду за год следующие девять лет всем строившим придётся копать свои собственные огороды, чтобы не оголодать в ожидании следующего заказа. Если бы корабли заказывались каждый день, их бы и выпускали каждый день, ещё попутно и производство начинки организовав рядом со стапелями, чтобы издалека не возить (а то может и вообще на конвейерную сборку со стапельной перешли бы). Пока наверху все уверены, что флот не нужен, флота и не будет.
А на верху при этом думают, зачем часто и много заказывать кораблей если они один то десять лет строят. Вот через десять лет второй и закажем всё равно раньше не сделают.
Бред, полный бред пишешь. Неудивительно, что из под петухевина.
>А как строить быстрее?
А никак. Ты вон на Северную посмотри.
3,5 рабочих и дохуилиард инженигр/мастеров, из которых толковых – единицы. И среди рабочих хватает околонулевых хуеколов, которые могут месяцами просто ходить на работу, жрать макарошки в чистой робе и нихуя не делать.
Ещё доставило создание научной роты. Просто проёбываются в трюмах или сидят в курилке.
Так что простои это норма. Дефицит кадров жуткий. А те кого набирают – делать нихуя не хотят.
Ну и куда же без легендарных 90% готовности растянутых на 6 лет.
Олсо, приоткрою момент анонам.
Хоть мне на это похер, но при всех проблемах особо озабоченные (Один удот с тойотой головного моска) пытаются в "оптимизацию" – режут будки рабочих, выбрасывают любую скамейку на которой можно лежать, лишают контор и прочее прочее.
Оно стояло по 70-50 лет, но порезали это сегодня... Так называемое 5С.
И кто захочет после такого батрачить?
>>9655420
Пиздец. Даже не читайте этот высер. Кораблей под заказ дохуя.
Как я понимаю всё упирается в легендарных эффективных менеджеров. То есть буквально, верфям нужны толковые администраторы-организаторы в нормальном смысле этих слов, управленцы. Которые бы как то организовали работу на предприятии, привили и дисциплину и мотивацию. Звучит просто, но где таких людей взять совершенно непонятно.
>Ну можно и на не настолько полезное - можно, например, взять проект 1239
>1000т
>2 турбины
>2 дизеля
Надеюсь ты понимаешь что это экспериментальные корабли и по сути растрата средств практически уровня экранопланов и ту-144?
>удлинить вдвое ради большей мореходности
Чтобы вместо ГЭУ фрегата туда поставить реактор и получить атомный недокорвет на воздушной подушке и говорить про "нет аналогов"?
>где таких людей взять совершенно непонятно
Подтягивать например с ГАЗа, без иронии. Ну либо с заграницы как делал Петр когда, строил армию и флот, но сейчас правда не то время и из заграницы остались только всякие негры и арабы с индусами так что этот момент отлетает.
>Чтобы вместо ГЭУ фрегата туда поставить реактор и получить атомный недокорвет на воздушной подушке и говорить про "нет аналогов"?
Угу, и чтобы потом постить фотки получившегося с подписью: "Страшно? А ведь предупреждали."
>>9656043
>Которые бы как то организовали работу на предприятии, привили и дисциплину и мотивацию.
Танталовый Скальский буквально пишет, что предприятия загибаются как раз из-за того, что вместо приизводства заняты привитием дисциплины и мотивации, а ты предлагаешь навернуть двойную порцию того же говна.
>>9655852
>Оно стояло по 70-50 лет, но порезали это сегодня...
>Кораблей под заказ дохуя.
Если бы хотели, чтобы корабли сходили со стапелей, всё это сопутствующее добро не пилили бы. А раз пилят, значит на бумаге эти корабли нужнее, чем на воде.
> А раз пилят, значит на бумаге эти корабли нужнее, чем на воде.
Придурок, ты даже не понял о чем он писал и сразу видно, что ни дня в жизни на заводе не отработал. Если до тебя не дошло, то он писал что им пилят скамейки и прочие закутки, которые там себе рабочие понаделали за 70 лет чтобы нихуя не делать и просто ходить на работу за своими 30-50-60к. Как ты собираешься блять строить что-то елси у тебюя половина рабочих гасится нахуй от работы? Это правильно, совершенно. Но такая дисциплина требует высокой зп взамен.
И вообще посмотри вот это и все поймешь https://www.youtube.com/watch?v=Ms-6n5G8A5Q&list=LL&index=7
Звучит как ебаная хуйня. Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Реальность такова, что эффективные ебланы думают, что на дворе 1995 год и у них за забором толпа опытных рабочих с закрывшихся заводов, готовых работать за 300$. А ирл как мы видим что рукастый чел в разы больше заработает частником.
>Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Чел, в таком случае виноват будет мастер и ебать начальсвто будет именно его, рабочих никто не тронет. Практически везде сверху установка, что нельзя увольнять предпенсионеров. Тем более если ты начнешь увольнять массово откуда ты потом рабочих найдешь на 50к если на складе озона можно больше поднять?)).
Руководство естественно про это все знает и понимает, поэтому сверхзадач не ставят и все работают на расслабоне и худо-бедно чето делают как сонные мухи. По крайней мере это мой опыт работы на одном заводе. А вот на другом заводе уже ебут жестко по дисциплине, не присядешь, телефоны запрещены. Но там и зп в 2-3 раза выше чем средняя по стране и контингент в основном молодые ипотечники, которые реально работают, а не пердеды ностальгирующие про советский пломбир и как им квартиры выдавали в обмен на трудодни
>Придурок, ты даже не понял о чем он писал и сразу видно, что ни дня в жизни на заводе не отработал.
Я на стройке поработал. Изо всей бригады в перманентном проёбе были только два хохла деревенских белоруса, которых бригадиру разве что к погрузочно-разгрузочным работам удавалось пинками привлевлекать - ну и платили им соответственно как грузчикам на полставки, потому что контора за объём работ выдавала сумму на бригаду, а на отдельные получки это делил уже бригадир (вернее бригадир составлял для конторы бумагу, а деньги на руки на основании этой бумаги выдавал кассир, но это мелочи). Потом они вообще пропали - кто-то говорил, что ушли в запой. А остальная бригада как работала, так работать и продолжала - это при том, что в бригаде были в том числе дяденьки предпенсионного возраста, у которых физически много наработать не получалось, но они работали столько, сколько могли - сами работали, без пинков (когда был аврал, работали через силу с термофлягой с кофе на поясе - медленно, но работали).
>Если до тебя не дошло, то он писал что им пилят скамейки и прочие закутки, которые там себе рабочие понаделали за 70 лет чтобы нихуя не делать и просто ходить на работу за своими 30-50-60к.
Есть такая вещь, как благоустройство площадей - не только рекреационных, а и рабочих тоже. Если сотрудник ебошит на износ смену за сменой от гудка до гудка, он переходит на рефлексы, перестаёт понимать, что происходит вокруг, перестаёт замечать признаки потенциальных нештатных ситуаций и по итогу вызывает ЧП - ну ладно, в лучшем случае он просто превращается в "овощ" без катастрофических последствий для производства. Сотрудник может проводить на той скамейке пять минут из каждого рабочего часа. Сотрудник может проводить на той скамейке полчаса раз в день. Сотрудник может проводить весь день на ногах и падать на ту скамейку только после предотвращения аварии на производстве, когда для спасения ситуации пришлось, образно выражаясь, жопу на себе порвать. Пока эта скамейка там стоит, каждый видевший её сотрудник знает, что в случае чего сможет ей воспользоваться, чтобы отдохнуть - и потому сотрудник не боится поднапрячься немного выше среднего, чтобы не случилось того, что потом придётся неделями разгребать всей командой. А когда рабочее место превращается в "беличье колесо", где человек может только машинально выполнять чисто механические действия, позывы анализировать творящееся на рабочем месте и периодически действовать не в рамках инструкции, а в интересах предприятия в целом, как-то сами собой сходят на нет - и по итогу рабочий процесс превращается в "итальянскую забастовку".
>Как ты собираешься блять строить что-то елси у тебюя половина рабочих гасится нахуй от работы?
Сказки про "народ не тот" и "рабам нужен кнут". Если начать убирать удобства, идейные проёбщики будут тупо проёбываться дальше от рабочего места, а дискомфорт ударит в первую очередь именно по тем, кто трудится. Оптимизация имеет смысл после того, как рабочие процессы уже были налажены - до этого оптимизировать нечего. Но если контора уже дооптимизировалась до того, что остались только те, кто работать и не собирался изначально, а все остальные свалили искать другие источники заработка, то тут сносом курилок делу не поможешь, потому что уже проёбан рабочий коллектив, а вместе с ним и рабочие процессы.
>Но такая дисциплина требует высокой зп взамен.
Дело не в дисциплине - дело в процессах. Если новичок попадает в бригаду, которая уже чем-то занята, он входит в курс дела и включается в то, чем занимается бригада. Если новичок оказывается один посреди пустого цеха без инструментов и инструкций, можно считать, что ни новичка, ни цеха в рабочих процесса не участвует. И можно сколько угодно заставлять петь гимн корпорации и бить земные поклоны портрету гендиректора - объём производимой продукции от этого не увеличится. Рабочий коллектив - это такая же часть производства, как, например, сборочная линия - и у коллектива тоже проводится своя пусконаладка, когда он только-только собран и впервые приступает к работе единой командой.
>>9656143
>Гасись не гасись, мастер тебе с утра на планерке дает задание, и если ты его въебал, то просто вылетаешь с работы при наборе достаточного числа проебов.
Кто из принципа намерен ебланить столько, сколько вообще физически возможно, тот способ найдёт. Вопрос в том, как удерживать в коллективе тех, кто как раз таки готов напрягаться - потогонный режим тут делу не поможет: человек мог проебаться со своей маленькой задачей, затыкая гораздо более капитальный проёб - в здоровом коллективе о таком могут говорить открыто, тем самым доводя до сведения старшего фактическое положение дел. А в нездоровом коллективе люди только имитируют бурную деятельность - и все средства стимуляции будут стимулировать только ещё более активную имитацию ещё более бурной деятельности.
>Реальность такова, что эффективные ебланы думают, что на дворе 1995 год и у них за забором толпа опытных рабочих с закрывшихся заводов, готовых работать за 300$.
Эффективные ебланы думают, что любой рабочий магическим образом превратится в того самого опытного и готового въёбывать, если ему достаточно много платить и достаточно сильно бить его палкой. Что это совершенно разные категории населения, эффективные ебланы не просто не подозревают, а фанатично отрицают это по религиозным соображениям.
>Легендарные менеджеры
Да, такие есть везде. От области простого работяги, до чуть ли не главного строителя. Однако по моим зоонаблюдениям работяг давят ой как.
Причём оптимизировать производство никто не планирует. Это так называемое "на злобу дня".
И порезав будки мы получили что? Правильно – огромная толпа проебывается в курилках. Можешь со своей белой каской ходить и спокойно собирать пропуска у проебасов (Я такое не поддерживаю).
А дисциплина тут невозможна. Ибо верфь это тебе не конвеер – тут всё расплывчато по времени.
Просто надо идти на нормальный контакт с работягами, мастеросами, технологами и прочими трудящимися. Но кто это делать будет? 22х летняя пизда, которая пьет ссанину из ВкусВилловских автоматов и жопу отращивает? Или молодой ебанат, который с вышкой корабельной чертежи читать не могёт? А таких сейчас тут просто дохуя. Одно радует – их по зарплате пиздят. 70к на руки и сиди дрочи бумажки :3
>>9656095
Пилят не минобороны, а свои хуи. В закладке секций то xватает.
>Нет инженегров? Нет промышленных возможностей? Нет парочки новых верфей?
Мозгов нет. Причем как у руководства промки, так и у МО РФ.
Наличие денег не гарантирует результат. В ОСК и ОАК за последние 10 лет просто чудовищные суммы ввалили, с околонулевым выхлопом.
Надеюсь, в ближайшем будущем всю корпоративно-штабную шоблу прошерстят. Сейчас самое время, пока новый министр затеял мини 1937. Там оч много вопросов бы у проверяющих возникло. Особенно к бывшим главкомам, которые после отставки пошли в "бизнес".
>Пилят не минобороны, а свои хуи.
Кто пилит, тот и есть ответственный за решение о том, что корабли не нужны. А что заказчика спросить забыли, то проблемы заказчика.
Если рабочие порвут на себе зад и ударными темпами заложат и спустят на воду целый Борей за один квартал, их за это не будут благодарить - им за это въебут десятикратную дозу принятых за этот квартал мер оптимизации под предлогом того, что это не рабочие своими усилиями построили судно, а менеджеры мерами по оптимизации добились повышения производительности. Люди надорвутся один раз, а их за это потом в грязь втопчут и в асфальт закатают.
Когда на производстве есть эффективный менеджер, каждое производительное шевеление записывается в KPI этого эффективного менеджера. А каждое повышение показателей менеджера отмечается ударной дозой гнобления рабочего коллектива под предлогом того, что менеджеру виднее, как быть эффективнее. И потому единственным способом выжить для всех нижестоящих становится избежание любых шевелений, чтобы показатели менеджера не росли, а лучше чтобы вообще падали, потому что тогда ему на совещаниях реже право слова давать будут, а значит и нововведения от него будут реже поступать.
И по итогу наступает та самая ситуация, когда сколько-то платят за строящийся корабль (или строящееся что угодно другое - это общие для любой организации труда явления) даже на этапе его существования только в виде чертежа, а ебут прямо пропорционально степени готовности, то есть за каждый следующий процент этой самой готовности коллективу приходится расплачиваться развальцовкой собственных анусов - и если люди понимают, что дальше анусы порвутся, приходится остановиться на том проценте готовности, до которого удалось дойти, потому что здоровья нет выносить ещё больше анального угнетения. А потому те, кто стоит ниже менеджеров, но выше простых работяг, врубают режим "бутылочного горлышка" и затормаживают процессы настолько, чтобы с одной стороны имитировалась бурная деятельность, а с другой стороны чтобы последние оставшиеся работники не разбежались.
И есть большие сомнения, что люди в МО не в курсе основ управления производством. А если в курсе, видят текущее положение дел с хозяйствованием производств и не начинают каждый день с расстрела (хотя лучше всё же сожжения, чтобы споры эффективных менеджеров не попали в почву и не проросли, произведя новых эффективных менеджеров) очередных десяти тысяч эффективных менеджеров, значит проблем не видят.
Сам себе на почитать, но вы тоже угощайтесь
Ага, вопрос только зачем и куда десантироваться на этих золотых кораблях. Потому что если таскать грузы, то лучше пойдет ролкер, на который можно хоть тор поставить при надобности.
>
>Ага, вопрос только зачем и куда десантироваться на этих золотых кораблях
Курилы отбивать если захватят.
>>9669191
только кратчайшая мобилизацияТы уже года подписал контракт с МО РФ, уклонист лондонский?
>Решение, что ненужны
Так это противоречие жи. Больше кораблей = больше распила.
>Если рабочие порвут на себе зад и ударными темпами заложат и спустят на воду целый Борей
Ичсх у нас на предприятии платят нихуево и по условиям пизже, чем на Вымирале/Ебалтийском заводе (А там сраку рвут конкретно). Но народ рот ебал бореи строить. Да даже простого рыбака рот ебал. С кофейком, сигареткой и неспешно на заказик. И темпами улиточными хуярить. А после обеда? После макарошек с котлетками обычный работяга вообще на хую вертел происходящее. Так что бутылочное горлышко как есть.
Но пинать пытаются, причем всех и сразу. Даже в инженерку прилетает подсракен.
http://bourabai.ru/physics/.htmlКриогенная плазмаhttps://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D%F%D%BB%D%B%D%B%D%BC%D%B_%D%BD%D%B%D%BF%D%BE%DDD%B%D%B%DDD%B%D%B%D%BD%D%BD%D%BE%D%B%D%BE_%D%BF%D%C%D%B%D%B%D%BE-%DD%B%D%B%DD%F%D%B%D%BКоронарные разряды имеющие комнатную температуру или меньше за счет лаз
Или уже нахой затопят с концами/spoiler]
Модернизацию продлили до конца 2025 года, после которой будут решать дальнейшую судьбу крейсера и всего его состава. Если модернизация затянется, большинство военнослужащих, скорее всего, будут направлены в состав других кораблей и сухопутных частей.
В чём сейчас затык? Двигло то новое поставили?
Я так понимаю сначала хотели обойтись полумерами, как обычно, но в итоге решили делать полную капиталку с заменой всего. Длиной он с 4 типовых девятиэтажки, а высотой по надстройке с 16 этажку - прикидывай сколько там всего менять надо. Модернизация может еще на 10 лет затянуться, а учитывая что полотна фар марс-пассата который так и не заработал с самой постройки корабля все еще на своих местах, то походу так оно и будет
Может оно и к лучшему. Пусть повозятся с Кузмичем, сохранят или наработают какие то компетенции которые потом помогут в работе с другими большими кораблями.
>сохранят или наработают какие то компетенции
Че там можно сохранять и нарабатывать? Надо решать либо нужны тебе авианосцы либо нет, если нужны надо прям сейчас закладывать пару атомных на балтийском заводе, в противном случае в пизду все это.
Я эти мантры про сохранение компетенций по авикам слышу уже лет 10. Компетенций никаких нет по сути, нет даже понимания что такое авианосец и с чем его едят. ВМФ СССР спустя 2 года после принятие первых авиков в строй уже заправлялся как большие дяди на полном ходу, а Кузнецов в сирийском похоже заправлялся на якоре и подобных фото постсоветских ты не найдешь... В боевой обстановке заправлять авик на якоре через корму это примерно как построение под артой.
>балтийском заводе
На балтийском заводе могут только писю за пазуху заложить. Мирный атом и точка.
>Больше кораблей = больше распила.
Схема "распил-откат" держится в первую очередь на "ответственном лице с низкой социальной ответственностью", у которого есть доступ к большой государственной кормушке - и пока этот доступ остаётся, оное лицо за долю в деле будет подмахивать бумаги на выделение средств с абсолютно любым обоснованием: хоть там тысячи кораблей, хоть один - наглость ограничена только бюджетом выделяющего деньги ведомства и готовностью кого-то вышестоящего прикрывать "своих людей на местах", чтобы сохранять дополнительные рычаги контроля в обход официальной иерархии. Впрочем это уже скорее криминалистика, а не вопросы управления персоналом на производстве.
>С кофейком, сигареткой и неспешно на заказик. И темпами улиточными хуярить.
А это уже ближе к "терминальной стадии", когда от здорового рабочего коллектива не осталось практически ничего. Кто были готовы тянуть на себе столько, сколько позволит здоровье, чтобы задавать рабочий ритм для остальных, те либо ушли, либо вышли на пенсию, либо надорвались, либо разуверились в человечестве. Остались те, кто больше не видят смысла относиться к производству, как к организму, здоровье которого требуется поддерживать, и те, кто никогда так ответственно к производству и не относились. Иногда выручает взять пару-тройку самых ответственных реликтов ушедшей эпохи и дать им под начало свежую молодёжь, чтобы они по старой памяти завели в новых рабочих бригадах такие порядки, которые сами считали правильными, но здоровья тянуть их уже не хватало: у молодёжи здоровья всё же чутка побольше будет - но если реликты ушедшей эпохи совсем закончились, то рабочий коллектив нужно выращивать заново с самого-самого начала с одной маленькой тесной команды энтузиастов, которая потом будет расширяться и делиться. Впрочем это уже больше социопсихология, нежели техническая сторона управления рабочим коллективом.
>Надо решать либо нужны тебе авианосцы либо нет
Не нужны. Но и отказаться не не возобновляемого наследия предыдущей более развитой цивилизации тоже как то жалко теперь.
Особенно без аналога пикрила
На советских авианосцах с трамплином частично марс-пассат должен был заменять возможности хокая, на американских естественно ничего такого не было. Так-то радар это ебейший, настойщий мфрлк. Что-то близкое по возможностям смогли родить только на 20385 в виде заслона, но тут естественно все упирается в размеры полотен и мощности у корвета сильно не те.
Я так понимаю марс-пассат имел еще и возможности космической разведки, и все это должно было работать в единой сети с самолетами, спутниками и кораблями. Что только подтверждает необходимость наличия авика как ядра обороны корабельного соединения, а самолетов су-33 как "длинной руки" ПВО этого самого соединения. Ну и на последующих кораблях таки самолет ДРЛО тоже должен был появиться. Жаль что это все так и не реализовали до 91, и марс-пассат не заработал
Короче в очередной раз советские деды провели по губам всяким копиумным буяно-додикам у которых эта шлюпка проводимая по внутренним морским путям (без мачт, лол) буквально лучший корабль в мире и революция в кораблестроении, а рррряяяяя авианосец легкае мишенеь.
Просто прикидывайте что мы проебали.
>Короче в очередной раз советские деды провели по губам всяким копиумным буяно-додикам
>В это время торопливо-пыхтя разрабатывали пикрелейд с прямой оглядкой на Хокай
>Ряя, самолет ДРЛО ересь и не нужон, если есть Марс-Пассат
А я где-то писал, что самолет дрло не нужен, шизик?
Просто самолет дрло не факт что взлетел бы с трамплина, хотя этот в отличие от амерского с йоба двигателями и разрабатывался под в т.ч. и трамплинный взлет, но проверить такую возможность естественно не успели
Чому бы не позагорать если есть возможность.
Выглядит как фотка позднего совка/ранней рф, но выхлоп палит сирийский поход.
>нет даже понимания что такое авианосец и с чем его едят
Понимание есть, просто в определенный момент пришлось подключить смекалочку чтобы дать махине выплыть через босфор.
>«Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» является единственным авианесущим кораблём в мире, который может находиться в Чёрном море, так как по конвенции Монтрё проход «чистых» авианосцев через проливы Босфор и Дарданеллы запрещён, а ТАВКР «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» обладает ракетным вооружением и на этом основании заявляется как «авианесущий крейсер»
В остальном это такая же дубина для папуасов как и пиндохский Нимиц. Ракетными абилками крейсера пользующийся исключительно для самозащиты.
Итт любят конечно критиковать ВМФ РФ и его программы "развития", спорить там порой обсуждать со своими аргументами за и против. Ну это понятно. А что скажете про аналогичные программы развития и строительства китайского флота грамотного лидера Кси? Они там всё грамотно делают с учетом мирового опыта или смело идут по советско-российским граблям только с большими бюджетами? Сам я про их флот знаю лишь то, что Кси строит много кораблей очень много кораблей по пять штук в день много кораблей. И пытаются в авианосцы на советской основе. А что за корабли, что за авианосцы, насколько всё это комплексно и сбалансировано или бесвязаный зоопарк, про это ниче не знаю.
Есть кто шарит за их флот и его нынешнее состояние?
Грамотный лидер Кси идет по американским граблям, но не современным с зумвольтом и прочим попилом-поелом, а 70-80х годов, когда они были стронк. Неудивительно учитывая блохайстый тайванизм китайской армии, и главного вероятного противника.
>но не современным с зумвольтом и прочим попилом-поелом, а 70-80х годов, когда они были стронк
ВМС США находится на пике своего развития имея 70+ эсминцев 4 поколения с возможностями по сути крейсера УРО с МФ РЛК иджис работающим по баллистике и в т.ч. новейшей зур SM-6
В то же время в 70-80х у них была кучка эсминцев и фрегатов пло, вооруженных преимущественно зрк си спарроу для самообороны, а пво ауг без защиты от баллистики офк обеспечивали немногочилсенные атомные крейсера. В то же время даже эсминцев одного класса они могли осилить только 25-30 штук не более. Так что не пиши о чем не знаешь.
Самое то главное не сказал. Эти 70+ кораблей серии Арли Беркли, а до того были Кидд, а до того Спюренсы. А у нас в совке едином строю и азы и букари и чабаненки приправленные единичными и мелкосерийными аналоговнетами. Жгут моторесурс на рейде пушто персов нет. Спасибо Устинову.
Какая-то попытка в адекватнейший проект была, это 11540. Наконец-то получился сбалансированный многофункциональный корабль без перекосов в ту или иную сторону, готовый к большой серии. По сути наш ответ на спрюэнс и оливер хазард пэрри. Могли стать полноценным 4 поколением и ходить сейчас с отмасштабированным под этот проект заслоном и УКСК. Жаль что и здесь не вышло как с авианосцами.
>оливер хазард пэрри
Имхо перри очень удачный кораблик, хотя он 5 тт. Но имел ПВО даль/близко, пкр, торпеды, мины, ангар с вертушкой. Служил до 2010-15 х, аж до второго третьего мегапопилпоела матрасного флота, литорральных кораблей которые планировалось как замена Перри. Как Попилвольт - замена Арли Беркли.
Как минимум нашёл посты 2014 года с этой фотографией.
>Какая-то попытка в адекватнейший проект была, это 11540.
Флотским он в конце 80х почему-то не понравился. И считается неудачным проектом.
ПВО дальнего/среднего нiт. Стоит пара ЗУ емнип типа кортик и все.
>перри очень удачный кораблик
>все ракеты пво, пло и гарпуны запускаются через единственную одинарную пусковую балку
>идиотское расположение единственного 76-мм автомата >такое же идиотское единственного 20-мм автомата
>люминевые палубы
>неспособен сбить экзосет
Как он им мог не понравиться в конце 80х если головной сдали только в 93 году, да к тому же без основного ракетного комплекса как чистый противолодочиник, шиз?
>И считается неудачным проектом
Считается кем, м? А его предшественник в виде 1135 без вертолета и с убогим ГАК, который не позволяет применять свой противолодочный комплекс на полную дальность не считается неудачным проектом?
Горшковских удачных кораблей то по сути и не было. Везде либо перекос по вооружению в ущерб обитаемости или базированию авиации, либо наоборот голубь мира большого водоизмещения как 1155, 1134. Либо по принципу все яйца в одну корзину, превратив их в труднообслуживаемое нечто, которое потом списывали через 10 лет службы как было с 1144 и 1143 или превратили плавучий отстой
А вот 11540 один из немногих реально удачных проектов. Мог бы сейчас строиться большой серией с пирамидкой заслона. Но вместо этого решили средства потратить на корветы, которые уперлись в потолок по водоизмещению и модернизационному заделу, на 11356 где даже бугас нет, на горшки где ниокр ради ниокра и чья постройка по сути зарезала перспективный эсминец
А что там кругленькое на баке стоит?
>неспособен сбить экзосет
А кто способен?
>все ракеты пво, пло и гарпуны запускаются через единственную
Чем это плохо, учитывая что корабль противолодочник и главное его оружие это торпеды и вертушки, а балочная пусковая в 99% времени будет обеспечивать ПВО?
>одинарную пусковую балку
А ничего что двойных балок не было даже на эсминцах и тот же 956 ходил с одинарной балкой
>идиотское расположение единственного 76-мм автомата >
Чем оно идиотское и чем оно хуже расположения ау на 1135?
>такое же идиотское единственного 20-мм автомата
Опять же, чем оно идиотское если зенитный автомат полностью прикрывает корабль с обеих бортов, откуда обычно прилетают все угрозы
>люминевые палубы
Вся надстройка и все что выше корпуса на 1135 выполнено из АМг, как и 90% советских проектов того времени
>неспособен сбить экзосет
Думаешь оса лучше стандарта справится с экзосетом?
Ну и 1135 вообще не несет вертушек, а пэрри их несет аж 2. Что ставит его на порядок выше как по ПЛО, так и в целом как корабль он современее и даже в 11540 чувствуется как вдохновлялись пэрри
Кароч больше похоже, что ты просто пукнул в духе "американское значит плахое"
Отклеился
>Ну и 1135 вообще не несет вертушек,
На модификации 11351 были и вертушки, и новая ГАС «Платина-С» и буксируемая ГАС «Бронза». Но почему-то ты игнорируеш факт наличия у 1135 широкой ветки модификаций, 1135М, 11351, 11352, 11353 (вплоть до полноценных фрегатов, типа Индийского Тальвара, или 11356). Да и в целом охуенно сравнивать Фрегат УРО Перри, с СТОРОЖЕВИКОМ 1135.
забыл приклеить
>На модификации 11351 были и вертушки, и новая ГАС «Платина-С» и буксируемая ГАС «Бронза
У погранцов, для чего пришлось снимать главное по сути вооружение корабля, а на пэрри все это уложили в 5к тонн
>вплоть до полноценных фрегатов, типа Индийского Тальвара, или 11356
Это вообще по сути другой проект. И да он лучше пэрри, но по соременным меркам явно слабоват
>сравнивать Фрегат УРО Перри, с СТОРОЖЕВИКОМ 1135
Потому что СКР это и есть фрегат УРО с уклоном в советской классификации, это не патрульник западного образца. 11540 тоже скр, тем не менее корабль имеет идеальный набор вооружения для своего ВИ
>У погранцов, для чего пришлось снимать главное по сути вооружение корабля,
Для борьбы с ПЛ в составе группы кораблей, сгодиться (тем более что была 11352, с ПКРК «Уран») Тем более что Перри, то-же в одиночку не ходил, из-за полного отсутствия ПЛУР, он тоже был вынужден работать в группе.
> а на пэрри все это уложили в 5к тонн
Так Перри и был почти на 1,000 тонн больше по полному водоизмещению в сравнении с 1135 (4200 vs 3190), чем тут гордиться? "у нас корабль больше чем у вас, и мы смогли в него впихнуть больше чем вы" ну ок...
>Потому что СКР это и есть фрегат УРО с уклоном в советской классификации, это не патрульник западного образца.
Да действительно это не патрульник западного образца, но и не фрегат УРО, основная задача классических патрульников, борьба патрулирования прибрежной зоны, судоходных рек и других водных путей. Советские СК на подобии 1135 или 11540, могли работать НЕ только в прибрежной зоне, и их основными противниками были не криминал или пираты, как на западе, а периодически заглядывающие НАТОвские корабли и ПЛ (особенно РПКСН), эти факторы порождали ряд специфических требований, сближавших сторожевиков с полноценными военными кораблями. Основанная цель, это борьба с разведывательно-диверсионными операциями ВМФ НАТО, но в остальном это сторожевики, для полноценного линейного боя не предназначенные.
Лазеры и рельсотроны: по правде говоря, в настоящее время никто не может объяснить, с чем связана необходимость в появлении такого оружия. При наличии широкого спектра высокоточных ракет любого калибра и назначения. В лучшем случае лазер – это попытка заглянуть в отдаленное будущее.
Самые громкие из предложенных «инноваций» производят скорее комичный эффект.
Возникшая на рубеже веков идея корабля-арсенала, носителя сотен крылатых ракет оказалось бессмысленной в своей сути. При нынешней стоимости высокоточных боеприпасов – имеет смысл потратиться на постройку полноценного боевого корабля.
Суперэсминец «Замволт» проектировали умнейшие люди, и весь их ум был направлен на распил выделенного бюджета.
Отсюда – неудавшееся возвращение корабельной артиллерии. Лупить по противнику болванками в любую погоду, не обращая внимания на ПВО, с минимальным временем реакции, засыпая берег огненным дождем. Преимущества артиллерии очевидны, но в тот раз стоимость артиллерийских снарядов зачем-то превысила ценники высокоточных ракет.
Другой «инновационной» идеей было предложение разместить пусковые ячейки в ряд, вдоль бортов. Оснастив каждую УВП вышибными панелями на случай возникновения пожара или иной нештатной ситуации с ракетой.
Опыт многолетней эксплуатации 100 с лишним кораблей с УВП по всему миру указывает на отсутствие явной угрозы от боекомплекта, требующей подобных мер безопасности. Все, чего добились создатели «Замволта» – было значительным сокращением ракетного боезапаса (на треть), по сравнению с крейсерами 1980-х годов.
Французы совершили прорыв в создании корабля «нового века», упрятав в подпалубное пространство якорные брашпили и все палубное оборудование в носовой части. Так появился «стелс-фрегат» типа «Лафайетт», из-за отсутствия сколь-нибудь мощного оружия, способный лишь безучастно наблюдать за противником.
Датчане построили гибрид эсминца и парома («Абсалон»).
Итальянские зодчие вывели новую формулу корпуса, словно из-под днища фрегата вырос другой корабль! Фрегат типа PPA – высокий стиль. Но древняя «Тикондерога» (120 УВП) немало удивится, узнав о наличии всего 16 ракетных ячеек на современном фрегате, который лишь немногим уступает по водоизмещению старому крейсеру.
Немцы невероятным образом построили 7 000 тонн пустоты. Огромный беззубый фрегат F125 «Баден-Вюртемберг».
Будущее Королевского флота – Глобальный Боевой Корабль «Тип 26» не имеет отличий по вооружению от кораблей прошлого века. Его радиотехнические средства должны обеспечить плотный контроль за обстановкой в ближней зоне (в радиусе 60 морских миль). Поражение воздушных целей на больших дистанциях или перехват на околоземной орбите – явно не входят в список задач суперсовременного корабля. То, что умели делать корабли времен холодной войны.
Наши восточные соседи – японцы, китайцы и корейцы на протяжении трех десятилетий «копипастили» идеи и решения американского эсминца «Берк» (проект 1985 года). Надо отдать должное Японии – за три десятилетия там появилось сразу несколько проектов «полноразмерных» и «уменьшенных» копий высокого качества, и каждая подсерия японских эсминцев заточена под определенный круг задач.
Китайцы, наоборот, ударились в гигантизм, раздув американский эсминец до 10 000 тонн. С сомнительным результатом в плане боевых возможностей. По многим показателям новейшие корабли ВМС КНР уступают кораблям из 80-х годов.
Из статьи Олега Капцова, "Корабли поколения Z" статья не бесспорная, но интересная.
https://topwar.ru/223311-korabli-pokolenija-z.html
Нужна хорошая морская война, как раньше. Нажористая такая, с флотами и эскадрами, с ударными крейсерскими подразделениями и рейдами по вражеским морям с цель выпила снабженцев и одиночных кораблей, с мидуэями и ютландами. Вот тогда быстро станет понятно что есть что, какие корабли и технологические решения нужны, а какие нет. А пока флоты лишь в морских парадах участвуют, показывают флаг в дружеских портах да иногда если повезет струлляют ракетами куда то по наземным целям или вах вах пиратов гоняют на лодках, ну откуда тут взяться не попильным и не сомнительным проектам. Практика нужна.
Нужен научно-технический прорыв. Как с появлением точных радаров и пкр в 50-е. Была надежда на Попилвольт и его рельсотрон, но невзлетело. И вообще весь дробь на оружие НФП пока что мурзилки, макеты, стендов образцы и кукареки.
Может быть дроны дадут старт нового рывка в кораблестроении.
Дроны скорее уж сведут флоты к подлодкам с ядрен батоном и кораблям дрононосцам с тысячами бпла всяких разных. Ну и кораблям ПВО для попыток борьбы со спамом дронами.
>Нужна хорошая морская война, как раньше.
Не-бу-дет. Воевать масштабно на море уже некому, не осталось никого кроме США и Китая, но Китай со всем своим флотом всё равно сильно уступает даже одним США, не говоря уже о том что за барена 200% впишется коалиция холопов.
А если США обнулятся и весь их великий флот обнулится, как ВМФ СССР, то тогда в мире будет целая россыпь стран с относительно более менее равными флотами.
>А если США обнулятся и весь их великий флот обнулится
Они могут обнулиться только в процессе подобном обнулению Британской Империи. И то вряд ли, в БИ была куча внутренних сепаратистских колониальных проблем, а в мурику перспективные колонии наоборот просятся взахлёб.
Да, как уже свели все сухопутные армии к шахтным МБР, пихотинцам-дроидоводам и РЭБовцам.
Хотя погодите-ка...
ВМФ СССР обнулился потому что там были допущены колоссальные ошибки в строительстве флота в виде отсутствия нормальной инфраструктуры ремонта и базирования, постоянные скачки с проекта на проект, зоопарк схожего по характеристика вооружения, рэо, гэу, сложнейшие штучные корабли которые невозможно обслуживать где-то кроме завода изготовителя (судьба лазарева, ссв-33, кузи, горшкова и проч). + в целом ресентимент по поводу неспособности строить авианосцы породивший нелепые огромные дрыны-ракеты очередной новой модели раз в 5-10 лет и такие же нелепые носители, о которых уже выше сказано. Сюда же заигрывание с нац республикой усср которым было отдано почти все передовое крупноблочное производство. Естественно все это схлопнулось когда на часах пробило 12.
У американцев пока такого не видно. Наоборот они весь путь шли по пути унификации и стандартизации, массовости.
Прочитал там эту статью
>«Адмирал Нахимов»: крейсер однократного применения
https://topwar.ru/258239-admiral-nahimov-krejser-odnokratnogo-primenenija.html
Автор говорит, что ремонт Нахимова и ввод его в строй это всё конечно очень помпезно и знаково, но лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок. Мол толку было бы больше. А так Нахимов хоть модернизированный хоть нет будет стоять у причила проедая бюджет, иногда раз в год или пару лет выходить на учения и опять к причалу. Может быть пару раз "представит флаг" в дружественной стране. И даже в случае какой нибудь войны никакой реальной настоящей угрозы никакому представлять не будет. А вот 5 новых подлодок типа Ясеня были бы реально полезны и в мирное время и военное.
Что скажете?
>но лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок
Неизвестно есть ли свободные стапели под апл, я очень сильно сомневаюсь. В наливном бассейне лодки с нуля не построишь.
>Нахимов хоть модернизированный хоть нет будет стоять у причила проедая бюджет, иногда раз в год или пару лет выходить на учения и опять к причалу.
Как и все штучные корабли во всех ВМС мира. Чтобы нормально использовать корабль нужна хоть какая-то серия.
>И даже в случае какой нибудь войны никакой реальной настоящей угрозы никакому представлять не будет
>Что скажете?
Дело в том, что там модернизация курильщика. Они тупо взяли корабль 70х и просто обновили там все. Зачем там эти 80 калибров теперь когда аналогичную ракету и даже большей дальности можно пустить с грузовика? Была возможность туда поставить невъебенный гига ФАР размером с дом, поставить 100 ячеек с-500 и сделать корабль ПРО с возможностью работать по БРСД, МБР, с возможностью космической разведки, благо реактор и энергетика позволяет. Но нет, поставили не особо свежие подберезовик и фрегат и решили делать ударный корабль, который в этом плане хуже модернизированного батона 949ам (зачем?)
>Но нет, поставили не особо свежие подберезовик и фрегат и решили делать ударный корабль, который в этом плане хуже модернизированного батона 949ам (зачем?)
Да скорее всего как обычно, нет сырья и кадров, нет промышленных и инфраструктурных возможностей. Возможно даже деньги есть, гойда показала, что если есть желание и политическая воля грошей можно в широких штанинах находить триллионами. Но возможно в ОСК сказали, что дескать мы можем сделать из Нахимова йоба-корабль, но модернизация будет кое как длиться двадцать лет и к моменту окончания йобой он уже не будет. Ну или прекращайте строительство и модернизацию всех остальных кораблей и сосредотачивайте все людские, материальные и промышленные ресурсы на нём одном, тогда лет через десять будет вам йоба крейсер. Вот резонно и решили, что ладно подлатать его как есть мальца расширить и углубить и сгодится а через 20 лет на металлолом всем равно.
Чисто визуально варшавянки нравятся. Но на счет самой лучшей хуй знает. Гойда вообще наглядно показала, что "самое лучшее" это абсолютный воздушный замок и конструкт в голове на основе абстрактных ттх из документов которые непонятно как сработают в реальной боевой ситуации.
>Автор говорит
Вижжит, это же топзашквар.
>За те же деньги
>пять подлодок
Дизельных гомоплавов без ПКР, разве что.
>Стоять у причала проедая бюджет
Как и вообще любой крупный надводный корабль в мирное время.
>типа Ясеня
Не сильно дешевле самого Нахимова.
>угрозы никому представлять не будет
Потопить пару АУГ это вполне себе угроза.
> Потопить пару АУГ
>то тогда в мире будет целая россыпь стран с относительно более менее равными флотами.
И что с того, если в современном мире любой бедуин может купить в военторге саарух калбир и стрелять им со своего верблюда? Надводный флот скоро все. Надо погружные корабли и дроны строить, и качать ветку спутниковой разведки.
>Дизельных гомоплавов без ПКР
ДЭПЛ давно умеют ПКР и ПЛУР из торпедного аппарата пускать.
>Надо погружные корабли и
и полупогружные строить
>лучше бы за теже деньги(около 200млрд) построили пять подлодок. Мол толку было бы больше
>будет стоять у причила проедая бюджет
Все так. А ещё его можно уничтожить одной ракетой или торпедой. На сегодня любой корабль крупнее фрегата это выбрасывание денег на ветер. Надо срочно списать оставшиеся 1164, Петю, Нахимова и Кузю, а ввсвободившиеся деньги пустить на постройку да хоть на создание спутниковой групировки по управлению дронами, которые тоже срочно надо создавать
>ресентимент по поводу неспособности строить авианосцы
Они не нужны. Они только против тапочников могут быть полезны. То есть для СССР, у которого потенциальный конфликт с НАТО, они не просто бесполезны, а вредны
>За последние десятилетия в мире не было заложено ни одного корабля с революционной конструкцией и возможностями
Значит конструкция современных кораблей отвечает существующим вызовам. Почему для автора это плохо?
Кстати да, Зумвальт же. Недостаточно революционно?
>отвечает существующим вызовам
Каким вызовам, например? Демонстрации флага?
Применение управляемого ракетного оружия и защита от него
>>9764810
Нахуя так много народа дрочит на эти полупогружные корабли? Чем они отличаются от подлодок кроме отсуствия скрытности? Будут отлетать от плур по кд.
>Чем они отличаются от подлодок кроме отсуствия скрытности?
Стоимость гораздо меньше, а защищенность и скрытность сравнимая. НК видно за сотни километров, а для поиска лодки надо гнать чуть не эскадру и чесать район сутками. С современной ПЛ не сравнить, но по сравнению с кораблем в принципе другой класс.
>Будут отлетать от плур по кд.
ПЛУР - это ракето-торпеда с радиусом размером нихуя (десятки километров) и ценой в три-пять ПКР. Отлеталку тупо экономика порежет.
Потому что аниме это база. И если аниме картинка дает солдату +1 к морали и хотя бы на минутку видя её у него поднимается настроение, значит её надо использовать. В этом отношении аниме картинка никак и ничем не отличается от любого другого символа, знака, эмблемы или профильной татуировки которые испокон веков использовались в войсках.
>НК видно за сотни километров, а для поиска лодки надо гнать чуть не эскадру и чесать район сутками
К и л ь в а т е р н ы й с л е д
и
л
ь
в
а
т
е
р
н
ы
й
с
л
е
д
А разве за аниме не должны хуем по губам проводить?
манька залетная, ты на имиджборде.
Патамушта когда строили Мурманск, то РСЗО еще не придумали, Норвегия была нейтрально-дружественной, а сам Мурманск был расположен по наиболее прямому короткому маршруту с юга на север. Ну а почему при СССР не перенесли куда нибудь на 300-400км восточней по берегу, наверное посчитали, что слишком дорого обустраивать с нуля пустырь посреди ничего создавая там полноценный большой город, порт, верфи и доки, жилфонд и прочее и прочее для флота и гражданских его обслуживающих.
Альтернатив по сути-то нет. Мурманск/Североморск - это единственный незамерзающий порт на севере, плюс там глубина хорошая и прямой выход в мировой океан. Вообще весь Мурманский берег не замерзает, и по идее можно было бы отстроить нормальный порт где-нибудь в Гремихе, которая значительно дальше от границы, но при СССР не стали, при РФ тем более не будут.
При большой нужде можно всё в Архангельск/Северодвинск эвакуировать, но он в гораздо меньшей степени пригоден.
>в мурику перспективные колонии наоборот просятся взахлёб
Трумпыня, ты? Узнал тебя по твоим шизоидным высерам про Гренладнию с Канадой. Уже обдумывал, что там с хохляцкой диаспорой в Ванкувере будешь делать?
>незамерзающий порт на севере
Это сильно важно? А если заставить 41 (сорок один блядь) ледокол что-то делать?
Ледоколы заняты тем, что газовозы из Обской губы с Ямал СПГ проводят и маршрут им чистят.
Хуситы за последние 2 года уже штуки три авианосцев потопили и еще парочку эсминцев и фрегатов. Великие победы не вставая с дивана вылезая из гор.
>Они могут обнулиться только в процессе подобном обнулению Британской Империи.
А вот как знать, как знать, я напротив вижу много похожего между сегодняшними штатами и англичанкой в период Интербеллума.
Британия вышла из ПМВ как-бы победителем, но с ахуевающей экономикой.
США вышли из Холодной войны как-бы победителем, но с ахуевающей экономикой.
У Британии после войны остался гигантский быстро устаревающий флот, который она старалась поддерживать крупнейшим-сильнейшим в мире, что явно не соответствовало прочности их очка.
У США после войны остался гигантский быстро устаревающий флот, который они старались поддерживать крупнейшим-сильнейшим в мире, что явно не соответствовало прочности их очка.
Британию и её колонии наводнили товары, произведённые в США, которые были дешевле, и часто - лучше по качеству.
Соединённые Штаты наводнили товары, произведённые в Китае, которые были дешевле, и часто - лучше по качеству.
На фоне того, как экономику Британии трясло всё сильнее, экономика США показывала невиданный рост.
На фоне того, как экономику США трясло всё сильнее, экономика Китая показывала невиданный рост.
>И то вряд ли, в БИ была куча внутренних сепаратистских колониальных проблем
В Штатах нет внутренних проблем, ты хочешь сказать?
Нет фундаментального раскола в обществе между лебронами, воуками и реднеками?
Нет драматического падения уровня жизни?
Не, если что, я сейчас не про то, что ЗАГНИВАЮТ @ ВОТ-ВОТ РАЗВАЛЯТСЯ, но то, что мог себе позволить средний Йан Шитнофф Сити Оф Сакраменто в 1960-е и в 2020-е - это Небо и Земля, объективно и тупо по факту.
>И даже в случае какой нибудь войны никакой реальной настоящей угрозы никакому представлять не будет.
В глобальном конфликте - нет. Но в локальном - вполне может выполнять роль сдерживающего фактора. В Индо-Пакистанской заварушке советская эскадра надводных кораблей (там был Варяг проекта-58, Владивосток проекта-1134 и вроде бы кто-то из проекта-61, не помню точно), которая обеспечивала невмешательство Наты на стороне Пакистана. То есть сама по себе эта эскадра была бы "в случае чего" в ноль разъёбана силами АУГ - тут спору нет, но это была бы эскалация до ядерки, на которую никто бы не пошёл.
Sea Denial, вся хуйня.
Разумеется, для этого нужны именно НАДводные корабли.
И, разумеется, это работает, если есть реальная готовность начать ядерку-хуядерку. Готова ли на это Россия - можно понять, взглянув хотя бы на целёхонькие мосты через Днепр. Так что нужен ли ей крупный надводный флот - думойте.
>нужен ли ей крупный надводный флот
Конечно нужен, госзаказ сам себя не распилит же.
Пусть уж тогда на подлодках пилят. Подлодками можно и в локальном конфликте ракетами пулять и в стороннем конфликте угрожать ракетами пулять и ценник у какого нибудь Ясеня такой, что ни один подрядчик обиженным не останется. И все довольны.
Забавно сейчас понимать, что все эти монструозные проекты с огромными дрынами, торчащими во все стороны надстройками и кучей неунфицированного вооружения слили простым внешне спрюэнсу, тикондероге и затем берку, аналогов которым у нас до сих пор нет.
Хотя я сам прекрасно понимаю, что с нашим развитием электроники никакой советской тикондероги с радаром аналогом AN/SPY-1 и возможностями ПРО для ауг или куг году эдак в 1989 мы бы не получили. Ее нету даже по сей день, когда в штатах их уже во всю их списывают.
Унификация всегда ебала и ебет зоопарк. Так в автомобилях, так в вооружениях, так во всем что касается технологий и производства. А зоопарк появляется там где нет экономических возможностей потянуть серьезную серию и это пытаются компенсировать проектами типа одного или парочки уникальных кораблей на которые пытаются запихнуть все что есть в надежде, что хоть что то из этого сработает.
>В Индо-Пакистанской заварушке советская эскадра надводных кораблей (там был Варяг проекта-58, Владивосток проекта-1134 и вроде бы кто-то из проекта-61, не помню точно), которая обеспечивала невмешательство Наты на стороне Пакистана
Как раз сценарий в Sea Power пилю на эту тему. Та ещё Энтерпрайз неподалёку тусовался, будет интересно, читаю подробности сейчас
https://alerozin.narod.ru/indi2.htm
Странно, что Энтерпрайзу такую-то дрисню вместо эскорта дали, этих корыт даже в редакторе нет, приходится подбирать ближайшие аналоги по водоизмещению и вооружению.
>>9772596
>слили простым внешне спрюэнсу, тикондероге и затем берку
Ранние версии не представляли из себя ничего невероятного - до тех пор, пока у них не появились универсальные шахтовые ПУ Mk.41 для SM-2 и RGM-84. До-VLS-ные Спрю, Тикка и Оу-Эйч-Пи не имели никаких шансов отбить фулловый залп 1144 или 1164 даже в теории - максимум отбить старенькие П-35 пр.58 или раннего пр.1134. А VLSные не только обнулили всю ПКРную огневую мощь советского флота, но и получили возможность чуть ли не в одно рыло разматывать целые эскадры (при достаточной разведке офк).
Возможности построить реально серийный унифицированный корабль были, о чем говорит работа по х-35, калибрам и плур водопад в калибре 533мм торпедного аппарата.
Мозгов только не хватал и максимализм мешал, поэтому и строили три типа крейсера с неунифицированным вооружением и ГЭУ одновременно. Вместо того чтобы построить 10-20 унифицированных и сбалансированных кораблей.
И этот дрочь на дрыны сюда же. Как показало время гарпуноподобная дозвуковая ракета вообще топит всё что угодно, и лучше таких запустить штук 8-10 на одну цель, чем один дрын размером с миг-21.
>>9772890
>обеспечивала невмешательство Наты на стороне Пакистана
Вголосяндрищу просто. Несмотря на то, что конфликт между Индией и Пакистаном назревал месяцами, кебабы творили открытый геноцид, а Индира Ганди в лепёшку расшибалась, обивая все посольства и ООНы, что бы хоть кто-то жопу почесал - совок выслал эскадру из Владика 13 декабря, за три дня до окончания конфликта - при том, что АУГ штатов УЖЕ прибыла в индийский океан на тот момент.
Эскадра в итоге опоздала на неделю, а потом стала усиленно делать вид, что чего-то там "не допускает" и "контролирует". И с умным видом рассуждать, сколько у них ракет в залпе и как "Запад ВЗДРОГНУЛ, пресса ВОСХИТИЛАСЬ, американский капитан УЖАСНУЛСЯ". При том, что западная разведка пасла их маршрут от самой Цусимы (место проклятое).
Буквально ничерта в истории не меняется.
>Готова ли на это Россия - можно понять, взглянув хотя бы на целёхонькие мосты через Днепр.
Вот это не понял. Т.е. если бы ВС РФ разнезли мосты через Днепр, то это привело бы к ядерной эскалации?
Ссылка мёртвая, а сценарий - пили, затестим.
>VLS
Так эту имбу как раз СССР и придумал, и начал активно применять для ЗРК. Только с советскими ПКР вариантов не было, это были сплошь самолётоподобные ебанины, и VLS под них удалось разместить только на другой ебанине 1144, и то всего 20 штук влезло, или 24, сколько их там.
>>9772903
В Союзе была странная политика "не обижать КБ", давать им "пропихивать" свои шушпанцеры и пускать в серию всего понемногу, даже послевоенные говнолёты Яковлева. По сути, была парадоксальная ситуация: у Штатов был свободный гражданский рыночек, но анальнуй тоталитаризм и унификация в военке. У Союза - наоборот, была анальная унификация на гражданке, но в ВПК - чуть ли не анкап, в котором каждое КБ и каждый крупный завод тянули одеяло на себя, припахивая в помощь лоббирование генералов/адмиралов/министров.
>>9773751
>Запад ВЗДРОГНУЛ, пресса ВОСХИТИЛАСЬ, американский капитан УЖАСНУЛСЯ
В семидесятые П-35 - это всё ещё повод, чтобы ужаснуться. Особенно когда Иджиса нет и в проекте, ранний SM-1 есть не только лишь у всех, и основу ПВО составляют весьма средненькие RIM-2, RIM-7, RIM-8 и RIM-24.
>>9774202
Плохо думоешь, думой дальше.
>В семидесятые П-35 - это всё ещё повод, чтобы ужаснуться
Рофлишь что ли? Без подсветки/ретранслятора с Ту-95РЦ оно могло стрелять по загоризонтным целям только в режиме "in that general direction" с КВО 500-1500 метров, да ещё и на диполи уходило как нехрен делать. И даже если ту-95 каким-то чудесным образом был в нужное время и в нужном месте, сигнал джэммился без особых проблем.
>подсветки/ретранслятора с Ту-95РЦ
На 1134 и далее (1134А, 1134Б, 1155, 1155.1, 956) специально для этого предусмотрели Ка-27Ц
Они к этому долго шли, верно угадав направление развития радиолокации и не остановившись после дорогих, сложных и никогда по сути не работавших AN/SPG-59 и SCANFAR.
И ниже справедливо написано, что до УВП они просто были кораблями с отличными радараи, но заурядными боевыми возможностями.
>аналогом AN/SPY-1 и возможностями ПРО для ауг или куг году эдак в 1989 мы бы не получили
Думаю, к середине 90х таки выдрочили бы Марс-Пассат до терпимого состояния.
>слили простым внешне спрюэнсу, тикондероге и затем берку, аналогов которым у нас до сих пор нет
Охуительно конечно размазал поколения. Давай ещё сравним Берки с 58 бис.
>кучей неунифицированного вооружения
17 кораблей проекта 956
21 корабль проекта 1135
12 кораблей проекта 1155
20 кораблей проекта 61
Вы заебали свои маня истории выдумывать. Всё было, просто потом резко не стало денег.
>>9774346
>>9774602
П-35 таки побаивались
https://www.youtube.com/watch?v=y2d5Q6glj98
>17 кораблей проекта 956
>21 корабль проекта 1135
>12 кораблей проекта 1155
>20 кораблей проекта 61
Теперь степень унификации этих кораблей по ГЭУ, РЭО и вооружению примерно представь?
Потом добавь сюда еще такую вещь как 1134/а/б где даже в пределах одной подсерии было дохуя изменений. 1144 вообще без комментариев, 1164 зачем-то несет уже устаревшие на тот момент пкр, при наличии гранитов. Короче нахуй тут даже расписывать подробно желания нет.
Чисто от себя с дивана добавлю, что частенько встречал утверждения в том духе, что в СССР в 50-80е не главным гос заказчиком вооружений была не армия, флот и авиация, а сама промышленность. То есть это не флот решал какие ему корабли нужны, а это отраслевые министерства через лоббизм в ЦК и МО определяли что получит флот/армия исходя из своих производственных соображений. Конечно мнение военных тоже играло роль и учитывались мировые тренды для поддержания боеспособности, но в целом решающее последнее слово в гос заказе играл именно министерский и отраслевой лоббизм, а не мнение генераладмиралов что именно им надо. И если где то стоял один тип ракет, а не другой, то это не потому что генералы ничего не понимают, а потому что в результате отраслевого лоббизма гос подряд на ракеты получил этот производитель, а не другой.
Британская империя во время ВОВ уже была банкротом. В ходе войны Рузвельт предложил Сталину лишить Британию Индии. Британия закончила войну с долгами по которым удалось расчитаться только в 2006 году.
В самой Англии были проблемы с жильем, едой и ЖКХ. Денег не хватало даже на проведение расследований и наказаний японцев в полном объеме за военные преступления.
Штаты до сих пор самая богатая и технологически развития страна с огромной армией, экспедиционным корпусом, горой ресурсов на своей территории и в соседней Канаде (без армии и значительная часть населения которой не прочь получить снижение налогов и обмен канадских долларов на американские по курсу 1 к 1).
>
>Британская империя во время ВОВ уже была банкротом.
Грабили-грабили колонии, а ещё должны остались.
Британия развивала свои колонии и в плане инфраструктуры, и в моральном, чтобы продавать там свои товары. Должны остались за ПМВ, в 1934 году Британия объявила дефолт по свои долгам перед США.
Зато самый большой не авианосный военный корабль. Запад ужаснулся, болгары восхитились.
>>9777375
Прибыль с колоний шла кабанчикам в карманы, расходы с колоний шли на правительство. Усё как всегда.
>Рузвельт предложил Сталину лишить Британию Индии
Не припомню такого. Помню, как Британия неоднократно предупреждала финку не лезть в махач на стороне гансов, не заходить на территории СССР и не пытаться перерезать дорогу на Мурманск и Архангельск. Финка послала англичанку нахуй, вошла в Карелию, заняла Петрозаводск, и англичанка объявила ей войну (финке, не Карелии), а после 1944 всячески поддерживала позицию Советов по финскому вопросу.
>>9777466
Ты бы хоть погуглил, что такое Ост-Индская Компания и как она работала.
>главным гос заказчиком вооружений была не армия, флот и авиация, а сама промышленность
По авиации точно рулило минавиапрома (аналог нынешней ОАК кто бы там че не пиздел), а не ВВС и ПВО.
Ост-Индская Компания стала грузом на шее уже в середине 19-го века, после чего все её функции взяло на себя правительство. Включая выплату дивидендов недовольным национализацией кабанчикам.
С тех пор в общем-то и пошли инвестиции в бюрократию и инфраструктуру, потому что до этого Компанию ебало только выплата акционерам.
>Не припомню такого.
Какое может быть обсуждение флота без обсуждения Владычицы Морей?
В нынешнем состоянии это владычица гальюна и междудонок, куда со смачным пердежом срёт боцман на досуге
Часть компонентов для боеголовок приходит из штатов. Палата общин ЮК пришла к выводу, что ЮК реально сможет применить трайденты со своих апл только для придания легитимности американскому удару. Что пендосы скажут, так и будет.
Это топкек.
https://www.youtube.com/watch?v=O2Z0Y-mFMBk
>>9781264
Надводные корабли и геральдика у них до сих самые красивые. Кроме эстетики и лютой содомии с изнасилованиями от Royal Navy давно ничего не осталось.
Моряков нет, суда обслуживать не кому и не на что.
>арендует их у США
А ещё над совком ржали, когда он хрючево/снарягу пачками выкупал по Лендлизу.
>Моряков нет
А как же ЛГБТК+ мокряки, которые на гейпарадах в тельняшках скачут? Или это морпехи?
Навигация британских трайдентов штатовская, электроника на их апл тоже штатовская vanguard. Срок службы самих апл уже прошёл, но т.к. новые появятся в лучем случае в начале 203Х плавают на тех что есть.
В феврале-марте 2022 ЮК смогла вывести в море только 1 (из 4х) апл vanguard. Французы на фоне начала гойды вывели в море 3 из 4х своих апл с яо.
>в тельняшках скачут
Бюджет всех британских ВС сокращают, в т.ч. моряков. Корабли постоянно списывают, т.к. старые (а новых нет) нет людей чтобы на них плавать и денег на обслуживание.
Инфа про бюджет слабо сочетается с желанием гнилозубых отправить миротворцев в хохленд.
Самая красивая подлодка. Самая эстетическая подлодка. Самая подводистая подводка.
Уносите наркомана. Самые красивые и подлодистые подлодки - это U-Boot-Klasse IX, Щука-Б и Los Angeles. И здесь у амеров, кстати, ровно та же история, что и с кораблями, и с гарпунами: безобразно, но однообразно, а по итогу - вин. В отличие от советского зоопарка.
>>9781264
>>9782156
То, что начала и не смогла РИ в Большой Игре в XIX веке, смогли и закончили США в XX!
>>9781771
Ох ну нихуя ж себе, не знал.
>Надводные корабли и геральдика у них до сих самые красивые
У тебя дурной вкус. У них корабли всегда были уродские, особенно их убогие говноносцы. Этот эсминец визуально тоже не красавец, собственно, как и все в европе.
Топ эстетика была у нас и амеров, каждая по своему охуененна. У них кубизм, простота, чистые линии, у нас нагромождение настроек и антенн
> как и все в европе.
Немецкие фрегатовичи хороши. Тот же Саксония прям хорош. И Бранденбург и Баден. У них единый визуальный красивый стиль.
Какой Каз нахер, это система постановки помех по типу пк-10.
Смею предположить, что это для уменьшения поперечного сечения лодки
>Поясните чому на российских
винтовках и пулемётах до сих пор используется патрон с фланцем, у которого 150-летний юбилей уже не за горами?
>В других же странах
от этого решения отказались больше века назад?
Для уменьшения сопротивления среды за счёт уменьшения размера рубки. На швятобаренских Огайо и Сивольф рубки такие же прямые.
И какие плюсы от перехода на фланцевый патрон?При том что минусов куча.
>>В других же странах
>от этого решения отказались больше века назад?
60 лет назад.
Плюсы фланцевых патронов? Их нет, даже по себестоимости давно не отличаются. Нужны только в револьверах и в кое-какой артиллерии, но Это Другое, иных Задач у них нет. Беззадачнее фланцевых патронов - только rimfire-поебота.
Желательно, чтобы на русском но и инглиш подойдет.
Плюс рантового патрона: менее строгие требования к геометрии как гильзы так и патронника оружия при производстве.
Минус: сложнее проектировать автоматическое оружие, с чем вполне смогли справится - ПК и СВД живое подтверждение.
При сравнении с аналогичным по характеристикм винтовочно-пулеметным валовым .308 win патроном никаких принципиальных минусов нет.
>Плюс рантового патрона: менее строгие требования к геометрии как гильзы так и патронника оружия при производстве.
Лол блять. Это ты в первой попавшейся статье на топзашкваре вычитал? Не хочу тебя расстраивать, но топзашквар, как обычно, скромно умалчивает про ОДИН НЮАНС: если у тебя гильза в патроннике ПОЛОЩЕТСЯ КАК ХУЙ В РУКОМОЙНИКЕ и держится только за счёт фланца - то нормальной кучности-точности ты не добьёшься никогда. Хочешь нормальную внутреннюю (а вслед за ней и внешнюю) баллистику - будь добр, смоги в точное изготовление патронника и гильз. А с фланцем или без - не суть важно. Тащемта, НАСТОЯЩИЕ СОВЕТСКИЕ "снайперские" патроны для мосинок как раз отличались нормальными допусками в первую очередь, как и сами винтовки. Да и среди царских мосинок навуке известны образцы, выдающие субминутность даже сотню++ лет спустя.
>При сравнении с аналогичным по характеристикм винтовочно-пулеметным валовым .308 win патроном никаких принципиальных минусов нет
Это если не считать за минусы более тяжёлые и громоздкие системы автоматики и питания. И если для 5...10-зарядной винтовки это почти незаметно, то для кулемётов, где каждый грамм и каждый миллиметр разницы в патронной ленте суммируется и умножается на 100 - уже весьма ощутимо.
>Платиновый вопрос: а нужна ли вообще сейчас большая или не очень армия?
>Я вот чёт посмотрел, в ту же ПМВ и до неё и Австро-Венгрия и Россия вбухали килотонны ресурсов и денег, людей и времени в постройку ржавулек... которых они даже не применили. Австрияки ссались боя потому что понимали что русская армия их тупо больше и она вынесет их, русские не хотели вступать в бой и терять бОльшую часть дивизий, ибо самовыпил двух армий будет на руку французам/японцам/американцам/немцам, но не России. Это как с ядерным арсеналом - он есть, но тратить его ВЕСЬ в одной заварушке будет только шизофреник.
>ВМВ например - там откровенные калеки сражались с монстрами который не прихлопнул их сразу только потому что надо было бюджет пилить. Армии азиатских стран оси в первых же крупных стычках пососали хуйца, манчжурская вообще посмешищем была, армия дегенератов. Хирохито сколько угробил денег и стали на свою говноармию чтобы та почти вся обосралась и сдалась в Манчжурии.
>Далее армии уже не играли никакой роли толком, сомневаюсь что в ходе гипотетической ТМВ ОВД НАТО советская армия бы смогла хоть как-то адекватно давать бой армиям НАТО, Японии, Кореи, возможно Китая и так далее.
>Да даже 19 век, после Бородино где были серьёзные сухопутные сражения и гонки вооружений которые изначально не были обречены? Почти везде с наполеоновских была сторона которая в пару раз превосходила соперника на суше, а догоняющие или ссались или пытались изъебами и изобретениями выбраться из тупика и сосали.
>Это если не считать за минусы более тяжёлые и громоздкие системы автоматики и питания. И если для 5...10-зарядной винтовки это почти незаметно, то для кулемётов, где каждый грамм и каждый миллиметр разницы в патронной ленте суммируется и умножается на 100 - уже весьма ощутимо.
На деле ПКМ заметно легче чем FN MAG
Аноны поясните за флот РФ что реально вин, а что чемодан без ручки, слышал что 22350 реально охуенный причем настолько что только его делать и нужно, а всякие Варяги это советские чемоданы без ручки которые в случае мирового пачалось утонут первыми
Что вообще думаете про отечественный флот и когда ВМФ понадобится несколько авианосцев\БПЛАносцев нахуя нудна 1 подлодка которая носит в себе статус 6
Роль флота и отдельных судов вообще надо пересматривать всю.
Ну а в чем проблема, хочешь кучность - делаешь более строгий патронник и специальные патроны, кучность не нужна (например на танковом пулемет) делаешь попроще/подешевле и суешь валовые патроны.
Вэйт, о щит, так оно уже так и сделано.
Ну лампасы тупые...или не они?
>кучность не нужна (например на танковом пулемет)
Кучность не нужна (с) цитаты великих. Слушай, а чего бы ещё и от ствола половину не отпилить? Будет ещё дешевле, да и легче. А кучность всё равно не нужна.
>делаешь попроще/подешевле и суешь валовые патроны
Броу, ты ОДИН раз налаживаешь производство с нормальными станками и нормальной оснасткой, и дальше десятилетиями наслаждаешься нормальным оружием с нормальной кучностью на всех уровнях, при такой же себестоимости. Да ещё и с опцией "пулемётчик отсЫпал патронов снайперу и его эффективная дальность не уполовинилась".
Флот что в РФ, что в любой другой стране он не сам по себе свой собственный, но инструмент в руках политиков для решения военно-политических задач. А задачи должны определять сами господа мать их так политики и уже исходя из поставленных задач выстраивать соответствующим образом и инструмент с поправкой на экономические, промышленные и технологические возможности. И насколько я с дивана понимаю общую картину ситуации, руководство РФ само не понимает зачем и для чего ему нужон флот кроме как "ну ведь всегда же был значит надыть" и "даром достался в наследство от Союза че теперь выбрасывать что ли". Единственную реальную непосредственную практическую ценность представляют подводные лодки способные носить ядрен батон. Вот они действительно каждый день самим фактом своего существования и походов в моря окияны оказывают хоть какое то практическое влияние, по крайней мере партнеры вынуждены как то держать это в уме просто на всякий случай(хотя они и пасут из 24/7/365 чтобы знать какая где и чем занята в данную минуту). Все остальные корабли, ну хуй знает зачем они нужны кроме как "ну всегда же были". Вот в 22-23 по целям на Украине иногда постреливали ракетами, но и то скорее уж так чтобы ну хоть чем то занять, так же как до этого как то раз по Сирии тоже ракетами пуляли с Каспия. Практического толка от той стрельбы было мало, но это уже не вина флота. Как видим сейчас флот РФ находится в глубочайшем идейном что ли кризисе, после того как выяснилось что ЧФ даже в родном своем море не смог господство установить где казалось бы доминировал почти всегда кроме редки моментов в истории типа Крымской или после Революции когда флота вообще почти не осталось. Получил по мардасам и спрятался в гаванях. У Балтийского флота ситуация не лучше, если учесть, что Балтика9 на 95% принадлежит НАТО, в случае малейшего даже не ядерного конфликта с ними БФ выпилят мгновенно, возможно даже в портах где он будет прятаться. Надводные силы СФ и ТФ, ну что тут сказать, пока войны нет могут выглядеть грозно, в случае войны в открытые воды им лучше не соваться быстро потопят. Вот и остаются только стратегические ядерные ракетоносцы с ядрен батоном которые могут хотя бы постаться в крысу уйти под льды Арктики или там в центр Охотского моря и оттуда грозить потенциальным партнерам ответным ударом, что им придется иметь ввиду при принятии разных авантюрных решений.
Это так, картина в целом. А если в частности, а хули толку от частностей высчитывать там теоретические проценты чем 22350 лучше или хуже какого нибудь Баден-Вюттемберга или французского FREMM если нет общего системного подхода не выработанного за 25 лет правления одного человека и при этом еще и на изломе технологических эпох, когда всякие мелкие дешманские дроны морские и воздушные способны заспамить едва ли не любой корабль перегрузив его ПВО и в итоге открыв для удара противокорабельными ракетами или иным высокоточным оружием. Сейчас под вопросом сами перспективы существования надводных сил в привычном их виде. С той лишь разницей, что пока это проявилось только в локальном конфликте на Черном море, но как говорится в капле отражается море и если тот же Китай и США схлестнутся на море, все теже самые проблемы встанут в полный рост и для них. Думаю нынешние времена можно сравнить с какими нибудь 60ми годами 19 века, когда парус уже ушел, а железо еще толком не пришло. Слом эпох и при этом новая эпоха пока еще только прорисовывается едва едва на горизонте. По этому не спрашивай чем 22350 лучше, чем 20385 хуже, чем 11661 вровень и на кой хуй и для чего модернизируют Нахимова. Потому что вероятно все эти лучше и хуже ТТХ из документации сейчас вообще не имеют никакого смысла, особенно когда у самого руководства нет понимания зачем это надо и как это использовать. Пока что уповаем на подлодки и особенно ядерные ракетоносцы, которые другим правительствам хотя бы приходится как то учитывать и иметь ввиду.
>слышал что 22350 реально охуенный причем настолько что только его делать и нужно
Ракеты йобовые канеш он пускает, но сам фрегат успел устареть пока его рожали в муках. Например, там стоит вращающийся обзорник, и отдельная рлс целеуказания ЗУР когда у барена на тикондероге в начале 80х уже был МФ РЛК иджис, который управлял всем начиная от арты и заканчивая обнаружением и уничтожения баллистических ракет - возможности которых на наших кораблях никогда не было, а была только на земле (с-300в и прочие). Полимент-редут этот пресловутый вообще впервые упоминается как бы не вначале 90х.
Че-то более современное представляет собой МФ РЛК заслон на 20385 и доработанных 20380, по сути наш мини иджис. Но естественно это корвет, там размеры полотен и энергетика не та, пусть и материальная база сильно свежее иджиса. Был плакат с 22350 с отмасштабированным под фрегат заслоном, но пока что из этого ничего не вышло.
Плюс есть вопросики по ГЭУ. Зачем там решили делать так, чтобы быстроходная турбина работала на один вал вместе с медленным дизелем в форсажном режиме, когда для нашего кораблестроения эта схема нетипична, это чисто европейская тема. У нас турбины с дизелями на некоторых старых проектах СКР традиционно работали на 3 вала, 2 вала под каждый дизель экономичного хода и 1 отдельный вал под форсажную турбину без сложных редукторов, турбина с дизелем не синхронизировалась вообще.
Короче такой выбор ГЭУ за собой потянул создание сложнейшего редуктора. Надо было делать на один вал форсажная турбина + крейсерская турбина аналогично 11356 и всем предыдущим проектам, было бы куда проще. Хотя я бы пошел дальше и сделал ГЭУ по принципу амеров, когда на эсминце на 2 вала работают 4 абсолютно одинаковые турбины без деления на форсажные и экономичного хода, а на фрегате 2 турбины работают на 1 вал (еще одна кст причина почему оливер хазард пэрри это годнота)
Ну давай, расскажи сколько стоит наладить производство патронов в масштабе, который бы обеспечил воюющую армию и мою запас. Как в Рим, 500 кристаллов и 50 золота?
Жёсткий респект за развернутый ответ, ну в 90х элиты без лишних вопросов продали все 1143 кроме Кузнецова, но я так понимаю и его бы продали, если бы пилоты в короткие сроки не научились садится на палубу, а может это красивая байка для документалки про ныне покойного пилота который занимался этим
да и в целом тогда ни корабли ни лодки не жалели Акулу жалко
А сейчас как мне кажется всё ведёт в Африку и Арктику.
И если нашим политикам так тоже кажется, то РФ нужно будет 2-3 АУГа, но для такого экономическая и производственная(интересно возможно будет заказать у Китайцев постройку) мощь не доросла не говоря что ещё АПЛ для ядерных приколов нужны, да и как ты говоришь неизвестна судьба крупного наводного флота в целом при крупном конфликте
спасибо, в общем и целом получается такой крепкий середнячок ебовые ракетки балансирует устаревшая внутрянка, но а в чём сложность поставить что-то новее или это сильно изменит конструкцию?
Пчел, вот сейчас ты тупишь уже, а не он.
Твои манявыигрыши в десятую долю секунды на соревнованиях ипээсцэ-спортсменов по факту нихуя не значат в стотысячных масштабах общевойсковых соединений, которых нужно перевооружать/переоснащать на новый боеприпас и новый ствол.
Там реально профит на копейку, а затраты на рубль.
Технологичность, себестоимость, удачная схема подачи в два этапа в ПК. А вообще катись в тред стрелковки, там быстро надают по жопе графиками, если читавшим Дворянинова ещё не надоело там сидеть.
АУГи это платиновая тема и про нее выше по треду уже много написали.
Ниже в постах вся суть АУГ для СССР и РФ. Как и в целом попытки силового противостояния западным флотам на море. Можно конечно надрывая жопу пытаться строить авианосцы для РФ. Но в чем смысл и для чего с какой цель что они будут делать? А многие советские корабли списали потому что с одной стороны для маленькой региональной РФ огромный мировой флот просто не нужен, а во вторых этот советский флот был таким же огромным зоопарком всевозможных моделей и модификаций который РФ при всем желании не потянула бы содержать и поддерживать в состоянии в ситуации развала единого промышленного и научного комплекса.
>>9630884
>>9635107
>>9643125
Почему ПКМ легче пулеметов под натовский патрон, м?
>>9630884
>>9635107
>>9643125
Хорошо. А как же морская ракетоносная авиация?
Зачем изобретать велосипед, если СССР придумал вполне рабочий ассиметричный ответ в своё время?
Такая вот длинная рука, которая может оперативно реагировать на любые угрозы КУГ и АУГ.
Ну я и говорю для АУГов экономическая ебалка не выросла, а для безопасности они не нужны что бы надрываться, если на бабки которые понадобятся на 2-3 АУГа закупить авиации пользы будет в разы для безопасности больше
А когда вырастит всё может поменять несколько раз, НАТО не НАТО, а европейская армия, вон скажи любому в 2005 году что в 2025 уже 3 года идёт конфликт с Украиной 99.5% людей пальцем у виска покрутили не говоря про остальное
Я вообще про АУГи написал потому что если есть интересы в Африке то наверное без них тяжеловато будет
>закупить авиации пользы будет в разы для безопасности больше
Да.
Нужны универсальные военные самолёты на базе МС-21. От него крыло, моторы, возможно фюзеляж.
У него должна быть возможность быть бомбером, самолётом ДРЛО, РЭБ, возить 20 пассажиров и несколько тонн груза, быть заправщиком, быть самолётом РТР, нести и применять УР ВВ, иметь съёмную артиллерийскую турель для работы по земле, ставить густые помехи, выбрасывать парашютистов. Если что, то многие эти функции есть в Гроулере.
Сейчас прибежит кудахтающее ебанько, которое будет искать "ссученных" и "хрущевских агентов", которому эти некие "хрущевцы" в голове не дают строить 10500 бесполезных плавулек, чтобы защищать некие заграничные базы (которых у нас нет) и сопровождать некие суда теневого флота (который один хуй под флагом Панамы весь ходит). Можешь его покормить, но не очень жирно.
А если по факту, то прогары не могут в авиацию. Управлять ей не умеют и в тайне её боятся. Потому что понимают, что она может заменить 70-80% бесполезных плавулек и поставить очень неудобные вопросы самим прогарам.
>кудахтающее ебанько, которое будет искать "ссученных" и "хрущевских агентов"
Проиграл.
>МС-21
>быть бомбером
сильно сомневаюсь, у гражданских бортов другие требования по перегрузкам, если пускать ракетки как на видео, то это для 76 ила нужно делать
>ДРЛО, РЭБ, возить 20 пассажиров и несколько тонн груза
для это и ТУ 214 есть, но МС21 конечно по интереснее будет
>быть самолётом РТР
уже есть ТУ214Р
>быть заправщиком
это задача для Ил-96-400Т если не экономично то жди ШФДМС\CR-929 не говоря про советский вариант с ИЛ 78
>иметь съёмную артиллерийскую турель для работы по земле
нахуя нужен аналог АС 130
>партнеры вынуждены как то держать это в уме
Партнёры чеченцев с "Дагдизеля" на Курск прислали, и она утонула.
Один звонок из Лондона и братишки с Балтфлота забивают русских морских офицеров ломами и спускают трупы под лёд.
>Хорошо. А как же морская ракетоносная авиация?
Ты видишь хоть один ту-22м в составе ма вмф? Такое ощущение, что там вообще не знают че делать с авиацией. Ни патрульников нормальных, ничего толком нет.
Авианосец это просто плавучий аэродром, а выполнять он функции может разные и очень нужные. И находясь постоянно в движении поражается он гораздо сложнее, чем наземные аэродромы, особенно всяким калом типо иранско-хуситских брсд или северокорейских косых точек. И ж тем более медленным хохлодроном поразить авик движущийся на 30 узлах невозможно. Сказки про ненужность авиков это про копиум дебилов.
Авианосец при большом желании это ПВО, ПЛО ПРО, ДРЛО над морем, "длинная рука" флота (вспоминаем радиус су-33), космическая разведка и еще дохуя функций помимо банальных бомбардировок. Вообще возможности того же марс-пассата, да к тому же работающего на энергетике ульяновска с 4 реакторами погуглите, прежде чем писать всякий бред про баржи для бомбардировок папуасов.
Нам как минимум 4 авика нужно, но в нынешний ситуации это невозможно. Во многом потому что верхи не хотят. Хотя деньги в стране есть. Зато нам обязательно надо потсроить минимум 5 носителей посейдонов, это да...
>повышением зп рядовых рабочих
Рабочие не создают корабли и заводы. Корабли создают учёные и инженеры.
Рабочие выполняют простейшие операции, а роботы делают эти операции лучше них - быстрее и за еду.
Для создания роботов нужны учёные, для обслуживания роботов нужны инженеры.
ПТУшники=дауны не нужны ни в каком виде. Нужны только люди с не фиктивным высшим образованием, кое получить способны по своим умственным способностям только 4% населения.
И вообще, коробль - это не оружие. Оружие - это дроны, нанодроны - вирусы в частности.
Смотрите "Чужой. Завет". Робот (программа) прилетел на дроне и выпустил вирус - результат - всё живое на планете убито.
Такое уже было - античную цивилизацию в лице её носителей, 90% населения Римской империи, Эллады, Египта карфагенцы убили бактериологическим оружием "Чумой". Её рассылали по голубиной почте, так что все кто умел читать заразились и умерли. Остались одни рабочие. В результате развитие человечества остановилось на 200 лет, пока через 200 лет не появились люди которые смогли самостоятельно получить высшее образование.
Рабочий - враг человечества. Корабль - распил народных денег шарлатанами.
>Авианосец это просто плавучий аэродром
Любое укрупнение - это экономия. Но парадокс в том, что это подходит только для мирного времени, чтобы оправдываться перед Властьимущими и их обывателями - "вот, мы экономим". А во время войны любое укрупнение - это большая мишень и лёгкая добыча. Поэтому мегапушки, авианосцы, бронепоезда, ОБЧР - это уязвимость.
Во время войны, наоборот нужны рои микробов - москитный флот, дроны, сетецентричные манёвренные террористическое атаки в нервные узлы чужой структуры - государства, армии, электросетИ, логистики и т.п.
Государство - это муравейник, псевдомногоклеточное существо, поэтому оно постоянно отращивает себе мегапипиську. А не надо отращивать, надо наоборот сохранять рои микробов и делать новых, меньше размером, больше в количестве.
Бред. По твоей логике, если не нужны авианосцы, то и наземные аэродромы еще боле не нужны т.к. они более уязвимы. Следовательно, по твоей логике не нужна авиация, а воевать нужно говнодронами типа фпв и пихотой на мотоциклах, но в реале это не так.
Суть в распределении и умножении, а не в экономии с собиранием в одну кучу. Чем длиннее колонна, тем веселее хаймарс.
Собираться надо непосредственно перед ударом, после удара снова распыляться, чтобы не попасть под ответный удар.
Т.е. вместо АУГ, москитный флот с ракетами, вместо аэродромов, х100 аэродромов.
В этом суть современного технологического превосходства развитых цивилизаций - их логистика превосходит, они постоянно в движении, их не поймать, они концентрируют силы для атаки на минуту, наносят удар, и за минуту рассасываются по схронам. А те кто собираются часами на построения и в колонны, потом часами маршируют останавливаясь, чтобы спросить дорогу у местных алкашей=агентов врага, те просто мишень для развитых цивилизаций.
Вы хотя бы в Варкрафт_3 играйте, что ли, если простые вещи о войне понять не способны. Может хоть через кибер_унижения на ладдере до вас что-нибудь дойдёт.
Да, Кузнецова можно оставить, чтобы не похоронить палубную авиацию. До лучших времён.
>Видишь например угрозу со стороны враждеской КУГ/АУГ со стороны Тихого океана, перебазируешь поближе армаду ракетоносцев и держишь кораблики на прицеле.
Скажи это тем, кто перевел ту-22м из ма вмф в дальнюю авиацию, которая с флотом вообще врядли как-то взаимодействует
Микрошизик, спок. Деление на части не равно сохранение потенцевала, с увеличением появляются уникальные возможности, миллион торпедных лодок не заменит один линкор тупо хотя бы в океанических операциях, они тупо не смогут даже доплыть туда. Точно также, как твои рои дронов не заменят баллистику или крылатые ракеты.
>>9803755
>Видишь например угрозу со стороны враждеской КУГ/АУГ
Не видишь, ведь у тебя авиация привязан к берегу и не может патрулировать в океане. А в тот момент, когда самолетики с "Кидо Бутая" появятся на экранах радаров и начнут ебать твои аэродромы будет уже слишком поздно перебрасывать.
>перебазируешь поближе армаду ракетоносцев
А вмести с ними еще и топливо, обслуживающий персонал, боеприпасы, самолеты прикрытия, инфраструктуру подо все это и прочее? Сразу виден хойщик. А, я забыл, мы же
>РФ так слабо развита авиация в плане распространённости и доступности с такими ебейшими пространствами
и теперь поддерживаем миллион аэродромов со всем этим сразу. Только вот ведь сюрприз - это все будет стоить сука в десятки и сотни раз дороже даже всех американских АУГов.
>Не нужно строить армаду кораблей на каждый флот, достаточно по 4-6 универсальных фрегата для каждого флота и шевелить флагом, где надо.
Ахуеть, то есть 2-3 боеспособных БК во флоте. Лол, таких мокрячков не то, что турция, даже сраная индонезия, наверное, разъебет. Про то, что с этим сделают страны с нормальными комбинироваными ВМФ я просто молчу, там блять ПЛ будут в перископ рассматривать ебальники этого планировщика на базе.
Пиздец, с такими планами и врагов не надо, тут просто дурка нахрен.
>Нам как минимум 4 авика нужно
>Хотя деньги в стране есть
4 авика это же без кузнецова правильно понимаю, ну давай примерно прикидывать цены только на самолёты для них
я в интернетах встречал 2 проекта авианосцев Ламантин и Шторм у последнего до 90 ЛА, давай из них 70-80 это боевые самолёты предложу брать цену одного ЛА где-то 50 млн бачей для МО, серия всё таки большая 280-320 бортов.
Самолёта ДРЛО нет, реанимировать ЯК44 будет сложновато той команды инжинегров нет, движков тоже, вопрос по РЛС открытый использовать на технической базе равной условному Ирбису или уже на базе GAaS и РЛС типо белки цену создания самолёта ДРЛО вынесем за скобки к цене обучения пилотов и всему что для этого нужно, цену вооружения для самолётов и другие мелочи
цену самого самолёта ДРЛО предложу брать основываясь на цене хокая для Японии с там получилось 280млн за штуку в 23г, но там с доп движками и другими плюшками так что давай сбавим до 150млн. Нам нужно минимум 12 ДРЛО по 4 на каждый авик, но предложу докинуть до 20 часть на резерв часть как усиление авиации ВМФ ещё можно взять КА31 в 22 году Индии 10 штук обошлись в 520млн$ ну и Ка27 по несколько штук на корабль их цену тоже за скобки
и что мы получаем 4х70х50 000 000 + 150 000 000х20= 17 000 000 000, давай округлим до 20 ибо не считали КА27\КА31 и НИОКР для ДРЛО 20 млрд получается и это без вооружения ну и цены я брал щадящие так то никто не знает сколько будет стоить условный корабельный СУ 57к может и 100млн за штуку тогда ценник почти в 2 раза растёт если все авики им забить тут кому как
ну и чисто в теории размазать на 30-40 лет постройки авиков, то не так уж дорого, но к тому времени придётся заменять часть самолётов которые сделали первыми не говоря про авиацию ВКС
Но сколько будет стоить верфь под авики, сколько нужно будет потратить на корабли сопровождения и всё остальное не говоря про цену для баз в ТОФ и СФ вряд-ли на посейдонах и других аналоговнетах можно сэкономить на всё выше описанное
у китаез при их экономической и производственной мощи всего 3 причём 1 это хохлы продали
А тут задача на ~30 лет (для Шторма 6-9 лет постройки в вики указано) когда бюджет мирно времени как у Британии, а ещё вычти содержания ЯО и срочников, останется наверное как в Японии, а ещё к во всей шляпе нужно добавить Сферу и Лиану и по специфике бабки будут космические, так что откуда брать бабки на игрушки для богатых не ясно
>Не видишь, ведь у тебя авиация привязан к берегу
а приемник Легенды вообще не работает ?
Флот нинужон
@
Щас мы как построим авианосцы и пятьдесят эсминцев, как начнем диктовать свою непреклонную волю посреди Атлантики где ни баз ни союзников.
Его уже 10 лет перманентно строят. К счастью пока только на бумаге, в презентациях, новостях и не обязывающих заявлениях.
>Его уже 10 лет перманентно строят
))
> К счастью пока только на бумаге, в презентациях, новостях и не обязывающих заявлениях
Кто знает, тот знает где посмотреть
Долбаеб, у тебя ПЛ плавают чуть ли не на базах ТОФа, у СФ дела немногим лучше, а он старые мантры про атлантику повторяет. Ну и да, союзники у СШП по всему свету вместе с базами появились уже после авианосцев, это так, пища к размышлению.
Пожалей пердящего кряхтящего старичка. Для полноценной нажористой модернизации нет грошей или специалистов или промышленных возможностей, а в нынешнем его "починенном" виде ему всё равно место или на свалке или у причала гнить или лучше как в Китае сделали парк-аттракционов/музей флота. А так вот как есть, ну он вообще ни для чего не нужон толков, не зависимо от того может он выйти в море или нет. Наверное для серьезной нажористой модернизации нет промышленных и технологических возможностей. Нахимова, второй корабль-музей, решили же все таки чутка улучшить и вернуть во флот, а Кузмича не решают, значит дело наверное не столько в грошах, сколько в иных возможностях.
>ТАВКР Адмирал Кузнецов когда починят, дорогие товарищи?
Когда надо, тогда и починят. Там, под водой, в его днище есть шлюх стыковочный. Через него загружаются Су-57П (палубный). Как минимум одну эскадрилью уже загрузили. Наше дело-просто подождать и не бухтеть.
>Базовички
Признак дегенерата
>нормальные авианосцы
Нахуй не нужны эти корыта
>ТАВКР Адмирал Кузнецов
>на Балтике
Понятно
По сообщениям источников, в ходе переговоров российских и американских специалистов по вопросу украинского урегулирования, предварительно согласован пакет мер по сокращению взаимной военной угрозы. В частности, одним из шагов в рамках этого пакета станет продажа единственного российского авианосца «Адмирал Кузнецов» Бразилии. Как отмечает источник, сделка получила одобрение Белого дома, стремящегося к снижению риска конфликта между Россией и странами НАТО.
По мнению американского эксперта Джозефа Витретика, базирование «Кузнецова» поблизости от границы со странами НАТО несет постоянный риск вооруженного конфликта, экологической катастрофы и социального бедствия, возможного в случае бунта его экипажа и самовольной отлучки значительной части матросов в норвежский Киркенес. – У норвежцев там одна полиция и полтора инвалида в разведывательном пункте. Русские просто проигнорируют их и выпьют в Киркенесе все пиво. В Мурманск они не пойдут, там их задержит собственный KGB – отметил Витретик в интервью TWZ. – Если «Кузнецова» передадут Бразилии, эта угроза исчезнет – добавил он.
По данным специалистов российского тинк-танка «АТ-АТ», сначала «Кузнецов» завершит ремонт в доке 35 СРЗ в Мурманске, после чего пройдет модернизацию и дооборудование на военно-морской верфи «Пьюджет Саунд» в США. В ходе модернизации корабль получит две катапульты на угловой палубе, лазерный комплекс самообороны и ряд других усовершенствований. Авиакрыло нового бразильского авианосца будет включать 40 истребителей МиГ-29К и самолеты ДРЛО Е-2С Hawkeye, переданные из наличия ВМС США.
Общая стоимость контракта, включая ремонт и модернизацию корабля, поставку российских и американских самолетов и подготовку бразильского экипажа превысит 12 миллиардов долларов, она будет оплачена из средств, вырученных в рамках «ресурсной сделки» США и Украины.
1 апреля, вы бы хоть постарались не так явно же
На фоне растущей геополитической напряженности и очевидного технологического отставания от потенциальных противников в области гиперзвукового оружия, страны решило обратиться к проверенным временем решениям, помноженным на новейшие достижения науки и техники. Так родился проект USS Teton – линкора XXI века, призванного стать не просто демонстрацией военной мощи, но и технологическим прорывом, способным изменить баланс сил на мировой арене.
Решение о возвращении к концепции линкора, казалось бы, устаревшей в эпоху ракет и авианосцев, обусловлено несколькими факторами.
Во-первых, затянувшаяся разработка американских гиперзвуковых ракет ставит под сомнение способность ВМФ США эффективно противостоять подобным угрозам в ближайшей перспективе.
Во-вторых, растущая уязвимость авианосных ударных групп перед новыми видами вооружений заставляет искать альтернативные решения, способные обеспечить огневую мощь и живучесть в условиях современного боя.
И, наконец, в-третьих, психологический фактор – появление столь впечатляющего корабля, как «Тетон», призвано продемонстрировать решимость и технологическое превосходство США в глазах всего мира.
Сердцем нового линкора станет главный калибр, состоящий из 12 электромагнитных орудий, чей точный калибр держится в строжайшем секрете. По неофициальным данным, речь идет о калибре порядка 500-мм. Эти орудия, работающие по принципу линейного электродвигателя, способны разгонять снаряды до невероятных скоростей, значительно превосходящих возможности традиционной артиллерии. По сути, они должны заменить собой столь необходимые, но до сих пор не разработанные гиперзвуковые ракеты, обеспечивая высокую точность и дальность поражения целей.
По информации издания дальность стрельбы этих орудий будет находиться в диапазоне между 180-ью и 300 км.
Второе, не менее важное направление – обеспечение всесторонней защиты корабля от угроз с воздуха. На «Тетоне» будет развернут самый широкий арсенал ракет ПВО, начиная от комплексов ближнего действия, способных уничтожать беспилотники и крылатые ракеты, и заканчивая системами дальнего радиуса действия, предназначенными для перехвата самолетов и баллистических ракет. Кроме того, для борьбы с гиперзвуковыми объектами противника планируется использовать лазерное оружие, способное выводить из строя электронику и разрушать корпуса целей на огромных скоростях. Конструкторы уверены, что такая эшелонированная система ПВО полностью исключит прорыв к кораблю любых средств воздушного нападения.
Но главной фишкой линкора «Тетон» является его малозаметность. В эпоху радаров и спутникового наблюдения, способность оставаться незамеченным становится ключевым фактором выживания на поле боя. Для достижения этой цели на корабле будут применены специальные покрытия и инновационная форма корпуса, значительно снижающие его радиолокационную заметность. Но и это ещё не всё. Разработчики пошли дальше, создав новейшее секретное нано-покрытие, делающее корабль практически невидимым в обычном оптическом диапазоне. Согласно заявлениям представителей ВМФ, наблюдатель будет видеть лишь гладь океана, и лишь приблизившись непосредственно к самому кораблю, сможет заметить оптические искажения на месте его нахождения. Эта технология, безусловно, является прорывом в области маскировки и может кардинально изменить тактику морского боя.
Запитывает всё это великолепие энергией будет новейших ядерный реактор. Его главные особенности, компактность и беспрецедентная мощность. Данная энергетическая установка так же является прорывом и до этого ни где не использовалась.
Таким образом, USS Teton – это не просто возвращение к прошлому, а смелый взгляд в будущее, попытка объединить проверенные временем решения с новейшими технологическими достижениями. Сможет ли этот линкор действительно стать флагманом ВМФ США и изменить баланс сил на мировой арене – покажет время. Но уже сейчас очевидно, что проект «Тетон» – это серьезная заявка на лидерство в области военно-морских технологий и демонстрация готовности Соединенных Штатов адаптироваться к новым вызовам.
Что с Черноморским флотом?
Хоть и первоапрельская утка, но было бы эпично - линкор с буквальным названием "Сисян".
Периодически калибрувает хiхлив та отстрелювает БЭКи. Рутина.
Корабль с таким именем уже успел посуществовать.
https://en.wikipedia.org/wiki/USS_Teton
>первоапрельская утка
Так то вполне укладыватся в концепцию. Если с Зумвальтом был попильчик то с Титяном - ПОПИЛИЩЕ, при самоходном бидоне вполне бы протянули эту хуйню через конгресс.
Мистер Нейросетец угадал?
Нейросетец по шакальной фотке сходу определил, что это Залив в Керчи со строящимися десантными кораблями. До чего техника дошла! Ну это так. А по поводу мыслей, ну строят и строят. Наверное в эскадре вместе с Нахимовым или Варягом будут уместны, если оснастить их вертолетами с хорошими противокорабельными ракетами, желательно как можно более дальнобойными.
Он больше чем там написано и больше чем по проекту было заявлено. Что-то вроде пикрил итальянца назревает имхо, только с док камерой. Хотя этот по квл уже шире итальянца и даже шире кузи. Правда без спонсонов он выходит уже кузи, а со спонсонами может и с настоящий авик быть шириной смотря че там запилят. Сюда вертикалка напрашивается или даже миг с посадкой за трос, иначе я не понимаю зачем еще такую громадину делать чисто под вертолеты. Даже у китайцев и амеров меньше удк.
нахуя УДК вообще нужны? ну и что помещает Х менам ебануть ракетой по нему если его в Керчи делают?
Примерно чувствую что по первоначальному проекту и строят, а это уже заебись, может второй модифицируют уже
>>9813767
Потому что это У-ниверсальные корабли, которые в нынешних реалиях могут стать носителями беспилотных систем и оказывать поддержку в той же африке сирии
>Примерно чувствую что по первоначальному проекту и строят
Плохо что в крыму
Туда на 160 градусов откуда угодно прилететь может.
>Примерно чувствую что по первоначальному
Ага, закладывали на 20к тонн емнип. А сейчас он уже по ширине выходит шире америки, уоспа и китайца т.к. стоит в доке в притирку. Значит должен быть и длиннее иначе пропорции будут поебаные и мореходность пострадает как было у 1123.
У уоспа длина 257м и ширина по палубе 42. Нейросеть начитала при сохранении пропорций корпуса аналогичных уоспу и при ширине 50м (а это минимум) у этого корабля длина должна быть 306 м, а водоизмещение 67к тонн.
Если считать по пропорциям китайца, то при ширине 50 м длина получается 322 и водоизмещение 100к (маловероятно)
Это ничто иное как авианосец
Этот грузить бронетехникой под завязку не будут т.к упор на авиацию, так что пилим вдвое и получаем 65к тонн - водоизмещение Кузи полного с длиной больше чем Кузя по трамплину
>>9813944
Все еще непонятно, что с формой полетной палубы, но учитывая неискоренимое желание отечественных конструкторов к созданию аналоговнетов есть некоторые опасения. Почти у всех УДК максимально широкая палуба, чтобы ничего не мешало при взлетах-посадках и было где развернуться. У нас придумали какую-то резано-ломанную хуйню. Мало того, что у нее полезная площадь меньше, так еще загромоздили кранами-контейнерами и панцирем, который нужно было убрать на спонсон, или на надстройку.
Хорошо, хоть додумались один нормальный большой подъемник сделать. А то на первой версии было два маленьких, куда ничего кроме ка-27 не влезало.
Идея с широкими бортовыми спонсонами интересная. Таким образом можно получить дополнительно полезный объем корпуса, не сильно увеличивая водоизмещение. Правда хз что у него будет с остойчивостью при такой длине.
Что еще смущает, так это ГЭУ от 22350. Хз хватит её или нет. Я так примерно чувствую, максимальная скорость будет не более 22уз.
Короче, можно было сделать лучше, но пусть уже так. Лишь бы достроили до боевого состояния хоть в каком виде.
>может второй модифицируют уже
что за приколы, как с 1143 который перерос в кузю и планировал перерасти в Ульяновск, разве не выгоднее клепать один и тот же корабль не внося серьёзные изменения в конструктив ?
>оказывать поддержку в той же африке
сомнительно но окей
Нет не угадал. Это не "Лавина".
>>9813513
>Он больше чем там написано и больше чем по проекту было заявлено.
Почему? Последние инсайды были про овер 40к тонн полного и 220м. Что и видно на снимке.
Для запуска тяжелых бпла нужна катапульта. Хоть какая, паровая, электромеханическая, на пердячем газе или перекиси как у немчуры для Фау-1.
Также года 3 назад проходила инфа про якобы проработку вопроса самолета с укороченным взлетом. Но учитывая отсутствие новостей, можно предположить, что закончилось ничем.
>что за приколы, как с 1143 который перерос в кузю и планировал перерасти в Ульяновск, разве не выгоднее клепать один и тот же корабль не внося серьёзные изменения в конструктив ?
Если у тебя непрерывный опыт клепания авианосцев со второй дидовой, то да.
У нас же традиционно всё изобретают в первый раз (потому что предыдущую школу несколько раз угробили нахуй), поэтому получается аналоговнет с шизовыми решениями, неудачность которых выявляется довольно быстро. Тиражировать их плохо, приходится вносить изменения в проект, потом ещё, потом ещё. И молиться, чтобы очередные Хруще-Горшко-Чубайсы снова всё не похерили росчерком пера по рекомендации уважаемых партнёров.
>Это ничто иное как авианосец
Мини-авианосец. Эрзац карманный авианосец. Усиленный вертолетоносец уменьшенный авианосец. Мистраль на максималках Кречет на минималках.
Кронштадт давным давно уже светил модельки бпла с вертикальным/укороченным взлётом, наверняка под будущие дк их и прорабатывали, интересно что там у них сейчас. После начала войны кронштадт вроде как пропал из инфополя
>Потому что это У-ниверсальные корабли
Сколько этих У-ниверсальных кораблей нужно, чтобы в нынешних реалиях обеспечить полноценный Д-есант в Одессе, примерно можешь почувствовать?
Больше чем ракет у противника. Десант против более менее современной армии это самоубийство. Хочешь сказать подобные корабли из за этого не нужны?
>Хочешь сказать подобные корабли из за этого не нужны?
Нужны, если у тебя базы по всему миру и есть заморские колонии, в которых периодически бунтуют 3,5 негра с калашами. А, ну и для "отработки некоторых технологий" при проектировании авианосцев. Вот собственно и все.
>обеспечить полноценный Д-есант в Одессе
Невозможно в принципе пока у противника есть пкр. А они есть
>>9814937
>Больше чем ракет у противника
Ну если только так. Но кроме них ещё есть проблема БЭКов, проблема артиллерии, в том числе Химарсов
>У нас придумали какую-то резано-ломанную хуйню.
Не у нас, а у Французов.
>поддержка наземных частей с моря - анчек
>длинная рука флота - анчек
>доставка ЯО - анчек
А в чем тогда смысл УДК? Обеспечивать охрану заморских военно-морских баз? Служить дополнительным усилением АУГ при необходимости? Ну тогда получается, что эти корабли по факту не нужны никому кроме гнилозубов, лягушатников и пендосов.
И уж тем более не нужны на ТВД типа Балтики, Черного, Японского моря и т.п.
>Что-то вроде пикрил итальянца назревает имхо
но Як 141 не принят на вооружение, а Итальянцы для своего УДК\Авианосца закупили B версию ф35го, а жо этого использовали хариеры
Внезапно в сирии бунтуют несколько чурок с автоматвми и скоро могут быть инциденты в африке. Был бы у нас хотябы удк с орионами или вертолетоносец то можно было бы оставить латакию и грозить кулачком со стороны моря мол троните тартус попукаем по вам
>Внезапно в сирии бунтуют несколько чурок
Эти чурки на подсосе у Эрдогана. А знаешь, что еще есть у Эрдогана? Черноморские проливы, через которые и пролегает наш путь к Сирии.
>и скоро могут быть инциденты в африке
А если точнее - в ЦАР, где моря нет. Ладно, потенциально еще Ливия, но там вообще кругом наши уважаемые партнеры, они эту лохань потопят быстрее, чем первый Ка-52 по Триполи отстреляется с кабрирования.
>но Як 141 не принят на вооружение, а Итальянцы для своего УДК\Авианосца закупили B версию ф35го, а жо этого использовали хариеры
Мы чего-то не знаем о Су-75?
>Последние инсайды были про овер 40к тонн полного и 220м. Что и видно на снимке.
Чел, ширина дока известна. Если он стоит в притирку, выходит там 50 м минимум и, следовательно, длина 280-300 а то и больше. При 220 м длине у него ширина должна быть около 30 м (как у хуан карлоса 230 длина и 32 ширина)
Как вертолетоносец он такой здоровый не нужен, следовательно расчет был изначально под вертикалку, а то и под миг
>Мы чего-то не знаем о Су-75?
вон в последнем абзаце написали что прорабатывали вариант укороченного взлета и вертикальной посадки, но отказались ибо я не помню что бы такой вариант патентовали
Ну "Б" это уже другой класс по сути. Он больше, газотурбинный там нет неудачной мачты-трубы. Хотя вооружение схожее. А так по сути оба БПК, потому что противокорабельные возможности слабые.
А как по мне так весь проект 1134 крайне неудачный.
У "Б" был больший модернизационный потенциал, практически на протяжении всей эксплуатации проекта, было предложено множество проектов модернизации, предусматривавших его оснащение разнообразным ударным вооружением, ("Базальт", "Малахит", "Оникс", и в конце 80-ых даже Х-35 "Уран") К тому же в послевоенном (Горшковском) ВМФ с его упором на специализированные корабли, в качестве основной ударной надводной силы, практически всегда присутствовала пара из Ударного Эсминца\ракетного крейсера и БПК\ПВО) Будь то Крейсера проекта 58 и БПК пр.61. или эсминец пр.956 и БПК 1155, ну или не риализованая пара БПК 1199 "Анчяр" и Эсминца проекта 11,000. И пара 1134-А и 1134-Б вполне вписываеться в эту систему, правда тогда не понятно почему у них одинаковый состав вооружения, или тут как с 1144 и 1164, когда выяснилось что Орланы слишком сложные и дорогие для массового производства, запустили 1164 как "упрощённую и удешевленную" версию, в дополнения к Орланам.
>но Як 141 не принят на вооружение
И слава богу, потому что с этим самолетом все плохо. В очередной раз сделали каловое маленькое крыло расчитанное на вертикальный взлет, хотя уже подъебались с этим на як-38. Взлет/посадка на полном форсаже это вообще наркомания (кстати на заметку додичам, которые форсят что мол на ф-35б скопировали силовую установку яка, но ф-35б никогда не взлетал на форсаже).
Ну и сверхзвука емнип там на 15 минут максимум по расчетам у паралая. Единственное, что там хорошее это двигатель 5 поколения р-179-в300 со степенью двухкотурности 0.8, почти турбовентиялтор, как раз хорошо оптимизирован под дозвук. Но и тот ныне утерянная технология. Вообще когда делаешь СКВП приходится многим жертвовать и сверхзвук этот кратковременный там нахрен не нужен на самом деле. Зато нужна дальность/время барражирования и экономичный бесфорсажный движок. Сюда же штельс и отсеки, все это скомпоновать очень трудно на таком самолете.
Представим, что АУГ США заходит в чёрное море. Представим, что по той или иной причине военное столкновение с войсками РФ неизбежно.
В сторону ударной группы движется: под сотню БЭКов, около сотни Гераней, половина месячной нормы ракет, пущенных со стратегических ракетоносцев. Для чистоты эксперимента флот РФ в атаке не участвует.
Неужели АУГ способна отбить такой налёт? Я слышал что там очень мощный заслон ПВО, но я просто представить не могу как можно отбить такую атаку.
Хард мод: волн две.
Иной раз читаешь сколько по Украине прилетает за ночь (сколько там рекорд, 300 500 ракет и беспилотников?) и в голове не укладывается как в этих реалиях можно быть уверенным в неуязвимости АУГ.
Ну и если защититься от такой атаки АУГ не под силу, то можно ли говорить о том, что крупные военные корабли с экипажами НИНУЖНЫ для чего то кроме рейдов к берегам стран, не способных организовать атаку такого уровня?
Базальты хотели ещё на изначальные 1134 поставить, который вообще-то как ракетный крейсер задумывался, а не как эсминец или БПК. Но Челомей и Ко прослоупочили со своей П-500, и на 1134 пришлось ставить безнадёжно устаревшие П-35 с Проекта-58. А потом на 1134А и 1134Б их с какого-то перепоя вообще на Раструбы поменяли. В итоге вместо преемника Проекта-58 получился сначала уполовиненный Проект-58 с усиленной ПВО, потом Проект-61 на стероидах, а ниша ракетных крейсеров тем временем практически пустовала вплоть до появления 1144 и 1164.
Во-первых, АУГ является наступательным, а не оборонительным средством. Она тебе не даст это всё запустить как минимум ещё до входа в ЧМ. И вряд ли АУГ туда войдёт. Надёжной гарантией была РКР Москва с залпом вулканов. Её больше нет и никогда не появится.
Я вообще не слышал о массовом применении брандеров со стороны РФ. Это два.
В уме надо убирать нолик из каждой "новости". "Новости" - это то, что хотят слышать, а не что есть на самом деле. Хотят свинорез каждый день, даже не смотря на то, что по этим цифрам враг должен быть разгромлен уже в пятый раз? Ну вот тебе +1500 трупов, 150 танков и 15 кораблей еженедельно (хотя сейчас уже и в день рисуют). Пруфы нужны только хохлам, норм пацаны верят на слово. Это три.
Ну и четвёртое. А кто атаку такого уровня организовать сможет?
Ну сейчас БЭКи никто в таких масштабах не применяет. Мой вопрос не в том у какой страны что есть, а в чисто теоретическом противостоянии щита в виде заслона ПВО АУГ и меча в виде массированной атаки беспилотных систем всех типов.
Ты хочешь сказать что одной Москвы было достаточно чтобы АУГ не зашла в чёрное море, а описанного мною охуевшего налета - нет? А Москву бы не разъебали ещё до захода в чёрное море? Мне кажется что это как будто наоборот гораздо проще.
Ну например РФ такие атаки каждую ночь организовывает.
>Представим, что АУГ США заходит в чёрное море.
Это было в Симпсонах Sea Power
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3385848713
https://steamcommunity.com/sharedfiles/filedetails/?id=3385847853
Но по факту >>9816369 прав, АУГ в Чёрном Море делать нечего, только подставляться. Смысла в этом - не больше, чем для ТРПКСН "Акула" заходить в Гудзонов залив
>И слава богу, потому что с этим самолетом все плохо
ну бля на то он и прототип его пилить и пилить, а на дворе уже 90е и 1143 уже летят с молотка
> сделали каловое маленькое крыло расчитанное на вертикальный взлет
ну так целых 4 1143 для самолётов с вертикальным взлётом уже было это под сотню самолётов где-то, а у Кузи 50
>скопировали силовую установку яка
у яка же доп силовая установка за пилотом для этого, а 35 поднимается по хитрой системе странно их сравнивать
> все это скомпоновать очень трудно на таком самолете
ну 35 пример этого с его болячками выходящими раз за разом ну и слишком он медийный любая хуйня про него раздувается
АУГи не будут в военное время ходить по ЧМ или Балтике. Разве что в ситуации когда противник уже разгромлен и опасаться нечего. Ну либо в мирное время как дружеский визит для демонстрации флага. АУГи для больших открытых морей или хотя бы для Средиземного моря. В Балтике и ЧМ АУГи не нужны хотя бы потому что все окрестные страны и так в НАТО и они и так являются базой для авиации.
Может оно под грифом?
Просто это ну охуеть как странно, такое сочетание:
- Строить УДК-переросток размером с Кузю, больше Уоспа и фразцузского Шарля де Голля (который вообще полноценный атомный авианосец).
- Выкатывать истребитель, компоновочно аналогичный F-35 и Як-141, к которому как минимум прорабатывался STOVL-вариант.
- И не совокупить первое со вторым. Не верю.
Пукан бомбанул от увиденных инженерных решений.
>Почему перестали строить
Нинужын нам этат интермент крейсер ваш! Лудшы гомокузю перманентно римантиравать!
Дорого, актуальнее обновить флот ПЛ. А на сэкономленные деньги танков, Искандеров и ФАБов наклепать.
Потом уже можно и крейсер, когда всё успокоится.
>Почему не сделать креслице хоть небольшое.
Чтобы вахтенный в креслице не уснул и не въебал посудину во что-нибудь.
>Почему перестали строить крейцсеры и эсминцы
Потому что не закрыты базовые потребности флота. Когда они будут закрыты полностью, можно строить более сложные и уникальные единицы.
Двачую. В начале надо доделать Кузю, гордость флота. А потом уже про эсминцы думать.
Я сарказм понял конечно. Кузя один и другой даже такой относительно небольшой авианесущий корабль построить врядли получится в ближайшее время. Поэтому, чтобы сохранять компетенции палубной авиации, нужно держать в строю хотя один такой корабль до лучших времён.
Когда эти лучшие времена настанут, палубной авиации уже как класса не будет существовать. А его её заменят УДК и вертолетоносцы ставшие дрононосцами. Корабли которые будут нести сотни если не тысячи всевозможных дронов воздушных и морских плюс большие дроны с противокорабельными ракетами плюс дроны-дрло которые тоже будут. Одними дронами будут глушить и спамить пво кораблей противника, другими наносить по ним удары противокорабельными ракетами. Да прямо сейчас сегодня этого еще нет, но это будет через 10-20. И какая тогда останется ниша у палубной авиации?
>не будет
>будут
>будут
>будут
>будет
А если не будет? Что теперь, резать на иголки единственный авианесущий из-за неясных перспектив? С Нахимовым и Петей та же история, 22350 строятся слишком вяло, поэтому нужно хоть чем-то затыкать дыры.
А если к примеру убрать всех старичков (1155 и 1164) из Тихоокеанского флота, пусть и потешного, то вообще останется 5 несчастных фрегатов.
Да, резать. Нахуй нинужна эта дыра дырейшая. В неё деньги повливают и спишут рано или поздно. Только мартыхи-защечники будут на /wm копротивляться за жизнь этого говна.
А без сортироносца уж проживём как то так
А что конкретно с ним не так? Возраст у него вполне сносный. В походы ходил несколько раз, самолёты с него летают. Да, утопили этот несчастный ПД-50, но это не вина корабля.
Ну а сейчас какой от него толк? Полноценной АУГ на его плечах всё равно не собрать, так что про дальние походы втирать не надо. Для обороны эффективнее береговые войска и авиацию флота апать, особенно если речь про внутренние моря.
>Полноценной АУГ на его плечах всё равно не собрать
А что в твоём понимании полноценная АУГ? Если по образцу ВМС США, так подобную никто и не может собирать.
Которую не страшно отправить в плавание хотя бы, а то Кузя вновь устать может, а ведь моложе не становится.
Ну и хотя бы 3 фрегата рядом, морской тральщик.
>>9819623
Выше по треду это обсуждали уже несколько раз. В специфики РФ отправить в поход авианосец, даже хорошую полноценную АУГ, можно только исключительно в условиях мирного времени. Если есть конфликт с партнерами, то хоть какую АУГ отправляй хоть каким составом какими угодно кораблями, из похода она уже не вернется. То есть это тупик. РФ может в мирное время надрываясь строить корабли создать дорогущую АУГ весь смысл существования которой будет сходить куда нибудь в Каракас там флаг показать и без происшествий вернуться обратно. А в военное время стоит только нос сунуть за пределы родных берегов тут же выхватит от абсолютно превосходящего во всем противника. Ну и на кой такая АУГ нужна.
Так и надводный флот не нужен. Ну, может, пара "Буянов" - контрабандистов шугать и пунктир морской границы демонстрировать.
А со всем остальным справятся лодки.
- Всё на дно!
-Днооо!
Осталось только подводный БДК изобрести - тогда смысла держать коробочки вообще не будет.
С ним всё так, не будь он старым корытом, жрущим деньги с лопаты и огрызком от изначальной концепции советского АУГ. В нынешних реалиях пускать самолеты это хорошо, но против кого? Сарай с увлажняемыми сирийскими партнерами снести?
Или у берегов очередной сверхбанановой державы якоря мариновать?
Любой мало-мальский конфликт его просто угробит.
По сути, сохрани ещё пару авианосцев, и всё бы было заебись. Визг о нинужности не поднимался бы. А так один и то в вечном ремонте...
>А как по мне так весь проект 1134 крайне неудачный.
Можно сказать и так, правда сравнивая 1134 с заграничными одноклассниками, плававшими в те-же годы (60-70 ые годы), то на их фоне "Беркут" не кажется таким уж "уникальным" для того времени.
Наиболее близким к 1134 кораблём в ВМФ США, были Ракетные крейсера типа «Белкнап», всего было построено 9 таких кораблей, в базе ракетное вооружение Белкнапа составляли 1 × 2 ПУ ЗРК «Терьер» и ПЛРК ASROC, ударного вооружения небыло вообще (только в начале 80-ых, американцы таки додумались присобачить туда ПКР Гарпун), другой корабль, с которым можно сопоставить 1134 это Ракетные крейсера типа «Калифорния», коих было построено всего 2 штуки, базовое ракетное вооружение 2 × 1 ПУ ЗРК «Стандарт» и 1 × 8 ПЛРК ASROC, опять ничего ударного, и даже Ракетные крейсера типа «Вирджиния» которые строились параллельно с нашим 1144 и 1164, первые корпуса в базе имели ту-же пару 2 × 2 ПУ ЗРК «Стандарт» и ПЛРК ASROC, у британцев ситуация была схожая, Эсминцы типа "Каунти" первой серии имели в качестве вооружения в базе только ЗРК Sea Dart — 1x2 и ПЛРК Ikara. Везде был этот тренд на гигантских "Голубей мира" с полным отсутствием ударного противокорабельного вооружения, которое потом приходилось ставить отдельно, спасибо что на 1134 хотя-бы сразу додумались ПКР запихнуть.
>А в военное время стоит только нос сунуть за пределы родных берегов тут же выхватит от абсолютно превосходящего во всем противника.
Кто противник-то? Вот Кузя в Сирию плавал, повоевал там как полагается с папуасами. Атомными бомбами и гиперзвуковыми ПКР в него никто не кидался.
Русская АУГ у берегов Каракаса будет воевать не с ВМФ США, а с гайянской хунтой. Точно также американская АУГ будет воевать с какой-нибудь другой хунтой, но никогда не выстрелит по русскому военному кораблю напрямую. Только через проксихохлов, только через проксихуситов. Термоядерный пиздец никому не нужен. Тут как в шахматах, король короля напрямую не рубит, но зажимает и помогает ставить шах. Поэтому стратегически правильно первому распихать свои АУГи во все интересные щели, чтобы они там стояли и демонстрировали флаг, т.е. демонстрировали возможность напихать папуасам по праву сильного и право принять этих папуасов под свой суверенитет. Кто первый встал - того и папуасы.
При этом сами по себе АУГи эти могут быть довольно потешными, состоящими из дохленьких фрегатов и дрононосца вроде иранского. Для напихивания папуасам этого достаточно. А титаномахии не будет. Лица, принимающие решения, жить хотят. И жить на солнечной вилле, а не в бункере.
1) вместо мрк дизельный корвет ОВР 1500-2000т - вооружение 8х уран, пво панцирь м, 2Х ак-630 или одна ак-630м2, бугас, пакет-нк. вертолёта нет, но есть беспилотник вертолетного типа, 76 мм ау
2) вместо корвета фрегат 3500-4000т, гэу 2 турбины работающие на один вал, пво только 9м100 дальнего пво нет (что сразу отметат сложные и дорогие интегрированные мачты) , 2х палаш, бугас, пакет-нк, укск со всеми ракетами и плур, 1 вертолет, 100мм ау
3) эсминец 8000, гэу двухвальная 2х от вышеупомянутого фрегата, пво коллективно обороны из 9м96/9м100 и 40н6 в своей ячейке, укск со всеми ракетами и плур, бугас, пакет-нк, 2х палаш, 2 вертолёта, 100мм ау
Притом 2 и 3 это должны быть сильно унифицированные корабли как был унифицированные спрюэнс и пэрри
Я так и не понял почему переросток то, длиной он 220 м, а ширина - 40 м, не особо и больше китаёзы по шире конечно больше чем он, да и вроде шире чем любой другой УДК ну и 23900 всё таки меньше чем Шардеголь если вики не пиздит
И вообще по заявленному в 23900 помещается меньше вертов чем в тип 75
А так странная хуета испанский УДК с возможностью возить ствол проиграл Мистралю контракт в 2009 так почему спустя чуть больше 15 лет захотелось возить самолётики заранее об этом не думали ?
хотя если включить нумеролога и глянуть на то сколько Хуйан карлос таскает самолётов в пике, а это 25 штук и глянуть сколько самолётов и вертолётов должен возить Кузя, а это 50, потом открыть план по 23900 их собрались делать 2 штуки и всё совмещаем 25х2=50 авик конфермед, цифры врать не будут!!!
Если серьёзно, представим что Иван Рогов это Хуан Карлос с твинка не понятно нахуй он нужен без хокая может конечно два проекта Кронштадта такие как Гелеос РЛД и Фрегат поженят и получат VTOL-UAV-AWACS(аналогов нет уж точно), ну и кораблей ТОФ маловато для эскорта, к 30 году будет 4 22350 и Атлан для полноценного выхода в океан у 20380\5 автономность маловата для такого ИМХО ну и выглядит это как посос даже в сравнении с АУГом Французов может конечно перекинуть более менее подходящие кораблики из БФ и ЧФ, но что делать со вторым Хуаном Роговом 2 не ясно и нахуй он в ЧФ
ну и никто не не мешает по старой доброй традиции проекта 1143
превратить авианесущий крейсер для вертикалов к 7 итерации в атомным авианосцем для самолётов классического взлета и посадки с выросшим парком авиации почти в 3 раза
>А что в твоём понимании полноценная АУГ?
у которого нормальный самолет ДРЛО есть и не один, КА31 конечно прикольный, но с пожилой РЛС ну и в целом с хакаем не сравним
>>9819687
>сунуть за пределы родных берегов тут же выхватит от абсолютно превосходящего во всем противника
ну бля если исходить от того что придут знаменитые авианосцы класса эсминец, то ничего кроме ракет, авиации и спутников не нужно, но тут вопрос в цену упирается если на бабки в которые выходит Кузя, можно например заказать десяток 22350, то нахуй он нужен
ну а про столкновение с партнерами, ну не факт что придётся иметь дело АУГами США или КНР, вон у франции есть АУГ и интересы в Африке
Классическое ауг рф против нато. РФ нужны авианосцы/вертолетолетоносцы/удк для отстаивания интересов против чурок разного рода а не для войны с адекватным противником. На чф пара удк на сф пара авианосцев на тоф что то типа пары удк японцев пугать мрии конечно особенно с авиками. Вне океана, видно по ркр москве и хохло бэкам, никакой военный флот оперирующий чем то крупнее мрк больше не нужен в принципе
>Я так и не понял почему переросток то, длиной он 220 м, а ширина - 40 м,
Во первых ширина 40 это по ватерлинии, по полётной палубе 50. Во вторых уже якобы люди в теме подтвердили что он будет сильно больше и водоизмещение уже за 45к ушло и вообще окончательно никто не знает что это
А если водоизмещение ушло сильно за 45к, то ни о какой ГЭУ 22350 даже речи быть не может. Он паротурбинный с котлами или вообще атомный. Благо производство паровых турбин для таких больших кораблей восстановлено с модернизацией горшкова-викрамадитьи и нахимова. Либо ГЭУ ледокола 22220 с электродвижением. В любом случае это 200 тыс лс, сюда уже и эм катапульта лезет, и совершенно новый аэрофинишер которые были созданы несколько лет назад о чем написано в книге "авианосец" одного отставного адмирала. Ещё бы Кузьмича списали уже наконец и разделали на металл, это бы всё сильно ускорило
>Во вторых уже якобы люди в теме подтвердили
>вообще окончательно никто не знает что это
ну такие себе инсайдеры получается, кстати вопрос по размерам, а по палубе может стать длиннее просто если он не сильно от 220 уйдет вряд-ли без STVOL самолёт взлететь сможет, а су75 даже обычный ещё не полетел то нахуя делать корабль под STVOL?
>эм катапульта лезет
а у РФ есть технологии для EMALS? это вроде как сильно сложно, для 1143.7 вроде паровые катапы планировались
В общем я сильно сомневаюсь что это что-то авианесущее он короче Викрамадитья или Шарль де Голь, EMALS это сложно, STVOL для такой длинны нет, может конечно он прилично длиннее будет и будет что-то типо Хуан Карлос + Викрамадитья чтобы не ебаться с катапультой, но тут встаёт вопрос, что второй 23900 планируется для ЧФ, а нахуя для ЧФ УДК-Авик не понятно, ну и нахуя нужен авик без аналога Хокая не понятно вдвойне
А для огромного вертолетоносца вся база есть, правда нужно будет делать КА31 желательно с АФАР ну и всякие РЭБ/РТР/РЭР и.т.д модификации
А что находится в этой забавной кабине?
>Так и надводный флот не нужен.
Никакой флот не нужен. Только автономные дроны торпеды. Всё. Подлодки твои палятся на раз два. Пару лет назад так же во флотетореде анон приносил какую то новую шведскую ёба торпеду которая детектит любую подлодку не по звуку, там какой то другой принцип был. Всякие радары и прочие эхолоты просвечивают океан на километры. Если уж и строить подлодки то там глубина погружения должна быть минимум 1500м. А не потешные 300-400. Вообще в эпоху гиперзвука и прочих ракетных торпед не вижу смысла в кораблях как таковых. Пали АУГ противника со спутников и пускай ракетки с берега. И наблюдай как триллионы долларов/юаней/ рублей идут на дно забирая с собой тысячи человек. А если ещё всё это с атомной БЧ, уууу бля.
Это встроенная буханка, в ней находится водитель и ни к чему не присоединенный руль. Служат психологической разрядкой для заебавшихся от моря пилотов и господ офицеров, когда от моря уже тошнит, они идут туда, просят их "прокатить", и водитель говорит "дррррр" и крутит баранкой типа едет.
>авианосец с ядерной установкой а не это убожество на мазуте
ну 1 строить такое себе ибо под него и так понадобится создавать як44( который заново надо делать) и EMALS чтобы он взлетал
в общем 1 строить не выгодно, а 2-3 дорого причем ПИЗДЕЦ как дорого ибо эскорт нужен и долго
>Пали АУГ противника со спутников и пускай ракетки с берега.
Ты не спалишь АУГ противника, если у противника не будет АУГ - так гибридные проксиконфликты работают, в которых антийобовые йобы бесполезны ввиду отсутствия у прямого официального противника своих йоб.
Вообще весь этот мем про ДРЛО на авианосце выглядит какой-то притянутой за уши пропагандой.
- В стране есть компетенции, чтобы строить реактивные истребители пятого поколения.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый беспилотник-летающее крыло.
- В стране есть компетенции, чтобы строить БПЛА вообще всех сортов и размеров.
- В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый самолёт ДРЛО на базе транспортника.
- В стране есть компетенции, чтобы строить трёхмаховые перехватчики, которые сами себе ДРЛО.
А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем? Это же не Энергия-Буран нахуй! "Хокай" это буквально блядский кукурузник из 60х, набитый древней элементной базой и чуть ли не лампами. Зачем его воссоздавать вообще? Да в рот ебать этот Як44 вместе с катапультодрочерством.
Почему нельзя, например, воткнуть на Су-33 Заслон-AM от Миг-31? Ну ебало ему немножко потолще сделать, и будет вполне себе ДРЛО на базе истребителя. Да, не кругового обзора, зато сверхзвуковой и при необходимости понарезать круги не проблема. Унифицировано, дёшево и сердито, хоть прямо сейчас на кузю делай.
Или вот почему нельзя спроектировать многоцелевой беспилотник по схеме V-173, куда тарелка встаёт идеально? Элементная база сейчас компактная, стабилизация в доли миллисекунды, механическая трансмиссия не нужна, взлетает такая штука почти с места. Потроха от Ка-31 можно взять почти в готовом виде.
А самое главное - ну выкинь антенну, воткни ОЛС - и вот тебе уже Альтиус, воткни ЛМУР - и вот тебе уже Орион. А с почти вертолётными ЛТХ он и грузы по заполярным ебеням замечательно возит. И хуякс, вместо единичной уникальной машины у нас везде нужная платформа-рабочая лошадка, которая уже нихуя не дорогая. Но нет, блядь, мы лучше наплодим зоопарк узкозаточенных платформ.
Вот честно, я этот мем про "России авианосный флот не нужен, потому что не можем повторить древний кукурузник" слышу с момента основания доски ещё при Зое, и меня этот мем уже доебал нахуй. От него несёт каким-то ура-либерашьим "русня не умеет строить унитазы, поэтому давайте отдадим сибирь". Это какая-то ментальная диверсия длительностью в много лет.
>пропеллерную пизду
>Хокай" это буквально блядский кукурузник
Чего ты к пропеллерам доебался-то? Держу в курсе: Хокай летает на турбовинтовых движках, которые конструктивно и по характеристикам гораздо ближе к турбовентиляторным, чем к поршневым. Или Ту-95 для тебя тоже "примитивный кукурузник"? Лол.
Спроектировать, построить и наладить массовый выпуск хорошего современного ТВД - задача фактически не менее сложная, чем сделать все это с ТРД. Наши мучения с Ил-114 тому яркий пример.
С аналогом Хокая проблема что он с трамплина не полетит как Су-33
>России авианосный флот не нужен, потому что не можем повторить древний кукурузник
Так а нахуя стране сотироносец без блохолета?
И уж если говорим про кукурузник ДРЛО...
Но вообще тут три стороны одной залупы:
1.Можно нихуя не строить и получим "Пидорахи не могут в кукурузники" (Бонусные очки за закупку кукурузников у любой страны бананового мира).
2.Можно построить новое и дорогое. Мелкосерийную шляпу, скажем так. Будет визг про "Освоение денег по пидорашьи". Школиё посчитает каждый рупь в разработке. (Бонусные очки за время строительства и крушение прототипа)
3.Можно создать эрзац-кукурузник со всей начинкой, как у нормального ДРЛО. Даже по ЛТХ его приблизить к любым баренским. Но что мы услышим? "Пидораха не может создать отдельный кукурузник, одни эрзац-говны " (Бонусные очки как во втором пункте. Дополнительная телега говна за основу от Антонова.)
Так что любое действие и даже бездействие – это метаошибка ВПК в глазах wm.
>А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем?
предположу что всё упёрлось цикл нахуя надо если нет этого и бабки для АУГ нужен ДРЛО -> для ДРЛО нужна катапульта -> катапульту имеет смысл делать для нового Авика -> новый Авика нужен если есть цель делать не один Авик -> а под 2-3 авика нужно ещё столько всего и всего дохуя
Но это похуй тут про ДРЛО для начал по поводу идеи на 33 накинуть Заслон, Сыч или что там на Геофизику вешали это хуета полнейшая начиная с того лётный час 33 стоит около 40к бачей в отличии от хокая и ему подобных самолётов не говоря что у
33го скорее всего ресурс ниже как планера так и движков поэтому это нихуя не дёшево, а ультра дорого
Без катапультодрочерства самолёты без тяговооруженности как у су 33\МиГ29 не полетит, поэтому у всех авианесущих кораблей без катапульты самолёта ДРЛО нет
по поводу начинки Ка31, ну она уже старая и если делать то уже на технологической базе Белки для су 57, там уже АФАР хоть и не на GaN, но и GaAs хорошо, а это уже дополнительные НИОКР
Может ли ВПК РФ создать Хокай, ну если захочет, то сможет нужно ли создавать Хокай и катапульту под гипотетический авик ну скорее нет чем да, а если под 2-4 новых авика тут вопрос выросла ли экономическая ебалка всё это финансировать и целей для которых ВС РФ и в частности флот существуют если для обороны страны, то по цене 3 АУГов можно такие ВВС сделать что проблем с безопасностью не будет
Ну а если хочется иметь длинную руку и подгонять 3 АУГа перед переговорами чтобы рычать и двигать тазом как США возле Ирана, то опять возвращаемся к вопросу выросла ли экономическая ебалка иметь 3 АУГа, мощную сухопутную армию, крупные ВВС и ЯО, а пока бюджет мирного времени как мелко у британцев даже содержать такое добро будет тяжело не то что строить
>Или вот почему нельзя спроектировать многоцелевой беспилотник по схеме V-173
анон выше в ветке про 23900 кидал крондштатовский проект Фрегат, насколько реально его подружить с их другим проектом Гелеос РЛД тоже вопрос но думаю если захотят сделают и будет VTOL-UAV-AWACS аналогов нет
>В стране есть компетенции, чтобы строить тяжёлый самолёт ДРЛО на базе транспортника.
А 100 всё ещё доделывают, А50 для индусов были с Израильской начинкой
> В стране есть компетенции, чтобы строить трёхмаховые перехватчики, которые сами себе ДРЛО.
МиГ31 уже лет 30 не выпускают
Во первых не stvol, а stovl (shirt take off vertical landing) И по нашему это называется сквп. Во вторых emals это чисто пиндоснявая запатентовання технология, у нас это называют эмру (электромагнитное разгонное устройство). Разрабатывает окб динамика.
Какой нахуй ауг ты собрался со спутника палить, дольаеба кусок, стоящий в порту в портленде? Ты со спутника не спалишь даже сухопутный аэродром 24/7 че там происходит , а авианосец атомный в боевой обстановке не останавливается никогда и постоянно движется на 30 узлах, а раздать на него целеуказание для ракет это задача неимоверной сложности
>А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем?
Потому что моторов нет для самолёта такого класса. Катастрофа ил-112 как бы намекает. Нормальные винто-вертиляторы от як-44 остались у хохлов. Ил-112 теперь пеиепиоектируют в ил-212 с двумя пд-8, но опять же никто не будет проектировать специальный палубник ради 1-2 и даже 10 бортов, а ничто серийного под палубу приспособить нельзя, условия слишком специфические включая очень жесткую посадку от которой сухопутный самолёт вообще может развалиться нахуй.
но кмк в наших реалиях на имеющихся моторах вполне реально быстро создать более лёгкий и дешёвый самолёт по типу fairey gannet при учете что он ещё и в береоовую авиацию пойдёт в виде не только дрло, но и в виде патрульника, рэб, ртр, разведчика и т.п. на замену ил-20/22. Сделать выдвижной обтекатель под брюхом, туда же буквально тот же радар от как-31. Для упрощения обслуживания применить схему дорнье тяни-толкай от do-335 без каких-то там редукторов и контр-вращения , тем самым получим чистое крыло. Надо мыслить нестандартно, а не как китайцы которые все слепо копируют.
спасибо что поправил, но emals хорошая и понятная аббревиатура
>>9826394
> раздать на него целеуказание для ракет это задача неимоверной сложности
по твоему "Легенда" в СССР не работала и рассказы как палили что происходит на фолклендских островах байки ?
>а раздать на него целеуказание для ракет это задача неимоверной сложности
Потому что суровая правда жизни состоит в том, что авианосец сухопутной державе нахуй не нужен Кастую в тред хрущешизика, "ссученые"-шизика, и прочих шизов, которым авик нужен, чтобы торговцев сопровождать, а то пираты на моторках житья не дают.
- Для устойчивости МСЯС достаточно контроллить 400км зону, а для этого достаточно прибрежной авиации и сил БРАВ. И тут не авик нужен, а больше средства ПЛО, в первую очередь авиация в виде патрульников.
- "А вот если ситуация как с Британией в Фолкледнскую?"
У нас нет ни заморских территорий, ни владений на другом конце света. Есть Калининград, но замес с Калининградом, это либо автоматически замес с НАТО и ядерная война, либо мы раскатываем охуевшую шпротину сухопуткой, если она без НАТЫ. Да и тем более авик в Балтике не поместится.
- "А вот у США!!!"
США с двумя 100%-ми подсосами занимает целый континент. Остров по сути. У них нет сухопутных угроз, чтобы содержать, например 20 тыс танков. И плюс у них Гаваи/Гуамы/Япония/Худшая Корея так же на подсосе. У нас сухопутная граница с 18 государствами, включая членов НАТО, Украину и Китай. География - это судьба, короче.
- "А вот в Сирии!!!"
В Сирии сейчас авиагруппировка, которую ни один авик не унесет, включая транспортники. Сильно помогло?
>>9826498
Легенда могла только радиоизлучение палить, характерное для больших военных кораблей. Подлые пиндосы прознали про это дело и соблюдали радиомаскировку, когда проходили под орбитой спутников. Гугли "Fleetex-82, Советский Перл-Харбор".
>Легенда могла только радиоизлучение палить
там же 2 типа спутников было один РТР на солнечных батареях другой с РЛС на ядерной энергетической установке, но вроде как РЛС с орбиты не видела через плотные облака и во время крупных колебаний
ну я тут про легенду смотрел может МВМ пиздабол и придумал спутник с РЛС https://www.youtube.com/watch?v=Zm07_XwVLH8&t=278s&ab_channel=%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%92%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B5%28MalchikVmaskE%29
И что ты скинул? Ну спутник может раздавать целеуказание при удачно течении обстоятельств и? По факту спутник не может раздавать целеуказание для ракеты 24/7 в реальном времени, потому что группировка спутников ограничена и нужно ждать прохода примерно зная условный район.
Поэтому у вмф ссср был огромный флот самолётов целеуказания вроде ту-95рц, вертолёты ка-25рц базировались на каждом крейсере. было много самолётов ртр, был флот кораблей разведчиков маскииоыавшихся под траулеры. Ничего из этого нынче нет. От авиации вмф осталось одно только название.
>А какую-то пропеллерную пизду с начинкой уровня Ка-31 создать не можем? Это же не Энергия-Буран нахуй!
>блядский кукурузник из 60х
Алё. Тут обычный гражданский сраный кукурузник сделать не могут, а ты хочешь палубный еба-ДРЛО. Гугли пиздец с ЛМС-901. За 30 лет все просрано. Такой самолет с нуля просто не осилят.
Авиастроение России сейчас в глубокой жопе. Кб Сухого единственные более-менее сохранили компетенции, ну и Туполев че-то там пытается. Остальные гроб-кладбище.
>Почему нельзя, например, воткнуть на Су-33 Заслон-AM от Миг-31?
Потому что производства Су-33 нет. Единственный серийный палубник это миг-29к.
Слоны и люди — единственные млекопитающие, которые могут стоять на голове.
>Какой нахуй ауг ты собрался со спутника палить, дольаеба кусок,
>а раздать на него целеуказание для ракет это задача неимоверной сложности
>дали пруфы на палить и наводить
>Ну спутник может раздавать целеуказание при удачно течении обстоятельств и?
ну ты бы хоть сказал что был не прав
>нужно ждать прохода примерно зная условный район.
и сколько нужно ждать для группировки из 30 спутников
>Поэтому у вмф ссср был огромный флот самолётов
его создали до введения "легенды" в строй так что странная аргументация, но в целом авиация база
>построить нормальный
Каждый раз когда кто то что то предлагает сделать в интернете, особенно что то масштабное, у меня автоматом в голове тригерится встречный вопрос в духе "а кто делать будет" и сколько это потребует время. Даже не денег нет, гойда показал, что если сильно надо триллионы найдутся. А кто конкретно будет это делать, есть ли промышленные возможности и сколько это потребует времени. Если смотреть как в РФ строят всякие фрегаты сколько это требует лет, то новый авианосец строить будут полвека не меньше. Попутно за это время еще и пять раз весь проект поменять успеют, что лишь еще больше будет время тянуть. А как достроят, так сразу можно еще лет на десять на модернизацию отправлять. Может вместо это реально лучше штук 10-15 газовозов для спг газа построить и 5-10 подлодок с калибрами? Толку будет больше и по деньгам и по военной составляющей.
>Если смотреть как в РФ строят всякие фрегаты сколько это требует лет, то новый авианосец строить будут полвека не меньше
Ты давай не сравнивай "питерских интеллигентов" с другими, ок? Татары в отличие от оск показали что они могут быстро строить. Строить авик если будут, то в том же доке где удк, потому что это единственный такой завод уникальный где совпалось все включая климат, подходящий док, стапель и т.п.
Опять же на тех несчастных фрегатах был НИОКР на НИОКРе ради НИОКР отчего даже 11356 заказали и быстро сдали флоту, а авик могут строить из готовых узлов используя опыт постройки ледоколов, например сделать там электроджвижение на реакторах ритм-200. ОСтальаня асть услов наверняка будет отработана на модернизации кузьмича и нахимова
В связи с этим стоит вспомнить, что як-38 самолет не такой уж и плохой как принято считать у быдла и точно он ничем не хуже оригинального hawker siddeley harrier gr.1, испытания которого показали что при чисто вертикальном взлете с палубы там радиус получается всего 90 км и полезная нагрузка не более 1500 кг.
Вся разница в том, что на западе быстро смекнули, что чисто вертикальный взлет это кал и пришли к взлету с разгона и с трамплина с навешанными птб и прочим. Потом Харриер даже первого поколения который еще hawker siddeley постоянно модернизировался, увеличили крыло, добавили наплыв для большей подъемной силы. Про второе поколение в виде макдонелл дуглас av-8 и BAE harrier 2 даже речи не идёт.
А вот наш як как был создан как чистая вертикалка, таким и остался. взлет с разгона ему давался плохо из-за убогого мелкого крыла. Единственная модернизация это попытка хоть как-то повысить надежность минимальными затратами. А вот если бы постарались как со вторым поколением харриера, мог бы быть отличный палубник под наши задачи (хотябы сбивать самолеты пло/разведчики, дроны и траспортники если повезет), но решили сразу прыгнуть на як-141, который имхо нах не нужен был потому что не нужны там эти 15 минут сверхзвука. Лучше бы на 38ой поставили новый экономичный двигатель на основе рд-33 вместо оригинального движка который ему достался чуть ли не от миг-21 с небольшой переделкой. Запили бы там эдсу и компьютерное синхронизированное управление всеми тремя движками, которого там никогда не было. Сразу бы дальность и полезная нагрузка выросла раза в 3 при взлете с разгона с птб, лол. И на РЛС бы нашлось место. Не говоря уже про надежность.
Но все просрали опять и вместо того чтобы малой кровью продолжать допиливать 38ой, влезли в говно со 141 только потому что как известно совки дрочили везде на сверхвук, хотя ничего не мешало тем же пиндосам чуть ли не до 00х годов содержать уйму дозвуковых ударных палубников. В итоге мы остались без вертикалки вообще, а лучше было иметь такой самолет над морем взлетающий с рандомного контейнеровоза, чем иметь су-33 взлетающий только с Кузи которого по сути нет.
Сейчас вот стоит задача какую ветку выбрать. Либо мы вкладываемся в новый СКВВП, строим удк или что-то вроде Триеста и забываем про чистые авики, либо качаем ветку с посадкой за трос, что дешевле в плане самолетов потому что миг уже есть, но затратно с точки зрения постройки новых кораблей
>Строить авик если будут, то в том же доке где удк,
Ты про Керчь что ли? Некрасиво получится, если в середине строительства партнеры из Турции или Испании вдруг скажут, что мы не пропусти ваш авик через свои проливы. Ну не пропустим и всё потому что потому. И нет, аргументы про то, что у РФ ядерных бомб больше чем у Турции и Испании не принимаются потому что партнеры явно игнорят этот аргумент уже четвертый год, особенно глядя на истории с диверсиями на кораблях, их затоплениях и рейдерских захватах.
Шлюзов ни в Босфоре, ни в Гибралтаре нет. Поэтому чисто технически не пропустить авик можно только единственным способом: открыто на этот авик напасть. Что равносильно объявлению войны.
Безусловно, есть аргумент, что Мням-мнямыч идейный терпила, и самолёт ему сбивали, и пол-кремля агентов НАТО. Однако есть всё же рамки приличия. Утопить авик средь бела дня это примерно как устроить залп крылатыми ракетами по Москве. Такое не затерпят, потому что иначе давно бы уже устроили. А нужна ли туркам или испанцам такая эскалация на ровном месте? Это всё-таки не хохлы.
>что мы не пропусти ваш авик через свои проливы
С чего бы они его не пропустили если черноморские державы могут проводить что угодно через проливы при условии уведомления Турции. Это дебилы на реддите форсят что у нас, мол, строили авианесущие крейсера из-за этого, по сути конвенция монтре нас никак не ограничивает
>Но все просрали опять и вместо того чтобы малой кровью продолжать допиливать 38ой
а что его допиливать по твоим же словам там двигатель с МиГа 21 переделанный под СВВП, а поменять двигун ну емае это весь самолёт уже переделать если он по масса габаритом не вписывается, ты выше сам писал про пиздатый Р-179, а он и весит на пол тонны больше и прилично крупнее в диаметре и длине, а РД 33 ток современные модификации дотягивают по тяге
Крыло маленькое его тоже менять
И как бы новый самолёт уже делаешь так почему бы не с нуля сделать на базе уже сделанного, ну как бы и сделали ток 141 не такой каким ты хотел бы видеть продолжение 38го
>Либо мы вкладываемся в новый СКВВП
Ну сухой думал про это тут вопрос готовы будут дяди из МО оплачивать НИОКРы для Су75 с СКВВП под это дело и нужны ли нам хуаны карлосы или викранты
>И как бы новый самолёт уже делаешь так почему бы не с нуля сделать на базе уже сделанного, ну как бы и сделали ток 141 не такой каким ты хотел бы видеть продолжение 38го
На як-141 новое все. Начнём с того что там вся центровка друга, совершенно ублюдочное решение с этими хвостовыми балками, ублюдочное решение со взлетом и посадкой ТОЛЬКО на полном форсаже. Он пока взлетит просрет значительный запас топлива, какой там может быть сверзвук потом. Да ещё и палубы и взлетки он платил только так.
А надо было развивать 38. Да это был бы другой самолёт при установке туда р-179 или даже скажем д-30ф6 в бесфорсажных исполнениях. Но он бы отличался не радикально от предшественника, а скорее как прототип харриера кестрел от AV-8b. Компоновочная схема была бы сохранена, все наработки и опыт эксплуатации в войсках не ушли бы в пизду как в случае с 141
>На як-141 новое все
на базе я имел ввиду знаний которые получены при постройке и эксплуатации 38го, так то понятно что они разные
>решение со взлетом и посадкой ТОЛЬКО на полном форсаже
вряд-ли от хорошей жизни, пегасы мощнее ну и судить насколько их система лучше чем 2 двигателя за пилотом я не буду, хотя мне кажется советское решение утяжеляет самолёт
>А надо было развивать 38
Интересно даже есть книжка от создателей где они продумывали облик 141 просто про 75 даже картинку накатали
Вообще и у Як-38, и у Як-141 ублюдочность не в балках и не в форсаже, а в передних подъёмных двигателях, которые работают независимо от маршевого. У них другая кривая тяги и другая инерция турбины, поэтому тяга спереди и сзади непредсказуемо скачет. И самолёт при малейшем изменении тяги норовит кувырнуться через нос или через хвост.
А у харриера и F35B спереди вместо двигателей подъёмные вентиляторы в жёсткой кинематической связи с маршевым двигателем. Их обороты всегда пропорциональны, и скачков тяги нет. Это менее удобно в компоновочном плане, самолёт получается более толстым, зато для СВВП это чуть ли не единственное рабочее на практике решение.
В общем, меня огорчает, что в проектах Су-75 опять нарисована обпалубухуяковая схема с двумя независимыми подъёмными двигателями. Ну блядь, сколько можно-то.
У Харриера нет подъемных вентиляторов, товарищ знаток.
>проектах Су-75
Для российского флота вообще не нужны палубные самолёты.
Всё это попил и хуйня.
Нужны универсальные военные самолёты, дозвуковые, большие, на базе МС-21, например.
Есть. Только в отличие от F35B он расположен не вертикально, а продольно, и является составной частью маршевого двигателя. Это по сути обычный турбовентиляторный двигатель с хитрожопым входным каналом, где часть холодного воздуха из внешнего контура сразу отводится вниз.
Хуйню несешь, там просто холодный воздух от определенной ступени компрессора отбирается. Нет там никакого вентилятора дополнительного. Ничего общего нет со схемой ф-35б, где вентилятор крутится через кардан, которая так или иначе ближе к яку.
Собсна аохожий же отбор воздуха, только не на тягу, а на нужды охлаждения теплообменников для авионики и прочего есть во многих других самолетах, например на миг-31 емнип
Так что вполне наши могли осилить свой пегасус
Товарищ знаток, прекращай позориться, а? То что у тебя на картинке под номером 156 - это обычный для любого ТРДД вентилятор, как составная часть КНД. К подъемному вентилятору он не имеет никакого отношения.
Если вентилятор дует вниз - значит он является подъёмный вентилятором, угашенный ты об дерево. И похуй совершенно, что вместо кардана поворот сил на 90 градусов осуществляется воздушной трубой. Вентилятор есть? Есть. Дует вниз? Вниз. Значит он подъёмный.
>>9831255
Если обычный вентилятор КНД вдруг начинает работать в режиме подъёмного, он каким вентилятором по-твоему становится? Охуеть, да, вентилятор-трансформер. Умеет дуть и назад, и вниз. И пока он дует вниз чтобы поднимать перед самолёта вверх - он именно что подъёмный. Потому что, блядь, поднимает.
>Если вентилятор дует вниз - значит он является подъёмный вентилятором
Шизик, вентилятор там не дует вниз, он дует прямо и является неотъемлемой частью двигателяч, как и вентилятор на любом другом двухконтурном движке.
А радиальный вентилятор куда дует, радиально во все стороны иди вдоль выпускного тракта, являющегося частью единого агрегата?
Лопасти дуют прямо. А вентилятор, как цельный агрегат, являющийся неотъемлимой частью двигателя, дует вниз. Тем самым превращаясь в подъёмный во взлётном режиме.
>А вентилятор, как цельный агрегат, являющийся неотъемлимой частью двигателя, дует вниз. Тем самым превращаясь в подъёмный во взлётном режиме.
А когда вниз не дует, то его и нет. BAE Harrier - единственный самолет в мире с вентилятором квантовой запутанности. Который появляется при посадке и исчезает в полете.
Ты для себя только что многорежимные агрегаты открыл?
Вот это охуеть, а у V-22 Osprey в полёте исчезает несущий винт и появляется тянущий. А у SR-71 исчезает турбокомпрессорный двигатель и появляется прямоточка. Наверное тут где-то тоже мошейник Шрёдингер замешан со своим котом ёбаным.
Я кажись вспомнил откуда растут ноги глубочайших познаний нашего знатока.
Еще с десятых в рунете (возможно это пошло с форума ДЦС, но это не точно) надмозги перевели, а местные сверхразумы схавали краткое руководство по Харриеру. И так как 'fan' - это вентилятор во многих значениях, как и в русском собственно, то логика была примерно такой: есть какой-то там вентилятор -> он работает во время взлета --> ЭТО ВЕНТИЛЯТОР ВЕРТИКАЛЬНОГО ВЗЛЕТА И НИИБЕТ, ПАЦАНЫ! Потом это дерьмо разлилось по рунету и встречается на всяких помойках типа Дзена. Наряду, к слову, с другой байкой про Харриер, что его тяговооруженность меньше единицы, а вертикальный взлёт достигается за счет отраженных от земли завихрений то что Харриер может висеть хоть в километре над землей - это мелочи, о которых можно умолчать
>>9833036
Товарищ знаток, к вам два вопроса:
- где вы набрались таких глубоких познаний о Харриере, расскажите нам? На форуме DCS?
>Если обычный вентилятор КНД вдруг начинает работать в режиме подъёмного, он каким вентилятором по-твоему становится?
- Вот у F-35 вентилятор КНД работает всегда, и при укороченном взлете и при вертикальной посадке. Мало того, от него (как от цельного агрегата, являющегося неотъемлемой частью двигателя) питается и вентилятор взлета/посадки, тот который установлен горизонтально за летчиком. Значит ли это, что у F-35B ДВА вентилятора ВВП. Если нет, и это другое, то почему?
Ладно-ладно, ты подебил. У харриера нет подъёмного вентилятора, а нос у него поднимается духом святым, если тебе такая терминология больше нравится, филолог хуев.
>Наряду, к слову, с другой байкой про Харриер, что его тяговооруженность меньше единицы, а вертикальный взлёт достигается за счет отраженных от земли завихрений
Иди лечись нахуй со своими завихрениями в голове и призраками детства на каком-то там форуме.
>Значит ли это, что у F-35B ДВА вентилятора ВВП. Если нет, и это другое, то почему?
Нет, блядь, у F35B два вентилятора. Один из которых просто подъёмный, другой просто обычный вентилятор КНД. А у харриера один двухрежимный вентилятор КНД с поворотным, блядь, каналом, который умеет работать и в режиме тягового, и в режиме подъёмного. И когда этот один вентилятор работает в режиме подъёмного - он, сука, очевидным образом является подъёмным вентилятором, потому что он в этот момент работает на подъём, блядь, хули непонятно-то?
Ебало лохПво можно имагенировать бесконечно
Возвращаясь к теме УДК
>Отдельная, принципиальная тема для качественного развития флота и сегодня, и в будущем – разработка и выпуск отечественных беспилотных авиационных систем корабельного базирования и морских робототехнических комплексов, а также серийное производство безэкипажных подводных и надводных катеров.
>когда будут подводные дроны
Когда научатся держать устойчивую связь с объектами находящимися под водой либо появится ИИ которому можно доверить такой дрон на автономку.
Как обычно никакой конкретики, хуе мое циркон 10 махов хуе мое борей ясень.
Да и 8 трлн на 10 лет это не ахти какая сумма, это 1 авик. Ни о каких 50 эсминцах эквивавлентов иджиса даже речи не идет, значит будет все то же самое что было последние лет 10-15 с постройкой 1 фрегата за 11 лет.
Ну если так смотреть то можно прикинуть хуй к носу что стоимость постройки пары 23900 была около 100 лярдов + проектирование и прочие расходы допустим 100 лярдов умножаем на инфляцию - 400 лярдов программа аналогичная 23900. В озвученную сумму минимум 21 программа умещается. Что выглядит вполне солидно на 10 лет
не плохие ттх. сеть универсальные ракеты возуд-поверхность противо торпеды.
https://www.youtube.com/watch?v=l2hjBSNGo9c
у турок противо топеды уже серийные.
ну по идее заменить советских дедов и чуток подлодок ну и вот 2 УДК может еще 2 сделают
>заменить советских дедов
Даже на это не хватит той суммы. Очереданя ебань короче с этими мрк пойдет которые нахуй не нужны без дрсмд.
>у турок противо топеды уже серийные
Это acoustic decoy.
>Очереданя ебань короче с этими мрк пойдет которые нахуй не нужны без дрсмд.
не особо понял причём тут ДРСМД он же не касался морского вооружения если память не изменяет
ДРСМД запрещал в искандер и прочие наземные комплексы грузить крылатые ракеты с дальностью выше 500, но в начале 10х кораблей подходящих для таких ракет не было, хотя ракеты были готовы. Поэтому решили компенисровать постройкой мрк с калибрами. Сейчас дрсмд мертв, по факту че угодно запускается с грузовика
ну с МРК можно по идее пукать оникасами в случае чего и Климов лестно отзывался о 22800
>ДРСМД запрещал в искандер
ДРСМД не запрещал Искандер, он устанавливал рамки дальности. Поэтому заявленная дальность Искандера была до 500 км.
Читать научись
>ДРСМД запрещал в искандер и прочие наземные комплексы грузить крылатые ракеты с дальностью выше 500
Я читать умею, а ты хуйню несешь. Искандер был официально принят на вооружение еще при действии этого договора. Ему такую дальность специально прикрутили.
Еще раз пишу, читать научись. Вернее читать и понимать прочитанное
>наземные томагавки в Румынии
Репортаж прямиком из манямирка. В румынии установили наземные пусковые установки мк41, что технически является нарушением, но томагавков там не было
>Я читать умею, а ты хуйню несешь
вряд ли, он что КР с большой дальностью наземного базирования были запрещены, а Искандер он упомянул как комплекс способный носить и КР и Баллистику
ПИК 2 просто для наглядности что там по достоверности ХЗ
красавкичи. еще бы катапульту вместо трамплина и это настоящий "авиносец для бичар" в хорошем смысле этого слова. учитывая что Иран страна мягко говоря небогатая - это круто
Нет блядь, это будет на авик для бедных, это будет ебаная хуйня без задач с которой только вертушки или совсем уж обосссаные дроны пускать. Ну и да, с тем говном со второго пика ты только папусов гонять и сможешь 2 фанерными самолетами.
Ну это мой концепт. Я к такой мысли пришёл когда изучал классику тихоокеансокого театра военных действий. Когда японцы сделали новые палубники и не смогли запихать их на старые авианосцы, а совенький Синано потопила шальная американска подлодка. Мысль мо в том что авианосец должен делаться "на вырост". Тоесть на перспективу 50 лет вперёд. А какие самолёты будут через 40 лет - мы вобще не знаем. Тоесть главное это не количество самолётов, а размер взлётки и лифтов. Ничто ведь не мешает на старый авианосец сажать новые самолёты.
Хоть и в теории такая возможность присутствует, но ни один мрк за 10 лет так не выстрелил ониксом, тем более по движущейся морской цели. У них тупо нет таких возможностей по цу, это все требует соответствующих полотен рлс и нормальной энергетики.
Внешнее цу для мрк, о котором тут один анимедаун и любитель мелких и бесполезных корыт и прочих 22160 вякал еще года 3 назад не подтвердилось. Чёт я не вижу флота из сотен самолетов цу переделанных из самолетов дальней авиации подобного тому который был у ма вмф ссср (не говоря уже про ка-25ц практически на каждом корабле, а нынче у 27ых то "бороды" нет )
Ну и сам факт, что постройку двух последних мрк отменили и отсутствие дальнейших закладок после дрсмд как-бы намекает, что это корабли для хотелок сапогов. Для войны на море нужен минимум корвет. И упаси господь от закладок удлинненых мрк на 16 ракет, макеты которых светились на выставках.
Потому что французы строили авик, хоть и мелкий из-за ограничения их промки на тот момент , а гнилозубычи строили авиабаржу. Посмотри че у них творится в ангаре, все навалерт как попало, какие то стеллажи. Авиабомбы в ящиках прямо рядом с самолётами. Нет даже трюмов специальных для боезапаса, что является базой для постройки любого авика. Ни о какой боевой живучести даже речи нет. Кстати на том же кузнецове, который высмеивают в западной прессе есть нормальные трюмы для боезапаса, есть противоторпедная защита использующая мазут как демпфер, есть специальные шторы отсекающие пожар в ангаре, есть круг для разворота самолётов в ангаре, пожарные лафеты везде и т.п. Также энергетика королевы не позволяет там разместить ни катапульты, ни нормальные рлс. Ну и у бритах budget cuts уже стало мемом, так что для них даже эти баржи заиметь стало чудом. Для того чтобы их построить им пришлось свои не особо старые вертолётоносцы продать в браизилию емнип
Через 40 лет с палубы (и не только) будет летать практически все то же самое, что и сейчас. Разве что мб ф-35ц получит обещанный трехконтурный двигатель и в итоге вытеснит хорнет став основным палубным самолетом вмс США. Ну мб у китайцев появится палубник 5 поколения и палубный реактивный дрон.
У нас скорее всего ничего не появится в этом направлении, потому что чтобы что-то появилось какие-то подвижки должны идти уже сейчас с а ничего как обычно нет. И по обычному палубник все глухо и по вертикалке, хотя заявления были с 2017 года еще
>Тоесть главное это не количество самолётов, а размер взлётки и лифтов
Ну во-первых это не так, а во-вторых ты именно что и урезал просто к хуям размер взлетки, получив сраный обрубок с которого только поршнями из второй дедовой с нагрузкой в 500кг и радиусом в 100 км взлетать и можно будет.
Это часть более общей проблемы.
Большая часть современных систем вооружений - овертеоретизированное оружие. Т.е. оно никогда не применялось на практике, в лучшем случае пару раз пукнули по папуасам с берданкой. Как оно себя поведёт на практике в реальном замесе - никто не знает, и проверять всем страшно. Даже не из-за угрозы ядерной войны, а потому что в результате игры в эту рулетку дохуя всего придётся отправить на помойку вместе с огромными бюджетами, отделами и кормящимися чинушами. И чьё именно очко уйдёт в зрительный зал - никто не знает.
Отсюда имеем все эти распиаренные мемы типа "дроны не работают против армии, сынок", оборачивающиеся внезапной жопоболью. Отсюда имеем полярные мнения экспертов, что стелс имба имбейшая и что стелс хуйня полнейшая, ведь погодные радары всё видят. Отсюда имеем заявления мочёных, что ангарный доминатор всех победил в симуляторе, а другой ангарный доминатор всех победил в другом симуляторе. Отсюда имеем ситуацию, когда импровизация военных самодельщиков напоминает какую-то орочью хуйню из ПМВ и превосходит по эффективности лучшие комплексы за многобабла.
Что круче, ПКР или ПРО? Честный ответ: а хуй его знает. Может ПКР, может ПРО, может броня линкора, может стелс-утюговость, может полупогружённость, может концепция одноразовых рыбацких судёнышек с ракетными контейнерами. Нет ответа и не будет, пока две какие-нибудь морские державы не выйдут в море полноценно поебашиться.
Шарли не совсем французский. Ключевые компоненты(катапульты, самолеты дрло) американские. У него непростая история создания и службы, загугли. С момента постройки он как и Кузнецов из ремонтов не вылазил. Получился очень дорогой, по цене почти как серийный Нимиц, который превосходит его во всем. Но так то да, это действительно полноценный авик, хоть и маленький с весьма сомнительной эффективностью.
Бритахи же изначально собирались строить серию еба АВАВ с f35, дрло и эм катапультами от Форда. Планы были грандиозные. Когда подсчитали бюджет выяснилось, что его хватит либо на 1 авик уровня Шарли со своими ржавыми хариерами, или что там у них тогда было. Либо на 2 баржи с пингвинами без нихуя. Их заокеанские братушки постарались и заломили ахуевшие цены за свои компоненты. Выбрали стул с баржами.
амеры вполне успешно сбивают/глушат ракеты иранские ракеты/дроны хуситов.
У пиндосни авианосцы тоже любят ремонты, но их у них по 10 штук, поэтому они могут спокойно проводить ротацию. Вся проблема других стран что они строят 1-2 штучки.
>Внешнее цу для мрк
а нахуй они без него нужны то? Ну это же по идее мастхев особенно в купе с Лианой(есть ли она) или 20380 и 22300 тоже нет возможности с внешнего ЦУ пускать ПКР
Только не ПРО, а в данном случае уместно говорить ПВО, потому что ПРО это исключительно работа по баллистике и прочему гиперзвуку + всякие скоростные крылатые х22/32, циркон. Это комплексы вроде с-300в, THAAD, с-500, иджис и прочие. Чего у нас не было никогда на кораблях, но и у противника канеш не было таких ударных возможностей, если только не считать китай противником с их df-21. Остальные же ЗРК работают исключительно по аэродинамическим целям, то бишь использующим крыло для поддержания полета - крылатые ракеты, самолеты, вертолеты, дроны
Ну и в целом ты прав про залпы ПКР и про упреждающие действия палубной авиации. Палубная авиация в целом это ебейший козырь позволяющий использовать ДРЛО над морем, обнаруживать и уничтожать ПКР задолго до того как РЛС корабля их засечет.
Ну и даже самая каличная палубная авиация вроде инвинсиблов с харриерами способна организовать прикрытие своих корабельных вертолетов и уничтожение корабельных вертолетов противника (а в этом ИТТ треде походу мало кто осознает насколько сильно, зависит война на море от корабельных вертолетов), а также нарушать действия конвое противника, сбивать патрульники/пло/разведчики с визуальным опознованием
>Вся проблема других стран что они
нищие
фикс
>Палубная авиация в целом это ебейший козырь позволяющий использовать ДРЛО над морем, обнаруживать и уничтожать ПКР задолго до того как РЛС корабля их засечет.
Если качество самолётов ДРЛО можно заменить количеством вертолётов ДРЛО - это может радикально изменить правила игры. Тогда уже не обязательны сложные и дорогие катапульты и можно клепать дешевые авики с трамплинами и работать палубными истребителями а-ля Су-33. Но можно ли самолёты ДРЛО заменить вертолётами ДРЛО или это беспонтовый костыль?
И ещё можно один костыль придумать чтобы обойтись без катапульты - это предельно облегчить самолёт ДРЛО и установить на него стартовые реактивные ускорители как на шахедах. Но тут надо уметь в полимеры и композиты что вобщем то не сложно.
>Если качество самолётов ДРЛО можно заменить количеством вертолётов ДРЛО
Нельзя.
У вертолёта всё сильно хуже с практической дальностью и временем полёта. Его надо либо переделывать в винтокрыл/конвертоплан, либо изобретать тяжёлые СВВП-дроны тейлситтеры.
Но поскольку у нас тут страна священной безответственности должностного лица, где ни на что кроме квартир для ваххабитов нет сырья и кадров - рабочий вариант только закупить в Китае Ан-2 и прикрутить антенну от Ка-31 к нему.
>>9848836
Рамповый авианосец - вообще недооценённая тема. Запустить самолёт можно с места без всякой палубы, хоть с фрегата или подводной лодки.
Посадить его труднее, но короткой вспомогательной палубы как на первых 1143 вполне достаточно, если аэрофинишер имеется. Есть старинная схема с посадкой на воду.
Сейчас мы вообще живём в век сверхточного автопозиционирования, у Илона Маска ракеты автоматически садятся на маленькую морскую платформу, а в последних версиях на башню, с которой и стартовали. Значит литаку в принципе ничего не мешает в автоматическом режиме сделать "колокол" и сесть прямо на рампу (и задача эта в основном про алгоритмы, самолёт радикально переделывать не надо). А значит Нимиц можно полноценно заменить флотилией из десяти однотипных авианосных фрегатов, максимально унифицированных с фрегатами ПВО, получив тем самым малоуязвимую и дешёвую в производстве АУГ, где однотипные элементы гонятся большой серией.
Упирается всё это в единственную непреодолимую преграду презумпции саботажа. Если нечто может дать стране радикальное преимущество перед западным барином - значит это нечто должно быть положено под сукно, а бюджет перераспределён на гораздо более важные собачьи приюты.
>Рамповый авианосец - вообще недооценённая тема. Запустить самолёт можно с места без всякой палубы, хоть с фрегата или подводной лодки.
Имагинаге еабло этого лайфхуцкера, когда окажется, что самолеты то поднимать надо не 2 раза за весь поход и не в количестве 2 штук, иначе толку от твоей "АУГ", чуть больше, чем баржи с шахидами.
Каждый раз проигрывая с этих поисков чудо оружия, которое ну уж точно в этот раз заменит полноценные авики. Будут блять самолеты об воду бить с ракет, но так и не построят нормальный авианосец.
Хватит нести хуйню. Трамплинный авианосец хоть и проигрывает катапультному по возможностям, но уверенно обходит авианосец с вертикалкой и без аэрофинишера и лучше иметь такой, чем никакой
Даже на трамплинном можно обеспечить нормальный взлетный темп если постараться, чего у нас никогда не пробовали даже. Также разгон 150 м то бишь с дальней позиции позволяет взлететь самолетам с полной боевой нагрузкой с трамплина.
Ну и су-33 все же большеват для ТАВКР и его выкатка занимает оч много времени. Где-то на морском писали, что су-33 без снятой штанги пвд не помещается в подъемник, а вот миг-29к там как раз. Так что вопрос взлетного темпа обеспечивается списанием су-33 и его заменой на миги.
Какой трамплинный, дебич, ты хоть сначала прочти, что этот гений мриит. Он буквально об этой хуйне пишет, там ни слова о катапульта vs трамплин, там буквально шизофантазии из первой мировой с самолетными палубами на линкорах.
А рампа про которую он писал это не трамплин, додик?
Ну и что мешает например дроны запускать с мелкого корабля-дрононосца, а потом садить их на воду прашютным способом и краном поднимать обратно?
>>9849301
Мозги твои остались во временах первой мировой.
https://www.youtube.com/watch?v=Ss6CztL7uMk
https://www.youtube.com/watch?v=RLC2FABI6PI
Видеорилейтед - действующие примеры "беспалубного авианосца", на который садится хуерга во много раз крупнее реактивного истребителя. В автоматическом режиме садится, без требований к скиллам пилота.
Видеорилейтед2 - буквально совмещение взлётной рампы, посадочной палубы и подъёмника в одном агрегате, сокращающий время промежуточных операций до абсолютного минимума.
Если тебе не хватает ума заменить ракету на самолёт (у современных TWR>1, а взлётная нагрузка компенсируется пороховой петардой) - что ж, значит ты очередной пердед вроде тех, что проспали революцию беспилотников, ведь кококо дроны не работают против армии. Продолжай готовиться к холодной войне семидесятых.
>Будут блять самолеты об воду бить с ракет, но так и не построят нормальный авианосец.
И об нормальный авианосец самолёты тоже будут бить потому что опыт плод ошибок трудных. Пендосы их почти всю вторую дидовую били с завидной регулярностью, пока не научились.
>рабочий вариант только закупить в Китае Ан-2 и прикрутить антенну от Ка-31
какой нахуй АН2?
про движок вот анон писал >>9826255, ну и с чего ты запускать собрался с трамплина?
Нет, не трамплин, додик.
>Рамповый авианосец - вообще недооценённая тема. Запустить самолёт можно с места без всякой палубы, хоть с фрегата или подводной лодки.
Именно что шизомрии про запуск с направляющей. Если уж влез в спор и обосрался - умей признавать, что был не прав.
>Ну и что мешает например дроны запускать с мелкого корабля-дрононосца, а потом садить их на воду прашютным способом и краном поднимать обратно?
То, что этот способ говно родом из интервара? То, что современные самолеты на воду не посадишь, т.к. реактив? То, что этим способом будет просто уебищное число самолето-вылетов на условную единицу трудозатрат?
>>9849468
Ебанутый, просто ебанутый. Каким боком у тебя, дегенерат, ракета == самолет? Ты хоть понимаешь, что они вообще летают на разных принципах, а, ебанутый, сконструированы тупо под абсолютно разные нагрузки и аэродинамику? Вертикальная посадка это конечно вообще пиздец, мегахуево тяговооруженную по сравнению с ракетой хуйню он блять на качающийся кораблик сажать предлагает, да так, что у тебя еще и права на ошибку нема, промазал - все, хуй тебе. Одноразовые самолетики и летчики нахрен. Сука, и ведь даже за тебя, дебила давно все уже придумали и протестировали пендосы, но нет, "очередная вундервафля" от известного инженера с двачей, лол. Кстати тем же пендосам хватило хотя бы ума не сажать на корабли эти "ракето-самолеты", и все равно ведь бились как суки. Про полезную нагрузку да и обслуживание у твоей шизохуйни я вообще просто помолчу.
Не визжи, придурок. Ты вообще знаешь что такое рампа? Так что обосрался тут только ты.
Тем более если мыслить шире, крылатая ракета уже фактически является самолетом и запускается с шахтной пу. Тот же гранит размером с миг-21, базальт и того больше.
Ничего не мешает сделать возвращаемый реактивный дрон с приводнением. Проекты возвращаемой многоразовой крылатой ракеты с отсеком под фаб-250 были в ссср. Приземление должно было происходить парашютным способом, ну в случае морской версии садиться она может на поплавки с последующим вылавливанием краном. Если торпеды как то под водой собирают обратно торпедоловами,то тут будет еще проще.
Какой же еблан, просто пиздец. Жаль не дочитал до этого, можно было даже не отвечать тупому школьнику
>крылатая ракета уже фактически является самолетом
Ну ресурс движка у нее в 1 конец, сколько по твоему циклов взлет посадка будет у авиационного движка особенно у кого то сложного в таком режиме
>Каким боком у тебя, дегенерат, ракета == самолет? Ты хоть понимаешь, что они вообще летают на разных принципах, а, ебанутый, сконструированы тупо под абсолютно разные нагрузки и аэродинамику?
В момент посадки ракета ничем не отличается от типичного самолёта-тейлситтера. Что там, что там требуется выдерживать TWR чуть ниже 1 и подруливать. Сушки для этого подходят идеально, центр масс у них за аэродинамическим фокусом и сопло сразу рулит по двум векторам, не требуя дополнительных управляющих сопел и плоскостей.
>на качающийся кораблик
Falcon9 давно уже садится.
>да так, что у тебя еще и права на ошибку нема, промазал - все, хуй тебе.
Вбей в ютуб "aircraft carrier fail landing" и наслаждайся.
Право на ошибку, кстати, есть. Дохуя видео, где сушки зависают носом вверх, а потом спокойно выходят из этого положения и летят дальше. Вот тебе и посадка в несколько заходов.
>Кстати тем же пендосам хватило хотя бы ума не сажать на корабли эти "ракето-самолеты", и все равно ведь бились как суки.
Пендосы эту тему тестили в годы, когда из электроники были вакуумные пентоды размером с огурец. Сейчас этой проблемы нет, компоненты миниатюризированы, электронная стабилизация превосходит любые возможности пилота, и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3).
>Про полезную нагрузку да и обслуживание у твоей шизохуйни я вообще просто помолчу.
Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно, у тебя с места скорость выше скорости сваливания. Обслуживается точно также, как любой другой самолёт.
>современные самолеты на воду не посадишь, т.к. реактив?
А пилоты Бе-200 и не знают, лел. Современным двигателям вода не особо критична, если воздухозаборник не окунать. Керамике/титану на морскую соль похуй, а брызги улетают в основном во внешний контур, где никакого горения нет.
>>9849630
У КР по совсем другой причине ресурс движка в 1 конец. Движок там медленно плавит сам себя, ибо хитровыебанные турбинные лопатки с каналами на одноразовом изделии не нужны. Там просто экономят на материалах, загоняя низкотехнологичный движок в запредельные режимы работы.
>на одноразовом изделии
ну и я про тоже, если изделие многоразовое значит нам нужен технологичный движок с приличным ресурсом полным УВТ и на сколько таких циклов взлет посадка его хватит? а еще перед посадкой нужно будет сбрасывать пилоны скорее всего,
если нужен авик с самолетом ДРЛО ну твой выбор катапульта, хочешь дешевый авик типо индийского ну значит без ДРЛО самолета, вот может что-то типо Кронштадтского фрегата имеет смысл, но вот такой вот аналоговнет который взлетает вертикально садится на воду я хз нахуй нужен
>Falcon9 давно уже садится
В идеальную погоду. Перенос переноса из-за погодных условий давно стал мемом. Авианосцу же нужно оперировать и в снег и в дождь и при умеренном волнении моря.
Алсо, даже сейчас ступени, бывает, заваливаются. Такое количество фейлов неприемлемо для пилотируемой авиации (пилот не сможет катапультироваться при заваливании во время посадки на хвост).
>Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно
Какбэ пчёл, есть уже катапульты, которые сочетают плюсы рампы и порохового ускорителя. Если кто-то в них не может - это проблемы неумех.
>и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3).
Ты серьезно сравниваешь пропеллерную игрушку и реактивный истребитель под 20 тонн весом?
Какбэ пчёл, ты осознай уже наконец, что ну не наебешь ты физику и здравый смысл. Собственно суть авианосца это даже не ударные самолеты, а ДРЛО в первую очередь чисто в теории, можно угнетать одними ракетами с эсминцев эскорта по наведению с летающих радаров, хоть это дорого и бестолково, а самолет ДРЛО большой, медленный и нежный, с хрупкой ебалой на горбу, ему твои ракетные старты противопоказаны.
Так что либо ты строишь серьезный взрослый авианосец с катапультами и ЯЭУ, либо с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях пытаешься закоупить STOVL'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты). Других вариантов нет. Совсем нет.
>Тоесть получается что ПКР РКД (ракетные камикадзе дроны) это ультимативное оружие на море и единственный способ с ним бороться это упреждающие действия палубной авиации иметь больше дронов чем противник
Современная война это задача по доставке необходимой массы взрывчатки умноженной на средства доставки плюс масса на средства противодействия противника.
>>9848836
Идеальное ДРЛО должно быть в космосе в количестве достаточном чтобы их можно было сбить только ядерным ударом, что отключает вообще все на орбите.
>>9849165
>Если нечто может дать стране радикальное преимущество перед западным барином - значит это нечто должно быть положено под сукно, а бюджет перераспределён
Ну в отличие от прошлого, в 21-м веке все эти люди вычислимы, в 22-м их скорее всего начнут открыто утилизировать в биореакторах, но есть шанс что повышение интеллекта приведет только к повышению летальности.
Хватило бы одного человека в командовании ВС РФ, чтобы летальность СВО выросла с нескольких миллионов до уровня Второй Мировой. Войну бы это все равно не закончило, разве что сдвинуло фронт западнее.
>>9849468
Все самолеты с особым способом посадки всегда будут иметь лишнюю массу, которая будет делать их хуже морских версий нормальных самолетов. Ты либо пожертвуешь носимым вооружением, либо ТТХ в обоих случаях получится эрзац.
Су-27 и его дженерики например Су-33 это один из лучших самолётов мира. Су-33 может нести 6500кг оружия, тоесть это минимум одна ПКР-"Оникс" и еще в довесок ракеты воздух-воздух чтобы огрызаться. в случае разработки ракеты покруче оникса - сушка может нести и ещё что посерьёзней. а Миг-29 это объективно говоря кусок дерьма.
Су-33 - сила
Миг-29 - кал
>Других вариантов нет
ну а как же STOBAR авики, хоть и ДРЛО вертики не чета самолётам ДРЛО, но зато самолёты более менее с нормальным радиусом, а если хочется что-то ближе к самолёту ДРЛО, но ебаться с катапультой ЯЭУ и целым ворохом других вопрос для постройки авика, то можно поебаться с конвертопланом, но с ними ебаться умеют только Bell походу и энивей он будет отсасывать у Хокая
Но тут вопрос нахуя РФ авики и нахуя придумывать анлоговнеты ради этого
>Су-27 и его дженерики например Су-33 это один из лучших самолётов мира. Су-33 может нести 6500кг оружия, тоесть это минимум одна ПКР-"Оникс" и еще в довесок ракеты воздух-воздух чтобы огрызаться.
При наличиии нормального авианосца с катапультой и широкими подъемниками - безусловно.
>а Миг-29 это объективно говоря кусок дерьма
Хуйню несешь и даже не пытался разбираться в вопросе. Во первых как минимум потому что су-33 по номенклатуре рэо и вооружения остался еще во временах горбачева, а миг-29к (9.41) это уже самолет 21 века и он серийно выпускается в отличие от. Во вторых именно в условиях кузнецова миг-29к круче и по удобсвту его выкатки и по поднимаей в воздух нагрузке.
Ну и зачем самолету поднимать в воздух одну пкр оникс, когда в идеале при катапультном старте он может нести аж 4 х-35, также как и как хорнет несет 4 гарпуна, м? Ты вообще прикидываешь насколько неудобно будет держать ониксы на авианосце и подвешивать их под самолеты?
>ну и я про тоже, если изделие многоразовое значит нам нужен технологичный движок с приличным ресурсом полным УВТ и на сколько таких циклов взлет посадка его хватит?
Если речь о тейлситтере или посадке на кран, то для Су-35 с Ал-41Ф зависание возможно на слабом форсаже. Су-57 с Ал-51Ф и полупустым баком должен зависать и без форсажа. В общем, это скорее штатный режим, чем что-то ресурсожрущее. Если идти путём Ту-300, там двигатель при посадке вообще не нужен, нужен управляемый парашют с подруливающими импеллерами.
>>9850465
>Все самолеты с особым способом посадки всегда будут иметь лишнюю массу, которая будет делать их хуже морских версий нормальных самолетов. Ты либо пожертвуешь носимым вооружением, либо ТТХ в обоих случаях получится эрзац.
Горизонтально садящийся палубник тоже имеет лишнюю массу в сравнении с сухопутной версией. У него усилен планер, усилено шасси и прикручен крюк к жопе, всё это по массе не бесплатно.
Минимальная по массе схема - это посадка на кран как у бустера SuperHeavy либо её строящийся китайский аналоговнет с посадкой на трос. Там шасси не нужно в принципе.
>Ну в отличие от прошлого, в 21-м веке все эти люди вычислимы
Они и при Сталине были вычислимы. Вот только главное в расследовании - не выйти на самих себя. (с)
>>9850186
>Алсо, даже сейчас ступени, бывает, заваливаются. Такое количество фейлов неприемлемо для пилотируемой авиации (пилот не сможет катапультироваться при заваливании во время посадки на хвост).
Ну во-первых, у самолёта-тейлситтера пропорция площади опоры к длине оптимальнее, чем у ракетной ступени. Во-вторых, в посадке на кран и на трос такой проблемы нет, ибо точка крепления находится выше центра тяжести.
>Какбэ пчёл, есть уже катапульты, которые сочетают плюсы рампы и порохового ускорителя. Если кто-то в них не может - это проблемы неумех.
Катапульты это костыль для палубы. Нужна ли палуба? Вот это вопрос. Палуба одноразовая, откисает от первого пропущенного. И на несколько малых кораблей её не раскидаешь. Из-за этого столько лет стоит вой, что авианосцы нинужны, а только подводные лодки, ведь хуисты палубу сломают и пиздец.
>Ты серьезно сравниваешь пропеллерную игрушку и реактивный истребитель под 20 тонн весом?
Первая ступень SuperHeavy вообще 180 тонн весит и садится с ювелирной точностью. Маячки на точку посадки ставишь, оно само затриангулирует.
>а самолет ДРЛО большой, медленный и нежный, с хрупкой ебалой на горбу, ему твои ракетные старты противопоказаны.
Смотря как делать. МиГ-31 тоже вполне себе ДРЛО, и нихуя не нежный, например.
Хрупкая ебала на горбу это пустой кожух, в котором крутится плоская хуёвина. В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее. Вкорячить антенну можно куда угодно: конвертоплан, гидроплан, дрон-VTOL, хоть в дирижабль. Кукурузник это просто костыль под палубу, а не какое-то идеальное решение. Он просто вырос из классических авианосцев уровня второй дидовой, когда палубы и кукурузники были, а нормальной электроники не было. Зачем эти костыли тиражировать?
>В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее.
А мощность, необходимую для обеспечения наблюдения за сотни км реализовывать компактнее научились? Без ядерки.
У хокая гигаваттный реактор что ли стоит? Обычный генератор на турбовинтовых движках. Большая мощность там не нужна. Нужна большая импульсная мощность: активно пукнуть разрядом в миллисекунду и пассивно ловить отраженный сигнал. И чем уплотнённее он во времени тем лучше.
Все никак не успокоишься, шизик? Ну че, скоро принесешь мне сюда проект вашего "рампового подводного авианосца" на пару с твоим собратом по палате? Хотя мой косяк тут тоже есть все-таки, что повторил вслед за первым додиком про "рампу", хотя он пиздел по факту про катапульты.
>крылатая ракета уже фактически является самолетом и запускается с шахтной пу
Ага, лол, а 9М55К - это фактически Союз. Самому не стыдно такую хуетень писать?
>Ничего не мешает сделать возвращаемый реактивный дрон с приводнением. Проекты возвращаемой многоразовой крылатой ракеты с отсеком под фаб-250 были в ссср. Приземление должно было происходить парашютным способом, ну в случае морской версии садиться она может на поплавки с последующим вылавливанием краном.
Ничего, кроме вопроса нахуя оно нужно. Даже обдрипанные харриеры или яки будут полезнее такой херотени. А малые разведдроны давно уже и так в войках есть и они точно также будут сосать у любого нормального авианосца.
>>9849588
Одного обсера было мало, пришел за вторым? Опять сложности с пониманием контекста? Или тут ты тоже на серьезных щщах ща побежишь мне доказывать, что первые ступени Фалконов - это почти самолеты? И да, еблан тупоголовый, речь шла явно не о КР, специально для тупых таки поясню
>>9849644
>В момент посадки ракета ничем не отличается от типичного самолёта-тейлситтера.
Это хорошо, что картинки сюда принес сам, а теперь посмотри на них и на форму самолетов там. После этого посмотри на нормальные самолеты. 10 отличий найдешь? А еще почитай их описания, посмотри характеристики, может даже поймешь, почему такое чудо оружие в пух и прах проиграло даже авианосной авиации, не говоря уж о полноценной наземной.
>Falcon9 давно уже садится.
Спустя сотни испытаний, без экипажа с подходящую погоду. Думаешь просто так их на Канаверал в большинстве бэкают, а не в океан, что было бы намного удобнее с точки зрения траектории?
>Вбей в ютуб "aircraft carrier fail landing" и наслаждайся.
А теперь давай сюда статистику на число аварий на самолето-вылет. Естественно, когда авианосцы применяются активнейшим образом на протяжении почти века будут инциденты. Особенно учитывая, что они действительно более опасные, чем обычные аэродромы. При всем этом они все еще на порядки безопаснее шизовертикалки, которые либо вообще не летали, либо подпрыгнули 1 раз, либо раъебались нахрен на 10 полет, и это-то с проф испытательными пилотами.
>Дохуя видео, где сушки зависают носом вверх, а потом спокойно выходят из этого положения и летят дальше. Вот тебе и посадка в несколько заходов.
Ловко ты маневры на высоте нескольких километров вдали от всего приравнял к зависанию в метре от стенки и паре метров от палубы. Ты понимаешь вообще что на этих видео самолеты в твоем "вертикальном зависании" на самом деле пролетают с десяток метров в разные стороны, но из-за пустоты неба ты этого не замечаешь?
>Сейчас этой проблемы нет, компоненты миниатюризированы, электронная стабилизация превосходит любые возможности пилота
Именно поэтому даже на земляные аэродромы до сих пор сажать на автопилоте, особенно если погода чуть хуже идеала, таки проблема?
>и к тейлситтерам потихоньку возвращаются (пик3)
Ага, грузовой беспилотник, который был тут же заброшен? Лучше бы тогда про эту хуйню вспомнил, они хоть используются на фронте, да и то не особо.
>Полезная нагрузка при старте с рампы на пороховом ускорителе может быть какая угодно, у тебя с места скорость выше скорости сваливания.
Гений, тебе полезную нагрузку надо не только с палубы хоть куда-то запулить, она еще и долететь до цели "по-самолетному" должна, желательно еще и с запасом времени на всякие мелочи, как маневрирование, поиск, патрулирование и т.д. Открою тебе секрет - все твои ситтеры были просто говном в этом плане.
>Обслуживается точно также, как любой другой самолёт.
Что, мне надо обьяснять даже то, что херню высотой 5 метров обслуживать в разы проще, чем хуйню высотой 20 метров? Про анагры для хранения этой херни вообще молчу.
>А пилоты Бе-200 и не знают, лел.
Размеры бешки, пожалуйста, надеюсь ты хоть тут поймешь к чему я клоню. А еще ее динамические характеристики и предельно допустимое волнение для взлета/посадки. Или и тут ты у нас считаешь, что соврешенно случайно все ведущие морские державы почти полностью отказались от амфибий?
>чем что-то ресурсожрущее
активное использование УВТ уже ресурсо сжигающие событие, а создание тейлситтера на АЛ это огромное количество НИОКРов тем более огромных как Фланкерк
Если для безопасности проще и эффективнее взять самолёты ЦУ и 30\35\57\75 плюс нормальные аэродромы, а история с тейлситтера ми поёдет если пойдёт постепенно, накапливая опыт в начале с небольших БПЛА мэби зенитных или других, а потом может перерастёт во что-то большее, а ты предлагаешь сразу строить огромную шнягу без набивания шишок на прошлых этапах
>МиГ-31 тоже вполне себе ДРЛО
нет, сравни цену лётного часа и сколько он может быть в полёте и угол обзора РЛС ну и размер РЛС
>В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее
ток хокай с АФАР по сути
>Кукурузник это просто костыль под палубу
Это не кукурузник, франция со своими аирбасами и дассо авеньеон не смогли в КУКУРУЗНИК и купили у США и двигатель там не с кукурузника а турбовинтовентиляторный, количество стран которые могут в такие двигатели меньше чем стран с ядерным оружием
>ну а как же STOBAR авики,
Это буквально попытка с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях закоупить STOVL/BAR'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты).
>>9850792
>Нужна ли палуба? Вот это вопрос. Палуба одноразовая, откисает от первого пропущенного.
>Во-вторых, в посадке на кран и на трос такой проблемы нет
Принято: палуба не нужна, но нужен 30-метровый кран. Он неуязвим для атак и вокруг него всегда хорошая погода и нулевой штиль.
Тебя мама особенным не называла? Ты же ведь учился в специальной школе или вообще дома?
>Хрупкая ебала на горбу это пустой кожух, в котором крутится плоская хуёвина. В век АФАР антенну можно реализовать гораздо компактее.
Или можно в этот же самый кожух запихнуть АФАР и получить ЕБЕЙШУЮ антенну. Или даже три антенны. Видишь треугольничек? Это три антенны.
> Видишь треугольничек? Это три антенны.
Хуета. Самая прогрессивная схема по размеру полотна это wedgetail. И три полотна не нужны, потому что два широченных полотна уже обеспечивают почти 360 градусное покрытие, а тут узкий сектор бьют торцевые полотна. Короче наши, как всегда, с этим долгостроем а-100 готовятся к прошедшей войне.
>и то и другое с радиусом облета мачты
А не пиздишь? А вот ии посчитал иначе. Не такие уж и бесполезные корабли с трамплином выходят.
>А вот ии
Зумерище, please.
У CATOBAR самолета радиус на своем топливе, такой же как с тремя ПТБ с коупящего трамплинчика. Вот что бездуховная катапульта творит.
А учитывая, что вместо ДРЛО там потешные пердолетики, то радиус становится вообще потешным, только вокруг мачты круги нарезать.
>Зумерище
Зумерище твой батя
И поебать че там у твоего катобара кстати, как ты не можешь понять. Мы тут говорим за полумеры в данный момент. Трамплин с посадкой за трос это далеко не самый худший вариант. Фолкленды показали что даже самый каличный авианосец типо контейнеровоза с харриерами имеет смысл.
Ну и у тебя ничего в башке не щелкает, когда ты сравниваешь самолет со взлетной массой чуть более 20т с двумя движками с однодвигом с гораздо более низкой тяговооруженностью со взлетной массой овер 30т ? У тебя случайно айкью не двузначный, м?
> типо контейнеровоза
>типо
Хуипо. Писать научишь, сопля малолетняя, а то последние остатки мозгов ЧатГопотой съедены.
>с гораздо более низкой тяговооруженностью
Разница невероятных 0.09, сопля.
Забавно, конечно, что как тебя макнули головой в факты по поводу радиуса, ты сразу сорвался на визг по поводу тяговооруженности.
>Мы тут говорим за полумеры в данный момент.
>каличный авианосец типо контейнеровоза с харриерами
Так я про это и пишу уже третье сообщение подряд. Если бы ты не был умственно отсталым, и мог понимать написанное, то ты бы это осознал.
Так что либо ты строишь серьезный взрослый авианосец с катапультами и ЯЭУ, либо с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях пытаешься закоупить STOVL'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты). Других вариантов нет. Совсем нет.
Всё, сопля, кормить прекращаю, тебе еще учится надо, чтобы в своей коррекционной школе хоть какие-то экзамены сдать.
>с Войджак-фейсом и надписями 'Big boy' на ливреях пытаешься закоупить STOVL'ом и вертолетиками ДРЛО (и то и другое с радиусом облета мачты)
Белые люди называют такие корабли УДК и не выёбываются.
>Разница невероятных 0.09, сопля.
Какие нахуй 0.09, еблан маневренный? Во-первых, 0.75 это тяговооруженность скорее штурмовика, а не истребителя, буквально у як-38 была выше при горизонтальном взлете.
Во вторых по ф-35 вообще никаких данных о боевой нагрузке нет с которой достигается эта тяговооруженность, а по мигу ты высрал тяговооруженность с очевидным перегрузом, с которым с палубы никогда не летают
слейся нахуй отсюда, википидор
>и то и другое с радиусом облета мачты
ага, у F18 и у супера запускаемого с катапы радиус больше чем J15\Су33 взлетающих с трамплина, а не как у МиГа
https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Documents/FOID/Reading%20Room/Selected_Acquisition_Reports/FY_2012_SARS/F-A-18E-F_December_2012_SAR.pdf
У еблана радиус мига 600-800 км это радиус облета мачты, притом что в мире не существует буквально ни одного морского зрк, способного закинуть ЗУР на такие расстояния. Даже маняракета 40н6 которой нет на флоте, ни sm-6 такое не позволяет.
А еще радиус 600-800 км кроет дальности запуска 90% гарпуноподобных и авиационных ПКР, что позволит отрабатывать урвв уже по их носителям. Ну или самому пускать пкр типа х-35, х-59мк не подставляя свои корабли
Хули толку спорить, тут только моча на ебало в таком случае.
у тебя странное сравнение дальности ракеты ПВО и боевого радиуса самолёта, у яка38 радиус был выше чем дальность ракет ПВО, но это не отменяет у него проблем с этим параметром
>А еще радиус 600-800 км крое
ну лучше же иметь радиус 1200 как СУ33\J15\F35 чем 600-800, но думаю это все меркнет относительно отсутствия нормально морского ДРЛО
> Во-первых, 0.75 это тяговооруженность скорее штурмовика, а не истребителя, буквально у як-38 была выше при горизонтальном взлете.
Для горизонтального взлёта нужна в принципе тяговооруженность больше единицы, держу тебя в курсе, сопля.
Че несет, еблан.
>у яка38 радиус был выше чем дальность ракет ПВО
При этом як-38 не имел рлс или какого-то весомого брэо, позволяющего сделать из него реальную боевую единицу. В то время как миг нашпигован современным оборудованием и может обеспечивать как пво, так и быть носителем вто и пкр.
И да, при взлете с разбегом радиус яка был примерно 220-250, при в вертикальном взлете и того меньше, из некоторых источников вообще всплывает цифра 50. Теперь сравни с мигом, который еще и упаз может использовать. Но для лоботомита выше конечно никакой разницы нет
>Фолкленды показали что даже самый каличный авианосец типо контейнеровоза с харриерами имеет смысл.
Не, канешн хоть что-то лучше, чем совсем ничего, только эту "мудрость" показали не фолкленды, а вообще вся история человечества и здравый смысл. А фолкденды если что и показали, так то, что СВВП - говно ебаное. Поинтересуйся, как они смогли прикрыть группировку, и сколько самолетов они насбивали, и как тони недопускали буквально бомбежку своих кораблей. А еще посмотри на то, сколько вылетов в день они смогли обеспечивать и с какой нагрузкой. Гнилозубов спасло только то, что у аргентины не было норм аэродромов рядом, почти не было нормальной авиации и ПКР. Будь у них хотя бы с десяток самолетов с теми же экзоцетами там - на дно отправилась бы вся британская флотилия нахрен.
>Будь у них хотя бы с десяток самолетов с теми же экзоцетами там - на дно отправилась бы вся британская флотилия нахрен.
Да не отправилась бы, это ты хуйню придумываешь. Там один только британский конкэрор мог на изичах торпедами раскидать весь флот Аргентины также как генерала Бельграно, а противопоставить атомной лодке ары ничего не могли. Абсолютно ничего. Почему бритахи это не сделалаи? Пожалели наверное ар, также как многоходововочники в 2022 году
А харриер себя показал гораздо лучше, чем от него ожидалось кстати. Не ушёл в забвение как як и сразу после фолкледов вышло второе поколение, которое по сей день является лучшим и самым удачным СУВП в истории авиации. Ну и начались его мамассовые закупки для КМП США
>Теперь сравни с мигом
зачем ты сводишь на сравнение Яка с мигом я про яка вспомнил как про эталонного охранника матчты , это никак не отменяет что сравнение боевого радиуса с дальностью ракеты ПВО не имеет смысла ещё бы с ракетой панциря сравнил
Торпедами авиабазы уничтожить? Ну и ну, вот это технологии. А насчет кто чего мог уничтожить - ну вьетнамцы тоже ни одного авика не уничтожили, не помешало им однако добиться своего. Не говоря уж о том, что блин даже с сраными бомбами, если б аргентинцы хотя б взрыватели заменили, они бы расхуячили с деясяток кораблей.
>Не ушёл в забвение как як и сразу после фолкледов вышло второе поколение, которое по сей день является лучшим и самым удачным СУВП в истории авиации.
Ну естественно вышло. Ужаснулись с того, какое это говно и резко ломанулись приводить его в более-менее вменяемое состояние, а так как кроме недоавианосцев у них нихуя и не было, вот и остались они заложниками этой хуйни. Ну и критерии "самого лучшего СУВП" пожалуйста в студию. То, что он лучше Яка- это даже не аргумент, это просто смех.
>Торпедами авиабазы уничтожить? Ну и ну, вот это технологии
Причём тут авиабазы если я писал про флот ар?
>если б аргентинцы хотя б взрыватели заменили, они бы расхуячили с деясяток кораблей.
Если бы у бабушки был хуй.
>Ну естественно вышло. Ужаснулись с того, какое это говно и резко ломанулись приводить его в более-менее вменяемое состояние
>а так как кроме недоавианосцев у них нихуя и не было, вот и остались они заложниками этой хуйни
А у американцев было на тот момент несколько ударных самолётов на авиках, включая всепогодные интрудеры и новейшие на тот момент многоцелевые хорнеты, но харриер они всё равно закупили. Ну тупые.
>Ну и критерии "самого лучшего СУВП" пожалуйста в студию. То, что он лучше Яка- это даже не аргумент, это просто смех.
Лучше не только яка, но и лучше ф-35, потому что единственный из всех в полёте не таскает с собой мёртвый груз и имеет на взлетных режимах симметричную максимальную тягу. Ф-35 вот не может взлетать на максимальной тяге своего трдд, потому что подъемный вентилятор никогда создать симметричную тягу не сможет. Про применение форсажа на взлёте тем более речи не идёт. Про як стоит ли расписывать, там половина аварий от помпажей ПД, которые приходилось жидким кислородом с баллонов подпитывать чтобы они хоть как-то работали
>Причём тут авиабазы если я писал про флот ар?
При том, что разносить в пух и прах все роял нэви в морском сражении никогда и не было стратгией аргентины, ее стратегия была просто нанести неприемлимые потери. А этой стратегии твои АПЛ никак не мешали.
>Если бы у бабушки был хуй.
Кроме клоунады что-то будет? Аргентинские пилоты действительно показывали мастер класс, умудряясь раз за разом на старом говне на пределе дальности поражать боевые корабли бомбами. Если бы не говнобомбы из 40-х - то да, дела у британцев были бы в разы лучше.
>А у американцев было на тот момент несколько ударных самолётов на авиках, включая всепогодные интрудеры и новейшие на тот момент многоцелевые хорнеты, но харриер они всё равно закупили. Ну тупые.
Траллинг тупостью? Закупали их для УДК и вертолетоносцев, перевооружать ими Нимицы никто не планировал. Могут себе позволить, так как имеют полноценный авианосный флот со всеми компонентами.
>Лучше не только яка, но и лучше ф-35, потому что единственный из всех в полёте не таскает с собой мёртвый груз и имеет на взлетных режимах симметричную максимальную тягу.
Здорово просто класс. А какие у них радиус полета, боевая нагрузка, скорости, авионика в конце концов? А то М4 тоже был лучшим танком во времена второй мировой, технологичный, дешевый, но только даун будет утверждать, что он лучше М1А2
Любой самолёт вертикального взлёта и посадки это кастрированное гавно. СВВП это либо самолёт который летает хуже либо самолёт который стоит дороже. Единственная относительно вменяемая схема только у Ф-35 где нет лишнего балласта в виде дополнительного двигателя и всю энергию вырабатывает один двигатель, передавая её валом трубины на вентилятор для тажгажа и отводя давления для коррекции по крену по бокам.
А вообще появление самолётов 4го поколения с их лютобешеной тягой и сверхмощными двигателями сделало СВВП ненужными так как теперь обычный нормальный истребитель может взлетать с более менее ровного куска шоссе ну и туда же садится с тормозным парашутом. Так что СВВП это извращение долбаное. Даже Ф-35 0 такое себе есле чесна, а всякие харриеры и яки это вообще дозвуковой трэш.
ну вертикальный взлёт это уже для богатых, а короткий взлёт и вертикальная посадка норм можно строить что то на подобии Хуана карлоса который прилично меньше даже чем индийские STOBARы
>Единственная относительно вменяемая схема только у Ф-35 где нет лишнего балласта в виде дополнительного двигателя и всю энергию вырабатывает один двигатель, передавая её валом трубины на вентилятор для тажгажа и отводя давления для коррекции по крену по бокам.
Точно? Два РД-41 на Як-141 в сумме весят меньше 600кг. А сколько весит пингвиний крутилятор с редуктором и валом?
Печально. Корабли оказались никому не нужны. Сарычи умученные девяностыми так и сгнили, не дождалось ремонта. А ведь сейчас они очень пригодились бы как 1155, 1135 и многие другие. Варианты ремонта с модернизацией были. Да даже без модернизации, просто ремонт сделать нормальный. Производство котлов есть, можно было бы хоть несколько штук сохранить в боеспособном состоянии до прихода 22350 в количестве на флот. У китайцев 956ЭМ до сих пор в строю.
>РД-41 на Як-141 в сумме весят меньше 600кг
ну ты же не считаешь всё остальное что необходимо для работы движков и безопасности так набегает явно больше 600
Ага, печально. Почти 20 кораблей сгноить за 10-15 лет службы это канеш мегамозг надо иметь.
вотя и о том же. плюс конкретно у Яка-141 нет стабилизации по крену вообще что либо грозит высокой аварийностью, либо огромной ценой выучки пилотов чтобы не было аварийности либо (что самое важное) потенциальной невозможностью такого самолёта вообще работать в условиях плохой погоды когда у тебя нет стабилизации по крену - любой шальной порыв ветра может опрокинуть твоё чудо корыто. так что летать может только в штиль. схожая ситуация с америкнским убожеством под названием "конвертоплан оспрей" где стабилизация хоть и есть по двум осям, но идёт с запозданием, а погода она такая - ей пофиг.
Зачем делать полноценный катобар с 4 катапультами когда можно сделать полукатобар с 2 катапультами? Трамплин и СВВП - это потеря качества палубной авиации и её ассортимента. Это снижает тактическую и стратегическую гибкость авианосного флота в сраной долгосрочной перспективе. Катапульта это тактическая гибкость и широта стратегического ассортимента авиации.
>у Яка-141 нет стабилизации по крену
Че несет.
>Зачем делать полноценный катобар с 4 катапультами когда можно сделать полукатобар с 2 катапультами?
По цене будет практически то же самое. А ЯЭУ выгоднее в перспективе, потому что не надо ебаться с топливом, котлами и турбинами. А раз есть ЯЭУ, надо сразу строить стотонник, меньше смысла нет.
>Катапульта это тактическая гибкость и широта стратегического ассортимента авиации.
Лиса и виноград.
Не мешай местным лисятам выдумывать почему катапульта совсем-совсем не нужна, и как Хокай можно заменить спутниками, дирижаблями или срочником с подзорной трубой на воздушном шаре.
>А раз есть ЯЭУ, надо сразу строить стотонник, меньше смысла нет.
«Таллиби» (SSN-597) — подводная лодка ВМС США, самая маленькая из американских атомных подводных лодок (длина 83,2 м, водоизмещение 2300 т)
У пиндосов доктрина, что все лодки должны быть атомными. Поэтому им без вариантов вкорячивать реактор на любую.
А еще сравнивать авианосец и субмарину - это сильно конечно.
>А ЯЭУ выгоднее в перспективе, потому что не надо ебаться с топливом, котлами и турбинами.
С чего бы это? Отработанное топливо сгружать надо, специальные корабли для приёма радиоактивной воды нужны, прочая специальная инфраструктура нужна. Не говоря уже о том, что ЯЭУ это по сути та же самая КТУ, только вместо котлов редакторы. Например на Ульяновске должно было быть 4 котла и 4 реактора, вместо 8 котлов кузнецова. Все остальное то же самое, 4 турбины, 4 гребных вала, вся ебля с которой затупки не справились на сарычах и кузнецов особенно с опреснением воды и прочее там присутствует.
Ну на нимице просто 4 реактора и 4 турбины, на энтерпрайзе было 8, котлов не было но суть та же.
Сказки о том, как легко эксплуатировать корабли с ЯЭУ разбиваются о реальность, в которой сгноили тарк киров и лазарева и ссв-33 "Урал".
Хотя есть вариант еще сделать ЯЭУ с электродвижением с гребными электродвигателями от ледоколов, но никто в мире такую схему на атомном авианосцев не применял пока и все атомные авики это классические параходы. Не думаю что мы тут будем пионерами.
Так что практика показывает, что для реалий отечественного вмф для надводных кораблей нет ничего лучше ГТУ и дизелей. Мб авик стоит строить на базе ГТУ, в резмерах около 280 м в длину и водоизмещением около 45-50кт. Естественно это трамплин, авиагруппа 24 самолёта (полк условных миг-35к с афар, 2 эскадрильи) и 20 многоцелевых вертолётов и поршневых мале дронов вертикального взлета.
Это и есть панцирь-мэ.
Вообще очень хороший кораблик получился. На вид более прогрессивная берковская архитектура, т.е. хорошая обитаемость. Должна быть лучше чем у того же горшкова и тем более тесных корветов . Ячеек впу больше чем на Горшкове. Есть какие то здоровые ячейки - вангую что-то под баллистические ракеты, ибо у южан есть подобная практика с большими ячейками. Ангар походу под дроны, ну вертолётов у них в принципе нет корабельных, это понятно. Помимо пкр есть ещё пусковые для ракет похожих на спайк NLOS, скорее всего оптоволокно, хрошая тема против катеров-камикадзе. Насколько хороша электронная начинка. По ау пишут, что это копия иранской же копии ото мелары 76 мм, по сути лучшей ау на данный момент. Че сказать, Ким шарит за современные угрозы, хуле, не беззадачное 130 для обстрела берега.
Ну и самая фишка, корейцы завялют что кораблик построен за 400 дней, а у нас горшкова строили 11 лет : D
>когда можно сделать полукатобар с 2 катапультами?
ну французский авик получится, ток это нужно создавать катапульту, родить палубный самолёт ДРЛО не говоря про сам проект авика на ЯЭУ которых желательно сделать около 3 и всё это дорого и долго, а для безопасности страны авиация важнее авиков
>а у нас горшкова строили 11 лет
Быстро, однако
Исакова 13 лет строили, совершив консервирующий пукнум ещё в 18 году. А за 400 дней можно только залупу почесать
>Не мешай местным лисятам выдумывать почему катапульта совсем-совсем не нужна, и как Хокай можно заменить спутниками, дирижаблями или срочником с подзорной трубой на воздушном шаре.
Нуу.. если это прокнет то это наоброт будет дико круто. Тот же чинук-радар можно посадить на любую лохань ваащпе. Плюс не забывай что радар всегда летает в паре с глушилкой. Там где хокай там и праулер. Они с Тамарой ходят парой. А сделать праулер из чинука еще проще.
>но никто в мире такую схему на атомном авианосцев не применял
ну и стран которые сделали авики на ЯЭУ пока 2 штуки и скоро будет 3 так что как-то на это смотреть странно
А у РФ вроде как и технология ЯЭУ для кораблей отработана на ледоколах и подлодках, а про движки ты сам писал, вопрос на сколько сложно адаптировать это на корабль водоизмещением хотя бы как Шар де голь для меня открытый я вообще не шарю, но вроде как есть 10510 который по водоизмещению обгоняет француза, так что я хз почему ты считаешь что нет ничего лучше ГТУ и дизелей ядерная энергетика сильная сторона РФ
ну твой концепт напоминает Викрамадитью, но бля может не миг35, а переделать су 30\35 под авик?
>С чего бы это?
С того, что неограниченная дальность. А так придется с собой таскать кучу танкеров в ордере, а им самим надо где-то заправляться. "Море - это дорога", да, но только если на этой дороге все заправки приватизированы уважаемыми партнерами, то может выйти залупа.
>Отработанное топливо сгружать надо, специальные корабли для приёма радиоактивной воды нужны, прочая специальная инфраструктура нужна.
Раз в 5-10 лет, вместе с другими плановыми техработами, пиздец как сложно. Алсо Африкантовцы разработали активную зону реактора на весь жизненный цикл Бореев. Ну и вся инфраструктура у нас есть.
>Сказки о том, как легко эксплуатировать корабли с ЯЭУ разбиваются о реальность, в которой сгноили тарк киров и лазарева и ссв-33 "Урал".
>вся ебля с которой затупки не справились на сарычах и кузнецов особенно с опреснением воды и прочее
Это как бы не проблемы кораблей. А проблемы дегенеративных отмиралов, которые командовали в Совке необученными срочниками.
>для надводных кораблей нет ничего лучше ГТУ и дизелей. Мб авик стоит строить на базе ГТУ, в резмерах около 280 м в длину и водоизмещением около 45-50кт.
Oh, boy, here we go! Тебе эпопеи с 22350 было мало, когда для Головки и Катасонова 10 лет двигуны делали, потому что рагульская Зоря ливнула?
Повторяю: Россия - лидер в мирном атоме, у России самый большой атомный ледокольный флот (что подтверждает, что никаких проблем с использованием ЯЭУ на надводных судах нет), и не использовать ЯЭУ на авианосце блядь, городя дизельки-турбинки, - просто преступление.
>Не мешай местным лисятам выдумывать
бля ты рассказывал что самолёты взлетающие с трамплина имеют радиус меньше чем у взлетающих с катапы причем настолько меньший что ты их называл чуть ли не охранниками мачты, так что ты такой же любитель выдумывать )
>С того, что неограниченная дальность. А так придется с собой таскать кучу танкеров в ордере
Неограниченная дальность это миф, авикам так или иначе нужно снабжение, от запасов продовольствия до авиакеросина. Америка использует атомные авианосцы скорее из-за их энергетики и скорости, все атомные крейсера уро давно списаны
И да кстати, любые нормальные ВМС, включая ВМФ СССР не важно, атомные у них корабли или нет практикуют заправку побортно на полном ходу. Нынешний ВМФ заправляется только на якоре через корму и кораблей типа Березины не имеет.
>Раз в 5-10 лет, вместе с другими плановыми техработами, пиздец как сложно.
Орнул с этого. Радиоактивная вода сгружается регулярно.
>Алсо Африкантовцы разработали активную зону реактора на весь жизненный цикл Бореев.
Причем тут бореи твои если этот ок-650 еще в СССР разработали и ставить на надводные корабли его не стали. Там стоял кн-3 и история эксплуатации кн-3 такова, что практически все корабли стояли нахуй с поломками, а Нахимова чинят 15 лет уже
>Ну и вся инфраструктура у нас есть.
Особенно на дв, да... Да и на севере Киров с аварией на реакторе простоял 30 лет, Нахимова чинят уже лет 15, Петр не факт что получит ремонт. Мега инфраструктура.
>Это как бы не проблемы кораблей.
Но почему-то эти адмиралы не сгноили корабли с ГТУ хоть и очень пытались это сделать, это говорит о чем? О том, что ГТУ лучше и надежнее. С одной стороны у тебя Москва, Устинов, сметливый, 1155. С другой стороны Киров, Лазарев, Нахимов и ссв-33. Вторые почти нихуя не служили, первых драли в хвост и в гриву и до сих пор практически все динозавры с ГТУ в строю.
>Повторяю: Россия - лидер в мирном атоме, у России самый большой атомный ледокольный флот
Но причем тут мирный атом и ледоколы? Китай вон тоже преуспел в мирном атоме, но строить атомные корабли не спешит. Да и от вышеупомянутого нет и нет никаких оснований для того, что Россия может строить атомные авианосцы.
А все потому что атомные авики это концепт еще 50х годов когда было повсеместное помешательство на атоме и к тому же нужно было много пара для катапульт. Тем более с классической схемой с паровыми турбинами.
Конечно я всеми руками за атомный авик, но в нынешних реалиях это бред. Зато что более менее реалистично, это на базе реально существующего корпуса 23900 делать, убирать там док камеру и строить угловую палубу с бортовыми подъемниками. Необходимые для авика 200 мв можно и без реакторов получить, использовать гребные электродвигатели от ледокола+ ГТУ и дизель и будет там и катапульта и что угодно работать.
>самолёты взлетающие с трамплина имеют радиус меньше чем у взлетающих с катапы
Кстати если вы погуглите про наши катапульты (ЭМРУ), которые со слов пепеляева уже созданы, то там становится понятно, что работать она будет вместе с трамплином.
Это электромагнитная катапульта, но работающая не по принципу монорельса магнитной левитации как на EMALS, а по принципу электролебедки с катушкой и тросом. То бишь в отличии от пиндосов у нас самолет должен разгонятся по дорожке катапульты смоткой троса лебедки и дальше взлетать под своей тягой с трамплина. Общего у ЭМРУ с EMALS только то, что и там и там используется сверхпроводящие конденсаторы для накопления и отдачи импульса. Плюсы такой катапульты - менее энергозатрат на и может работать хоть на УДК, а минусы естественно миленький разгон будет. Вот на шторме как раз видно эти ЭМРУ.
>а минусы естественно миленький разгон будет
ну если этой катапы хватит для отечественного самолета ДРЛО, то похуй нет ?
но звучит как аналогов нет честно говоря, французы вроде использовали амерские, китайская катапа вроде как похожа на амерский "EMALS"
>Неограниченная дальность это миф, авикам так или иначе нужно снабжение, от запасов продовольствия до авиакеросина.
Ты путаешь дальность с автономностью, не надо так.
>Причем тут бореи твои если этот ок-650 еще в СССР разработали и ставить на надводные корабли его не стали. Там стоял кн-3 и история эксплуатации кн-3 такова, что практически все корабли стояли нахуй с поломками
Какие кн-3, ты о чем? Сейчас уже 4 "Арктики" по 33т работают на РИТМ-200.
>Китай вон тоже преуспел в мирном атоме,
В голос. Зачем ты пишешь о том, чего не знаешь? Все "преуспевание" Китая - это Хуйлуни, которые в девичестве древние гравелиновские 900МВт из 70х. Все остальное - французы, Вестингауз и мы. Вот прям щас Росатом строит им АЭС, а то у них преуспевалка что-то барахлит.
>Но причем тут мирный атом и ледоколы?
При том, что у нас до хрена ледоколов и на них было 0 аварий, связанных с ЯЭУ. Еще у нас есть весьма эффективное предприятие "Атомфлот", которое обслуживает эти ледоколы (сливает водичку, например, раз это тебе так важно), причем в условиях северов. Оказывается, блядь, если набрать спецов с профильным образованием, а не зеленых летёх после училища, если команда из профессиональных моряков, а не ушастых задроченных 18-летних детишек по призыву, то и реакторы ломаться не будут. Удивительно! Чудо, не иначе! Где моя Нобелевская премия за это открытие?
>А все потому что атомные авики это концепт еще 50х годов когда было повсеместное помешательство на атоме
Точняк. Особенно Шарль де Голль 2000-го года выпуска это подтверждает.
>использовать гребные электродвигатели от ледокола+ ГТУ и дизель
Еще раз, ты проигнорировал то, что у нас некоторые проблемки после отвала хохляцкой Зори. У нас твои дизельки-турбинки для двух фрегатов рожались дольше, чем 4 атомных ледокола. А 11356 вообще немножечко отменились.
>Конечно я всеми руками за атомный авик, но в нынешних реалиях это бред.
Нет, бред - это не имея конвенциональной ГЭУ толком даже для фрегатов, и при этом строя корабли с ЯЭУ водоизмещением больше блядь авианосца "Кавур", пытаться создать 50 тонный авианосец с дизельками-турбинками.
>Сейчас уже 4 "Арктики" по 33т работают на РИТМ-200.
есть ещё РИТМ 400 в теории пара таких должны таскать лидер с максималкой 70 тонн
Но тут вопрос смогут ли на Звезда производить военный корабль или в Керчи установить ЯЭУ это всё таки тоже важно
>для отечественного самолета ДРЛО
Самолета ДРЛО нет и не предвидится, за 30-35 лет так ничего подходящего под базу толком на крыло и не подняли. В лучшем случае будет Гелиос-рлд
>>9863573
Во первых его строит чисто коммерческая верфь, обслуживающая интересы капиталистов, на кой им сдались эти военные корабли, которые денег не приносят, забыл где живёшь? Во вторых, у них даже с гражданскими пока все плохо, степень готовности этого ледокола минимальная
Керчь и только Керчь будущая колыбель авианосцев - другого не дано. На дв логистика плохая, на севере климат не позволяет так быстро строить. А еще с дв народ усиленно валит как раз на юга, с такими условиями там про строительство авиков речи не идёт, на которые должна буквально вся страна трудиться как было в николаеве в свое время. А сейчас геореалии страны таковы, что ты людей ты туда палкой не загонишь.
>Еще у нас есть весьма эффективное предприятие "Атомфлот"
На гражданке есть дохера чего эффективного, например вилочные погрузчики и деревянные поддоны для всей логистики, а также клининговые компании, которые помоют любой сортир, но в армии по какой-то причине это не используется, что сказать то хотел?
>Особенно Шарль де Голль 2000-го года выпуска
А теперь загугли, какого года сам проект, и сколько после него атомных авиков сделали в европе имея французские, английские и американские атомные технологии
>Еще раз, ты проигнорировал то, что у нас некоторые проблемки после отвала хохляцкой Зори
Потому что ты пишешь чушь в очередной раз. Турбины быстро заместили, собственно они и являются морской версией серийного самолетного двигла пс-90, которое выпускают в количестве несколько десятков в год. Проблемы были с редукторами, причем с самого начала, когда в горшка закладывали тьму новых ниокров и решили дизель с турбиной синхронизировать на один гребной вал, чего в нашей практике до горшков не было и что породило сложнейший редуктор, всегда было турбина +турбина и простой редуктор
>пытаться создать 50 тонный авианосец с дизельками-турбинками
УДК строится по твоему с какой ГЭУ, м? Я не вижу кораблей с реакторами типа ритм -200/400, зато вижу УДК с ГЭУ как говорят от 22350, которая возможно работает на гребной электродвигатель, т.е. схема похожа на британский авианосец Елизавету.
Но опять же я пишу, что не против атомного авианосца или УДК, а скорее за. Но я поверю в такую возможность, когда увижу хоть одну закладку военного корабля с ритм -200, что еще в манямирке обещали на массовый эсминец. Но как видишь 10 лет спустя нихуя нет, зато каким-то чудом образовался УДК на 45к с неядерной ГЭУ
>Керчь и только Керчь будущая колыбель авианосцев - другого не дано.
Ты вообще что ли необучаемый? Там пан помидорный султан после февраля 22 через проливы нашим военным кораблям проход закрыл, и когда он их откроет неизвестно. Потому что должен быть официальный мирный договор, который признает НАТО и Турция, а будет ли он вообще - это вопрос. С Японией до сих пор нету И да, сейчас геореалии страны таковы, что с кулфейсом мы Турцию продавить не можем, что мол "это не авианосец, а авианесущий крейсер". Уже нам всё закрыли, а мы утерлись, алло.
Более-менее реалистичный сценарий - на Балтзаводе, раз уж у них есть опыт в постройке 1144 и атомных ледоколов, построить кэрриер до 40 кт с катапой и реактором. Это не Нимитц и не Лизка конечно, но в качестве первого проекта, чтоб обкатать все детские болезни - сойдёт.
>мы Турцию продавить не можем, что мол "это не авианосец, а авианесущий крейсер". Уже нам всё закрыли, а мы утерлись, алло
Кому там че закрыли, маня, война закончится и откроют.
Ну и не пизди о чем не знешь. Ибо авианесущий крейсер по конвенции монтре уже считается за авианосец как и собственно строющийся удк
>2. Авианосцами являются надводные военные корабли, которые, каково ни будь их водоизмещение, предназначены или устроены преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. >Если военный корабль не был предназначен или устроен преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов, то устройство на этом корабле палубы для спуска или взлета не будет иметь последствием включение его (корабля) в класс авианосцев.
Если начать доебываться до конвенци 1936 года, то ркр Москва можно посчитать за авианосец, потому что пкр базальт/вулкан является ничем иным, как самолётом-снарядом. Это же не артильерийский крейсер, и не ппотиволтдочный. Сюда же все калиброносцы.
Тем более черноморской державе конвенция монтре никак не мешает проводить авианосцы, это ограничение для нечерноморских держав. Там вообще формулировки настолько размытые и устаревшие, что на них всем давно поебать уже. Похуй вообще че проводить и разрешение турков НАМ НЕ НУЖНО, мы обязаны их предупреждать о проходе за сутки, а закрыть бтсфор они имеют право только в случае войны как сейчас
Так что прежде чем пиздеть с умным видом подумайте о чем пиздите
Чё будем делать, если Султан упрётся? Воевать будем?
Ушаков на КСФ и Настя после ремонта на ДКБФ, хз кто такой вывод про историю сделал.
Бутафорский корабль запустил аналог 9м96, аналог циркона и какую-то крылатку, походу хвасал-2. Снимаю шляпу перед дорогим товарищем Кимом, первый aegis эквивалент эсминец раньше чем 22350м в РФ, кто бы мог подумать.
Ну да, ПЛО у нас говно. Фактически, его нет. Значит Целки могут спокойно шастать у наших баз и водить РПКСН чуть ли не с причала. У пиндосни с натой наоборот есть всякие СОСУСы + ПЛО ебейшая, что корабельная, что авиационная. Причём этой ПЛО до пизды тихость Варшавянки, если известно её примерное местоположение. Во-первых, самолёты палят кильватерный след, во-вторых, магнитные поля, в-третьих, и это самый пиздец, тупо активная подсветка буями + ГАСами.
>ПЛО у нас говно. Фактически, его нет
у вас и флота то нет.
>>9874082
американцам нужен регулярный ядерный копиум, иначе тряска за свою жепу слишком яростная становится. это один из них. потом долбоебы разносят его по всему рунету доказывая как у нас все плохо.
>Устаревший Скоморохов
Надоело получать в панамку на топзашкваре, теперь пришел сюда? Макаба метит шельму, лол.
>за 30-35 лет так ничего подходящего под базу толком на крыло и не подняли
да вроде как цели то и не было, если движки для ИЛа 114 допили, то и в ДРЛО использовать можно
просто встает вопрос на кой хуй нужен такой большой авик как Шторм без самолёта ДРЛО
>Гелиос-рлд
длина ВПП для Ориона который по меньше Гелеоса будет глянь, там скорее всего другой БПЛА нужен будет, ИМХО для таких целей "Фрегат" проще адаптировать и его можно по идее на любой корабль ставить с вертолётной площадкой
>на кой им сдались эти военные корабли
ну они с ВМФ уже работали док им делали 23380
>Во первых его строит чисто коммерческая верфь
ну честно говоря не очевидно что это чисто коммерческая нефть, я ещё так одним глазком глянул Роснефтегаз дочка Росимущества, но даже если так
>забыл где живёшь?
не забыл, но когда надо прогибают, да и Звезду хотели продать ток у ОСК денег не хватило
>даже с гражданскими пока все плохо
Ну чёт делают, вспомнил про Звезду потому что делают большой корабль с ЯЭУ и верфь большая
>Керчь и только Керчь будущая колыбель авианосцев - другого не дано
ну может на севере ещё можно в Питер люди тоже тянутся, но есть ли там верфь подходящего размера
>>9865293
>сколько после него атомных авиков сделали в европе имея французские, английские и американские атомные технологии
какая то манипуляция не находишь ибо после шардеголя в европке сделали только квин элизабет, а это спорный проект авик чуть ли не 2 раза больше чем шардеголь который носит STOVL 35ки и без хокая, просто тогда можно сказать
сколько после него CATOBAR авиков сделали в европе имея американские катапульты и французский опыт их использования
>>ПЛО у нас говно. Фактически, его нет
>у вас и флота то нет
Найс проход в хохлы, клоунич, а по факту можешь что-нибудь высрать что там с ПЛО у ВМФ?
Кораблей 1-2 ранга с современными ГАС способных гонять ПЛ противника в ДМЗ практически нет. Самолетам ту-142 по 50 лет почти, ил-38 еще старше. Ка-27пл никакой модернизации не получал и опять слишком мало кораблей с вертолетами ПЛО, а вертолетоносцев способных брать на борт по 15-20 вертушек нет. Никаких подвижек нет хотя бы чтобы хоть что-то исправить по самолетам ПЛО и начать делать что-то современное на базе суперджета или ту-214
>Надоело получать в панамку на топзашкваре, теперь пришел сюда?
На топваре, отваге и в телеге в кеоментах в целом более адекватные челы сидят, чем на этой доске в закрепах