Гуситские войны — если крестьян дрочить, пока малафья из жопы не польётся, то они смогут побеждать рыцарей. Первая попытка в стандартизацию повозок.
Разгром непобедимой армады — поняли, что кроме абордажа можно и из пушек стрелять.
Тридцатилетняя война — начали с пик точённых, а закончили мушкетами дрочёнными.
Идеи де Вобана — как взломать условный Arschburg буквально за несколько дней, на что раньше могли уйти годы. Крепости стали принимать звездообразный вид ради максимального количества простреливаемых участков, дабы потом в интернетах писали, что это было нужно для призыва инопланетян в ядерной войне XIX века.
Сражение при Малаге — в кой-то веки смогли строить корабли в линию и управлять этим хозяйством.
Гангут — одно из последних удачных применений роя галер в бою. Далее ролять уже будут корабли с кучей пушек, выстроенные в линию. Алсо, после Северной войны всякие анахронизмы вроде "Гуляй-город" и пикинеров окончательно перестали применяться.
Семилетняя война — окончательное формирование линейной тактики, конная артиллерия вылезла из под шконки.
Война за независимость в США — винтовки нашли применение в бою, хотя и являлись ультрадорогим охотничьим оружием, известным уже во времена тридцатилетней войны. Английские лампасы всерьёз задумались, чтобы принять подобное на вооружение и создать роты застрельщиков.
Великая французская революция — придумали выносить раненных с поля боя, на которых раньше было опхуй, стандартизация повозок и артиллерии. Опыты с аэростатами.
С появлением массовых армий приходит понимание, что вместо йоба-крепостей лучше строить систему фортов.
Наполеоника — появление застрельщиков с винтовками, в штыковую бегают колонны солдатиков. Таже арта стала ебать сильнее. На море доминируют фрегаты и трёхдечные йобы. Аэростаты отменили, пидоры.
Harpers Ferry Armory и Springfield Armory впервые в мире смогли во взаимозаменяемые детали оружия (чего не было у тех же китайских калашей, лол, хотя больше сотни лет разницы).
Крымская — первые паровые тягачи для буксирования осадных орудий (эх, если бы при Наполеоне вспомнили про повозку Кюньо, а в Англии тех лет не хуесосили первые паровые автомобили, вводя дурацкие запреты). Арта ебёт ещё сильнее. Последнее сражение парусных кораблей (Синоп), ибо они сосут у пароходов. Распространение дульнозарядных винтовок. Зарождение военно-полевой хирургии. Парусные йобы на 100+ пушек не оправдали себя.
Американская граждан_очка — новейшие винтовки стреляют дальше, чем старые пушки. Кавалерийские удары сабельками нахуй не нужны, ибо с револьверами можно применять рейтарскую тактику, либо спешиться и стрелять из винтовок. Железные дороги и телеграф очень сильно решают. Появление броненосных кораблей и минных заграждений. Первое официально подтверждённое применение подводной лодки в бою (которая, скорее, была как погружной катер с шестовой миной). Железнодорожная артиллерия. Использование аэростатов для наблюдения (что было и раньше, но тупой Наполеон сочёл их бесполезными, как и пароходы). На завершающем этапе войны использовались заграждения из колючей проволоки. Появление оружия по унитарный патрон (точнее, ещё в 1830-е) с металлической гильзой, эксперименты с пулемётами. Аналогично опыту России в Крымскую — огромные парусные корабли не оправдали себя. Первые снайперы, ибо к тому времени придумали обращающую призму, что позволило делать оптические прицелы (хотя первые попытки были раньше). Также это первая война, с которой осталось очень много фоток.
Битва при Лиссе — частный случай (на тот момент пушки были хуёвыми и не брали броню) приняли за общее и думали, что таран будет решать, хотя к тому времени уже были эксперименты с торпедами. Алсо, паровые линейные корабли оказались тупиковой ветвью эволюции, и броненосцы развились из паровых фрегатов.
Франко-Прусская — тупые французские лампасы не учли американский опыт, за что и поплатились. Распространение однозарядных винтовок под унитарный патрон. Гладкоствольную арту отправили на покой (на самом деле нет).
Англо-зулусская — появление подсумков. На пулемёт уже смотрят как на адский косильщик, могущий вытащить из глубокой жопы, когда зусулы отовсюду лезут, если только сам не сломается.
Вторая англо-бурская — охотники в домашней одежде с новыми Gewehr 1888 могут ебать знаменитые цепи стрелков в красных мундирах (хули, лампасам тех лет сложно поверить, что новейшие винтовки в разы кучнее, чем те дульнозарядные, которых они застали за исключением очень-очень дорогой винтовки Уитворта с пулями, что изготавливались сразу под нарезы). Использование бронепоездов для охраны железных дорог. Пулемётные гнезда стали укреплять камнями и говном с палками, да ставить так, чтобы они прикрывали друг друга (по сути, придумали ДОТы и укреплённые районы). Артиллерия уже больше похожа на современную.
Сладенькая писечка Soixante-Quinze — первое артиллерийское орудие современного типа, по факту (противоотканое устройство, механизмы горизонтальной наводки, щиток, панорамный прицел, унитарный выстрел с бездымным порохом — я понимаю, что "русский слон — самый слонявый слон", но скорострельная пушка Барановского только одному пункту из пяти соответствует).
Русско-японская — радио придумал Попов (на самом деле независимо сразу несколько изобретателей, ибо идея на поверхности лежит), но оказалось, что у японцев больше кораблей с радиостанциями, тогда как у нас думали, что нахуй это не надо. А т.к. японцы с помощью радиосвязи корректировали огонь арты, то пришлось найти средство глушить сигнал — в итоге изобрели РЭБ. Также изменилось отношение к пулемётам и поняли, что они ебут. Алсо, красивая военная форма — это круто, но приходиться в говне валятся, чтобы делать её менее заметной. На флоте научились стрелять примерно на 5–6 км, также прокачались торпеды (и японцы начали неистово дрочить на ночную атаку эсминцев). После Цусимы японцы окончательно ёбнулись и начали думать, что и в будущих войнах против сильных держав они смогут навязать мир на выгодных для себя условиях, если смогут разгромить флот в генеральном сражении. По опыту войны наши лампасы поняли, что не нужно экономить на прицелах пушек, а пулемёту вместо артиллерийского лафета следует дать более лёгкий станок. И, вопреки распространённому мнению, японцы окончательно перейдут на форму цвета хаки лишь в 1911 году.
ПМВ и ВМВ — тут и так все знают (да и, по факту, это одна война по типу упомянутой выше тридцатилетней), разве что межвоенные войны, вроде ГВ в Испании и Талвисоты, помогли хоть немного, но выбить дурь из советских лампасов.
Война в Корее — появление аэромобильной пехоты (хотя вроде французики в Алжире первыми это сделали), последние воздушные сражения с применением только пулемётно-пушечного вооружения и активного маневрирования.
Флот к тому времени вместо больших пушек и брони обрастает ракетами, также улучшаются условия обитаемости на кораблях.
Вьетнам — первые ударные вертолёты, которые должны были расчищать место для транспортников (опять же, придумали, что вертолёту лучше не садиться, ибо площадка может быть заминирована, а зависнуть). Автоматическая винтовка под малоимпульсный патрон (у которой нахуя-то потом full auto заменят на burst, ибо солдатик может с испугу одной очередью магазин опустошить). Поняли, что хоть и М60 и создавался как замена одновременно для BAR и М1919A6, но возможность стрельбы с рук из пулемёта действительно очень решает при стычках в джунглях (до наших лампасов только в Чечне дойдёт). Распространение броников, пусть и противоосколочных.
Афган — с появлением ПЗРК применять авиацию стало несколько сложнее. Также активно юзаются броники, а крупнокалиберные пулемёты обзаводятся оптическими прицелами. При прохождении колонн сначала впереди ищут мины.
Фолклендская война — последняя война, где были сражения крупных кораблей.
У-у-у, места мало.
Чечня — штурм городов в современых реалиях.
Карабах — дроны ебут.
СВО — танки юзаются как самоходки, артиллерия очень сильно ебёт, дроны юзаются всеми, автоматы обвешаны всякими приблудами аки это Escape from Tarkov, про бесполезность броников никто больше не говорит.
СВО - спутниковая связь имба. Спутниковая разведка имба.
опять с голосами в голове разговариваешь?
годно
СВО - также фактически отсутствие fog of war для обеих сторон. Появилась широкме возможности наносить точные удары не только по скоплениям войск, укреплениям и военной технике, но и по отдельным солдатам.
Да, они не могут уебать по АВАКСам, спутникам и т.д, низя, но это, я думаю, второстепенная причина такого неадеквата.
>Карабах — дроны ебут.
>Донбасс - дронов ебут.
Как показала практика, постройка и эксплуатация больших CAS дронов по принципу "зато пилот не умрёт", тоже оказалась провальной. Да, пилот не умрёт, зато умрёт дрон за 55 миллионов рублей. Пара-тройка сбитий и к тебе емейл спустят с просьбой обосновать расходы. Поэтому и Байрактар и Иноходец пососали на СВО, так как стоили столько, что вернулась шутка про бесплатного Ваньку в кукурузнике.
>Да, пилот не умрёт, зато умрёт дрон за 55 миллионов рублей.Пара-тройка сбитий и к тебе емейл спустят с просьбой обосновать расходы.
Сколько стоит ТАНК? ИМХО дешевле 20лямов не найти, даже на памятник.
Сколько стоит ПИХОТ? Шесть лямов за тело без навыков и тапочек.
К кому-то приходил емейл с просьбой пояснить за их проебы? За эти пробы всех только награждают и звания дают. Армия несет потери - значит активно воюет. Активно воюет - значит командир молодец. Почему-то такая логика включается. А на дронах - выключается.
Просто РАКЕТА какого-нибудь ЗРК, который может достать средневысотник на высоте 5км и дистанции 15км, стоит дороже, чем этот средневысотник. А если этот средневысотник без камеры и спутникового канала, в конфигурации "мишень", - то на порядок дороже.
Айзеры на мишени не пожалели хуеву гору АН-2. АН, мать его, ДВА, который имеет коммерческую востребованность даже в виде запчастей.
ИМХО ненависть армии к БПЛА объясняется двумя факторами:
Координационное слабоумие. У каждой хуиты свой чуть ли не свой род войск, а каждый лампас - царь во дворца. Дворца с интригами.
Нельзя просто так взять и использовать какие-нибудь Герани как Орланы/Ланцеты, а потом, по исчерпанию моторесурса, отправлять их с БЧ в последний путь в сторону Киева. Нельзя просто так взять и скоординировать массированное использование разных типов БПЛА, чтоб Иноходец летел последним - на пустые пусковые ЗРК и выебаные радары ПВО. Причем летел не просто так, кого-нибудь там найти и убить, а для поддержки наступающей пехоты.
Объективный контроль. Все помнят анекдот, про чего их жалеть - пиши больше? Шутку о том, что преступник был пойман не смотря на высокое качество видео с места преступления? Отражение десанта чаек на опоре моста? Поливалку типа Леопард?
Текстовыми перемогами армии не только общественность кормят - они сами ими питаются. Получают за них звания и награды, прикрывают ими свои зады в случае проебов, и все в таком духе.
Колонны вроде во хранцузскую революцию придумали из-за нехватки ружей чтобы относительно безопасно набегать толпой
Как показала нынешняя компания в ливии, байрактары ебут панцири не вынимая.
Ну и включенный тор, выебанный байрактаром мы тоже все помним.
Про Бурю в пустыне забыл.
>Распространение броников, пусть и противоосколочных
Во Вьетнаме? Чиво блядь?
Ну у пилотов вертолетов были, да. И все.
Дратути.
Coup de grâce: массовое использование американской пехотой бронежилетов началось во второй половине Корейской войны
>Афган — с появлением ПЗРК применять авиацию стало несколько сложнее.
В одном только Вьетнаме Стрела-2(М) нащелкала более 100 киллов. Собственно, дикие потери против наземных ЗРК различных типов привели к развитию Уайлд Визелей и SEAD/DEAD.
>Нет Арабо-Израильских
Охуеть, взял и вычеркнул ПТУРную революцию, когда Малютка стала геймчейнджером не хуже ЗРК. Это я не говорю про ПКР, и как они перекроили войну на море.
>Нет Ирано-Иранской
А ведь там в конце 20-го века применялось настоящее химическое оружие. Причем Ирак придумал "двоечку" по ебалу, когда летит сперва ракета с одним говном, а потом со вторым говном. На самом деле, это, конечно, было придумано еще в Первую Мировую, но интересно в контексте современных средств доставки
И наконец,
>Нет войны в Заливе.
Ну, охуеть, нет действительно современной войны против государства с 1+ миллионной армией, с эшелонированной системой ПВО, новейшими на тот момент Миг-29 и свежими Миражами и танковыми баталиями, последний раз когда амеры массово использовали танки против танков. Плюс лазерные бомбы, бункербастеры и прочая высокоточечка, которая на тот момент большинству на шарике казалась фантастикой.
США реабилитировались за Вьетнам
В общем, слабовато, ОП, дописывай. Давай там, Индо-Пакистанские, Чадско-Ливийские и прочие. Конфликтов дохуя было, и все что-то привнесли.
сможешь перевести
любитель баренского
Это что за портянка-то, крепостной?
>Нет Арабо-Израильских
>Охуеть, взял и вычеркнул ПТУРную революцию, когда Малютка стала геймчейнджером не хуже ЗРК. Это я не говорю про ПКР, и как они перекроили войну на море.
Также Шилки выгнали Миражей с ПМВ на средние, прямо под огонь СЗРК.
>амеры массово использовали танки против танков
А с этого момента поподрбней. Обычно упоминают авиацию против танков. Танки против танков, - это в ирано-иракскую.
имба це патриоты. Уверовали в перемогу. Це щось неймовирне.
> Столетняя война — постепенное усиление доспехов и появление осадной арты.
Усиление доспехов шло в Европе во течение всего Средневековья, (кольчуги становились длиннее, их стали усиливать металлом, на них/под них надевали гамбизоны и т.п.) Осадная артиллерия появилась в Европе еще до Столетней войны, не говоря про китайцев или арабов. Есть мнение, что более-менее она стала проявлять (разъебывать крепостные стены) себя только у турок.
>Гуситские войны — если крестьян дрочить, пока малафья из жопы не польётся, то они смогут побеждать рыцарей. Первая попытка в стандартизацию повозок.
Простолюдины при Куртре и в шотландских шилтронах идут нахуй, ага.
>Разгром непобедимой армады — поняли, что кроме абордажа можно и из пушек стрелять.
Кораблики стреляли из пушек аж за 200+ лет до Армады.
Разгром Испанской Армады - это больше про посос транспортников и про примитивную навигацию в XVI веке
>Тридцатилетняя война — начали с пик точённых, а закончили мушкетами дрочёнными.
Мушкетеры/аркебузиры проявили себя уже в битве при Павии за сотню лет до.
Динейная тактика стрелков появилась у голландцев ДО Тридцатилетней войны.
И так у тебя все.
Мальчик, ты в какой школе для слаборазвитых историю учил?
мимо из хисторача
Я себя ебальник фейспальмами разбил от каждого, блять, предложения.
Ты как это безграмотное говно высрал, да еще посмел притащить на /wm/?
>Гуситские войны — если крестьян дрочить, пока малафья из жопы не польётся, то они смогут побеждать рыцарей.
Папич, ты?
Большинство - это так называемые "накопительные" штурмы, когда противник посылает штурмовую группу за группой (отделение за отделением) в сторону наших позиций в надежде, что кто-то доберётся уцелевшим и там зацепится, пусть за краешек наших позиций. После чего можно снова и снова посылать этим уцелевшим подкрепление (группу за группой), и после того, как их (в смысле, уцелевших) там наберётся уже достаточно, - штурмануть основную украинскую позицию.
Бывает, что всё это действие сопровождается поддержкой бронетехники - до 3-4-х единиц, включая 1-2 танка. Однако в большинстве своём это всё же исключительно пехотные атаки и штурмы при артиллерийской или авиационной поддержке.
Так, а в чем он не прав собственно. Ведь рано или поздно какой-то из крестьян с копьем все равно попадет в глаз рыцарю.
>>9383757
Вы иронично считаете, что мясные штурмы это что-то плохое, только проблема в том, что вы малолетние дебилы. В Первую Мировую войну воевать без окопной войны было невозможно, это не генералы желали так страстно убить как можно своих солдат лобовой атакой, просто в силу различных особенностей других вариантов просто не было.
И сейчас русский Генштаб показал, что мы лучше всех и смекалистей всех адаптировали тактику живой волны, изобретя царь-мангал, мотоциклетную атаку и шторм зет. Потому что это эффективно и приносит результат. А почему натовская тактика, техника, смекалка сосут без продыху.
Мясные штурмы это всегда компенсация неумения выстроить связку пехоты с артой и патологическое непонимание смысла концентрации сил. Толпа зомби, которая дробится на разрозненные толпы зомби и долбится в неподавленные пулемётные точки и оказывается там в локальном меньшинстве, проигрывает хоть с перевесом 10:1. И наоборот, отсекая части противника огневым валом и грамотно фокусируя удары можно всегда быть в локальном большинстве меньшими силами, оставляя большую часть противника бесполезно зависшей - чтобы позже обрезать им коммуникации и закотловать нахой. Ты бы хоть в шахматы попробовал поиграть для начала. Там все эти принципы интуитивно понятны становятся.
Итальянский лампас делал просто всё как не надо делать. Он бы, сука, кучу людей впустую положил хоть в древнегреческой пиздилке фалангами, хоть во вьетнамском набигании вертолётами. Математики у него в голове не было, вот в чём беда. А конница-хуённица или пушки-хуюшки или дроны-хуёны - это всё вещи вторичные, наслаивающиеся на один и тот же принцип.
>>9390737
>2к24
>Не уметь гуглить по картинкам.
Этого в мясной штурм, товарищъенерал.
Ты так в итоге и не ответил, почему по твоим словам эта тактика так плоха, а на практике мы видим, что Россия всех ебет ее так звонко, что даже на Западе поют дифирамбы русской военной мысли, а весь украинский Генштаб учится по методичкам Герасимова.
> а на практике мы видим, что Россия всех ебет ее так звонко
Нет, мы видим отрицание местных мартыханов, которым неприятно, что что дебильное двухлетнее штурмование ПГТ в лоб это стандартная практика российской армии, и когда им об этом напоминают, то они непременно записывают критиков такого в хохлы.
>что даже на Западе поют дифирамбы русской военной мысли
Это кто поёт, Скотт Риттер какой-нибудь?
>а весь украинский Генштаб учится по методичкам Герасимова
А это ещё одно обобщение из интервью Залужного, который говорил, что изучал работы Герасимова.
Двухлетняя долбёжка Верден-стайл - это, как и у немцев, невозможность превратить тактический успех в оперативный из-за организационных и технических ограничений. И завывания про пустить в ход неконвенциональное оружие и неограниченную подводную войну - оттуда же.
Успех Вермахта в Европе в ВМВ- следствие изучения болезненного опыта первой войны и мер с целью предотвратить его повторение.
Задача всех старших офицеров сейчас - переосмыслить опыт, чтобы подобная хуета не повторилась.
Так он описал не мясншой штурм а полную противоположность, когда бригада вводится в бой побатальонно, как в голливудских фильмах, где куча злодеев лезут драться с ВанДаммом по одному.
Никого так не ебем, продвижение случается именно там где лампас дегенерат сменяется более вменяемым человеком, отлично видно на примере штурмов Угледара и Крынок где ни одну тысячу человек угробили и сжигали не один табун бронетехники, а потом там появились вменяемые люди и смогли организовать взаимодействие пехоты, саперов, арты, воздуха и атаковать не тупо в лоб и таки выебать хохлов.
>Ты так в итоге и не ответил, почему по твоим словам эта тактика так плоха
Потому что перерасход.
>а на практике мы видим, что Россия всех ебет ее так звонко, что даже на Западе поют дифирамбы русской военной мысли,
Россия всех ебёт потому что пытается в маневренный бой и взаимодействие войск хотя бы эпизодически. Украина же традиционно воплощает все недостатки России, доведённые до гротеска, и кроме мясных штурмов там другой тактики не существует в принципе.
>а весь украинский Генштаб учится по методичкам Герасимова.
Оно и видно.
База. Но местным охранотам неприятно будет. Ща репорты пойдут.
Помимо мясных штурмов применялась ещё и инновационная тактика ночных атак, названная англичанами "daisy-chain". Из шорта не очень понятно, на канале Гаранд Тамб было более развёрнуто: отряд шёл колонной на расстоянии вытянутой руки, ночник был у того, который шёл в голове.
>>9391944
>>9392379
>>9392390
>>9392499
Все еще жду объяснений, почему Россия контролирует больше 20 процентов украины, а соотношение потерь 1 к 8 по минимальной планке в нашу пользу. У нас же в Генштабе дураки одни сидят, да? Ну давайте, аргументы почему они так слабо ебут?
Хотя у кого я нахуй спрашиваю и на что я надеюсь не понятно, наверное я просто люблю визги горелые слушать....
>Все еще жду объяснений, почему Россия контролирует больше 20 процентов украины
Потому что наступала первой и закрепилась на захваченных рубежах. Славянск чей?
Для того двадцать лет армию строили, чтобы 20% Украины захватить? А на остальное ещё сто лет уйдёт?
> а соотношение потерь 1 к 8 в манямирке в нашу пользу.
Манямирок разбирать бессмысленно.
Может потому что нет задачи захватывать всю украину, а есть цель вырезать всех потенциальных нациков? Неееет, слишком сложно для твоего ума.
Ну а на отрицании потерь хохлов ты уже окончательно потек. Чтобы не провоцировать модера на бан промолчу, кто ты. Но мне все понятно. Путин бы просто так не стал бы заявлять от соотношении 1 к 8, если бы не был уверен в цифре, потому что он в отличие от тебя и таких как ты не пиздит не подумавши.
Почему вместо контактных боёв штурмов при поддержке БМП мы не можем реализовать принцип "артиллерия уничтожает, пехота занимает"?
>Может потому что нет задачи захватывать всю украину, а есть цель вырезать всех потенциальных нациков? Неееет, слишком сложно для твоего ума.
Ad hominem. Если начинаются аргументы, что твой оппонент слишком глуп вместо опровержения по фактам, то спор уже не ведёт к поиску истины. Если бы дело было в "нациках" то никто бы не стал менять азовцев, а отправил бы их в Сибирь.
>>9394019
>Ну а на отрицании потерь хохлов ты уже окончательно потек. Чтобы не провоцировать модера на бан промолчу, кто ты. Но мне все понятно. Путин бы просто так не стал бы заявлять от соотношении 1 к 8, если бы не был уверен в цифре, потому что он в отличие от тебя и таких как ты не пиздит не подумавши.
Ну и дальше то же самое, но ещё есть ad verecundiam.
Сталин 7 ноября тоже подумал, прежде чем пиздеть про:
В Германии теперь царят голод и обнищание, за 4 месяца войны Германия потеряла 4 с половиной миллиона солдат, Германия истекает кровью, её людские резервы иссякают, дух возмущения овладевает не только народами Европы, подпавшими под иго немецких захватчиков, но и самим германским народом, который не видит конца войны. Немецкие захватчики напрягают последние силы.
Так и здесь. Вообще, это характерная тенденция, когда военачальники не могут достичь желаемых целей, они начинают говорить о нанесённых противнику чудовищных потерях, аксиома пропаганды с XIX века.
Ровно этот принцип И РЕАЛИЗОВАН. Подводный в том что КАКАЯ УГОДНО АРТ ПОДГОТОВКА, только ОСЛАБЛЯЕТ гарнизон РОП, даж тактикал нюк не может полностью его уничтожить.
Самый максимум арт подготовки это снижение требуемого наряда сил для занятия позиций противника в 10 раз. Обычно это всегда меньше. Причем при достижении этого уровня дальнейший обстрел никак не увеличивает это значение, хоть пол года стреляй. Опыт первой дидовой это отлично показал.
Арта нужна, она здоров уменьшает потери при штурмах, но без штурмов и ближнего боя внутри опорных пунктов занять их невозможно, сколько бы ты их не обстреливал. Единственное исключение это окружение, блокада, и сидеть ждать пока они с голодухи не помрут, и то тут без гарантий.
Нормально построенный РОП, занимаемый мотивированной пехотой требует для успешного штурма МИНИМУМ батальона, при этом допустимые потери этого батальное при штурме до 70%. Потому РОП тактически выгоден. Даж если он потерян, противник с гарантией теряет больше людей чем ты.
Как эту ситуацию преодолевать? Огнем арты и авиацией. С их помощью система инженерных сооружений разрушается, грубо говоря снижается их бонус. И наряд сил требуемый для штурм уменьшается, как и их потери.
Что мы наблюдаем на примере текущего конфликта. Успешные штурмы сопровождаются длительной арт подготовкой, а наряд сил на них равен или меньше гарнизона опорного пункта. Буквально ситуация когда АРТИЛЛЕРИЯ УНИЧТОЖАЕТ ПЕХОТА ЗАНИМАЕТ. Причем потери более 50% штурмующих считаются высокими и недопустимыми. ЭТО ПРИ РАВНОМ наряде сил.
В текущем конфликте арт соревнование пока что за нами, больше орудий у них больше снарядов, авиация обошла вопрос ПВО применением корректируемых бомб.
Тайвань - эпичнейший отсос флота перед ракетами и БПЛА. Становится очевидным, что надводные корабли крайне уязвимы перед ракетным оружием, что сводит эффективность их применения куда-то в область нуля. В США списывают половину авианосцев в пользу строительства подводных носителей БПЛА.
В Китае всё то же самое.
Также ожидаю в будущих войнах применение "элементов искусственного интеллекта". А именно, автоматический анализ спутниковых данных для поиска нужных объектов, продвинутый автопилот для беспилотников, системы наведения на основе нейронок в условиях ебического РЭБ и всякое такое.
Может даже дойдут до спутниковых раций на каждого бойца (старшипоподобные РН позволят выводить очень много очень толстых спутников, что позволит снизить размер и мощность аппаратуры на земле). Но эт только США и Китай.
Да, это уже по сути ПНРовская дивизия, просто в -х ей дополнительно передали почести трёх частей изгнанников. Номер тот же, что и при коммунистах.
Какая дивизия, ты о чем вообще?
Первая Мировая Война? Набигание цепями на пушки с пулемётами?
Концепция ротных опорных пунктом появилась именно в первую мировую, как ответ на рост могущества артиллерии, и появление автоматического оружия.
Сосредоточенные равелины, которые оборонял минимум батальон очень быстро утрачивали боеспособность полностью под огнем атры противника уже во франко-прусскую, а ко времени 1 мировой попытки делать сосредоточенный батальонный укреп приводили кт ому что эффективность его слабо отличалась от РОП, но потери при обстрелах было заметно больше.
Как следствие возникла концепция огневого контроля малыми силами большой площади. Что есть роп в своей основе? РОП это система инженерных сооружений которые выполняют две основные функции. Они позволяют гарнизону осуществлять огневой контроль местности с минимальными потерями от непосредственного огня противника, и содержат систему укрытий защищающих от ударов артиллерии, а в последствии и авиации. В результате никакой сколь угодно долгий обстрел не может уничтожить гарнизон РОП, а наличие укрытия для стрельбы и ближнего боя позволяет эффективно сопротивляться штурму.
Все эти попытки набегать линейным разомкнутым строем на ротные опорные пункты кончились примерно к началу 1916 года, когда умерли последние из набегателей. И все участники перешли к тактику малых штурмовых групп. Которые значительно мене уязвимы для огневого противодействия противника, и позволяют создавать локальное превосходство в конкретном месте приложения сил.
Дивизия в первую дидовую, как собственно и вторую, является чисто логистическим и организационным формированием, максимум что действует как единое целой в рамках операции непосредственно на поле боя это полк, в составе нескольких батальонов, и то на самом деле гораздо чаще полк не вывозил и операция распадалась на слабо связанные действия отдельных батальонов.
В основе любого пехотного боя, начина с франко прусской и по сей день, связка огонь и маневр. Огнем мы сковываем маневр противника, манером мы занимаем место где на нас минимально влияет огонь противника, а наш огонь влияет на него максимально. Эта тактика сменила тактику огонь и натиск, наполеоники, а та в свою очередь сменила тактику напора и строя более раннего времени.
Арта, авиация, бронетехника, это не более чем модификаторы для огня или маневра.
РОП это тож модификатор для огня и маневра обороняющихся. Он упрощает маневр гарнизону, снижая подавляющие возможности огня атакующих. За счет чего меньшие силы гарнизона РОП могут сдерживать превосходящие силы наступающих.
А можно плиз пруфца на утверждение про меньшие силы при штурме?
Точной официальное статистики у нас нет, но мы видим, как в наших, так и укрских роликах, что на штурм укрепа выдвигаются силы не превышающие размер роты. Мне не попадалось видосов где бы РОП штурмовали силы заметно больше роты, иногда это вовсе 1-2 взвода. Как в успешных так и в провальных штурмах. Если они и есть, то довольно резкие, раз я их таки не видел.
Так, а случаев когда "штурм" оборачивается жжёной колонной Т-72 или леопардов, разъебанных артой колонн машин, волн пехоты, рассеянных сбросами с дронов куч пехтуры ты не видел, да?
1. Ты не замечаешь что НЕМНОЖКО противоречишь сам себе?
2. Что такое колонна? Это способ ВЫДВИЖЕНИЯ, организации МАРША, когда силы и средства ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ куда-то из точки А в точку Б, не ведя при этом боевых действий. Как это вообще связано со штурмовыми действиями? Может эта колонна быть переброской резервов для купирования прорыва или развития успеха, да может. Является ли она силами штурмующими РОП, нет не является.
3. Волн пехоты не видел, покажи плиз, вот рассеянные силы до роты, огнем арты, пулеметов, ударами авиации, в том числе и беспилотной, это видел.
>разъебанные колонны это другое
>разъебанные пихтуры до состояния спасайся кто может это другое
Понял. Хороший манямир где существуют только удачные штурмы обосравшихся бусифицированных или неподготовленных пихтуров на говнопозициях которых разъебала арта и нет прикрытия своей арты/дронов, которых берут голыми руками штурмовики. И нет случаев когда многократно превосходящие силы штурмующих рассеиваются и уничтожаются артой/дронами/авиацией. Это всё марши, это другое, это понимать надо, яскозал.
Кстати да, в начале ПМВ бля современных ротных и взводных опорных пунктов могло и не быть, мы период 1899-1914 осовремениваеи.
Почему только удачные? Ты игнотируешь неудобные буквы? Давай попробуем еще раз.
1. Все ли штурмы малыми силами успешны? НЕТ НЕ ВСЕ, если разведка проебалась и арта не смогла подавить РОП ШТУРМУЮЩИЕ ПОГИБАЮТ, штурм провален. Так тебе достаточно разобрчиво? Или надо как-то еще попроще написать?
2. Что такого в том что РОП созданный для отражения атаки превосходящих сил противника выполняет свою задачу? Где я утверждал что КАЖДЫЙ ШТУРМ УСПЕШЕН, и что доктрина огневого подавления ВСЕГДА СРАБАТЫВАЕТ?
3. Где я утверждал что силы на марше неуязвимы для огневого воздействия противника?
У меня блять СИЛЬНОЕ ОЩУЩЕНИЕ что ты щас оппонируешь ГОЛОСАМ В ТВОЕЙ БАШКЕ, а не тому что я писал в треде. И кстати будь добр принеси видосик где штурмовые действия осуществляются силами заметно больше чем размер роты.
>>9399665
Боевой офицер поясняет за наступление в современной войне. Кушайте, не обляпайтесь
https://youtu.be/bmAEemVgUyc?si=vGdAdGIcig1CRhJu