ну а я чисто решил побаловаться - запихнул в башню от Т-90М автомат заряжания от Бурлака, а карусель в танке больше не нужна = сильно лучше выживаемость, вышибные панели на бурлаке имелись кажется. зеленое - ДЗ
Чё думаешь Военач, реально ли отказаться от карусели и сделать что-то похожее на мои рисунки?
Пикча 3 и 4 - башня "Бурлака" на шасси Т-80БВМ
Плевать на танк, это всего-лишь 50тонн стали, а вот экипаж бесценен.
>а карусель в танке больше не нужна = сильно лучше выживаемость
Для жеребят лучше конечно, но фпв на изичах будет выводить из строя.
>но фпв на изичах будет выводить из строя
это пока вообще неясно, как решить, только строить избу на башне
ФПВ дрон ударом в нишу легко выводит танк из строя. ПРосто надо уже Т-14 делать (даже барен такой себе сделал), где есть бронекапсула и защита бк ДЗ и КАЗ.
>сильно лучше выживаемость
Нет. Вероятность поражения БК увеличится.
>вышибные панели на бурлаке имелись кажется
Они не спасают от детонации БК.
>где есть бронекапсула
Которая не защитит от взрыва БК.
>но ведь у нас нет больше технологии ЛИТЫХ башен, да и нафиг они не нужны я думаю
Свинодибилище, твою умственную малозаметность видно, ты запеленгован. Тебе уже 300 раз ссали в ебало, и пруфы на обратное ты не принесло, дебилявое мартыханище.
>>8112536
Тебе напомнить, как твои баренские коробки дают рывок в лидеры башнемета? А? Дебилявое создание?
свинидла, нахуя нужны литые башни, если катанно-сварные и прочнее, и дешевле?
Были фото Лео 2 с оторванной башней. То есть, в случае подрыва ОФС в БК, один хуй экипажу пизда. А ОФС - это основной снаряд на СВО.
>любое поражение танка советской школы в корпус = гарантированное уничтожение машины с экипажем.
Не пизди. АЗ Т72 - это таблетка с минимальными габаритами в горизонтальной и тем более в вертикальной плоскости.
Забашенная ниша - это вертолётная площадка для FPV дронов и решание снижающее безопасые углы маневрирования башни в лобовой проекции, плюс с бортов она на высоте и не прикрывается ни складками местности, ни всякими рукотворными объектами в городе.
Первая же картинка из гугла - пробития в корпус и башню, брат жив, зависимость от лучшей школы БТТ есть
>АЗ Т72 - это таблетка с минимальными габаритами в горизонтальной и тем более в вертикальной плоскости.
В горизонтальной плоскости АЗ это круг диаметров примерно 1.8метра. При этом забашенная нишая это прямоугольник длиной метр и шириной примерной 2.
В вертикальной плоскости Т-72 это хуева гора выстрелов немеханизированной укладки, которые засунуты во все-все уголочки танка.
>даже барен такой себе сделал
Ну и где же?
>но ведь у нас нет больше технологии ЛИТЫХ башен
У вас и технологий сварки больше нет, порксан. БТР трещина и невозможность серийного производства ололота об этом прямо говорят.
>а карусель в танке больше не нужна = сильно лучше выживаемость
Карусель +- никак не влияет на выживаемость танка, животное. Хочешь выживаемость, не вози фугасы.
>Чё думаешь Военач
Думаю, что ты очередная ебанашка с пятачком.
>>8112536
>почему АЗ в корпусе нужно убирать?
Потому что ты очередная ебанашка с пятачком. АЗ в корпусе, в отличии от забашенной ниши, лучше всего защищен в танке и не открыт всем ветрам для ебки.
>потому что любое поражение танка советской школы в корпус = гарантированное уничтожение машины с экипажем
Пиздабол раз.>>8112840. Дело не в "АЗ корпусе", а в наличии в танке фугасов, пиздабол два.
>Как мы видим, западные коробочки хоть и не показали себя почти никак с точки зрения боевой эффективности
Лол кек чебурек.
>НО почти всегда сохраняют жизнь экипажу (речь о Леопард 2)
Вот здесь особенно видно, как ребята за шторкой отсиделись.
>Плевать на танк, это всего-лишь 50тонн стали, а вот экипаж бесценен.
Танк должен выполнять задачи по поддержке пихотов и для этого он должен возить опасные фугасы, а не осуществлять комфортное и безопасное времяпрепровождение 3 сычям и одному негру. Если танк это делать не может, то он бесполезное дерьмо, а его экипаж тогда лучше спрятать в окоп дать по мосинке, толку больше будет. А теперь можешь хрюкнуть, покормил.
>Катанно-сварные
Ты совсем одибилела свынко? Или ты по заветам дилда-высирана живешь? Может еще клепки тебе покажутся панацеей от всего? Ты ж дибил, лол. От эрзац-полугуса, до создания вафлеметов у тебя головушка не пашит.
Мне стоит напомнить лучший танк для таких как ты. Он на пике.
Все твои свинопроблемы решает вмиг. + как у барена, 2 пидорашки и одна нигра.
Это 64 с башкой от 55? Но зачем
Ты одебилел? Твои вышибные панели с первого фпв будут вышибаться, никакой коуп-кейдж не поможет.
>оборонка обмолвилась недавно, что возобновляет производство Т-80
А производство ГТД-1250 она возобновила?
Мы спорим тут и обсуждаем этот вопрос целых 11 лет (На залупных форумах, вроде авантюры, это обсуждают с онгоинга)
Однако, т 64-55 это не верх дебилявости. Был еще такой жуткий проект, под названием М60А3 84. Это... это клиника пиздец.
https://www.youtube.com/watch?v=oLZEn6qZbjI&ab_channel=%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8
>А производство ГТД-1250 она возобновила?
Якобы заявляется что будут капиталиться старые телеги с хранения. Которых очень много.
https://www.youtube.com/watch?v=sZpWGN_Dz6E&ab_channel=Hellfire555
https://www.youtube.com/watch?v=J-_xxdITDl8
Ну если посудить то сейчас броня вообще не решает,поэтому телега от какого то старенького танка вполне сойдёт,сейчас всё главное в башне находится.Можно много ресурсов и времени сэкономить
>Т-80 с нуля
>будут капиталиться старые телеги
>В горизонтальной плоскости АЗ это круг диаметров примерно 1.8метра.
Я имею ввиду борт. А сверху этот круг прикрыт броневоздухом, бронёй башни, ДЗ и козырьком.
>немеханизированной укладки
Их не возят сейчас. Даже в забашенной не механизированной укладке Т90М тоже не возят, ибо из-за этого теряли танки.
>Их не возят сейчас.
То есть 22 выстрела БК танка, ясненько.
>А сверху этот круг прикрыт броневоздухом, бронёй башни, ДЗ и козырьком.
Он прикрыт крышей башни, толщина которой что-то около 30мм. Конечно, местами там встречаются более стойкие преграды, но только местами.
И поликом БК. ТЫ забыл тарабсе, или ты думаешь там экипаж как флинстоуны АЗ ногами вращают?
>уиии коробочки разрывает!!!
>не возят бк вне карусели, для большей безопасности
>уииии бк недостаточно!!!
Чубатый скот, ты серишь.
>Он прикрыт крышей башни
БК в забашенной нише? Да и больше нихуя там нет. Хрюкни.
>То есть 22 выстрела БК танка, ясненько.
И?
>Он прикрыт крышей башни, толщина которой что-то около 30мм. Конечно, местами там встречаются более стойкие преграды, но только местами.
Плюс козырёк, ДЗ и бронвоздух, а также бронлюминий у Т90М.
>Хихоль
Пан чуб, я все пынямаю, но эпоха 60х прошла. От кумулятива есть защита, а от брони - толк.
И жеребята, за слоем композитов и в 50 тонной коробке, будут вполне себя комфортно чувствовать.
А это некроебство и некрофилия. Идентично ебке т 55 и запила на ее базе шушпанзеров различной степени.
А какие технические возражения (а не вот это некрофилия и т.д.)
>ватный сленг
>от брони - толк
Нихуя себе, нежданчик,обычно твоя порода обратное говорит
Технические возражения? Ты возраст и задел под модификации этого танка видел (Там все скудно)?
Ib4: Кукарек про т-72 будет нещитовым, как и визг про турецкую модификацию.
>Нихуя себе, нежданчик,обычно твоя порода обратное говорит
Да я тоже вахуи, пан говорит, что некропараша - заебись тема.
>возраст и задел под модификации
>Ib4: Кукарек про т-72 будет нещитовым, как и визг про турецкую модификацию.
Вскукарекну про т 62м 2022,додик.Но это блять причём здесь,речь про корпуса,что там надо блять модифицировать и нахуя,бронестойкость которая даже современным образцам хуй помогает ?
>вахуи
Ты еще и тик-ток поридж
>пан
Спасибо
ЧТЗ и УВЗ - проебали, последние башни из задела 1991-93 годов пошли в 2006 году на Т-90К.
ЛКЗ - ну там вообще линии танковой нет, и он был больше как опытное мелкосерийное производство.
ОЗТМ - тоже уже не сольют нихуя, 640ой уже варить собирались. Думаю на новый Т-80 накинут Бурлака либо тот колпак что на Т-90М.
>Вскукарекну про т 62м 2022,додик.
Нещитова, некропараша.
>надо блять модифицировать
Контакта налепят и фанерку прикрепят. Любой такой запил некроговна - чисто дохоронить жеребяток и само корыто на поле боя.
>>вахуи
У нас так ротный говорил? Проблемы?
А чего все так усираются по литым башням то? В танкотрнде же всегда говорили, что сварная башня лучше литой и устраивали вселенские башнясрачи!
1) Баллистическая форма. 2) Сварной шов слабое место
>Сварной шов слабое место
Тебя сварщик как уебет по мартыхановской головушке.
По всем стандартам судостроения, сварной шов и провар в целом, должен быть прочнее основного металла. И при испытаниях, если рвется шов, то сварка считается парашей.
Как ни ебись шов будет концентратором напряжений
Это если мартышка будет запиливать квадратный шушпанзер.
А так литье - наше все.
/thread
>Устаревшее говно
Слово "Клепка", мнение?
Потому что литые башни не расходятся по швам после прилёта например мины.
Да что это за башни то, с такой уебищной сваркой?
>Прилет мины
Это по дидваивальскому танку прилетало? Когда квадратная и сварная башня по кривым швам расходилась.
>Потому что литые башни не расходятся по швам после прилёта например мины.
сварные тоже не расходятся.
>В Закрепе написали
Обоссали эту свинью тупую, не вдупляющую что под новый корпус надо конвейер переделывать. Или это ты и есть?
Это не он, это я писал, про 187 с башкой Т-90М.
Это был чисто теоретический вопрос.
Я не разбираюсь в деталях установки АЗ. Просто сама компоновка 187, по-моему, до сих пор актуальна.Там нет радикальных изменений по сравнению с Т-72. Дело даже не в заднем ходе (который словаки и поляки, кажется, прикрутили к Т-72), а в том, что там нет хероты с декольте. Там форточка для мехвода вынесена назад и находится за слоем композита, насколько я понимаю.
По сути, так же сделали китайцы на серии Тип 99. Их Тип 99 по компоновке и наследует удачные решения 187-го. Почему они шмагли уже два десятка лет как, а УВЗ - нет... я не знаю, и, в принципе, поебать, просто это выглядит как менее трудоёмкая и вполне актуальная замена старым танкам Т-серии.
Ничего не мешает всё ещё принять 187 на вооружение как условный какой-нибудь Т-24. Мне кажется, перевести такой танк под более современные стандарты не так сложно должно быть.
И да, я понимаю, что на деле это всё равно бессмысленно.
Всё равно это будут новые бронекорпусы и башни со всеми последствиями для производства. Всё равно это будет по сути Т-72 версия 2.5.
При этом 20+ лет на разработку 195 и Т-14 уйдут в утиль, а армия получил танк, который был бы очень хорош, например, в этой войне, но уже к следующей покажет себя хуй знает как.
Но и глядеть на мучения с Т-14 тоже довольно неприятно.
Потому что я уже не совсем понимаю перспективы её серийного производства в таких количествах, в каких нужно.
Пусть даже его сделают 100 или 200 штук - этого всё равно ведь будет недостаточно.
>Дело даже не в заднем ходе
Задний ход уже допилили.
>Там форточка для мехвода вынесена назад
Никто не будет пилить все по новой, из-за небольшого усиления в влд.
>Тип 99
>шмагли
Не видел ни в бою, ни экспортных успехов. На биатлон тоже 96 тип привезли, который катки на ходу терял.
>в принципе, поебать, просто это выглядит как менее трудоёмкая и вполне актуальная замена старым танкам Т-серии.
Пока получается, что у рф все танки, "танки Т-серии", лолд. Если ты про замену платформы 72-80, то она уже сделана (Т-14) и это при том что текущий Т-90М более чем актуален.
>Всё равно это будет по сути Т-72 версия 2.5.
72 версии 2.5 это 90М и есть. Убери у него компоновку корпуса и от 72 там вообще ничего не останется уже кроме агрегатов.
>Но и глядеть на мучения с Т-14 тоже довольно неприятно.
Почитай как 64 со скрипом шел, там 10 лет его допиливали, а потом 72-ой вышел, который как танк лучше был, лол, но 64 не пидарнули, чтобы хрюковские товарищи не обиделись. Вот это рили, побежали тогда впереди паровоза.
>Пусть даже его сделают 100 или 200 штук - этого всё равно ведь будет недостаточно.
Ради 200 штук никто бы не стал огород городить с новой компановкой, Х образником и т.д. Т-14 тупо доводится, чтобы не повторять гарбыли с Т-64.
>
>Не видел ни в бою, ни экспортных успехов.
Погугли ВТ-4
>На биатлон тоже 96 тип привезли, который катки на ходу терял.
Это разные танки.
>Т-14 тупо доводится
Т-14 импортозамещается. И конца этому не видно.
Но тема с моноблоком под В-92 би-турбо 1400 л.с. интересна. Да и можно два моноблока: под ГТД и В-92 для поддержки разных заводов. Танков один хрен надо 3000 + для резерва столько же.
>Погугли ВТ-4
И что я там должен увидеть?
>Это разные танки.
Кек, а вт-4 и 99 тип не разные? Маневренность мое почтение.
>Т-14 импортозамещается
Что именно импортозамещают? С пруфами давай.
>И что я там должен увидеть?
экспортные успехи.
>Кек, а вт-4 и 99 тип не разные?
не разные
>Что именно импортозамещают?
Электронику, очевидно. И прочие вещи. Иначе бы так долго не делали.
>экспортные успехи.
А почему все эти успехи меньше одного индусского контракта на Т-90С?
>не разные
А почему называются по разному?
>Электронику, очевидно.
Пруфы где?
>Иначе бы так долго не делали.
Пока его делают, никто в мире, ничего подобного даже не показал, ты с чем сравниваешь?
>А почему все эти успехи меньше одного индусского контракта на Т-90С?
Потому что танки сейчас вообще плохо продаются.
>А почему называются по разному?
Так надо.
>Пруфы где?
Это и так очевидно по общему пососу электроники и бодрым заявлениям о скором производстве, которое так и не настаёт.
>Пока его делают, никто в мире, ничего подобного даже не показал
Амеры показали Абрамс Экс
>танки сейчас вообще плохо продаются.
Нормально все продается, отмазки для бедных.
>Так надо.
Надо, чтобы ты был пиздаболом? Ну, ок, пиздабол.
>Это и так очевидно
Пока мне очевидно, что ты беспруфный пиздабол и фуфел.
>которое так и не настаёт
А ето што?
>Амеры показали Абрамс Экс
Показали танк обычной компоновки, через 10 лет после арматы? И какие у "Х" перспективы на сегодняшний день? Испытания хоть начал проходить?
Компоновка там лафетная, но при этом старый скворешник остался. Перспективы туманные, выглядит как макет от девочек-дизайнеров
>Показали танк обычной компоновки, через 10 лет после арматы?
1. Там необитаемая башня.
2. Армата это Абрамс блок 3 спустя 20 лет.
>1. Там необитаемая башня.
То есть, они просто косплеят армату 10 лет спустя? Кек.
>2. Армата это Абрамс блок 3 спустя 20 лет.
Абрамс блок 3, это Т-62М с ГТД +20 тонн, ебанашка. Устарел еще 50 лет назад.
>Задний ход уже допилили.
Я так ни разу и не видел твёрдых пруфов на -15 км/ч, кстати. Насколько я понимаю, в собранных "с нуля" Т-90М 2020+ года такое есть, но роликов на ютубе не попадалось. Но я особо и не искал, поверхностно гуглил.
>Никто не будет пилить все по новой, из-за небольшого усиления в влд.
Да, о том и речь.
>72 версии 2.5 это 90М и есть. Убери у него компоновку корпуса и от 72 там вообще ничего не останется уже кроме агрегатов.
Мне нравится сравнивать ситуацию с Челленджерами 1, 2 и 3. Вот там примерно так же. Правда, Челленджер сам по себе говнина редкостная, речь про концептуальное сходство.
>Почитай как 64 со скрипом шел, там 10 лет его допиливали
Да, поэтому вопросов к долгим срокам принятия Т-14 на вооружение нет.
Главное, чтобы это в итоге сделали так, чтобы было массово, повторюсь.
>>8133781
Ну есть такое, да. Могло бы быть интересно.
>>8134022
>Армата это Абрамс блок 3 спустя 20 лет.
Ебанулся, что ли?
Одна необитаемая башня не делает танк какой-то охуеть йобой. Необитаемые башни на танки пытались вкорячить уже очень давно, и у Т-14 не только в ней преимущество.
В основном Абрамс Х это просто попытка выжать всё, что возможно, из платформы Абрамса, "приобщить" его к поколению Т-14 и условного Тип 10.
Если где и есть замах на йобу, так это у КФ51 Пантеры, там хотя бы домик для дрона придумали в башне и пушка 130-мм.
https://bmpd.livejournal.com/4783210.html
Ого, ну надо же, опять венгры.
Они и KF41 купили.
Причём они отказались от 130-мм пушки в пользу 120-мм пушки, то есть, танк ради производства всё равно лишают характерных черт йобы.
Непонятно только, где тут EVO, это какая-то EVO в обратную сторону. Но им виднее.
У Пантеры телега всё та же от Лолопарда. Мы же не считаем новым поколением М1А1 или Т-90 со сварной башней, а дрон вообще к чему угодно прикрутить можно, а потом открутить когда хайп пройдет
>твёрдых пруфов
Визгливый карлик, в военной приемке скорость 80 бвм пруфал. Таким ты видешь твердый пруф, лолд? На 90М такого не видел, но пишут что фиксанули те 5км.ч.
>Т-90М 2020+ года такое есть
У 80 БВМ в районе 10км.ч (да, замерено карликом).
>Да, поэтому вопросов к долгим срокам принятия Т-14 на вооружение нет.
>Главное, чтобы это в итоге сделали так, чтобы было массово, повторюсь.
лол по сути Т-14 начал разрабатываться ещё в 80тые. под названием объект 477.
да и танки сейчас нах ни нужны особенно очередное говно с каруселью.
Карусель это лучшее, что есть.
Защищать в танке в первую очередь надо именно снаряды, потому что если пизданут снаряды - танку кранты. При этом не важно, где снаряды размещены. Даже если в нише за тремя бронешторками, даже если жеребята не пострадали - танк при этом полностью теряет боеспособность и с вероятностью 95% теряет двигатель. Если это случилось в реальном общевойсковом бою - танк будут добивать из всего, что есть, и жеребятам пизда в любом случае.
Карусель по типу Т-72 это такая компоновка снарядов, при которой площадь боеукладки минимальна, и вероятность поразить её с любого ракурса наименьшая. С нишей у тебя сразу по пизде идут углы безопасного маневрирования и безопасного вращения башни, что в современном бою, где тапочник с гранатомётом может откуда угодно высунуться, непростительно вообще.
>А чего все так усираются по литым башням то? В танкотрнде же всегда говорили, что сварная башня лучше литой и устраивали вселенские башнясрачи!
Если упороться гримдарком, можно имагинировать кованые башни. Чтобы гигантский дизельный молот в 100 тонн ебашил заготовку в пресс-форме, а промышленные манипуляторы подкладывали туда всякие вкладыши.
https://www.youtube.com/watch?v=FmptJSppwio
Кованные изделия считаются самыми пиздатыми, ибо металл в процессе упрочняется, уходят крупномасштабные дефекты кристаллической решётки, особенно свойственные литью. При этом ни одна страна мира вроде бы такое сделать не пыталась.
Теперь давай про ангары и аппарели. Ангары всё равно пробьют, на БМП всё равно лучше ездить сверху, вот это всё.
Я понимаю, что тебе НЕПРИЯТНО, но ты уж как нибудь затерпи.
Пыталась нацисская германия. Как понимаешь танк выходил даже в условиях военной экономики золотым. Вот если пресовать из полужидкой массы металла отдельные компоненты башни то может что-то и вышло.
>А чего все так усираются по литым башням то?
дешевизна и выская технологичность. Меньшее количество операций по изготовлению.
>очередное говно с каруселью
Японско-немецко-прочие пидорашки мриют о нормальном АЗ, дабы послать нигру нахуй. Но только эксперт мартыханов делает неутешительные выводы и говорит, что черножопое в танке нужно.
Необучаемые-с
Так то нормальный АЗ (ленточный в нише) и МЗ (на 28 выстрелов, выдерживающий прогиб днища) а то тагильская хуета. На Т-72 она хотя бы работает, на всрате вообще все рекорды побиты, более 10-ти лет не могут заставить АЗ нормально работать. Всё ждут, что оно само.
а да у японии, франации, и юк, автомат заряжания у Япония кстати с 3,2-3,4 кд секунды
>потому что если пизданут снаряды - танку кранты
У Абрамса всё продумано и никакие кранты не наступают.
Конечно, такая компоновка привела к другим недостаткам.
Шплинтя, прими таблетки от раздвоения свиноличности, шизоебище.
>У Абрамса всё продумано и никакие кранты не наступают
Да ты сё.
>Пик 4
Это та самая проводка загорелась?
>Мелкобуква
>лож
Йож. ФФФФФФФФФ!!
Защитник черножопых, ты серишь.
>>8137978
Лол, шплинта признала АЗ на Армате, опять.
Это с вертушек добивали сверху, чтобы арабам не достался.
>Это с вертушек добивали сверху, чтобы арабам не достался.
Бля буду, ни одного Абрамса не подбили, мы сами добили, все ребята живы, вот посмотрите фоточки наших официальных корреспондентов, которым можно снимать только то, что мы разрешим - разве вы видите где-нибудь сгоревшие Абрамсы? Ну ладно, один вот видите, потому что мы кто - правильно, демократия, и у нас независимая пресса!
@
Спустя N лет журналисты достают из загашника фото подбитых Абрамсов, включая даже подбитый Абрамс, который подбила БМП-1.
>который подбила БМП-1.
МАЛЮТКА
@
ПРИЛЕТАЕТ В ЕБАЛО
@
К ОДНОМУ ИЗ САМЫХ "ЗАЩИЩЕННЫХ" ТАНКОВ НА ТОТ МОМЕНТ
@
АБАСРАМС ДИКО ПЫЛАЕТ
@
МАРТЫШКА ДИКО ОРЕТ
@
ЮПУП ПО ТРАДИЦИИ БАНИТ КАНАЛ С НЕУДОБНОЙ ПРАВДОЙ
>реально ли отказаться от карусели и сделать что-то похожее на мои рисунки?
Ты расчёты составил? Чертежи сделал? Модель построил? Прогнал всё это через симуляцию на физическом движке?
>Ты расчёты составил? Чертежи сделал? Модель построил? Прогнал всё это через симуляцию на физическом движке?
НЕТ - это и будет ответом на вопрос, реально ли отказаться от карусели и сделать что-то похожее на твои рисунки.
/thread
А потом ты проснулся обосравшись на лекции.
ПРОСНУЛСЯ
@
ЗАШЕЛ НА ТЫРТУБ
@
А ВИДЕО ТО ВОТ ОНО
@
ЖИДКОЕ ГОВНО ПРИЯТНО ГРЕЕТ ПОРТКИ
> ГорныйЮджин Стоунер
> топит за абрамсы
Бля, в голосину с макабы!
Неее, БМП-1 Громом - это из Ирака 2003.
прям лоб башни взял?
ну пиндосы, ну попильщики :D
Нет, конечно в борт.
Претензии-то не к тому, что Абрамс в принципе Громом в борт пробили, претензии к верящим в неуязвимость Абрамсов абромсодрочерам, которые строили свой манямирок на подцензурных СМИ США, у которых все потери - это "амеры сами добивали пустые Абрамсы авиацией".
А, я думал новое видео запилили с пробитием абрашки в лоб. Пушт малютка смачно ебанула по сараю таки в лобешник, шо у него аж проводка загорелась.
не может сгореть только тот танк, который не существует
абрамсодрочеры и абрамсохейтеры это два полюса долбоёбов, истина где-то посередине.
> истина где-то посередине.
Сгорел, но наполовину? Не 50км проводки, а всего 25?
"25 километров проводки бывает достаточно для выявления золотой середины в сраче о абасрамсах"
Ли Петян Баофенг
148,8 г д.н.р.
>не может сгореть только тот танк, который не существует
Полностью согласен.
Но когда такое говорили лет пятнадцать назад про Т-шки, абрамсо/лео и челлендеродрочеры визжали, что это не так и ни США, ни Великобритания ни одного танка не потеряли уничтоженными, только от френдлифайра и от добивания своими, чтобы не досталось иракцам.
А сейчас-то после пососа уже всех танков западной школы, кроме всяких Леклерков/Ариетте/К2 все такие "ну чо вы, любой танк можно уничтожить же".
>что это не так
Ну так на тот момент они были правы.
Естественно, с учётом того, что обе крупномасштабные операции с использованием западных ОБТ последних поколений получились, фактически, расстрелом мужиков с РПГ-7, в лучшем случае, при поддержке Т-55 или Т-72А с боеприпасами из 1970-х, не говоря уже про превосходство авиации, но ведь это на бумаге победка, правда же?
Бтв в Сирии те же поздние Т-72 и Т-90 себя тоже показали, насколько помню.
Но про это оказалось нещитово, хайптрейн ушел, времена изменились.
>Ну так на тот момент они были правы.
На тот момент было также, как и сейчас - любой танк можно уничтожить, и чем более интенсивно он применяется в боевых действиях - тем больше фото/видеоматериалов с уничтоженными танками данного типа.
Просто дрочеры на западные танки отказывались это признавать, пока игнорировать реальность не стало совсем быссмысленно.
>Ну так на тот момент они были правы.
Парашные животные пиздели до последнего. Сначала они судили по конфликтам малой интенсивности против бомжей. А как только бомжи оказались хоть немного с "дюшком" башни леопердов сразу стали лететь в воздух, а аброговно пробиваться в лобешник малюткой. И даже тогда животные визжали про "не ту модификацию". Про СВО, я уже вообще молчу. А6 и членеджер заглотили СРАЗУ же. Аброговно на все это посмотрев, уже год до лбс никак не доедет, лолд.
>Анон, доставь?
Буду честен, порылся в закромах - но не нашёл.
Видел в своё время (причём давно, в ковид или раньше) тут на военаче, как раз с комментариями "ебать тут старые неопубликованные фото из иракской компании кто-то из журнашлюх выложил, а на них новые фото горелых Абрамсов, вот на этом фото пишут БМП подбила".
Нихуя не гуглится.
Был уверен до сих пор, что схоронил, но вот увы.
Так что пруфов не будет, можешь смело посылать меня нахуй.
Да тут его в самом начале этого года кидали, когда один поросенок начал истерить. Возможно, что оно лежит в бмп треде. Надо поискать
Башню имеет смысл ставить только от Прорыва с заменой МЗ на АЗ от 80-ки.
>реально ли отказаться от карусели
Карусель лучше забашенной ниши защищена от дронирования, ебанько.
А, так эт шплинта опять толстоту качает, так бы сразу и спалиась, шлюхенция.
А шо Чорного Орела, он же Т-80УМ2 никто не вспомнил?
Так что идите все нахуй.... Посмотрите на Ютубе канал Волгоградец. Такой рекламы для старья в виде Л7 и ДМ23 в 2024 году ни одна страна Ната и думать не могла что это возможно! С многослойный разнесённые бронёй.
Ну то что от 115-мм фугаса и лео четвёртому не поздоровится это я и до этого всего знал, задача попасть.
>Как показали хохлы
Я не видел, покажи еще раз.
Как показали москали обстрелом Леопарда фугасом с закрытой позиции рядом с отвалом коксохима, от крупнокалиберного ОФС не спасает и швятость.
Более того, еще в 43-м Тиграм тупо отрывало башни от обстрелов ОФС 122+мм.
Барену наверное все-таки стоит выкинуть нахуй ломы и картечь, да и положить в укладку ОФС. Правда, от их взрыва бронешторка уже не спасает.
>картечь
Её нет.
Было выпущено всего несколько тысяч снарядов.
>ОФС
У Леопарда всегда была. У Абрамса был в начале многоцелевой, теперь программируемый ОФС. Учи матчасть, короч.
>был в начале многоцелевой
Ты про HESH снаряды еще на А1 с 105 мм пухой что ли? Или про кумулятивно-осколочный HEAT который хуевый кумулятив и никакой ОФС?
>теперь программируемый ОФС
Начали печатать в 21, разрабатывали аж с 15 по 19-й в 20-м проходл испытания на учениях в дествующих частях, так что абрамович с ОФС в БК будет в первый раз как раз в СВО дефилировать, если конечно скаклам дадут ОФС для абрамсов.
>кумулятивно-осколочный HEAT который хуевый кумулятив и никакой ОФС
Тыскозал?
>Начали печатать в 21
3 года уже как в производстве.
>абрамович
>скаклам
На парашу съеби, охранка.
>Тыскозал?
У тебя энергия ВВ уходит либо в воронку как у КС, либо вовне с разрывом толстой оболочки на осколки как у ОФС. А тут ни то ни сё
>У тебя энергия ВВ уходит либо в воронку как у КС
Нет, у меня продукты сгорания равномерно давят во все стороны, формирование струи и песта вперёд не мешает формированию осколочного поля в другие стороны. Конечно, М830 слабее, чем "нормальный" фугас, потому что я не вижу ГПО, фрагментированного корпуса, потому что там меньше ВВ, но всё равно достаточно мощный и сопоставим с 100мм ОФС.
3.6 км где-товообще ! Это пизда....
где видос то блять пидорс ты ебаный.
Блять, "сопоставим с фугасом меньшего калибра" это и есть слабее фугаса того же калибра. Типа можно и ПГ-7 пехоту контузить, но ОГ-7 для этого куда лучше
Да не трясись ты так. Инфарк схватишь.
>слабее фугаса того же калибра
Так с этим никто и не спорит.
>правильно говорит диванный Легион
Легион, иди нахуй. Ты тупой ребенок.
"В ходе испытаний в забашенной нише размещались выстрелы ХМ411Е4 и ХМ409Е5 размещенные в алюминиевых лотках, на рабочих местах экипажа размещались манекены оснащенные акселерометрами и микрофонами, в забашенной нише устанавливались датчики давления.
Результаты обстрела показали, что время выгорания 24 метательных зарядов выстрела ХМ411Е4 составляет приблизительно 2 секунды, внутри отсека создается давление в пределах 112…320 кг/см2, а в случае детонации в ее зоне ~730. Несмотря на установку дополнительных вышибных панелей в верхней и нежней части модифицированной забашенной ниши происходил разрыв сварных швов конструкции, деформация и смещение ее элементов. В ряде случаев последствия взрыва и деформация днища отсека была достаточной для серьезного повреждения надмоторной плиты и двигателя, что приводило бы к потере подвижности танка.
Но экипаж выживал."
И я вот не понимаю как он выживал. У МБТ вообще же снаряды 155мм, там даже в кумуле должно быть взрывчатки много. И как там эту шторочку не распыляло на атом и экипаж вместе с ней?
Делаешь шторку сильнее самой ниши и взрыв в основном идет наружу по пути наименьшего сопротивления. Один нюанс - такая ниша протыкается вялым хуем
>Но экипаж выживал.
>И я вот не понимаю как он выживал.
Как-как, формально он выживал. Видел фотки обгоревших американских самоваров без рук без ног со сплошным рубцом вместо лица? Потому что выжить и выжить с сохранением дееспособности - две большие разницы. И если манекену всего лишь не оторвало голову, а у приёмной комиссии сроки горят - напишут в отчёте "кек пук формально выжить можно". Что ж, наверное и правда можно. Вопрос с какими издержками.
Ну если судить по тундре, то там 20мм перегородка и такая же толщина идет по кругу. А в абрамсе 38 мм перегородка и тоже по кругу идет 38 мм толщина.
В Абрамс ОФС не положили. Потом был эпизод когда американцы демонстрировали действие вышибных панелей англичанам, но только с БОПСами в укладке. На просьбу положить что-то еще отказали, англичане системой не заинтересовались
>там даже в кумуле должно быть взрывчатки много
Где-то читал, что пиздец происходит когда КС и ОФС в одной укладке, по отдельности они не дают эффект распидорасинга по швам, а вот вместе это бадабум нахуй, вплоть до летающей влд.
>>8253358
>>8253439
эта лживая хуте всё переврать пытется.
>>8253619
нет это проходит потому что от детонации одного боеприпасы из-за давления детонируют и другие.
Неебу что ты там хрюкнул, мелкобуквы улетают в автохайд.
>И я вот не понимаю как он выживал
В манямирке, естественно.
Сколько бы муриканцы не пилили, но всё же испытания-то они проводили, именно что со взрывом боеукладки. но фото нет, двигатель выведен из строя, а экипаж сидит себе здоровенький за стальной фанеркой Сука, когда уже абрамсу захуярят на камеру боекладку со взрывом (а не с пожаром, не надо накидывать те видео из Ирака, пожалуйста), чтобы посмотреть, как оно там бабахает по факту.
>но всё же испытания-то они проводили, именно что со взрывом боеукладки
Проводили, когда фугасов не было и не планировалось. Выяснили, что шторка держит, а панелька вылетает, когда произошло возгорание\детон не более трех кумулей в забашеной нише. Если больше, то шторка вылетает нигеру в ебало и начинается пожар внутри БО, после которого ты или каким то чудом выбегаешь сразу, или сразу запекаешся до хрустящей корочки. Иного не дано. Детон, хотя бы одного фугаса, там сразу всех убьет в одно мгновение (может водиле повезет и фсе). Не знаю, высоко ли полетит башня, все таки она тяжелее тешек, но никакой устойчивости обоссаной шторки и панелек к такому взрыву там нет и быть не может.
Есть разница между комфортной коробкой и коробкой, в которой экипаж выживет
>в которой экипаж выживет
Все просто. Танк должен выполнять задачи, а не служить подвижным дотом для выживания для экипажа.
>Если где и есть замах на йобу, так это у КФ51 Пантеры, там хотя бы домик для дрона придумали в башне
>Т-14 способен запускать и собственный, бортовой беспилотный аппарат разведки и целеуказания «Птеродактиль», с обзорной РЛС и инфракрасным прицелом.
>Т-14 способен запускать и собственный, бортовой беспилотный аппарат разведки и целеуказания «Птеродактиль», с обзорной РЛС и инфракрасным прицелом.
Норм. Это сам УВЗ текст сочинял, или копирайтеров нанимал?
"Боевое крыло" - инновационный военный дрон, специально разработанный для интеграции с танком Армата, представляющий собой передовую модель беспилотного летательного аппарата. Обладая рядом уникальных характеристик, "Боевое крыло" значительно расширяет возможности танка Армата, делая его еще более эффективным и опасным на боевом поле.
Одной из ключевых особенностей "Боевого крыла" является его высокая скорость и маневренность. Он оборудован передовыми аэродинамическими решениями, позволяющими ему развивать высокие скорости как по горизонтали, так и в вертикальном направлении. Благодаря этому, "Боевое крыло" способно быстро достигать заданных точек и выполнять различные боевые задачи, включая разведку, нанесение авиаударов и поддержку наземных операций.
Еще одной важной особенностью "Боевого крыла" является его интеграция с бортовыми системами танка Армата. Дрон обладает специальными сенсорными устройствами, передающими разнообразную информацию о боевой обстановке. Эта информация автоматически обрабатывается и передается экипажу танка, обеспечивая ему более полное представление о поле боя и принятие обоснованных тактических решений.
Комплексная электронно-оптическая система наблюдения и наведения "Боевого крыла" позволяет осуществлять точное определение целей и наведение оружия. Это позволяет не только увеличить эффективность огневого воздействия, но и минимизировать риск поражения собственных сил.
Прочность и надежность "Боевого крыла" достигаются за счет использования передовых материалов и технологий. Дрон обладает защищенным корпусом, способным выдержать воздействие снарядов и обеспечить сохранность электроники даже в экстремальных условиях боевых действий.
Таким образом, "Боевое крыло" - это мощный союзник танка Армата, значительно расширяющий его возможности в бою. Высокая скорость и маневренность, интеграция с бортовыми системами, эффективное наведение оружия и надежность делают этот военный дрон незаменимым активом на современном поле боя.
Танк - двухзвенный, оба звена унифицированы по движкам и трансмиссими. Броня - равномерная ~50мм сверху, спереди и по бокам. плиты ДЗ, решетка с плитами ДЗ сверху (высота танка не имеет значения).
В первом звене сидит экипаж, дорогие приборы управления, всё спереди, спереди нет ничего, что могло бы взорваться.
Во втором звене сидит наводчик Петрович, либо вообще второе звено необитаемое. На второе звено установлена башня любого советского танка.
Идеи:
1. Если подобьют гусеницу на одном звене, то танк не потерян: второе звено немедленно вытягивает весь танк в тыл.
2. В первом звене взрываться нечему, поэтому оно живучее; при потере второго звена, оно отстыковывается, и первое звено эвакуируется в тыл.
У шведов был вроде такой проект, но не взлетело. Решили себе леопардов накупить.
Обитаемой и необитаемое звено надо поменять местами. Даже в дроноопасной среде все громе дронов будет по танку лететь в основном спереди, где у тебя сидит экипаж. Плюс при заднем расположении орудия у тебя капитально идут по пизде углы вертикальной наводки. Плюс модулю с экипажем проще будет съебать после отстегивания, если он будет сзади.
Ну и 50 мм это не о чем, ФПВ с древней морковкой их точно так же не заметит.
Танк получится хороший, да, дорогой, можно денег можно освоить на производстве двух звеньев. Особенно на производстве трансмиссий можно хорошо освоить денег. Ещё он тяжёлый будет, железнодоорожники будут рады увеличению объёмов заказов.
А вот противник будет против: танков станет меньше и выплат за фраги меньше.
>>8258558
Экипаж сзади это круто, только дороги не видно.
>Мой тейк мобилизационного танка:
перестать использовать танки и бмп. если так нужно машина с пушкой сделай вафентрагер и напичкай его электроникой и казаом.
Антон, если у тебя схоронилась эта копипаста или пикча, кинь сюда, будь добр. С меня, как обычно.
> пиздец происходит когда КС и ОФС в одной укладке, по отдельности они не дают эффект распидорасинга по швам
Шизофрения
> Сука, когда уже абрамсу захуярят на камеру боекладку со взрывом (а не с пожаром
Для взрыва нужны определенные условия. Эти условия не создаются из-за вышибных панелей и шторки.
> Эти условия не создаются из-за вышибных панелей и шторки.
CUMулятивная струя, раскаленный до красна бопс проходит через КМ или ОФС снаряд, ВВ внутри детонирует. Больше ничего не нужно.
Переходи уже к постулату о волшебной невзрывающейся взрывчатке.
> CUMулятивная струя, раскаленный до красна бопс проходит через КМ или ОФС снаряд, ВВ внутри детонирует
Чет не детонирует пока. В кумулятивных снарядах тоже ВВ, если ты не знал
А ГТД-1250 для модернизации БВ с ГТД-1000 до БВМ с ГТД-1250 оно откуда берёт?
> на сву взорвали!!!
Это по моему очевидно
Если фугасов не было, согласен, очевидно. Как думаешь, что будет с абрашкой, если за шторку погрузить фугасы и неудачноих детонировать (ведь ни ДЗ ни брони в задней части башни нихуя нет и его туда проткнет что угодно)?
Вангую так: Если фугасиков в нише будет меньше 10 то башня сзади лопнет по швам и съедет с погона, если больше 15-ти то абраша имеет неплохой такой шанс или метнуть или башню распидорасит полностью, полностью.
>(может водиле повезет и фсе)
Механик-вредитель в обрамсе дотационный же, если башня повернута вперде он из под маски орудия может и не вылезти, и будет запекаться в бронегоршочкегоршочку в собственном соку, су-вид так сказать.
> Катанно-сварные
> Ты совсем одибилела свынко? Или ты по заветам дилда-высирана живешь? Может еще клепки тебе покажутся панацеей от всего?
Ты ж припизднутый дегенерат.
Катано-сварные это башни современных танков, литьё - устаревшее говно.
У Т-55 литьё, у Т-90АМ - катано-сварная, говноед ты тупорылый.
> у нас нет больше технологии ЛИТЫХ башен
А ещё у нас нет больше технологии паровозов и технологии лодок-долблёнок
>у нас нет больше технологии ЛИТЫХ башен
Литье в землю было, есть и будет.
А вот паромобили неплохая штука. Любое жидкое топливо едят.
https://www.youtube.com/watch?v=rUg_ukBwsyo
Это всё хуйня. Нужно просто заменить экипаж на беспилотную систему на спутниковой связи. Тогда все проблемы с выживаемостью отпадут сами собой.
>а если связь пропадёт?
У старлинка не пропадает
>а если танк застрянет?
Тогда придётся ждать ночи и подтаскивать брэм. Экипаж бы тут ничем не помог, скорее навредил бы оставив люки открытыми чтобы хохлы могли спокойно добить танк сбросом.
>а если что-то случится и танк проебётся?
Они и так проёбываются десятками в день, только с экипажем.
>дорого!
Выплаты погибшему экипажу минимум 9 лямов. Система удалённого управления танком не может быть дороже.
Единственный минус, это то что тарелка очень уязвима, но я думаю это решаемо.
У Т-72 была литая башня, на Т-80 было литьё. Литьё не устарело и не может устареть потому что позволяет получать самые сложные формы монолитной башни.
Устарело. Теперь сварные башни в моде. Никто башни не льёт.
Ну в смысле оградить экипаж от пожара бк. Но вы походу знаете не больше моего по этой йобе.
>У Т-72 была литая башня, на Т-80 было литьё. Литьё не устарело и не может устареть потому что позволяет получать самые сложные формы монолитной башни.
Выгода с этих сложных форм была в эпоху гомогенной брони. Но литьём невозможно получить комбиняшку. Кроме того, литьё - довольно хуёвый способ обработки металла по сравнению со штамповкой и тем более ковкой. Металл получается рыхлым.
А плоскую пластину можно во-первых упрочнить молотом и цементацией до какого угодно состояния, во-вторых сделать весёлый бутерброд из сталюги/резины/полимеров/керамики, который будет эквивалентен гомогенке в 3-4 раза большей толщины при в 1.5-2 раза меньшем весе. Выгода столь велика, что башня из таких полигончиков неоптимальной формы всё равно лучше, чем оптимизированная литая.
>>9003279>>9006245
Просто воткнули унитары по-диагонали, получив в одном месте проблемы с компоновкой, в другом месте наоборот пустоты, куда можно впихнуть дополнительную перегородку. Сильно защищённее это снаряды не делает. А если БК загорелся, и в нём есть ОФСы - танку в любом случае пиздец, и единственный способ это законтрить - сделать сечение боекомплекта как можно меньше и запихать его как можно глубже.
>У старлинка не пропадает
Старлинк заглушить нехуй делать. Спутник и так работает в довольно напряжённом режиме, обслуживая кучу абонентов, и оперативно скакать от РЭБ по частотам как сайгак он не умеет. А ещё у него пинг большой. Меньше чем до ГСО, конечно, но всё равно для съёбывания по частотам это критично.
>Но литьём невозможно получить комбиняшку
Лолшто. Первой башней с комбинашкой и была литая у Т-64. Элементарно отливаешь полости и ставишь какой угодно бутерброд. Монолитная башня была только у самого первого Т-72 Урал
1)Штамповкой невозможно сделать танковую башню большой толщины. Уже от штампованных Т-34 охуевали, а там броня как на БТР была.
2)Литьё тоже упрочняется. Просто не совсем так, как прокат. Давление, химико-термическое упрочнение, как тот же диффузионный отжиг с выдержкой при 1200 С которым упрочняли литую броню для тех же Т-34.Причем, нехуево так. "... Наилучшей бронестойкостью против основного бронебойного снаряда калибра 45 мм обладает литая гомогенная броня высокой твердости, изготовленная из стали марки МЗ-2, приближающаяся по стойкости к катаной броне этой марки."
3) Кумулятивной струе строго похую на механическое упрочнение при прокате, ей важна плотность, а она одинакова. А при пробитии бронебойными, из-за вязкости, в ебальник экипажа летит меньше осколков.
4)Про полости для бутеров из Чобхэма уже сказали.
Из литья прямо вот всё можно изготовить. Всю башню с креплениями под пулемет, орудие и всё на свете разом. А уж в эпоху 3Д принтеров объявлять литьё устаревшей технологией и вовсе верх маразма. Литьё охуенно Да, митрил!
>Но литьём невозможно получить комбиняшку
Вы ошибаетесь, Возможно. Если формы имеют ниши для установки блоков.
> литьём невозможно получить комбиняшку
Тэшки с ультрахардкоровыми шарами и пиздчаными стержнями в литых башнях согласно покивали. Но там была другая проблема.
>>9009465
>приближающаяся
This. Это в идеале при отсутствии пузырей/раковин и прочего говна.
На деле те же ультрахардкоровые шары зачастую болтались в броне как хуй в стакане из-за хуевой заливки + того, что сами шары перед закладкой в форму обмазывали слоем говна и палок, который выгорал.
Тебя даже вчерашний шторм не разбудил да, у говеносто внезапно не литая башня
>фугасы
А они производятся?
Ну мемцы вроде начали делать. Да в кумулятивах всё равно взрывчатки килограмма полтора наберётся, но где эффектные бабахи, чтобы можно было тыкать пальцем в компановку отсталых перетяжяленных бронесараев? По факту-то они должны быть, если там вся боеукладка не состоит из ломов и шрапнели, конечно.
Там где прилетает в зад башни и б/к выгорает, в случае с советской школой просто ничего не происходит, в связи с отсутствием забашенной ниши
Ну вот на видео с Т-80 "чернухой" (не сохранил, к сожалению) там примерно в зад башни влетел фпв, бк именно мгновенно взорвался. Да, это просто он удачно попал именно в сам снаряд, а не в порохой заряд, но всё же почему нет такого же с западными танками?
Пузыри и раковины - такой же брак, как ржавчина на сварных швах. Их, в принципе, на должно быть. Единственный и самый большой недостаток литья проистекает прямо из его достоинства - возможность разом, по пизде пустить даже не одну уже весьма дорогостоящую башню, а всю партию разом из-за неправильной формы. Как оно и было с одной партией башен для Т-72.
С шарами было, по-моему, не из-за обмазки, а из-за того, что они там ездили как хотели с расплаве и проблем осаждения. Ультрахардкор старой морозовской школы - вещь хрупкая, хоть и дико прочная, а металл, осаждаясь, сжимает его как гидравлический пресс. Ну и получается уже сами понимаете что(..."не отработана технология получения башен с необходимой стойкостью и живучестью, отсутствие необходимого запаса стойкости и живучести башен с керамическими элементами, подвергающимися разупрочнению при заливке расплавленной жидкой сталью, даже при наличии термоизолирующих слоёв обмазки...")... Да и в принципе, все эти проволочные клетки да стержни, да заливки-вещь в себе. Такую башню не отремонтируешь. А из готовых полостей можно достать повреждённый бутерброд с повреждёнными отражающими листами да дырку в лбу заварить.
А все достоинства стального проката нивелируются окончательно не только упрочнением, но и наваренным экраном высокой твердости.
У них фугасы вроде пикриновая кислота не тротил состав успевает вытечь. Кумулей они мало возят.
А как чугун варить без интерметалидов не знаешь?
Гексатол. После вытекания разогретой пикриновой кислоты от её паров у экипажа вытекут почки.
Это сейчас к чему? Горячая сварка, специальный электрод.
а ты мед статистику танкистов посмотри. Те кто был в подбитых через одного на диализе. Так что таки да >>9020955 Швятые не просто так жалуются на слабое могущество своих фугасов.
сварной чугунный бутерброд... Ценой как авиакрыло. Что-то не туда меня понесло.
>на слабое могущество своих фугасов.
Таки фугас у абраши в БК то появился только в 21-м, т.к. в 19-м пиндосы закончили испытания своего нового программируемого фугаса с дист подрывом, а в 20 - м был принят и пошли испытания в строевых частях, как наш тельник только стоит оче дорого и выглядит йобисто. Учитывая скорость поклейки снарядов у барена, вполне возможно у скакло их тупо нет.
>кумули
кумулятивно осколочный имееет слишком тонкий корпус и кум воронку вв в нем 1,2 кг, а шторка держит усилие равное по мощности детонации 2,9 кг гексатола. По ТЮ снаряды укладываются в таком порядке: лом/кума/лом/шрапнель/лом/кума/лом итп. Вот и думой.
Т.к. в Сирии бахала только в путь, то остается только заключить что хохлам не выдали фугасы чтобы барена не позорили.
Тут пробегал хохляцкий рапорт с б/к Абрамса. Половина вперемешку американские и немецкие ломы, половина кумули, пара картечных, фугасов не завезли
>В первом звене взрываться нечему
Кроме противотанковых мин по пути блять. Давайте подрываться будет обитаемое звено вместо необитаемого, да? Или в войне нового типа у нас по умолчанию все танки с противоминными тралами, как и с мангалами, и это даже не обговаривается?
>с заменой МЗ на АЗ от 80-ки
Чего блять?
>Хочешь выживаемость, не вози фугасы
Хочешь выживаемость - не вози сгорающие гильзы из пропитанного жидким тротилом картона
>У Т-72 была литая башня
А на Т-90 сварная
>на Т-80 было литьё
Так ему 46 лет!
>Танк должен выполнять задачи
Танк, метнувший башню, не сможет выполнить задачу. Если только его задачей не было метнуть башню
>На залупных форумах
Прямиком из зала УПА?
>Это... это клиника пиздец.
А в чём клиника? Берут дизельный утюг американского производства и обвешивают ДЗ. Американцы и сами туда хотели воткнуть 105-мм,а куда 105-мм ,туда и 120мм влезает. Тем более, что там в башне жить можно спокойно - только трубу от печки через комбашню вывести и сортир на улице выкопать. Чем это так страшно -на фоне модификаций Т-55 и Т-62? С одной грядки овощи. У турок много "Паттонов", а у хохлов - желания подзаработать и обвешать их в два слоя ДЗ "НИЖ" и взорвать их, нахуй. Во славу СССР,конечно. Всё логично.
как это всё спасёт от ежичасной ёбки этих гробов на гусеницах фпв дронами? может рэбы делать массово научиться?
Всеракурсный КАЗ + РЭБ.
Так согласуйте с лампасом мультичастотный РЭБ, который можно переключать в широком диапазоне.
Так должны быть настройки как в радио. Чтоб сам экипаж или, на крайняк, рэбовцы из роты РЭБ бригады/дивизии могли поменять.
Чо поменять? Откуда они должны знать когда менять и на какой диапазон? Надо автоматом чтобы менялось, а лучше на десяти диапазонах одновременно срало в эфир.
Не, клёпка осталась в авиастроении. Клёпка спасена!
>под новый корпус надо конвейер переделывать.
Естественно. И что?
если в-92 надуть до 1500 лс, то он лопнет нахуй
Не лопнет. Усилить шатуны, гильзы и поршни.
>>потому что любое поражение танка советской школы в корпус = гарантированное уничтожение машины с экипажем
>Пиздабол раз.>>8112840. Дело не в "АЗ корпусе", а в наличии в танке фугасов, пиздабол два.
Скажи что лучше зажарится изза растрескавшегося балистического состава плотной пленкой спекшевося так что тряпкой не отмыть или зарядить пяток фугасов и сдохнуть секунды за три две пока горячая струя из гильзы запекает заряд? Забыли сраный ШЕРИДАН? Вьетнам мать его.
Карусель и его израильский раздельно гильзовый брат или упаси аллах картузный пиздец с второй дидовой это гарантия быстрой зажарки в реактивной струе пороховых газов.
>израильский раздельно гильзовый брат
У Меркавы унитары.
На первых меркавах были раздельно гильзовые.
это мертвому припарки. Нужен обьект 490б. Традиционная платформа себя полностью и бесповоротно исчерпала.
Реально нужно отказаться от УВЗ, саботажников, диверсантов и предателей. И там всякие объекты 640 будут массовым изделием, а Т-55 переделают в БТР, даже КАЗ будет для всех.
У всех проблем есть имена и фамилии. А вот техника - дело наживное.
> Нужен обьект 490б. Традиционная платформа себя полностью и бесповоротно исчерпала.
Нет сырья и кадров. Жрите что дают: Т-90М и Т-80 с башней Т-90М.
>Т-55 переделают в БТР
Это дороже чем сделать новые БТР, потом из-за старости базы ещё расходы будут
Поэтому делаем АЗ как на объекте 785 с унитарным снарядом и металлической гильзой. Всё-я решил проблему с пожаром БК, а от взрыва всё равно ничего не спасёт. Осталось лишь придумать, куда гильзу девать и чтобы АЗ с ней работал нормально.
Все еще лучшее из существующего
>от взрыва всё равно ничего не спасёт
Современные малочувствительные ВВ.
> реально ли отказаться от карусели
В эпоху дронов делать забашенный АЗ тоже такое себе, туда проще всего попасть
>Нет сырья и кадров
А на армату есть? На Черного орла есть? Хотябы прототип в металле для апробации можно же выкатить?
Тогда придется всех из башни в отделение мехвода сувать, а оставшися обьем забронировать. Либо поставить нейросетку вместо наводчика. Всех на мороз оставляем мехвода.
Вообще нихуя не решает. После конфликта на украине ниша мертва. Если после этого на западе начнут (что не факт) разрабатывать новое поколение танков с нуля, то нишу мы не увидим.
>Вообще нихуя не решает.
Ну раз тыскозал
>. После конфликта на украине ниша мертва.
КАЗ в верхней проекции решает все проблемы.
>Если после этого на западе начнут (что не факт) разрабатывать новое поколение танков с нуля, то нишу мы не увидим.
Уже разработали. Ниша там есть и КАЗ есть. Всё генитальное — просто. С нынешними ломами без ниши вообще никак.
>КАЗ в верхней проекции решает все проблемы.
Но на меркавы массово лепят коупкейджи как так? Ах да на кумулятивную гранату на вышибную панель ниши сверху каз не сработает ой вей.
>
>Но на меркавы массово лепят коупкейджи как так?
Я не знаю какой там КАЗ. Нужен именно всеракурсный.
На всякий пожарный. Пару сунуть в бк. Иногда танки с танками сражаются. От годного метрового лома не спасёт ни КАЗ, ни ДЗ, ни комбинированная броня.
и нахуя тогда вообще все эти выебоны с волшебными панелями, если основной боеприпас это фугас, который при подрыве бк делает воронку 5м диаметром, вне зависимости от того, где он лежит? автомат заряжания получается в любом случае выигрывает, при подрыве жопы 3 кекипажа потерь, а не 4, места занимает меньше, бк за большим слоем брони, меньше шанса на обсер джоном заряжающим, я ведь все правильно понял?
Ну раньше на Западе не возили ОФС. Только БПС, шрапнель, БФС и КС. Только недавно появился ОФС AMP у барена, чуть раньше DM-11 у немецких и с 2011 EXPL у французских подсосов. Это фактически ПТ-САУ были. https://topwar.ru/63113-pravilnyy-snaryad-dlya-pravilnoy-celi.html
Доты прошивать. Прошивать контр эскарпы. Прошивать здания и вторичными осколками накрывать всех внутри. Есть еще снаряды пеле это ломы с зажигательным эффектом.
Хуесос тыпорылый, литье это устаревшая технология 19-го века. После этого убожества все перешли на катано-сварные башни
>У Т-72 была литая башня, на Т-80 было литьё
Т-34 еще вспомни, хуита
>Литьё не устарело
Примерно как лапти
>сложные формы монолитной башни
Это вредительство. За это расстреливать надо. Формы должны быть простые и плоские, так победим
>Штамповкой невозможно сделать танковую башню большой толщины
Толщина делается не штамповкой а сваркой. Потому что броня комбинированная. Дальше не читал
Но что-то мне подсказывает что этого пидора уже бусифицировали и возможно кубировали
Литье кончилось в 90-е потому что проебали литейщиков. Это очень сильное колдунство такие размеры отливать без дефектов. Как кончились запасы для Т-90 так и придумали сварную
Литая сталь менее прочная, чем сварная. Зато дешевле.
Компенсируется баллистической формой
>баллистической формой
Показывай откуда термин.
АЗ должен быть, но очевидно экипаж должен быть отделен бронекапсулой или чем-то таким же. Да и не это главная проблема, а в том что нужно менять концепцию защиты слабых зон при которых танк горит , так же необходима активная защита от саниов и верней полусферы. Если хочешь чтоб экипаж 100% не погиб делай танк робот, там точно не погибнет.
Литье кончилось потому что оно говно без задач. Литая башни Т-34 имели толщину 65-мм при одинаковой стойкости с 45-52-мм сварными
>придумали сварную
Её придумали потому что литьё гораздо менее снарядостойкое и внезапно более затратное чем катано-сварная
>Как кончились запасы для Т-90
Вот это очевидный пиздеж порашной свыни
>>9526689
>Компенсируется баллистической формой
Из-за криволинейных поверхностей литая дополнительно уступает плоской катанной
>Думаю, что ты очередная ебанашка с пятачком
Или с пейсами
>более затратное
Разумеется залить в форму металл сложнее чем варить конструкцию из множества плит. Дебил блять, это сарказм, на всякий случай. Но этот аргумент был мощный во времена СССР когда надо было по три тыщи башен в год делать. В девяностые и нулевые уже похуй было, когда 100 танков продать удача
>Из-за криволинейных поверхностей литая дополнительно уступает плоской катанной
Тут комментировать только портить
>В девяностые и нулевые уже похуй было, когда 100 танков продать удача
В 90е как раз лили башни. А полностью сварной Т-90А появился только в 2004 г. Вообще надо бы сделать массовый полностью литой танк, чтобы можно было во время войны делать по 1000+ машин. Прицел дешёвенький типа 1ПН96МТ туда ставить. В-92 двиг. Как идея?
>залить в форму металл
Ебать ты олень, сука. Отлитая башня требует охуевшей механической обработки после отливки. Гугли, блять
>Тут комментировать только портить
Йододефицитная ты скотина, ты опять не погуглила перед всхрюком
Если задача это баланс технологичности и цены, то можно попытаться вернуться к предвоенной французской школе. Т.е. литые детали, соединенные между собой.
Да я вижу какая там обработка охуевшая
>>9529060
Об этом надо заранее думать, а когда танки нужны уже сейчас никто не будет единственный конвейер останавливать
>Об этом надо заранее думать, а когда танки нужны уже сейчас никто не будет единственный конвейер останавливать
Наладить конвейер можно сейчас.
>я вижу
ЛОЛ. А вирусов не существует, ведь ты их не видишь, так?
Какие нахой микробы? Я как раз вижу зернистую текстуру обычную для литья без обработки
Какие нахой микробы? Я как раз вижу зернистую текстуру обычную для литья без обработки
>А полностью сварной Т-90А появился только в 2004 г.
А разве там новые корпуса, а не старые отпескоструенные?
Смысл делать из двух танков один?
Будет ценой как кусок золота сравнимого веса.
>>9531586
> как раз вижу зернистую текстуру обычную для литья без обработки
Дегенерат думает что обработка это полировка - чтобы красива
>доведу до абсурда типа смешно будет
>Дегенерат думает что обработка это полировка - чтобы красива
Раскрой интригу, что там обрабатывали.
Сделают в единичном экземпляре будет.
А не проще Переработать камеру Б2 в работу с инжекторами сверх высокого давления с электронной системой контроля подачи топлива - так можно добиться повышения мощности и стабильности режимов работы двигателя, это улучшит топливную эфективность, или сделакт работу двигателя плавной на низких оборотах? Правда ресурс пойдет по одному месту, ремонтопригодность тоже будет не к черту, но танк на поле боя все равно долго не живет!
Тут скорее в треде ты дефаешь швитые, а люди ходят разобраться.
>>9532452
Вы какие-то странные, чесслово.
В-92 буквально мусор, это мотор от которого 40 лет назад собирались отказываться. Это модернизированный немецкий авиационный мотор, куда выпускники массачуссетского воткнули стальные гильзы, уменьшив внутренний диаметр и усилив конструкцию, и поставили немецкие ТНВД, локализованные в СССР. Всё это было в 30-х. Понятно, что его можно как-то было дуть и модернизировать, но всему есть предел.
Уже ЯМЗ выпускает серийные моторы 25, а не 38 литров, с теми же параметрами, что и В-92, только работают они дольше в десятки раз (возможно в сотню).
>Это модернизированный немецкий авиационный мотор, куда выпускники массачуссетского воткнули стальные гильзы, уменьшив внутренний диаметр и усилив конструкцию, и поставили немецкие ТНВД, локализованные в СССР.
А если вставить гильзы в гильзы, да ещё и так чтобы с натяжением, чтобы внешняя была постоянно растянута, а внутренняя постоянно обжата? Легирование как минимум у внешних гильз тогда придётся приподнять и охлаждение помощнее сделать, чтобы натяжение от нагрева не терялось, но внутренние гильзы тогда можно изготавливать керамическими за счёт снижения деформаций преднапряжением конструкции. Это потенциал дальнейшего раздувания по идее должно повысить.
Твой ЯМЗ весит в 2 раза больше В-92. Уже тут пролетает со свистом. А В-92 всего-то надо корпус попросторней для би-турбо и гильзы с поршнями помощнее.
Так головы и шатуны ещё.
Проще новый мотор сделать.
>Твой ЯМЗ весит в 2 раза больше В-92.
Не мой.
>весит в 2 раза больше
Естественно, это не алюминиевое одноразовое говнецо. Ну и тонна на танке ничего не изменит.
>Проще новый мотор сделать.
Было бы проще давно бы сделали.
>Естественно, это не алюминиевое одноразовое говнецо. Ну и тонна на танке ничего не изменит.
Для перетяжелённого и без того Т-90 изменит.Поэтому и не ставят.
Окей а на новые ямз можно установить хондовский v-tec? Или закись азота?
А ЯМЗ весит больше 2 тонны с коробкой передач? Просто, 2+ тонны это стандарт западных моноблочных двигателейю
>Твой ЯМЗ весит в 2 раза больше В-92.
>А В-92 всего-то надо корпус попросторней
Этот "корпус попросторней" будет весить тяжелее минимум на ту же тонну, так что никакого выигрыша здесь нет. Заброневой объём это дорого по массе. Уменьшать его нужно любой ценой.
Его можно просто надуть. Вопрос в ресурсе. Обычные v8 5.7 литра форсируют до 5000л.с., ресурса правда на один заезд длительностью в несколько секунд.
Из серии В-2 последнее, что хорошо работало, это В-84. У В-92 и В-02С2Ф2 надёжности и ресурса не прибавилось. ЯМЗ же для карьерного самосвала предназначен, где он должен годами работать.
Перспективно-это нанять спецов с ЯМЗ их мотор в танк ставить. Неперспективно-это продолжать кормить ЧТЗ, которые уже 40 лет почти как доделали свою Х-образную вундервафлю, подозрительно уходящую истоками в Маус.
>>9536591
Коробка передач это отдельный агрегат.
AVDS 1790 2300кг весит. Он алюминиевый с водздушным охлаждением, если что.
>подозрительно уходящую истоками в Маус.
@
>сейчас я вам покажу, откуда Калашников готовился спиздить конструкцию штурмгевера...
Нужно было просто в свое время леопардов закупить, как Сердюков собирался. Тем более в 3 раза дешевле, чем тогда родная промка за т-90 просила. Воевали бы как белые люди, а не хоронили ребят из-за морально устаревших совковых башнеметов.
>а карусель в танке больше не нужна = сильно лучше выживаемость, вышибные панели на бурлаке имелись кажется
За счет чего выживаемость? За счет того, что фугасы вынесены в самую уязвимую часть танка? Если фугас ебанет в забаншенной нише и танку и экипажу пизда скорее всего .
Щас будут пилит аостыли на платформах на коттрыз можно пилить.
Потом в идеале сделать уже совсем другую компонрвку танка. Необитаимая башня, необитаемый аллах. Экипаж в виде одного или двух человек где нибудь слева в жопе танка в бронекапсуле лежа
>Его можно просто надуть
Нет нет я имел в виду изменение мощности на различных режимах работы. Чтобы надув шел на высоких оборотах - это можно воплотить?
Конечно. Там он обычно и идёт.
>Просто, 2+ тонны это стандарт западных моноблочных двигателейю
Ну так у них и танки по 65 тонн. А мы каждую тонну считаем.
Ну тогда заебись можно в бм орланы их запихнуть и устроить гоночки на трассе!
а британский и немецкий сколько весят?
Ебан, если в процессе производства есть сварка, а деталь ответственная, то она уходит на отпуск и нормализацию, тогда напряжений на швах не будет, а сам шов останется один хуй крепче основного металла.
Охуительные истории. Какие там отклонения от допусков если формочки одинаковые, а металл как вода всё заполняет собой?
Ну раз петухевен сказал...
Если че бракованный шов напильником не лечится и там своих нюансов ебаный вагон
>А В-92 всего-то надо корпус попросторней для би-турбо и гильзы с поршнями помощнее
Клоун одобрямсыч, ради интереса загугли какие давления наддува идут на современных дизелях, блоки и внутрянка которых изначально расчитаны на наддув, а не уходят корнями в 30е годы.
в-92 это буквально мусор, как и утд-20, утд-29
>Перспективно-это нанять спецов с ЯМЗ их мотор в танк ставить
Такой мотор уже создан тутаевцами, называется тмз-866.10. В былые времена его планировали для ремоторизации всего семейства т-72 в моноблоке с коробкой renk аналогично v8 вяртсиля на леклерке.
Надо было покупать лицензию, делать реверс инжиниринг коробки и сейчас как китайцы выпускать под своим наименованием забив на все патенты (а я напоминаю что у ztz-99 моноблок от леопарда).
Но лоббизм чтз со столетним мотором зарешал, а потом мебельщика который хотел хоть что-то хорошее сделать для модернизации армии назвали предателем и коррупционером. Итог немного предсказуем, хуеобразника как не было так и нет, танки ездят на древних моторах и таких же древних костыльынх бкп, зато моноблок с соврменным мотором и кпп который можно было бы получить малой кровью загублен и забыт
>инб4 пок пок v8 1000 лс
Во первых он раскачивается до 1600лс, во вторых создан v12, а при 1000 лс ресурс в 3-4 раза выше в-92
>После конфликта на украине ниша мертва. Если после этого на западе начнут (что не факт) разрабатывать новое поколение танков с нуля, то нишу мы не увидим.
Ебать клоун. Пока что мы видим как танков с нишей в армиях мира становится все больше, а карусельку выкидывают на мороз ее бывшие пользователи. Все это делается в т.ч. по итогам СВО
Как минимум ради коробки стоило, да.
У них улитки охлаждения засасывают воздух сквозь радиаторы вместо выброса наружу, разработчики не осознавали специфики применения в военных условиях, надо переделывать (было).
>>9629742>>9499803
Изолированое БО мы увидим, а не приманку для ФПВ. Хотя не исключено, что и нет, потому что военные идиоты на Западе десятилетиями игнорировали ОФСы и ДЗ, а в (пост)СССР ни к Афгану, ни к Чечне так и не смогли поставить хотя бы сотню комплектов активной защиты.
>Но лоббизм чтз со столетним мотором зарешал, а потом мебельщика который хотел хоть что-то хорошее сделать для модернизации армии назвали предателем и коррупционером. Итог немного предсказуем, хуеобразника как не было так и нет, танки ездят на древних моторах и таких же древних костыльынх бкп, зато моноблок с соврменным мотором и кпп который можно было бы получить малой кровью загублен и забыт
Чтобы поставить твой моноблок надо всё МТО перепиливать у семейства Т-72. Это оправдано только если делать новую модификацию Т-90, который производится с нуля. Или ставить на Армату, но Армата — дорогая и сложная для ВПК РФ. Стало быть у моноблока нет задач.
>Чтобы поставить твой моноблок надо всё МТО перепиливать у семейства Т-72
Да ты че? А ничего что этот моноблок создавался под существующее МТО т-72?
>Изолированое БО мы увидим, а не приманку для ФПВ. Хотя не исключено, что и нет, потому что военные идиоты на Западе десятилетиями игнорировали ОФСы и ДЗ,
Именно поэтому из хахлятских трофейных лео вытаскивают программируемые фугасы, да которые еще и к тому же не взорвались после поражения танка? Че еще спизданешь?
> да которые еще и к тому же не взорвались после поражения танка
Поражение танка не всегда приводит к взрыву фугасов, или ты будешь отрицать что существуют десятки случаев когда тэшки выводились из строя без башнеметания? Если не будешь, тогда другая вводная тебе на размышление: то что Лео и Челенджеры возят фугасы никто никогда не отрицал, просто потому что есть неоднократные случаи когда и Лео и Челенджеры разносило взрывом БК. При этом нет ни одного случая взрыва фугасов в забашенной нише Абрамса. Почему так? У них в фугасах ВВ на новых физических принципах и взрывается только по команде? Или может быть какая-то другая разгадка этого явления? Как ты думаешь?
>танков с нишей в армиях мира становится все больше, а карусельку выкидывают на мороз ее бывшие пользователи
Это тебе приснилось или сейчас назовешь откащунов от карусельки в польщу нигролоудера?
Вся европа с тешек переходит либо на лео 2а7++ либо на к2 с забашенным аз. венгрия планирует kf-51 вместо своих лео которыми когда-то заменила тешки. Китай на своем тип 15 ушел от карусели в пользу забашенного аз. Индийский зоравар сюда же. Арджун мк2 боеукладка аналогично лео. Турция заменяет свои м60 с бк внутри башни на алтай, суть прокачанный к2 с нишей и вышибными панелями. Членожор-3 получил наконец вышибные панели и вынесение бк с нормальными унитарами вместо бк в боевом отделении
Что еще спизданешь как мне что-то там приснилось? Карусельные танки по факту нахуй никому не нужны
>еврокукичи, вместо отданных совковых тэшек, переходят на леопердов и корейцев
Ну да, в связи с опытом СВО.
>Кетай и Индия
Тебя, дегенерата ни на секуунду не смутило, что ОБТ и там, и там с каруселькой?
>Тебя, дегенерата ни на секуунду не смутило, что ОБТ и там, и там с каруселькой?
Которым по 30 лет, да? Иди нахуй короче, клоун
Не плачь, пиздлявое создание. Ты же пукнула про уход от карусельки, а оказалось, что ушли еврокукичи, которым неоткуда больше танчики совковой школы взять.
Пиздливое создание тут пожалуй только ты, которое игнорирует существование зоравара, арджуна и тип-15 у китайцев и индии.
Не говоря уже про то, что еврокукукичам сделать карусельный танк как нехуй делать, учитывая что в чехии, польше и хорватии осталось бывшее производство т-72. но вместо этого они применяют забашенный загрузчик на всех перспективных проектах, а количество карусельных танков в мире внезапно больше не становится
>у китайцев и индии
Притащил легкие танчики в проекте и радуется. Еще бы букера в пример привел, клоун.
>еврокукукичам сделать карусельный танк как нехуй делать
Охуительная история от скотины. Называй чешские, польские и хорватские танки, раз еврокукичам легко их сделать. Ой вей, неужели рейнметалл из Германии в эти подмывальни танки продает?
>Называй чешские, польские и хорватские танки, раз еврокукичам легко их сделать.
Придурок, прямо сейчас все три этих завода их делают не по полному циклу и поставляют хохлам, в т.ч. освоили т-64 чего раньше не могли. Или ты веришь в 10000 т-72 в резерве в секретном бункере у хохлов?
Блядь, я тебе выше писал иди нахуй уебище ты тупое. Даже нахуй не хочу спорить с таким дауном.
>прямо сейчас все три этих завода их
Восстанавливают, неполноцикленный дегенерат. Охуеть, эта скотина еще и спиздануть про производство Т-62 в РФ сможе.
>прямо сейчас все три этих завода их
Восстанавливают, неполноцикленный дегенерат. Охуеть, эта скотина еще и спиздануть про производство Т-62 в РФ сможет.
>Восстанавливают
Восстанавливают из какого задела, придурок ты ебаный?))
В европке никогда не было тысяч т-72 (в отличие от рф), не говоря уже про т-64, это во первых. Во вторых была новость что даже БРИТАХИ начали делать части для т-72, что уже говорить про поляков, хорватов и чехов
https://bulgarianmilitary.com/2024/03/03/britain-began-producing-soviet-mt-lb-bmp-and-t-72-spare-parts/
Сука какой же ты даун, зайди на лостармор и глянь потери тэшек хохлов, ниче в голове не щелкает, даун?
Поляки серийно делали PT-91. У Хорватов был М-95 на базе ещё югославских наработок, но в серию не пошло. А всякие модификации даже румыны пилили эти психи до сих пор на рестайле Т-55 гоняют.
>У Хорватов был М-95 на базе ещё югославских наработок, но в серию не пошло
М-84 это и есть хорватский танк по сути, в сербии никогда не было танкового производства вов ремена югославии
>Восстанавливают из какого задела
Из УССРного. Плюс, что БРЭМы привозят.
>начали делать части для т-72
Охуеть теперь.
>>9633185
Поляки серийно делали варианты Т-72А, пока совок не развалился и не начались пляски с бубном и модернизацией парка новыми движками и СУО.
>Из УССРного. Плюс, что БРЭМы привозят.
Очередной диванный клоун пытается пиздеть, ясно. УССРный задел по т-72 на начало сво насчитывался мб в пару сотен штук. Выбито уже куда больше
>Выбито
Даун не знает, что один и тот же танк можно несколько раз выбить и восстановить?
Алсо, лостармор говорит о 94 выбитых семьдесятдвойках всех сортов.
>Поляки серийно делали варианты Т-72А, пока совок не развалился и не начались пляски с бубном и модернизацией парка новыми движками и СУО.
Кстати, можно делать Т-72 любой стране: корпус, карусель и башню можно реверснуть, если есть материаловедение на уровне; моноблок поставить Перкинс или Вяртсиллю; пушку купить у словаков; СУО поставить с какого-нибудь баренского танка. И будет це діло.
Звучит просто, но напомню, что танки эти нужны в основном хохлам а те не могут ололот производить, хотя он, по сути, является тем, что ты описал, разве что контакт вместо ножа ставить. Это я к тому, что даже корпус, видимо, произвести не так легко а с учетом реверс инжиниринга будут проебаны изначальные материалы Ну и не знаю, как с танками конкретно, но у нас на МИ-шках детали между машинами отличаются и могут не встать в соседнюю, т.е. еще вопрос что ты за хуйню там реверснешь
>>9633889
>Это я к тому, что даже корпус, видимо, произвести не так легко
Украине в условиях войны нелегко. Но я не про Украину писал.
>нишу
Хуйня без задач, если нет задачи вместо танка делать пт-сау
Как нет? Повысить выживаемость экипажа. Который максимум контузит, а струя горячего газа тем временем выйдет через вышибную панель.
Если не возить фугасы, а с фугасами им точно также пизла
Достаточно видео с Сирийской войны, где при открытых люках Т-72 пускал струю газа и башня оставалась на месте. Так же будет и в этот раз — но уже по дефолту на каждом.
Значит фугасы не рвались, а из самого защищенного места в танке переносить на крышу, чтобы фпвшникам удобнее будет только конченный долбоеб
От ФПВшек есть РЭБ и КАЗ.
фпв'шки тем более сейчас могут залетать и в днище прямо в карусель, так что без разницы где будет БУ: на крыше или в днище.
Ты не знаешь, что фпв-дрон управляем?
>Украине в условиях войны нелегко. Но я не про Украину писал.
Ну так хохлы и воюют 4 года всего, до этого тоже что-то мешало, да и всем остальным, видимо, мешает, раз не делают
>>9634046
>фпв'шки тем более сейчас могут залетать и в днище прямо в карусель
Покажи хоть один такой залет, не то чтобы отрицаю такую возможность, просто мне кажется это на столько сложной задачей вне ангара с тепличными условиями, что делать это не будет никто так-то можно и собаку под днище отправить, надо теперь от карусели отказываться?
>да и всем остальным, видимо, мешает, раз не делают
Просто это расходы, вот и не делают. А вообще могут. Что-то подобное было с чешским Т-72М4ЧЗ. Хотя чехи не делали корпус.
У 640 еще и крыша башни нормально бронирована и экипаж внутри сидит каждый в своей капсуле. Пиздец танк опередивший время. С ответственными за его закрытие в пользу очередной модернизации 50 летнего танка с каруселькой должны быть проведены профилактические беседы
Ебаный вредитель, съебись отсюда нахуй со своими советами. В телеге сотни видов где хахлятские т-64бв до появления их раскладушек с сеткой рвутся от попадания фпв или ланцета в мто или под погон башни сзади. О какой защите боеукдадки ты пиздишь нахуй животное, тут не разницы абсолютно никакой с танками с нишей.
Все горит и все уничтожается, таковые реалии 2025 года, задача защитить экипаж блять, а не боекладку и кусок железа
но прошло 70 лет и задача стоит обеспечить безопасную эвакуацию экипажа из танка. БК должен быть однозначно вынесен из боевого отделения, топливо должно быть изолировано в отдельных бронированных отсеках. Это говорит здравый смысл. На этом все.
>>9633000
Ты вообще не в курсе ситуации. В перспективном индийском танке изолированное БО, экипаж в передней бронекапсуле, как в Армате, и, ВНИМАНИЕ, И карусель, И забашенная ниша.
В текущем Арджуне заряжающий, с ним других вариантов, кроме ниши, нет.
Европейцам выбирать не из чего, единственный такнопроизводитель - Германия.
>алтай, суть прокачанный к2 с нишей и вышибными панелями.
Только с адреналиновым турком вместо АЗ.
>Европейцам выбирать не из чего, единственный такнопроизводитель - Германия.
У европейцев есть леклерк с нормальным автоматом заряжания и забашенной нишей.
Есть еще японцы и корейцы, у них тоже приличные ОБТ с забашенной нишей и спизженным у французов АЗ.
Просто в Европе немцы поубивали местную промышленность своих конкурентов, а потом с ехидными лицом предлагают купить пару десятку леопардов. Пшеки, вон, послали немцев нахуй и взяли корейцев.
>Европейцам выбирать не из чего, единственный такнопроизводитель - Германия.
Корея ещё. Польша заказала 1000 К2.
>>9634593
>Просто в Европе немцы поубивали местную промышленность с
Ничего они не убивали, просто остальные танки не пользовались спросом и заводы закрыли @ законсервировали. Кроме того, что крошечные паркетные армии ЕС не требуют танковых полчищ. А если надо пара батальонов — проще купить за границей, чем содержать убыточный завод.
Леклерк есть, а его линии производства - нет.
>японцы
Не экспортируют военную технику. Чуть ли не Конституцией ззапрещено.
>корейцы
Таки да, но у них тот же Лео, только в профиль. Но получше. Пшеки правильно выбрали.
>немцы поубивали местную промышленность своих конкурентов
Вот это вообще бесит, гандоны. Причём у своих же убивали: в ГДР после воссоединения закрыли совсем свеженький завод по производству АК-74 (на котором уже висел большой счастливый заказ от Индии) и такой же свеженький завод по производству полупроводником (а так, глядишь, имели бы сейчас свой нанометровый техпроцесс). И собственную лавкрафтианскую G11 зарезали.
>Леклерк есть, а его линии производства - нет.
Всё есть. Завод в Роанне на месте.
Вот ты вроде и прав, но в тоже время снаряды в карусели хоть как-то можно защитить (обмазать тыл башни ДЗ, чаще всего рвоньк так инициировали). А нишу ты обмазать можешь лишь сеткой, которая не факт, что защитит. Не все так однозначно с нишей, но да, пока что не было ни одного зафиксировано взрыва бк внутри именно ниши, хоть фпв на видосах целятся именно что туда.
После арабского заказа 2007 года линия была остановлена. С тех пор прошло 20 лет. Если нет надёжных пруфов, что линия существует и поныне - её нет.
Пока что ниша это единственный жизнеспособный концепт изоляции бк от экипажа. Когда будет армата (и если там действительно будут вышибные панели, иначе это шило на мыло), тогда можно будет говорить за превосходство карусели. По факту сейчас арматы нет и с ней какие-то трудности непреодолимые, зато есть рабочие серийные танки с нишей в т.ч. механизированной.
Здание стоит. Линию просто законсервировали. Осуществляют только ремонт и модинг.
>армата (и если там действительно будут вышибные панели
>Не было зафиксировано взрыва в нише
А хоть один фугас в нише был зафиксирован?
Вон же выше по треду были фотки фугасов. Было ещё видео, где в обездвиженном лео открыта шторка и оттуда выглядывал фугас.
> Вон же выше по треду были фотки фугасов.
Это фугасы из укладки в корпусе. А видео с нишей доставь-ка. Потому что есть мнение что ниши ни разу не взрывались потому что фугасы в них не возят. Ибо если бы возили - рано или поздно при достаточной выборке случаев хоть какая-нибудь бы взорвалась, просто потому что фугасы не могут не взрываться.
Где-то читал, что АЗ на Леклерке не способствует рациональному объему в башне. А в 640 по-другому устроено? У нас же всегда дроч был на как можно меньший объем БО.
Самый большой плюс ниши наш перемогатель, переоценивший ВВ, не озвучивает, а именно возможность установки эффективных, но токсичных для жеребят, средств пожаротушения. Что позволило бы сохранить коробочку целей.
Но опять же ниша - магнит для фпв. И нормально её забронировать не выйдет из-за габарита.
Весь внутренний объем башни эклерка сожрал АЗ. Ле жеребята разделены казенником пушки.
Эклекр второй самый невоевавший непобедимый, после членожора-2, танк.
Прикол в том что от полноценного взрыва БК реально может спасти отдельная капсула для экипажа, просто потому что капсулу можно отгородить от БК толстенной перегородкой в которой не требуются никакие шторки для подачи снарядов и другие уязвимые точки.
При хрестоматийном башнеметании, если присмотреться к результату, чаще всего даже погон башни не страдает, узлы и механизмы орудия остаются почти что целыми (если башня падает на крышу), не говоря уже о корпусе. В итоге с точки зрения защиты экипажа оптимальная схема это капсула+каруселька, которую мы как раз видим в Т-14. Капсула защищает от взрыва карусельки, карусельку в отличие от ниши вполне возможно максимально защитить, каруселька находящаяся в необитаемом отсеке может снабжаться эффективной системой пожаротушения.
Насколько хорошо себя чувствуют ребята отсидевшиеся за шторкой можно примерно прикинуть.
>шторка не пробита
>башня на месте.
>люки открыты значит экипаж вылез.
>Кроме того, что крошечные паркетные армии ЕС не требуют танковых полчищ.
>боеспособных танков у ес сейчас больше чем у рф.
У Франции 240 танков на ходу в 4 танковых полках.
>боеспособных танков у ес сейчас больше чем у рф.
Хоть в вики бы заглянул перед тем как позориться.
Это так-то очень мало, уже через месяц надо будет AMX-30 вытаскивать, но поскольку хранение ВВТ - это пережиток ушедшей эпохи, согласно европейским взглядам на мироустройство на сэкономленные деньги можно кушать вкуснее, а там хоть трава не расти, то они кончатся ещё быстрее.
По сути, в Европе две армии, которые могут вытянуть долгую войну: польская которую специально субсидируют для этого и греческая которая традиционно вооружается для обороны от турецких "союзников". У последних есть призыв и сложный рельеф на потенциальном ТВД, так что на них я бы больше надеялся, в случае чего.
Ещё финны в теории могут хорошо развернуться, но у них слишком маленькая армия мирного времени, есть сомнения, что успеют.
Мгновенный а не в результате пожара взрыв БК даже на карусельном говне не слишком часто происходит, так что да - с большой вероятностью экипаж шлёпы съебался.
танки как бы не играют никак роль в сорвменное войне, а у ес, даже без сша, преимущество над рф почти во всём кроме яо.
>танки как бы не играют никак роль в сорвменное войне
Будто бы дело только в танках. У них вообще ВВТ и даже тупо личного состава мало. Быстренько всё это родить заново не получится, хотя необходимость снабжать Украину немного зашатала шестерёнки военной промышленности.
>а у ес, даже без сша
У ЕС две боеспособные сухопутные армии, остальные помощники разной степени хуёвости. Собственно на США вся эта "коллективная безопасность" и держится, особенно после сокращений западноевропейских армий, которые пошли с конца Холодной войны и активно продолжались до самого 2014 года. По этой причине всякие проекты аля "армия ЕС" и провалились в нулевых, а в итоге и вообще углубление евроинтеграции и субъективизация ЕС.
охуительныне истории
>У них вообще ВВТ и даже тупо личного состава мало.
там в суммее 1,5-2 ляма личного состава. и 400+ лямов населения
поэтому хохлы наступают на мрапах и ббм, а рф на буханках и мопедах, и они поставили хохлам 6-7к единиц техники. без учёта сша. и без ущерба для своей армии.
>там в суммее 1,5-2 ляма личного состава
Ты или бредишь, или с Турцией считаешь, что одно и то же. Там в сумме по вооружённым силам чуть меньше 1,5 млн, а по сухопутным войскам, о которых собственно и речь, ещё примерно дели на три.
>400+ лямов населения
Всех дедов и бабок посчитал? Фактические цифры мобрезерва куда скромнее, а уж какую его часть действительно получится привлечь в армию вообще не предсказуемо, ибо добровольно мало кто захочет опросы общественного мнения проводились, а аппарат принудительного исполнения воинской обязанности уже давно оптимизирован.
>без ущерба для своей армии
Когда датчане из действующих частей САУ поснимали не считается? Я уж молчу о каких-то мобилизационных запасах.
Двигатель в нём должен быть заменён на моноблок типа >>9629720 с ГТД или дизелем (производить оба, для загрузки производства), чтобы трансмиссия позволяла 30 км/ч заднего хода
Должна быть врезана механизированная ниша в башню.
Выстрелы — унитары с металлической гильзой, чтобы не пыхало от любой искры + можно будет ломы метровые совать.
танки слишком дорогие и неэфектиные для современный войны. и не могут бороться с актуальными целями.
максимум что подходит по цене качеву это вафентрагер с каз, под управляемые боеприпасы. с зашитой от осколков по кругу и мин и автопушек рпг с переди.
и то под те же задачи можно собрать технику дешевле и эффективней.
>унитары с металлической гильзой, чтобы не пыхало от любой искры + можно будет ломы метровые совать
Проблема в порохе. Наши пороха хуже. Унитар с нашим порохом будет больше унитара 120-мм
> ниша
Как защитить её от фпв или аналогов джавелина?
>Как защитить её от фпв или аналогов джавелина?
ДЗ, КАЗ, РЭП и решётки. А так ниша нужна, в первую очередь, для сохранения жизни экипажа.
>>9641720
На сколько больше? Есть +5% к диаметру или длине, то это терпимо.
>формочки одинаковые
Формочки индивидуальные. Это литьё в землю
>На сколько больше?
Цифры не знаю. Знаю что наши пороха имеют меньшую энергетику
>ДЗ, КАЗ, РЭП и решётки
Ну такое
А зачем лить в землю, когда можно сделать формочки из огнеупорного материала?
>Цифры не знаю. Знаю что наши пороха имеют меньшую энергетику
Ну в любом случае разница не критичная.
>>9641731
>Ну такое
Это в общем вторично всё, главное чтобы экипаж выживал. Щас не рожают по 7 детей, чтобы иметь одноразовых солдат.
При массовом производстве понадобится очень много формочек
>>9641753
>Ну в любом случае разница не критичная
Ты даже не знаешь какая разница но знаешь что она не критична. Молодец!
>главное чтобы экипаж выживал
Не факт что ниша этому способствует
>При массовом производстве понадобится очень много формочек
Много это сколько? При УВЗ'шном темпе 1000 машин в год, например.
>>9641759
>Ты даже не знаешь какая разница но знаешь что она не критична. Молодец!
Я могу представить, что там точно унитар точно не будет в ×2 раза больше. И даже ×1.5.
>Не факт что ниша этому способствует
Надо провести эксперименты.
>Много это сколько?
На отваге есть специалисты, спроси там
>Я могу представить
Примерно почувствовать
>там точно унитар точно не будет в ×2 раза больше. И даже ×1.5
У нас у 100-ки унитар как бы не размера 120-ки нато
>Надо провести эксперименты
Ясен перец
>На отваге есть специалисты, спроси там
Надо регаться. Спроси ты.
>Примерно почувствовать
Да.
>У нас у 100-ки унитар как бы не размера 120-ки нато
По длине, но не по ширине. Нужны цифры диаметров.
>Надо регаться
Вот именно. Поэтому я здесь
У тебя не тот унитар. На нем написано
Не тот, я и не писал, что тот. Ты цифирь неси лучше.
>цифирь неси
У меня нет. Я же сказал
Твои. Тебе же надо. Я просто пояснил что ты идиот
Как ты пояснил? Ты просто пукнул в лужу без пруфов.
Ты решил дальше пердеть в лужу?
Если еще немного подумаешь может даже поймешь, что ниша не нужна
Ниша как раз нужна. Танк с ней станет многоразовым.
Твои верования неинтересны.
>А при картонной оболочке порох будет
Вымокать, как было с шериданами во Вьетнаме - отличный план, может давай еще ниши забашеные сделаем из картона?
> гореть во все стороны, разрушая нишу.
а...
>
>Вымокать, как было с шериданами во Вьетнаме
В карусели и у абрамсов ничего не вымокает.
Пока тут только ты веруешь в швятую, как у барена же! нишу, от взрыва фугасов ниша не спасет, соответсвенно хуйня без задач
>от взрыва фугасов ниша не спасет,
И тут ты с пруфами
Но хохлы наверное только здоровее стали, они же за шторкой, а фугасы в швятой нише!
1 фотка из сотен переданных леопардов и абрамсов.
В остальных фугасов не было, был же список бк проебанного абрамса, там только 5-10 кумулятивов, остальное ломы и шрапнель
>В остальных фугасов не было,
вірім
О, еще один. Помоги разобраться, почему баренские фугасы не взрываются, а советские взрываются? В баренских взрывчатка на особых физических принципах? Или может быть разгадка более простая?
Так сталося потому что в леопердах фугасы возят, и в челенджерах возят. Поэтому и леопарды и челенджеры регулярно взрываются, а абрамс вот не взрывался ни разу. Неужели там фугасы с взрывчаткой которая взрывается только по приказу? Как ты думаешь?
На видео у леопардов ниша ни разу не взрывалась как у обэмы, да
И у обэмы тоже не взрывалась, потому что взрыв ниши привел бы к её полному разрушению вместе с задней частью башни, примерно как у леоперда на фотографии выше. А таких случаев не было. Максимум что случалось с обэмой - это выгорание зарядов со слабыми пуками кумулятивов, на которое ниша и была рассчитана и испытана. Но какой толк от танка без фугасов, с бк в нише которую защитить ГОРАЗДО труднее чем карусельку - каждый уже сам для себя решит.
>Вышибные панели спокойно работают с фугасами
Нет, не работают.
> Проверялось еще в 80-х американцами.
Проверялось горением бк состоящего из 20 ломов и 10 кумулей, с фугасами ничего подобного не испытывали, просто потому что взрыв фугасов ниша пережить не сможет физически.
> Срабатывают вышибные панели потому что.
Из параллельного измерения пишешь? В каком из них физические законы позволяют слабобронированной коробочке выдержать подрыв фугасов способный разнести на куски корпус танка?
>Проверялось еще в 80-х американцами.
С каким снарядом? У них ОФС в номенклатуре родился где-то к десятым годам. Для 120мм естественно, а не 105мм М68 из 80-х
>этого красавца
Так вот же, есть логическое развитие этого красавца.
>простой
>торсионы
>нет аз
>единый силовой блок
>основной бк вынесен из боевого отделения
Ничего больше выдумывать не надо, концептуально это пик танкостроения на данный момент. Любые другие танки труднореализуемые, дорогие или карусельные
Все остальное упирается чисто в обвес. Главное начать производство такого квадратиш практиш под собственный 115 унитар
>Тут ничего не понятно.
Чего тебе не понятно? Детонация укладки вырвала дно башни, на скрине из видео торчат вниз лоскуты.
>Так вот же, есть логическое развитие этого красавца.
Тяжёлый, дорогой, сложный и без металлических унитаров.
>концептуально это пик танкостроения на данный момент.
Пик это Т-14. А Т-62 это такая массовая надёжная рабочая лошадка.
>Пик это Т-14
Он умеет на ходу в мишень попадать? Спаренный пулемёт приделали?
>А Т-62 это такая массовая надёжная рабочая лошадка.
Без брони, подвижности и огневной мощи.
>Он умеет на ходу в мишень попадать?
Наверняка может — он же пик.
>Без брони,
Щас нет брони способной защитить от дронов и птуров. А в комбинашка уже не нужна, т.к. танки с танками встречаются редко.
>подвижности и огневной мощи.
Вот этого как раз в избытке.
>Вот этого как раз в избытке.
У т-62 не было необходимой подвижность в момент его появления что аж ещё тогда были попытки выкатить танк на турбине, а сейчас и подавно
С В-46 на 760 л.с. нормально будет двигаться.
>Он умеет на ходу в мишень попадать? Спаренный пулемёт приделали?
Естественно. Если даже Т-64 образца 1963 года умел
>Без брони, подвижности и огневной мощи
Да. И со скорострельностью меньше 4 выстрелов в минуту. И с зависимой стабилизацией прицела
>Если даже Т-64 образца 1963 года умел
Жаль предок даже стоя не умеет(((
А на счет арматы я этот доеб не понял - тип не показали = не работает? А показали кстати? Не интересовался Опять штаны Арагорна или как раз ололота перефорс?
>предок
значение слова знаешь?
>А на счет арматы я этот доеб не понял - тип не показали = не работает?
Ты недавно на /wm, верно?
Не сильно, но дешевле. Опять же нужно различать самоходки производившиеся из бедности от самоходок производившихся потому что нужная пушка не влезала в башню танка. Вот у тебя на пике штуг - их производили банально потому что пц-4 стоил дороже. В свою очередь на втором твоем пике ягдпантера - она производилась потому что нужен был носитель л71. Эту пушку из-за её размеров можно было разместить в полноценной башне либо вообще избавившись от противоснарядного бронирования (ну то есть запилить классический вафентрагер) либо создать огромную монструозную хуйню, то есть КТ.
Собственно, штурмовые самоходы и вымерли вскоре после ВМВ, потому что инженеры научились ставить в танки большие пушки.
Да ладно, пиндосы на м-36, заместо танков, всю корейскую воевали и ничего.
Они М36 вместо танков использовали буквально из-за лампасов-генералов которые говорили "башня есть - значит танк, пиздуй с пехотой на штурм". Про это много кто жаловался. Ну и да, бронирование м36 противоснарядным можно назвать очень и очень условно, а повысить его без превращения машины в тяжелый танк уже было нельзя. Когда 90мм пушку смогли запихать в нормальный танк и плучить М26 - тогда всё остальное быстро вымерло.
Немцы умудрялись использовать Nashorn в качестве поддержки пехоты, как StuG. Результаты были предсказуемыми.
>Собственно, штурмовые самоходы и вымерли вскоре после ВМВ, потому что инженеры научились ставить в танки большие пушки.
Ну 152 мм не научились. В Берлине даже Б-4 загоняли бить прямой наводкой для пущего фугасного эффекта.
А давайте сделаем хуйню с БОЛЬШОЙ ГРОМ ПАЛКОЙ и короче пошлём на штурм. Или стрелять с 5 км. Дроны не работают против армии, сынок.
>Эту пушку из-за её размеров можно было разместить в полноценной башне либо вообще избавившись от противоснарядного бронирования (ну то есть запилить классический вафентрагер) либо создать огромную монструозную хуйню, то есть КТ.
Чисто по массе Л71 можно было и в Тигр-1 запихать, и даже в Пантеру. Но у немцев был какой-то нездоровый заёб на коротких "подковообразных" башнях с дефицитом пространства сзади. В эти башни нихуя толком не влезал даже экипаж, поэтому не влезали и орудия нормальных калибров.
А вот КТ имел длинную башню в форм-факторе вытянутого шестигранника, подозрительно похожую на Т34-76. (Да и по форме корпуса напоминал разожравшуюся тридцатьчетвёрку.) Что немцам мешало сделать подобные башни для троек/четвёрок - хз. Вроде уже в 41 году трофейную технику облазили вдоль и поперёк.
Обмажем тремя контурами мангалов с дз, двойная сцепка минных тралов и норм! Первые два контура магала переложим шпалами, второй контур мангала цементом и кирпичами В крайнем к корпусу танка третьем контуре мангала, будут способно ехать жеребята!
>Чисто по массе Л71 можно было и в Тигр-1 запихать, и даже в Пантеру.
Вот только в небольшой башне с небольшим погоном заряжающий охуеет тягать снаряды длиной 120см, а остальные двое башнёров охуеют от тесноты рядом с казёнником этой ебанины. А если башню делать просторной при сохранении вменяемого бронирования - она становится слишком тяжелой, и опять же прямой путь либо к тяжелому танку либо к самоходке.
У тигра1 такой же погон, как и у КТ, 1850мм. У пантеры 1650мм, но на 100мм без проблем можно расширить. Так что снаряды-то лезут, но места чтобы дрочить казённик не остаётся, потому что башня короткая.
А вот у КТ башня длинная. В результате во-первых сама пушка смещена сильно вперёд, во-вторых места сзади дохуя за счёт развитой внутрибашенной ниши. Вес она добавляет, но не так чтобы очень дохуя, может процентов на 30, основная броня всё равно спереди.
Очень прекрасно себя показали снаряды в башне, просто охуенно. Все так и ринулись делать танки с такой компоновкой. Где свои корочки "долбоёба" получал? В харьковском бронетанковом?
>ыгоднее делать ШтуПу с 203-мм мортирой 12—15 клб
Опять этот идиот. Нет, не выгоднее. Единственный смысл в 203-мм - это превосходство по дальности над 155-мм. Но для этого нужна длииинная штука
>203-мм мортирой 12—15 клб
БК - 3-5 выстрелов, скорострельность - 1 выстрел в 5 минут. Попасть в цель меньше 20 метров можно только случайно
>>9661215
>Ну 152 мм не научились
По воспоминанием участников одно попадание 152-мм уничтожало всё живое в стандарном немецком доме
Объясните нубасу, перфекционисту и ОКРщику, почему блять ебучий воздухозаборник на башне т80 криво стоит. Тешка типа постоянно ездит с башей, повернутой на 5 градусов вправо? Или он проектировался так, чтоб на парадах красиво выглядеть?
>Тешка типа постоянно ездит с башей, повернутой на 5 градусов вправо?
На люк мехвода и пушку посмотри, сразу всё поймешь.
Смысл то в этой штуке, чтоб более чистый воздух подсасывать сверху. Хочешь сказать он прям в боевых условиях по регламенту всегда гоняет с перекошенной башней? Не кажется мне, что это пиздец как удобно, стволом не по курсу движения смотреть. Понимаю, что у командира там свои триплексы хуиплексы и ему направление ствола не мешает смотреть куда он хочет, но всеж. Да и ради одного мехвода, чтоб ему один раз было удобно залезть и один раз вылезть, тоже такое себе решение. Тейк про пушку вообще не понял.
Че непонятного, это походное положение. Он и на войне 95% пути в нем ездит, а в мирное время 100%. Пушка в сторону чтобы не блокировать люк мехвода, он еще и головой наружу по-походному ездит. Там вон еще и блок ДЗ слева от пушки установлен иначе чем другие, опять же чтобы мехводу не мешать. При этом воздухозаборник остается по центру и это важно, потому что Т-80 даже в аэродинамической трубе продували, чтобы воздухозаборник поставить там где меньше всего пыли - за башней по центру
Все понял, спс. НО ВЕДЬ НЕКРАСИВО. присмотрелся еще к остальным тешкам, они тоже все кривые, хоть и не так явно. Пиздец, как развидеть?
Красиво и очень практично: люк мехвода точно посередине, да и сам мехвод примерно в середине танка по обеим сторонам. Все помехи для удобного размещения его башки аккуратно убраны и эстетично замаскированы, а башня повёрнута на идеальный угол: конец дула орудия лежит на одной линии с правой гусеницей, чтобы танки можно было расставлять ровненькими шеренгами, они не мешались друг другу и не цеплялись стволами.
Представь себе как двести таких танков стоят бок о бок друг к другу, повернув стволы в одну и ту же сторону и занимая при этом минимальное место, и твой ОКР начнёт работать на тебя.