Я не знаю почему это так сложно, но может ли хоть кто-то на этой борде ответить мне на два простейши
Товарищ
21/11/22 Пнд 12:34:48
№
1
1) Был ли в СССР социализм?
2) Читал ли ты "Государство и революция"?
1. Был, конечно. Малая разница в доходах по слоям населения, низкий уровень безработицы, государственные программы медицинского/образовательного/досугового обеспечения.
2. Нет, не читал.
>Малая разница в доходах по слоям населения, низкий уровень безработицы, государственные программы медицинского/образовательного/досугового обеспечения.
Как это относится к пролетарскому социализму в марксистском понимании? Если только косвенно.
1. Был, в какой-то форме.
2. Читал.
>как относится
Не знаю, я из марксистской литературы ничего не читал.
Был.
Прочитывал, но не читал вдумчиво (сиречь - не читал)
Социализм был потому что так сказали КПССники. Причём не абы какой, а даже "развитой"!
1) Своеобразный, хромой, тупой, но был (Смотря еще какой период брать, поздний или ранний)
2)Нет времени. Потом.
>но был
Потому что так сказал Хрущёв, Суслов и Брежнев, да?
Это только если исходить из презумпции, что там был хоть какой-то социализм. Но это совершенно не факт.
Его там (пролетарского социализма) построено не было. Строили, да, и то лишь с 1922 (1917) по 1953.
> 1) Был ли в СССР социализм?
> 2) Читал ли ты "Государство и революция"?
1. Был, но неполный.
2. Читал.
>Был, но неполный
Это как? Он либо есть, либо нет. Точнее будет - в основном построен, но не полностью.