Почему бы не развернуть его тэксезеть, "не отходят от кассы Маркса"? То есть прямо в старушке Англии.
Царизма - есть. Рабочих - хоть жопой жуй, "мастерская мира" это вам не хухры-мухры. Ну и первая империя "ац мора да мора". Приколись как бомбануло бы? Ежели потом ещё и в колониях? Одна индия чего стоит.
Тебе родина дала Англию. Строй! Нет, блядь, не хочу стоить в развитом индустриальном обществе с максимально нагретыми классовыми противоречиями, хочу сделать то же самое в самой неприспособленной по мнению Маркса для такого стране. Где логика-то блядь?
А насчёт именно твоего вопроса интересно будет почитать про большевиков и меньшевиков. Вторые после ВОСР примерно те же мысли высказывали, что и ОП.
Семён
>Марксизм выделяет 5 этапов в развитии человечества: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический.
Только не марксизм, а единственно верное учение имени св. Ленина-Маркcа.
В Англии 400 лет не было революций, даже довольно буйный 19й век никак их не затронул. Хотя казалось бы.
О ком здесь речь? О Ленине и прочих великорусских социал-демократах? Так, позвольте, они ни в какую даль не перлись, они у себя дома строили.
А Люксембург с Либкнехтом — у себя. И Бела Кун, и Отто Куусинен — тоже у себя; это потом, потерпев неудачу, они к более успешным коллегам переберутся.
> не хочу ст[р]оить в развитом индустриальном обществе
> хочу сделать то же самое в самой неприспособленной по мнению Маркса для такого стране. Где логика-то?
Вы, видимо, хотели спросить, почему «в самой неприспособленной по Марксу стране» все получилось, а у других — нет?
Так это, во-первых, потому, что мир изменился, и страна эта из самой неприспособленной превратилась в самую что ни на есть приспособленную.
А во-вторых потому, что лидеры тамошней социал-демократии в лице Владимира Ильича загодя сумели эти изменения просечь и осмыслить.
За разжеванными подробностями — в «Основы ленинизма».