Мы считаем, что самым лучшим образом отметить эту дату можно чтением работ Сталина, которые можно скачать из нашей библиотеки:
https://prorivists.org/bibliotheca/
Также рекомендуем статью, посвященную нападкам на Сталина со стороны троцкистов: http://proriv.ru/articles.shtml/ogienko?neotroc54
21 же, нет?
Идеализм эти ваши прорывисты, в чистом виде. Они смогли так подняться на дискуссии с явными неадекватами (немарксистами, троцкистами, анархистами, нацпатами и т.д.)
Ну хорошо, "научный централизм", меритократия по Подгузову, есть чистый дистиллированый идеализм. Так понятно?
>"научный централизм", меритократия по Подгузову, есть чистый дистиллированый идеализм. Так понятно?
"Научный централизм" сотворил твоё материальное тело? Идеи должны, по умолчанию, выкидываться на помойку? Мы - зомби, и нам думать не положено? Нет, непонятно.
Это полное отрицания любого социального базиса. Не отрицание по Гегелю, а вообще.
>Это полное отрицания любого социального базиса.
И каким образом "не назначать на ответственные должности дебилов" отменяет "производство товаров и благ"?
Но ведь официально 21.12
Подонки видят в нем подонка.
Даун припизженый, вот нахуя ты плодишь однотипные треды.
Если так хочется дрочить на культ личности неадекватной усатой чурки, которая была посредственностью во всем начиная от практики и кончая теорией и чуть не проебала рабочее государство которое Ленин с таким трудом построил, дрочи, но свою больную фантазию не выплескивай в мой советач. Так понятно, полудурок сралинский?
И свою секту псевдонаунчых долбаебов отнеси обратно в на помойку, и положи ровно там где взял.
>и чуть не проебала рабочее государство которое Ленин с таким трудом построил
Ну смотри. В 1922 был капитализм, поскольку была буржуазия. Пусть и с рабочей диктатурой. После создания плановой экономики и коллективизации капитализма не было. И это произошло при Сталине.
В 1924 было два пролетарских государства, если Монголию тех времен вообще можно таковой считать. В 1953 революционные изменения охватили чуть ли не треть мира. И это произошло при Сталине.
Так что каких-то катастрофических проебов я не вижу.
>Так что каких-то катастрофических проебов я не вижу.
Немецкие комми слились нацикам. При Сталине.
>>Так что каких-то катастрофических проебов я не вижу.
>Немецкие комми слились нацикам. При Сталине.
Я бы даже поправил - при активном потворствовании Сталиным. Это же он потребовал от КПГ дать решительный бой социал-демократам, в общем-то, дружественной германской силе.
В итоге они друг друга ослабили и нацисты получили огромное количество мест в парламенте.
После прихода Гитлера к власти именно Сталин выслал ему из СССР несколько сотен немецких коммунистов, бежавших от нацистов в СССР. Все понимают, что с ними сделал Гитлер.
Взаимное сотрудничество, хуле.
Было дело. Проеб. Катастрофический ли? Как по мне, так он перекрывается дальнейшими успехами внешней политики (война и послевоенное время).
К тому же, если бы коммунисты действительно вступили в блок с соцдемами, которых было больше, к социализму Германия вряд ли бы повернула. Войны бы не было, допустим. Но произошли бы в этих условиях социалистические революции в Европе? Может быть, да. Но велик риск, что нет. Я склоняюсь ко второму варианту.
Отсутствие революции в Европе лучше, чем действующий Генеральный план Ост на территории СССР.
Ну и опять же, Сталин сам объявил об отказе отмировой революции и начале строительства коммунизма в отдельно взятой стране.
>Сталин сам объявил об отказе отмировой революции
Прошу цитату.
>Отсутствие революции в Европе лучше, чем действующий Генеральный план Ост на территории СССР.
А ты коммунист?
>Прошу цитату.
Не будет, потому что я погорячился. Гонения на идеи троцкистов, расшатывание Коминтерна и построение коммунизма в отдельно взятой стране сами за себя говорят.
Почему перестал симпатизировать?
Ну я ж судил с коммунистической позиции.
А тут несколько иные критерии.
Нет, Сталин не отказывался от идеи мировой революции. Гонения на троцкистов это про другое, это вообще за власть борьба.
Целью Сталина и Троцкого в конечном итоге была победа коммунизма во всем мире. Они оба об этом говорили. Но Сталин считал, что можно построить социализм сначала в СССР, тем самым СССР станет оплотом мирового революционного движения, это должно было по его замыслу помочь мировой революции. Троцкий считал, что социализм в отдельно взятой стране в принципе невозможен, но и он не считал, что нужно забить на развитие СССР и не проводить там социалистических преобразований.
Во многом идеи Троцкого и Сталина были близки, они не были принципиально противоположны, в отличие от Бухарина, например, которого Сталин одно время поддерживал. Там да, другая позиция совершенно.
Фактически Сталин с запозданием, но делал многое из того, что Троцкий предлагал ранее.
>Почему перестал симпатизировать?
В универ поступил, в армию сходил, кучу всяких людей повидал.
>Ну я ж судил с коммунистической позиции.
>А тут несколько иные критерии.
Так коммунисты сами же говорят (тот же Сёмин), что одной из причин распада СССР была потеря целого слоя первоклассных комми в ходе ВОВ. Приход к власти нациков в Германии с любой стороны является катастрофическим.
>Целью Сталина и Троцкого в конечном итоге была победа коммунизма во всем мире. Они оба об этом говорили.
Целью Мавроди в конечном итоге был мировой финансовый апокалипсис и выплата вкладчикам МММ-2011 дивидендов размером в сотни процентов от их вклада. Он про это говорил.
Сталин и Троцкий вполне себе действовали в рамках этой цели.
>В универ поступил, в армию сходил, кучу всяких людей повидал.
Странный повод поправеть.
Нормальный. Когда вылазишь за пределы какой-либо тусовки, обнаруживаешь, что мир гораздо сложнее и разнообразнее, чем кажется.
>>53664
>Гонения на троцкистов это про другое, это вообще за власть борьба.
Одно дело выдавливать противников с руководящих должностей и политики, и совсем другое - клеймить врагом народа и революции, садить в суровые лагеря и расстреливать.
>Нормальный. Когда вылазишь за пределы какой-либо тусовки, обнаруживаешь, что мир гораздо сложнее и разнообразнее, чем кажется.
То есть, у тебя в школе была тусовка коммунистов? Удивительно, когда я не так давно в принципе учился в школе, у нас все были либо нациками либо жутко аполитичные. В моем районе было так везде кроме гимназий, я думал, везде так. В универе одни либерахи, но это традиции вуза.
>Одно дело выдавливать противников с руководящих должностей и политики, и совсем другое - клеймить врагом народа и революции, садить в суровые лагеря и расстреливать.
А это особенности послереволюционной борьбы за власть. Похожее было у якобинцев, там тоже гильотинировали своих же довольно активно. Именно якобинцы якобинцев (не говоря уж о всяких роялистах).
>То есть, у тебя в школе была тусовка коммунистов?
Нет. Но и я не был в школьной тусовке.
> А это особенности послереволюционной борьбы за власть.
Такие особенности наносят урон революционному движению. Логика простая - "Че, опять в гулаги хотите и простреленные головы?"
Конечно, наносят. А как предотвратить?
>"Че, опять в гулаги хотите и простреленные головы?"
Лично мне то на себя плевать, думаю, как и большинству коммунистов. А вот на сочувствующих негативное впечатление оказало, это да.
>>53752
Добавлю еще, что якобинцы в конце концов своим террором против своих сделали хуже себе, в итоге позволив совершить термидор.
>А как предотвратить?
Это уже ваши проблемы. Другие люди просто скажут "нет" коммунизму и его идеологам и продолжат жить своей жизнью.
>Лично мне то на себя плевать, думаю, как и большинству коммунистов.
Не надо так жить. С таким настроем можно и свернуть горы, и всё проебать.
>Это уже ваши проблемы.
Верно.
>Другие люди просто скажут "нет" коммунизму и его идеологам и продолжат жить своей жизнью.
Да большинство и так продолжит жить своей жизнью, пока жизнь не заставит выйти на улицы. Уже потихоньку заставляет. Дальше - больше.
>С таким настроем можно и свернуть горы, и всё проебать
Было бы что проебывать нынешним коммунистам.
Ну и пошёл он нахуй
>В 1924 было два пролетарских государства, если Монголию тех времен вообще можно таковой считать. В 1953 революционные изменения охватили чуть ли не треть мира. И это произошло при Сталине.
>Так что каких-то катастрофических проебов я не вижу.
Это потому, что для того, чтобы видеть - нужны глаза, которые у тебя есть.
А для того, чтобы понимать - нужны мозги, которых у тебя нет.
>Лично мне то на себя плевать, думаю, как и большинству коммунистов.
Что-то все эти мамкины коммунисты, которым на себя плевать, сидят в уютных квартирах со смартфонами (сделанными умирающими детьми на капиталистических фабриках в Китае) и чатятся на дваче с новеньких персональных компьютеров (собранных дрожащими руками вьетнамцев, работающих за плошку риса в день).
А утром бегут, поджав хвост, в ООО "Вектор" работать на жирного Васю-капиталиста, вместо того, чтобы переходить на нелегальное положение и вести подрывную борьбу.
Наверное, потому что им на себя просто плевать.
А, ну и еще народ не тот и ситуация не назрела. Коммунисты дождутся, когда будет правильный народ, который подготовит революционную ситуацию - и тут уж эти мамкины коммунисты как выйдут на баррикады и бросятся на амбразуры, ух!
>вести подрывную борьбу
Пока ситуация не назреет, подрываться будет только пердак активиста.
>революционную ситуацию
Вот это. Как известно, первая русская революция случилась и безо всяких коммунистов.
Без субъективных факоров та ситуация не развилась бы в революцию.
Зачем переходить на нелегальное положение и отказываться от преимуществ легальности?
Отвечать такими маняцитатками еще хуже, чем отвечать цитатками Маркса и Ленина, серьезно.
Он же долбаеб ну. Социализм способен жить только при всемирной социалистической республике, пока есть такие капиталистические агрессоры как США- построение коммунизма в отдельновзятой стране(колхозе) невозможно.
Я не Троцкист я просто понимаю что быдло выберет жвачку с джинсами вместо высших идей равенства
Если государство, в руках, кторого сосредоточены ресурсы, которые даже и не снились другим, не может наладить производство джинсов и жвачек. Встает вопрос как так то? Может что то не доделано и это надо доделовать. Экономическая модель.
> Он же долбаеб
Кто «он»? Иосиф Виссарионыч?
> Социализм способен жить только при всемирной социалистической республике...
А ничего, что «социализм в отдельной взятой стране» — это Ленинский тезис? Он как, тоже «долбоеб»?
> К тому же, если бы [немецике] коммунисты действительно вступили в блок с соцдемами... Войны бы не было, допустим.
Это с фига бы?
>А ничего, что «социализм в отдельной взятой стране» — это Ленинский тезис? Он как, тоже «долбоеб»?
В крохотной статейке 1915 года, которая противоречить более поздним работам
Одно «открытие» офигительнее другого!
Где и когда это у вас Ленин разуверился в возможности побед социализма в отдельных странах?
>быдло выберет жвачку с джинсами вместо высших идей равенства
Значит, вместо того, чтобы производить жвачку и джинсы, мы должны установить власть коммунистов во всем мире, чтобы быдло не бугуртило, так как сравнивать не с чем.
Ну-ну. Есть версия, что у Сталина был примерно такой же подход.
>> когда это у вас Ленин разуверился в возможности побед социализма в отдельных странах?
> О кооперации
Это была шутка, да?