http://www.roscosmos.ru/
https://www.youtube.com/user/tvroscosmos
https://vk.com/roscosmos
http://www.russian.space/
Ссылки на сайты предприятий Роскосмоса:
http://www.roscosmos.ru/24028/
Графики запусков:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic16307/ (на последней странице)
http://www.russianspaceweb.com/2022.html (на английском)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2022_году
"Российский" раздел на NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=18.0
Прошлый: Ссылки на официальные сайты:
http://www.roscosmos.ru/
https://www.youtube.com/user/tvroscosmos
https://vk.com/roscosmos
http://www.russian.space/
Ссылки на сайты предприятий Роскосмоса:
http://www.roscosmos.ru/24028/
Графики запусков:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum14/topic16307/ (на последней странице)
http://www.russianspaceweb.com/2022.html (на английском)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_космических_запусков_России_в_2022_году
"Российский" раздел на NSF:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?board=18.0
Прошлый: >>799960 (OP)
Наблюдательный совет Госкорпорации «Роскосмос» согласовал назначения на руководящие должности в Госкорпорации:
Сергея Крикалева — на должность заместителя генерального директора по пилотируемым и автоматическим комплексам Госкорпорации «Роскосмос».
Главу самарского ракетно-космического центра «Прогресс» Дмитрия Баранова — на должность заместителя генерального директора по развитию промышленности Госкорпорации «Роскосмос».
Первый заместитель председателя правительства России Денис Мантуров посетил Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (входит в "Роскосмос") в ходе рабочей поездки в Волгоградскую область
Первого вице-премьера в рабочей поездке сопровождал генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Баканов. Денис Мантуров вручил коллективу «Титан-Баррикады» государственную награду и заявил о важности предприятия для российской промышленности.
Удар!
Ты не можешь запретить Буцетам, дружок! Правда уже вылезла наружу и просто так её не запретишь. Люди знают про склад, Буцетам восторжествует! Ты проиграл.
Вторая жизнь «Тополя-М»: российская ракета «Старт-1М», созданная на базе «Тополя-М», впервые взлетит
Аноним
25/03/25 Втр 19:56:07
№
7
В 2026 году Россия впервые запустит ракету-носитель «Старт-1М», которую делают на основе старой военной ракеты "Тополь-М". Специалисты из Московского института теплотехники сейчас доделывают её четвёртую ступень. Эта ракета сможет поднимать на низкую орбиту вокруг Земли грузы до 500 кг. Старт запланирован с космодрома Восточный.
«Старт-1М» — это улучшенная версия ракеты «Старт-1», которую тоже создали из «Тополя». С 1993 по 2006 годы «Старт-1» запускали семь раз с космодромов Плесецк и Свободный (теперь это Восточный). Тогда на орбиту отправили несколько спутников, включая израильские для наблюдения за Землёй.
«Старт-1М» придумали, чтобы использовать старые «Тополя-М», которые уже отслужили своё в армии. Эти ракеты стоят на базах или в шахтах, но их срок годности заканчивается. Теперь их переделают для мирных полётов в космос.
???
Может лучше было бы 4шт таких тополя как ТТУ вокруг Ангары или Союза? А то 500кг чё то хуйня какая то ни о чём
Старлинк v1.5 меньше 300кг по массе. Так что можно чего полезного попробовать. Другое дело, что там под обтекателем тесно. Солнечные панели в трубочку сворачивать придется
После заправки корабль доставили в монтажно-испытательный корпус площадки 254 и установили на рабочее место для укладки грузов, проверки герметичности люков, монтажа экранно-вакуумной теплоизоляции на поверхности отсеков, взвешивания корабля и его стыковки с переходным отсеком ракеты.
Старт пилотируемой миссии — 8 апреля.
Доводочные испытания, цель которых — подтвердить характеристики двигателя требованиям технического задания, проходили в НПО Энергомаш с января.
Их успешное окончание открывает дорогу к поставке лётных двигателей.
РД-191М — форсированная на 10% по тяге модификация кислородно-керосинового двигателя РД-191, использующегося на ракетах-носителях лёгкого класса «Ангара-1.2» и тяжёлого «Ангара-А5». РД-191М предназначен для применения на модернизированной ракете-носителе «Ангара-А5М», имеющей повышенную грузоподъёмность.
>форсированная на 10% по тяге
Помнится как одни ребята НК-33 форсировали.
А что там с новым метановым движком? В перспективе нельзя будет поставить его на ангару? Или в таком случае энергетические характеристики значительно снизятся?
Хули в этот метан всосались? Ладно понимаю многоразовость - копоть не дает. Или как Маск обосновал Марсом. А для одноразов в чём прелесть метана? Никто же на нем не летал - значит хуже керосина? Хуже даже зашкварного буцитама?
>Никто же на нем не летал - значит хуже керосина?
Движки не осилили сделать. Керосин так не бумкал в отличие от.
>Хуже даже зашкварного буцитама?
см. пик. 1
Призываю в тред сосиску (пик. 2).
Удельный импульс и давление в камере больше. Круче только водород. А если движок с полным закрытым циклом, то близко к пределу химического реактивного движка. Можно больше полезной вывести.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=24802.new#new
Че несёт? Этот Прокруст реально не шариь, я даже подозреваю что это "умник" из спескс-треда
Во первых, одноразы это они пока одноразы, а скоро и у нас тоже многоразами станут, так что готовиться к внедрению многоразовости надо заранее.
Метан это лучший на сегодня способ хранения водорода, на один атом углерода 4 атома водорода.
Метан как топливо независимо от разовости ракеты, является более лучшим выбором в силу большей теплоты сгорания чем у керосина, лучшей охлаждающей способности, и что внезапно немаловажно, дешевизны. А керосин для Р7 например, одно время гнали из одной и той же скважины, а потом она внезапно исчерпалась и....не помню уже чем закончилась эта история, кажется она как то связана с синтином? А метан же можно легко синтезировать в случае исчерпания газовых месторождений, и есть он и на дне океанов виде метан-гидратов.
И авиацию тоже надо переводить на метан. Это удешевит авиаперевозки.
И фактор экологичности тоже надо учитывать, от керосина больше оксидов углерода на выходе.
Бу! Буце! Буце-там!
Бу! Буце! Буце-там!
Бу! Буце! Буце-там!
Бубубу, бубу, бубубу
Бу-бубубу, бубу, бубубубу
Бубубу, бубу, бубубу
Бу-бубубу, бубу, бубубубу
Бу! Буце! Буце-там!
https://youtu.be/W3q8Od5qJio?feature=shared
Но он уже отказался признавать поражение и заявил "запомните суки я не сломаюсь"
Буцетам восстал против бутана и аммиака
Ты забыл перелогиниться на Супертяжа.
>Алканы не смешиваются с жидким аммиаком
Как же так получилось-то?
А что если попробовать окись этилена подмешать куда-то?
Ну и пусть расслаивается. Значит, нужно сделатьэмульсию. Перед употреблением взболтать!
Щас читаю Кларка, Ignition, думаю чем бы заменить гидразин для самовоспламенения. Может найдётся компонент не супертоксичный что ещё и растворяется в углеводородах, из группы аминов, амины тоже того.. самовоспло...тогда заборем проблему с бутаном.
Ещё я вчера сидел считал 60-процентную перекись с разными крутыми алканами типа декан-ундекановой эвтектики. 60%-я перекись замерзает при -50 и не разлагается (чем ниже температура тем медленей разложение перекиси), декан-ундекановая эвтекика тоже примерно при такой должна заиерзать.
Но остановился на октане, "октан" звучит можно, по-мужски, как будто мускулистый Вин Дизель рекламирует high octane fuel. 60%я перекись-октан выдаёт 240сек УИ и плотность 1200, для капсул нормальная тема я считаю.
Назовём эту смесь "high octane" High test 9eroxide + Octane
У Мыня сейчас Драконы на вонючке ебаной, а мог бы на 0ай октане нетоксичном заправлять. Нормальная тема пацаны?
>>805244
а что там по зарубежному опыту ? они не рассматривали что то ацетамо-буцетамоподобное ?
>Аэроджет Ракетдайн разработала смесь HPB-G28, которая имеет в 150 раз более низкое давление пара, тот же удельный импульс и на 35% более высокий удельный импульс плотности, чем чистый гидразин. HPB-G28 можно использовать с теми же двигателями и катализаторами, что и гидразин, но он имеет температуру замерзания -55°C, что делает ненужным нагрев линии топлива. Он содержит 65% (по молю) гидразина, 27% нитрата гидроксиэтилгидразинуима (HEHN) и 8% нитрат гидразиния.[40]
https://www.mdpi.com/2226-4310/8/1/20
https://www.researchgate.net/publication/331016202_Green_Comparable_Alternatives_of_Hydrazines-Based_Monopropellant_and_Bipropellant_Rocket_Systems
А зачем оно нужно? Буцетам попытка спасти 10 протонов без переделки, при этом не запуская их на вонючке. Сама же вонючка не нужна для больших пилотируемых носителей, в этом был уверен ещё Королёв. Поэтому выбор №1 сейчас это метан.
Что то гидразиноподобное нужно лишь для систем ориентации, разгонных блоков, посадочных двигателей межпланетных аппаратов.
>систем ориентации, разгонных блоков, посадочных двигателей межпланетных аппаратов
То есть космонавты сидят на гидразиновой бочке, которая стоит на керосиновой/метановой бочке. Ну теперь-то заебись безопасненько
Ты не поверишь, но сверху этого всего безобразия ещё и пороховые петарды находятся! И пироболты ещё есть между отсеками, вот где ужас, вдруг нештатно сработают.
На Союзе используется НДМГ.
>Также имеется большой сближающе-корректирующий двигатель (СКД) тягой 300 кгс. СКД предназначен для орбитального маневрирования и схода с орбиты. Питаетсятетраоксидом диазотаиНДМГ.
Даёшь расово верный 3,3-диэтилпентан или не менее расово верный тетраэтилсвинец и разбавить тетрафторидом углерода С примесью ацетилена/1-бутина/2-бутина.
>С ДМЭ тоже не прокатит - хоть и с бутаном смешивается, но зато не смешивается с гидразином. Так что я ошибся.
а что будет в случае 3-х компонентной жижы
где компонент A смешивается с компонентом B, но не смешивается с компонентом C, но при этом компонент C смешивается с компонентом B ?
Белл захотел хейтерком заделаться, но сразу сходу я его осадил. Белл, если читаешь эти слова знаю что читаешь поверь, эта вражда тебе не нужна. Подробностей не будет, но кто умный тот поймёт.
Пусть расскажет как он обосрался с рецептом зная что алканы не растворяются в аммиаке.
>Много других топлив было испытано в поздние 40-е и ранние 50-е. В ЛРД исследовали смеси анилина с этанолом и с изопропанолом и сжигали их с КДАК. Аммиак поджигали (с КДАК) уже в 1949 году, а в следующем году Коль и Фишер подожгли его с N2O4. Фирма М.У.Келлог поджигала его с БДАК, и к 1951 году Р. Дж. Томсон из этой фирмы бил в барабаны, убеждая всех, что это наилучшая комбинация для всех применений. Реактивные Моторы экспериментировала со смесями аммиака и метиламина (чтобы снизить давление паров аммиака) и показала, что добавка 1,5 процентов декаборана делает аммиак самовоспламеняющимся с БДАК; в то же время корпорация Бендикс в 1953 году показала, что можно добиться того же эффекта, просто пропуская аммиак через проволоку из лития чуть выше форсунки.
>Но затем Пино, в 1949 году, сделал открытие, которое вполне можно охарактеризовать как революционное. Он обнаружил, что бутиловый меркаптан очень быстро самовоспламенялся со смесью кислот. Это, конечно, обрадовало Стандард Ойл, чья нефть до обработки содержала большой процент меркаптанов и сульфидов, которые нужно было удалять, чтобы их бензин можно было поставлять в приличное общество. Поэтому у них скапливались бочки за бочками смеси бутиловых меркаптанов, которым они никак не могли придумать применение. Если бы их можно было продать как ракетное топливо - жизнь была бы просто прекрасна.
>Ну, у этого было пара преимуществ, или, может быть, тройка. Вещество самовоспламенялось со смесью кислот, и имело довольно высокую плотность для топлива. И оно не вызывало коррозии. Но эффективность была ниже, чем у обычного углеводорода, а запах - ! О, запах заставлял принимать его во внимание. Сильный, проникающий и распространяющийся везде, напоминающий струю разозлённого скунса, однако превосходящий, и намного, любые сравнения с самыми активными примерами "миазмов вонючих". Он к тому же приставал к одежде и коже. Ракетчики, однако, крепкие орешки, и вещества должным образом - и успешно - прожигались, хотя ходили слухи, что некоторые ракетные механики потеряли свои места в служебных авто и должны были бежать сзади.
Простите пацаны, я обосрался. Но я всё-таки заварил эту кашу, хоть и по неведению. Буцетам уверенно забулькал, то что я начал другие продолжат
мимо супер
МУРМАНСК, 27 мар - РИА Новости. Россия может предложить малогабаритную атомную станцию для планируемой миссии на Марс американского предпринимателя Илона Маска, сообщил журналистам глава Российского фонда прямых инвестиций (РФПИ) и спецпредставитель президента РФ по инвестиционно-экономическому сотрудничеству с зарубежными странами Кирилл Дмитриев.
«
"Россия может предложить малогабаритную атомную электростанцию для миссии на Марс и другие передовые технологические возможности", - сказал Дмитриев в кулуарах Международного арктического форума.
Кроме того, он добавил, что считает, что "Илон Маск - великий визионер, великий лидер, очень успешный человек".
"Он, безусловно, историческая личность нашего поколения. Во-вторых, мы считаем, что Россия может многое предложить для миссии на Марс, потому что у нас есть некоторые ядерные технологии, которые, как я думаю, могут быть применимы", - добавил глава фонда.
Дмитриев отметил, что "мы считаем, что сотрудничество с Илоном Маском важно, и мы считаем, что посредством видеоконференций мы действительно сможем в конечном итоге встретиться, чтобы продвинуться вперед".
Распродажа единственного, в чем есть хоть какое-то преимущество - ядерных технологий, потенциальному врагу, который всю историю планировал уничтожить русский народ.
Утин. 25 лет. Итоги.
А что там насчёт Маск отжал рыночек при помощи демпинга и обеспечивает связью ВСУ?))) Космический куколдизм.
Ещё протоны гниют на складе. Надо нассать в них буцетамом чтобы они полетели и не гнили.
Ооо!
>>805330
ОООО!!!!
Ну вот кстати есть один спирток нормальный - 1,4-бутандиол. Пьёшь его пьёшь, потом метаболизм такой хоб-хоба и на выходе из печени ГОМК бутират
Предлагаю рассмотреть его как основного кандидата. Название - Бутирам
>1,4-бутандиол
Т.е. можно совершать межпланетные перелёты без космического корабля?
вот, а людишки говорили что илоний не сможет 1М людей на марс отравить ! сможет !но есть нюанс
Буцетам Бутирам открывает путь к способностям, которые некоторые считают...неестественными
https://youtu.be/04BFjCbBK5w?feature=shared
Скорей читаем пацаны
https://thecalculatedchemist-com.translate.goog/blogs/news/exploring-the-1-3-butanediol-trend-is-this-new-alcohol-substitute-really-the-answer-to-hangover-free-socializing?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=ru&_x_tr_pto=rq#:~:text=Lower%20Toxicity%3A%20Because%20it%20skips,compatible%20with%20their%20lifestyle%20goals.
Мы всем двачём изобретаем замену вонючему ядовитому гептилу чтобы Протоны гниющие на складе могли полететь во славу Родины!
10 Протонов гниют на складе и никогда не полетят если так будет продолжаться дальше. Казахии не хотят чтобы им срали гептилом, а наш новый БУЦЕТАМ не ядовитый и не засирает почву и легко убирается. БУЦЕТАМ Совместим с гептиловыми двигателями и гептиловыми движками и является хорошим заменителем срани под названием НДМГ. Льём БУЦЕТАМ в гептиловый бак и Протон летит! Летит и не срёт гептилом в случае падения. Но вышла незадача, алканы в аммике не очень растворяются и мы ищем замену либо аммиаку либо бутану. Во время поиска разработали новый и лучший вариант БУЦЕТАМА - ИЗОБУТИРАЦЕТАМ. Полный аналог НДМГ, только нетоксичный и позволяющий совершать межгалактичекские перелёты за сверхкороткое время даже без ракеты и космического корабля.
>изобретаем замену вонючему ядовитому гептилу
УУУУХ гептил кровавый! Сколько забрал он жизней русских пацанов в дырявых химкостюмах! ОСУЖДАЮ!!!
>чтобы Протоны гниющие на складе могли полететь во славу Родины!
Za Родину!!!! URA! СЛАВА РОССИИ!!!
>Мы всем двачём
Сплотимся, двачеры Zплотимся! Team work is very important.
Вот бы туда устроиться на работу...
Протон лонч из вери импортант. Летс инвент БУЦЕТАМ тогезер.
Крепчаем! Вайзфилин теперь один из нас. Смело к победе ребята!
> генеральный директор Госкорпорации «Роскосмос» Дмитрий Баканов
Э, а когда Борисова поменяли на Баканова? И почему?
Руководитель госкорпорации доложил главе государства о стратегических планах по развитию космической программы.
Фикс
Не, сперва ты доказываешь, что это не только маняфантазии, а потом уже деньги
Тебе, я смотрю, Буцетам не нужен? Ну значит не договоримся
А я смотрю, что никаких расчётов и ни одного графика нигде не было запощено.
……............`;'…..//`\....../
……........../…__..........|...."('..
..........…....|..O../O)\........\....`)
.............._/-..........`............`"`....|`-..
..........-=;..`..................................../......`-..
....../o..o..\......,_,........................................'..
......L.._.._;_..-'................................................`'-..
..........`'-..`..........................'..................................`'-..
..................`....................'................................................`-.._
......................'-.._....-'............................................................'......................................................................
......................................................
ты даже нам обосновать не смог
А ты кто такой чтобы я тебе обосновывал? Ты спрашиваешь без уважения, значит ты меня не уважаешь. А я себя уважаю, сечешь?
Теперь хорошо подумай где ты ошибся, и попробуй ещё раз. Даю тебе эту возможность, к сотрудничеству я открыт☝
Без разработок обитаемых модулей с искусственной гравитацией, с достаточной противорадиационной защитой из воды, настоящая пилотируемая космонавтика по сути невозможна и стоит на месте, застряв в 70-ых или 80-ых. А как дохрена это всё будет весить аж страшно представить, значит выводить придётся супертяжем, и притом многоразовым. А говорят нет такой нагрузки, значит не нужно. Вот она нагрузка.
Так что может быть стоит более фундаментальными вещами озаботиться нежели мифическим буцетамом, который всё равно даже если запустить те 10 несчастных протонов больше не понадобится. Хотя может быть на Союзе? Но вместо него скоро должен быть новый корабль, у него кстати тоже силовая установка будет на вонючке? Туда буцетам подойдёт? Или для длительного хранения не годится?
Лол, а ты чего так не переживаешь за скуфов с Союза МС-22, которые на МКС 370 суток провели против 286 у экипажа старлайнера? Или поебать на них вообще, на орбиту как в мясной штурм нахуй?)))
Иди нахуй уебок, при совке было 2 сверхтяжа, 1орбитальный челнок, несколько орбитальных кораблей, количество запусков до сих пор рекордное.
Очевидно что европейские исследования в атомной сфере хуита, у нас намного круче, поэтому нахуй + похуй, это еврогейцы должны наоборот переживать как бы на их исследованиях уход наших не отразился.
>>805680
Ты бы ещё про последнего советского космонавта вспомнил, вот это действительно форс-мажорные обстоятельства того что он задержался на орбите. Про американских пенсионеров только что новости были, все про это в курсе, чего тебя тут удивляет?
Понятно, надо просто подождать, пока у тебя буфер перезапишется новыми данными, как у золотой рыбки, и проблема решена. С учётом того, что экипаж МС-22 вернулся на землю меньше двух лет назад, ждать не очень долго.
Я не пойму, ты чего доебался? Пост был о том что для продолжения развития пилотируемой космонавтики нужна искусственная гравитация и надёжная защита от радиации в виде сколько то там метрового слоя воды.
И о перспективах буцетама после протонов.
Сорян, зря быканул. Вижу теперь ты парниша ровный, за Буцетам, за положняк верный выступаешь. Респект. Нам надо бригадой держаться братан, так считаю. Враги Буцетама так и норовят
> европейские исследования в атомной сфере хуита, у нас намного круче, поэтому нахуй + похуй, это еврогейцы должны наоборот переживать как бы на их исследованиях уход наших не отразился.
Но ведь в основном это касалось работы российских учёных на европейском оборудовании, а не наоборот. Да и многие русские учёные грамотно поступили и убежали работать в европу и США на европейские и США организации плюя на путинскую россию.
Отразится ли это как-то на наукоёмкости путинской россии?
и
Протобуцетам. Начало.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php/topic,4080.0.html
Ускоритель частиц в основном относится к ебанутой максимально теоретической суперфизике высоких энергий, квантовой физике, всяким поехавшим объединяющим теориям всего, поиску бозона Хиггса итд итп.
Реактор — в основном сугубо практическая инженерная работа, основанная на предыдущем богатом опыте создания и эксплуатации реакторов.
Поэтому есть основания полагать что на постройке реактора для космоса, отлучение наших учёных от гейропейских ускорителей частиц никак не повлияет.
В конце концов гейропейцы если что то важное откроют, расскажут всем об этом, а если не расскажут, то есть разведка, шпионы, и некоторые учёные поумнее средних обывателей, они сами эти открытия захотят принести в Россию, чтобы не было опасной монополии на новые технологии, как это было с историей создания ядерки.
Что касается наукоемкости, скоро моченые вообще будут не нужны, с появлением более продвинутых моделей ИИ. И в первую очередь это касается запада. Значит какая то часть сбежавших моченых вернётся обратно, и будет работать вместе с ИИ у нас, потенциально повышая наукоемкость ещё выше чем на западе.
>Что касается наукоемкости, скоро моченые вообще будут не нужны, с появлением более продвинутых моделей ИИ. И в первую очередь это касается запада.
Нет никаких оснований так считать. См. историю ИИ за последние 50 лет. От ИИ в рамках открытия новых знаний около околонулевая польза. Они разве что могут помочь большой объем информации анализировать.
>Значит какая то часть сбежавших моченых вернётся обратно, и будет работать вместе с ИИ у нас, потенциально повышая наукоемкость ещё выше чем на западе.
Логика хромает. На Западе из-за ИИ не будут использовать учёных, а в России учёных будут использовать вместе с ИИ. С чего бы была какая-то разница?
Метанол отличная вещь! Отказались потому что глупыши. УИ у него ниже секунд на 15-20 всего. Ниже потому что метанол это как метан, но с бесполезным кислородом в молекуле, кислород - балласт
>См. историю ИИ за последние 50 лет.
Можно ещё посмотреть историю ИИ в период каменного и железного века и убедиться, что от него вообще никакой пользы нет и быть не может.
Историю надо смотреть не для доказательства, а для демонстрации как гора последовательно рожает мышей раз за разом.
Конечно, легендарные НК доказали свою легендарную надёжность и стойкость к гниению. Но час действия пробил. Представляю вам систему Д-1 "Дед-один", где каждый НК используется наиэффективнейшим образом.
А что, те 10 Протонов уже точно спасены?
Что если собрать из них УР-700 или даже 900? Запускать с площадки Энергии.
И это что получается, что где то на складах остались ещё НК-43, помимо НК-33?
А может и двигатели третьей ступени тоже есть?
Охуеть....действительно есть, 10шт НК-31.
Что если и верхние ступени Н-1 где то лежат на складах?
Может тогда собрать 2 верхние ступени Н-1? Многие системы можно позаимствовать от Союза. Таким образом ракета Н-11 заменит собой устаревший Союз, которому скоро исполнится 70 лет.
Сама ракета за счёт концепции многодвигательного кластера по сути будет сразу reusable ready, только добавить посадочные ноги.
После исчерпания запасов старых двигателей НК, вместо НК-43 можно использовать РД-190.
В дальнейшем Н-11 можно легко превратить в полноценную Н-1, воссоздав первую ступень.
В целом конечно же воссоздавать подобный носитель нужно в рамках концепции BDR и учёта опыта многоразовости Маска. Соответственно нужно будет делать корпус из стали, производственные операции с которой проще и дешевле, возможно и баки тоже из неё. Потом переход на метан. Затем с ростом опыта успешного многораза переход на титан вместо стали, хотя бы для второй ступени.
Меньшая масса полезной нагрузки по сравнению с оригиналом или зарубежными аналогами, будет компенсироваться многоразовостью.
Возможно сверхтяжелая многоразовая версия будет так же 2-ух ступенчатой.
Под омузеиванием я подразумеваю сдвиг целей организации с разработки новых технологий и видения действий организации в будущем, на полную переориентацию в презервацию достижений прошлого, консервацию прошлых достижений, переосмысливание, восхваление и приоритезация периода ДО, вместо сейчас или в будущем.
Нихуясе ты выдал.
Такого как ты описываешь, не наблюдается.
Казалось бы, причём тут верхняя Пышма...
Поедете туда чтобы на него посмотреть и полазить внутри?
ЭТО НОРМАЛЬНО ЧТО У ВАС СИНЯЯ ИЗОЛЕНТА ?
В РЕГЛАМЕНТЕ ТАК И ПРОПИСАННО ?
ПИДОРАХИ НЕ МОЛЧИТЕ
Да, так и написано. Использовать изоленту ГОСТ 16214-86 штатного синего цвета с целью разрыва пуканов у соевых пидарков
А под изолентой обычный хомутик винтовой. Зачем его замотали? Что это, вообще, за красная банка с веревочкой и дачным шлангом?
Предположу ресивер внешнего наддува на столе. В момент старта их уже нет
Суки мрази защо??? Отстыкуйте науку и причал, и ещё какой нибудь самый молодой американский модуль, и летайте к ней как диды на салюты.
Или целиком поднимите её орбиту да хоть почти до луны, один старшип справится, и гейвей не нужен. Или дополнительное пространство для гейвея, плохо что ли? Чё Маск молчит по этому поводу?
Также они поделились итогами вчерашних переговоров и сказали о планах развития лунной программы.
> ЭТО НОРМАЛЬНО ЧТО У ВАС СИНЯЯ ИЗОЛЕНТА ?
Это духовная скрепа наших Adeptus Mechanicus. Даже если функционально она не нужна, Дух Машины она укрепляет.
На РОСС. Но может быть и на гейвей, если НАСА договорится с РК и зачем то посчитает это нужным
А теперь технический вопрос: как запустить Союз к гейвей и потом вернуть обратно?
Ангара и разгонный блок, а сам Союз изначально и делался как лунный корабль. Впрочем если Гейвей не профанация то и Орел может ей не быть
Но Орёл сильно тяжелее, и потому хуже для Луны чем Союз при имеющихся носителях...хотя если он фактически тяжелее только за счёт больших запасов вонючки и соответственно большей дельты то это уже интереснее...
>>805980
Основной модуль только что доставили по воздуху из Италии в США. Если слс не зарежут то скорее всего запустят. Даже если зарежут его и на других носителях можно вывести, благо у них широкий выбор носителей
Твое ебло, когда сбежал от ТЦК в космос нахуй.
Не будет, у них низкая тяговооружённость. Профит будет если лететь через атмосферу на крыльях
для воздушного старта мб сойдет, но не факт что по массе будет выгоднее чем на туже совокупную массу привычное ракетное топливо и движки использовать
это расчеты надо делать
Это бустерные боковушки союза ОНИ ДАЖЕ ДО КОСМОСА НЕ ДОЛЕТАЮТ ТЫ ДАВУН БЛЯ
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23955.620
НЕ ЕВРЕЙ И НЕ ТАТАРИН,
НЕ ХОХОЛ И НЕ УЗБЕК,
А НАШ СОВЕТСКИЙ ЧЕЛОВЕК!
Как обстоят дела в целом с освоением космоса в великой РФ? До сих пор ли мы лидеры в этом деле? И каковы перспективы на ближайшие годы?
А то мне один знакомый пеплом голову посыпал: Типа все пропало, все просрали. Ангара не летает, луна 25 разбилась, Отрасль в жопе, даже Илон Маск нас обогнал и т. д.
Если что Крым наш. Z. За президента.
Перспективы делать 0 пилотируемых запусков и в целом меньше запусков, чем Исламская Республика Иран, (как это делает вся Европа, вместе взятая) у Роскосмоса нет.
Ну в целом анон прав, русский космос очень сильно забюрократизирован. Это означает что все кто хочет что-то сделать, будут это делать очень медленно. Целью "деланья" является не результат, а стабильное выделение от государства денег на хорошую жизнь. Кадры в принципе есть, хоть и среднего качества, производственные мощности тоже есть. А системы надзора и правильного целеполагания нет. Ангара летает когда её делают, а делают её редко, и ракета это дорогая (в плане $/кг)
В правой бутылка с портвейном Агдамом
Специалисты Роскосмоса транспортировали разгонный блок на рабочее место в монтажно-испытательный корпус космических аппаратов и поставили его на хранение до начала проведения работ.
Фото: Космический центр «Восточный»
Лучше посрать и опоздать, чем прийти вовремя и обосраться.
Больше похоже на термоусадку.
Скорее всего, использую для того, чтобы от вибраций не раскручивались хомуты.
Какой же кайф видеть просто банальные человеческие условия труда. Без излишеств, но и ноль убожества, разрухи, ржавчины, оторванных покрытий и тлена.
Не уверен, что тут мне ответят, но вдруг
У нас есть Ангара 3 и 5, есть союзы
Идея такая, вместо гонки за сверхтяжем построить корабль из модулей на орбите, станцию построили, тут тоже самое, чтобы модули весили например не больше 5 или 8 Тн
Затем этот корабль летит к Луне со всем оборудованием и людьми
Уверен, такую идею высказывали ещё во времена союза, осуществить вполне могли тогда же, ведь тут по небольшим кускам собирается корабль
Сейчас что-то подобное ведь пытаются сделать? Это я сужу из того, что проверяют и запускают
Да они все пидорасы и даже не говорят о такой возможности. Жирные пузатые ублюдки. Кстати на форуме Новости Космонавтики, анон Дмитрий В. так и говорил, что Союзов хватит для всего, и похуй на супертяжи
Ангары 3 нет. Ангара 1 есть, но это лёгкая ракета и для Луны не годится.
Есть Ангара А-5 грузоподъёмность 24 - 24.5 тонны на НОО и Союз 2.1а 7т на НОО.
Должен быть ещё в конце года Союз-5 грузоподъёмностью 17т на НОО.
Запускаем Союзы сразу с 3ех космодромов, Ангару с 2ух, у Союза 5 одна площадка. Получается можно разом вывести на НОО 3х7 + 24х2 + 17 итого 86 тонн, и почти сразу даём второй залп ещё 86 тонн, будем считать 80 для надёжности с учётом затрат на стыковку, итого получаем 160 тонн на НОО суммарным запуском 12ти носителей, что вполне достаточно для лунной программы по прямой схеме, её как раз собирались выполнить двухпуском старой версии Н-1 по 80 тонн, с 24шт НК-15 на первой ступени.
Но сколько будут стоить 12 одноразовых носителей в среднем, наверное дохера, даже смотреть не хочется. И потому что мы пока не знаем какой реальный ценник на старшип, который как обещают должен 150 тонн выводить в многоразовом режиме. Если одноразовый многопуск оказывается как минимум не дороже многоразового Старшипа, или незначительно дороже, допустим на 25%, то можно начинать разрабатывать такую программу прямо сейчас, если стоит цель потягаться с американцами в космосе.
Но в целях экономии всё равно лучше максимально урезать массу и запускать одного космонавта в спускаемом аппарате Союза, который одновременно послужит обитаемым отсеком для лунного посадочного модуля.
Но в целом то очевидно что без сверхтяжа никак, и он должен быть многоразовым. Нужен хотя бы среднетяж в 50 тонн, но многоразовый, хотя бы с частично многораз с первой ступенью. А попытка многопуском полететь к Луне это не от хорошей жизни, и примерно аналогична попытке черпать воду чайными ложками вместо кастрюлек.
Для ракетостроения имеет значение закон квадрата-куба, который состоит в том что объем растет быстрее площади, поэтому выгоднее делать одну большую ракету, чем множество мелких или большую из мелких модулей, как Ангара. С другой стороны затраты на транспортировку и обслуживание не должны из-за размеров съедать то преимущество, которое даёт больший размер. Поэтому нужна как бы золотая середина с выбором размерности.
В идеале проблема транспортировки негабарита решается полетом обеих ступеней на космодром с заводов своим ходом,
Или всё таки многоразовая 2ухступенчатая аэрокосмическая система, использующая атмосферный этап полета для разгона на гиперзвуке.
Даже 3ех ступенчатая, сначала обычные ТРД до 10 км на первой ступени, потом уже гиперзвук с детонационным горением и затем возможно одноразовая 3ья ступень с полезной нагрузкой, которая очевидно может быть совсем небольшой, 10 тонн уже были бы отличной цифрой.
>обещают должен 150 тонн выводить в многоразовом режиме
>Союз 2.1а 7т на НОО
Союз 2.1б выводит 8,7т на НОО
>Должен быть ещё в конце года Союз-5 грузоподъёмностью 17т
Во-первых это никакой не Союз-5. Настоящий Союз-5 разрабатывался с 2015 года на Прогрессе под руководством Кирилина. На Союзе-5 должен был стоять "сладкий" метановый двигатель разработки КБХМ. А при жирном хряке Газгене, разработку отдали в Энергию, название Союз-5 отобрали у Прогресса, двигатели отобрали у КБХМ и отдали ссаным глушковцам, в итоге на ракете будет стоять РД-ХУЙ, глушковское керосиновое дерьмо. И ракета дерьмо, никуда не полетит и многораза у неё не будет. Ваш так называемый "союз-5" зто ложный союз-5, обоссаный оплёванный обхарканный и коррупционный. Настоящий Союз-5 трёхблок русский Фалкон Хеви погиб гордой смертью, не склониашись. Никогда мы этого не забудем, а черти на РД-ХУЕ будут гореть и взрываться и никуда не полетят, это железный закон☝
Вот интересно было бы почитать что-нибудь на эту тему
Я тут прикинул три модуля базовых для такого вот корабля и для станции, если свою делать будут, минимум три нужны - один центральный с восемью люками для соединения, один проходной с двумя и тупиковый с одним
В каде прикинул массу примерную с наглым предположением, что лист металла 1мм, на последней массу вычислил и объём
Диаметр модуля нашёл в нете, не уверен, что он влезет в ракету, но я исходил из того, что в ракету модуль размерами 4.2 м диаметр и 12.6м длинна влезает без проблем
Люк тоже посмотрел, стандарт 80 см - 0,8 м
Посмотрел на таблицу, что могут наши ракеты, и действительно, у нас есть ракеты, которые смогут осуществить такую задачу
Сам процесс вижу таким, сначала своя станция, или уже существующая, с несколькими люками-портами, будущая база начинает строиться с одного из таких портов помодульно, а дальше, после сборки она уже отсоединяется и на своих двигателях летит куда надо
С учётом того, что Ангара 5 уже успешно прошла испытания и активно используется, и с учётом массы коробки, даже если умножить её на два-три, остаётся куча неиспользуемой массы для другой полезной нагрузки
Думаю и Союз с его 8Тн вполне может осуществить поставленную задачу
Очевидно, что лететь на такой вот собранной станции к Луне, с едой, сан узлами, возможным вращением для создания минимальной гравитации там в 1 - 4ГЭ, всяким оборудованием, запасными модулями для спасения, кучей оборудования для наблюдения, лучше
Можно так же курсировать по орбите Луна-Земля
И всё это можно было осуществить ещё на Протонах и с союзными технологиями
Радует и печалит, что об этом давно уже думали и к сожалению не стали осуществлять
Одного я не знаю, это какой металл используют для модулей и насколько возможно облегчить такие модули
>>806117
Чел, сверхтяж это прожектёрство, весь мир стоит на идее декомпозиции, никто сразу не рожает что-то целое, даже вселенная, всё по кускам. Нахуй это не нужно, если есть не просто проверенный, но 1000% работающий способ в виде Союза, серии Ангара.
>Что это, вообще, за красная банка с веревочкой и дачным шлангом?
Какой-то "дыхательный клапан". И как заметили выше перед пуском его снимают.
>В каде прикинул массу примерную с наглым предположением, что лист металла 1мм, на последней массу вычислил и объём
Так лист не 1мм, а где-то 3мм + 2мм метеоритная защита (она не из листа, но по массе можно такой эквивалент принять. Материала алюминий, да
А что такое Center Croser и Endar?
Если многопуском выводить, то нужно делать так:
День 1
1. Союз-2.1б выводит керосиновый/гидразиновый посадочный блок (заправленный), с двигателями, солнечными батареями, радиаторами, антеннами и двумя стыковочными узлами: сверху и снизу
2. Союз-2.1б выводит дополнительные баки (заправленные) к блоку, с посадочными ногами и стыковочными узлами сверху и снизу
3. Союз-2.1а выводит облегчённый лунный Союз с урезанным агрегатным отсеком и с дополнительным стыковочным узлом снизу (со стороны агрегатного отсека)
4. Все 3 блока стыкуются: сверху Союз, в центре посадочный блок, снизу баки, проверка систем. Получается корабль который может сесть на Луну (на топливе из дополнительных баков) и взлететь с Луны (на топливе из основных баков)
День 2
5. А5 выводит водородный разгонный блок со стыковочными узлом сверху
6. Вторая А5 выводит второй такой же блок, но более теплоизолированный
7. Быстрая стыковка и отлёт к Луне. Блоки стыкуются так: первый водородник (нетеплоизолированный) со стороны Союза (к БО), второй (теплоизолированный) со стороны посадочного модуля
Импульс отлёта у Луне двойной: сначала в перигее отрабатывает первый водородный блок и отстыковывается, потом (на выходе из перигея) частично отрабатывает второй водородный блок. Кораблю нужно будет развернуться на 180°
На подлёте к Луне второй блок дорабатывает своё топливо, аппарат переводится на низкую окололунную орбиту
Собранный лунный корабль будет выглядеть примерно как на картинке, но вместо аппарата с ногами - Союз, а вместо нижнего кольцевого бака - ещё один "фрегат" с посадочными ногами
Ну выведет допустим всего 100, какая разница, если он будет достаточно дешёвый.
>>806127
Да, этот Союз-5 это импортозамещенный Зенит.
Помню вот эти твои картинки, а Амур многоразовый это тогда что? Из него нельзя будет сделать наш ФХ и даже 5 модульный пакет по аналогии с Ангарой?
> А что такое Center Croser и Endar?
> а где-то 3мм + 2мм метеоритная защита
> Материала алюминий, да
Значит короб будет под 3 Тн в худшем случае
Условные названия для модулей, которые на картинке, а именно:
Центральный, это модуль, у которого на боковой поверхности есть люки для поключения других модулей
Проходной, Crosser - модуль с двумя люками на противоположных сторонах крышек цилиндра
Ну и тупиковый, с одним люком, для проживания например или чего-то ещё
Не хватает модулей с тягловыми двигателями, их лучше прикреплять иначе, как на картинке, разумеется двигатель для вида такой, так как в космосе нужен типа ионного, а я пока не смотрел какое у него там сопло должно быть
>>806134
Таким образом и задачи появятся у КБ и заодно к Луне отправить сначала просто корабль-станцию, а потом можно уже будет доставлять модули посадочные и прочее
И ещё у меня вопрос, а какие скорости на данный момент доступны для новых ионных двигателей в РФ? Я знаю, что у них импульс в лучшем случае несколько Ньютон.
Например, возможно ли разогнать такой вот модульный корабль весом в 100 Тн до скорости в 100 км/с? А до хотя бы 30? И сколько времени на это потребуется?
Я бы посмотрел на такое >>806146 в КСП.
Я бы и сам сейчас попробовал в RSS нечто подобное собрать, но заболел, и чё то насколько хуево, что пока могу только лежать.
Есть на ПК, но я не настолько крут чтобы это провернуть пока
Другой анон
Плавунец спок. Условия труда должны соответствовать труду.
>На Союзе-5 должен был стоять "сладкий" метановый двигатель разработки КБХМ. А при жирном хряке Газгене, разработку отдали в Энергию, название Союз-5 отобрали у Прогресса, двигатели отобрали у КБХМ и отдали ссаным глушковцам.
Рискну предположить что эти дауны просто нихуя не делали пилили бабло на ебейшей пикрил статуетке и перспектива РН с таким успехом вышла бы лет этак через 20 по оценками до 2022 года.
>>806127
И с такими двигателями в количестве 1шт на сосиску многоразовость не получилось бы реализовать, использование СПГ на этой ракете выглядело странным.
Поэтому неудивительно что всё таки делают Амур с 5ью двигателями на нижней ступени.
>И с такими двигателями в количестве 1шт на сосиску многоразовость не получилось бы реализовать
тыскозал? Бери ставь рулевик и на рулевике садись. Отдельный рулевик со своим ТНА был на Союзе-2.1в
>Поэтому неудивительно что всё таки делают Амур с 5ью двигателями на нижней ступени
Да да, 5 говнодвигателей, глушковских взрывпакетов на кислом газе, надёжнее чем один сладкий метан. Понял тебя, теперь проследуй в ТТВ
Как ты посадишь 1 сосиску на 1ом рулевике, если они расположены по бокам? Или ты имеешь в виду одновременное включение 4ех рулевиков сразу?
Можно ли переделать кислый двигатель в сладкий? Или это повлечет за собой полную переделку двигателя и заодно всей ракеты?
ТТВ это что?
хуевик блять. дело не в управлении вектором тяги, а в глубине дросселирования. самые ебовые двигатели не умеют дросселироваться ниже 30% номинала, а ракета без топлива весит всего процентов 5 своей взлетной массы. Как ты собрался садиться с тягой в 150 тонн, если оставшийся после полета вес будет тонн 20?
>Как ты посадишь 1 сосиску на 1ом рулевике
ещё одно уебище лооол)))
поссал на безаргументно слившегося чмошника
какие же поккокмок-бляди тупые, просто пиздец
Читал новости что китайцы на угольной пыли недавно испытывали.
Как по мне какая-то дичь, но ладно хуй с ним.
Смысл конечно есть, примерная оценка эффективности детонации на ~25% выше, чем у классической дефлаграции.
Тут постили то ли Иблис то ли нефрит, прототип демонстратор ещё в 2018 году, и на этом пока всё.
Ну я делал вот так. В КСП такое напрашивается потому что гигантскую бочку-лабораторию некуда девать, вот и строишь корабль вокруг нее
Раз туго идёт, значит скорее всего дорого будет очень и не факт, что стабильно
Вопрос возник по причине высокой скорости детонации тротилла, ну сходу мысль, а что если, наверняка есть и более быстрые скорости, соответственно если создать некий порошок и подрывать его, то можно получить такое вот ускорение, да и запасённая энергия в том же тротилле огромная, даже половина всё ещё очень много
ты чё, дурак? какое отношение имеет скорость распространения детонационной волны внутри вещества, к тому, с какой скоростью продукты реакции будут истекать из двигателя? детонация потому перспективна, что внури фронта ударной волны давление и температура огромные, и из-за этого можно получить больший КПД, который, как известно, зависит в конечном итоге от разницы между температурой источника тепла, и того места куда оно будет сброшено. К тому же давление заперто как бы само в себе, тупо инерцией продуктов реакции, поэтому не надо городить таких прочных ёба-камер сгорания, как это надо было бы для сдерживания таких давления классической КС.
А зачем пытаются сделать именно ротационный, а не просто импульсный? Импульсный совсем неуправляемый?
импульсный наоборот вполне управляемый, вон есть примеры импульсных детонационных ВРД, с подкачкой забортного воздуха правда. нет промышленных образцов, и в целом они пердят и крякают, но в принципе конструкция там простая.
ротационный двигатель не пульсирует так как импульсный, в нем детоначия идет сплошным косым фронтом как бы набегая на постоянно "выдавливаемую" в кольцевой зазор массу топлива, в форме трубки. Это похоже на то как бесконечно вращается спираль на крутящемся цилиндре. Типа, не надо всяких идиотских продувок после каждого импульса, с котороми тратится и время и мб часть топлива.
> импульсный наоборот вполне управляемый
Но видео работы в нете чот мало, а посмотреть интересно, даже удивляет, что если он простой, то чего его не используют
> ротационный двигатель
Посмотрел как он устроен и возник вопрос. Ода линия по окружности из форсунок, то, что впрыскивает топливо, это потому что образец экспериментальный или потому что, если как на картинке сделать кучу таких рядов оно будет перегреваться?
Короче - почему один ряд, а не куча от центра до края?
И есть ли в такой компоновке смыл?
Да хуй его знает все эти тонкости, чел. Но одно очевидно: эта твоя форма для выпекания на пикрил - все равно что попытка изобрести V12 ДВС тогда, когда даже одноцилиндровик еще хз толком как заставить нормально работать. К тому же кольцевой зазор выводят на клин, так что оно напоминает клиновоздушник, наверное это не просто так.
>Импульсный совсем неуправляемый?
Импульсный двигатель просто кал, я полагаю. Тряска и низкий КПД из-за того, что интересующий процесс в камере сгорания случается раз в году, а всё остальное время она делает что-то другое и находится в субоптимальном состоянии, из которого её надо выводить, затрачивая часть энергии. По аналогии, в первых паровых машинах пар, чтобы создать разрежение, "втягивающее" цилиндр, охлаждался в самом цилиндре, частично вместе с цилиндром. Новая порция пара теряла энергию на нагрев цилиндра — пока не догадались, что цилиндру лучше всегда быть горячим, а процесс конденсации вынести во внешний конденсатор. Получили два отдельных устройства со своими задачами и оптимальными параметрами под свой процесс.
>Тут постили то ли Иблис то ли нефрит, прототип демонстратор ещё в 2018 году, и на этом пока всё.
Бафомет пропагандисты распиарили из каждого утюга, хотя он не был ни первым RDE, ни каким-то особо выдающимся, ни перспективным, а теперь ещё можем подтвердить, что оказался и нахуй никому не нужным.
Тем временем движок NASA стабильно хуячит уже не наносекунды, а макроскопические промежутки времени, от которых до полноценного движка во много раз ближе, чем от наносекунд до десятков секунд. Рекорд у него 251с, уже превышает время работы первой ступени.
https://www.youtube.com/watch?v=UShD03eG9IU
>>806211
А такой как в ДВС, разделённый на такты для импульсного возможен? Можно сделать и четыре, четвёртый остывает.
Причём не спиралью, а кольцами, то есть одна камера заполняется целиком, потом поджигается и всё это дело вылетает
Ещё почему не делают две спирали противоположные чтобы они компенсировали друг друга в плоскости, перпендикулярной прямой направления движения?
По идее можно не две, а даже больше детонационных волн пустить, если диаметр двигателя достаточно большой. Допустим берём днище от Н-1/старшипа и вместо внешнего кольца обычных двигателей ставим одно гигантское кольцо РДД
Хотя я не уверен что так можно делать, ведь по аналогии однокамерных ЖРД больше F-1 не существовало. Дед Глушок так и не смог подобраться к такому размеру одной камеры.
С другой стороны есть проект Короны основание которой 10 метров, и у неё должен стоять КВРД диаметром немного меньше... Но там должно быть обычное горение, а возможно ли такое с детонацией?
>>806223
Я вот сегодня видео смотрел испытания и там была анимация с пятью или шестью такими волнами, не уверен, что в работающем прототипе так и работало
Поэтому я и сделал модели трёхмерные с тремя рядами, чтобы они не мешали друг другу
Ну и сегодня же я увидел понятное видео работы простого импульсного двигателя. Опять же интересно, а что если их использовать много или вот так же вряд разместить или несколько рядов. Насколько меньше они жрут горючего, насколько мощнее.
>Дед Глушок так и не смог подобраться к такому размеру одной камеры.
Дед Глушок был вредным хуем, но один нормальный двигатель он всё-таки сделал, это РД-111 (руский Мерлин, открытый цикл, керосин, 150т тяги). Уже в 1962 Глушок его довёл, и Королёв мог бы ставить его на ракету Н-11 Н-1 без первой ступени. Но Королёв получается тоже был вредных хуем и стал рррекать и визжать что низачто не полетит на высерах Глушка. И в итоге Королёв сдох и неполетел. Кто же виноват в этой ситуцации? Мне кажется не вредный дед-хуй Глушок а именно Королёв
>А такой как в ДВС, разделённый на такты для импульсного возможен? Можно сделать и четыре, четвёртый остывает.
Нахуя вместо непрерывного процесса делать периодический? Чтобы пошумнее и побольше вибраций было? Чтобы вместо оптимального режима система большую часть времени находилась в переходных?
>Ещё почему не делают две спирали противоположные чтобы они компенсировали друг друга
Делают (см. конец видео).
https://www.youtube.com/watch?v=pHcxI-8GtZg
> Нахуя вместо непрерывного процесса делать периодический? Чтобы пошумнее и побольше вибраций было? Чтобы вместо оптимального режима система большую часть времени находилась в переходных?
Понятно, значит не вариант
Интересно, нельзя его на Союз поставить? Увеличение тяги и отказ от перекиси с азотом выглядят заманчиво. Или Союз уже точно всё и поэтому никто заниматься его модернизацией не будет? Кстати когда отказ от Союза планируется?
Ну это конечно в РСС надо смотреть с отечественными стоками. Там хоть минимальное приближение к реальности.
Конечно можно, но держатель чертежей Энергомаш, а это максимально жирная, ленивая и тупая коррупционная контора
> а вы об этом рассуждаете как будто у каждого уже в гараже такой
Внезапно на утубе много видео кустарных двигателей
> Потому блять что это вообще слобоосвоенная и труднопрогнозируемая/плохоуправляемая область техники
А вот надо сделать чтобы была управляемая, мы не в 1995 году, аллоу, уже 2025 год, пора бы сделать наконец, а то только разговоры
Это не внезапно. На ютубе просто импульсная дрисня, и кстати вся нифига не стабильная. Какой-нибудь мотор мопеда, с пробегом 500к км, с компрессией ноль, и с полстаканом воды на литр бенза в баке - и то устойчивее работает чем то дерьмо которое у этих кустарей.
Ротационник это не порядок-два сложнее задача
>Внезапно на утубе много видео кустарных двигателей
Если ты про всякие pulsejet, то это не детонационники, там происходит обычная дефлаграция, только периодическая.
Пульсджет такая-то хуЕбола! Ревёт как альфа-ревун, вождь Очковых Ревунов. А УИ низкий (расход топлива высокий)
>>806257
Что-то детонационный двигатель с такими подробностями, что я узнал, не выглядит как что-то стоящее усилий, не удивительно, что используют до сих пор простые и надежные двигатели.
Напоминает попытки посадить ракету на жопу
Ты как-то хуёво узнал. Потенциал повысить удельный импульс на 25% - это мягко говоря дохерища, если учесть что со времен какой-нибудь обоссанной фау-2 он повысился может процентов на 30, а дроч на всякие там закрытые схемы и полные газификации и вовсе идет из-за единиц процентов. + еще отсутствие надобности пилить камеры сгорания толщиной с пушечный ствол, чтоб держать там стационарно 300 бар давления может сделать всю конструкцию легче.
Но естественно это и не варп-драйв, чтоб как в стартреке.
Он узнал, что от дидов таких технологий не осталось, а значит сделать их силами поккокмока невозможно, а значит они нинужны, это всё мошейничество, шарлатанство и русофобия.
Есть простой жизненный закон, который всегда подтверждается, сверхусилия никогда не оправдывают результат
На данный момент это выглядит так, если я ошибаюсь, хорошо
Манхэттенский проект, программа Аполлон, микроэлектроника. Твоя хуйня это не "жизненный закон", а жизненная философия амёбы.
Пустые поезда ж/д-габарит
Ни берега, ни дна
Всё начинать сначала
Холодная война
И гептил как вода
Он не сошёл с ума
Ты ничего не знала-а-а
Полковнику ВВС никто
Не пишет
Полковника ВВС никто
Не ждё-ё-ё-т
чет хрень получилась признаю
А то! У ЖРД уже КПД 80%, а с детонационными будет 84% оохххлол ПРИРОСТ
Генеральный директор Роскосмоса Дмитрий Баканов и Министр цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан Жаслан Мадиев обсудили на космодроме Байконур перспективы сотрудничества.
Главный вопрос встречи — реализация совместного проекта — комплекса «Байтерек». Наземную инфраструктуру для запусков создает казахстанская сторона, перспективную ракету среднего класса «Союз-5» разрабатывают на самарском предприятии РКЦ «Прогресс».
Начало реализации проекта положили президенты России и Казахстана, достигнув договоренность создать на Байконуре космический ракетный комплекс с высоким уровнем экологической безопасности.
В настоящее время продолжаются работы по изготовлению технологического оборудования на заводах-изготовителях, идут заводские испытания образцов и изделий для технического и стартового комплексов.
Проводятся испытания составных частей ракеты «Союз-5» развернуты строительно-монтажные работы по модернизации наземной инфраструктуры.
Начало лётных испытаний «Союза-5» с комплекса «Байтерек» — в конце 2025 года.
Также обсуждалась подготовка к предстоящему 70-летнему юбилею крмплекса «Байконур». Основные праздничные мероприятия пройдут 2 июня в городе Байконуре.
Кроме того, Дмитрий Баканов осмотрел стартовые и технические комплексы ракеты тяжелого класса «Протон-М» и объекты ЦПК.
А из Союз-5 и Ангары нельзя сделать Ангару А-7? А-7 всё таки поприкольнее выглядит, получше чем Союз-5 и А-5 по отдельности. Наверное самый реалистичный вариант среднетяжа для нас на текущий момент.
Или как-то ещё поднять грузоподъёмность союз-5 до 20 тонн хотя бы. Приделав к нему боковушки от классического Союза.
А то 17 тонн на НОО это всего лишь аналог Ф9.
>>Начало лётных испытаний «Союза-5» с комплекса «Байтерек» — в конце 2025 года.
они там совсем упоролись?
ВОт теперь точно понятно что союз-5
узнается прогрессовский почерк самогонных аппаратов
Всё в кучу смешал, значит ни разу ни делал что-то сложное и потому нету у тебя ни опыта, ни чутья
Сложные проекты бывают тупиковыми - термояд, ториевые реакторы, лунная ракета жмериканцев, шатл жмериканцев, посадка на жопу ракеты, лазерный ускоритель для взлёта кораблей, intel itanium и прочее
На данный момент время и усилия, потраченные на этот йоба движок, говорят о том, что это херня. Будет смешно, если итоговый выигрыш будет процентов десять, а сложность экспулатации такой, что ну его нахер
Но посмотрим, может и получится чего
А что не так с посадкой ракеты на жопу? Может быть ебанатская идея с раскладным крылом и самолетным шасси рулит, как в фантастических боковушках Ангары, под названием "Бай-Кал" вроде.
Железнодорожный габарит, ветер северный
Этапом из Самары злонамеренно
Висит на сердце тяжкий груз
Железнодорожный габарит, ветер северный
Когда ракеты запускал, жизнь размеренна
Но не "гептил" обычно губит
А к одиннадцати туз
Всё не так, с текущими технологиями нет смысла так изебываться
Все не так с твоей тупой башкой. Бустер Ф9 делает это с большой стабильностью уже много лет, значит эта задача хоть и сложна, но выполнима.
Если ты начнешь высирать что у него раз в 2 года нога подламывается, то я даже не буду тебе доказывать что дело не в качестве маневра, а возможно, в усталости ног или качке океана. Просто скажу что даже 99% успеха достаточно для целесообразности.
Впрочем, просто нассал тебе в рот.
Ты просто тупой фанатик, пока жмериканцы ракету на жопу садить учаться, другие космос осваивают
Выше был разговор про сборку корабля на орбите и для этого достаточно старых и надёжных технологий, которые потихоньку дорабатывают
Ты мне приводишь примеры из прожектов, у которых успехов нету по сравнению с Роскосмосом, никаких вообще
Впрочем фанатизм по ракетам, садящимся на жопу уже показатель твоего уровня интеллекта.
Правда она простая, даже союз мог на орбите построить корабль и отправить его на к Луне и не нужно никаких йоба тяжей для этого. Это декомпозиция, это фундаментальный принцип и он будет работать всегда, а вот попытка родить что-то на острие всегда проваливается.
Так что прежде чем мне что-то доказывать разберись с математикой уровня школьной программы, от тебя воняет гумманитарием, который верит во всякую херню
>Но не "гептил" обычно губит
>А к одиннадцати туз
К одиннадцати туз - явно какая-то рокетная терминология. Что-то вроде "тютелька в тютельку бак заправил", а потом хоба - нехватка топлива и рокет недобрал 9м/с скорости до орбитальной (упал)
Ты тупорылая хуесосина, которая просто сыпет словами смысл которых не понимает. "Декомпозиция" это разбиение одной сложной задачи на сравнительно независимые подзадачи. После декомпозиции всегда следует агрегация декомпозированного обратно для решения задачи. И Ф9 тоже декомпозирует, просто внутри себя, а для внешнего пользователя это выглядит как цельное решение.
Ты же, тупая сука, пиздишь о декомпозиции, а потом агрегации на уровне отрасли, а не автономной технической единицы. То есть чтоб это было выполнено силами людей и шаг за шагом, за 1000 лет. Если б такими категориями инженеры мыслили, то у тебя, тупой ты выблядок, в руках сейчас бы не лежал телефон, который через сотни слоев абстрации декомпозирует 1000 сложнейших задач телекоммуникации, криптографии, обрботки, хранения данных, и прочих. А все бы это делалось через ёбаные шифровки по телеграфу, и ты, уёбок, сидел бы с кодовой книгой.
Я так-то работаю тру-инженером 15 лет. Когда я это начинал, ты наверное еще дрочил на нижнее бельё своей мамаши-бляди, закрывшись в ванной и попиздывая его из стиралки, а? признавайся, хуйло.
Я понял что ты троллишь. Ну либо настолько тупой хуй что тебе смысла нет что-то пояснять. Проще ромке-попрыгуну пояснить доказательство теоремы пуанкаре будет
>Союза-5
Какие задачи у этой хуйни кроме попильной? Почему нельза создать(поднять) конфигурацию Ангары для покрытия ниши?
ну как же, задача чтоб ретардо-дебилы итт перестали считать посадку на жопу юзлес-говном. Как только союз-5 ее освоит, они тут же объявят что это ебанись-важная фича, и на самом деле ее еще Королев в бутырке придумал, а машк все смошейничал
Выводить грузы на околоземную орбиту в интересах заказчиков Роскосмоса.
Мин. обороны, ИКИ РАН, ЗИНГСА, ИКА, Газпром космические системы, МТС, Ростелеком, Росгидромет, ISRO, NASA.
ХУИКИ, ОТСАСА, ХУИКА. В реальности, а не в фантазиях ватников прошлом. И уж тем более не министерство обороны или любая другая госпомойка. Или вам только когда речь о старлинке "пок-пок пок, старлинки не коммерческий успех, Машк свои же спутники на своей же рокете зопускаит!"
Ангара уже заранее, в зародыше, задизайнена в просос. Ее нельзя допилить так чтоб она стала успешной, это как колоть допинг в деревянный протез, надеясь поставить олимпийский рекорд в беге. Забудь, короче
Безаргументная манька продолжает закладку манёвров, спешите видеть
> ХУИКИ, ОТСАСА, ХУИКА.
Когда ты уже сьебешь на долчан к братьям по 78-iq?
Неа, и твой выпал про опыт в отрасли лишь указывает, что с математикой ты на вы и как следствие с идеей декомпозиции
Ты думаешь, что я тебя не понимаю, но всё наоборот, ты меня не понимаешь потому что нету у тебя такого же опыта
Сам твой бомбаж странный, ты отчаянно зацепился за возможность этого двигателя, но это плохая позиция, нужно смотреть с точки зрения а вдруг, иначе есть риск проиграть всё
Я же услышав разные ответы понял, что двигло мутное ибо 30 его родить не могут и причины тут не в компетенции или в неразвитых технологиях, а в упоре в физический предел и огромные затраты на всё это
Зачем её сажать на жопу, когда есть парашут, крылья и планирование?
Ланцеты и умные бомбы уже отлично показали как легко такая задача выполняется и теперь даже более мощные контроллеры или процессоры можем делать
Вы зацепились как дети за эту идею, а она пыль в глаза, только ради того чтобы денег выдали
И ты сходу обгадился, Ангара уже есть и уже летает успешно
>Screenshot20250[...].jpg
Ебать какая дичь.
Предлагаю запускать с Плесецка.
Да какой в пизду парашют, крылья и планирование? Ракета это не ланцет, не фаб, не буран и не самолёт. Она вообще для горизонтального положения не предназначена. Зачем городить огород с добавлением дополнительных лонжеронов, усиления конструкции, консолей крыла, собственно самих крыльев, киля, рулей авионики, шасси итд.
Делай тогда уже воздушный старт полноценный без космодрома.
Посадка ракеты вертикально на башню обслуживания, с которой она только что взлетела это самая логичная, правильная и охуенная по своей гениальности и простоте идея.
Ты, наверное, из тех, кто думает, что ракета вертикально вверх взлетает?
Нет, самая простая идея это парашут, далее планирование как у бомбы, потом планирование как у дельтаплана
Посадка на жопу самый сложный процесс из-за того, что центр тяжести находится почти в основании
Если ты тот самый конструктор с 15 лет стажа, то печально такое читать
Думаешь это случайность что когда ракета начинает поворачивать к горизонту, воздуха на той высоте уже практически нет?
>>806390
Нет, я не он
Ты с разными анонами общаешься, тупой шиз. Мой тебе ответ был почти целиком посвящен посадке на жопу. Детонационник свой себе в раздолбанное очко можешь засунуть.
>>806381
Потому что комплект какой-нибудь JDAM составляет 2% от массы ВВ в бомбе, а шасси вообще не нужны, а в случае космической ракеты каждый процент массы "железа" относительно топлива на счету, тупой ты выблядок. Парашют или крылья с шасси это огромное перетяжеление относительно дополнительной массы топлива на landing burn.
Хуешно она летает, ебанько.
Она не способна конкурировать с современными средствами вывода. У нее во-первых схема блочная, что делает для нее хуже массовое совершенство, во-вторых изначально из-за производственного ада и непоняток с движками у нее изначально хуёвое соотношение тягово-энергетических характеристик, в третьих на многораз ее при желании не переделать из-за того что это невозможно для однодвигательного решения. да и вообще керосин не лучшее топливо для этого.
Короче, для такого дебила как ты: это все равно что 25 лет пилить охуенную карету, с площадкой для стриптизерши и диваном для бляди, и за это время не заметить что кареты ушли на свалку истории и появились автомобили. Теперь тебя яснее?
Нет, это был другой анон.
Я же тебе, тупая ты хуйня, просто еще раз отвечу: какая в пизду разница что это сложно? Это СДЕЛАНО и сделано надежно. Ты что ли, долбоёб, думаешь что каждый запуск фэлкона в кокпит приходит какой-то охуенный пилот-ас и садит ее вручную, получая за это 30 миллионов? Это блять работает, и обеспечивает лучшее массовое совершенство в итоге, чем более тупорылая идея самолетной посадки. Все, точка. Все скептики отсасываю и идут нахуй. Их мнение больше не имеет никакого значения.
Кого ебет массовое совершенство, если намного важнее характеристика забрасываемой массы полезной нагрузки на определенную орбиту и стоимость запуска.
Можно сажать сразу блок из 5 первых урм. Можно заменить двигатели первой ступени на другие менее мощные в большем количестве и опять сажать все 5 блоков целиком.
Думаю если взлетит Амур и его двигатели, можно будет переделать ангару на СПГ и ставить двигатели от амура по 2-3 на один урм.
Может, флаконы в 10 раз дороже, чем тебе говорят. Это же чистая военка.
Чё это они дороже? 10 шт движков открытого цикла керосиновых коптилок, и две бочки алюминиевых. Автономная баржа явно дешевле чем обычная с командой, ведь команде бабки не надо платить.
Ты просто тупой гуманитарный выблядок, что с тебя взять...
Ты и сказал о массовом совершенстве, заявив что важно отношение забрасываемого веса к цене. Так а хули, по твоему, решает задача возврата? Да блять, забрав как можно меньше от полезной нагрузки на доп оборудование, суметь вернуть ступень. Если ты изобретешь хуйню, типа раздвижное крыло + шасси + маршивый ВРД (например), вся эта хуйня суммарно выйдет в 95% от ВСЕГО забрасываемого веса, и вместо 20 тонн, ты выведшь одну. Теперь понятно почему именно посадка на жопу самый оптимальный вариант? Потому что она требует минимум дополнительных модернизаций по железу. Ты думаешь в старшипе посадка на уши выбрана вместо посадки на ноги просто по приколу, чтоб каждый раз башней рисковать, потому что спс-Х дебилы? Нет, сука ты тупорылая, потому что два стальных кронштейна на 2 порядка менее массивны, чем выдвижные ноги.
>переделать ангару на СПГ и ставить двигатели от амура
Это уже не будет Ангара. Нельзя у ракеты сменить топливную пару без кардинальной переделки, там все разное, размеры баков, давление, тепловые характеристики, соотношение масс компонентов. А ракета и есть бак по сути, какая это будет в пизду ангара, если от ангары ничего не останется?
Чистая заговорщическая дрисня эта теория, вот что точно можно сказать. Обычно если теория "они скрывают" не может ответить на вопрос "а зачем им это скрывать", то эта теория сосёт. Нах блять закрытой компании, которая прежде всего обслуживает свои же запуски (компании с тем же СЕО, окей), делать такую хуйню? Как ты себе это представляешь? Приходит такой заказчик индус и говорит:
"сдрфстфуйте! я хочу заказать запуск своей индохуйни, вот вам 50 млн". а ему: "Пс-пс, бро, зайдем-ка за ширму", и там говорят на самом деле запуск стоит 500 млн, но между нами. Мы тебе приплатим за молчание.
Так что ли? Как это блять работать должно? В чем выгода? Мин-обороны и так никому там в расходах не отчитывается. НАСА если чего и запускает, то их бюджет бы не сходился, у них отчеты. им бы эти лишние сотни мультов приходилось бы как сводить? Тогда нахуя?
Френдлифаер с твоей стороны братишка.
Ты с двумя разными анонами споришь, я как раз выше пишу что посадка на жопу для ракеты это збс, и тем более на башню збс, а если чел хочет всяческие аэроприблуды поставить на ракету, пусть делает сразу воздушный старт HTOHL вместо VTOVL.
По поводу переделки ангары, половина ракеты это стартовые сооружения, и если оставить совместимость модернизированной ракеты со старым столом, то возникает интересный вопрос: это все ещё старая ракета или уже полностью новая?
В принципе можно и стол немного переделать, если это не будет стоить прям космических бабок. Но лучше конечно сразу с переделкой стола расширить баки ангары до 4.1м и уже намного веселее будет такой 5-блок, и жел.дор. габарит будет соблюдён.
Когда я обо всем этом пытаюсь думать в контексте Ангары, у меня грусть печаль, это как думать о какой-то технологической сингулярности или там средстве для продления жизни. Ощущение всегда "хуй доживешь". Они эту-то хуитку пилят уже 25 лет, и запустили её 1,5 раза... а ты про то чтоб ее настолько радикально переделать. Хочется ответить просто: "забудь, этого не будет"
> Она не способна конкурировать
Быро ты с темы убежал так как тебе неприятно осознавать, что у РФ уже есть ракета, которая летает и задачи выполняет, а ты такой, ой-ой-ой неееет, ну она же говно, потому что ты решил, но ты ж долбоёб фантазёр
А вот на жападе, а нихуя на жападе
Ну и первые твои слова дают понять, что ты тупой пропагандист гумманитарий, или наслушался пропагандистов
Дальше уже поебать на твоё мнение
> и запустили её 1,5 раза...
На вики пишут 9 раз, ты пиздишь чел, нихера ты не разбираешься в теме, раз в таких мелочах не разбираешься
> Нах блять закрытой компании, которая прежде всего обслуживает свои же запуски (компании с тем же СЕО, окей), делать такую хуйню?
Тем временем в оша закрывают кучу гос финансирования на откровенную поебень, помню по ТВ крутили как чел мастерил разгон болванки лазером
И снова напоминаю, у жмериканцев успехов, сопоставимых с РФ нету, только сказки, что вот завтра, а у нас уже есть работающее
Я нассал тебе в рот, шлюший выродок.
Потому что весь мой пост состоит из технической аргументации, а твой из чмошных копиумных увещеваний.
Ублюдочная пидорасина, Ангарой с хоть какой-то значимостью можно называть только А5, потому что она заменяет не летающий уже протон. А эта ебливая сосиска не решает никаких задач, которых не может решить союз. Ты даже из вики не можешь корректно данные проанализировать, о чем с тобой еще спорить, промытская шлюха?
>>806436
Ты долбанутый опездал, хули у тебя есть "вот уже работающее", чего там нет? Кому нахуй нужна твоя блядская ангара, если семейство фэлкон ебёт ее во всех отношениях, не подскажешь, и к тому же оно реально летает, а не проходит до-водочные, послеводочные и предконьячные испытания?
Вместо получения линейки действительно универсальных современных ракет под различные задачи, отказ от Н-1 заставил продолжать эксплуатировать семейство на основе Р-7, устаревшее уже в 60-ые, и ужасный Протон на вонючке.
Затем значительные силы и средства были потрачены практически впустую на Энергию-Буран, от которых нам на сегодняшний день достался хоть и очень мощный, но дорогой керосиновый РД, с предельными и очень напряженными параметрами кислого тракта, что совсем не здорово для многоразовости и даже просто для пилотируемости. Ни водородные технологии, ни технологии многоразовых орбитальных ракетопланов до нас не дошли, и оказались практически тупиковой ветвью.
Не было бы такой значительной ошибкой вместо Ангары продолжать разработку модульных носителей на основе Энергии, в частности Энергии-М, но и этот вариант дающий возможность при необходимости быстро собрать сверхтяж не был реализован, была реализована самая неудачная, ублюдочная схема Ангары из блоков самой малой размерности, заточенных под лёгкие варианты Ангары, что может быть имело смысл в период 1991-2010 годов, но потеряло всякий смысл с 2010ых, со времён начала доминирования Фалкон 9.
Что значит "потеряло смысл"? МО РФ всегда может прийти к Маску и тот поможет, запустит?
За щеку он запустит.
Даже не вникая в юридические тонкости оказания околовоенных услуг другим странам (хз как это регулируется), остаются банальные санкции. Так что если МО захочет купить там бочку керосина - их и то на хую прокатят.
>>806440
Челидзе, ты просто тупой пропагандист, который тут отрабатывает повестку о том как всё плохо
Ты потому и пугаешься, что тупой, ты ничего не понимаешь в теме, но трудишься сделать вид, что знаешь
Ещё раз Ангара есть, она летает и будет успешно летать, а ты будешь гореть
Ну а фалкон, очевидная херня, безполезный прожект, как и полёт на Марс
От Луны они отказались, что уже много о чём говорит, модуль посадить не смогли, людей возят наши
>фалкон, очевидная херня, безполезный прожект
>людей возят наши
Как будто в 2013 год попал. Не хватает только АМЕРИКАНЦЫ ЛЕТАЮТ НА НАШИХ ДВИГАТЕЛЯХ
Может, Ангара в комплектации "нищебродская одномодульная" стоит вдесятеро дороже одного нового флакона, но тебе об этом не говорят. Это же чистая военка.
>Ну выведет допустим всего 100
По формуле Циолковского это надо корабль весом в 100 000 тонн запилить.
Очередной раз просто обоссал тебе ебальник. Поскольку аргументация с твоей стороны так и не приходит, диалог зашел в тупик. Остается только ссать на тебя молча.
втф что это такое я не понимаю
>Ангара в комплектации "нищебродская одномодульная" стоит вдесятеро дороже одного нового флакона
Не можем нихуя сравнить, ибо по фалкону неизвестно ничего по баблу, особенно про цену многораза
Ну тут или бездонные карманы - чтоб много раз запустить по цене однораза, или я зашел в тред, знаменитый запахом жареных жоп.
Ну охуеть теперь. Будто по Ангаре что-то может быть известно хотя бы теоретически, учитывая что ее в тоталитарном мордоре собирают
>по фалкону неизвестно ничего по баблу
Почему чтобы утверждать что-то по Ангаре, тебе достаточно, что "она летает и будет успешно летать", а по Фалкону, что он летает и будет успешно летать, недостаточно, и требуется знать что-то по его баблу?
В августе, или только в следующем году?
Нынешний союз летал что-то 33 раза вроде, разумеется одноразовый.
Когда уже у спусикса будет 33-раз? До летних каникул у пацреотов или во время? 27-раз уже есть, осталось всего ничего, чтобы выебать одним многоразом одноразовую легенду.
Но вторая то ступень у них всё равно одноразовая, так что сасай, лалка))))
Да, но почему-то их без проблем кидают на орбиту.
Один многораз отъебал 33 союза в одну дюзу, смотреть доконца!
Потому что нет конкретики, вы просто как боты повторяет про много раз и теоретизируете про низкую цену, подобное было и про Шатл
Как оно на деле, неизвестно, но учитывая тот факт, что НАСА закидывает деньгами маска, то цена будет или такой же как у нас или выше, я думаю второе
Вы ж сюда не правду доказывать приходите,та показывать верность барену, даже когда реальная цена вскроется, будет аргумент уровня все равно лучше. Поэтому вы ассоциируетесь с дураками тут
>самая неудачная, ублюдочная схема Ангары
ясно строго по методичке хуяришь
> стоимость шаттлов
Нормально ты так себе в рот пернул с подливой. Ведь цена запуска шаттлов никогда не скрывалась и все всегда знали что он стоит за миллиард
Ну да, цену шатола не скрывали, а муск свою реальную цену тщательно скрывает.
Но ты продолжай делать вид что не понимаешь о чем речь.
Я тебе в рот насрал в СпейсХ треде, мразь. Прожуй-проглоти, плохо слышно.
Да не трясись ты так, мускоеб!
Ангара летала, летает и будет летать, как бы ты тут не брызгал слюной в бессильной злобе.
Еще и водородную верхнюю ступень доделаем рано или поздно.
Да нахуй она нужна. Водород дорогой. Надо было тогда сразу делать вместо ублюдочной Ангары водородную Энергию-М пока ещё была возможность её делать, были живы разработчики оригинальной Энергии, существовали технологические заделы и не были разрушены предприятия и производственные цепочки между ними.
Ангара плоха тем, что в варианте из единственного УРМ это лёгкая ракета, а не более менее средняя, как какой-нибудь старый Союз. Неверно выбрана размерность УРМ в 2.9 м. Нужен был диаметр УРМ 4.1 метра, это максимум который доступен без превышения жел. дор. габарита. Фалкон9 для сравнения 3.7м.
Далее выяснилось что одно из основных преимуществ, заявленных разработчиками, модульность — почти не используется. Ведь будет использоваться только лёгкая версия из одного УРМ (аналогом которой является Союз 2.1В) и "тяжёлая" из 5 УРМ, промежуточного варианта из 3ех УРМ не планируется, как и варианта из 7ми УРМ, точнее 6 и одного центрального блока увеличенного диаметра, потому что для него как внезапно оказалось был бы нужен отдельный стартовый стол, не унифицированный с предыдущими версиями.
Поэтому ракета получилась неоптимизированная, которая возит лишний металл корпусов баков, вместо монолитной тандемной схемы. Диаметр пятиблока уже достаточно большой, но внутри этого диаметра слишком много воздуха, а ведь могло быть топливо.
Многораз с ней тоже невозможен из-за выбранной в начале 2000ых однодвигательной силовой установки.
Ставить на такую ракету водородную верхнюю ступень, чтобы тем самым хоть как-то дожать говняную энергетику ракеты до приемлемого уровня, плохая идея.
Ведь можно поставить водородную верхнюю ступень на изначально правильно спроектированную ракету, созданную как среднетяж с перспективой создания из нее сверхтяжа. И такой проект был вместо Ангары, назывался он Русь-М.
Но водород всё равно не нужен, он несёт с собой много проблем, удорожает запуски и не годится в целях удешевления на многоразе.
Поэтому метан на всех ступенях хорошая альтернатива водороду.
Значит, выход из сложившегося ангарского тупика достаточно простой. Вместо тощих ангарских сосисок берём сардельки потолще, метановый УРМ диаметром 4.1 метров, заточенный под многораз. Это разрабатываемый Амур. И применяем на него модульную концепцию Ангары. Как раз что-то такое везде писали об Амуре, как основном модуле будущего метанового многоразового носителя СТК.
Соответственно как с Ангарой должны быть варианты из 1 УРМ, 3 УРМ, 5 УРМ. И должен быть вариант из 7 УРМ на отдельной площадке. Хотя может быть он уже и не понадобится и возможностей 5-Амура хватит для всего. Вместо 7шт многоразовых сарделек в пакете уже логичнее делать монолитную ракету.
Стартовую площадку Ангары придётся переделать под 5-Амур.
Правда, реальность мордора такова, что может такая ракета будет ждать заполнения "салона" год, прежде чем слетать, потому что у нас нихуя не делают, полтора военных спутника в год, 1,5 научных спутника в декаду, полтора союза на МКС, которая к тому времени все равно уже по пизде пойдет. Короче, такой подход эффективнее технически, но его может постичь судьба эйрбаса А380.
Полностью согласен, очевидно что сейчас надо просто делать аналог СШ/СХ.
Но тогда для нас опять вылезает проклятие железнодорожного габарита. Хотя американцы со своим зоопарком сверхтяжей почему-то легко от него избавились. СЛС возят на барже по Миссисипи и по Мексиканскому заливу.
Старшип и Нью Гленн вроде бы собирают прямо на месте.
Хотя погодите ка, мы же можем использовать СМП для транспортировки гигантских блоков сверхтяжа из Белого моря до Охотского или Восточного моря.
Вопрос только в том можно ли отправить на баржах по Волге из Самары ступени сверхтяжа в Белое море. Что-то мне подсказывает что канал из Волги в Белое море тоже будет иметь свои габаритные ограничения. А кстати может быть из Омска на барже по реке можно выйти в Карское море? Если нет, тогда придётся строить гигантский завод-сборочный цех на Восточном и возить комплектующие по железной дороге.
Ну а насчёт нагрузки, был бы носитель с дешёвым ценником за тонну груза на НОО, а нагрузки найдутся, порог входа для создания нагрузки станет ниже.
Хотя хуй с ним с массовым совершенством. Пусть ракета будет больше, тяжелее, но дешевле. Вафельные баки из алюминиево-литиевого сплава не нужны, вполне сойдёт обычная нержавейка и обычная сварка.
Всё что нужно от российского ракетостроения это создать многоразовую транспортную космическую систему тяжёлого или сверхтяжелого класса, которую можно будет использовать в условиях РФ с учётом всех транспортных ограничений по транспортировке ступеней итд, с минимальными расходами. Основное требование: вывод полезной нагрузки за 1 тонну, как минимум с тем же ценником что и у Маска на Флаконе а затем и Старшипе, а лучше ещё дешевле, чтобы вернуть себе значительную часть мирового рынка запусков и обеспечить выполнение своей научной, спутниковой и пилотируемой программы.
Если все подытожить, то норм планом было бы что-то вроде среднего между Ф9 и нью-гленном в массо-габаритном плане, моноблочное. На метане + из нержи (потому что кое-кто доказал что это жизнеспособно), желательно с возвратом верхней ступени, но это если пупок не развяжется.
Просто замахиваться на СШ/СХ это слишком, есть большой шанс фейла. Даже у осторожного концепта, и то фейл очень вероятен (нет денег, попил, итп), но об этом можно хотя бы робко мечтать.
Но я бы не стал снова наступать на грабли поленницы Ангары. СпейсХ и то когда доделали ФХ и то перекрестились. Типа, на вид это просто вязанка, но на деле они там охуевали от объема девелопмента чтоб ее поставить на крыло. В пизду такие развлечения. Уж лучше что-то что сможет просто дотянуть до силы протона, и не более. Мы все равно никаких космических телескопов и фабрик по производству метана на 20 тонн до марса не собираемся запускать еще десятилетия.
То есть когда кто-то без конкретики что-то утверждает, то это плохо, а когда ТЫ без конкретики что-то утверждаешь, то это заебись и норм?
На пути к построению низкоорбитальной группировки мы создаем собственное автоматизированное производство солнечных батарей. Общая мощность площадки составит свыше 750 000 Вт батарей космического типа в год, а производственная линия может быть адаптирована под изменения конструкции изделия и новые технологии.
Солнечные батареи БЮРО 1440 уже подтвердили высокую прочность и устойчивость к воздействию космической среды в рамках двух первых миссий. Их полезный срок использования в космосе составит не менее 5 лет, при этом мощность каждой батареи — почти 4000 Вт.
Наши коллеги из компании «ИСС» имени академика М. Ф. Решетнёва» создают антенные системы для обеспечения связи ПТК с Центром управления полётом.
Диаметр рефлектора антенны – 800 мм.
Также система включает датчики температуры и угла поворота, блоки механики и электроники, устройства для крепления.
Сейчас завершается изготовление первого лётного образца.
там по дорогам общего пользования дотащить до реки трейлерами - изи
другое дело что там нет портовой инфраструктуры в этой части города
Тогда всё, приплыли, это конец...
А в Самаре? Вроде бы вторую и третью ступень Н-1 возили на стенды куда то в Москву на баржах.
Волгобалт минимальный размер ширины шлюзов вроде бы 17.8 метра.
Беломорканал 14.3 метра.
Вот жеж хуита, 30-метровые первые ступени как у Н-1 не проедут, пиздец...
Всё на что можно рассчитывать 14 метров, а на самом деле вероятно ещё поменьше.
Ну значит надо строить завод сборочный цех прямо на Восточном. Или всё таки новый космодром в Дагестане? Или опять выкупить/арендовать у казахов противоположный прибрежный участок?
Ничего, как был долбоебом, так долбоебом и помрёт. Хорошо же, что все подобные пидоры вскрылись, и теперь можно как минимум отписаться от них. Активная ересь хохлоебанизма, как правило, говорит о том, что поциент неизлечимо туп, ублюдочен и вообще он ебаное кастрюлеголовое животное не имеющее собственного мозга, продвигающее нарративы вражеской пропаганды заморского барина ради его же выгоды, путем собственного самоуничтожения (до последнего хохла).
А мне нравились их ДАЙджесты, пока не сломался ютуп. Их где-нибудь можно сейчас смотреть, может перезаливы какие?
Да когда ты уже сдохнешь, хуесосина ебливая. В каждом твоем высере "заморский барин" блять
Что там с буцетамом? Куда пропал супертяж? Научились уже растворять алканы в аммиаке?
те из команды кто находились в 404 прошли через известный процесс "деактивации"
Загугли goodbye dpi и ютуб опять заработает. Дайджесты у них говно, канал говно, диктор пидорас, которого невозможно слушать из-за уебищнейшего голоса. Если они ещё на мойву перешли то это совсем полный ахтунг. Туда им и дорога.
Есть другие нормальные русскоязычные каналы, а если нет, лучше оригиналы на английском глянуть.
>>806610
Хахол спокнись. Триггернулся на правду :)
>>806611
Он внезапно обнаружил что поиск идеального ракетного топлива приводит к определенному сочетанию определенных веществ, что позволяет путешествовать по космосу почти как навигаторам из вселенной Дюны, употребляя эти вещества внутрь, вместо заправки в ракету.
>goodbye dpi
Он уже не работает же? Энивей, не хочу пердолиться с мутным отваливающимся софтом ради контента от поц-хохлуева, т.к. ютубом и не пользовался почти. Затерплю короче.
>Он уже не работает же?
Искаропки не работает. Надо собственное уникальное 16-ричное число придумать (длинное, на сотню знаков) и с другими настройками попердолиться. Настройки от провайдера зависят. Лучше их загуглить под конкретного провайдера.
Хочет авторизацию через телегу - ну его нах
>>806636
>уникальное 16-ричное число придумать
Софт не генерирует случайное число чтобы придумывать его вручную - видимо для additional perdoling experience
Скидывай конкретику, тогда будет разговор, там выше больше фантазий про многоразовость
Модульность это сила
Модульность это в основном хуита и вынужденная необходимость не от хорошей жизни.
От хорошей жизни если ты альфа гигачад, ты сразу делаешь сверхтяж S-V, Н-1, SLS, Starship и нахуй никакая модульность не нужна.
Если ты virgin омежка то делаешь мааааааленькую модульную Ангару из микромодулей.
Энергия тоже была немного модульной, 4 одинаковых блока первой ступени из первых ступеней Зенита. Была линейка носителей на основе Энергии, хотя центральный водородный блок был другим модулем. Но и у А-7 центральный блок должен был быть другим, увеличенного диаметра.
К Энергии в плане модульности вопросов особо нет, размеры первой и второй ступени были практически максимально возможными учитывая существовавшие тогда транспортировочные ограничения до места запуска. А если ты используешь водород, то вторая ступень обязана быть толстой и жирной, у него же очень низкая плотность, даже у жидкого.
Минимальным модулем Энергии был по сути Зенит, полезная нагрузка 13.7 тонн на НОО.
Минимальный модуль Ангары это Ангара А1.1 и А1.2, от 2 и 3.5т на НОО. ПН почти в четыре раза меньше чем у Зенита.
При незначительно меньшем диаметре УРМ Ангары в 2.9 м против 3.9м у Зенита и высота 25 м против 32.9 м. При этом используются двигатели одного семейства, однако у Зенита 4 котла, а у Ангары всего 1.
Вот такая вот загогулина, УРМ Ангары всего лишь немного меньше, примерно на 33%, а ПН при этом аж в 4 раза меньше! В 4 раза, ебать того рот!
Если Зенит был среднетяжем, то Ангару 1.2 нельзя назвать никаким тяжем, это исключительно лёгкий носитель.
И вот потом, из вот этих вот лёгких убогих обрезанных УРМ (относительно Зенита) ущербных изначально, пытаются слепить многомодульный тяжёлый носитель. Но при этом конфигурации из 3ех УРМ Ангары А-3 не будет. А-7 тоже не будет. Летают только А-1 и А-5.
Тяжёлый носитель было логичнее делать из УРМ максимально возможного диаметра, сейчас это 4.1 метра, именно такого диаметра новый Союз-5.
Если так хотелось иметь лёгкую ракету, то в её качестве был Союз 2.1в.
Облегченный дизайн УРМ Ангары был концептуально выбран неверно, ведь ракета проектировалась в конце 90-ых, начале 00-ых. Тогда почему-то решили что массы полезной нагрузки, в основном спутников, будут только снижаться, поэтому большие нагрузки не нужны, летать в основном будет лёгкая и средняя версии. Но как показала история, это было большое заблуждение. Появились созвездия спутников, которых чем больше тем лучше. О лунной и марсианской программе и научной программе по исследования глубокого космоса можно забыть, 24 тонны А-5ой этого к сожалению недостаточно. А многопуск одноразового изделия поднимет цену в космос. О конкуренции с Маском можно забыть.
>Помогите, мне барин ютуб запретил
>Ну так придумайте случайное число
>Кто, я?
>Модульность это сила
странно, хуйловцы говорили что нинужно недавно а уже сила
Наука дата вывода 2021 год. Причал 2021 год.
Дозапустить к ней НЭМ на Протоне и хорош. Спиздить часть солнечных панелей и радиаторов у американцев, им всё равно уже не надо. Если они так хотят, пусть топят свой сегмент вместе с дырявой Звездой. А может и без неё, что если удастся её починить? Таким образом сохраняем свою станцию, присутствие на низкой орбите, летаем союзами и прогрессами. Экономим деньги на сомнительном РОСС и избавляемся от мутной перспективы летать на полярную орбиту с повышенной радиацией, космонавты только спасибо скажут.
Сэкономленные деньги направляем на многораз, супертяж, Луну, Марс итд. Остаток нашего сегмента можно вообще к Луне отправить, плохо что ли? Это всяко интереснее РОСС.
Либерахенам еще когда-то давно спустили методичку что Ангара не нужна.
Так у них теперь после каждого запуска обострение.
РФ потеряла спутник, связанный с ядерной программой
Российский спутник "Космос-2553", который США связывают с программой РФ по разработке противоспутникового космического ядерного оружия, по всей видимости, вышел из строя. К такому выводу пришли американские аналитические компании LeoLabs и Slingshot Aerospace, отслеживающие спутники на орбите, передает в пятницу, 25 апреля, агентство Reuters.
>>806688
Почему? Это не моя идея, это идея Рогозина вообще-то. Простая, очевидная, красивая, в каком-то смысле даже гениальная идея. Рогозин тоже понял что незачем космонавтов в радиационных поясах просто так мариновать. Зачем нам новая станция, когда у нас 2 новых модуля на орбите висят. Добавьте к ним готовый третий, и будет нормально. Это не та же ситуация с Миром, когда он был весь подуставший и проще было его целиком затопить. А два новых модуля зачем просто так сжигать?
>>806689
Одно дело когда ангару критикуют либерахены просто так, потому что это наша новая ракета. И другое дело когда её критикуют за дело. Ведь Ангара и правда не нужна, из нее очень тяжело и дорого сделать хотя бы нормальный среднетяж, не говоря о просто тяже, про сверхтяж я и не говорю.
Тем более сейчас будет скоро летать Союз-5. Да даже параблок из двух Союзов 5 должна выебать Ангару А-5 по характеристикам. А Три-Союз гарантированно превзойдет Ангару. А если 5 блоков Союз-5, это уже почти сверхтяж Енисей нахуй. Можно использовать блок Союза-5 в качестве центрального для ангары А-7. Но зачем, если выгоднее использовать такие же блоки от Союза-5 и получить ещё больше ебейшей мощи.
>Остаток нашего сегмента можно вообще к Луне отправить
И кто будет эти 150 тонн до Луны толкать? Упрем в него Союз в него Союз в него Союз и так 20 штук паровозиком?
Предположим выкинем старые модули, точнее оставим их на орбите МКС на всякий случай, а к Луне поедут новука причал и НЭМ.
Это 20.5+20.5+4.5 примерно 45.5 тонн. Уже легче.
ДМ-03 с максимальным запасом топлива 18.7 т. Вес всего блока 21т.
∆V для всей системы по онлайн калькулятору 1135 м/с.
Мда, маловато выходит, а надо примерно в 4 раза больше, если карта ∆V не пиздит, с LEO надо 3260+680м/с
Тогда ладно, одна только Наука. И понадобится ещё блок Г, который был у Н-1. В качестве такого блока можно использовать вторую ступень Союз-5.
А нет, лол блеать, это 66 тонн нахуй, нет такого подходящего носителя, проще несколько раз запустить ДМ-03 способный стыковаться. Но это 3 или 4 раза тогда придется его запускать, а может быть и все 5. Ссссукаааа....
А что если поставить на остаток рос сегмента МКС мощные ионники которые делают для ядерного буксира, целиком спиздить солнечные батареи с пиндосской части станции, т.к. им всё равно они уже будут не нужны к моменту затопления? Бак инертного газа много не должен весить.
Кстати а кто-то изучал возможность электролизного или даже пиролизного разложения воды и использования получившегося водорода и кислорода для изменения орбиты на каком нибудь самом простеньком пердячем движке? Охлаждение той же водой.
Пиздец конечно, это жопа без сверхтяжа, сраные 20 тонн хуй к Луне закинешь.
>>806695
Да какая методичка, ты что, ебобо?
>Почему? Это не моя идея, это идея Рогозина вообще-то. Простая, очевидная, красивая, в каком-то смысле даже гениальная идея.
Нахуй ты ломишься в открытую дверь? Я ж тебе сказал — заебись идея, пиздуй давай отстыковывай.
>>806692
> Союз-5
Он даже не создан, Ангара уже есть. Зачем? Это же просто отодвигает сроки и уводит всё в область фантазий.
В чём проблема вязанки то? Ну будет шесть ускорителей по бокам и чо? Мы ж в 2025 году, уже и контроллеры свои есть для того чтобы всё это синхронизировать
По поводу цены тут вообще непонятно
Новости глянь, уже там перевозят куда то первую ступень и двигатель прожигали.
6 ускорителей это ты к чему? Про ангару а-7? Для неё нужен отдельный старт, которого нет. И судя по всему не будет, по причинам высокого ценника груза доставляемого на 191ом РД.
Для А-5 старт уже есть, для Союза 5 тоже есть, это старт Зенита на Байконуре.
По поводу цены суть в том что один 191ый стоит не сильно дешевле 180го или 171го, не помню точные цифры, поэтому выгоднее запустить Союз-5 вместо Ангары А-3 как минимум. Это как раз объясняет отсутствие А-3 и продолжающийся запил Союза 5.
>>806698
Суть в том что а вдруг есть какие-то фундаментальные ограничения в архитектуре МКС по которым отстыковка нашего сегмента затруднена, об этом я бы хотел узнать у шарящих по теме МКС Антонов и возможные пути их решения, а этот твой пустой несмешной троллинг тут не нужен, пиздуй в /б/.
>а вдруг есть какие-то фундаментальные ограничения в архитектуре МКС по которым отстыковка нашего сегмента затруднена
Никаких фундаментальных ограничений нет, ты доволен?
Хуйню пишут. Его даже не собирается никто делать. Ты что ли не смотрел спич этого хуя в думе... забыл как его звали на... короче где он сказал "проект решили "переформатировать"", в контексте того что китаезам надо ядерный энергоблок на Луне, кек. То есть никакой Конанюхинский буксир давно не планируется даже, забудь нахуй. Переформатировали в пользу полизать китацам на Луне.
>>806701
Ты долбоеб. Тебе уже 500 раз ИТТ сказали что проблема не в какой-то там синхронизации (насмотрелись своего долбоеба кононюхающего на ютубе про синхронизацию в Н-1, и хуйню теперь всякую несут). проблема в том что ракетные запуски из такого грави-очка как Земля ОЧЕНЬ туго привязаны к массовому совершенству. Конструкции ракеты должны составлять единицы процента от полной массы, чтоб доставлять хоть что-то, с располагаемыми удельными импульсами топлив (и так оно и останется до каких-то фундаментальных физических рефолюций, бтв). А ваша обсосная залупа это в сечении 5 кружков. Посчитай длину окружности диаметра D, а потом суммарную длину 5 штук окружностей с площадью кругов, равной одной исходной. Вычисли соотношение длин, и узнаешь сколько проёба идет на это твое "А-5".
Хули вы такие тупые бляди? Вы понимаете что это физический факт, он не зависит от того какой флаг намалевать на ракете? Т.е. тут никакие методички вообще ни при чем.
Тут флакон хеви летает с 27 двигателями и никого не смущает синхронизация, а они всё Н-1 вспоминают и доказывают что много движков не синхронизировать.
Стране оказался не нужен мой новый состав! Похоже всех всё устраивает и протоны на складе планово распадутся на составляющие. А стоит ли себе душу рвать из-за этого? Да я лучше 1,4-бутандиола накачу за упокой российской космонавтики. Спирток не подведёт
Квантово-оптическая станция «» введена в эксплуатацию в 2013 году. Она определяет месторасположение и траекторию полёта спутников ГЛОНАСС, что позволяет повысить качество навигационных услуг.
Как всегда тупые журналистские бляди раздувают слона из нихуя.
Какой такой в пизду "в 10 раз быстрее", без указания куда именно, и без указания уровня тяги? Вся эта электроракетная залупа первым делом должна предъявлять величину тяги, а не УИ. Про VASIMR заявляется что он умеет в 300 км/с, и хули? аналоговнет блять. Уже по этой обоссанской идиоме в заголовке очевидно, что дальше написана хуйня. "ВВП сказал". Охуеть эксперт уровня /б/
> Хули вы такие тупые бляди? Вы понимаете что это физический факт
Расчёты в студию, отговорки не принимаются, так как ты сам только что утвердил, что ты не тупой, дополнительно отмечу, что так как ты не тупой и скорее всего работаешь в КБ, то как выполнить расчёт и на чём знаешь.
Жду, и не забудь притащить сравнение с нашими ракетами, начнёшь вилять, слив.
Я короч навел небольшой ресёрч, еще до того как этот >>806725 тупой педик кинул свою предъяву, и на самом деле все малость сложнее.
Этот расчет от GPT верен, у тебя и впрямь длина стенки увеличивается в 2,24 раза. Но есть еще такой параметр, как ее толщина. Нужно понять, каким способом ее корректно прикинуть.
Стенка работает в двух ролях: держит давление наддува в баке, и держит массу конструкций вышележащих конструкций.
Если задаться каким-то заданным давлением, положим 1 атмосфера, то можно прикинуть какая толщина цилиндрической обечайки обеспечит прочность на разрыв с равными коэффициентами запаса в обоих случаях.
Задаемся для удобства диаметром 10 метров, и давлением наддува 0,1 МПа, при таких условиях стальная стенка толщиной 4 мм обеспечивает коэффициент запаса 1,23.
Теперь ищем такой же коэффициент запаса для обечайки диаметром 10/2,24 = 4460мм. Для давления 0,1 МПа он будет обеспечен стенкой толщиной 1.79 мм. Проверяем соотношение толщин:
4/1.79 = 2.23.
Короче, с точки зрения прочности на разрыв давлением никакого выигрыша не происходи с точностью до пары процентов. Ты сделал стенки длиннее в 2,24 раза, но пропорционально уменьшил их толщину, в итоге масса сечения не изменилась.
Но кроме наддува надо еще нести вышележащие конструкции ракеты, в случае петушино-блочной схемой несущим нагрузку от 2-й ступени является только центральный блок. Если взять бак диаметром 2900 (урм-1), то его площадь составит 6,6 кв.метра, а поддув несущего днища давлением 0,1 мПа - 66 тонн.
Не нашел массу заправленной второй ступени Ангары, ебал в рот искать такую хуйню, но сухой вес выдается 4,2 тонны, то есть заправленная она будет весить порядка 100 тонн, + разгонный блок с нагрузкой и обтекателем, приянть по максимуму 25 тонн. Итого 125 тонн стационарного веса. На этапе работы первой ступени перегрузку если взять 2 (это довольно мало), то это уже 250 тонн.
Скоростной напор конического/оживального тела диаметров 3,6 метра (у ангары ебало толще УРМ-1) при скорости 600 м/с на высоте 10000м составит 40 тонн. Я не ебу где у нее MaxQ по напору, так что просто прикидочно. Короче итого порядок 300 тонн.
Другими словами, давление наддува вообще нихуя не держит, обеспечивает 22% нагрузочной способности в области верхнего сечения бака. Если взять моноблок то поддержка наддувом будет в 5 раз больше, т.е. порядка 110% (он должен не то чтоб сжатие держать, еще и растяжение, пока нет перегрузки и скоростного напора). Если у бака есть управляемый прессостат который программно меняет давление, то можно вообще всегда поддерживать его таким, чтоб бак работал оптимально. Например на земле наддув 0,5 атмосферы, обеспечивает старт и первичную наиболее слабую перегрузку. После старта перегрузка растет (растет тяговооруженность), растет нагрузка потока: давление наддува растет и компенсирует сжатие. Все, бинго.
А в этой вашей поленнице ебучей надо надуть 5 очков чтоб поиметь этот же эффект, и соответственно первоначальная оценка расчета стенки идет в пизду (ИРЛ конечно это будет баланс: толщина стенки и наддув в совокупности должны обеспечить наилучшую динамику всего вышеописанного при наименьшей массе). Но очевидно что все это хуёвее чем у моноблока
>>806728
Ты куда-то не в те дебри пошёл, беглый поиск в нете дал ответ, что главные потери при старте ракеты это не лобовое сопротивление среды, которое падает с набором высоты, сюрприз, да?, а тяготение Земли
Если бы ты посмотрел на то как выглядит Ангара в разных вариантах, то не стал бы напирать на площадь сечения, потому что площадь разгонных блоков меньше, чем у основного и пять таких дают полторы-две одного
Расчёты про несущую способность тоже херня какая-то, ты словно не видел как она выглядит
В итоге ты словно вообще не знаешь как и что нужно считать чтобы собирать ракету
ты откуда вылез?
при чем тут какие-то "потери"? сюрприз если только для тебя, если ты не заметил или не осилил, я обозначил что это сопротивление именно на высоте 10к при скорости слегка меньше 2М - это просто оценка в какой-то точке для прикидки. В такой, где она еще и не сильно наклоненая чтоб не произошла слишком ощутимая разгрузка от этого фактора. Нужно смотреть телеметрию и считать для каждой высоты, чтоб вычислить максимальный скоростной напор.
Мы там оцениваем потенцильное массовое совершенство моноблока в сравнении с блочной схемой из 5 УРМ. Чтоб понять почему моноблок позволяет сэкономить на массе итоговой конструкции с тем же объемом баков.
>больше чем у боковых
Иди матчасть учи. Вся первая ступень это УРМ-1, одного диаметра 2900. расширяется уже вторая ступень до 3,6, что я и учел когда брал площадь миделя в расчет скоростного напора. Я ее конструкцию хорошо знаю по некоторым профессиональнвм причинам. Сюрприз да? Может пойдешь в детский сад КСП учить как ракеты строить?
https://aif.ru/society/science/zabytyy-zond-na-zemlyu-skoro-upadyot-sovetskiy-kosmicheskiy-apparat
> Мы там оцениваем потенцильное массовое совершенство моноблока в сравнении с блочной схемой из 5 УРМ
Если нагло сравнивать две этих ракеты, то внезапно союз проигрывает Ангаре
Союз 2 лучше только для доставки выше
Вопрос в скорости сборки, если Ангару быстрее собирают, то она выгоднее, разница в цене неизвестна, но и от неё тоже зависит, если Ангара сильно дороже, то это другой разговор
И что тут внезапного? И то и то - 5 блочный посос в нижнем сечении, только у Союза еще и древнийшие двигатели с ТТХ как у калового говна. Против РД-191 который хорош своими показателями (хотя и нахуй не нужен, потому что у него гвоздями прибито одноразовое зажигание, там ампулизированные стартовые компоненты, прорывные мембраны, разовые наддувные бачки и прочий такой подобный примитивный кал).
Ты бы еще с ФАУ-2 сравнил или средневековыми Китайскими фейрверками
И вместо НК-33 надо бы тот же РД-191 прикинуть.
>РД-191 который хорош своими показателями (хотя и нахуй не нужен
Молодец, строго по методичке хуяришь!
конечно нет, для этого нихуя нет данных. Как ты вообще поймешь что там были за параметры всех этих конструкций, да и вообще тонкости динамики ее полета.
Олсо, на пикрил уточнил прикидочное сопротивление воздуха на головной обтекатель, по фактической телеметрии из трансляции. Чет то что там два маха на 10+ км это пиздец было мимо, она разгоняется как перекормленная шлюха, короче на самом деле не превышает 2,5 тонны, примерно на высоте 15 километров. Короче скоростной напор можно не учитывать, он меньше чем погрешность таких прикидок.
>>806741
Очередной раз поссал долбоебу в рот
РД 191 уже есть, а чудо союз в разработке
Ангара как я понял разумный компромисс, пусть в чем-то хуже, но проще, быстрее собрать и запустить, каждый компонент проверить и параллельно всё это готовить, а гоняться за крутизной, хрень
А что там с союзами непонятно
"Чудо" этот союз у вас. Для меня это хуита, которая никогда не будет построена, потому что вся отрасль, по моему мнению, давно скатилась в сраную пизду потёмкинских деревень. Ангара не компромисс, а высер, она срисовала считавшиеся разумными идеи тех времен, в которые была задумана, но пока 30 лет строилась - дед нахуй сдох.
Единственное чудо в современном жёстком ракетном девелопменте, это старшип/суперхэви. Все остальное - какая-то хуйня уже в зародыше.
Да как в разработке, когда это +- тот же самый Зенит будет, двигло то же самое, старт тот же. Просто немного увеличили диаметр первой и второй ступени, он теперь 4.1 м вместо 3.7 или 3.9м.
Наткнулся тут на статью однако, почему то раньше не видел.
>Почему крушение советской «лунной» программы до сих пор делает так больно «Роскосмосу»?
Казалось бы, зачем мы вообще все это вспоминаем в 2024 году? Не все ли равно, что погубило ракету из 1960-х? Что нам проблемы советского космоса?
Смысл в этом есть и большой. Обобщим то, что мы узнали.
К 1974 году, на который Королев намечал экспедицию на Марс, в СССР создали ракету Н-1 (95 тонн полезной нагрузке), в успехе запусков ее уже готовых экземпляров никто из разработчиков уже не сомневался. Ракета с самого начала задумана как модульная: без нижней ступени она весит 770 тонн и поднимает 24 тонн (Н-11, полный аналог «Протона»). Без двух нижних ступеней весит 200 тонн и поднимает пять тонн (Н-111, аналог ракет «Союз», всего семейства Р-7).
В этот момент становится очень легко понять, отчего Глушко зарывал построенные Н-1 в котлован в 1974 году. Представим, что она полетела — и, как ожидали все, кроме обведенных вокруг пальца членов ЦК — полетела успешно. В этом случае космическая отрасль получает ракету, заменяющую все существующие. Причем, в отличие от «Протона», она намного дешевле (нет «вафли»). В отличие от остальных ракет ради ее перевозки не надо на дни блокировать встречное движение по Транссибу — ведь Н-1, как и Starship Маска, собирается прямо на космодроме. Ей не нужен ядовитый гептил и азотный окислитель, как «Протону», а эта смесь стоила в восемь раз дороже кислород-керосиновой.
Она дешевле и ракет «Союз», потому что у нее единый и более легкий корпус. То есть у нее намного лучше соотношение «сухой массы» и полезного груза. Что все это значит в сумме?
«Ангара-А5» на старте. Ее масса — 780 тонн, полезная нагрузка — 24,5 тонны, у Н-11планировались750 и 25 тонн. То есть без сворачивания всего комплекса «лунной ракеты» в 1974 году как бы новое семейство ракет «Ангара» (более чем за 160 миллиардов рублей) России было бы не нужно / © Минобороны
Что Н-1 и ее производные — единая ракетная система, закрывающая все потребности нашей космической отрасли. Закрывающая их дешевле летающих до наших дней «Протонов» и «Союзов». А еще они дешевле «Ангары» наших дней — потому что Н-1 «не грызет вафлю», как и SpaceX, да еще и использует переохлажденный кислород (опять как SpaceX на Falcon 9).
Если бы Глушко в 1974 не смог убедить ЦК в необходимости зарывания в землю тех двух ракет, наша страна не потратила бы две лунные программы на создание значительно худшей экономически «Энергии». И не потратила бы в этом веке 160 миллиардов рублей на худшую экономически «Ангару». И не потратила бы еще неизвестно сколько на сверхтяжелую ракету, которую государство, после близкого конца СВО, планирует строить для полетов к Луне.
А еще в этом случае русские вступили бы на Луну вторыми, и могли бы продолжать летать к ней все это время, а не как американцы, только шесть раз. Благо Н-1 была существенно дешевле, чем «Сатурн-5», где одна отладка двигателей обошлась в четыре миллиарда долларов (как вся Н-1). Теперь же, из-за решения Глушко, мы не ступим на нее и вторыми — потому что нас опередит сначала Starship, а затем и китайцы. Впрочем, разве такие мелочи могут кого-то волновать?
ПИЗДЕЩЬ КРАСНОЖОПОЙ ВАТНОЙ КРЕМЛЕВСКОЙ ПИДОРАХИ
НОВОПИОП ВИДИМО НЕ ВКУРСЕ ЧТО У Н1 НЕТ НЕСУЩИХ БКОВ
ПОТМОУ ЧТО СОВКОВЫЕЕ ДОЛБОЕБЫ СДЕЛАЛИ РАМУ "МОРКОВКУ" И ВНУТРИ НЕЕ СФЕРИЧЕСКИЕ СОВКОВЫЕ БАКИ
ТАК ЧТО ВСКУКАРЕКИ КРСНОШТАННОГО КОЛЯСОИДА ПРО ТО ЧТО Н 1 ТОСИ БОСИ ХОРОШАЯ СРАКЕТА - НЕПРАВДА
ОНА ОБЛАДА ДОВОЛЬНОТАКИ ПОСРЕДСТВЕННЫМ ВЕСОВЫМ СОВЕРШЕНСТВОМ
КСТАТИ У АМЕРИКНСКОЙ САТУРН БЫЛА ОБЩАЯ СТЕНКА МЕЖДУ ТОПЛИВНЫМИ БАКАМИ ЖИДКОГО ВОДОРОДАИ ЖИДКОГО КИСЛОРОДА - О ЧЕМ НЕ МОГЛИ И МЕЧТАТЬ СОВКОВЫЕ ДЕГЕНЕРАТЫ ИЗ ЭНЕРГИИ
>БА-БАХ!
Норм сдетонировал.
Поебать вообще чё там было у Сратурна, эта залупа была непомерно дорогой даже для пиндосов, в любой момент включавших печатный станок.
И до пизды какая была конструкция у Н-1, похуй вообще, 100 тонн груза есть, модульность есть. Водород можно было добавить на верхние ступени. Её делал Королёв который говорил что в космос надо летать по цене профсоюзной путёвки и был абсолютно прав!
Я хуею с промытых комми-долбоебов. В любой непонятной ситуации пиздят хуйню про печатный стонок, хотя никаким экономистом быть не надо, чтоб ясно понимать, что наоборот у совков этот процесс был возведен в абсолют.
Ты хоть осознаешь, дегенерат ты красный, что в совке денег как таковых не было вообще? Та хуйня которую представляли собой "рубли" - это были просто талоны рабам на еду? А лампсные пердуны в ЦК могли выделить на постройку чего угодно хоть 1000 человеколет, хоть 100000, вообще похуй?
Это ты долбоеб промытый. В совке был госкапитализм. Он работал как одна гигантская корпорация. Конечно он тоже печатал деньги, как и капиталисты. Показатели прибыли тоже были. И хотелки кого бы то ни было, тоже были ограничены деньгами, думаешь просто так не дали денег на стенд для первой ступени Н-1? А чё не напечатали тогда?
Естественно что в обоих случаях ограничение - это реальные человеко-часы работы, которые МОЖНО выделить чтоб все остальные сферы не развалились. Так почему же ты тогда, тупой подблядок, не хочешь признать что и там это работало точно так же?
Просто они выиграли, а совки соснули. Вот и вся разница. И совкам обидно. А если кто-то по жизни червь-пидор он не признает поражение и не пытается понять что ОН сделал не так, чтоб потом сделать лучше. Он ищет где же его наебали, как считерили. Квинтессенция этой хуйни - это долбоебы которые до сих пор пиздят про голливуд под каждым медиаматериалом про Сатурн-Аполлон. И таких хуйланов процентов 50% от населения.
Ой, да иди нахуй просто подпиндосник ебаный. Пиндосы именно считерили по итогам ВМВ, получив от неё все профиты, избежав при этом повреждений своей основной территории. У нас же всё было разъебано после войны и были огромные потери. И даже в таких условиях смогли все сделать и развиться. Обосрались только потому что после смерти Королёва дед Глушок сунул палку собственного честолюбия и гордыни в колёса отечественной космонавтики.
Какой-то нейросетевой MANYAMIROQUE. Выглядит так будто задали промпт "напиши пост о том, что ракета Н-1 имела преимущества перед другими ракетами, с техническими деталями, в контексте современности". Естественно что услужливый GPT тебе не ответит: "А не пошел бы ты нахуй, пёс? А как быть с тем что ИРЛ это был мусор?"
> охуенные показатели выводимой массы к собсвенному весу пок пок
Ну да, 3,4% на НОО, тогда как Falcon Heavy - 4,5%
Предвижу уже первого пидораса, который начнет пиздеть что тесла родстер не весит 64 тонны. Зато Н-1 то наверняка свои 100 тонн охуенно умела доставлять , но есть нюанс что в казахский песок
Япония была стерта с лица земли практически, натурально лунный пейзаж. Но к тому времени как этот твой совок уже начал сосать у первых Шаттлов (конечно потому что война виновата), они уже делали автомобили и бытовую технику лучше, чем в этой стране делают в 21 веке.
Собственно твой высер и есть самоподписывание того, что я выше сказал. Такие пидоры как ты никогда не признают что сосут просто потому что хуесосы-неосиляторы. У них всегда виновато ЧТО-ТО, то что доллар мировая валюта, то что английский мировой язык, то что в войне там кто-то считерил - что угодно. Но то что тупой петух - лично ты, который не понимает нихуя в инженерии, технике, не умеет в анализ - это всё как бы и ни при чем, да манька?
Всего два города после ядерки это не лунный пейзаж по всей стране, чё за хуйню ты несёшь. Пиндосы завалили японию деньгами, сделав из неё витрину капитализма. Но есть нюанс, они немного перестарались так что аж Детройт у них немного развалился.
В СССР кстати делали отличную бытовую технику, холодильник ЗИЛ у меня работает до сих пор, стиральные машинки тоже были и ещё бы проработали неизвестно сколько, если бы родители их не выкинули. Теперь у лыжи надо менять подшипник, разбирать пол машины, это пиздец геморрой. Или сразу новую брать.
Советская техника была проще, и с огромным запасом прочности. Нахуя мне отжим на 800 оборотах если от него подшипники быстрее дохнут? В советской машинке не было 100500 режимов стирки и отжима, да и нах они не нужны. А повесить мокрое белье сушиться не проблема.
Автомобили были нормальные для своего времени, и некоторые до сих пор высоко ценятся.
А за 30 лет капитализма, местные капиталисты так и не смогли сделать хороший полностью отечественный автомобиль.
Ну и не стоит забывать о том что в основном промышленность работала на военку, а с ней всё было на уровне.
У кого у них, спидорюндель? Это ты приперся из своего свинозагона с постингом по паспорту срать на борду к русским, как тебе говна в шаровары залили, а не наоборот.
>полностью отечественный
Потому что нахуй не нужно. Это совковый фетиш, чтобы выёбываться на мировой арене, но тебе не могли прикрыть поставки какого-нибудь стеклоподъёмника для твоих ёбамобилей. Дрочить на него придёт в голову только тем, у кого в жизни больше радостей нет, кроме как смотреть, что барен-то ух как на кого-то повыёбывался.
>Всего два города после ядерки это не лунный пейзаж по всей стране
Дальше даже не читал твои маняразмышления.
Классический долбоеб, который даже не в курсе что ядерные бомбардировки с точки зрения фактического ущерба - мизер, они такие известные только из-за величины мгновенного действия, того, как это воспринимается субъективно (+ сомнительной военной необходимостью). Та же хуйня как падение самолета со 100 паксами - ебать событие, а 1000 ежедневно разъебанных в авто - типа похуй, никто их не замечает.
Разрушение Токио обычными конвенциальными бомбами к твоему сведению - наиболее значительный ущерб какому-то городу и в части архитектуры и в части жертв за мировую историю.
>>806770
Че за хуйню ты несешь, нациблядь? "У них" это у людей с таким складом мышления. "Внешняя атрибуция вины" это называется. Какие русские, нерусские, негры, эскимосы? При чем тут это вообще? Пиздец ты тупой.
Только не рассказывай ему что это сначала были форды, а потом фиаты. А то у деда сосудик лопнет, сил не хватит свой холодильник
"зил" ломиком распахнуть, чтоб корвалола достать.
Сегодня в столице Бразилии начались переговоры Глав космических агентств. Делимся ключевыми фактами о БРИКС и общими достижениями:
на территории стран БРИКС работает 21 космодром и стартовый комплекс;
совокупная группировка стран БРИКС составляет около 1500 космических аппаратов;
за один год с начала реализации договоренностей участники БРИКС обменялись данными ДЗЗ с покрытием более 27 миллионов квадратных километров земной поверхности
Хуйню не неси. Форды и фиаты делались на заводах Форда и Фиата рабочими Форда и Фиата на территориях иностранных государств.
Модели многие тоже были чисто свои.
Китайцы тоже с этого начинали, если бы не 90ые, наш автопром был бы не хуже китайского, а может и лучше.
Вообще автобляди хуже пидорасов, мне глубоко поебать на эти ваши жоповозки.
А вот набежавшие в тред хохлохейтеры Н-1 забили ебаной политотой основной информационный посыл статьи выше. Н-11 была бы лучше Ангары, эффективней, дешевле. Значит несущий корпус не хуже пакета.
Кстати хочу напомнить что Маск сначала демонстрировал отдельные баки из карбона, значит он поначалу хотел ставить карбоновые баки в железный несущий корпус BFR (MCT).
Пока что попытка в политоту была только от этого >>806770
Критика Н-1 итт просто объективная, она технического плана.
Олсо, твое сослагательное наклонение заебало. "было бы", "был бы", "если бы". По факту ничего нет и не было.
Сказал бы я, куда этой статье полагается посыл. Не перестаю удивляться как люди без задней мысли строят манямирок на куче догадок, а потом преподносят с апломбом как истину в последней инстанции. И дело даже не в том, что догадки плохие, может, даже хорошие, но в пространстве бесконечных выриантов они с вероятностью, неотличимой от единицы, не совпадут с тем, что было на самом деле.
Не объективная, т.к. её сравнивали с более дорогим SV, к тому же водородным.
Последний полет Н-1 был почти успешным, до сброса блока А не хватило нескольких секунд. Если бы бортовая система была поумнее она бы запустила вторую ступень.
Две следующие уже готовые ракеты с новыми двигателями НК-33 были вредительски уничтожены Глушком.
К тому моменту уже была создана БЦВМ Тропа, модернизирован КОРД, фреон в двигательном отсеке, было проведено множество других улучшений. НК-33 летал успешно до сих пор в составе разных ракет. Нет сомнений что 5ый полёт был бы успешным. Ещё более очевидно что намного более простые Н-11 и Н-111 на замену Союза и Протона были бы точно успешными.
Был бы не нужен токсичный Протон, устаревший Союз, дорогая Энергия и не менее дорогая Ангара.
ПОЧТИ
НЕТ АНАЛОГОВ
НЕ СУЩЕСТВЕННО
А ВОТ НА ЗАПОДЕ ТА ПРОСТО ДЕНЯХ МНОГОВА
КАЛЛИКТИВНЫЙ ЗАПОД
Типикал булщит КРАСНОЖОПОЙ КОМИГНИЛИ
> почти успешным
>не хватило нескольких секунд
> Если бы бортовая система была поумнее
>Были вредительски уничтожены
>тому моменту уже была создана БЦВМ Тропа
которая ниразу не летала
>было проведено множество других улучшений
>Нет сомнений что 5ый полёт был бы
>были бы точно успешными.
>Был бы не нужен токсичный Протон, устаревший Союз, дорогая Энергия и не менее дорогая Ангара.
КРАСНОЖОПАЯ КОММИГНИЛЬ НА НОВОПИОПЕ все выставляет в условно будующем не существующем мире БЫ ПОЧТИ НЕТ СОМНЕНИЙ
Бля литеррали у СНЕГОЛОПАТНОЙ ПЕДЕРАЦИИ не должно быть космоса
Не расскажем, зачем такими манипуляциями дешевыми заниматься. Жигули-Фиат как раз исключение, политически обоснованное, там надо было с итальянскими социалистами партнерство замутить. Остальные новые марки автомобилей появлялись почкованием. От Москвича произошли ЗАЗ, Иж. От ЗиЛа произошли КамАЗ, Урал. От ГАЗа УАЗ. От ЯАЗа МАЗ и КрАЗ. Дохуя чего могли и китайцам чертежи дарили. Теперь все наоборот
Ты какой-то беспросветно тупой. Ты понимаешь что такое ТЕХНИЧЕСКИЙ анализ? При чем тут блять что Сатурн дороже? При чем тут что водородный? И при чем тут вообще Сатурн? Ее критикуют за странный выбор самонесущей оболочки с отдельными баками, на дебильную ставку на дифференциальную тягу (при том что не было нормального способа надежно этим управлять), дохуища-ступенчатость, неунифицированность по двигателям - за вот это все.
>Последний полет Н-1 был почти успешным
Я хуею с манямирка коммиблядей, и их двойных стандартов. Очередной бустер фэлкон-9 раз в полтора года подломил ногу и разъебался об плавучую стоянку - "ПОК ПОК АХахаха говно нинадежнае! Фейл миссии!" Похуй что нагрузка на орбите. Н-1 в очередном полете (после 3-х уже тотально проебанных) прямо в полете развивается болезнь паркинсона, ее трясет как суку, еще и к концу этапа у нее взрывается нахуй жопа с треском - "ПАЧТИ УСПЕХ! БРАВА!!!11"
ебанутые.
> От ЗиЛа произошли КамАЗ
ОПЯТЬ ВАТНАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ НОВОПИОПНАЯ МРАЗЬ ПИЗДИТ
К проектированию производств КамАЗа были привлечены иностранные фирмы: «Свинделл — Дресслер» (Питтсбург, США) — технологические и специальные части литейного завода, «Рено» (Франция) — проект завода двигателей, «Либхерр» (Штутгарт, ФРГ) — производство коробок переключения передач.
При чём тут кофейный напиток? Такое и сейчас продается из того же ячменя, и что? Пил такой в 90-ых, охуенно было. Кофе в Союзе было полно, хоть и необжаренного. При желании можно было спокойно купить, обжарить и смолоть. Но такие промытки как ты, гонялись исключительно за дефицитным растворимым, которое всегда хуже нормального зернового кофе.
>Пил такой в 90-ых, охуенно было. Кофе в Союзе было полно
КОМУНИСТ НОВОПИОП ОТКРЫЛ РОТ == ПИЗДАБОЛ
В США остался без дома и ещё должен банку или стал бомжом - типичная ситуация, в РФ досталась по наследству бабкина хата - типичная ситуация.
>>806801
Отстыковываем ноуку, дозаправляем, пристыковываем к ней прогресс, потом дм-03 и отправляем к Луне, и говорим что у нас теперь есть лунная орбитальная станция.
Увольняем всех из КОККОСМОСА
ВСЕ Х БЫВШИХ И ТЕКУЩИХ НАЧАЛЬНИКОВ И ИХ РОДСТВЕННИКОВ
сажаем на пожизненное без права на реабилитацию с конфискацией
Новопиопов и шизиков типо тебя вешаем или отпраляем в таймыр на пожизненное
Свидетелей ПРЕВАСХОДСТВА Н1 сажаем на пожизненное с конфискацией имущества
Восточный сравнияем с землей как и плесецк нахуй
На вырученвые бабки строим больницы школы детские сады дороги
ТОЖЕ САМОЕ С НПО ЛАВОЧКИНА И ПРОЧИМИ БЕЗДАРНЫМИ НИИ И ОКБ И КБ
Ой ой ой а кто это у нас тут так разбушевался?
Что это за разговорчики? А ну успокоился и марш в палату, сейчас добрый дядя санитар аминазин вколет и будешь спать 3 дня подряд.
Так вот не надо, мне тут хорошо работается
МимоСотрудникЛавки
>На вырученвые бабки строим больницы школы детские сады дороги
Для таджиков?
>ТОЖЕ САМОЕ С НПО ЛАВОЧКИНА И ПРОЧИМИ БЕЗДАРНЫМИ НИИ И ОКБ И КБ
вооот!
>>806816
Почём РБ, брат? Скидку сделаешь?
ник на НК?
> Единственное чудо в современном жёстком ракетном девелопменте, это старшип/суперхэви
Ангара и есть чудо, и судя по срачу, я всё больше убеждаюсь, что ставку сделали верно
Беда РФ только в том, что финансов мало, их похоже ещё и вполне могут тырить, потому всё крайне медленно
Как выше и писал, проще собрать на заводах части, а потом из этих частей на космодроме саму ракету. Каждый блок таким образом легче проверить на качество.
Вобщем принцип разделения задачи на простые это вечный принцип и он будет работать всегда.
В случае Ангары похуй на несовершенство и какие-то потери из-за большей массы, если она будет быстро собираться, дёшево и гарантированно работать. Причём при желании можно все УРМ спускать на паращутах, что уменьшит цену и прочее блаблабла.
И да, мне поебать что там у Маска, я всё ещё считаю, что сажать на жопу ракету это идиотизм, а вот если бы была гравицапа, то другой разговор, но пока у нас носятся с кривым пространством, ей не бывать, ну только если кто-то в ходе каких-то экспериментов случайно не наткнётся на некое явление связанное с гравитацией и этим явлением можно будет управлять
Касаемо Н1, то тут всё просто, сговор чтобы не палить контору с полётом на Луну тех самых партнёров, ну и срач между КБ.
Всё возможности собрать станцию и корабль станцию на орбите Земли у РФ есть, было бы желание, выше даже пошаговое руководство выложил анон, причём как на Союзах, так и на Ангаре
>финансов мало
Финансов навалом.
Можно и сосанкции сосать, и всрать сотни лярдов ради маскировки, и платить за пушечное мясо...
>сговор
Чтоб не нарваться на небесную твердь?
Но что это я, мыж в роскосом тренде, все шизло тут прописано.
Да известная же тема, верхушка хотела себе машину-корабль как в жмерике, зерно и ещё что-то, а жмерика хотела быть первой, ну и у самой жмерики было всё хорошо недолго, потом попёрли кризисы 70х, 80х, и прочее
Порриджище...
Прототипом КамАЗа был ЗиЛ-170. Но ЗиЛ расширять уже было некуда, построили новый йоба-завод в Татарии. Вот к строительству его привлекали иностранцев как что-то плохое. И при чем тут кофе?
Да, это я предлагал одновременным 6-пуском со всех столов (Союз-2б+Союз-2а+иртыш+А5+А5) лететь на Луну. А станцию собирать конечно же Протонами. Но чтобы поднять с колен 10 ПРОТОНОВ нужно освоить Буцетам. Буцетам же как кость в горле у коррупционеров всех мастей и душителей Русского Космоса.
Вот поэтому Протоны падут в сырую землю, а русская нация никуда не полетит. Теперь я это понял очень хорошо...
Буцетам
> > Единственное чудо в современном жёстком ракетном девелопменте, это старшип/суперхэви
Да, посадка на башню это нереально круто. И посадка самого шипа, пусть пока что в океан, после гашения об атмосферу почти орбитальной скорости.
> Ангара и есть чудо, и судя по срачу, я всё больше убеждаюсь, что ставку сделали верно
А существование семейства Р-7, которому скоро 70 лет исполнится, это не чудо?
Ставку сделали неверно как раз таки. В начале 90ых всё ещё существовала Энергия, и один из проектов ракеты меньшего размера предлагал создание линейки носителей на базе Энергии. Допустим два ускорителя первой ступени вместо 4ех, 2 водородных пихла вместо 4ех, водородный бак поменьше высотой итд. Был бы свой Ариан уже тогда.
Это был наиболее подходящий вариант в то время, при этом сохранялась возможность запускать полноценную Энергию на 100 тонн полезного груза при необходимости.
Но выбрали Ангару, злые языки утверждают что одной из причин выбора могло послужить то что внучка Ельцина как то была связана с Ангарой, уже не помню как конкретно.
Были ещё и другие варианты, типа Русь-М, модифицированные апгрейды старого Союза, и даже сразу частично многоразовая РН Россиянка или Корона.
Ангара отличалась самым малым диаметром УРМ. А это очень плохо. Даже у самой известной частной фирмы, ещё без надежды на успех, диаметр основного блока основной ракеты на заре её становления был выбран больше.
> Беда РФ только в том, что финансов мало, их похоже ещё и вполне могут тырить, потому всё крайне медленно
Можно пойти по советскому пути и выпустить облигации госзайма специально для лунной программы, чтобы каждый гражданин мог сделать свой посильный вклад в отечественную лунную программу.
> Как выше и писал, проще собрать на заводах части, а потом из этих частей на космодроме саму ракету. Каждый блок таким образом легче проверить на качество.
Но ракета из множества блоков может вести себя совсем по другому чем каждый блок по отдельности. Может вылезти множество нюансов. Центральный блок должен быть усилен чтобы выдержать нагрузку от боковых блоков. Если это УРМ то в отдельных запусках лёгкая версия УРМ должна нести лишний металл, который используется для центрального блока в связке из 5 УРМ.
> Вобщем принцип разделения задачи на простые это вечный принцип и он будет работать всегда.
И обратный принцип тоже работает.
> В случае Ангары похуй на несовершенство и какие-то потери из-за большей массы, если она будет быстро собираться, дёшево и гарантированно работать. Причём при желании можно все УРМ спускать на паращутах, что уменьшит цену и прочее блаблабла.
Тут согласен, что есть то есть, и пока придётся это использовать. Но парашюты это хуйня, на парашютах например хотели спасать параблоки Энергии, и в итоге отказались от этой затеи. Зачем брать массу парашюта и ебаться с ними, с тросами, с дополнительным парашютом, когда вместо этой массы будет достаточно той же массы топлива или меньше, для посадки на жопу. Блок первой ступени это не капсула Союза. Даже у СА Союза есть пороховые двигатели мягкой посадки.
Люди при прыжке с парашютом часто ломают ноги, а тут будет нужен мало того что просто гигантский парашют, так ещё и пороховые двигатели достаточно мощные для гашения остаточной скорости ступени, иначе она разъебется и повторно её использовать будет всё равно нельзя. А зачем усложнять конструкцию добавлять какие то пороховые двигатели, если двигатель уже есть и остатки топлива плещутся в баках? Его просто надо ещё раз зажечь и задросселировать. А ноги и так и так будут нужны. Но если садиться на ту же башню как у Маска, то и ноги не нужны!
> И да, мне поебать что там у Маска, я всё ещё считаю, что сажать на жопу ракету это идиотизм, а вот если бы была гравицапа, то другой разговор, но пока у нас носятся с кривым пространством, ей не бывать, ну только если кто-то в ходе каких-то экспериментов случайно не наткнётся на некое явление связанное с гравитацией и этим явлением можно будет управлять
Нужно взять и профинансировать такие исследования гравитации и способы управления ей, всё таки теоретики учёные в говне моченые, сами не поняли чего они там нахуевертили за последние столетия. Надо брать практиков которым поебать на Эйнштейна, Ньютона итд. Если нарушаются какие то правила теоретической физики, а изделие при этом работает, значит физика не права и должна пройти нахуй, а не наоборот.
> Касаемо Н1, то тут всё просто, сговор чтобы не палить контору с полётом на Луну тех самых партнёров, ну и срач между КБ.
Хуй знает, доказательств полетов к Луне полно, да и ничего прям такого супер сложного в этом нет, Луна не Марс, Луна всего лишь сраный кусок камня прямо у нас над головами, американцы от того что туда слетали не стали какими то небожителями и даже не привезли ничего особенного такого, на что можно было бы рассчитывать чтобы окупить стоимость экспедиций. Слетали пару раз и на этом всё. Если бы они летали туда постоянно до сих пор, это было бы другое дело.
Срач был не то чтобы между КБ, а дед Глушок не мог принять такую личную обиду что в ракете Н-1 не стояли его двигатели, и сама ракета делалась Королёвым, его злейшим конкурентом, а не им, в случае триумфа Н-1 все лавры бы вообще прошли мимо него, и достались бы какому то Кузнецову который никогда ракетными двигателями не занимался, только авиационными, и умершему Королёву с его коллективом, а тут бац и какой то мимокрок Кузнецов сделал збс двигатель, в то время как Глушко ещё с 30ых годов двигатели на гептиле взрывал, получается зря взрывал что ли?
Поэтому как только он дорвался до власти, тут же в крысу закрыл Н-1 и начал свои попильные пакеты продвигать.
Н-1 была хороша тем что уже тогда предлагала целое семейство ракет на её основе, закрывающее все потребности отечественной космонавтики на многие десятилетия вперёд.
Уже тогда экологически чистая, относительно дешёвая. Да, немного страдало массовое совершенство, так это хуйня, у Ангары оно ещё хуже.
>Н-1 была хороша
>Уже тогда экологически чистая, относительно дешёвая.
>Нужно взять и профинансировать исследования гравитации и способы управления ей
МАНМИР ватной пидорахи из коккосмоса
ПОБОЛЬШЕ БЫ ТАКИХ УПРАВЛЕНЦЕВ К ЭТОТ СТЕКЛОМОЙНЫЙ ПИДОРАН В СНЕГОЛОПАТНОМ КОККОСМОСЕ
ВЫ же понимаете что дискутируете с ПИДОРАШКОЙ ОБЕБАНОЙ ПУТИНКОЙ которая предлагает управлять внимане ГРАВИТАЦИЕЙ
Этот тред пора сносить со спесача потому что неимеет отношения к космосу
Тут высеры одного шизика про Н1
Да всем похуй что считает такой тупой хуйлан как ты.
Вместо каких-то хотя бы прикидочных расчетов и обоснований, сколько будет весить парашют который спустит УРМ с приемлемой скоростью, сколько будет весить вспомогательные тормозные шашки + сенсоры поверхности и аппаратура (потому что такую технику не на воду посадить неповрежденной на скорости парашютирования - не реально, да и вообще не реально на сопло стационарно вывесить УРМ, это все замнется нахуй, нужны какие-то тех-средства сохранения целостности), и не сожрет ли итоговый вес всего этого вообще всю полезную нагрузку, ты как маняфантазер "ПОК ПОК ДОБАВЕМ ПОРОШУТЫ!!!"
Дальше можно даже время не тратить на то чтоб тебя читать, ебаната. Просто иди нахуй.
Ракеты ваши хуйня. Американцы нам любой спутник выведут за нефть. Хотя спутники тоже хуйня. Арендуем американские за нефть
Убедительно пишешь
В одном я с тобой согласен, Н1 нужно было дать взлететь и посмотреть что будет, а не сливать, практика критерий истины
>>806835
Погоди-погоди, у меня есть козырь! Смари, мы спускаем на парашюте не весь УРМ, а только двигатель!
И второй вариант, мы оставшееся горючее тратим на торможение и потом парашют.
Но первый вариант предпочтительнее, двигло отстреливаем и спускаем на парашюте.
Шах и мат.
И забыл спросить. А чего баки сферическими сделали? Разве такой сделать не сложнее цилиндра? Да и плотность упаковки у шара меньше, много пустого пространства простаивает
Тогда возникает вопрос как и где разместить контейнеры с парашютом, плюс всю необходимую посадочную обвязку, упомянутую >>806835
И как безопасно рассоединить двигатель от всей остальной ступени, т.е. топливные магистрали, кабели, арматура итд, и чтобы это во время работы ступени случайно не срабатывало иначе пизда всему.
А как разместить пороховые заряды для посадки двигателя, вероятно в хвостовой части не лучший вариант, где от высокой температуры они могут случайно загореться во время выведения.
Ну как бы реально проще целиком первую ступень сажать, она ведь для такого вертикального движения на тяге двигателей и предназначена, и при посадке происходит такое же вертикальное движение, с той лишь разницей что нужно погасить скорость, а не набрать, и вес ступени уменьшился на порядок. Но у нас и двигателей активных меньше и их тяга дросселирована значительно ниже номинала.
>>806837
А когда нефть закончится предлагаешь всем гей-шлюхами стать?
>>806841
Тут есть несколько моментов, которые до конца так и не удалось прояснить.
Если делать цилиндры для сверхтяжа, мы получаем аналог Сатурн-5 или Старшип, и возникает вопрос транспортировки готовых ступеней. У американцев с этим проблем нет, Миссисипи, баржи, мексиканский залив. Маск построил завод в голой прерии для производства прямо на космодроме, но у него денег завались.
А как надо было доставлять гигантский цилиндр диаметром 10 метров из Куйбышева (Самара) на Байконур? Самолёта Атлант ещё вроде как не было, который возил водородные баки для 2ой ступени Энергии, Ан-225 тоже ещё не было, а ценник его создания и эксплуатации вероятно был достаточно высок.
Н-1 же возили в разобранном виде по железной дороге, на месте собирали и сваривали, шаровые баки возможно были проще для этих целей, им не требовался полноценный завод на месте, а только сборочный филиал.
Ну и сфера прочнее, и идеально подходит для бака с топливом, возможно сферический бак испытывает меньшие перегрузки на единицу своей площади, по сравнению с более высоким цилиндром меньшего диаметра.
Тут надо быть инженером плотно связанным с отраслью, чтобы это понять и объяснить, а я просто мимокрок.
Но такая конструкция ничуть не хуже модульной Ангары, и имеет то преимущество, что сверхтяжёлая ракета получается добавлением блока А к блокам Б и В, которые вдвоем как Ангара по характеристикам полезной нагрузки, а из Ангары ты никак не сделаешь сверхтяж на 100 тонн груза, слишком мал изначальный выбор размера для УРМ.
Теоретически можно сделать какую-то суперсосисочную йобу в виде OTRAG из урмов Ангары, этакая Ангара на максималках, но на практике это становится уже слишком сложно, и вероятно тогда массовое совершенство совсем пробьёт днище, а ценник станет поистине космическим.
С другой стороны Ангару просто возят по железной дороге готовые УРМы, и на месте собирают в пакет как Союз, завод или гигантский сборочный комплекс не нужен.
Что сейчас делать в ситуации с Ангарой? Очевидно нужно увеличивать диаметр её УРМов, собственно так и получается максимально допустимый размер УРМ как у Союза 5, и проекты сверхтяжей Енисей на его основе.
Т.е. вопрос надо ставить так, моноблочная осовремененная частично или полностью многоразовая метановая Н-1 или новый метановый многоразовый пакетный Енисей.
Или тупо копировать Старшип, или приделать многораз к средней ракете, построить несколько стартов, и запускать её много раз сразу с нескольких стартов.
Сотрудник Лавки, а есть варик у вам устроиться проектировщиком? Очень хочу зонды-платформы для Луны пилить и деньги получать за это. Знаю солидворкс, берёте?
>доказательств полетов к Луне полно, да и ничего прям такого супер сложного в этом нет, Луна не Марс, Луна всего лишь сраный кусок камня прямо у нас над головами, американцы от того что туда слетали не стали какими то небожителями и даже не привезли ничего особенного такого, на что можно было бы рассчитывать чтобы окупить стоимость экспедиций. Слетали пару раз и на этом всё. Если бы они летали туда постоянно до сих пор, это было бы другое дело.
База!
>Срач был не то чтобы между КБ, а дед Глушок не мог принять такую личную обиду что в ракете Н-1 не стояли его двигатели, и сама ракета делалась Королёвым, его злейшим конкурентом, а не им, в случае триумфа Н-1 все лавры бы вообще прошли мимо него, и достались бы какому то Кузнецову который никогда ракетными двигателями не занимался, только авиационными, и умершему Королёву с его коллективом, а тут бац и какой то мимокрок Кузнецов сделал збс двигатель, в то время как Глушко ещё с 30ых годов двигатели на гептиле взрывал, получается зря взрывал что ли?
>Поэтому как только он дорвался до власти, тут же в крысу закрыл Н-1 и начал свои попильные пакеты продвигать.
>Н-1 была хороша тем что уже тогда предлагала целое семейство ракет на её основе, закрывающее все потребности отечественной космонавтики на многие десятилетия вперёд.
>Уже тогда экологически чистая, относительно дешёвая. Да, немного страдало массовое совершенство, так это хуйня, у Ангары оно ещё хуже.
БАААЗАААААА
алсо Н-11 крутая ракета, на НК-33 влёгкую бы выводила 30 тонн, а то и больше. При этом по массе была как Ангара-5, 700 тонн
> а из Ангары ты никак не сделаешь сверхтяж на 100 тонн груза
А нужен ли он, если можно собрать нужную йобу на орбите? Вот по не так это самое главное. В таком случае не особо страшно, что Ангара не очень получилась. Её 20+ Тн достаточно для этой цели, тут уже вопрос в количестве запусков
Но то, что едут УРМ через пол страны, да и вообще размеры и логистика, это гемор
Есть ещё вариант дирижабли, но подозреваю, что это уже фантазия в фантазии, уж слишком
Буцетам заправлЮ
Запалю и поеду домооой
Не жалейте меня
На Луне я живу
Только кушать охоота
Порооой!
> А нужен ли он, если можно собрать нужную йобу на орбите? Вот по не так это самое главное. В таком случае не особо страшно, что Ангара не очень получилась. Её 20+ Тн достаточно для этой цели, тут уже вопрос в количестве запусков
И цены, если запусков много то надо хотя бы многораз на первой ступени.
> Но то, что едут УРМ через пол страны, да и вообще размеры и логистика, это гемор
Да не, то что через пол страны едут это как раз ерунда, ведь их просто транспортируют стандартным способом по железной дороге в более менее обычных вагонах стандартным тепловозом, ценник этой перевозки скорее всего копеечный относительно цены всего запуска. И это один из немногих плюсов Ангары то что она легко транспортабельна, а Союз - 5 уже 4.1 метра и это уже не совсем габарит, вроде как встречные поезда придётся тормозить. Но это тоже мелочь, ничего страшного, это не 9 метров диаметра громадной йобы.
> Есть ещё вариант дирижабли, но подозреваю, что это уже фантазия в фантазии, уж слишком
Основная проблема высокая парусность, и выбор газа для создания подъёмной силы.
Но тут напрашивается идея использовать парусность и ветрА во благо, для экономии энергии в качестве паруса, а вместо дорогого гелия и летучего водорода можно использовать метан и возможно аммиак, смотря что будет дешевле и удобнее. Использовали же раньше горючий водород и не боялись.
Но предпочтительнее метан, аммиак немного тяжелее.
Похоже совсем не тяночек... Ну нахер...
Да забей он просто траллит тебя, найди контакты HR отдела кадров, возьми да позвони и узнай всё сам, вот щас бы на дваче верить что какой то хуй из лавки тут сидит, но ты же не видел его трудовую, может он арбузы на рынке на самом деле продаёт и единственная лавка имеющая отношение к работе это та на которой он сидит, как ты тут проверишь? Никак, пруфы он тебе кидать тоже не будет
соси залупу, хохол