Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Космос и астрономия

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 16 5 14
Безракетная космонавтика Аноним 29/10/24 Втр 09:55:33 795596 1
2914123390.jpg 157Кб, 700x457
700x457
obzor-sposobov-[...].jpg 130Кб, 942x567
942x567
VirginGalactic [...].jpg 52Кб, 1024x615
1024x615
Как и почему проекты по безракетным космическим закускам находятся в низком приоритете как у государственных космических агентств, так у большинства частников, хоть в наше время такие проекты вполне осуществимы, однако в последний раз кто этим плотно занимался был Ирак при Саддаме, но евреи убили ученого и потом началась война и проект заглох.
Аноним 29/10/24 Втр 17:53:08 795631 2
>>795596 (OP)
Потому что есть три стула, и оба плохие:

1. Дорага. Это петли Лофстрома, космические фонтаны и.т.п. активные мегаструктуры, требующие триллионных вложений и обеспечивающие количество запусков, на которые нет рынка. Плюс это всё требует нихуёвых фундаментальных опытно-конструкторских работ как на БАК и ИТЭР вместе взятых, потому что такие мегахуйни никогда не строились. В общем, это дикий чудовищный венчур, который в условиях нынешней мировой экономики с совокупным долгом в 300% ВВП неподъёмен.

2. Сложна. Это всевозможные ГПВРД, плазмолёты, атомные прямоточки и подобное. Вариант с одной стороны самый близкий к реализации, с другой стороны это всё упирается в тяжёлый матан с теорией сверхзвукового горения и расчёта сплавов, который вплотную примыкает к военке и под страшным грифом. Плюс здесь есть проблема первой ступени, для которой надо строить либо гигантские сверхзвуковые самолёты, либо здоровенные ракетные ускорители, и эта проблема пока не решена.

3. Беззадачна. Это всякие пушки, ротационные катапульты, рельсотроны и подобное. Потому что ебёт полезную нагрузку пиздейшими ускорениями и термическим шоком, что резко снижает диапазон возможного. Кубсаты и старлинки от такого просто нахуй развалятся, а бронированные спутники будут стоить как ёб твою мать.

В общем, пока блядские пляски на возвращаемых керосинках объективно выгоднее. Если случится какой-нибудь прорыв вроде SABRE - уже будет о чём поговорить.
Аноним 30/10/24 Срд 10:40:34 795688 3
stock-photo-cre[...].jpg 305Кб, 1500x1099
1500x1099
>>795596 (OP)
Скорее, обьяси преимущества безракетной космонавтики простому Джону город Хьюстон, и постарайся успеть до 5 ноября, удачи, не благодари!
И нам расскажи! я из безракетного только солнечный\лазерный парус слышал...
Аноним 31/10/24 Чтв 09:23:41 795766 4
Все эти запуски пушками и центрифугами - какая-то ересь. Адовые ускорения не позволяют запускать хоть сколько-нибудь хрупкие аппараты. К тому же есть ограничения по габаритам.

С революцией (частичной) переиспользуемости это потеряло всякий смысл. Зачем строить катапульты, если можно за сущие копейки место в Falcon 9 купить?
Аноним 31/10/24 Чтв 11:51:13 795773 5
Это все хуета. Для начала надо делать "безопорный" движитель на новых принципах, тогда будет развитие, а не выжимание последних капель эффективности из дидовских технологий, как у реактивноманек.
Аноним 31/10/24 Чтв 16:44:30 795791 6
>>795773
И хули ты тогда его не делаешь, пидрила ебаная?
Аноним 31/10/24 Чтв 20:00:07 795816 7
>>795791
У меня такая задача не стоит, поэтому не делаю. Ты шо, это ж надо кабанчиком крутиться в правительстве, военке и ученой сфере, а то отымеют раскаленной кочергой за такое несанкционированное изобретение. Пущай сами делают. У меня столько сил нет тянуть упирающееся человечество в светлое будущее.
Аноним 01/11/24 Птн 20:35:02 795893 8
.jpg 58Кб, 712x388
712x388
Аноним 03/11/24 Вск 13:32:35 795989 9
>>795893
ну это же бритаха, дохлая страна, никогда не ждал этого космолёта, но с каждым годом надежды падали так как страна всё больше в каловую массу превращалась. Если там ещё есть инженеры, они могли бы в Китай переехать и там смогли бы построить мечту, а не в пакистано-англостане
Аноним 05/11/24 Втр 16:49:40 796092 10
>>795893
>прорыв вроде SABRE
А какие еще прорывы были, можно подробнее?
https://en.wikipedia.org/wiki/SABRE_(rocket_engine)#Performance
>The designed thrust-to-weight ratio of SABRE is fourteen compared to about five for conventional jet engines, and two for scramjets.
Типа, крутое очень. Че ж банкроты - то? Это же Великая Британия, надеюсь не все потеряно...
Аноним 05/11/24 Втр 17:51:53 796104 11
>>796092
У всех страмджетов общая проблема это протитипы на коленках.
В массовом использовании им трудно вытеснить дешевые и практичные твердотопливные двигатели.
А Чтоб запилить полноценные синглстейджтоорбит нужно использовать жидкий водород. На такой криогенной залупе стремно летать.
Аноним 06/02/25 Чтв 16:36:58 801945 12
>>795596 (OP)
Это как в том видосе со школьником:
- Я сделал !
- ...
- Ну и нахрена я это делал ?

То-есть это дребедень без задач. Сделать безракетный литак что бы что ? А так же нужно понимать, что для сохранении гегемонии США ЦРУ будет где подкупом, где физическим уничтожением устранять всех конкурентов, у которых возникнут мысли создать нечто подобное. Тот же СтарЛайнер ни на какие звёздные полёты не расчитан, это мулька для быдломасс, а по факту НАСА создаёт йобы исключительно для военного применения
Аноним 28/02/25 Птн 11:25:26 803110 13
>>795596 (OP)
Профиты недостаточные во всех случаях, видимо. Из гигантских пушек можно запускать только спутники размером с чемодан. На самолете можно экономично преодалеть только первые 15 км и видимо проще это сделать на той же ракете. Может быть другой профит - запуск с условно произвольного места в условно произвольных направлениях но опять же для спутников, размером с чемодан.
Аноним 07/03/25 Птн 08:56:46 803671 14
Где комический лифт, блеать?!
Аноним 07/03/25 Птн 10:49:34 803693 15
>>803671
Говно без задач. С таким же успехом можно построить пусковую петлю вокруг всего экватора и нон стоп запускать говно на орбиту.
Аноним 08/03/25 Суб 11:08:27 803820 16
>>795596 (OP)
Мне Spin Launch нравится, смешная и годная идея
Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов