Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>788062 (OP)
Скажем, электрон - это 4 ПП-сферы. Электрон заряжен отрицательно, скажем заряд равен единице. Тогда каждая ПП-сфера заряжена на -0.25? А из скольких ПП-сфер состоит протон?
Почему вообще у протона и электрона разный заряд и разная масса?
>Электрон заряжен отрицательно, скажем заряд равен единице. Тогда каждая ПП-сфера заряжена на -0.25?
В чем логика? Разве заряд каждой пп сферы не должен быть тоже -1, Иначе у двух электронов (8 пп-сфер) заряд должен быть -2, раз заряд пп-сфер суммируется
Разве у двух электронов заряд не -2?
А еще такой ворос. Существуют ли частицы, которые не обладают массой и при этом не двигаются со скорость света?
Ну бля, -2 чего? -1 это просто отрицательный заряд. Это как с 0 и 1 в двоичной системе компьютера.
>Тогда каждая ПП-сфера заряжена на -0.25?
Они бы разлетались друг от друга, если были все заряжены отрицательно.
Куда они разлетяться, если пустоты нет? Это во-первых. А во-вторых - почему кварки в протонах не разлетаются? Ну вот)
>Скажем, электрон - это 4 ПП-сферы
Нет - всё же три, так как это энергетически выгоднее - самый короткий путь для замкнутого движения.
Также три сферы образуют своеобразную гаечку для буравчиков - тем самым порождая возможность взаимодействия и возникновения ЭМ волн
>Тогда каждая ПП-сфера заряжена на -0.25?
Да фея прилетела и бирку прилепила - "заряд -0,25"
У ПП-сфер нет заряда - заряд проявляется в их взаимодействии в виде электрона и буравчиков.
>А из скольких ПП-сфер состоит протон?
Протоны, нейтроны уже являются комплексными частицами, образованными из большого куска/кусков первоматерии, которые не могут протиснуться в промежутки между сферами и ПП-сферы начинают рядом с ними ускоряться - образуя у них массу, а буравчики пробивают по оси отверстие, придавая им магнитный момент
>почему кварки в протонах не разлетаются?
А кто видел кварки? Это гипотеза?
В твоем манямирке одинаково заряженные частицы не отталкиваются? Но это же противоречит наблюдениям, лол.
>Да фея прилетела и бирку прилепила - "заряд -0,25"
>У ПП-сфер нет заряда - заряд проявляется в их взаимодействии в виде электрона и буравчиков.
А как же закон сохранения заряда?
По поводу буравчиков не понял. Буравчики - это тоже ПП-сферы?
>Внутренняя область представляет собой относительно небольшое ядро из железа, никеля и льда
Как лед может быть газовым?
Планету классифицируют по ее внешности, а не по то, что у нее в нутрах есть.
Газовые же называют потому, что внешняя часть газовая, а не потому что она целиком газовая. Газ концается примерно на сотни км ниже уровня облаков - считай видимой поверхности.
>А кто видел кварки?
В камерах Вильсона вполне фиксируются.
А обратная ситуация - приливный захват у дальней луны и вращение у ближней - бывает?
Опять ты, пиздуй матчасть учи "чё такое температура". Блять...
Вообще элиптическая галактика это старик в космосе? Звёзды будут стареть, новые будут образовываться всё меньше. Какие вообще преимущества жить в элиптической галактике?
>В камерах Вильсона вполне фиксируются.
Ты в курсе, что если столкнуть на высоких скоростях две монолитные частицы первоматерии - то они тебе раздробятся на такие блядь извращенные куски всевозможных спинов и форм - шо пиздец.
Именно поэтому самая тупость, которую только можно себе представить - это сталкивать частицы и оценивать на этих данных состав - это идиотизм, мрак, преступление против человечности!
а в местной группе только 3 крупных члена, причем Андромеда с треугольником скорее всего сольются раньше, от всех остальных мы гравитационно изолированы(разве что со стороны стрельца что-то потом вылезет)
Эллиптическая галактика - космический скуфидон, он же пердикс, он же порридж, он же петушоникс.
Там же их не просто сталкивают. Берут, например, однин вид частиц и направляют на него другой вид частиц. И смотрят на камере Вильсона куда и что отлетело. Из этого делают вывод о структуре частиц. Как в опыте Резерфорда.
>, например, однин вид частиц и направляют на него другой вид частиц. И смотрят на камере Вильсона куда и что отлетело. Из этого делают вывод о структуре частиц.
Так я же об этом и написал:
>то они тебе раздробятся на такие блядь извращенные куски всевозможных спинов и форм - шо пиздец.
Да красивая хуйня выйдет , базара нет - целая гамма разнообразных частиц получится - но это же нихуя не значит, что первоначальная частица из них состояла. Она могла быть просто монолитным куском первоматерии
Таоке может ирл произойти в теории?
Взрывы не фокусируют энергию, а наоборот рассеивают.
Так если на Солнце ебнет, то испариться вся вода на планете.
Можно тупо на орбиту линзу/зеркалов вывести и испарять неверных.
Подожди) А как тогда ещё понять, из чего состоит игрушка, не разобрав её на мелкие запчасти?)
А новая материя появляется во вселенной? Или как после большого хлопка все образовалось, так до сих пор и существует, но атомы-молекулы просто "преобразовываются" в другие объекты? Например, хуилион лет назад с Землей столкнулся условный астероид, из его молекул на планете появилась жизнь, эти жизнюки начали поглощать другие атомы-молекулы и высирать потомков, считай собирать новых существ как конструктор из уже существовавших веществ?
Если я жру помидорку, часть веществ которой идет на производство спермача, то можно ли сказать что мои дети будут созданы из плазмы вселенной после большого хлопка, просто многократно преобразованной по невъебенно длинному пути типа плазма > звезда > пыль >>>>>>> помидор > человек?
Кальций в наших костях, железо в крови и кислород в легких созданы внутри древних и уже погасших звёзд. Мы сотворены из звездной пыли — Карл Саган
Если я жру помидорку, часть веществ которой идет на производство спермача, то можно ли сказать что мои дети будут созданы из плазмы вселенной после большого хлопка, просто многократно преобразованной по невъебенно длинному пути типа плазма > звезда > пыль >>>>>>> помидор > человек? - Неизвестный двачер
Гении мыслят одинаково.
>А новая материя появляется во вселенной?
Пока такого механизма не обнаружено, так что можешь считать что не появляется, но всякие виртуальные частицы как бы намекают что все может быть.
Если у частицы есть структура - значит она состоит из других частиц.
В чем не прав?
> Если у частицы есть структура - значит она состоит из других частиц.
нет, это значит только то что есть дифференцируемые элементы, их делимость ни из чего не следует
В гугле ответы уровня пикрил
а забей, считай просто элементы
>>789989
> А новая материя появляется во вселенной?
новая материя == новая энергия, бтг пока не изобрели
Уменьшается, во время расширения галактики покидают наш горизонт событий и их массой можно пренебреч.
ни из какого, зрение ограничено единовременной 2д проекцией 3д мира
проектировать на временную ось так не выйдет
речь не о человеческом зрении, а целом. Так-то и атомы вне трех пространственных измерений существовать не могут
Короче помнишь макконахи оказался в пятом измерении и видел мировую трубу комнаты дочери? Так вот это пятое измерение, оно пространственное или временное?
в целом можешь нарисовать проекцию не выходя из местного спестайма
>>790055
> макконахи оказался в пятом измерении и видел мировую трубу
такая кринжатина-то, и в черную дырку невредимым залез и рандомную хуйню морзянкой оттарабанил и вылез ещё как-то, пиздос
вообще у него там и доп временные должны быть и доп пространственные, по парочке минимум
>Так-то и атомы вне трех пространственных измерений существовать не могут
Очень даже могут, только полученные орбитали будут не такими упорядоченными.
И вообще атомы "существуют" в своем четырыхмерном комплексном пространстве, который причудливым образом натягивается на наше пространство-время.
>в целом можешь нарисовать проекцию не выходя из местного спестайма
находясь в каком измерении можно наблюдать всю мою жизнь целиком, как вереницу событий, может мне сказать кто-нибудь твердо и четко?
ни в каком, чтобы что-то наблюдать за пределами когда это происходит нужно поймать фотончик и для тогда и для сейчас, получается нужен ещё фотончик, а ведь для этого нужна энергия, а если тебе не один разик поглядеть надо? или не только тебе?
епта, в какое измерение вложены мировые линии частиц, в каком измерении они не точки, а линии?? не надо мне на них смотреть
номер измерения назовите, будьте вы людьми
> епта, в какое измерение вложены мировые линии частиц, в каком измерении они не точки, а линии??
от "просто добавить осей" ничего не выйдет
по красоте нужно добавить измерение которое не будет спейсом или таймом, а что-нибудь ортогональное
или мб функцию нескольких временных осей
Увидеть линию из временных событий (точек) можно только находясь уровнем выше, причем во времени. Так что ответ — второе временное
перемещение что по одному времени, что по фентезийным многим не делает из частицы линию, а чтобы увидеть трек частицы хватит и одной временной оси
> уровнем выше
уровень выше, при котором частица становится линией - это переход от временной оси к пространственной, что можно сделать только проекцией, но не добавлением осей
12-е измерение ф-теории
Там два временных и 10 пространственных, так что наверняка
>Структу́ра (от лат. structūra «строение, устройство; связь или расположение составных частей») — совокупность устойчивых связей частей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
Дырка - это не часть бублика, а абстракция. Бублик не состоит из дырки. Тор - это не структура, а форма.
> Дырка - это не часть бублика, а абстракция. Бублик не состоит из дырки. Тор - это не структура, а форма.
>>790068
> строение, устройство; связь или расположение составных частей») — совокупность устойчивых связей частей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, т. е. сохранение основных свойств при различных внешних и внутренних изменениях.
да, ето так
>оно пространственное или временное?
так это сила любви была, такшто не обессудь, это либо оральное, либо ональное.
Ето правда?
Никто никуда не покидает, они асимптотически к нему приближаются.
не правда
камень будет плыть на гравитационных волнах к ближайшей какашке с массой >1 массы данного камня
ну так настоящего ничто не бывает, это для дауна-наблюдателя кажется что вокруг ничто, но на самом деле где-то какая-то хуйня неистово гравитирует тебя
В конце 60-ых они были как у штатов так и советов.
Что пошло не так?
Левые рептилоиды не разрешают срать радиацией в космосе. От солнца - это экологичная радиация, а наша гмо радиация их угнетает.
Если ракета взорвется/упадет при старте будет радиоактивное загрязнение космодрома. И придется новый космодром строить.
Конечно копировали, они даже велосипед изобрести не смогли. Два колеса, педали для ног, цепи пфф. Тупо скопировали. Вот придумали бы что-то другое, например десять колес, клиноремень, педали для рук и вот был бы другой разговор.
сопротивление воздуха?
Если ты падаешь, то схуяль ты невесомый? Ты вобще о массе или весе говоришь?
Так хуи на мкс тоже падают вместе с самой мкс и находятся в невесомости, почему я не в невесомости, падая с крыши?
>Частица - это точка, у неё нет формы.
Точка сферическая или плоская? Насколько плоская? Какая толщина и радиус?
>А сила Архимеда?
действует в ту же сторону - тормозит падение
>Так хуи на мкс тоже падают вместе с самой мкс и находятся в невесомости, почему я не в невесомости, падая с крыши?
Они в условной невесомости - но не абсолютной. Именно потому что МКС постепенно падает, а потом её забрасывают обратно рывками Прогресса
Более совершенна в этом плане китайская станция - там постоянно потихоньку пердят ионники - в результате орбита стабильна и без рывков. У китайцев настоящая невесомость
>там постоянно потихоньку пердят ионники
Но это означает что станция постоянно потихоньку ускоряется и там не может быть невесомости.
>Точка сферическая или плоская? Насколько плоская? Какая толщина и радиус?
Точка нульмерная. Без толщины и радиуса.
А если я прыгну с небоскреба на батут и подпрыгну обратно на высоту небоскреба, то я тоже буду в частичной невесомости?
Невесомость, это когда у тебя кишки свободно в тушке. Их не вдавливает в диафрагму или наоборот, в анальную дыру.
>подпрыгну обратно на высоту небоскреба
Можно поподробнее о таком батуте.
>Но это означает что станция постоянно потихоньку ускоряется и там не может быть невесомости.
Наоборот - она в настоящем нуле!
А МКС постоянно замедляется и сходит с орбиты. То есть на МКС постоянное отрицательное ускорение и нет настоящей невесомости
>Точка нульмерная. Без толщины и радиуса.
То есть виртуальная, физически не существующая - только в воображении анона, в его сладком манямирке с точками и запятыми вместо частиц? Верно?
Лучше, чем электроны в форме бубликов. Ну и не хуже электронов в форме шариков. А что внутри этих шариков-бубликов?
>Лучше, чем электроны в форме бубликов.
Что лучше?
Ты башку включи - у тебя частицы нет вообще - нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - а это ничто! Зеро!
С таким же успехом можно утверждать, что рядом с тобой макаронный монстр - только у него нет ни формы, ни размеров.
Короче вот это определение, что "ЧАСТИЦА - ТОЧКА" - это настоящая шизофрения, лечись, придурок!
Материальная точка. С вполне конкретными элементарными физическими свойствами и с положением в пространстве. А бублик (или шарик) - это что? Это вообще как?
>Материальная точка.
Какие размеры у точки? Объем? Форма?
>С вполне конкретными элементарными физическими свойствами и с положением в пространстве.
Это вообще заебись - шиза прогрессирует!
нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - но при этом есть физические свойства и положение в пространстве.
>А бублик (или шарик) - это что? Это вообще как?
Это здоровая логика - что раз материальные предметы дискретны - то они состоят в конечном счёте из однородной первоматерии - свойствами которой являются объем, форма и движение. Никакой магии, никакой шизы, никаких полтергейстов - простая логика, доступная даже детям. Но не шизосектантам - которые готовы усираться, но отрицать истину
Нет конечно - она физически существует, обладает размерностью, логически обьяснимыми свойствами и вся Вселенная является результатом взаимодействия её частей. Каждая из её частей явна и своим существованием несёт информацию о себе - не нужны какие-то дополнительные компьютеры, вычисляющие и прорисовывающие Вселенную.
Мир шизиков, отрицающих первоматерию напротив наполнен магией, полтергейстами и прочими сказками. Там якобы есть сумасшедшая абсолютная пустота, которую однако можно замерить и сжать как физический объект - но раз есть объект измерения - то там уже не пусто лол. Мифические поля - которые взаимодействуют с материей но при этом не существуют - не существуют физически - лооооол - ихнет блядь) Точки-частицы когда шизы не могут себе представить что- то физически существующее но безразмерное и им нужна хотя бы точка для привязки иначе их мозг взорвется, но чтобы не нарушить магямирок они отрицают размерность точки. То есть точка есть, но вот её физически блядь нет))) А раз нет - то и точки ведь тоже нет, но они вводят полтергейст и тд
Хорошо, а эта первоматерия - она жидкая или твердая? А если насыпать гору из первоматерии - на ней можно подпрыгивать, как на батуте? Если где-то спиздить килограмм первоматерии и поджечь - она ебанет или просто сгорит?
>сумасшедшая абсолютная пустота, которую однако можно замерить и сжать как физический объект
Это откуда? Пустоту нельзя замерить и сжать как физический объект. Пустота - это если ты возьмешь физический объект А, возьмешь физический объект Б. Расстояние между этими объектами метр. Нет никакого третьего магического физического объекта С, который заполняет это расстояние. Между объектами что? Правильно - ничего. Между ними - нихуя. Пусто. Пустота не сжимается - изменяется расстояние между объектами.
>Точки-частицы
Точки-частицы - это вообще самая элементаная система, которую можно придумать. Есть точки, есть свойства, есть взаимодействия. Пустота же - не определена. Ничего - это, в том числе, и отсутствие определения. Ну, например, у тебя в тексте определены буквы. Пустота между буквами не определена - это твоя интерпретация текста.
>не нужны какие-то дополнительные компьютеры, вычисляющие и прорисовывающие Вселенную.
Объективная реальность - она вообще непостижима. Несуществующая) Потому что постигается субъектом через призму восприятия, искажающую реальность. Даже если собрать много субъектов, чтобы они постигали реальность - реальность, которую они постигнут, будет не объективной, а коллективно-субъективной) Умер интерптератор - исчезла его субъективная реальность. Чем больше дополнительных субъектов вычисляют и прорисовывают Вселенную - тем больше она приближается к объективной)
Для начала, давай предположим, что ты хочешь отправиться в тур по объектам Солнечной системы, таким как планеты, спутники, астероиды и кометы. Для этого нам нужно определить, какие объекты ты хочешь посетить и сколько времени ты хочешь провести на каждом из них.
Средняя месячная зарплата: Давай возьмем среднюю месячную зарплату в твоем регионе или стране. Это может быть разным для разных людей, но давай предположим, что это $X.
Объекты Солнечной системы: Теперь определим, какие объекты ты хочешь посетить. Например, ты можешь выбрать Марс, Юпитер, Сатурн, Луну и т. д.
Затраты на тур: Рассчитаем затраты на тур, включая билеты, проживание, питание и экскурсии. Пусть это будет $Y.
Теперь давай найдем минимальное время, которое тебе нужно провести в будущем, чтобы собрать достаточно средств:
Минимальноевремя=X/Y
Пожалуйста, учти, что это упрощенный расчет, и реальные затраты могут варьироваться. Но это даст нам общее представление. Если у тебя есть конкретные цифры, давай уточним их, и я помогу тебе более точно рассчитать время🙂🙂🙂
В 2053 год. В 2034 году теория плотноприжатых сфер будет триумфально доказана. В 2047 на основе этой теории будет создан буравчиковый двигатель. Ну а в 2053 году откроется регулярное сообщение по солнечной системе.
Анон, восприятие космоса как места для развлечений это ошибка. Космос это далеко, опасно, дорого. И скучно. Так что никогда не появятся туры по космическим объектам дальше Луны. Просто люди с 60-х годов имеют определенное достаточно сильное заблуждение насчет того, что космос покорен и доступен.
Пп-сферы - они, или плотно прижаты, или не прижаты вообще.
Ну так в четырехмерном пространстве они плотноприжаты, а в нашем трехмерном они срезаны, но срезы ведут себя как плотноприжатые в четырехмерном, как тень повторяет движение объекта.
Смотри четвертый ОП-пик, там где "(c)". Если сделать двухмерный срез трехмерного ПП-пространства - там будут ПП-кольца. Томущо в 3-х мерном ПП-пространстве, промежутки между ПП-сферами заполняют более мелкие ПП-сферы. Точно таким же образом и в четырехмерном ПП-пространстве - промежутки между ПП-гиперсферами заполлняют более мелкие ПП-гиперсферы. То есть ПП-сферы не просто так называются плотноприжатыми.
А хули там объяснять?
Вес это сила, которое тело прямо механические направленно давит на что-то либо. Не путать с давлением!
Невесомость это ситуация когда тело на что-то не давит. На практике это возможно при свободной падении в безвоздушной среде, либо на тело сидит в сраном лифте, которой движется с ускорением в точности с силой тяжести.
Невесомость это прежде всего субъективный опыт пребывания в других условиях, когда кажется будто бы тело потеряло вес и может свободно парить в отрыве от поверхностей.
Как уже конкретно этот опыт реализован неважно. То ли это нахождение на орбите, то ли это снижение в самолёте, то ли аэротруба.
С точки зрения физики нихуя с телом не происходит. Как была такая-то масса, так она и осталась. Как был закон тяготения, так и остался, хоть в космосе, хоть на поверхности. Если что, в центре Земли тоже невесомость, но побывать там никто не сможет.
Лифт в это время падает, скорее всего даже с дополнительным ускорением, его тросом ещё тянет, чтобы скомпенсировать трение воздуха и направляющих конструкций. Телам внутри кажется будто бы они потеряли вес и могут легко оторваться от пола.
Так как лифт не способен переживать опыт, он никогда не почувствует никакой невесомости и будет лететь/падать как ебучий камень.
А хули тут говно в коробке невесомое???
https://youtu.be/1Mh7r3h4yOM
Это твой субъективный опыт, будто бы предметы в коробке потеряли вес. Сделай коробку прозрачной и смотри на эксперимент снаружи, тогда уже никакой невесомости не будет, там тупо подбросили коробку с предметами. Короче перестань приписывать предметам свойство "невесомость", есть только масса, инерция и ускорение силой, в том числе тяготения, те самые три закона Ньютона, и больше нихуя.
лет 5-6 назад был нихуёвый гомо-всплеск. Америку энд восточную еуропу накрыло по самое не балуй.
Они так могут скакать туда-сюда по нескольку раз пока окончательно не разгонятся.
Ну, да. Тебя что-то смущает?
Хотя тут корректно говорить не разгоняется, а тормозит, поднимая апоцентр солнечной орбиты.
Можно сделать еще более выгодное по топливу маневры, но дольше по времени:
Венера>>Земля>>Венера>>Земля>>Марс>>Венера
А при желания можно у Меркурия получить третью космическую скорость.
Я всегда представлял шо хуйни летят +- по прямой к цели, и если по пути посчастливилось наткнуться на планету, то они чучут сближаются и получают буст скорости. Типа как в аркадных гонках ускоряющие дорожки. Про такие маневры туда-сюда не думал
Но по наблюдения раньше такой активности не было, они сказали.
> что внутри черной дыры? Теория говорит что там все уничтожается до кварков и меньше и типа материи никакой нет. Но как же тогда ее масса? Что составляет массу чд? Возможна ли в ней кварковая экзотическая материя?
таблетки
Это в идеальном мире с огромным запасом топлива на борту можно так делать. Полпути ускоряешься к цели, полпути замедляешься, и заранее корректируешь цель полёта немного на опережение. Топлива на борту обычно с гулькин хуй, большая часть понадобится уже для манёвров у целевой планеты, а времени, сколько аппарат может тупить в космосе, сколько хочешь лет. Поэтому маршрут определяется в основном конфигурацией планет в ближайшие несколько лет. Компуктеры перебирают все комбинации гравитационных манёвров и берут самый выгодный по топливу и времени.
Очевидно материя составляет её массу. В каком она там виде существует сказать сложно, потому что чд сильно меняет свойства пространства внутри себя.
В большом котле иногда неслабо булькает, но по-своему. Это может быть неоднородность материи внутри, или плазма закрутилась в ебейший самоподдерживающийся магнит, который разрушится только выйдя за пределы Солнца. Скорее всего это всё рандом, но мы усиленно пытаемся там искать закономерность. Страшного точно ничего нет, гравитация всё вернёт на место.
Никто не знает. Но скорее всего ничего, распад протонов ещё не зафиксирован.
Частицы составляющих атом, являются квантами полей. Как не извращайся, но поля во Вселенной все равно будут.
У квантовый полей есть эффект, когда их изолируешь, то их флуктуации начинают резко расти. Может дойти до такого, что флуктуации полей вокруг атома, станут "значимее" самого атома, отчего атом может мутировать в любую хуйню.
А если человек попадет в пустую параллельную вселенную и насрет в ней от страха, сможет ли его говно мутировать в 10/10 тянку?
Говно слишком сложная система, чтоб квантовые мутации на нем проявлялись.
Хотя можно подождать пока говно остынет в пустой Вселенной, чтоб квантовые чудеса наступили.
Ты хочешь сказать што поле порождает частицу? Те материя вторична?
На Марс не летят не потому что сложно и дорого, а потому что достаточного количества нужных веществ набрать невозможно.
Частицы это репрезентация квантовых полей. Другими словами частицы это восприятие и представление полей, а не их взаимоотношения.
Поля и есть материя, причем тут их вторичность?
То есть кресло на котором ты сейчас сидишь, это тупо поля, а не падаешь с него потому что и ты сам поля? Почему тогда на границе кресло/жопа не возникает дифракционной решетки
Таки да. И даже больше, странное кресло и тушка человека суть одних и тех же полей(в простом случае 4 поля), а не каждой частице свое поле.
>Почему тогда на границе кресло/жопа не возникает дифракционной решетки
Тащемта возникает в виде химических связей и взаимодействий.
Будет ли моя фантастическая книга считаться "твёрдо научной фантастикой", если я опишу там колонизацию атмосферы Венеры?
Без разницы про что писать, главное популярных манятеорий побольше опиши, типо теорий струн и выдумай приборы, которые используют эти теории ну и доказывают их, типо квантовой гитары. Это основной критерий твердости.
Ну если они наебали физику, то только они смогут ответить на этот вопрос. Это все равно что спрашивать про магию.
квантовые поля? те поля квантуются? это что блять за наркомания? я тебя щас либо отпижжю, либо выебу, на твой выбор.
> Что там он все таки обозначает
что пожелает упоминающий этот термин, по-хорошему после упоминания расписывают что они там себе нафантазировали: высшие размерности, низшие, симуляции с демиургами, часто всё вместе взятое на марше шизофазии
Чтоб фантастика была твердой, нужно чтоб колонизация была достоверно относительно современных научных знаний. Чтоб без всякой магической хуиты на пердачной тяги рептилоидов или психической силы анимешных девочек.
Что если я скажу тебе, что орбитальная скорость Земли вокруг Солнца составляет 30 км/c. А галактическая скорость солнечной системы 217 км/c.
Манёвры будут вокруг звёзд скорее, максимум вокруг крупных планет. Ускорение свободного падения помноженное на время будет очень небольшим относительно уже существующего импульса корабля.
>или психической силы анимешных девочек
Про психическую не знаю, а вот про огромную мощь любовной энергии неоднократно говорил Алексей Поднебесный, лучший молодой ученый России.
И представители высокоразвитых цивилизаций с ним согласны:
В ходе разговора последовало любопытное признание женщины-пришельца. «Нам необходима энергия ваших эмоций, – пояснила она. – Самые сильные всплески эмоций, нужных нам, дает страх. Но люди научились блокировать страх, к тому же страх – не совсем то, что надо. Новейшие исследования показали, что наиболее ценную энергию дают эмоции, связанные с половыми переживаниями. Эту энергию легко регистрировать и собирать. Но важно, чтобы половые контакты совершались с любовью, а то люди могут заниматься сексом безо всяких чувств. Этому надо научить людей»
https://pikabu.ru/story/kontaktyi_6_roda_6325876
Максимальная энергия выделяется при сексе с божественной лолей (12-17 лвл), а вот у 30+ женщины никакой энергии уже нет.
В романе Ефремова "Туманность Андромеды" был звездолет "Тантра", судя по названию, он как раз этой энергией питался.
17 лет лоля, ну пиздец. Некоторые в 17 лет уже скуфидонки б/у.
мимо Петя, 35 годиков.
По мне так "твёрдая НФ" звучит дико. Научно обоснавать выдуманную хуйню... ну а хули магию и драконов тогда научно не обосновывать?
Ты не понимаешь, это другое. Иначе придется признавать Толкиена твердотой.
У хоббитов непропорционально большие волосы на ногах, такшто уже не очень твёрдо. А ещё у них нет сортиров в домах. Где эти маленькие сволочи срут?
главное показать будущее, какие-то наиболее вероятные технологии, можно и придумать их, выдумки допустимы, но оно как-то должно быть согласовано и не быть просто магией.
Бери за пример солярис хотя б или С Земли на Луну прямым путём за 97 часов 20 минут, попробуй уловить что их делает научными фантастиками (спойлер идея которая кажется фантастичной, но всё-таки возможно реализуемой, подстёгивает к решению задачи, создаёт мечты, демонстрирует технологии и предполагает технологии будущего.
ну и ещё, показать БУДУЩЕЕ, да в прошлом ошибались на счёт вида будущего, но они его показывали, в отличии от современных проектов где ты не видишь будущего то по итогу.хотя может оно просто более приземленное.... Хотя нет, научая фантастика всё-таки должна быть не настолько "приземленной", она должна вдохновлять и завораживать, быть воплощение некоторых мечтаний.
В фантастиках показуют уже результат, а мне вот интересен сам путь к нему, ёбаный процесс, словом. Например, как начали строить, скажем, сраную звезду смерти? Нужно же гдето добывать матерьялы, - тоесь нужны всякие шахты, их надо обрабатывать - нужны заводы, нужно строить - значит надо рабочих, рабочие должны где-то жить, отдыхать-развлекаться, жрать-пить, значит нужна жральная и развлекательная индустрии. Рабочих надо обучить, сварщиков, слесарей, не простых, а космических. Бля, чтоб всё это организовать нужен орган который всё спланирует, разработает ППР. На это уйдут сотни, а то и тыщи лет.
А нам хуяк, и всё готовенькое показывают.
Ну в 3 части конечно показывали недостроенную ЗС, но я не видел чёт транспорты с материалами или подобное.
А искуственная гравитация в НФ - это вобще отдельный пиздец.
ППР тебе не надо... ты уже уйдешь в около научную статью, эссе....
солярис... по сити книга -описание исследования и в самом произведении есть история краткая предыдущих исследований
А на какой вымоте начинается космос? Чтоб вот прям именно космос.
Не знаю, но очевидно же что там где есть атмосфера и объект неизбежно замедляется при движении это не космос. Да, скажи, что и на 400 км замедляется, но хотя бы не дает видимых эффектов свечения! Там-то прямо с пруфами не космос.
Ответ простой - богатых буратин наебали на бабки, а они довольны и ещё хотят ))) космический лохотрон жи есть!
Ну все же как бы есть существенные ограничения, то есть вот если предположить, что дает дополнительные 20-30 км полета на их кораблях? Еще полминуты невесомости? А какова цена этого - намного более сильные перегрузки, удорожание за счет более прочной конструкции и топлива, нужна будет более тщательная подготовка, то есть как будто бы сам космос расположился таким образом, что до него чтобы долететь необходима орбита.
>Существуют ли частицы, которые не обладают массой и при этом не двигаются со скорость света?
гравитоны?
некоторые интерпретации насчет бозона Хиггса?
были гипотезы о "отрицательной массе" антиматерии, - хотя это и не совсем то...
>>789810
>Да фея прилетела и бирку прилепила - "заряд -0,25"
реквестирую феечку 18 лет в тред!!! :)
>>789871
>Если в космосе одна сторона жарит, а другая холодит почему до сих пор там не сделали бесконечный двиготель?
Сделай. Просчитай расходы на строительство термоэлемента (или термоэлектростанции) планетарного масштаба, закажи у Алисы Селезневой доставку по солнечной системе со скидкой, и уточни у местного бюро ЖКХ список потребителей, готовых оплатить.
После этого обратись к топ-100 богатейших семей Израиля, чтобы они профинансировали твое супервыгодное инвестпредложение...
В моей старой советской энциклопедии было написано что с высоты, на которой возможно хоть сколько-то летать по орбите, а это 200км. Я с тех пор таки продолжаю считать.
бывает, наверное. Зависит ведь от внутренних структур Луны, способов ее формирования, и так далее...
(стукнет по ней метеорит касательно, и начнет она вращение...)
>>789976
фотоны, скорее всего, частично пройдут озеро насквозь, частично отразятся... ты вообще солнечные зайчики на воде видел? :)
>>790011
>Если у частицы есть свойства - значит у неё есть структура.
Че?
>>790196
>Какова скорость звука ... в межзвездной среде и в молекулярных облаках?
что-то типа соударения частиц? или граыитационно?...
>>790290
Анон, восприятие Америки как места для развлечений это ошибка. Америка это далеко, опасно, дорого. И скучно. Так что никогда не появятся туры по географическим объектам дальше Ирландии. Просто люди с 1492-х годов имеют определенное достаточно сильное заблуждение насчет того, что Америка покорена и доступна.
>>790599
>На Марс не летят не потому что сложно и дорого, а потому что достаточного количества нужных веществ набрать невозможно.
Набери себе 20 капель валерьянки в стаканчик, и улети отсюда, поверь,
это нужно, несложно и недорого... :)
>>790880
гипотеза 1:: Хоббиты не какают! гипотеза 2: хоббиты какают, но какашки их - тоненькие, как волосы, и остаются на ногах! гипотеза 3: хоббиты какают непосредственно постами на дваче!
>>790886
это первая разумная идея тута, напиши Алисе Селезневой,
пускай сделает гигантский вентиллятор для Карлсона! :)
>>790267
>Какие размеры у точки? Объем? Форма?
Двойка по геометрии!
>Это вообще заебись - шиза прогрессирует!
нет ни размеров, ни формы - абсолютный ноль - но при этом есть физические свойства и положение в пространстве!
Вовочка, вон из класса, и без валерьянки не возвращайся!
А на какой вымоте начинается космос? Чтоб вот прям именно космос.
Реквестирую картинку такого вымени, чтобы прямо космос!
>>790621
ответы тут:
>>790886
>>790634
>>790567
>>790649
>>790494
>>790319
>>790286
>>790243
Какое позорище, до чего скатился двач, фу, сам реквестировал фото феечки, фото вымени, че, я сам себе загружать должен, да?
Нас тут что, три с половиной анопоносуса осталось, да? нет, это ж УЖЯР просто!!
Че не так? ты че, дискриминируешь, а?! Боди-позитивные, афро-американки, и не исключено что и лесбиянки!
КАПЕЦ КАКАЯ КАПЧА ЛОЛ
нет.
Просто при других настройках двач подвисает и мышка плохо кликаецца.
Однако! какая тонкая настройка капчи! жкчог! чо? жучок! :)
да уже года полтора такой всратый
даже в бложик по обзору архива считай ничем кроме своих вонючих нейтронок и педагогики не может насрать
Почему? Там чтобы ускориться на дополнительный 1м в секунду нужно дохуллиард энергии. К тому же в одном направлении время будет идти значительно медленнее, чем в противоположном.
>одном направлении время будет идти значительно медленнее, чем в противоположном.
>
Внимательно прочти что написано на твоей картинке и подумай еще.
Мы летим со скоростью 299 792 400 м/c в космическом корабле.
Я машу рукой вперед, назад со скоростью 1м/c. То есть скорость руки относительно пространства то 299 792 401, то 299 792 399.
На картинке видно, что зависимость замедления времени от скорости даже выше, чем экспоненциальное, то же самое с энергией. Мы в самой правой части графика. Если двигаю рукой в обратную сторону, время для нее идет медленее.
Хочешь сказать, двигать рукой в сорону движения корабля или в обратную нет разницы?
Относительно корабля ты машешь со скоростью -+1м/с.
>>791026
>То есть скорость руки относительно пространства
Никакой абсолютной координатной сетки не существует.
никак....
только фантазии, теории, мб какие-то уравнения не далее теории
>>791026
>Мы летим со скоростью 299 792 400 м/c в космическом корабле.
>Я машу рукой вперед, назад со скоростью 1м/c. То есть скорость руки относительно пространства то 299 792 401, то 299 792 399.
Это сразу неверные вводные. Нельзя разогнать корабль до такой скорости. Если говорить о
>двигать рукой в сорону движения корабля или в обратную нет разницы
то сначала нужно достичь этой скорости. А это невозможно.
>Движение со скоростью, превышающей скорость света невозможно. Ни абсолютно, ни относительно чего-либо!
Далеки голактеки разлетаются быстрее скорости света
Нужно при помощи хитровыебанной конфигурации магнитных полей удерживать заряженные частицы в определенной области пространства.
Но не внутри, как в токамаке, а снаружи устройства. Есть идеи на этот счёт?
Они разлетаются по математической причине. Импульс был дан во время образования вселенной, а не реактивным способом.
то есть ограничение на макс скорость равной скорости света - только для реактивного движения?
инфляционная теория, теория Великого отскока, теория струн, теория симуляции, и прочая и прочая в помощь тебе, Анон
используй магнитное поле Земли, или другого тела солнечной системы?
С нашей точки зрения, внезапно, да, - а вот если они попробуют перемещаться со скоростью 2 метра в секунду?
то есть, тупо превысят скорость света, ксательно наблюдателя с земли?
То они исчезнут навсегда, что ли?
если они назад пойдут, со скоростью 1 метра в секунду? А 3?
Ну вот у Земли есть радиационные пояса, так? Они снаружи располагаются, а не внутри. Как по такой же схеме сделать силовое поле?
Да!
"Справочник для дорожного движения фотонов" запрещает разганяться свыше 300 000 килограмов-секунду на реактивных дорожно-трахспортных средствах!
Нарушителям Эйнштейн показывает язык!
За повторное нарушение, Эйнштейн садится верхом на фотоаппарат, и гоняется за таким лучом света-нарушителем
до второго пришествия!
А разве есть возможность разогнаться быстрее света реактивным способом?
Планета создает дипольное(в первом приближении) магнитное поле, в таком поле частицы будут двигаться только по хитрым спиралям. При определенном отношении массы, заряда и скорости частиц, эти спирали становятся замкнутыми, тем самым запирая частицу в определенной области.
Радиационные пояса собственно это частицы из солнечного ветра и частица из атмосферы, которые удачно попали на замкнутые спирали.
А еще есть другой эффект, частицы которые двигаются в ловушке сами создают магнитное поле, которое усиливает первичное поле, тем самым делаю ловушку еще устойчивее.
Понял, кажется
Ты мне обьясни, почему тебе такой же алгоритм не подходит?
Сделай очень сильный магнит, и смотри как по его бокам (полюсам) начинается северное сияние!
Да, есть, но только до околосветовых скоростей, а потом вам, товарищ, пересадка в /sf/ - научная фантастика
Магнитное поле быстро(кубически) ослабевает с расстоянием. Тут важен размер магнита(если брать рамку с током), а не его сила.
У космических частиц довольно большие скорости и самосогласованные радиусы их спиралей минимум сотни метров.
С точки зрения стороннего наблюдателя его скорость будет стремится к скорости света.
Есть ещё более ебанутый мысленный эксперимент- посветить фонариком с околосветового корабля фонариком в обе стороны.
А за счет чего, что будет толкать ракету? Обычное топливо не сможет разогнать быстрее 10 км/с или около того, ионные и ядерные двигатели тоже имеют ограничение. А сам свет толкать не может, а тот, что может - сам двигается медленнее.
>>791066
Шизики, блин. Никто выше скорости света не разлетается. У нас просто есть горизонт событий, а что там за ним нам неизвестно. Считается, что "там звёзды, которые улетают от нас со скоростью выше c", но если взять формулы, то получим, что в нашей системе отсчёта там просто ничего нет.
Это с каких-таких хуёв ничего не было? Просранство и время не квантуются, значит могут существовать вечно.
Объекты на противоположных сторонах наблюдаемой вселешки относительно друг друга хуярят на скорости в разы больше световой.
По постоянной Планка можно экстраполировать время , когда вселенная был точкой, сейчас (с нашей точностью) это 13.8 миллиарда лет, +-
Зная это время, можно высчитать, как далеко разлетелись (уже) галктики
Зная, как далеко они разлетелись, и предполагая, что "внешние" галактики такие же, как внутренние, можно высчитть рзмер, массу и тк длее уже улетевших ("внешних") глктик
ВЕРНИТЕ БУКВУ "А", ИНОПЛАНЕТЯНЕ!!
>Просранство и время не квантуются, значит могут существовать вечно.
Вечно нет, темная энергия разорвала бы все на куски.
А даже если и не квантуются, то почему вечно?
Из доступных (уже) технологий - гравитационный маневр, лазерный парус, ионный двигатель, и нет принципиальных огрничений в 10 км-час, космогаишники не оштрафуют.
Но разгон будет долгим. И некуда.
Поймаешь частицы, а детектить уже придумал как?
Нафиг они тебе?
Почему не подходит спутник, запущенный в попу пояс радиации?
Вояджеры уже все разузнали про радиацию, не?
Почему бы тебе не ловить электрически заряженные частицы в электрическое поле?
Дома посвети двумя фонариками в обе стороны.... фотоны, летящие друг от друга со скоростью 2с, кажутся ли друг другу странными?
>Так и что, никто до сихр не посчитал?
10 LET сихр = 0
20 REM до сихр уже посчитали, куда дальше считать?
Там же на Плутоне нету вышек, нету никакой инфраструктуры для поддержания радиолокационной связи, так что, по-идее, рациям не на что будет опираться для передача сигналов. Или я не прав?
Точнее не то, что "не квантуются", они абстрактны, но реальны.
500 порядков минимум вроде нащитали, максимум может быть сколь угодно большой
большинство того что зовётся рациями - р2р, вышки им не обязательны
>быстрее 10 км/с или около того
Новые горизонты где-то 20км/с перед маневром разогнался. Так что большой шажок для человечества. Ну, держись, скорость света!
>гравитационный маневр, лазерный парус
Не реактивное. Принципиальное ограничение в том, что нельзя получить скорость больше, чем скорость истечения газов из сопла. По той же причине и скорость света недостижима.
Википедия пишет формулы и не даёт простого и понятного ответа.
Скорость Маха подвязана на скорости звука, при этом она всегда меняется и от температуы, от плотности среды, и состава атмосфера. То есть, скорость Маха (скорость звука?) на Марсе, Земле и Венере абсолютно одинаковы, просто на Марсе этот уровень где-нибудь в Маринере или равнине Эллады, а на Земле и Венере в высоких слоях атмосферы.
Но всё же, что такое мах?
То есть, при переоходе из нулевого маха в первый, происходит прорыв звукового барьера и самолёт покрывается кавитатной юбкой из влаги? А потом при переходе на второй мах опять появляется юбка? А как понятьэто, если звуковой барьер уже преодолён?
А на планетах с маленькой гравитацией при земном уровне атмосферы (или наоборот на больших) как считается этот ваш мах?
>мах зависит от атмосферы, алё бля.
То есть ты хочешь сказать, что мах на уровне 100м от моря, мах на высоте 5км и мах на высоте 77км - это один и тот же мах?
>Хоть понял чё написал?
Наверное, понял.
Но я не разбираюсь. Потому и спрашиваю!
>Наверное, понял.
Теперь пойми, что ты нихуя не понял. Махи на разной высоте достигаются при разных скоростях. Чем выше - тем большая скорость нужна, ибо атмосфера более разрежена.
Хули тут непонятного?
>Чем выше - тем большая скорость нужна, ибо атмосфера более разрежена.
Наоборот. Чем больше высота и меньше плотность - тем ниже скорость звука.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стандартная_атмосфера
>ниже скорость звука
Так объекту нужна бОльшая скорость, чтоб маха достичь. Я не со стороны звука смотрю. Так что нихуя не "наоборот".
Мах чисто номинально привязан с скорости звука в среде, по факту мах привязан к тому как среда реагирует на движение чего-то в себе. В самом простом случае среда 1 мах это когда аэродинамические эффекты становятся слабее всяких сторонних эффектов, вроде сжимаемости среды.
Сторонние эффекты зависят не только от скорости, но от самой среды, вплоть до термохимических свойств.
Да махи на разных планетах и на разных высотах будут разные. Даже в разных газах свои махи.
Там какой-то договор вроде между странами, чтоб земных мандавошек не завозить на потенцивально обитаемые тела, не взрывать там ничего, не ёбать об них летучие аппараты итд. А я бы хотел позырять, чё будет если ебануть ядрёной бонбой в Олимп.
Чё? Эх...
Ага. И тихоходок заодно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Берешит_(космический_аппарат)
А че на луну тоже нельзя? Или дауны на ученых считают что она полая, а внутри реплилоиды?
Нет, в первую очередь ты обдришешься, а потом скорее быстро откинешься с поражением печени.
А если есть небольшими порциями постоянно увеличивая? Т.е. сначала живот поболит от маленькой порции, потом увеличить порцию и болеть будет так же т.д. Т.е. увеличивать сопротивляемость гнили и плесени.
Стоп, получается так можно и от цианистого калия выработать сопротивление?!
>Если питаться гнилыми продуктами и плесенью - улучшит ли это мою сопротивляемость к грибкам?
Позволь я тебе объясню на простом примере: если ты сделаешь прививку от хуйцевируса (штамм Ы), то хуйцевирус (штамм Ё) для тебя всё ещё непригоден, а помиму хуйцевирусов есть ещё жоповирус, яйцевирус и даже сосочковирус.
Поэтому вопрос "спасёт ли меня иммунитет к Ы-хуйцевирусу от яйцевирусов?" звучит не самым логичным образом
Нет никаких парадоксов пердеда, каждая параллельная реальность будет развиваться независимо. Причём совершенно поебать, где эти реальности находятся: в четвёртом ли измерении, в других регионах космической инфляции за космологическим горизонтом или вот прямо здесь, но спустя время, многократно превышающее время возврата Пуанкаре для наблюдаемой вселенной.
Парадоксом является сам факт появления машины времени в прошлом. Потому что вселенная, где посреди поляны вдруг с нихуя материализовался делореан с водятлом и вселенная, где он не материализовался - это две разных вселенные. Причём первая должна быть странная, ненормальная. Там с какого-то хуя должен нарушиться закон сохранения энергии-массы в макромасштабе. Что вообще-то не является невозможным по аналогии с Больцмановским мозгом, но очень уж маловероятно это событие, чтобы состыковать его ретропричинным механизмом, если таковой будет найден.
Так что скорее всего в прошлое можно переместиться только в виде куска информации по какой-то аналогии квантового ластика с отложенным выбором. Проще говоря, исекайнуться в тело какого-то чувака из прошлого, каким-то хуем обменявшись с ним памятью.
Но когда ты уже исекайнулся или целый делореан протащил - можешь творить что хочешь, похуй вообще. Никакие убийства твоего дедушки на тебя не повлияют, потому что это не твой дедушка, твой остался в предыдущей вселенной.
в контексте того что можно отъехать от имунного ответа от определённых токсинов есть исследования что столкновение с оными в пиздючестве увеличивает шансы выжить в таком случае на процентов 50+
с бактериальной инфекцией тоже есть небольшая положительная корреляция
но в целом хуета, хорошая часть токсинов и токсогенов имеют прямое действие и накапливаются, даже в научпоке уже после десятых найти "кулстори про людей которые качнули себе резист к яду принимая яд " не как пример долбоебизма уже сложно
>И кажется метеорит
Метеор. Он сгорел в атмосфере. А если бы уебал в землю, то уже был бы метеоритом
>Проще говоря, исекайнуться в тело какого-то чувака из прошлого, каким-то хуем обменявшись с ним памятью.
Так память тоже может иметь какую-то массу, не буквально конечно, но нейронные связи, заряды электронов и тд. Там масса уровня ~0.0000000000000000000000000000000000001-10000000000, но достаточно для коллапса вселенной
Когда центральное Солнце гаснет, то вода скапливается во внутренней полости?
https://www.businessinsider.com/mars-liquid-water-underground-discovery-alien-life-nasa-insight-lander-2024-8
А где же тогда Марс, если земля полая и солнце внутри?
смотрю в зенит телескопом, там, за звездами, гуляют стада абсралийских кенгуру
>А где же тогда Марс
В Голливуде твой Марс.
Нет ничего кроме Голливуда.
А может ли русалочка прийти в гости к эльфам, а потом обратно?
>какие есть реальные шанс покинуть Солнечную систему
вот такие, увы... (пикрелейтед)
> книги про Парадокс Ферми
/sf/ - научная фантастика
/sn/ - паранормальные явления
/zog/ - теории заговора
Очень огромна. Инфляция растянула её просто умопомрачительно. Дело в том, что вселнная наша имеет почти идеально плоскую геометрию. Это значит, что её кривизна даже на масштабах миллиардов световых лет почти незаметна. Понимаешь, что это означает?
Пока за горизонт не зайдёте друг от друга - всё будет работать.
Почитай, анонче
https://chtoes.li/rocket-golf/
Ты когда нибудь видел аналогии, типа Солнце это арбуз, Юпитер яблоко, а Земля с голубику размером, если это принять, то ближайшая звезда будет в нескольких тысячах километрах отсюда. Масштабы вселенной не позволят человеку в нынешней его форме сколь угодно адекватно расселиться по космосу.
Как-то прикинул, если Солнце - арбуз, то Земля будет в метров 30 от неё как икринка. А Проксима Центавра будет в Техасе (я в ДС).
Я сейчас докурил и бычок выкинул. Он упал. Да и я не летаю по комнате.
Also я другой анон, не который про Ферми интересовался.
Память никакой массы не имеет, это чистая информация, существующая как бы поверх материального. Для внешнего наблюдателя жёсткий диск с белым шумом и с коллекцией хентая за 2017 год неотличимы, у них одинаковая масса, одинаковое число атомов. Более того, если хорошенько пиздануть по жёсткому диску с белым шумом молотком - существует небольшая вероятность, что там появится коллекция хентая за 2017 год. (Но эта вероятность на много порядков выше, чем в случае с больцмановским мозгом.) Более того, существует даже вероятность, что там появится коллекция хентая за 2030 год! Но как это сделать, наебав эргодическую теорему?
Прежде всего, нам нужен генератор неопределённости и запутанные частицы, которыми, как считается, невозможно передать сигнал быстрее света. Штука здесь в том, что мы действительно не можем дистанционно управлять физическими параметрами частицы, передавая физический сигнал. Но мы можем дистанционно разрушить её волновую функцию, заставив пакет таких частиц либо создавать интерференционную картину, либо не создавать. Причём, как показывают эксперименты с интерферометром Уиллера, это работает даже с космическими фотонами, что были испущены миллиарды лет назад. Здесь в научных публикациях обнаруживается некое коварство: официальной отговоркой о невозможности связи через эксперимент квантового ластика является факт, что лишь небольшое количество фотонов, прошедшее сквозь кристалл бората бария, являются запутанными. И чтобы прочитать информацию - требуется отфильтровать шум из незапутанных, для чего надо передать отдельную информацию о шуме по досветовому каналу. Однако, существуют способы создать запутанные частицы иным способом. И существует теоретическое описание модификации эксперимента со сверхскоростными оптическими ключами и оптоволоконными замедлителями, где фактор шума отсутствует. Такие эксперименты никогда не были поставлены. (Или же нам о них не рассказывают, чтобы не смущать публику, потому что выводы будут куда страшнее эвереттовщины.)
Итак, создаём два пакета запутанных по импульсу фотонов, например, сталкивая электроны с позитронами. Один из них направляем на экран с двумя щелями. Второй мы прячем в ящик Шрёдингера (например, в очень длинный ящик, где фотоны будут лететь между зеркалами несколько лет). Когда те фотоны достанут из ящика - их пропустят через детектор, который разрушит им волновую функцию. А может и не пропустят. Какую картину создаст первый пакет фотонов на экране, пока второй пакет фотонов пребывает в состоянии неопределённости? Зависит от того, что произойдёт в будущем. И любой другой вариант привёл бы к нарушению сохранения импульса. Простейшая машина времени готова.
Создаст ли она парадоксы? Не создаст. Невозможно отправить сигнал в собственное прошлое, если там вы никакой сигнал не принимали. Но можно принять сигнал из одного из вариантов собственного будущего, создав в настоящем причинную связь с этой версией будущего. И даже посмотреть коллекцию хентая за 2030 год. Также можно отправить сигнал в альтернативный вариант прошлого (что лично для вас бесполезно) или отправиться туда самому в оцифрованном виде (что может быть полезно). Но если вы туда отправитесь и начнёте убивать там дедушек и заниматься прочей содомией - на события этой реальности это не повлияет ровным счётом никак.
>Там масса уровня ~0.0000000000000000000000000000000000001-10000000000, но достаточно для коллапса вселенной
Никакого коллапса не будет. На квантовом и тем более планковском уровне флуктуации массы вполне себе происходят, это норма вообще.
Вселенная плоская... наркоманы вы хуевы. На слонах стоит?
Тогда эта не машина времени, а машина в параллельные реальности. Летишь не к деду, а сразу к Алисе в страну чудес.
К Алисе сложна. По Фейнману у одного настоящего может быть несколько прошлых, но страна чудес это экстремально маловероятное прошлое среди всех прочих.
Масса обеспечивается гироскопическим эффектом вращающихся субатомных частиц и за счет хаотического расположения атомов равномерно в веществе масса "направлена во все стороны" - то есть тело тяжело двигать по всем осям равномерно. Если бы стало возможно выпрямить атомы с их частицами так, что все они бы вращались лишь в двух осях, а не в трех, это сделало бы возможным свободно менять расположение тела любой массы в электромагнитном поле по одной из осей совершенно свободно.
Прикольно!
А обьясни тогда движение по инерции, плиз (ну, типа, шарик толкнули в космосе, и он летит в бесконечность бесконечность лет)
Если пустить два параллельных луча вдаль, то они будут оставаться ± параллельными
Возьмём шарик обычный воздушный. (Одно измерение в этом примере уберем, поверхность шарика двумерна, а объем пространства у нас трехмерен). Если рассматривать его в огромном увеличении, с микроскопом, то мы увидим что его поверхность почти идеально плоская, без кривизны.
Значит, размер наблюдаемой вселенной очень мал по отношению к размеру всей вселенной, что мы даже не можем разглядеть кривизну.
В аппарате МРТ атомы вот так выпрямляются сильным магнитным полем, держу в курсе. Да и близ нейтронных звёзд дюже как.
Они будут паралельны, если исключить местные "дефекты массы".
Ахаха! Инерция - это одно из следствий гравитации! Масса и гравиташка - из них инерция!
>Какой постоянной определяется этот параметр?
Параметр чего?
>Тонну железа в невесомости так же тяжело будет толкать.
Да.
И так же тяжело остановить будет.
Поэтому, например, на луне прыгать можно, но только если очень хочется и если мамка командир смотрит в другую сторону.
>Ахаха! Инерция - это одно из следствий гравитации! Масса и >гравиташка - из них инерция!
ЧЁ??
>>791534
>Если пустить два параллельных луча вдаль, то они будут >оставаться ± параллельными
У фотонов ненулевая масса, через 100500 гигалет они притянутся, ну, как тебе и >>791540 ответили
>атомы вот так выпрямляются сильным магнитным полем, держу в курсе
Выпрями себе 30 капелек валерьянки, дюжий ты как
>ЧЁ??
дрочи, чё...
У фотонов нет массы,осло, то что я написал не значит, что они притянутся. Их трассы паралельны.
Параметр плотности вещества. Это, я так понимаю, какое-то ядерное взаимодействие. Не гравитационное.
>>791541
Совсем нет. Инерция это отношение плотностей. В абсолютно твердой вселенной инерции наблюдаться не будет.
разрази меня гром, если я понимаю, что ты хочешь сказать словами "плотность вещества" (это что-то, что имеет отношение к массе? к гравитации? к инерции? к ю8е?)
Вы совершенно правы! Два чая Вам, от всей души!
А касательно линзы в кучу километров, упоминалось (где-то) использовать гравитационное линзование Солнца, и точка фокуса далеко (грубо говоря, где-то где Плутон, что ли, не помню) но достижимо в принципе
Gkjnyjcnm dещества имеет отношение к массе такое, что масса это объем умноженный на плотность. То есть, для определения плотности нужно всего лишь две частицы? К гравитации видимо такое же какое-то отношение имеет, к ю8е - тут нужно придумать что оно такое, а вот к инерции нужно подумать получше. Если предположить существование абсолютно пустого математического пространства, где не будет физически ничего - то инерция там не несет никакого смысла до контакта частиц вещества с другими частицами. Если добавить гравитацию, гравитационное поле, то будет иметь смысл плотность, масса - для изменения вектора движения частиц в этом поле... наверное так? Пока вещество ни с каким другим не взаимодействует напрямую или посредством гравитационного поля, то как определить массу? А тем не менее она все равно имеется.
>Если добавить гравитацию, гравитационное поле, то будет >иметь смысл плотность, масса - для изменения вектора >движения частиц в этом поле... наверное так?
Вектор может извиниться измениться по тысяче разных причин, или вовсе без оной.
Масса и без гравитации, и с отрицательной гравитацией имеет смысл - например, единственная частица может превратиться в (или всегда быть, лол) энергией, + закон Архимеда, например, или коллапс черных дыр
>Пока вещество ни с каким другим не взаимодействует >напрямую или посредством гравитационного поля, то как >определить массу?
определив энергию и разделив на квадрат скорости света
сложно предствить ебе ткую ситуацию, даже вещество внутри черных дыр активно взимодействует: грвитационно, электромагнитным зарядом, излучением Хокинга, опосредовнно (джеты, аккреция и ее излучение, и прочая, и прочая, и прочая)
>Ебать че щас осознал. Пусть это технически нереализуемо, но реально же! Если просто переместиться на миллионы световых лет от солнечной системы и посмотреть на нее, то мы увидим прошлое солнечной системы! А если еще просто навестись телескопом с линзой 99999999 км, то на земле можно будет увидеть свет отраженный от динозавров! В чем я не прав?
На в принципе и не надо улетать, достаточно просто найти подходящую чёрную дыру и посмотреть на своё прошлое через неё
>линзование
ну-ка иди сюда, пидор. Линзироваеие, сукаьля, а не линзование. Пидарас ты ёбаный.
> очень длинный ящик, где фотоны будут лететь между зеркалами несколько лет
каждое отражение/преломление же имеет шанс сколлапсировать волновую функцию?
> Когда те фотоны достанут из ящика - их пропустят через детектор, который разрушит им волновую функцию. А может и не пропустят. Какую картину создаст первый пакет фотонов на экране, пока второй пакет фотонов пребывает в состоянии неопределённости? Зависит от того, что произойдёт в будущем
тот эксперимент с заблаговременным коллапсом кому-то удалось повторить?
пока нет, именно первая пачка, которую потрогали раньше, сколлапсирует вторую
У фотонов есть масса. У них нет массы покоя, ни её давно никто за массу не считает.
>У фотонов есть масса. У них нет массы покоя
У фотонов нет массы.
есть энергия и в каком-то софистическом смысле есть масса) ну е=мс2)
хе-хе, запутаем сильнее
Что такое энергия? Она может существовать как самостоятельная нематериальная субстанция-призрак взаимодействующая с окружающим материальным миром?
Ну у тебя есть два стула: либо признать, что у фотона есть масса, либо признать, что пространство искривляет энергия, потому что фотон искривляет пространство, и два параллельно выпущенных фотона в итоге притянутся друг к другу.
Во-первых искривляет не энергия, а энергия-импульс. В уравнениях ОТО вообще 10-компонетный тензор.
Во-вторых масса актуальная только для стационарного/частного случая, ОТОже общая теория в своем название намекает, что рассматриваются общие случаи. Даже если упростить расчеты, тебе для массы нужно помимо энергии надо знать импульс.
В-третьих даже если пересчитаешь наивным образом массу у фотона, то массу у нее строго нулевая, причем в любых системах легитимных система отсчета.
Два фотона(две плоские ЭМ волны в классическом случае) сами по себе никогда гравитационной не притянут, им нужно обязательно что-то третье с чем они будут не гравитационно взаимодействовать.
Реликтовое излучения во всей области Наблюдаемой Вселенной обладает энергии больше, чем энергия покоя всего вещества, в том силе темного, но оно почему-то не особо тяготеет.
У фотона нет массы, а пространство невозможно искривить, а два фотона не пересекутся. Вот тебе два стула - либо соси, либо в рот бери.
>а пространство невозможно искривить
как тогда возникает гравитация?
чё искривляется?
Гравитация не возникает, она уже есть. Как сраное магнитное поле. И нихуя ничего не искривляется, это у наркоманов парализованых колёса искривляются только.
>каждое отражение/преломление же имеет шанс сколлапсировать волновую функцию?
Нет. Если на зеркало падает фотон под "хуй знает каким" углом - он и отражается под "хуй знает каким" углом.
>тот эксперимент с заблаговременным коллапсом кому-то удалось повторить?
Повторяли, и много раз.
>пока нет, именно первая пачка, которую потрогали раньше, сколлапсирует вторую
Нет, потрогать недостаточно. Надо "точно потрогать". Так потрогать, чтобы создалась однозначность по некоторому параметру. Причём если потрогать и "разрушить информацию о потрогивании" - волновая функция восстанавливается.
Поэтому попадание первого пакета фотонов на экран не разрушает волновую функцию. Если бы второго пакета не существовало - они просто попадут в экран как волна и образуют полоски как в опыте Юнга. Но тогда и второй пакет будет обязан попасть в экран как волна. А если мы в будущем будем второй пакет возле экрана трогать и тем самым сколлапсируем его до частиц - получится, что мы будем точно знать, через какую щель прошёл каждый фотон из первого пакета. А мы точно знаем, что он прошёл через обе щели, и тогда получается парадокс гроб кладбище пидор. Единственный вариант, при котором парадокс не возникает - это если первый пакет будет самоколлапсировать в зависимости от того, что случится со вторым пакетом в будущем. Потому что волновая функция - она вне времени, и для неё не существует никакого "момента коллапса", что подтверждают опыты. Она просто либо коллапсирует, либо нет.
Здесь, правда, возникает следующий момент. Допустим, мы спонтанными коллапсами получили последовательность букв "козёл". Зная это, мы задумали всё испортить, и в будущем злонамеренно отправить себе сообщение "баран" вместо "козёл". Создаст ли это парадокс? На самом деле не создаст, если исходить из более сложного понимания причинности. Сообщение "козёл" отправил "добрый я" из будущего №1 в прошлое №2. Тем самым в прошлом №2 образовался "злой я", который создал будущее №2. Таким образом, причина будущего №2 возникла в будущем №1, хотя это по идее разные параллельные миры, которых друг для друга как бы не существует. Но косвенным образом связь между ними возможна.
>Гравитация не возникает, она уже есть
>Как сраное магнитное поле.
Откуда?
Почему?
Причина?
Ну вот почему в демонс соулс есть болетария? Она блять есть и всё, хоть ты выебись. Ты охуел, исумбоси, спрашивать про такое. Ты за природу магнитного поля шариш?
>демонс соулс
Что это?
>болетария
А это что?
>Ты за природу магнитного поля шариш?
Типо да, но не всем это приятно
> Нет. Если на зеркало падает фотон под "хуй знает каким" углом - он и отражается под "хуй знает каким" углом.
там подвох был))
> Нет, потрогать недостаточно. Надо "точно потрогать". Так потрогать, чтобы создалась однозначность по некоторому параметру. Причём если потрогать и "разрушить информацию о потрогивании" - волновая функция восстанавливается.
и ты прекрасно дал понять что ты нихуя не знаешь по теме, кроме очередного фентезийного научпопа
> Повторяли, и много раз.
да
>>791636
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кугельблиц :
>согласно общей теории относительности, если достаточное количество излучения сконцентрировано в одной точке, концентрация энергии может привести к искривлению пространства-времени, достаточного для того, чтобы стать чёрной дырой (даже если первоначальная масса-энергия объекта была в виде лучистой энергии, а не вещества). >>791637
>У фотона нет массы,
и почему, ударяясь о что-то, он выбивает электроны?
>>791650
ВАУ ЭТО ИНТЕРЕСНО
>а пространство невозможно искривить,
а черные дыры уже сфотографировали :)
ты нам скажи, где(у кого, какую теорию) ты начитался? а? не слышу! :)
>Температура межгалактического газа составляет порядка десяти миллионов градусов. Н
Почему у тебя кофе остывает, и зимой бывает холодно?
2. (известна же скорость фотона, его масса, - какой будет диаметр орбиты?)
3. (как его задетектить?)
4. (может же не только фотон так, а и нейтрино, и (почти) любая частица?)
Масса фотона ноль. Фотоны в принципе не способны находиться на орбитах, иначе мы бы не увидели ничего в космосе. Чёрная дыра искажает пространство-время вокруг себя, включая формирование горизонта событий, и только так может "воздействовать" на фотоны. Там разве что линзы получаются, вокруг стеклянной линзы ведь не начинает обращаться свет.
1 атом водорода на литр, разогретый до десяти миллионов градусов нагреет так же, как зажжённая спичка брошенная в океан.
может
само пространство имеет ненулевую энергию, согласно современным представлениям физики
>Масса фотона ноль.
Масса фотона не ноль.
вдогонку, вопрос:
допустим, в Юпитер влетет микроскопическая черная дырусенька.
Верно ли, что она провалится в центр планеты, причем практически мгновенно?
Верно ли, что Юпитеру трындец, причем прктическ мгновенно?
Верно ли, что спутники (и кольца) его как летали, так и будут летать?
Верно ли, что то, что остнется, так и будет защищать внутреннюю часть Солнечной системы от астероидов - комет-метеоритов, и так далее?
Джеты будут? Опасненькие?
>Масса фотона не ноль.
Ноль. Фотоны не взаимодействуют с полем Хиггса.
>допустим, в Юпитер влетет микроскопическая черная дырусенька.
Верно ли, что она провалится в центр планеты, причем практически мгновенно?
Да.
>Верно ли, что Юпитеру трындец, причем прктическ мгновенно?,
Нет. Масса такой дыры будет порядка 10^12 kg, это не больше чем масса среднего астероида. Масса Юпитера на 15 порядков больше. Оказавшись внутри Юпитера, дыра быстрее испариться, чем сможет причинить какой либо ущерб планете, поскольку интенсивность испарения черной дыры резко возрастает с уменьшением её массы.
>Ноль. Фотоны не взаимодействуют с полем Хиггса.
Я имею в виду, существует ли (теоретически) такая тяжелая черная дыра (или гигагалактика) что фотон, пролетающий мимо, настолько исказит ("изогнет") свою траекторию, что "завертится" по орбите, вокруг?
>Оказавшись внутри Юпитера, дыра быстрее испариться, чем сможет причинить какой либо ущерб планете
Разве не будет каждое мгновение тонны и гигатонны вещества сыпаться в такую черную дырочку?
>Ноль. Фотоны не взаимодействуют с полем Хиггса.
Но они имеют энергию, а E = mc2
Это энергия массы покоя. Так как фотон не может находиться в состоянии покоя (масса равна нулю), энергия фотона вычисляется по формуле E=hv (энергия зависит не от массы, а от частоты колебаний фотона)ю
>Я имею в виду, существует ли (теоретически) такая тяжелая черная дыра (или гигагалактика) что фотон, пролетающий мимо, настолько исказит ("изогнет") свою траекторию, что "завертится" по орбите, вокруг?
Дыра любой массы формирует аккреционный диск из притянутых гравитацией фотонов. Поскольку самые реалистичные черные дыры это вращающиеся дыры (ЧД с метрикой Керра), то аккреционный диск будет вращаться по орбите следуя за движением дыры.
>Разве не будет каждое мгновение тонны и гигатонны вещества сыпаться в такую черную дырочку?
Будет, но крайне крайне медленно, из-за давления и плотности ядра Юпитера. Поэтому вероятнее всего, что такая дыра испарится быстрее чем поглотит ядро полностью.
>>791709
Хуита полная. Из нее получается масса фотона зависит от системы отсчета, от длинны волны и направления.
В любой системе отсчёта для наблюдателя скорость фотона всегда остается постоянной. И разогнать фотон быстрее скорости света невозможно, потому что это означало бы наличие инерции, а раз скорость всегда и везде постоянна, следовательно у фотона отсутствует инерция, значит и масса равна нулю. СТО же. А от длины волны и направления зависит только энергия фотона и момент-импульс.
Раз сыпятся, то и гравитация меняется. Даже если подгонишь условия для фотона, то они через 10-33секунды изменятся и он либо упадет на дыру либо улетит. Так что ответ - не может.
Не вся энергия обязана образовывать массу. На месте магнитного не появится материя. Разогретое вещество не охладится с увеличением массы.
>На месте магнитного не появится материя.
Магнетары обладают таким магнитным полем, что способны рождать электрон-позитронные пары. Прям рождают массу из энергии.
>Разогретое вещество не охладится с увеличением массы.
Вообще-то на этом основан механизм хиггса и схожие с ним процессы со спонтанной нарушением симметрией.
Другой контрпример это массовая щель в сильных взаимодействиях. "Холодные" адроны обладают массой больше, чем "горячие".
>Магнетары обладают таким магнитным полем, что способны рождать электрон-позитронные пары. Прям рождают массу из энергии.
Ты говоришь об эффекте Швингера. Масса возникает в результате распада вакуума в присутствии электромагнитного поля. Само поле теряет энергию уже после образования пары, по закону сохранения энергии. Так что это не рождение материи из энергии, анон сверху прав.
>>791540
Насколько я узнал, если они летят параллельно достаточно близко, то они в одну волну как бы сливаются.
Они либо интерферируют, при особых условиях, либо их вероятностные волны начнут взаимодействовать между собой. Но это по-прежнему будут две разные частицы.
Стащи со спины ёжика ))
>>791714
Значит, разные фотоны будут, грубо говоря, на разных орбитах вокруг черной дыры?
или пониже спины ))
>>791792
присоединяюсь к вопросу... конкретно потенциальная, нверно, из кинетической?
>пониже спины
Не, в спине же колет, а не в жопе болит)))
>из кинетической
Это кинетическая скорей из потенциальной. Но они так-то мокут друг в друга превращаться, но для этого опять таки нужна энергия
>само пространство имеет ненулевую энергию, согласно современным представлениям физики
В чем она выражается?
Есть пространство как некая область доступная для действий. Его можно сжимать и расширять. Есть области пространства с большей плотностью пространства, а есть области пространства с меньшей плотностью пространства. Это понятно.
Но как проявляется ненулевая энергия пространства? Пространство куда-то движется или это просто как ценник на витрине - по типу что данная область пространства имеет в активе столько-то джоулей энергии?
Энергия пространства?
1. Темная энергия (расширение Вселенной с ускоернием)
2. Рождение виртуальных пар частица-античастица, реликтовое излучение, температура межгалактического гза, всякие джеты и радиоволны (в т. ч. гравитационные, нейтрино...) (это не совсем энергия пространства, но "в активе")
>Энергия пространства
>расширение Вселенной
Расширение пространства или расширение Вселенной - прошу уточнить.
А то если расширение Вселенной - то это уже энергия Вселенной, а не пространства
>Рождение виртуальных пар частица-античастица, реликтовое излучение, температура межгалактического гза, всякие джеты и радиоволны (в т. ч. гравитационные, нейтрино...) (это не совсем энергия пространства
Это совершенно не энергия пространства - а то в таком случае конча летящая к потолку це есть тоже энергия пространства
Локально, на уровне соседних галактик, ускоренное расширение Вселенной слабее гравитационного притяжения двух галактик. В областях, где гравитационное поле равно нулю, пространство расширяется без помех, и чем больше становится расстояние или длина таких областей с нулевой гравитацией, тем активнее ускоряется расширение.
Это как это ты свернёшь\сожмёшь просранство-время? Каким образом и как оно выглядит свёрнутое?
Получается что у меня на генетическом уровне уже будет то место болеть?!
там ещё хитрее...
Типо сумма вообще всех энергий равна нулю и там выходит из этого вообще пиздец, что вселенная может возникнуть из пустоты ничего, потому что ничего нулевая энергия, а сумма у нас как раз ноль
но это уже другая история и умные шарящие расскажут лучше, чем я на бытовом
Это значит, что тебя просто тоже недавно уебали по спине. Похоже у тебя все в роду будут отхватывать по хребтине.
>Получается что у меня на генетическом уровне уже будет то место болеть?!
Нет.
Если миллион лет будут твоих потомков кусать в одно место, то если случайно у когото из предков в этом месте образуется утолщение, которое повысит выживаемость - то есть шанс что такие потомки с утолщением будут выживать лучше. А те кто без утолщения вымрут. И в течении этого миллиона лет твой (под)вид вымрет а (под)вид с утолщением выживет и тебя заменит.
для этого надо чтоб каждый день птеродактили кусали. Раз по сто каждый день. Вот только из пизды вылез - уже птеродактили в очередь выстроились и готовы кусать. И у каждого по две банки ред була, чтоб на второй круг пойти.
Есть теории, в которых из ничего (на самом деле это не ничего, а просто более низкий энергетический уровень) появляются пузыри метастабильного, или ложного вакуума, которые затем интенсивно расширяются, вечная инфляция называется. По легенде, из такого ложного вакуума возникла наша вселенная, когда маленькая порция такого ложного вакуума распалась, и образовался пузырь настоящего вакуума, который потом расширился до размеров нашей вселенной.
>Если пространство-время можно сворачивать/сжимать в отдельных точках, то почему его нельзя >разворачивать/расширять в отдельных точках, а только сразу целиком на масштабе всей вселенной?
А? Э? ЧАВО?
а если серьезно, то это к теории струн: некоторые интерпретции предполагают измерения, свернутые в точку + гравитация, строго говоря, сравнительно локальна + есть гипотезы, что расширение пространства (Вселенной) немного нервномерно
Парашют не очень то легкая вещь, а когда их много самолет будет жрать дохуя лишнего топливо. Полеты на таких самолетах будут на порядке дороже.
Второй момент, экстренный отстрел сиденья в истребителях дает довольно серьезную перегрузку, от который неподготовленный человек может даже помереть.
Ну спуск на парашюте требует определенной тренировки, а то неумелый пассажир в панике в легкую еблом приземлиться.
Чтоб трупы все в одном месте были, а не собирать их потом по площади в 100 кв. км.
тут я с отсылкой на энергию вакуума, типо "энергия пустоты"...
хотя там ещё более занятная тема вытекает, а что если текущее значение энергии псевдо стабильное и лишь одно из "фазовых состояний", произойдет скачок ещё ниже и пока вселенная
да да.... а сумма всех энергий типо нулевая как раз....
но это всё не более занимательные упражнения для воображения
>тут я с отсылкой на энергию вакуума
Вакуум это детское понятие - чтобы его прикрыть уже придумали костыль в виде "физический вакуум" (который по факту нихуя не вакуум) и тд
>типо "энергия пустоты"
Если там абсолютно пусто - то откуда энергия? Энергия это мера - нужна привязка к реальным физическим объектам.
>а сумма всех энергий типо нулевая как раз.
Энергия не может быть отрицательной
"Сумма всех движений во вселенной равна нулю" - вот это да, это уже логично
>Энергия не может быть отрицательной
Почему-то не может?
Потенциальная энергия гравитация в ньютоновском случае прям строго отрицательна.
Электроны в атомах движутся с отрицательной энергией, поэтому у них дискретных спектр.
Ядерные силы, если упростить обладают отрицательной энергией, чтоб аж превосходить массу входящих в свой состав кварков.
Хиггсовское поле прям скалярное, да еще тахионное поле, обладает строго неположительной энергией, отчего в классическом случае у него бы была мнимая масса, поэтому и называют тахионным полем.
>Почему-то не может?
Что значит "отрицательная энергия"?
Энергия она как масса, как плотность, как расстояние - логически не может быть отрицательной - она либо есть, либо её нет.
>Потенциальная энергия гравитация в ньютоновском случае прям строго отрицательна.
То есть стакан стоит на столе и обладает отрицательной энергией? Это же всё херня - он в состоянии покоя и у него нет никакой энергии.
>Электроны в атомах движутся с отрицательной энергией
Они засасывают энергию или что? Почему она отрицательная-то блядь?
>Ядерные силы, если упростить обладают отрицательной энергией, чтоб аж превосходить массу входящих в свой состав кварков
А, всё - я вкурил - Маня у нас просто путает понятия "Сила" и "Энергия". Сила да - может быть отрицательной - но не путай с энергией
По определению энергия это мера движения. Числовая абстракция некоторого "запаса" движения любой хуйни. Отрицательная энергия у какой-то условно неподвижной хуйни значит, что если другая хуйня движется и как-то взаимодействует с первой хуйней, то вторая получает избыточную энергию, а у первой убывает. Так и говорят, что первая хуйня заимела отрицательную энергию, ибо она условно неподвижна, но энергии обладает раз дала второй. В некотором смысле отрицательная энергия наоборот бездонный колодец для получения энергии, но на практике все таки появляется дно разной природы.
В случае атомов отрицательная энергия приписывается электростатическому потенциалу ядра.
В сраном стакане отрицательная энергия приписывается энергия связи между атомами.
Где тут путаница? В простой модели ядра, нуклоны обладают создают вокруг псевдоскалярное поле(которое явлется производными от сильного взаимодействия между глюонами). Создают этакую потенциальную яму для других нуклонов. Когда два нуклона находятся очень близко, потенциальная яма становится очень глубокой, а система из двигающихся рядом нуклонов становится неустойчивой. Выхода из этой ситуации два, либо система обратно разлетится, либо потенциальная яма становится единой и очень глубокой, при этом сбросив излишек энергии третьей частице, которую можно на месте создать.
>По определению энергия это мера движения.
Ахаахах - ну да, сщас, давай-давай)))
ЛООООЛ
Только не в этой эйнштейновской физике, Маня!
Я вообще на все 100% согласен что это мера и именно мера движения. Соответственно у любой энергии есть частицы-носители и энергия как мера движения - без движущихся или вращающихся вокруг оси частиц существовать не может.
>Где тут путаница?
Ну вот прям не знаю, дай подумать - наверно потому что эйнштейновская физика допускает существование нематериалных полей и энергий без привязки к движущимся частицам - не?
>сумма всех энергий типо нулевая как раз
>>791919
>Энергия не может быть отрицательной
>"Сумма всех движений во вселенной равна нулю" - вот это да, это уже логично
>>791921
>Почему-то не может?
>>791923
>Энергия она как масса, как плотность, как расстояние - логически не может быть отрицательной - она либо есть, либо её нет.
>>791935
>По определению энергия это мера движения. Числовая абстракция некоторого "запаса" движения любой хуйни.
>Отрицательная энергия у какой-то условно неподвижной хуйни значит, что если другая хуйня движется и как-то взаимодействует с первой хуйней, то вторая получает избыточную энергию, а у первой убывает.
Лол - тут дошло - а в чём спор?
Энергия - мера движения, сумма всех движений равна нулю.
Энергия как мера берется по модулю и характеризует количество движения у группы частиц.
Что не так-то?
Почему чёрные карлики могут снихуя коллапсировать в чёрные дыры?
Почему чёрные дыры испаряются?
Почему есть предел массы/энергии которая может быть сконцентрирована в одном месте?
Чёрные дыры это же просто настолько тяжёлые звёзды что они не могут ничего из себя выделять, или нет?
Какого размера чёрные дыры? Они же должны притягивать фотоны с определённого расстояния, так есть ли какой-то радиус "реального" размера чёрной дыры?
>Почему чёрные карлики могут снихуя коллапсировать в чёрные дыры?
Черных карликов не существует, до их появления еще триллионы лет. Это теоретическое предсказание.
>Почему чёрные дыры испаряются?
Интенсивное гравитационное воздействие в близи горизонта событий чёрной дыры вызывает эффект рождения виртуальных пар частица-античастица. Обычно они аннигилируют друг с другом сразу после появления, но вблизи чёрной дыры одну такую частицу может утянуть за горизонт событий. Энергия такой частицы по дефолту отрицательная, значит, по закону сохранения энергии, чёрная дыра должна лишиться эквивалентого количества энергии. Это и есть процесс испарения в виде радиации или материи.
"Почему есть предел массы/энергии которая может быть сконцентрирована в одном месте?"
"Защитный механизм вселенной от формирования областей с бесконечной плотностью. Одно из последствий формирования бесконечных плотностей - нарушение причинности.
Чёрная дыра, это, грубо говоря, звезда в процессе коллапса, который растянут на невообразимое количество времени (10^43 лет требуется для полного испарения черной дыры с массой равной одной солнечной)
>Какого размера чёрные дыры? Они же должны притягивать фотоны с определённого расстояния, так есть ли какой-то радиус "реального" размера чёрной дыры?
От Планковских масштабов (10^-35 м) до световых лет. Чёрная дыра TON 618 весит 66 млрд масс солнца и в диаметре достигает 0.05 световых лет.
"Реальный" размер черный дыры это диаметр её горизонта событий. А вот дальность действия приливных сил зависит уже от массы черной дыры.
Может ли при столкновении двух нейтронных звезд разметать заметную часть материи чтоб в результате осталась нейтронная звезда а не черная дыра?
Да, но везде где я читаю про железные звёзды я всегда нахожу комментарии о том что они рано или поздно коллапсируют в чёрные дыры и испарятся. Но я не могу понять почему
Тащемта наиболее вероятнее чтоб осталась нейтронная звезда, а не ЧД. Ибо при сближение они наводят на друг друга прилив, отчего они распидорашиваются. А из-за огромного углового момента часть распидоращенного вещества обретает релятивистскую скорость, отчего навсегда улетает.
Другой момент, из-за нейтринного охлаждения нейтронные звезды "худеют", причем весьма значительно, когда они горячие. Горячесть обесточивает тот же прилив.
Ну и нейронные звезды рождаются относительно легкими. Чтоб при слияние появилась Чд нужны тяжелые нейтронные звезды.
Железная звезда за очень длительное время может охладиться до крайне низких температур, что все частицы в ней станут когерентными. По сути произойдет квантовое вырождение, но уже не электронов, а нуклонов и даже кварков. Оно чем-то похоже на нейтронизацию вещества, но не в релятивистском режиме. В таком случае плотность звезды начнет сильно флуктуировать и рано или поздно часть звезды станет такой плотной, что начнет коллапс в ЧД.
В реальности маршрут космического аппарата определяется расположением планет и количеством топлива на борту. Компьютеры рассчитывают оптимальные гравитационные манёвры, чтобы сэкономить топливо и время.
Ставицкий!!! Ебать тебя в кудрявую сраку, залогинился бы, хоть.
Это не так. Признание Толкина твердотой не означает, что все остальное тоже твердота.
Кал тоже иногда считают твёрдым, но это мнение медиков-педиков.
Да хоть колонизацию фотосферы Солнца описывай. Если не будешь избегать решения актуальных проблем, то и будет научной фантастикой.
Все знают про серную кислоту, давление и температуру. Реши это все и будет норм.
> Почему реликтовое излучение равномерно размазано по всей вселенной, разве расширение вселенной не исходило из одной точки?
именно это и указывает что расширение происходило из одного маленького объёма, а также указывает на глобальную топологию эквивалентную 3-сфере
действительно, если представить вселенную как плоскую эвклидовую то фон должен был бы сконцентрирован в маленькой области, после измерения размеров которой можно было бы вычислить относительное увеличение вселенной с эпохи рекомбинации
впрочем плоская эвклидовая вселенная с нулевой кривизной лишь удобная в каких-то случаях математическая абстракция, непригодная для описания реальной вселенной как и любых вселенных с конечными временем и размерами
Антисерная кислота, антидавление и антитемпература! Я всё решил! Норм?
На самом деле норм, хули нет?
Стало жарко. Инженер Иванов собрался выйти из корабля для ремонта блока антитемпературы. Обработав костюм антисерой, он проверил датчик антидавления. Показания в норме. И т.д.
Можно вообще технологию пришельцев использовать. Типа мы не знает что это такое, но оно работает. Вроде вечных батареек из Пикника Стругацких.
>>792022
Так научфантастика 50-80ых на этом и строилась. Все их антигравитаторы и кэйвориты. Анти, блять, залупы, только не выдумали.
По классическим учебникам для авторов сайфая ключевым является наличие фантастического допущения. Т.е мы берем науку и технику, добавляем несуществующий закон природы и дальше описываем новый мир с этим новым законом.
Сейчас же, видимо с появлением интернетов, стало гораздо удобнее промывать автору косточки и возобладал радикализм. Вот эти все кудахи "ненаучно". Так же, по сути появился новый жанр - я его называю инженерной фантастикой. Ультрахард сайфай. Самый известный пример - "Марсианин".
Соответственно, автор, тебе надо решить чего ты хочешь добиться. Во первых всем не угодишь,особенно себе. Во вторых бред можно легко написать даже ульранаучно - универсальных людей со времен давинчи не делают, твои знания о науке и технике скорее всего только кажутся обширными и достоверными. В третьих твоя шиза обязательно даст о себе знать - если ты веришь в какую то фетишь-хуйню(типа коммунизмы) она скорее всего вылезет.
Твои варианты(на мой взгляд), можно смешивать
- инженерная фантастика-сильнореализм - ты не лезешь осваивать венеру в 2013 году например. Основная проблема тут общий технический уровень - то чего часто не понимали фантасты 60-80х. Пишешь про гаечки, читаешь про то что в реальности в агрессивных средах иногда все оборудование меняют раз лет в десять - назуя колония в таких условиях отдельый большой вопрос.
- твой упор на коммунизмы(или капитализмы) где коммунисты (ультралибертальные капиталисты) обладают волшебными силами. Твое заклинание "космос можно осваивать только имея общественный строй хуйнянейм" - в смысле этим заклинанием ты отметаешь все возражения в ненаучности.
- фантдопущения. Антигравитация, наномашины(волшебные), нанофаббинг, нейтрониум,мифрил, адамантий и так далее. Сейчас часто это звучит очень глупо.
В любом случае тебе надо решить нахуя люди лезут на венеру - а именно насколько освоена остальная солнечная система. Самый реалистичный вариант что на венеру лезут если не в последнюю очередь, то явно после того как разберутся с более простыми вариантами типа марса, разных астероидов, спутников юпитера и сатурна.
>Анти, блять, залупы, только не выдумали.
Обижаете батенька. На антизалупах значительная часть фантастики тогдашней построена - у людей там не только залуп, но и хуев нет с вагинами. Героические бесполые космопроходцы.
На какую аудиторию рассчитана фантастика сам догадаешься?
>На какую аудиторию рассчитана фантастика сам догадаешься?
На спермотоксикозных подростков.
> фантдопущения. Антигравитация Сейчас часто это звучит очень глупо.
Антигравитация невозможна?
Что такое гравитация?
>Что такое гравитация?
Согласно ОТО, гравитация это сила, возникающая при взаимодействии материи и пространства, которое эта материя занимает. Проявляет себя через кривизну пространства-времени.
То есть, гравитации это не "сила притяжения", иллюзия которой воспринимается на земле. Соответственно, анти-гравитация это не какая-то "отталкивающая сила", а всего лишь отсутствие привычной гравитации.
Антизалупация, блять. Сначала попробуй её хотя бы экранировать, те обнулить. Все эти пиздежи про волновую природу гравитахи - пиздёж.
>>792029
Ну я про антизалупы касмических масштабов)
Я щас читаю "чюжой в чюжой земле", там поебаться весьма любят и уважают.
>Я щас читаю "чюжой в чюжой земле", там поебаться весьма любят и уважают.
У хайнлайна это любили, да. Сравнительно с остальными фантастами. Нивен тот же с секасом был.
>Нивен
я про такого и не слыхал. Да и у хайнлайна только эту хуйню читал (третий раз читаю уже её, пикча не моя, но у меня такая же книга). Я больше шекли люблю.
>Антигравитация невозможна?
А что такое антигравитация? У фантастов это нечто которое работает по принципу "вжжж и полетели, но в гравитационом поле". То же самое с адамантием, принцип работы - "прочный, зараза".
С точки зрения современной науки, если антигравитацию как то вменяемо определить - считается что невозможно.
Но не суть, смысл в том что с научной точки зрения будущее непредсказуемо. Новые знания нельзя предсказать на основе старых знаний, на то они и новые. Это значит что вполне возможно что в будущем откроют(или нет) какие то физические эффекты которые с точки зрения дремучего современного человека будут похожи на антигравитацию фантастов. По этому ты можешь писать фантастику про то что на венере все из адамантия(потому что "прочный зараза" - там кислота и давление), а летают туда на "вжж и полетели" антигравитации, и быть даже не шизиком а настоящим научным фантастом. Условно космический корабль на антигравитации работает примерно как дирижабль для которого "воздухом" является гравитационное поле. По этому полет до венеры, например, выглядит так - сначала корабль делает вжж и становится как дирижабль, летит к границе гравитационного поля земли, и там где то включает реактивные(иные) движки что бы разогнаться(точнее затормозится) до венеры. Вообще от воображаемых свойств антиграва тут очень многое будет зависеть.
>я про такого и не слыхал.
Ларри нивен, мир кольца, серия, 1970е. Особо много секса там не было, но он там хотя бы был.
Магические силы уже используют только для упрощения/обучения, как я понимаю. Всякие сильные, электрослабые - это обмены частицами, а гравитация - искривление континуума (сто).
>>792044
>Все эти пиздежи про волновую природу гравитахи - пиздёж.
За волновую нобелевку дали 8 лет назад (эксперимент на лайго и вирго)
Пусть каждый персонаж хотя бы раз упомянет ошибку выжившего, эффект Барнума, теорию хаоса, для обывателя это будет достаточно научно, а на остальное вообще похуй, все равно верят в плоскую Землю.
Про мир кольца чёто слышал. Хуйня вроде. Даже сама идея.
>>792055
>За волновую нобелевку дали
ну пиздец. А как гравитация работает так и не объяснили.
>>792078
санитары тебя сфоткали? деанон же! Чё у тебя там в диагнозе написано? Ты - хуй)))))
Блядь - это человек, материальная хуйня, а блять - междометие, абстрактная хуйня. Блядь - это как частица, а блять - волна. И не надо пиздеть,, ты нихуя не грамарнаци.
У тебя не правильный чиполино.
Если в будущем человечество обнаружит сигнал, совершенно точно, однозначно принадлежащий другой инопланетной цивилизации и находящийся в каких-нибудь 4-12 световых годах от нас, каковы будут его дальнейшие действия?
Станет ли это поводом готовиться к удару по Земле (согласно теории темного леса), строить космические флотилии и колонии, или все проигнорируют и забудут?
Устарела модель, держи Гигачэда.
А чем передаётся гравитационное взаимодействие? Его кванты?
Гравитация это типа искривление пространства-времени. Вокруг тел с массой оно изгибается так, что тела начинают лететь не куда-то, а друг к другу. А всякие безмассовые тоже летят, потому что являются частью континуума. Типа если представить решетку пространства-времени в виде ортогональных линий, то фотоны летят вдоль этих линий, а масса загибает эти линии вокруг себя.
>>792141
Пока нет частиц гравитации. Учоные пытаются поженить ОТО и Квантмех, которые несовместимы, с помощью новых теорий (теория струн, теория петлевой квантовой гравитации и д.р.), в которых и будут эти кванты. Но пока нихуа не получается.
>антигравитация
Это пока фантастика.
У них нет понятия комсоса, которое пришло из греческой философии и было переосмыслено в новое время европой.
Вместо него Земляха вложена как матрешка в сферы. На каждой сфере находиться свое священное тело, и движется оно потому что его пихает специальные ангел.
Звезды считаются одной сферой, и иногда бесы начинают шалит и открывают звезды. Иногда эти звезды падают на землю.
У каждой сферы есть своя незримая твердь по которой можно ходить.
В самой высшей сфере находиться резиденция аллаха и рая. Она сторожиться ангелами и внезапно бесами на службе. Бесы тебя будут всяки искушать и если поддашься, то они либо сожрут твою душу, либо скинут нахуй аж в подземные сферы.
Скорость будет минимум 11км/с. Но Земляха большая, километровый дальше сотен км не сдует человеков, наверно. Кору вряд ли пробьет.
>Скорость будет минимум 11км/с
Почему это? Астероид спутник солнца, а не земли, в общем случае его скорость при контакте с землёй может быть любой.
Не может. Если он просто болтался в окресностях и попал в сферу тяготения Земли, то начнет падать на нее и разгонится минимум до этой скорости. Даже если летел по орбите вслед за Землей и разница скоростей была небольшой.
А верхний предел скоростей это скорость убегания от Солнца. 42км/c + орбитальная скорость Земляхи итого 72км/c. Тело не может иметь скорость больше 42 и оставаться в системе Солнца. А все метеориты кроме межзвездных - связаны с Солнцем. Вероятность что какой-то Оумумуа ударит конечно не нулевая, но очень маленькая.
>Гравитация это типа искривление пространства-времени.
А электрослабое и сильное это искривления квантовых полей, что по сути такая же абстракция как и поле пространства времени. Только она тут не причем, если и научатся квантовать гравитацию, вопросик о том какого хуя частица переносчик гравитации сама с этой гравитацией не взаимодействует.
Это порождает вопросики, получается, что можно создать гравитационные антенны снаружи черной дыры и невозбранно ее просканировать гравитонами, или же вообще запустить приемопередатчик внутрь ЧД и гонять энергию и. информацию туда сюда, что нарушает принцип потери информации и энергии в чд, да и в принципе манипулировать параметрами черной дыр в прямом эфире, например, чуть подвинуть или сжать/сплющить.
Абстракция по швам трещит ...
1. Много есть и двигаться.
2. Мало есть и не двигаться?
Просто так болтаться ничего не может, в Солнечной системе все летает по орбите вокруг Солнца. В этом случае разница в скорости может быть хоть 100м/с. С чего он должен до второй космической то разгоняться?
Гроветация, бессердечная сука виновата - разгоняет. К ЧД вообще подлетишь на околосветой, даже если твой ржавый космолет может только 20км/c
>Гроветация, бессердечная сука виновата - разгоняет
Как-то это не очевидно. Почему бы астероиду пролетая мимо чуть быстрее Земли не затормозиться от ее притяжения, и в результате этого замедления Земля уже догонит его, и произойдёт столкновение.
Если он летит за Землей чуть быстрее 30км/c, то он не сможет сделать гравитационный маневр перед ней. Нужен угол хороший к орбите и большая скорость.
Но по идее тут должны сидеть люди шаряшие в математике.
Есть ли формула, которая позволяет быстро узнать от какого числа определённое число составляет определённый процент?
я не могу даже в гугле сформулировать свой вопрос чтобы меня он понял, он мне всё время не то выдаёт.
Или такой формулы не существует в природе и надо сидеть ручками подбирать?
К ПРИМЕРУ,
как узнать от какого числа 386 составляет 80% ?
Повторяю по формуле, а не методом подбора или подставления заранее известного числа.
Просто подменяешь процент на десятичную дробь. Далее строишь в голове уравнение Х*0.8=368, соответственно Х=386/0.8
Поздравляю, чел, ты официально тупее искусственного интеллекта.
Ненаучно -- это когда явно противоречит довольно твёрдым законам природы, а в особо запущеных случаях, и логике.
Вот Ender's game, например. Там у автора одновременно относительное пространство-время, когда ему удобно, и абсолютное в прочих случаях. Вот это ненаучно. Но ладно, там какой-то христианский культист автор, ему можно.
Или наоборот, можно взять Грега Игана. Он берёт какой-нибудь фундаментальный физический закон и меняет его. А потом выводит из этого другие законы. Натурально, пишет формулы. А потом уже на основании всего этого придумывает мир и про него пишет художественную книжку, которая, в отличие от Марсианина, читается как художественная, а не документальная. У него там, конечно, не самые проработанные персонажи, но для уровня НФ вполне сойдёт.
>Если в будущем человечество обнаружит сигнал, совершенно точно, однозначно принадлежащий другой инопланетной цивилизации и находящийся в каких-нибудь 4-12 световых годах от нас, каковы будут его дальнейшие действия?
скрывать инфу от гоев, а самим готовить бункеры. уже была же стори в прошлом веке, что ошибочно какую-то хуйню наса приняли за сигнал рептилоидов и сразу под гриф секретно кинули
галактическая злобная цивилизация корректирует подходящий астероид на Землю, чтоб повторить океан магмы
@
двачер роет землянку
> Или наоборот, можно взять Грега Игана. Он берёт какой-нибудь фундаментальный физический закон и меняет его....
Это и есть фантастическое допущение, в хадкорно-экстремистской форме.
>Ненаучно -- это когда явно противоречит довольно твёрдым законам природы, а в особо запущеных случаях, и логике.
Я и говорю, такой тезис это изобретение совсем недавнее.
До этого экстремизма что бы называться НФ достаточно было не соответствия законам природы, а комбинации какого то соответствия и наличия фантастических допущений. Проблема научного экстремизма в том что для написания "научной" НФ мало быть хорошим инженером и физиком. Надо быть хорошим ученым из целой кучи специальностей и еще уметь в голове придумывать несуществующую хуйню которая соответствует науке. И/или иметь еще больше консультантов, которые тебя будут проверять тратя свое драгоценное время.
Ну то есть что бы летать к другим планетам надо уметь придумать настоящий двигатель. Нахуя при таком мозге быть фантастом - непонятно. ИЧСХ таких фантастов и нет почти: Зачем писать научно если можно делать IRL и зашибать бабло. Ну вот никто и не пишет.
При этом так как читатели страшно тупые и у них полно понтов - они будут даже вполне научные вещи объявлять ненаучными. Или верить в то что придуманная автором ненаучная вещь на самом деле научна.
Вот там Грег иган написал законы - с чего ты взял что он прав? Я например работал в науке - реальные ученые постоянно проебываются в формулах. По этому пишут в коллективах, советуются друг с другом, для этого рецензируемые журналы, тратят огромное количество времени на относительно простые вещи. Короче что бы что-то выдумать без ошибок - то есть научно - нужно потратить неебические усилия на самую мелкую статью. То есть если даже настоящий ученый побыстрому напишет кучу сложных формул - он с 99% вероятностью проебется. А тут человек целые новые теории новой науки выдумывает. Явно там все сплошное ненаучное(ошибки в выкладказ) вранье - просто читатели еще более тупые и это прокатывает.
Или там еще хуйня например - какой нибудь фантаст берет какую нибудь вариацию термоядерного двигателя... проблема в том что например материалов которые нужны - нету и как их придумать непонятно. Ну то есть эта вариация так же ненаучна как ФТЛ.
Только от ФТЛ "научники" будут срать говном в истерике, а от невозможного термоядерного движка - одобрительно кудахтать.
Плюс шесть часовых поясов от московского времени, из страны аниме и танцующих буряток капчует или с Сахалина какого-нибудь
Что думаете?
Слушай сюда, братан. Ты тут такую тему поднял, что аж башка кругом. Давай разберем по полочкам:
Первое дело - все охренеют, это точно. Представь, как все зассут, когда поймут, что мы не одни в космосе.
Теория темного леса - это, конечно, стремная штука. Типа, мочи их, пока они тебя не замочили. Но это не факт, что так и будет.
Космические флотилии? Братан, ты че, в "Звездные войны" переиграл? У нас пока даже до Марса толком не долетели, какие там флотилии.
Колонии - это уже ближе к теме. Может, и правда начнут думать, как свалить с Земли, если что.
Игнорить такое - это вряд ли. Такую бомбу не заметить нельзя.
А вот что реально может быть:
1. Ученые все обоссутся от счастья и начнут пытаться расшифровать сигнал.
2. Военные начнут параноить и просить бабла на оборону от пришельцев.
3. Религиозные фанатики устроят истерику - типа, конец света пришел.
4. Политики будут пиздеть о том, как они всех защитят, но ничего не сделают.
5. Обычные люди будут постить мемасики про инопланетян и ждать, что будет дальше.
Короче, братан, если такое случится, будет полный трэш. Но это не значит, что надо сразу в бункер лезть. Может, эти инопланетяне вообще норм пацаны, хотят с нами на пиво сгонять.
Главное - не парься раньше времени. Живи сегодняшним днем, а там посмотрим. Если что, мы им покажем, где раки зимуют!
Братан ты задал реально сложный вопрос Давай разберемся
Вопервых гравитоны это теоретические частицы Их еще никто не видел
Вовторых гравитация это искривление пространствавремени а не частицы которые летают тудасюда
Втретьих черная дыра не притягивает гравитоны Она искривляет пространство вокруг себя
Представь что пространство это как батут А черная дыра как тяжелый шар на нем Все вокруг скатывается к ней изза искривления
Гравитационные волны это колебания этого искривленного пространства Они могут выходить за пределы черной дыры
Короче это сложная тема даже ученые еще во всем не разобрались Но суть в том что гравитация это не частицы а свойство пространства
Ну как въехал или еще чето объяснить
Братан ты реально мозг мне взорвал Давай попробую еще разжевать
Короче черная дыра это как огромная яма Все что в нее падает уже не вылезет Даже свет
Но гравитация это не штука которая падает Это как силовое поле вокруг ямы
Типа как магнит Ты же не видишь чтото вылетающее из магнита Но он все равно притягивает
Черная дыра такая здоровая что искривляет все пространство вокруг Как будто ты одеяло натянул а в центре гиря
И это искривление распространяется далеко за пределы самой черной дыры
Гравитационные волны это как круги на воде Они идут от черной дыры но это не значит что чтото из нее вылетает
Короче наука еще не все знает но точно ясно что гравитация это не частицы которые кудато летят
Ну как теперь понятней стало или еще чето объяснить
Слушай братан вопрос ты задал зачетный Давай разберем
Падение астероида в 1 км это уже жесть Даже при маленькой скорости будет пипец
Вопервых даже если он будет падать медленно его масса огромная Это как уронить небоскреб
Вовторых атмосфера его не сильно затормозит Он слишком большой и тяжелый
Втретьих даже если он упадет медленно энергия удара будет огромной Это изза его массы
Теперь про скорость Теоретически минимальная скорость это скорость свободного падения Это около 11 км в секунду
Но это нереально Обычно астероиды летят гораздо быстрее От 15 до 30 км в секунду
Даже если какимто чудом он упадет со скоростью 1 км в секунду это все равно будет катастрофа Взрыв мощностью в сотни мегатонн
Короче братан шансов на мягкую посадку такой херни нет Это всегда будет армагеддец
Ну как въехал или еще чето объяснить
Братан давай разберем эту тему по полочкам
1 Много есть и двигаться
Плюсы
Больше энергии для движения
Мышцы растут быстрее
Обмен веществ ускоряется
Минусы
Можно набрать лишний вес
Нагрузка на сердце и суставы
2 Мало есть и не двигаться
Плюсы
Меньше калорий меньше жира
Экономия энергии
Минусы
Мышцы атрофируются
Обмен веществ замедляется
Кости слабеют
Сердечнососудистая система ослабевает
Короче братан обе крайности это отстой
Лучше всего золотая середина
Есть умеренно и двигаться в меру
Так ты и вес норм будешь держать и здоровье не просрешь
Ну как въехал или еще чето объяснить
Братан ну ты выдал идею конечно Давай разберем
Плюсы твоей космической маршрутки
Экономия топлива за счет гравиманевров
Постоянное движение между планетами
Большой размер для защиты и ремонта
Но есть и проблемы
Стоимость такой хрени будет космическая в прямом смысле
Стыковка на огромных скоростях это пиздец сложно
Твоя лебедка это интересно но технически очень сложно
Еще моменты
Третья космическая это слишком быстро для маневров у планет
Касательные траектории к атмосфере это риск потерять всю миссию
Вместо этого сейчас разрабатывают
Ионные двигатели для долгих полетов
Малые аппараты для конкретных задач
Орбитальные станции как промежуточные базы
Твоя идея крутая но пока слишком сложная и дорогая
Может в будущем чето подобное и замутят
Ну как въехал или еще чето объяснить
Свалить с земли? Куда?! Какие нахуй колонии? Ты серьёзно штоли? Антарктиду не могут нормально обжить, а там воздух есть, вода, зверюшки и рыба. Какие в пизду калонии??
Нормально её обживают, уже век блядь живут там. Даже я в Римворлде там выживал пару лет.
Колонизация спутников Юпитера и Сатурна неизбежна. На стадии красного гиганта солнышко спалит все планеты земной группы, никакие экраны не помогут внутри звезды. А времени осталось мало. Надо не только туда переехать, но и ресурсов напиздить максимально с Земли и Марса.
А вообще лучший способ разогнать Земляху и схебать вместе с ней. Но это наверно сложнее. Хотя, может как-то выкинуть часть ядра/мантии в качестве реактивной струи, тогда и масса снизится и импульс будет ебический.
Тягой надо ещё как-то управлять, маневровые и тормозные дырки нужны. Эти дырки надо укреплять, иначе их просто раздует к хуям. Такчто не вариант ни разу.
На спутниках Юпитера и Сатурна не будет автономности. Как только закончатся ресурсы - всё, пизда рулю.
>На стадии красного гиганта солнышко спалит все планеты земной группы, никакие экраны не помогут внутри звезды. А времени осталось мало.
Времени не просто дохуя - а дохуища - эволюции звезд нет! Соответственно и Солнце расширяться не будет
Нет.
Сингулярность это точка в пространстве-времени, куда приходят все геодезические и откуда ничего не уходит. Когда частица достигнет сингулярности, ей не будет пути куда либо продолжаться, по сути она будет тусоваться с собой из будущего и другими соседями неудачниками.
Да-да. И термоядерных реакций синтеза веществ нету и образование планет из них нету, ага.
До этого момента ещё десять раз придумают как из центра солнца спиздить все тяжёлые элементы какими-нибудь квантовыми эффектами или ещё как-то. Так что солнце сможет пердеть ещё десятки млрд лет.
Оно же наоборот от недостатка массы расширяется. Слой водорода уменьшается и внутреннее давление пучит пузико солнышка.
Раньше выковыривания из звезд (а это прям технологии богов) и миграции за Марс сделоют наконец управляемый синтез и можно будет на спутниках производить все необходимое. А энергию пиздить у газовых гигантов.
объясните как это нахуй работает?
если мой друг Вася, который живёт в 200 км от меня, примчится ко мне со скоростью 100 км/ч за 2 часа, то для него и для меня пройдёт одинаковое количество времени.
В чём разница нахуй в космосе?
>В чём разница нахуй в космосе?
Если ты летишь со скоростью света не в космосе, а в атмосфере Земли то сгораешь за микросекунду и производишь ебический взрыв. Поэтому летать на световой разрешено только в космосе.
Работает это так, что скорость света - предельная скорость в данной Вселенной. Быстрее перемещаться нельзя. Всё остальное - следствия из данного базового правила.
В частности, если перемещаться со скоростью, близкой к скорости света, то твоё время течёт медленнее, чем у тех, кто сидит на месте ровно. Это заметно даже у космонавтов, которые долго тусили на орбите: даже идеально поверенные часы без внешней синхронизации после возвращения на Землю показывали меньшее время, чем должно было быть, если пробыли на орбите несколько лет.
Также, например, для фотона, который перемещается строго со скоростью света, все события во Вселенной происходят одновременно. С его точки зрения время схлопывается.
В этом отношении интересен не сам механизм работы этой системы, ибо тут просто вот так оно работает. Интересно то, что время замедляется именно на стороне человека в ракете. Потому что технически, по Ньютону, можно вывернуть систему наоборот и рассматривать, как Земля уёбывает от человека на ракете с околосветовой скоростью, при этом принимая человека в ракете за статическую систему. В этом случае, по идее, время должно замедляться уже на стороне земной системы отсчёта.
>Почему бы вместо единичных миссий не запилить гигантскую космическую маршрутку, которая будет гравиманеврами мотаться от планеты к планете как говно в проруби?
Поздравляю, ты изобрёл циклер. Можешь погуглить и присоединиться к кружку фанатов данного вида транспорта.
>>792476
Если б на каждой орбите по 30 планет крутилось бы вокруг солнца, тогда еще можно что-то придумать. А тут ждать приходится по 10 лет, чтоб сраный Марс ( а это всего 3.5 км/с теоретических прироста) встал раком для запуска миссии.
Сносно разгонять могут только гиганты. Если их нет по дороге, то будешь тащиться черепахой. Да и нельзя один раз разогнаться. К внутренним планетам надо наоборот тормозиться, иначе не спустишься.
Маршутка будет оборачиваться лет за 150 и все это время жрать топливо и другое для самообеспечения.
Лисишки - самые лучшие грибки. Ну ещё абабки. А вот белые и красные - я наоборот, не особо ценю. Тем более лутшее для меня, ёпта. А из ягод для меня самые - это клубники-земляники. И маленько черники. Всё, бля.
Бля, старый ты пердун, ты как на дващ залез? Не пора ли к хлебу и к молоку?
>скорость света - предельная скорость
почему, бля? чем она обусловлена?
>если перемещаться со скоростью, близкой к скорости света, то твоё время течёт медленнее
не время, а процессы. Ибо время не квантуется.
> Ибо время не квантуется.
Хрюкни, Тарас:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chronon
Ебанина какая-то. В таком случае и квант красоты есть, и квант вкусности, может и квант "охоты поссать" тогда ещё пусть будет?
Я не хохол, к твоему сведению. Твоё сведение, кстати, квантуется? А хули нет-то?
>почему, бля? чем она обусловлена?
Обусловлена вычислительной мощностью калькулятора, на котором запущена наша Матрица, в которой мы живём. Богу-школьницу подарили только б/ушную срань, потому что он хуёво учится, и поэтому хуй тебе а не сверхсветовые путешествия и путешествия во времени.
Скорее, не она обусловлена, а она обуславливает. Так, например, тебя не удивляет, что скорость света - это ровно 299792458 м/с без всякой хуйни после запятой? Это именно из-за такого свойства нашей Вселенной. Таким образом, каждый раз, когда мы более точно измеряем скорость света - на самом деле, мы уточняем определение длины 1 метр. Скорость же света - это такая фундаментальная хуйня в нашей Вселенной, той её части, которая живёт по привычным нам законам.
Так почему она именно столько, чем это ограничиается? ЧЕМ, блять?
Тут надо думать в обратном направлении: скорость света - это фундаментальная константа, а всё остальное: время и пространство - уже пляшет от неё.
Так почему скорось света именно такая? Мне срать, что от неё зависит. Мне знать почему она столько, а не на метр в секунду большее.
Фундаментально, скорость света равна строго единице, да еще безразмерная величина. Пространство и время равноправны и не различимы для физических законов. Однако исторически сложилось, что мы измеряем время и пространство разными процессами, да еще в разных размерностях. Скорость света собственно разменных коэффициент, показывающих разницу между процессами, которыми мы измеряем всю хуйню. Она такая потому, что мы выбрали измерять время и пространство разными попугаями.
Если метеорит упадёт в воду, куда-нибудь где под 100км воды, сможет ли вода поглотить кинетическую энергию от падения, нивелировав её рассеиванием до скорости, не несущей какой-нибудь угрозы планете?
Метеорит ебанет об атмосферу где и разрушится большая часть. На космических скоростях воздух не мягче бетона. Осколочки замедлятся и просто плюхнутся в воду, подняв волну.
Недавний пример - Челябинский. Ебический взрыв в атмосфере и бесславное падение в лужу, где его кое-как нашли.
Если размером в десятки километров, то всех убьет.
Сраный Апофис 300 метров примерно как 3-5 мощных вулкана взорвется. Таутатис 5км 50 млрд тонн вьебет неслабо, кору не проломит, но землетряс будет знатный. Такому наверно лучше на сушу падать. Вода из под него полетит так, что сдует прибрежные и не очень города во все стороны. А на суше сдохнут только в радиусе 2-3 тыщ км.
В океан наверно хуже всего, потому что цунами будет солидное даже от 300-метрового камешка.
>>792528
>под 100км воды
Глубина океана средняя 3700м. Будешь купаться где-нибудь, ебани ладошкой по воде плашмя. Вода упругая и неохотно пускает в себя даже на такой низкой скорости. Когда остатки астероида утонут, он уже сделает свое дело и не будет представлять опасности.
>не мягче бетона
Не пизди. Я как-то пёзнулся с 3-ёх метровой вышки в басейне. Палюбас мягче. Ну жопу и спину отбил, но остальное норм.
Боюсь что педикам повезёт и они выживут))) Хотя "повезёт" ли это?
>>792577 (OP)
>>792577 (OP)
>>792577 (OP)