Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Тут ты можешь ознакомиться с картой засветки и выбрать оптимальное место наблюдений. http://www.lightpollutionmap.info/
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
1. до 70к, но желательно подешевле
2. живу в маленьком городе. на территории довольно просторно и небо открытое (огород)
3. немного планеты (самую малость) но в основном дипскай
4. неа
5. приятная цена и ну хотя бы парочка окуляров в комплекте но эт уже не обязательно
Если хочешь всё искаропки и новое, ищи 130-150мм ньютон на монтировке Добсона.
Если Б/у, то думаю 200мм можно будет найти.
Если руки не из жопы и есть желание попилить, то можешь взять отдельно б/у телескоп 200мм а тубаретку сделаешь сам. У нас тут тусуется анон с прямыми руками, раскажет как.
>>773897
Ваще для твоего сетапа плохо. Это одиночные кадры? Монтировка с трекингом?
Угу, одиночные без трекинга. Первый раз фоткал. Все летит быстро и атмосферу колбасит. В следующий раз попробую через окуляр пофоткать, на меньшем увеличении, может лучше получиться.
>В следующий раз попробую через окуляр пофоткать, на меньшем увеличении, может лучше получиться.
Не получится.
Следующий раз попробуй заснять raw видео. Как-нить подстройся, чтобы на минимальной выдержке, заснять проход планеты по полю зрения камеры. В этот момент не трохай монти, пусть планета плывёт.
Затем Скачай autostakkert, разберись с ним и сложи что получится.
Если разберёшся, то качество улучшится на порядок
>У нас тут тусуется анон с прямыми руками, раскажет как.
Если ты имеешь в виду меня, то вряд ли что-то существенное подскажу, тем более такие монтировки я не делал. Простые табуретки из фанеры (на которых сидеть) делал - просто напиливаешь фанеру электролобзиком, засверливаешь и скручиваешь саморезами, все это быстро и совершенно ничего сложного. С монтировкой все должно быть аналогично, но есть существенный момент - нужно что-то проложить чтобы основание хорошо двигалось, а это уже на форумах нужно читать. Я бы сам для начала рассмотрел вариант с фторопластовыми сантехническими шайбами.
1. Возможно ли за эти деньги вообще что-то вменяемое взять, или меня ждёт только разочарование? Я, как и анон выше, собираюсь его только со своего огорода в в своём пгт использовать.
2. Правда ли, что практически все б/у телескопы использовались только пару раз, не имеют дефектов, и продаются своими бывшими владельцами за ненадобностью с хорошей скидкой? Образ нормиса который по приколу купил трубу, посмотрел в неё пару раз, а потом забил хуй, вполне хорошо укладывается в голове.
Меня порой так и тянет в небо смотреть. Могу хоть полчаса неподвижно на куче хлама посреди ночи лежать и смотреть за движением звёзд, или достать старый бинокль, чтобы получше Луну или Плеяды рассмотреть. Полагаю, что покупка не зря пройдёт, и кайфа от наблюдений мне принесёт.
Sky Watcher BK 909 AZ3 (классика жанра)
Это база чтобы хоть как-то смотреть и не испытывать боль.
Взял бы рандомный, но есть нюанс, зрение -7, нужна или возможность подстроить диоптрии, либо чтобы удобно смотреть в очках.
Если смотреть не мешает- забей. Но в теории, если она прям "нихуёвая" то соосность зеркал должна быть нарушена. Прверь юстировку(хуй знает как я рефрактоёб), если нарушена, то разбирай его полностью и нежно выгибай вмятину назад, потом собирай.
Хотелось бы до 150$ без учёта доставок и доп. приблуд купить себе тубус для наблюдениями за Луной и ближайшими планетами(хотя бы чуть чуть) Короче, нужен Рено Логан от мира телескопов: дешёвый, универсальный, чуть чуть с заявочками на любительский уровень
вот тут >>774172 анон сказал 100% правду
Если хочешь смотреть что-то, кроме луны, бк909 - это минимум. Если нет денег на 909, лучше возьми бинокль, пользы будет больше.
Так вот, лоты доступные на лохито:
1) Sky Watсhеr МАK 102 Еq2 + Искатeль 6х30 АngеlЕyes, Электpoпpивoд чаcoвой oси Сеlеstrоn, Линзa Баpлoу Сеlеstrоn Оmni 2х, Маcка Баxтинoвa и даже самодельная камера в цену 29к
2) Телескоп Levenhuk Skyline plus 105 MAK - 41к
3) Svbony SV503 102ED F7. С монтировкой, окулярами - 65к
4) levenhuk SkylMatik 135 GTA - 50к
5) Вrеssеr Gаlaхia 114/900 + адаптер канон - 52к
Вот такие 5 красавцев могу урвать. Куда самому сесть, куда мать подсесть. Хочется дрочит планетки своими глазами чуть чуть туманности, возможно вкачусь в астрофото, но потом.
>можете отговорить от б\у лул
https://aliexpress.ru/item/1005003013917184.html
Это повыше уровнем всего по твоей ссылке.
>Электpoпpивoд чаcoвой oси Сеlеstrоn
Только сам привод не часовой. Тупо коллекторный двигатель с регулировкой оборотов напряжением без стабилизации скорости. И даже напряжение не стабилизируется.
>даже самодельная камера
Из вебки?
Ты задал вопрос, но сделал это без уважения не сказал на кой хер тебе телескоп, и где ты его будешь использовать.
Планеты? ДСО? Наземка?
Город/Балкон? Загород?
Глазом или фоточки?
Ну и вот >>775392 этот анон посоветовал трубу на голову лучше того, что ты нашел, вопрос лишь в том, не разъебёт ли его почта россии.
Да ладно тебе, анон, я к спейсачу с уважением всем от сердца. А так, в теории загород конешн + вылазки в ближайшую темень городскую. Планетки в большей мере, ДСО как приятный бонус.
>>775392
Благодарочка, анон, вот только ссусь я почтой заказывать, уроды могут дезинтегрировать его по пути.
Вообще был тут опыт с алика доставки телескопа? А то выглядит сомнительно
Если вылазки подразумевают, что тащить будешь на себе, то мак или короткий рефрактор. Вот только планеты нафиг не нужно наблюдать загородм, они яркие ппц, юпитер на столько яркий, что глазу больно с непривычки, а в короткий малоапертурный рефрактор, сильно дсо не насмотришся.
А ваще я посмотрел за тебя магазины, и вот какую ляльку нашел: https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-bk-p130650-az-go2-synscan.html
130мм ньют, да на монти с трекингом - красота. Когда монтировочка сама тебе всё показывает и ведёт объект- это кайф, да ещё игрушка новая...
>Вообще был тут опыт с алика доставки телескопа? А то выглядит сомнительно
С алиэкспресса заказывал FRA400, все нормально. Также заказывал б/у ШК 8" из Японии, тоже нормально доставили, а это по моему посерьёзнее алиэкспресса, там ведь не так хорошо логистика организована. И ещё заказывалньютоновскую трубу 130 мм из Германии доставкой обычной почтой, тоже все пришло нормально.
>Sky Watcher BK 909 AZ3
Оче мало б/у вариантов на авито. Причём стоят чуть ли не по 30к.
Есть альтернативы?
SW BK1149EQ1 стоит дешевле, но монтировка eq1 слабая, с eq2 будет дороже.
Потомучто комплект реально хороший. Ну и анон, 30к - это ерунда для астрономии, хобби это не дешовое, если затянет, то ты попал.
Сап /spc. Являлся (не)счастливым обладателем Sturman70060. Стоял на даче, украли. Но осталась вся оптика: три окуляра, линзы 1,5х и Барлоу. Помимо этого есть посторонняя линза 120 мм. Можно ли из них что-нибудь соорудить? Пробовал смотреть просто держа в одной руке линзу, в другой окуляр. Днём на земле проблем нет, но мало резкости, не хватает подставки. Ночью вижу окна, фонари, просматриваются освещённые деревья. Навёл на Луну - очертания видны, но детали размыты, за ней тянется здоровый разноцветный хвост. Другие объекты просто не видны. Оптика очень старая, может, засорилась? Алсо, также есть детская подзорная труба 4х, так она показывает чётче и вообще не изнашивается.
Ну так то древние и зеркала сами шлифовали, и линзы, так что да что-то можно соорудить, но нахера?
Не ломай то, что работает
>Помимо этого есть посторонняя линза 120 мм. Можно ли из них что-нибудь соорудить?
Если линза не склейка (склеены две линзы друг с другом), то ничего хорошего не выйдет (смотри что такое апохромат). Ну и фокусное расстояние такой линзы нужно хотя бы раза в 4 больше диаметра, а лучше в 10 раз.
Давно не заходил. Приятно удивлен что в шапке аж два моих снимка.
Чонть относительно удастся снять? или надо рубинар с переходником брать?
На 2.0/18, 1.8/50 можно фотать со штатива. Мечный путь и особо яркие и большие туманности, но только на тёмном небе и сериями в сотни сабэкспозицый.
Если добавишь мотор на свою ек2, то уже можешь фотать нормальными выдержками в минуту. тут 50мм объектив будет вне конкуренции.
Много ли потеряю, если возьму на монтировке eq2 вместо az3? Разница в цене 1,5-2 раза.
Трагического ничего не будет, ек-2 вполне смотрибельна, главное не ек1.
На самом деле хз почему она дороже, трипод там одинаковый, а железа в аз-3 меньше, чудеса.
Делать нехер чтоли из говна астрокампухтер собирать? Купи малину и не парься. На блох питаня ток нормальный не поскупись.
Малина дорожек выходит раза в четыре, ну и я деньги не рисую как бы.
За те же деньги можно неттоп купить. Нафиг эта малина не нужна.
Неужели телескоп реально такой хрупкий? Мне кажется не хуже монитора, который мне прислали без проблем.
>Неужели телескоп реально такой хрупкий?
Смотря какой. Но я бы не стал лишний раз возить куда либо хотя бы без родной упаковки, даже если просто в машине на дачу. Для одного своего телескопа я и вовсе на кейс разорился.
Твой продавец мог выкинуть потерять/выкинуть упаковку, вот и получается.
Ты главное если через СДЭК решишь отправлять, то только с наложенным платежом, это если по объявлению с авито. На форуме я бы рискнул и без этого, там хоть понятнее что за человек продает.
Или может лучше сразу что-то более интересное купить? Сам никогда не смотрел ни в один телескоп.
>>777258
909 на аз3- это супершикарный вариант, смотри шапку.
Линзу барлоу не бери, она бесполезна, тебе нужен окуляр 7мм, можно взять и 5мм, можно оба, но не факт, что 909 2д увеличение качественно покажет, по этому 7мм приоритетней.
Спасибо, анон. Даже не думал что линза Барлоу не нужна. Сейчас посмотрю какие там окуляры.
Я же правильно понимаю, что ты имеешь в виду например вот такой широкоугольный: Окуляр Sky-Watcher UWA 58° 7 мм, 1,25”?
Да, если покупаешь окуляр в допы, то лучше не брать самый дешовый. Хороший окуляр переживёт не один телескоп.
>>777267
Зумы - это игрушка, но когда не знаешь что от жизни хочешь, или собираешся смотреть наземку, то норм.
Короче заказал себе сейчас 909az3 за 30к с учетом кэшбека. Думаю как придет поиграюсь с комплектными окулярами 10 и 25мм и закажу по твоему совету 7мм. На мегамаркете такого нет сейчас, так бы сразу взял.
Какие же пидорасы в мегамаркете, второй раз отменяют оплаченный заказ. Так и не куплю походу телескоп.
Бюджет до 50-60к. Хочется смотреть на планеты, но и хотя бы некоторые дипскай объекты чтобы можно было увидеть. Что бы вы взяли себе?
Нормальная монти, бери. Сама труба та же.
>>777391
>Celestron NexStar 90 GT
Себе бы я взял этот нексстар не задумываясь. Не потому что труба крутая, а потомучто роботизированная монти- это крайне удобно.
>Бюджет до 50-60к.
>Что бы вы взяли себе?
Ньютон 150 мм на монтировке eq3, с алиэкспресса.
Довезут нормально, покупал аналогичную трубу с доставкой почтой на teleskop-express.de
И ещё для eq3-2 на том же алиэкспресса можно купить onstep и будет а тебя роботизированная монтировка. Ну и окуляры придется докупать к любому телескопу, учитывай это. И это намного лучше чем Celestron NexStar 90 GT.
И правда, щас почекал рил за 60к собирается годный комплект, не считая окуляров и тд. Если покупать все в сборе тысяч 100 наверное отдашь за SW 150PDS на монтировке EQ3-2 + onstep. Главное чтобы на почте не разъебался. Что остальные анончики думают?
Ну да, хорошая труба. Только монтировка ещё нужна. В 60к получится уложиться только с б/у монтировкой или монтировкой добсона.
Там ещё есть почти такая же труба (только с односкоростным фокусером) в комплекте с монтировкой.
https://aliexpress.ru/item/1005003753970187.html
С двухскоростным фокусером конечно лучше будет, но для визуала сойдёт, это для фото обязательно нужно фокусер покрепче.
Ещё такое можно, только тут уже монтировка хотя бы eq5 нужна или опять же Добсон.
От 40 до 70 тысяч на б\у.
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
Основное место наблюдения - за городом.
Есть в наличие машина, планирую ездить в горные районы летом.
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
Трудно сказать, так как пытаюсь вкатиться. Хотелось бы что-нибудь более менее универсальное. Ну и открыт для советов от спейсача что лучше смотреть.
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
Опционально да, планирую лепить фотографии. Но по прошествию какого-то времени, если наблюдения понравятся.
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Телескоп будет жить в машине. Поэтому было-бы не плохо если в собранном состоянии помещался в багажник седана.
Да и вообще, есть ли какой-нибудь гайд по выбору телескопов. В шапке не нашел.
Буду потихоньку мониторить дальше, выискивая такое же выгодное предложение.
>В шапке не нашел
В следйющий перекот и правда надо допилить.
Все твои требования уместить в 1 телескоп.
Для наблюдений глазом нужна большая апертура, это ньютон 150мм+, а лучше 200мм+, и хорошие окуляры, с твоим бюджетом вполне можно уложиться.
Но этот телескоп несовместим с фотками(в твоём бюджете), для фоток в первую очередь нужен хороший трекер, а на что снимать- вторично.
Посмотри ссылки выше, можно попробовать заказать из китая 150мм ньют на eq-3 или eq-5 хватить должно. Фотать на него можно будет после установки моторов, которые придётся купить отдельно. Посмореть тоже можно будет, но вау эффекта не жди.
И да, это всё отъест очень большую часть богажника.
Либо, если есть какой-то фотик, можешь взять трекер, объектив к фотику, 50-200мм, а чтобы не заскучать- бинокль, для наблюдений глазами.
>отъест очень большую часть богажника.
Я бы ещё добавил про необходимость юстировки. Ньютоны плохо держат юстировку, соответственно после каждой поездки желательно юстировку проверять и при необходимости подкручивать.
Дополнительное стекло добаляет дополнительные искажения, а дешовое стекло добавляет искажений в 2 раза больше.
1. до 2к зеленых
2. печально.
а)окно (не балкон) на запад, засветка, город.
б)может быть тротуарные или полевые веловылазки.
в)возможно машина, но на добсон приличных размеров точно не готов.
3. объекты? будут ограичены городом и F10...F12 зеркально-линзовыми, луна, солнце с апертурным фильтром, если повезет таки кудат вылазить то юпитер/сатурн. Может чет мелкое из туманностей.
4. фото - разве что по приколу, на серъезный сетап под астрофото, монументальные монтировки, и тяжелые трубы не готов.
5. Легкий, компактный (возможность уложить ВЕСЬ сетап в велобаул и сам телескоп в рюкзак (меньше тряски). Возможность выехать со всем етим за 40 км от города хотя бы (вариант с електричками тож рассматриваю), возможность быстро собратся и слинять при появлении первых признаков возможности "бобрового виньентирования".
Потому вероятно либо максутов 127мм либо же SC 150мм (по весу и габаритам они +- схожи, последний сильно дороже и мало где есть в наличии, выше риск попасть на брак и всегда риcк разъебать коректор.
Монтировка AZ-GTI пишут в тредах что мак 127 она не тянет, но ведь продают же комплекты с ней? ноги - буду думать, может какой фотоштатив, может палка + рама вела.
Предполагаю что мне не подойдут:
Ньютоны/добсоны - габариты, отктрытость оптики.
Рефракторы - габариты (длина), вес.
Экваториальные монтировки - габариты, вес.
Было: совсем давно, малосерийный Максутов гдет 12см и с длинным фокусным, пялил в него сатурн через форточку, комету с улицы и просто шарился по звездочках, о туманностях и интересностях незнал ничего.
не совсем давно мто1000 с подубитым ГЗ. но без возможности хоть куда то с ним вылезти.
Как любитель az-gti ответственно заявляю, что 127мак она будет тянуть на последнем издыхании, если без противовесов. А с противовесами нахер оно не надо, уже проще в eq режим перейти.
Собсно, а почему не мак 102 но с хорошими окулярами? Если для глаза, должно вполне норм быть по планетам. Я в свой ед80 отлично вижу юпитер+сатур+марс(в противостоянии). В мак102 должно быть ещё лучше.
И от себя если возмёшь мак на аз-гти, не бери её со стандартной треногой, возьми фотоштатив, или от am5 треногу, на много мобильнее и удобнее.
Ну и по фото, на аз-гта вполне нормально снимаются планеты, возьми подходящую камеру ток.
>> а почему не мак 102
Думал/выбирал максимум возможной апертуры при еще легкой транспортировке, потому мак 127 или 6 шк
Но таки сейчас сильно думаю мак102 или мак127. Шк6 чет оч редкий зверь...
Но мто1000 (а по идее мак 102 оч похож) меня не оч впечатлило. Но было убито в хламину. Луна охеренная, старлинки по ней ползают, юпитер ну полосы угадывались но чот ниоч..
Хотя возможно хороший вариант взять сравнительно недорогой мак102 а потом подумать что мне нужно что нет
>> на последнем издыхании, если без противовесов.
Видел что ей вместо противовесов "полезную" нагрузку вроде акумов/повербанков на подходящий штырь вешают...
>юпитер ну полосы угадывались но чот ниоч..
вот в такую китайскую херню полосы не то что угадываются, а даже вполне четко видны (правда, мне пришлось резать корпус чтобы кому выправить), а уж мто1000 должен йобу выдавать без проблем, ну и 102 с 127 маком тоже.
на мак102 или аналогичный св105 снимать можно тоже, азгт их тянет. визуал будет темноватый
а вообще один хер всё херит атмосфера ебаная хер че сделаешь с ней...
такая китайская херня в которую полосы не то что угадываются отвалилась
>а уж мто1000 должен йобу выдавать без проблем
Я бы не стал надеяться, пишу как бывший владелец ЗМ-5А. Качество у них никакое, в таир-3 лучше видно. Также у этих объективов есть корректор, чтобы разрешающая способность по всему кадру была более-менее, однако из-за этого снижается самое важное для визуала - разрешение по центру.
Мне нужна система крепкая быстросъёмная система крепления и я такую нашёл у вас и в оружии, рельса с ласточкиным хвостом для каких-то аксессуаров – это прям то что надо.
Проблема в том что этих ебучих ласточкиных хвостов сильно много разных с разными размерами: Нижняя часть трапеции то 30 то 31, то 34, то 40, то хуй его знает, у продавцов на али чертежей или нет или на них херня какая-то нарисованая.
Можете пояснить есть ли у этих систем какие-нибудь стандартные размеры? Мне нужна пара рельса+зажим, телескопа у меня нет, поэтому размеры вообще пофиг какие, лишь бы они друг с другом сошлись с минимальным люфтом, крепко закручивались и имели монтажные отверстия к которым я уже своё барахло прикручу. Даже в одном лоте попадаются системы которые блин не вставятся друг в друг.
У каких-то брендов вроде есть стандарты и отличные чертежы, Vixen например, но для них на али только хвосты, зажимов нет.
кстати бампану.
хочу на своем скайвочекре заменить штатную перевернутую залупу на что-то более удобное (RDS, например)
Протаются ли готовые решения или мб можно сварганить пееходник на Вивер/Пиккатини, что дешманский страйкбольный калик прикрутить?
>лишь бы они друг с другом сошлись с минимальным люфтом
Такого не будет, там всегда широченная щель. Потому что иначе труднее будет вставлять тяжёлую трубу на улице ночью.
>крепко закручивались
А с этим нормально будет, оно крепко прижимается. И как придется, то уже никуда не смещается и не двигается.
Так что можно брать все что "типа виксен" и все будет подходить друг к другу.
Воткни туда зелёную лазерную указку. Все готовое продают на алиэкспрессе.
https://aliexpress.ru/item/1005002058473837.html
А вообще
>перевернутую залупу
Имеет свои преимущества, т.к. в нее больше всего видно тусклого.
а какой смысл в указке?
>Имеет свои преимущества, т.к. в нее больше всего видно тусклого
а чо, если туда нормальную оптику воткнуть, загонник например?
>а какой смысл в указке?
Луч более-менее мощной указки хорошо виден в темноте. Поэтому указкой можно вообще показывать другим людям на объекты на небе. И тем более можно видеть куда направлен телескоп не наклоняясь к нему.
>а чо, если туда нормальную оптику воткнуть,
Втыкай что хочешь. Но я бы посоветовал либо указку, либо что-то вроде
https://aliexpress.ru/item/4000677463089.html
Или
https://aliexpress.ru/item/1005005321237983.html
И втыкай туда какой хочешь окуляр, а если перевернутое изображение не нравится, то можешь воткнуть оборачивающую призму.
https://aliexpress.ru/item/1005003379707032.html
Вот такую указку например. Только учти что зелёная на холоде не работает, а красная хуже видна.
Вот примерно такое увидишь. Луч уходит вдаль на очень большое расстояние и упирается в точку на которую наведен телескоп.
Весьма удобно, но мне удобнее штатный искатель. Хотя у тебя штатный может быть хреновеньким.
не очень понимаю, как с этой указкой звезду искать, например.
>труднее будет вставлять тяжёлую трубу на улице ночью.
А, ну да, логично. А какая щель? Я надеялся типа 1мм чтобы оно держалось само как-то, а винты скорее люфт выбирали.
Всё подряд точно брать нельзя, пикрил рельса 31мм в широком месте, зажим 40мм в узком. Это никак не соберётся.
>Я надеялся типа 1мм чтобы оно держалось само как-то
Оно не будет держать с любым зазором, без разницы 1мм там или 2...3мм.
>пикрил
На второй картинке у тебя это для всяких видоискателей. Наиболее часто встречается два размера, который чуть пошире это для основной трубы, который чуть поуже тот для видоискателя.
У меня трипода нет, приедет только в середине апреля. По этому вот тебе прошлогодняя C/2022 E3 ZTF
Я без своей трубы почти год, буду фотать всё что с балкона видно.
Разница в три недели.
Там где гора размыта это Askar 230 (три недели назад), вторая над горами (это кстати Ганальские горы) - штатный 85 мм от сони (три дня назад).
Нет, но почти год она меня ждала у друзей, пока я котался по всяким тайландам.
>>779748
О! Камчатка-кун. Привет. Первая фотка с галактикей и кометой- ваще огонь.
>>779762
Зайди на астробарахолку, там часто годнота бывает.
Солнце самый динамичный и доступный объект в солнечной системе. Мне наблюдать интересно. Но прям 24/7 наблюдать- нет.
Рз в недельку глянуть как там дела и хватит.
Бываю, но там кабаны часто свою дророгущие трубы продают.
Я новенький в этом деле. Купил телескоп (на пик 1), если наблюдать через окуляр, то изображение довольно четкое, можно даже разглядеть спутники юпитера, но я решил адаптировать свою камеру canon 1100d, чтобы пофоткать космические объекты. Но изображению будто не хватает фокуса, не получается поймать ту самую четкость. Грешил на комплектую линзу барлоу, но и с другой (пик2) изображение не сфокусировать нормально.
Вот примеры размытых фото
Если не хватает фокуса то нужна не линза а удленитель. Раскрути линзу возьми от неё только трубку и далее через эту проставку воткни камеру.
Проблема вторая- у тебя фокусёр дерьмовый, в районе фокуса его крутить нужно прям на писечку, чтобы фокус поймать.
Проблема третья, Без маски бахтинова, фокусироваться через дерьмовый экранчик камеры сложно, на экране может выглядить ок, а когда откроешь фотку на компе- совсем не ок.
Следующая проблема, если фокусишся на глазок с большим увеличением/фокусным, то уже атмосфера плывёт не не даёт правильно сфокусироваться, опять нужна маска.
Ну и фотка через барлоу вполне норм для этой трубы, чудес не жди. А вот луна да, выглядит как недофокус.
не может быть проблема в юстировке? Как понять что он разъюстирован?
Глазом то более-менее видно? Значит дело не в этом.
Вероятно причина в том, что матрица в твоём фотоаппарате слишком далеко расположена, надо ближе, а не дальше как пишет анон. Это обычная проблема при прикручивания зеркалок кньютонам.
А была бы у тебя беззеркалка, то совет анона выше скорее всего был бы правильным.
Ну и вероятнее всего тебе действительно нужна линза Барлоу, однако нюанс в том на каком расстоянии она будет прикручена. Тут всякие варианты могут быть.
просто дело в том что только с линзой барлоу и получается, без нее не хватает хода фокусера вперед
>без нее не хватает хода фокусера вперед
Все правильно, так и должно быть. Могу предложить несколько вариантов решения проблемы:
1) использовать ЛБ;
2) взять беззеркальный фотоаппарат;
3) придвинуть главное зеркало ближе, это можно сделать юстировочные и винтами до некоторого предела, либо подпилить немного трубу;
4) взять нормальную астрокамеру;
5) взять более подходящий телескоп.
Также напомню, что одиночный кадр на фотоаппарат всегда будет выглядеть хуже, чем видно глазом в окуляр. Это из-за того что у нас так устроено зрение - запоминаются моменты когда видно лучше, а когда размыто в памяти не откладывается. Для этого нужно снимать ролики по несколько тысяч кадров и обрабатывать на компе. И поэтому астрокамера будет намного лучше.
Думал вместо астрокамеры вебку ненужную переколхозить. А зеркало очкую двигать в телескопе. Спасибо анончик)
>Дополнительное стекло добаляет дополнительные искажения, а дешовое стекло добавляет искажений в 2 раза больше.
Странно. Пользуюсь пикрелейтед . Дополнительных искажений не замечаю.
Плессл это оптическая схема такая, если что. Комплектные окуляры у тебя вполне возможно и так этой схемы. А если комплектные у тебя схемы Кельнера, то плессл вероятно будет лучше.
>Есть подвохи?
>теперь не знаю как нормально на ней снимать
На EQ2 хоть сколько-нибудь нормально снимать не выйдет.
>сливают за 2200
Я бы ее оценил в 0 рублей, хоть что-то стоит там только тренога.
Если ты собираешся менять комплектные скайвотчеровские окуляры, на какие-нить кетайские плёслы за 1000р, то ничего там не будет лучше.
>>780104
>хоть что-то стоит там только тренога.
И штанга с противовесом идеально подходит на az-gti
>>780113
Да, eq-3 уже норм.
>На EQ2 хоть сколько-нибудь нормально снимать не выйдет
почему?
Причин множество.
1) там нет винтов установки полярки по азимуту, соответственно ось RA ты не сможешь направить на полюс хоть с какой-то точностью
2) там червячная передача только по оси RA, а по оси DEC в небольших пределах винтиком с пружинкой туда-сюда можно покрутить, соответственно нельзя поставить двигатели по обеим осям
3) большая периодическая ошибка червячной передачи, то есть оно крутит то чуть быстрее, то медленнее
4) часовой двигатель, который продают для этих монтировок этот издевательство над покупателем. Вообще небо вокруг Земли крутится с фиксированной скоростью, соответственно требуемая скорость вращения двигателя определяется только количеством зубьев у шестерни в червячной передаче. А что сделали тут? Взяли коллекторный двигатель с редуктором и прикрутили к нему регулировку напряжения крутилкой (чтобы подстраивать скорость), причем без стабилизации не то что скорости вращения двигателя, а даже просто напряжения! Так что по мере разряда батарейки скорость будет снижаться... По нормальному туда нужно просто шаговый двигатель поставить и крутилка скорости не нужна будет.
Таким образом эта поделка уступает даже просто нормальному астротрекеру и совершенно точно не тянет на монтировку.
Конечно же какие-то фотки получить можно, даже неплохие можно, но потратить времени и сил непропорционально стоимости этой "монтировки".
И на всякий случай напомню что водрузив на эту монтировку телескопную трубу, фоткать всякое дипскайное не выйдет, т.к. фокусное расстояние слишком большое и все смажется. Для такой монтировки нужен объектив от фотоаппарата с фокусным ну до 135мм наверное максимум. В шапке тренда об этом написано.
2.Конечно хотелось бы с балкона, но понимаю, что это нереально, т.к город с засветкой конкретной. Есть машина чтоб выезжать в любое время за город.
3.Не шарю вообще, честно. Очень хочется в деталях луну рассмотреть)))) Реально ли это за такие деньги? А не мазня с картинок в инете.
4.Планирую со временем. Но главное живое наблюдение.
5.Не столько важен вес, сколько компактность. В идеале до 30 кг. Я полный нуб, хотелось бы, чтоб был проще и лучше картинка (да, хомячок конкретный)
Заранее спасибо!!!!!
Поставь на кампуктер стеллариум. И посмотри, видны ли планеты с твоего балкона.
Если видны- бери мак127 и наслаждайся, из города все яркие планеты можно нормально рассмотреть, это не дсо.
Тогда с балкона живого наблюдения никакого не будет. Придётся выезжать куда-нить.
И тут начинаются сложности с выбором. Можно взять тот же мак, планеты и луну разлядишь отлично. Но не дсо. Можно взять 200мм ньют, в него ваще всё разглядишь отлично, но он уже совсем не компактный ...
Вот и сиди мучайся)
спасибо. объясни только че за 200мм ньют, я конкретный ньюфаг и мне нужны прям названия полные)
>200мм ньют
Этой бандуре нужна монтировка еще дороже, чем она сама.
>>780928
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-8-retractable.html
Для поглядеть не нужна, достаточно тубаретки Добсона. Вот только эта херня уже имеет габариты- затрахаешся его таскать из дома в машину и назад.
>Если ты собираешся менять комплектные скайвотчеровские окуляры, на какие-нить кетайские плёслы за 1000р, то ничего там не будет лучше.
На пике эти у меня, а хочу попробовать этот https://aliexpress.ru/item/1005006459688248.html
Ну спор открою, делов то, или найду вариант, где есть местная доставка. Вопросы был про окуляр. это же окуляр, а не труба я и трубу заказывал
99,99% примерно шанс того что приедет целый. Чтобы там разбились линзы его так колошматить нужно, чтоб металл гнулся. А его всё-таки отправляют в нормальной упаковке.
Чисто в теории должен быть значительно лучше комплектного. А если и не сильно лучще, то хоспадя, 3500всего, это не такахаши за мегадоллар.
И дойдёт целм 100%. Чтобы поломать окуляр, его нужно молотком бить.
>>781104
Бампаю очередной фоточкой с роботелескопа, трипод всё ещё не приехал(
>3500всего
Ну для меня и 3500 деньги
>>781131
>это не такахаши за мегадоллар.
Это уже ддя кабанов
>>781131
>Бампаю очередной фоточкой с роботелескопа
Красиво :3
>соответственно ось RA ты не сможешь направить на полюс хоть с какой-то точностью
я мож чо путаю - это именно что экваториальная монтировка, которая по-умолчанию на полюс выставляется, разве нет?
Все так. Только каким образом эта монтировка выставляется на полюс по азимуту? Там для установки полярки по азимуту предлагается ослабить крепление монтировки к треноге и крутить руками. Ну и с какой точностью сможешь сдвинуть руками? А в нормальных монтировках и трекерах есть винты для точной установки полярки по азимуту.
Что ты понимаешь под "лучше" ?
Контрастнее- возможно
Более широкий угол обзора- возможно
Меньше аббераций за пределами центральной части- возможно
Большаяя яркость объектов- возможно, но вот тут чуда не жди, не увидишь калактики и туманности, мак сам по себе тёмный и окулярами это можно исправить только в небольшой степени.
Да хотя бы это
>Контрастнее- возможно
Более широкий угол обзора- возможно
Меньше аббераций за пределами центральной части- возможно
Большаяя яркость объектов- возможно
Закажу как-нибудь новый окуляр.
https://www.reddit.com/r/space/comments/17ixsjo/i_took_almost_a_quarter_million_frames_313_gb_and/?rdt=58910
https://youtu.be/J0gXdvC49lA
https://youtu.be/bQxEcdz_g8g
А где бинокли обсуждают? Мне нужен не дорогой бинокль полноразмерный, около 10-12х кратности. В районе 10к рублей. Смотреть в окна соседям.
Бинокли... Может лучше что-то типо такого? https://aliexpress.ru/item/1005005393920098.html
Но вот вытащил я телесковы первый раз загод из упаковки, и пиздец.. Всё в пыли, линзы зеркала, окуляры... Грушей нихера не сдувается, как чистить аноны? Есть жидкость и салфетки, но тереть стёкла страшно, а в зеркало ещё и хер подлезешь...
(Я городской житель)
Я выбрал Celestron SkyMaster 12x60. Подводные?
Есть же астробинокли, с большими лупилами, можно на звездное небо глядеть. Если б я раньше не потратился то купил бы что-то из такого.
У того же селестрона есть 15х70 не сильно дороже, но для моих задач он уже слишком мощный и громоздкий.
А что именно тебя не устраивает? Что планеты сейчас недоступны? Так каждая планета по месяцу-два в год доступна для наблюдения, и не важно в городе ты или загородом.
>1) когда в России матушке?
Ну вот то в 2026, если внимательно посмотреть, можно будет увидеть на рассвете на Таймыре. Но это хуета, там самый краешек и совсем чуть-чуть видно будет, это не то. Дальше будет в 2030, но кольцевое, а не полное. А полное и чтоб нормально было видно будет только в 2060.
>2) до 2026 еще дожить надо
Ну зато успеешь чемоданы собрать и денег накопить, если нужно. И на всякий случай можешь заранее из объятий России-матушки ускользнуть, а то там мало ли что.
Вот такое покупал, пришло кольцо с двумя одинаковыми диаметрами
И еще вопрос, не сильно страшно если у меня на кольце l39 а не m, я вроде читал что разницы почти нет
дополняю, диаметры на этом пике были 39 и 39 ( а не заявляемые 39-42 )
Посмотрим. Если тяжело будет, куплю штатив. А так у меня на балконе кресло, ставлю на подлокотники локти и зырю.
Что лучше купить:
1) объектив 6мм
2) зум 24-8 мм
3) линза барлоу нормального качества
Сейчас набор объективов 25-20-10 мм
А зачем тебе тогда что-то больше 10мм если ты на планеты смотришь. А 6мм звучит круто и стабильно. А телескоп у тебя случаем не 909 вотчер?
909 skywatcher, да
в 10 мм ту же венеру, например, видно как-то чересчур мелко.
И второй вопрос - от кого лучше брать стекло?
levenhuk/celstron/skywatcher?
Ахроматический рефрактор. Диаметр объектива: 90 мм. Фокусное расстояние: 900 мм
У вотчеров в комплекте лежит хороший 25мм и отвратительный 10мм, я поэтому докупал 6мм но всю его тонкость не ощутил из за астигматизма ( сегодня посмотрел у меня оказывается только один глаз с астигматизмо, так что позже проверю как оно )
можешь более подробно рассказать про хороший отвратительный?
Чтоб говеный 6мм не взять
Забыл написать тебе анон
Брал я SVBONY 66° вроде бы 6мм, по качеству вроде бы ничего но и цена нехилая
Ты его в окулярный узел пихать собрался? Если да, то нужен переходник под тамроновскую резьбу М42x0.75 (пикрелейтед, у китайцев продаётся под названиями в духе «1.25 T2 adapter ring») а уже потом адаптер Т2-твоя система.
Такая штука у меня тоже есть, но она не заходит в само кольцо на фотике
Естественно не заходит. Ты купил переходник для резьбы М39 (использовалась в старых зеркалках и дальномерках), а у тамроновских хвостовиков резьба М42, причём с другим шагом (0.75мм, так что обычные переходники для резьбовых объективов не подойдёт). Нужно что-то вроде этого: https://aliexpress.ru/item/1005004003478450.html
Купил адаптер для фотика, присрал к телескопу, но пока не очень понял, как поймать фокус.
Условная Луна очень яркая, а экран на фотике слишком маленький, чтобы понять, в фокусе она или нет, в итоге полУчается мыло. С мелкими объектами еще сложнее.
Есть ли какие-то лайфхаки под это дело?
Телескоп - рефрактор
>Есть ли какие-то лайфхаки под это дело?
1) Подключить фотоаппарат к компу. По крайней мере кэнон хорошо управляется с компа.
2) Использовать маску Бахтинова.
https://www.4glaza.ru/products/levenhuk-teleskop-blitz-203-plus/
Опыта 0. Первые выезды за город оставили больше вопросов, чем впечатлений. Помоги понять, что я делаю не так?
1. Телескоп трясётся от малейшего прикосновения. По сути нельзя посмотреть в окуляр, не получая тряску. На монтировке затянуты все винты, какие возможно. Каких-то очевидных люфтов в подвижных соединениях не наблюдаю. Как будто играет вся конструкция. Штатив говно? Как побороть?
2. Есть два стула окуляра. В один луну видно ок, но приближение небольшое. В другой - приближение хорошее, но деталей рассмотреть всё равно не получается. Какая-то мыльная картинка (и это в фокусе, если что). Оба раза смотрел в полнолуние, правда луна была не очень высоко над горизонтом (градусов 30 наверное). Надо что-то докупить (другой окуляр)? Или ждать когда поднимется выше над горизонтом? Не понимаю что делаю не так, а тут ещё и п.1
3. Юпитер в телескоп выглядел как размазанное однородное светлое пятно, были видны спутники, но очень нечётко. Это вроде не норм для такой трубы?
4. Как ты научился ориентироваться в звёздном небе в телескоп? Я никак не могу сопоставить то, что я вижу глазами, с тем, что вижу в телескоп, за исключением самых крупных объектов или очень знакомых созвездий? Может купить окуляр с бОльшим фокусным? Искатель как будто слишком в сторону смотрит, даже на луну приходится донаводиться.
Юстировку делал. Помогло несильно.
https://www.youtube.com/@Pustoychelovek
Прийшоу. Немного хроматит, но в целом 9/10. Очень яркий, резкий как пуля дерзкий. По сравнению с моим 7 беркутом - небо и земля. Лёгкий и удобный, на штатив ставить не буду. Всем спасибо за советы, что бы я без вас делал?😘
> На монтировке затянуты все винты, какие возможно.
в этом и ошибка, япо первости тоже так сделал. затянут должен быть только один винт экваториальной шкалы, все остальные отпущены, иначе ты телескоп не отбалансируешь
с резкозтью/четкостью возможно помогут фильтры.
дурацкий вопрос - я думал, что луна к земле всегда одним боком, но вот этот вот нижний кратер на разных фото в разных положениях, то правее, то левее, то выше, то ниже.
как она вращается то в итоге?
>но вот этот вот нижний кратер на разных фото в разных положениях, то правее, то левее, то выше, то ниже.
От гоеграфического положения снимающего зависит
В тему только вкатываюсь.>>773836 (OP)
Посоветуйте пожалуйста по моих параметрах
1. От 500 до 800 долларов. Можно б/у, если есть гайды, как не купить кота в мешке?. Техника все-таки хрупкая.
2.Пригород большого города или загород
3. Луна и дипскай (если это совместимо конечно?)
4.Не принципиально, но есть фотик Canon 800d с стандартным объективом 18-55 мм..
5. Пожеланий нет. Есть довольно вместительное авто, привычка таскать и далеко ездить
Спасибо.
> иначе ты телескоп не отбалансируешь
Так я его отбалансировал сначала, потом навожусь куда надо и фиксирую обе оси. Но лёгкое касание к окуляру приводит к тряске картинки.
логично, но у меня на 2-х фото луны, снятых с одного балкона, положения кратеров тоже отличаются
мб я ошибаюсь, но оси после балансировки балансировать не надо
Посмотри статейки про либрацию Луны, Википедию хотя бы. Если совсем кратко, то это происходит из-за того что орбита Луны не круговая, а эллиптическая
Может и так, но всё равно не понятно, как можно пользоваться телескопом, если его при касании окуляра всё пляшет в окуляре
1. Меньше - лучше.
2. Везде, и с балкона, и на даче, и за городом, везде.
3. Очень бы хотел дипскай, но думаю с первым пунктом не очень сочетаеся. А так, ну желательно всё, просто попробовать.
4. Да, для этого и нужно это всё. Olympus EM10-2, микра. Так же есть камера с вытащенным фильтром, но она не могёт в ISO выше 200.
5. Похуй, хоть это будет самопал из 5 биноклей размером с танк. Моя цель просто попробовать.
С такими вводными данными телескоп в виде здоровой трубы тебе не нужен. Сам посуди, для темноты нужна светосила, а относительное отверстие больше f/2, ну максимум f/1 (только уже со всякими нюансами) ты не получишь. При этом угловые размеры множества дипскайных объектов весьма немаленькие, М31 например больше Луны в три раза.
В целом советую объектив Samyang MF 135mm F2.0 ED, монтировку сейчас наверное Sky-Watcher Star Adventurer GTi https://aliexpress.com/item/1005005124950869.html стоит брать (но я сам не пользовался). Светофильтр h-alpha, советую antlia 4.5nm https://aliexpress.com/item/1005004440028132.html нужно только подумать как его тебе закрепить. Ну и UV/IR светофильтр тоже потребуется для всего остального.
>ISO
Этот параметр от пленки перешёл, там он имел смысл. А для цифры все несколько иначе и в фотоаппаратах эта крутилка лишь для того чтобы было проще сопоставлять одно с другим.
>с вытащенным фильтром
Ну такое себе. Это только для водорода актуально, если что.
Так, я понял, стоит обозначить бюджеты. 10-20к рублей. 50к на попробовать и потом кучу времени продавать это не мой путь.
Думаю, распишу совсем подробно. Хочу попробовать пофотографировать вообще всё возможное, за минимальный бюджет. На качество снимков мне пока что поебать, если я увижу хоть что-то кроме точек в небе, похуй, планеты, туманности, я уже буду доволен. Даже если это будет мыльная дристота. Есть уебищный объектив 80-210мм, Panas 20mm f1.7, EM10M2, телеконвертер совэцкий, штатив говённый, но для каких-то фотографий луны, мне этого хватало. Там правда с конвертерами на микре около 1600мм фокусного расстояния. Понятное дело, получился кал, но мне понравилось. Я абсолютно ничего не понимаю во всей этих фильтрах и так далее. По моей логике, мне нужен был телескоп, переходник, и 1.25 или 2" фильтры я бы уже крутил на телескоп, но я как понял я вообще не прав, но как вкорячить 1.25 или 2" фильтр на довольно большую линзу на самой камере я не понимаю. Я думаю мне хватит фильтра, который хотя бы отсечет свет от города, вроде как это либо CLS, либо UHC фильтр, но я не нашел его в нужном мне диаметр, только эти ебаные дюймы. По световой карте, мне нужно уезжать в сраные леса куда дорог нету, и где меня медведи сожрут нахуй.
Как то не серьёзно относишься.
>хочу но мне насрать на результат
>похуй, планеты, туманности
Это две совершенно разные задачи требующие разных объективов.
>По моей логике, мне нужен был телескоп, переходник, и 1.25 или 2"
Такое только с планетами прокатит. Нужен что-то вроде bk909 или нормальный мак 90мм минимум. И монтировка к этому. Это чтобы пару полосок на Юпитере запечатлеть. Сам смотри влезет ли это в твой бюджет. Кстати, фильтр для этого выламывать совершенно ни к чему было.
С дипскаем так не получится, потому что светосила у такого "телескопа" будет никакая. Ну как ты будешь фоткать всякое темное с f/10? И как ты будешь без ведения фоткать с выдержками в десятки секунд да ещё и с фокусным расстоянием в сотни миллиметров?
>Я думаю мне хватит фильтра, который хотя бы отсечет свет от города, вроде как это либо CLS, либо UHC фильтр
Не отсечет он почти ничего. Что-то существенное дадут только узкополосные фильтры на водород.
Мой тебе совет, ничего не покупай, бери фотоаппарат с объективом 20mm f1.7 и езжай к медведям, только когда Луны над головой не будет и осенью когда ночи потемнее. Вот тогда офигеешь от млечного пути над головой. Ну и туманность Андромеды сфоткать получится. Максимум на твой бюджет можно астротрекер купить.
Я еще не искушенный всем этим. Для меня увидеть что-то, это уже результат великолепный.
>>783906
>Нужен что-то вроде bk909 или нормальный мак 90мм минимум. И монтировка к этому.
Понял, я как понял монтировка просто двигает камеру, и на высоких выдержках сохраняется четкость?
>Кстати, фильтр для этого выламывать совершенно ни к чему было.
На старых сигмах достаточно открутить 1 винт. Этот фильтр расположен прямо у байонета.
> С дипскаем так не получится, потому что светосила у такого "телескопа" будет никакая. Ну как ты будешь фоткать всякое темное с f/10? И как ты будешь без ведения фоткать с выдержками в десятки секунд да ещё и с фокусным расстоянием в сотни миллиметров?
Понял.
>Не отсечет он почти ничего. Что-то существенное дадут только узкополосные фильтры на водород.
Печаль, а как люди тогда с балкона фотографируют?
>Мой тебе совет, ничего не покупай, бери фотоаппарат с объективом 20mm f1.7 и езжай к медведям, только когда Луны над головой не будет и осенью когда ночи потемнее. Вот тогда офигеешь от млечного пути над головой. Ну и туманность Андромеды сфоткать получится. Максимум на твой бюджет можно астротрекер купить.
Обязательно осенью? Я бы просто к медведям метнулся в ближайшее время, когда луны не будет. Слишком интересно как оно там будет.
>Понял, я как понял монтировка просто двигает камеру, и на высоких выдержках сохраняется четкость?
Если с приводами по осям, то да. Но в первую очередь это просто чтобы плавненько двигать туда-сюда руками.
>Печаль, а как люди тогда с балкона фотографируют?
С балкона можно, но это либо планеты и очень посредственно из-за потоков воздуха, либо дипскай с узкополосными фильтрами. В твой бюджет это не влезет.
>Обязательно осенью?
Сейчас так себе, ночи белые почти. Попробовать можно, только учти что в конце августа будет намного лучше.
смогу ли я в них глазом разглядеть хоть какие туманности/галактики в свой bk909?
а сфотографировать?
с балкрона - понятно, что нет, а загородом?
Не удержался я в общем. Съездил и купил БУ телескоп за 3к рублей. Сам телескоп я как понял залупа, но в комплекте была экватериальная монтировка. Как на неё присрать камеру? Что за монтировка я тоже хуй знает, полагаю что хуевая. К телескопу присраться это переходник с баяна камеры на 1.25 или 2", а присраться именно что допом к телескопу, или вообще просто на монтировку, это мне что нужно? У зажима самой трубы телескопа 2 болта, прижимаются к монтировке двумя барашками.
>смогу ли я в них глазом разглядеть хоть какие туманности/галактики в свой bk909?
Зависит от уровня засветки.
>с балкрона - понятно, что нет, а загородом?
И балко и загород разные бывают, так что определенного ответа не будет. Но в целом очень многое будет видно и без фильтров. Некоторые туманности можно и невооружённым глазом разглядеть, так-то.
>а сфотографировать?
Если только барлоу х5 добавишь, а то светосила слишком большая, нужно поменьше. И фокусное расстояние слишком маленькое, при таком все туманности слишком мелкие будут, ведь у всех туманностей угловой размер меньше 0.01 градуса. Это сарказм, если что. Ведь только что писалось о том какой объектив нужен и почему. И в шапке тренда тоже написано.
>или вообще просто на монтировку, это мне что нужно?
Это. Откладываешь нафиг эту трубу и прикручиваешь к монтировке фотоаппарат. Без лишнего груза монтировка будет намного равномернее крутиться. Читай шапку треда, там есть ссылки по астрофото.
Но к монтировке тебе нужно приделать часовой двигатель, иначе толку не будет. Не, конечно можно как диды взять окуляр с перекрестием и вести телескоп руками, пока фотоаппарат снимает, но... такое не в наш век, когда шаговый двигатель можно хоть на помойке подобрать, если ты совсем нищеброд.
>К телескопу присраться это переходник с баяна камеры на 1.25 или 2"
А какая модель телескопа то? Но в любом случае затея так себе. Учти ещё что ахроматический дублет не даёт ровного поля, фокус получается не на плоскости, а на сферической поверхности. В объективах для фотоаппарата это исправляется системой линз. И раньше даже фотопластинки были сферические из-за такого.
И я тебе ещё раз повторю, с фокусным расстоянием всего лишь 135мм у тебя многие туманности весь кадр будут занимать, некоторые даже не влезут в кадр, куда тебе больше то, особенно для начала? Тебе о светосиле нужно думать.
Dicom 90076.
Честно, вообще нихуя не понял. Как управлять монтировкой я уже более менее понял, двигатель присрать это я погуглю, а как сам фотоаппарат к монтировке то присрать?
По переходникам я тоже ничего не понял, я как понял, моя задача присрать камеру к окуляру, ибо они влияют на само увеличение, а затем окуляр вставить в телеском и зажать, что мне для этого нужно?
> И я тебе ещё раз повторю, с фокусным расстоянием всего лишь 135мм у тебя многие туманности весь кадр будут занимать, некоторые даже не влезут в кадр, куда тебе больше то, особенно для начала? Тебе о светосиле нужно думать.
Так, а планетки? Для луны то думаю нормально.
>По переходникам я тоже ничего не понял, я как понял, моя задача присрать камеру к окуляру
Делай как хочешь, но вообще-то телескопная труба это и есть объектив. То есть телескоп прикручивается как объектив к фотоаппарату, без всяких окуляров и прочего.
Окуляры это чтобы глазом смотреть, их как бы можно с любым объективом использовать, хоть с объективом от фотоаппарата. Вот прям закрепляешь перед объективом на определенном расстоянии и готово.
>>784101
Вот у тебя фокусное расстояние 900 мм, а диаметр 76 мм, соответственно относительное отверстие f/11.8. Нормально? Если точнее, то светосила это обратная величина вместе с потерями, если подходить по определению с википедии.
Ты ссылки из шапки треда читал жопой что ли?
Я только первый вопрос спрашивал, про светосилу это другой анон.
Для планет лучше фотоаппарат заменить на камеру с фпс побольше, сотню там хотя бы кадров в секунду. На одиночных кадрах будет хуже чем видно глазом в окуляр.
> 10-20к рублей.
> на попробовать
Тогда либо делай амбарную дверь с китайской пропердоней https://partofthething.com/thoughts/making-a-cheap-and-simple-barn-door-star-tracker-with-software-tangent-correction-for-astrophotography/ либо покупай астротрекер АТ-1 (где-то девять тысяч рублей стоит): https://vk.com/album-158352825_277832719
Да я уже добыл нищую монтировку. Осталось понять как к этой хуйне камеру присрать. Думаю в гараже выточу себе крепление.
> Dicom 90076.
> как к этой хуйне камеру присрать
В нормальных монтировка труба крепится ласточкиным хвостом, к которому привинчиваются крепёжные кольца. Тогда проблема решается покупкой/изготовлением ластохвоста, навроде пикрелейтеда, и винтов с дюймовой резьбой 1/4. Но что могли оптимизировать китайцы — х/з.
Фотоаппарат то присрешь, а как с двигателем? Это сложнее будет. А без двигателя смысла в монтировке почти что нет.
>>784112
А можно и просто из фанеры ластохвост выпилить, главное дюймовый винт раздобыть для фотоаппарата, тут нужно отталкиваться от того какое фото-барахло уже имеется.
Это будет работать, да, но я ебал платить за это даже больше 1000 рублей. В гараже просто согну стальную пластину, и просверлю 3 дырки. Болты у меня есть, и 1/4 тоже. Получится как пикрил, только кривее.
>>784116
На ютубе Кулибина нашел, с али все будет стоить 1-1.5к, ардуинка у меня уже есть. В общем, нет нечего невозможного. Без двигателя вообще нереально что-то снять?
>Без двигателя вообще нереально что-то снять?
Можно, тут есть два варианта:
>как диды взять окуляр с перекрестием и вести телескоп руками, пока фотоаппарат снимает
Либо второй вариант использовать монтировку как обычный фото штатив, только чуть удобнее. Но зачем тогда покупал монтировку?
>с али все будет стоить 1-1.5к, ардуинка у меня уже есть.
Не знаю как твой Кулибин, но я делал сам как-то. Так вот по своему опыту советую не соединять вал двигателя муфтой напрямую, лучше используй ременную передачу.
> Не знаю как твой Кулибин, но я делал сам как-то. Так вот по своему опыту советую не соединять вал двигателя муфтой напрямую, лучше используй ременную передачу.
Астровыезд на ютабе. Напрямую как по мне даже сложнее. Вместо штатной крутилки ставиться шкив, на моторе тоже шкив, ну и ремень. Вроде должно работать.
Да, ещё советую подумать о том как будешь выставлять полярку. Для фото желательно это делать как можно точнее. Я бы на твоём месте подумал бы как приделать какой-нибудь прицел, как на более продвинутых монтировках. Если место на монтировке есть, то можно приделать зелёную лазерную указку - ее луч хорошо виден в темноте.
Ну да, с ремнем лучше. А я в первый раз муфтой соединил. А во второй раз уже приделывал двигатели по двум осям с GoTo, оно тоже не такое дорогое получилось.
Еще на али нашел за 3000 какой-то уже готовый движитель, может даже ебаться не буду и возьму его, вроде в отзывах хвалят.
Про полярку не понял, на ютубе по гайду вроде не особо сложно. Зачем указка нужна? Куда целиться?
> Без двигателя вообще нереально что-то снять?
Что-то снять можно даже неподвижной камерой, вот тут, например, буржуин снимает со штатива Туманность Андромеды: https://www.youtube.com/watch?v=pXcRKoxTPVg Вопрос в том, сколько тебе придётся ебаться.
>Еще на али нашел за 3000
Не, оно говно. Потому что >>775392 шаговый двигатель с ардуриной неимоверно лучше, тем более если сделаешь ременную передачу.
>Про полярку не понял
Так нужно ось прямого восхождения на полярную звезду направлять, в идеале с точностью до угловых минут. Для такой фигни как у тебя наверное пару градусов туда-сюда может и сойдёт, но как ты обечэспечишь хотя бы такую точность?
>полярную звезду
Точнее не на саму звезду, а на полюс, звезда от него чуть в стороне. Но сойдёт и просто на звезду направить.
Не понял, вот алгоритм с ютуба.
1. Установите монтировку так, чтобы ось прямого восхождения указывала точно на север.
2. Ось склонения должна быть перпендикулярна земле.
3. Теперь нужно узнать широту вашего города и установить её на шкале высоты.
4. Узнайте часовой пояс вашего города и установите значение в шкалу, которая измеряется в часах.
5. Теперь, если всё правильно установлено, то можно, пользуясь астропрограммами, где отображаются координаты объекта. наводиться без проблем.
В каком месте возникают сложности?
>В каком месте возникают сложности?
Во всех.
>с точностью до угловых минут.
Как ты такое обеспечишь?
>с точностью до угловых минут. Это про моё местонахождение? Я просто пока что дебилоид, и не особо понимаю.
Я тебе даже более того скажу. На твоей монтировке в принципе не обеспечишь приемлемую точность без дополнительного колхоза, т.к. на ней отсутствуют винты для точной установки по азимуту, соответственно на север точно ее не направить. А если и были бы, то ты по компасу предлагаешь что ли?
>ты по компасу предлагаешь что ли?
Ну, да.
>на ней отсутствуют винты для точной установки по азимуту
От куда ты знаешь?
я хз как они выглядят, может они есть
А всё, я походу понял. Да, точность будет не очень, минуты я не выставлю, но хоть как-то.
В твоём случае особо сильно заморачиваться нет смысла, хватит обычного искателя или зелёной указки, выставленной параллельно полярной оси. Ну и настройка будет сводится к «загнать полярную звезду в центр поля зрения».
А, ну и ещё одно. Не стоит гнаться за фокусным расстоянием. Вон что народ ухитряется делать с простым советским, имеющимя в каждом Зените, Гелиосом-44:
https://www.astrobin.com/svfuta/C/
https://www.astrobin.com/6r2i82/
https://www.astrobin.com/e2qnvj/
https://old.reddit.com/r/astrophotography/comments/t5xd8v/m42_with_helios44_lumix_g7/
Да я че то туплю. Не понимаю пока что как мне непосредственно следить за объектом. Ну вот хочу я следить за луной, используя монтировку. Какой ход моих действий? То что нужно баланс поймать между телескопом или камерой и противовесом, это я понимаю. Но для чего нужна настройка? В чем смысл настройки, если я неожиданно захочу посмотреть что там в противоположной стране от луны, мне нужно будет перенастраиваться на юг? Или до меня еще не дошел весь принцип работы монтировки? Есть гайд для тру дебилов, только чтобы мне не рассказывали что такое окуляр, и как противовес работает, а про сам принцип работы монтировки, и как ей собстна, следить.
Небо вращается вокруг наблюдателя (т.е.треноги с телескопом). Надеюсь хоть это понятно?
Если после этого не понял, то забей, это не твое.
Это я понимаю. Для понимания прикладываю видос, если я сделаю всё по этому гайду, после настройки я смогу открутить барашки которые не дают руками его крутить по осям, и собстна, навести его руками на нужный мне объект, зафиксировать барашки, а затем следить поворачивая за ручки? Вот что не укладывается у меня в голове, по моей логике, открутил барашки, пиздуй перенастраивать.
https://youtu.be/0ew6njaX1uo?si=lMdNBgXBzyeqBCFk
>Или до меня еще не дошел весь принцип работы монтировки?
Да, похоже на то. Не знаю как объяснить иначе, чем написанно в многочисленных пособиях.
Если что, то "настройка" заключается в том, чтобы направить ось прямого восхождения вдоль оси вокруг которой вращается небо, т.е. на полярную звезду. В результате каких действий эта ось сдвинется?
Если я правильно понял что за ось, то вращая полностью всю монтировку за самый нижний барашек. За крепление к треноге, в общем.
А причем тут импортозамещение? И это уже для профессионалов-любителей, а не вкатунов. Вкатунам бинокль или простую подзорную трубу.
Все аноны, извините дебилоида. Ты одним вопросом ответил почему я думаю неправильно. Собрал эту установку и все осознал.
Родная реклама доба и солнечного телескопа ( она попадается у всех ). Не обращай на это внимание. Да и вообще дешевле будет купить или бу, или не в таких крупных магазинах. Я один раз ухватил 909 оригинальный с озона со скидкой 16к
анон, вот такую приблуду нашел, может получится расширить с помощью 37-43mm, у меня же в моем кольце 38-42мм, а тут на 1мм меньше, следственно должно зайти
По цене оно хоть и не очень, за те же деньги можно оснастить монтировку goto, но зато оно начинает работать сразу, без предварительного выравнивания.
Вот думаю, может собрать?
Проще будет купить готовый, ибо кто знает что произойдёт с твоей малинкой (тем более цена одинаковая). Ну а если очень хочется что то собрать, то собирай
Не, готовый несоразмерно дорого продается, по частям намного дешевле выходит.
А с машинкой то что станется? У меня есть одноплатник, работал для all-sky камеры, ничего с ними не происходит.
реклама говорит, что блокируют чуть ли не всю засветку и туманности хоть с балкона рассматривай. Врут?
>osc-фильтры
Ты про фильтры, которые пропускают OIII и H-alpha. Да, они должны быть очень даже ничего для цветных камер. Но лучше монохромную камеру и фильтры по отдельности.
>рассматривай
Так ты про рассматривание глазом или все же про фотографирование? Для глаза такой фильтр бесполезен, потому что h-alpha далеко в красном и видно практически никак, для визуала используют h-beta. И хорошие фильтры для фото сильно узкополосные - для глаза темноваты получаются.
есть ли недорогие (до 100к) телескопы в которые вот так будет видно, марс к примеру??
а если нету то какой толк вообще с переоцененного говна??
385 000 км до луны
И от 55,76 млн км до 401 млн км ( зависит от положения земли и марса на орбите)
Анон, и как ты себе это представляешь? Если ты купишь себе Джеймс Уэбб и отправишь его в космос то конечно жди такие фотокарточки
ну типа в Перигилий в какой-нибудь ньютон 250мм, да с хорошим окуляром Марс будет вполне крупненький
Выбирал между Юпитером и Гранитом-11, выбрал юпитер из-за светосилы большей, да и дешевле тупо. Что подскажешь, анон, скол и вправду не влияет?
Марс видно невооружённым глазом, если не совсем плохое зрение. Разумеется видно в виде звёзды.
Каждые два с небольшим года, следующее в январе 2025. Надо чтобы Марс был в оппозиции товарищ майор, это другое и как можно ближе к Земле в этот момент. Вот второй пункт повторяется уже каждые ~15 лет и в следующий раз будет когда-то в 2030-х.
>Анон, и как ты себе это представляешь?
Незнаю. Я уже много лет мечтаю купить телескоп. Такой, с которого толк бы был. Типа марс увидеть ГОРАЗДО ближе, а какой смысл покупать "еба телескоп за оверпрайс" если в него ничего толком и не видно?
Анончеки!! выкладывайте ваши фоточки планет солнечной системы и пишите какой телеском использовали. Я думаю всем будет интересно!ну или мне
>выкладывайте ваши фоточки планет
Я уже выкладывал, но выложу еще раз. Вот тебе Марс. Телескоп Celestron C8, камера ASI224MC, корректор атмосферной дисперсии ZWO ADC, линза Барлоу 2х.
Снимал ролики несколько тысяч кадров и обрабатывал. Фотография это результат обработки ролика, а глазом в окуляр даже близко ничего подобного не увидишь, будет только полярная шапка белеть и чуть заметно что остальная поверхность неоднородная, но детали как на фото фиг разглядишь.
Так что даже если ты по совету анона купишь ньютон 250 мм, то все равно глазом в окуляр глазом в окуляр даже близко не увидишь такого как на этой фотке. Фотографию, если повезет, возможно получится сделать несколько лучше чем у меня.
>глазом в окуляр
Спросонья дважды скопировал.
Атмосфера очень сильно ограничивает. Пишут, что для визуальных наблюдений увеличение примерно больше 300...400 раз (в зависимости от состояния атмосферы) при визуальном наблюдении не имеет смысла вне зависимости от телескопа (если нет адаптивной оптики). Зато метод lucky imaging позволяет приблизиться к дифракционному пределу и для больших телескопов с апертурой по метр.
И ещё один момент, возможно не всем очевидный. Это дифракционный предел разрешающей способности. Если совсем наглядно, то суть в том, что для того чтобы увеличить разрешение в два раза, нужно диаметр объектива также увеличит в два раза. И вот представь, эта фотка сделана на объектмв диаметром 200 мм, в два раза больше это уже 400мм. А такой телескоп в формате складного Добсона обойдется минимум в 400 т.р. при этом из-за того что это Добсон, планеты наблюдать на этом не очень. И с фотками тоже плохо.
>3.5
Только правильней говорить про относительное отверстие f/3,5. Светосила же это величина (1/3,5)2 плюс небольшие потери, которые неизвестны.
А на счет скола, может продавец и не видит как влияет. Зато на фотках звезд хорошо видны все виды аберраций. Как попробуешь сфоткать, так сразу увидишь и хроматизм и кому, даже на объективах с идеальной сохранностью, тут как повезет с конкретным экземпляром. Если так сильно беспокоишься, то можно по искусственной звезде перед покупкой проверить, если продавец даст время (я бы вряд ли дал, еще время свое тратить на эту ерунду, проще будет не продавать вовсе).
а есть аналогичные интересные варианты с большим отверстием?
>>785995
>>785996
спасибо анончек!!! фотка классная, так бы я хотел глазом наблюдать, но видно не получится. (((
чтобы почти лежа наблюдать небо, созвездия и андромеду чтоб лучше было видно
чтобы 70% ширина обзора 30% глубина
понимаю что это не телескоп и никогда бинокль им не будет
ну не лежа но на стуле таком полулежачем
просто кайфовать
а почему нельзя лежа?
Ну типа неудобно да и как ты себе это представляешь, как трубу как у подводной лодки?
не понимаю вопроса.
ну вот лежу я на спине,или развалился на шезлонге. под головой подушка, в руках бинокль, смотрю в него на небо
что не так?
Ну, если ты про широту Масквы, то над горизонтом Сатурн появляется в час утра, а светлеет уже в два часа.
Соответственно что-то видно будет и невооружённым глазом, если в поле, когда ничего загораживать не будет. С какой-нибудь трубой можно увидеть и часа в три утра, когда Сатурн будет градусах в 15 над горизонтом. Вероятно можно и после восхода солнца, но будет очень низкая контрастность.
Если же ты о том стоит ли рассчитывать хоть на что-то при наблюдении, то нет, не стоит. При такой высоте над горизонтом атмосфера все испортит, а на рассвете уже слишком низкая контрастность будет и все равно низко над горизонтом. Подожди лучше до середины осени, будет хоть немного лучше видно, но тоже на нормальный результат рассчитывать не стоит.
1) У меня азимутальная монтировка, фоткать с такой возможно ?
2) Могу ли я как то через компьютер подключиться к своему фотику и смотреть на картинку ( ведь так удобнее чем наклоняться к фотику) ?
3) Нужна ли барлоу или могу и без нее ?
у меня 909 на аз3
При такой постановке вопроса максимум сможешь сфоткать Луну с планетами да и то хреново.
>>773836 (OP)
>Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
Читал?
Монтировка нужна, причем не какая попала. Как минимум eq3-2 с двигателями, иначе смысла нет.
Однако 909 труба не подойдёт, если ты планируешь фоткать дипскай. Проблемы в следующем:
1) в фокусном расстоянии - все будет смазываться даже с экваториальной монтировкой из-за неравномерности движения монтировки и из-за влияния атмосферы. Соответственно придется очень сильно снижать длительность экспозиции отдельных кадров, из-за чего возрастут шумы (т.е. шум считывания останется прежним, но и количество кадров увеличится), что потребует снимать намного больше кадров в течении более длительного времени.
2) в относительном отверстии. Требуемая выдержка обратно пропорциональна квадрату относительного отверстия. Другими словами, кто-то получает хорошую фотку при суммарной экспозиции 30 минут с относительным отверстием f/2, а у тебя f/10 потребует для того же самого 12.5 часов.
3) множество дипскайных объектов просто не поместятся в поле зрения.
Таким образом для астрофото у тебя готов лишь фотоаппарат, да и то под вопросом. Однако и без всяких "телескопов" простым фотоаппаратом с неподвижного штатива можно кое-что сфоткать.
Дайте плс спеки объективов, которые можно пользовать для дипская, либо планетарного фото.0
Возможно ты упускаешь то что ещё монтировка должна соответствовать объективу. Причем монтировка то подороже объектива будет.
>для дипская
Для начала советую объектив с фокусным расстоянием от 50мм до 135мс, максимум 200мм. Относительное отверстие хотя бы f/3.5, но лучше f/2. Монтировку хотя бы что-то на уровне eq3-2 и разумеется обязательно с двигателями.
Если нет таких денег, то можно использовать астротрекер, но с ним потратишь больше времени с худшим результатом.
>планетарного фото
Для планет иначе, советую ознакомиться с https://star-hunter.ru/planetary-imaging/
Если кратко, то лучший выбор это камера, которая может выдавать несколько сотен кадров в секунду с разрешением 320х240 и/или 640х480 без каких либо кодирований с потерями. Сама камера может иметь и большее разрешение, но снимать нужно в таком режиме т.к объект будет занимать лишь небольшую область кадра и при небольшом разрешении повысится частота кадров. Объектив желателен с малым относительным отверстием, что-то около f/10 и в условиях хорошего состояния атмосферы можно попробовать разогнать до f/20 линзой Барлоу. Фокусное расстояние чем больше тем лучше. Так что твоя 909 труба тут подойдёт.
Таким образом в идеале также требуется экваториальная монтировка с двигателями, т.к. без двигателей руками сложно удержать объект в кадре, а даже если вдруг удержишь, то все будет трястись очень сильно.
Получается что твой фотоаппарат должен иметь возможность видеосъемки без пережатия разрешения, а этот режим в нем вряд ли есть. А даже если есть, то все равно там будет кодирование с потерями и частота кадров низкая. Соответственно снимать планеты фотоаппаратом это потеря времени как правило.
А ещё важный момент - объект должен быть повыше над горизонтом, ниже 30 градусов совсем плохо будет из-за влияния атмосферы. Так что планеты придется подождать хотя бы до осени, да и то будет посредственно.
Однако ты можешь попробовать поснимать и с имеющимся комплектом, кое-что вполне получится. Но учти, что одиночные кадры получаются хуже чем видно глазом в окуляр.
>https://star-hunter.ru/planetary-imaging/
Одно уточнение по статье.
>Для телескопов со средней светосилой (f7..f10) потребуется 2х Барлоу
Потребуется, но только если сиинг хороший и планета высоко над горизонтом, иначе с Барлоу только хуже будет. И размер пикселя камеры тоже нужно учитывать при выборе ЛБ.
Ещё один момент по объективам - поле зрения и как оно соотносится с угловыми размерами объектов. Ведь если объект не влезет в поле кадра или если объект будет выглядеть в кадре микроскопической козявкой из пары пикселов это не очень хорошо.
Так вот чтобы такого не было, нужно это оценивать предварительно. Можно посчитать руками. Либо можно в стеллариуме посмотреть - там есть специальный режим, который показывает как будет выглядеть кадр, считает поле зрения и рисует рамку.
Оче хуёво видно, тут проще словами описать, как это выглядело. Но если это вереница из огоньков, медленно движущихся по небу, то это старлинки.
Ну вот, попробовал добавить света и выдержки
Cамолет скорее всего, был бы спутник трэк был бы непрерывной.
Фотка снята в Крыму, тут из самолетов только истребители ))
Ну да, старлинки сразу после запуска, ещё не разъехались по своим орбитам.
>>788001
Какой нахуй трек, он же пишет, маленькая выдержка.
Только зачем все это? Максимум Луну будет видно и то просто как кружочек.
В остальном предполагаю проблемы из-за растяжек на которых ты будешь все это крепить - они будут весьма существенно засвечивать.
Сгонял на самуи, небо шикарное, но сонька красного очень мало собирает, прям значительно меньше, чем мой старый немодифицированный фуджик.
И получится ерунда полнейшая. Но если так хочешь, то пробуй, все лучше чем бездельничать.
Однако, как уже писал, помимо более очевидных недостатков, предполагаю проблемы с засветкой от растяжек и прочих элементов конструкции.
Почитал, нужен фильтр, нашел UHC от svbony, читаю сейчас что эти фильтры того не стоят и это пустая трата денег. Подскажите это правда или мне стоит купить этот фильтр ?
p.s
Телескоп - базированный 909 на eq
У тебя очень тёмный и длиннофокусный телескоп. Все туманности для тебя очень тусклые, нужно на них точно наводиться и ждать пока глаза привыкнут.
Многие туманности видны при городсокой-засветке, например, орион, андромеда кольцо. Но нужно на них точно навестись.
Да, проблема с засветкой будут. https://youtu.be/PeSvHWs6-Lk?si=3141UMYEzmBiu4CF
А как же мне на них наводится если их не видно ? Я пытался поймать северную Америку, которая в созвездии лебедь
>пытался поймать северную Америку
Так она вероятно даже не влезет в поле зрения твоего телескопа. Это здоровая хрень размазанная по большой площади. Так что не удивительно что ты ничего не увидел. Антон выше правильно пишет, начни например с кольца, оно компактное и достаточно яркое. Туманность Ориона ещё доступнее, но в наших широтах оно будет осенью.
>как же мне на них наводится
Как-нибудь, по другим ориентирам. Либо прикрути к видоискателю камеру и плейт солвером определяй координаты.
Про кольцо понял, тем более она так же рядом с вегой
> плейт солвером определяй координаты.
А вот здесь можно по подробнее? Что за плейт солвер ?
>Что за плейт солвер ?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Astrometric_solving
Это программы, которые по фотке определяют координаты. На вход кроме фотки обычно подаётся ещё масштаб и радиус поиска, чтобы быстрее сработало.
Есть ещё сайтик https://nova.astrometry.net/upload по любой фотке на которой видны звёзды определяет координаты и подписывает крупные объекты. Работает только медленно, так что для наведения на цель оно почти не пригодно. Можешь сам попробовать с фотками из треда.
Анонче, спасибо, второй сайтик прям зашёл, увидел много нового
ебучий шакал что ты наделал, на исходниках то лучше качество. телескоп мак105, фокусное 1300мм, одиночный кадр, обработка паинт.
canon 1100d
трекера нету, просто на подоконнике подложил под телескоп книги, кстати только ща дошло что на меньшей выдержке смаза бы не было, а так выдержка 1/30, iso 800, задержка затвора 2с.
на самом деле это я с raw ки картинку вытянул в gimpe, это не исходник, это обработанная.
1100d так не сможет сходу, вот его jpg
Полярка заранее настроена, электичество безлимитное, интернет, пивко... Тольео 1 минус- небо говно.
> Как же комфортно всётаки фотать с балкона
А вообще красава анон
Ладно, понял. Как-то не обратил внимания и забыл, что тот болт полый.
Пытался навестить на единственный доступный в зоне видимости из огорода отдалённый объект, колокольню в 400 метрах — нихуя не получается, всё мутное. Видимо единственный пришедший вместе с телескопом 10мм окуляр не сможет её нормально передать. Придётся ждать безоблачной погоды и уже в неё пытаться навестись на объекты на небе.
Белград
>>790507
400м - это уже бесконечность. Попробуй поиграться с расположением окуляра, не втыкивай его до конца, так удленишь фокус и будет ясно окуляр говно или реально не хватает фокусного.
Но ставлю, что окуляр говно.
Вчера всё наконец получилось. Настроил искатель, и ночью уже поймал несколько объектов. Через всё тот же 10мм окуляр, наблюдение с огорода.
1. Сперва решил посмотреть за Сатурном. Сначала буквально не поверил своим глазами, что этот объект с чёрточкой посередине это реально ОН, а не баг зрения/оптики. Выглядит впечатляюще, кольцо видно чётко (хотя оно сейчас очень тонкое). Но очень мелко. О возможности попытаться разглядеть какие-нибудь спутники как-то забыл.
2. Марс просто красная точка. Грустно.
3. Юпитер разочаровал. После Сатурна ожидал увидеть на нём какие-то детали, а он оказался обычным мутным пятном. Но хотя бы смог хорошо разглядеть его спутники: сближение Ио и Ганимеда, а также повышенную яркость у Европы.
Пытался на обычную камеру телефона сфоткать Сатурн, но мешает трсячука рук, трясучка телескопа, движение небесной сферы. Иногда он на миллисекундные доли попадал в обзор камеры, но его желательно хотя бы 3 секунды удержать для доступной на телефоне выдержки. Нереально.
Да
>>790598
Юпитер выглядит на много лучше чем сатурн, ибо ближе в 2 раза и больше физически. На свой 909 в комплектный 10мм я на юпитере видел 3 полоски и пятно.
Ну и сатурн сейчас почти в противостоянии, а юпитер будет только в декабре.
Как я понял из отчётов анонов, качество очень сильно плавает. Мой был сносным. Кому-то не везёт и 10мм оказывается прям полным говном.
>Неужели нет толковой беджетной треноги
нету.
Можешь на авите поискать треноги от теодалитов. Они отличные, но переходник под голову монтировки будешь сам пилить.
А там выяснишь, что голова монтировки тоже говно и шатается...
Купи тревел фото штатив, сируй например, как у меня. И с хорошей шаровой головой и лёгкий и приемлемо шаткий, при своём весе.
Вот можешь взять https://aliexpress.ru/item/1005004623855536.html
Всего лишь 6.5 т.р. Там правда червячная передача сильно люфтит, но для визуальных наблюдений сойдёт.
А треногу можно на барахолке астрофорума взять от eq2, например.
Пыль закрывает звёзды
говно?? Мне главное чтобы картинка не превратилась в говно, не критично если не будет просветления. Есть всякие супер пупер линзы за 15к+, но это же бред башлять столько всего лишь за примочку, чем они принципиально лучше то?
Линзу для чего?
Для посмотреть глазом- нет.
Для поснимать фоточки планет, то можно подумать.
Для начала ответь себе на вопрос: а нахрена тебе вообще линза нужна?
К чему всякие идиотские вопросы? Явно не чтобы хуй свой через нее рассматривать, использовать по назначению, поднять увеличение до максималки не покупая еще один окуляр и наблюдать глазом, а для чего еще их используют то блять?
а в чем разница то? Я например хочу поднять увеличение до максималки и наблюдать Луну, она яркая и не критично если светосила по итогу упадет, можно норм наблюдать глазом. Главное чтобы картинка была четкая, а если линза говно то она внесет кучу искажений и что фотографируй, что смотри, получится нечеткое говно. В этом и был вопрос, превратит линза за 2к руб. хорошую картинку в говно или нет.
Только шея болит я ебал. Как ни регулируй высоту этого говна - через пару минут надо смотреть в другую сторону и опять гнуть шею в три узла. Товарищи агрономы, поделитесь опытом: с нормальным человеческим телескопом такая же хуйня или он сильно удобнее?
ну ты лоханулся конечно, все эти бинокли для наземных наблюдений, а к нормальному телескопу/даже самой дешевой зрительной трубе можно диагональное зеркало прикрутить, и смотреть сидя на диванчике и кайфовать, слегка наклонившись и всё, даже если в зенит его направить. А с биноклем только терпеть.
>поднять увеличение до максималки не покупая еще один окуляр и наблюдать глазом
А смысл, окуляры не особо дорогие? и оно будет лучше. ЛБ добавит искажений по краям, если она не телецентрична. А даже если телецентрична, то все равно не идеал.
ЛБ используют в первую очередь для другого, а именно чтобы при соответствующем комплекте окуляров иметь возможность плавно менять увеличение. Например взяли окуляр 25мм и 10мм, ЛБ даст промежуточное значение 12.5мм. А был бы окуляр 20мс, то какой смысл? Ну и все это для особых эстетов, которые хотят иметь возможность подобрать "оптимальное" увеличение.
Как пишет анон выше, ЛБ для фото нужнее. А именно, чтобы получить максимальную разрешающую способность, если пиксель в камере не очень мелкий и относительное отверстие у телескопа не очень маленькое.
В общем делюсь с вами путевыми заметками с астропутешествия.
На связи соневод с аскаром, с Камчатки, чьи две фотки висят в закрепе (сев. америка - душа/серде/хи_аш персея)
Всем привет)
https://vk.com/wall2154709_338
есть бинокль левегук, и блять я никак не могу сделать так, чтобы звезды не двоились. как правильно в него смотреть бля?
что делать чего крутить кому сосать
Оо, давненько не заходил, привет Камчтка-кун. Зачем Мише дырявую тарелку выдал?
>>791831
Для начала посмотри в каждый монокуляр поотдельности, если не двоится- значит ты реально неправильно смотришь, играйся с шириной.
>>791257
Пздравляю аноний. Не слушая комментатора ниже. Бинокль ничем не хуже какого-нить 80-90мм телескопа, но да, смотреть в него не так удобно.
У меня в бинокле двоится когда я смотрю без очков. В очках норм. Правда в очках неудобно из-за резиновых насадок на окуляры.
>>791850
Пасибо.
"Ничем не хуже" - буквально? Если есть бинокль 10-30×60, то 90мм телескоп брать нет смысла?
Алсо, подскажите существуют ли в принципе какие-то защитные стёкла/насадки на рефлекторы. Нихуя не могу найти. Местность очень пыльная, юзать его в нормальной комплектации будет просто катастрофой.
Да, буквально. Тусклые дсо, что на 50мм апертуре(мой искатель), что в 80мм (мой SW ED80) выглядят одинаково тускло.
А бинокль даёт широкий обзор и комфорт смотрения сразу 2 глазами, в свой 30мм бинокль, россыпи звёд было шикарно смотреть.
Если хочешь трубу для погляделок- от 200мм ньют и выше + набор хороших окуляров.
Рефракторы до 90мм, подходят для планет, либо как вспомогательный инструмент, а не основной.
Но, аноний, это не значит, что в 90мм нельзя смотреть дсо. Нет денег/места/желания брать что-то больше 90мм- бери и не парься.
смотрел. по одиночке - точки не двоятся.
с шириной всмысле разведения окуляров?
вроде пытаюсь, но не получается. сводится в точку когда их уж слишком отводишь от глаз и сводишь, будто в трубу смотришь, но так быть не должно ведь?
>Как же сука тяжело без своего авто.
Я с появлением авто не стал заметно чаще выезжать с телескопом. В ДС, чтобы был заметный толк, нужно отъехать километров на 200 хотя бы, а это два с половиной часа ехать, если без пробок. В будние дни не съездить, а в выходные или облачно или холодно или Луна светит.
Да и ничего сложного с автомобилем нет, купи что-нибудь подешевле и езди потихоньку.
И если ты из ДС, то можно будет попробовать скооперироваться и съездить куда-нибудь.
долгое время был ридонли но башку разрывает от вопросов.
бюджет 300 вечнозеленых, 400 махимум.
хочется видеть луну, планеты, дсо, по классике.
так же хочется упоротся в астрофото(да, я знаю что это абсолютно другое направление не связанное с визуальной астрономией но всё же)
из мест наблюдейний это городской балкон, и возможно поле-площадка в паре км от города. махимум 5-10 км если повезет.
авто нет, таскать трубу и ноги на своей спине/руках.
из сетапов которые я себе присмотрел, это SW 150/750 Heritage FlexTube DOB. Нравится тем что можно сложить, и в транспорте с монти транспоритровать будет удобно. Видел как умельцы на нем делали астрофото неплохие с помощью астрокамеры типа ZWO ASI какой-то там номер.
Потом я подумал, нафик скоп, возьму для визуала 25\70 бинокль, а для фото обычную триногу и зеркалку с шырокими линзами.
что скажете анонимусы? Разорятся на астрокамеру после покупки скоупа мне неохота чессговоря, сами понимаете кошель не бесконечен. А вот второй вариант с бинокулярами и дслр камерой выглядет более заманчивым. Но с другой стороны под дслр камеру нужно триногу типа sw star adventurer, а это извините меня по цене годной трубы, того же 150-700 доба выше.
Жду ваших советов.
Почитай тред, у тебя платиновый вопрос.
Если кратко, то да, думаешь в правильном направлении, бинокль + камера на неподвижной треноге даст тебе и того и того, но по чуть-чуть.
Но биноклекамера очень требовательна к небу, на много требовательнее,чем телескопы, по этому, если небо в городе сильно засвечено, то из города нифига ты не посмотришь и не поснемаешь на такой сетап.
Далее, если возмёшь тот доб, сперва прикинь, он ваще с балкона хоть что-то тебе покажет? У нас над балконами обычно другой балкон закрывающий небо, и в реальности есть только обзор в бок. А добу нужно вверх.
Если так, то удобнее будет что-то на треноге, чтобы дуло за борт выдвинуть можно было.
про доб правда, его тогда только на улицу носить, а это заебно...
что же получается, брать какого-то говно ньютона 114мм на еку2
или классику бк909 на аз2?
я так не хочу брать на азимуталке потому что про неё ничего хорошего не пишут, говорят всегда эку брать, и для фото эку нужна по идее...и апертура у бк909 маленькая...
про небо тоже правда...тяжело это. На норм ньют и норм ноги к нему денег точно не хватит
А велика ли разница между эку2 и аз2-3?
так же реквестирую фотки анонимов на трубу 90мм, плиз подбодрите меня чтоль...
просто тыкните меня мордой в какой-то неплохой скопчик, даже если это тот же бк909
микро вопрос, я вообще ничета не понимаю в зеркалках, какие брать? canon фотики стоят космос,а старые фотики которым лет 10-15,ну такое, я даже не знаю стоит это денег или нет
на пиндосских форумах все советуют 8инч доб.куда такую байду ставить.
Анон с 909 аз3 на месте, про фоточки с азимутом можешь забыть, только визуал да + раз говоришь что в городе живёшь... В городе сильная засветка? Если это дс или дс1 то увидишь максимум луну и юпытер
да почему про фото забыть на азимуталке то я не понимаю, в чем проблема на ней планеты фотографировать или что то другое без долгой выдержки?
(Это снова я с 909)
По хорошему фотография планет и луны(как минимум) собирается из нескольких кадров, потому что планета все равно немного движется. Сам пробовал снять луну ту же, фотография получается не такая уж красивая. Поэтому анон лучше брать себе экваториальную (аноны расскажут какую) и потом туда моторчик вешать
>собирается из нескольких кадров, потому что планета все равно немного движется.
Нет, не потому. И не из нескольких кадров, а из нескольких тысяч или десятков тысяч кадров. Это метод lucky imaging.
А то что планета вращается это наоборот мешает в этом методе и поэтому используют методы деротации и потом уже сложение.
> и вообще я жлоблю денег на скоп...
Тогда лучше даже не начинай, это дорогое хобби
>не понимаю в зеркалках, какие брать
Любой кэнон от 450д и выше, лучше фулфрейм
>на пиндосских форумах все советуют 8инч доб.куда такую байду ставить.
Правильно советуют, для глаза и 8 мало, глаз не камера
>>792199
мб вы и правы аноны, я так прикинул, нафик оно, уже свыкаюсь с мыслью что оно мне не нужно. Максимум куплю себе бинокуляры, подсматривать изредка в него, и буду пробовать фотать на телефон что-то.
>Правильно советуют, для глаза и 8 мало, глаз не камера
эт немного не так, глаз гораздо имбовее камеры, но он не может стакать изображение, так что тут минус есть.
дак можно видео снять, как луна уйдет повернуть и продолжить снимать видео, выбрать лучшие кадры, отцентровать, сложить и всё. Программа для этого специальная есть pipp называется. Поэтому я так и не понял почему все так наяривают на эти экваториальные монтировки.
Насколько реально увидеть/поснимать юпитер/сатурн с окраин рязани на 909 в ближайшие пару дней?
Юпитер, Сатурн и луна сейчас примерно одинаково + рядом появляются
>Поэтому я так и не понял почему все так наяривают на эти экваториальные монтировки.
Есть три момента
1) Почти все телескопы дают нормальное изображение вблизи оптической оси, так они устроены. Даже специально сделанные объективы для фотоаппаратов по центру дают большую разрешающую способность.
2) При альт-азимутальной монтировке поле зрения будет вращаться. Тут немного недостаточно того что делает pipp.
3) С Луной может это не так актуально, т.к. она почти не вращается (либрация медленная), но для Юпитера и Сатурна нужно снять очень много кадров в кратчайшее время, т.к. они быстро вращаются. А для этого нужно снимать с астрокамеры в разрешении примерно так 320x240 или 640х480 в зависимости от телескопа. С частотой кадров примерно так 200-300 в секунду или ещё выше, если камера позволяет.
Но в целом, фотки начального уровня можно и с неподвижной монтировки делать.
Берешь объектив с фокусным расстоянием 50 мм и делаешь кучу фоток с небольшой выдержкой. Крупные объекты вполне будут видны.
Ну и на 909 трубу дипскай все равно не выйдет нормально. Во первых для такого фокусного расстояния eq2 явно не хватит (для eq2 стоит ограничиться фокусным 135мм). А во вторых там светосила никакая. И корректор стоит использовать для выпрямления поля.
>относительно дешево скомпенсировать
Дорого и сложно. Готовый вращатель поля хер найдёшь и стоит денег. Сам можешь сделать, да, но это будет тоже не дёшево, а там выяснится, что от камеры + вращатель косоёбит доб и соосность идёт по пизде, ах да и твой вращатель стоящий на оптической оси тоже несоосный, а потом выянится что и сам доб тоже надо вращать, а все без исключения добы идут для наблюдения глазом и трекают очень грубо, а даже на 150мм добе - 750мм фокус, это уже очень много, на 750мм требование к точности очень высокие.
К примеру, моя аз-гти, полноценно тянет только 300мм, в экваториале, ещё и с гидированием. 530мм даже с гидированием кое-как можно делатьь 2м выдержки с 30% браком, на 600мм в аз- режиме на ней можно было делать максимум 15с выдержки с примерно 30% брака, а при сложении оставлять половину разрешения.
Не подойдёт. Только что писал почему.
1) с двумя моторчиками хотя и не будет смещаться объект, но он будет вращаться. Нужен третий моторчик для вращени камеры. Так делается во всех крупных телескопах, например БТА.
2) ДОБ у тебя какой? С фокусным 750мм? Так вот для такого фокусного нужно монтировку eq6 хотя бы, иначе точности слежения ее хватит. Точность обеспечивается соответствующими качественными редукторами, которые стоят в половину от всей монтировки.
вопрос не в том, чтобы на окраниу ехать СПЕЦИАЛЬНО.
по карте засветки там граница розовой и красной областей.
Юпитер очень яркий. Это примерно как на Луну смотреть - засветка не повлияет никак.
Ну и тебе из твоего мухосранска до синей зоны засветки в сторону Серебряных Прудов всего лишь около 70 км, всего лишь час езды максимум.
>хотя скорее подзорную трубу
Твой диком тоже на подзорную трубу только тянет. Ньютон и 76 мм это ни о чем.
Если ты хотел максимально компактное, то нужно было брать мак 90мм, оно и маленькое и было бы по планетам лучше твоего дикома.
>я смогу нормально фотографировать луну?
Вероятно будет хуже, чем если бы ты купил объектив таир-3. Двигатели имеют смысл только если снимать ролики и не с диким пережатием, что могут далеко не все фотоаппараты.
Вот тебе две моих фотографии. Первая на объектив с фокусным расстоянием 180 мм (на таир-3 должно быть немного лучше), а вторая на 200мм телескоп с фокусным расстоянием в два метра, плюс ЛБ.
У меня есть объектив 300мм фокусного. 40-150 олимпуса, просто интересно попробовать через телескоп. А по поводу окуляров?
чот такое вышло в итоге
Капча лох2 намекает
Тяжело. У них ещё и ТРУБЫ могло не быть, борясь с сферической и хроматические аберрациями они маниакально увеличивали апертуру.
Там вроде даже окуляра не было, прямо в главный фокус глазом смотрели
На связи камчатка-кун, соневод с аскаром.
Ездил на выходных на Толбачик.
Привез вам немножко Андромеды.
И второй тизер своего фильма про любительскую астрономию на Камчатке.
Вот моя Андромеда. Сделал в отпуске, село Вулкановка, Крым. Суммарной экспозиции и пары часов нету. Хотел вытащить цвет, но не вышло.
В начале отпуска простудился, но не хотелось терять безлунную ночь и поехал простуженным. Хотелось спать, дул ветер, а куртку я забыл... Грелся в автомобиле.
Да ещё вечером в сумерках местные прикатили интересоваться гостем с московскими номерами, нужно было остановиться так чтобы между мной и селом была сопка. А утром прилетели мухи, расплодившиеся на коровах. Да ещё не такое это темное место оказалось, похоже военные части светили (больше там некому). И ночью наблюдал пуски какой-то фигни со стороны Керчи.
А вместо телескопа можно взять просто мощную трубу и штатив к ней если просто хочешь наблюдать луну?
Тряска от тотго пока наведешься так еще минуту трясеься труба
>>792561
Жестко.а ведь еще зарисовывали свои наблюдения. Может поэтому у Марса нашли то чего не было
Например, в случае если у тебя есть солнечный фильтр для основной трубы, но нет солнечного искателя.
Вероятно ты телескоп руками не трогал никогда. Солнце имеет угловой размер в пол градуса. Если поле зрения телескопа всего пару градусов, то навести его без помощи искателя на Луну, Солнце или яркую планету (Юпитер, Венеру, Сатурн) не так то просто.
По самому вопросу - на солнце и невооружённым глазом не вариант смотреть. И какой искатель? А то они разные бывают.
>И какой искатель? А то они разные бывают.
Стандартный для вотчера 909, 6х30
Можно приделать бумажный экран.
Похожим образом сделан искатель в коронадо pst, там изображение проецируется на матовое стёклышко.
Привет звездофилам, я новичек, хочу вкатиться в это дерьмо
1. Сумма, которую Вы готовы потратить - 30-50к может чуть больше. Б/у вариант рассматриваю, но боюсь обосраться и купить брак/некомплект и т.п потому что не шарю совсем
2. Место будущих наблюдений (основное) - живу в мухосранске, могу выезжать в деревню. Но смотреть из окна/балкона тоже было бы круто
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения - все это было бы интересно, выбирать сложно. Как будто в солнечной системе не так много объектов и логичнее выбрать дипскай? или что-то универсальное есть может
4. Планируете ли фотографирование - хочу наблюдать просто сам, почитав тред понял, что нужно много разбираться в теме и докупать кучу всего. Так что пока оставлю эту тему. Главное чтоб глазом было круто видно
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее) - Главное не сильно большой и максимально "живучий" простой в обслуге
Живу на 62 широте, где-то вычитал, что это хреновое место для наблюдений и тип только зимой норм, так ли это?
Считаю что апертура 90мм, это минимум. В остальном следует смотреть черный список и критерии из него.
В итоге получается что самый минимум это Sky-Watcher BK 909 и аналогичные. Если новый, то сейчас оно стоит 50к или чуть больше .
И по моему мнению это слабенький телескопы, посоветовал бы начинать хотя бы с Ньютона 200мм.
>Но смотреть из окна/балкона тоже было бы круто
Забудь об этом.
>Как будто в солнечной системе не так много объектов и логичнее выбрать дипскай?
Только учти, что дипскай это еле различимые белесые пятнышки, которые ещё нужно как следует постараться найти на небе.
вот компактный и можно смотреть с балкона, но только планетки
https://www.avito.ru/cheboksary/fototehnika/teleskop_levenhuk_mak_105_az3_4140734153?slocation=624300
https://www.avito.ru/krasnoyarsk/fototehnika/teleskop_sky_watcher_6_150_4410003271?slocation=624300
Увы, нет конкретных моделей
>>793133
Ссылки из шапки на блэклист нерабочие или я туплю? И почему АстроМастер 130 eq брать не стоит? (Заметил его на каком-то сайте со скидкой в 10к)
> Sky-Watcher BK909
Ну я наверное на подобное и расчитывал, единственное чем настораживает рефрактор это то, что везде про аберрации пишут. Насколько это критично на самом деле - хз.
Какие есть его аналоги рефлекторы (да и рефракторы) достойные внимания?
Еще я правильно понимаю, что для чисто визуальных наблюдений мне нужна альт-азимутальная монтировка?
Про балкон я смирился, там места все равно мало развернуться и обзор крайне ограничен, мне проще выехать за город.
>Только учти, что дипскай это еле различимые белесые пятнышки, которые ещё нужно как следует постараться найти на небе.
Это понятно, думаю найти сам обьект и убедиться, что это он тоже удовольствие доставит
>>793137
>>793138
Второй телескоп это монтировка Добсона? И как с ним выезжать куда-то или он так же на треногу ставится?
И вообще покупать авитодоставкой телескоп это норм?
>Второй телескоп это монтировка Добсона? И как с ним выезжать куда-то или он так же на треногу ставится?
Да на монтировке добсона. Ну если тачки своей нет, то никак, а так по мне лучшая монтировка, по сравнению с треногой eq1 или eq2.
>И вообще покупать авитодоставкой телескоп это норм?
Это я вообще для примера скинул, что можно взять более менее годное, за адекватные деньги, в магазине цена будет x2.
>И почему АстроМастер 130 eq брать не стоит? (Заметил его на каком-то сайте со скидкой в 10к)
я тоже не понимаю хэйт, б/у стоит не так дорого. один фиг атмосфера все мылит, даже в хорошй телескоп.
>Какие есть его аналоги рефлекторы (да и рефракторы) достойные внимания?
https://www.avito.ru/all?cd=1&q=sky+watcher+bk+1149
https://www.avito.ru/all?q=astromaster+90
https://www.avito.ru/all?cd=1&q=телескоп+мицар
https://www.avito.ru/podolsk/fototehnika/teleskop_synta_bk_p150750eq3-2_3874878317?slocation=621540
>Ссылки из шапки на блэклист нерабочие или я туплю?
Тогда бери не из шапки, а сам найди гуглом.
>И почему АстроМастер 130 eq брать не стоит?
Потому что аберрации из-за светосильного сферического зеркала. В него даже полоски на Юпитере не увидишь.
>единственное чем настораживает рефрактор это то, что везде про аберрации пишут.
Это смотря какой рефрактор. Конкретно в таких аберраций минимум из-за малого относительного отверстия. Это в светосильных все плохо.
>Еще я правильно понимаю, что для чисто визуальных наблюдений мне нужна альт-азимутальная монтировка?
Это скорее дело вкуса. Отличие в том, что с экваториальной тебе нужно крутить одну крутилку, чтобы телескоп поворачивался вслед за небом, а с альт-азимутальной тебе придется постоянно крутить две крутилки. Но экваториальную монтировку нужно выставлять на полярку, что усложняет ее использование.
>один фиг атмосфера все мылит, даже в хорошй телескоп.
Это не так. Мне было с чем сравнивать, так вот в 200 мм ШК было видно множество деталей на Юпитере. При этом в астромастер даже полоски на Юпитере не угадывались. В простенький ED рефрактор 70 мм и то было видно лучше чем в астромастер.
>Потому что аберрации из-за светосильного сферического зеркала. В него даже полоски на Юпитере не увидишь.
А что если диафрагмой входное отверстие прикрыть? он уже станет не такой светосильный, я видел так делают. Будет лучше видно?
>Будет лучше видно?
Да, будет. Только все равно очень плохо. Если брать новый, да еще за 50к, то однозначно бк909 или аналогичный, в него хоть что-то увидишь. Есть еще очень хороший вариант взять BKP150750 только трубу отдельно на алиэкспрессе и сделать монтировку добсона своими руками, но этот вариант явно не для тебя.
Еще учитывай что рефлекторы юстировку плохо держат и необходимо самостоятельно уметь их юстировать.
Еще вот это >>793148 хороший вариант.
50к за 909? оно того не стоит...
вот за 50+ можно взять 150мм с монтировкой
https://aliexpress.ru/item/1005007473480507.html?sku_id=12000040897175374
или отдельно трубу 200мм, монти потом докупить.
https://aliexpress.ru/item/1005007399489682.html?sku_id=12000040586271004
Конечно оно не стоит. Но многие боятся такое покупать б/у и тем более на алиэкспрессе, т.к. нет никакой гарантии. Анон сам писал что хочет по возможности избежать б/у.
>или отдельно трубу 200мм, монти потом докупить.
Да, а можно из фанеры электролобзиком добсоновскую монтировку напилить. Но увы, это не для всех:
>Б/у вариант рассматриваю, но боюсь обосраться и купить брак/некомплект и т.п потому что не шарю совсем
Здравствуйте, извините за реквест, я просто не знаю куда ещё обращаться. Тут всё-таки оптики сидят, вроде больше шансов на ответ, но направьте куда лучше, если что.
Надо с очень мелкими вещами поработать, а глаза устанут без помощи выглядывать детали, потому надо бы прикупить увеличительное приспособление на ебало, может быть с подсветкой. Я ещё и близорукий очкарик и было бы здорово если бы можно было не снимать свои очки на даль при этом, чтобы я мог поглядывать и на монитор (с которого я ничего без очков не вижу, настолько очкарик). Вблизи вижу охуенно, но требуемые детали серьезно давят на глаза, такие дела.
Под твои хотелки подходит бинокулярная лупа (сам видел как используют такое с очками, но не знаю насколько это удобно) и HDMI микроскоп. Также возможно подойдет обычный бинокулярный микроскоп по типу МБС-1, но с ним нужны окуляры с большим выносом зрачка, нужно уточнять этот параметр, требуется хотя бы 15 мм.
Смотри сам что больше подходит под твои задачи. С бинокулярной лупой можешь просто попробовать в магазине, как оно тебе подходит.
Забыл добавить, что у всего есть недостатки и преимущества. У HDMI микроскопа недостаток это маленькая глубина резкости. А в лупу возможно мелкие детали будет хуже видно, но зато с глубиной резкости проще - головой мы быстрей вертим, чем крутилку у микроскопа.
Так что выбор зависит от задач и личных предпочтений.
К сожалению те времена прошли, когда оно столько стоило.
>>793165
>или отдельно трубу 200мм, монти потом докупить.
Кстати, этот вариант с самостоятельным изготовлением монтировки я предлагал в одном из предыдущих тредов. И хоть один анон так сделал?
Почему прошли то, во первых, это был 909 на азимутальной ( пушто еку2 говнище за такие денжиже), а во вторых, я покупал его полтора года назад
Про Добсона я имел ввиду куда ее на выезде ставить, обычные треноги выше, а эту нужно ставить на стол или что-то
Вышел очередной эпизод, спейсаны. Ещё 2-3 выезда и буду уже монтажить итоговый фильм.
Последние кадры думаю сделать в середине октября - обязательно включу в фильм и саму Дзиньдзиньшань и то, как будем её снимать.
Ну, конечно, если эта сволочь не развалиться во время перигея с Солнцем.
>Камчатка-кун, ты из своей сони сам фильтр вытащил?
Но я фильтр не вытаскивал. Для фоточек без фильтра у меня есть ASI 585
Ибать медведей. Чёт передумал ехать к Вам.
>Но я фильтр не вытаскивал
Да всё, уже поздно, уже знаю что из марк2 его не вытащить, он там приклеен намертво. Только из марк1, которого хер найдёшь.
>Да всё, уже поздно, уже знаю что из марк2 его не вытащить, он там приклеен намертво. Только из марк1, которого хер найдёшь.
А что, прям таки будет неебический профит?
У меня, кстати, марк3 вообще.
У марк1 же мегапикселей маловато, детализация будет хуже
>А что, прям таки будет неебический профит?
Ну прям не "неебический", но очень даже ощутимый.
>У марк1 же мегапикселей маловато, детализация будет хуже
Мне и нужно мало мегопихелей. Меньше разрешение, меньше требования к трекингу и гидированию.
Из сони хочу сделать лёгкую полностью автономную систему без гидирования, сбсно уже всё готово, ток фильтр ...
https://www.avito.ru/evpatoriya/fototehnika/sony_a7s_mark_i_4000796155
Слушай, ну на авито есть объявы. И вроде недорого.
Проблема в том, что я в Сербии.
Есть возможно привезти из Тая, но там на шопи пока неадекватную цену просят 16-21к батт, я за столько марк2 в прошлом году взял.
https://www.avito.ru/evpatoriya/fototehnika/sony_a7s_mark_i_4000796155
Слушай, ну на авито есть объявы. И вроде недорого.>>793402
Ты знаешь, я изучил тему, почитал обсуждения на астрофорумах и люди пишут, что выламывать фильтр из sony a7s оно того не стоит, для фото.
Для видео, на высоких ИСО - да, а по фото первая сонька с выломанным фильтром все равно будет уступать и второй и третьей даж с фильтром. Ну третьей точно.
Вот, например, это третья сонька так снимает, тут комбинация, снимал на монтировке, как на штативе вначале землю, потом запустил монтировку, ну и штук 10 кадров по три минуты. Оч сомневаюсь, что первая снимет лучше, с фильтром или без
>>773836 (OP) - вот тут два примеры чисто астрофото, с водородным фильтром на третьей соньке, сев амери и душа и сердце, ну где-то по часу общее накопление.
Ты хочешь сказать что первая лучше снимет?
Первый раз попробовал методику планетной съемки со всеми этапами обработки.
Снято на aska 230+2x барлуха+ASI
Не похоже что барлоу пошла на пользу. В треде №28 в шапке была моя Луна снятая на FRA400 и ASI294MM (до этого снимал на QHY163M).
И вот еще только сегодня снял и сложил пока в черновом варианте.
Я урвал свой скай вотчер 909 с монтировкой eq2 за 18 тысяч рублей (включая доставку). И труба и монтировка пришли в хорошем состоянии, но в плохой комплектации, т.к. продавец куда-то потерял 25мм окуляр, и мне достался единственный хуенький 10мм, в которой я не мог разглядеть Юпитер.
Пришлось докупить за тысячу такой же б/ушный 6мм окуляр, но мне хватает. Доволен как слон.
Но я на протяжении длительного времени шерстил авито. Некоторые покупки срывались, и приходилось "начинать сначала".
фотографии хотя бы планет норм получаются? В целом на такой монтировке телескоп крепко стоит?
Я не фотографировал, и цели такой себе изначально не ставил. У меня нет специального оборудования в виде хорошей камеры и приблуд к ней. Это обойдётся ещё дороже чем телескоп.
>В целом на такой монтировке телескоп крепко стоит?
Крепко, изображение стабильное. Я даже рычажками для наводки не пользуюсь, вручную трубу двигаю.
Не выйдет никак. Ну совсем никак.
Ты ожидаешь что-то соизмеримое с тем что у тебя на картинке? Но эта мелочь всего лишь около 10 метров в диаметре. Какие-либо детали его поверхности можно было бы разглядеть только если бы он примерно на орбите МКС был. Так что он будет выглядеть как еще одна звезда на фоне других звезд. Единственное чем будет отличаться - некоторое движение относительно звезд.
Однако он настолько мелкий и так далеко, что звездная величина всего лишь +27m. А это практически нереально для любительских телескопов. 20m еще реально, может чуть больше, но 27m...
И чтобы глазом в окуляр увидеть, потребуется телескоп диаметром не меньше 100 метров.
Ну съемка видео, потом вейвлеты и т.п. .... не пробовал ниразу
Цена конечно прекрасная, но еq 2 не такая уж и хорошая за свои деньги ( но ты анонче считай бесплатно монтировку получил)
Ездили на выходных с корешем за Вилючинский перевал искать фотогеничные точки съемки кометы тысячелетия Атлас.
Готовимся... чо, пацаны))))) Велком ту Камчатка))))
Это соневод с аскаром
Нууу, тут на видео - ну наверно мы самые удачливые астрофотографы, на телеском сняли медведя, прям на камеру ASI, прям на ноут)
В общем, поцики) кто гоу на камчу пишиту сюда, сконентимся, помогу чем смогу, ребзя)
Я на видео - тот чувак который прибежал)))))
Когда кино уже?
>кто гоу на камчу пишиту сюда, сконентимся
Далеко до тебя пзц.
>Когда кино уже?
После кометы сяду за монтаж. Комету скорее всего буду фотать тут. Она прям над этим вулканом будет висеть.
Что за руины блядь? Они там всегда были?
Вчера появилось, говорят что это евреи по палестинцам кинули
5к готов потратить, я не уверен что загорюсь этим, надо сначала попробовать с маленького
>2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
в основном балкон
>3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
ну хотелось бы подальше луны чето наблюдать, как можно больше всякого, разумеется
>4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай).
Не планирую
>5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Вообще похуй хоть труба от базуки, хоть тубус от чертежей
>>794260
я себе вот эти два присмотрел что скажете
https://ozon.ru/t/emwQNO
https://ozon.ru/t/x43njLV
Чуда не будет, в эту еболу нихера не увидишь. В первый же день забросишь. А хороший бинокль в хозяйстве сгодится, хоть по башке кого йобнуть можно будет.
>ну хотелось бы подальше луны чето наблюдать, как можно больше всякого, разумеется
Запросто. Любая звезда, видимая невооружённым глазом, будет намного дальше Луны.
https://www.avito.ru/all?q=%D0%B1%D0%BF%D1%86+10x50
Отличный светосильный, на хорошем загородном небе можешь и на андромеду посмотреть. а с балкона на луну и спутники юпитера.
Выглядит забавно. Там кроме планет что то еще можно добавить?
Блек холы, галактики, нагревать плпнеты, меня все ваще, и ирл время и положения есть.
Вот жеж, ещё не всё. Вчера снимал на сони и панасоник 230 мм 85 мм 24 мм
Послезавтра ещ будет погода, поснимаю ещё на ASI на 230 мм, ядро
Вот вам ещё один неочевидный минус телескопа. Может оказаться так, что смотреть будет просто нехуй. На протяжении многих месяцев.
Ну щито поделать. Зато плюс у маков - можно нормально смотреть город.
Очень годно. Наснимал конечно ппц для 4 минутного ролика, и с диктором заморочился. Яб на такое подписался.
КОНЧЕНОЕ МЕСТО. ПУСТЫНЯ В КОТОРОЙ НИЧЕГО НЕТ НИ ПЕЩЕР НИ ЛЕСОВ НИ ЕДЫ НИ ВОДЫ. ТУПО МЕРТВАЯ ЗОНА. КАК РАЗ ТУДА МАРСОХОД ЗАСЫЛАТЬ.
Круто, анон. Перекатывайте, пора уже, и первым постом видос.
Звёздного странника не знаем, а вот про Камчатка куна слышали
> Наснимал конечно ппц для 4 минутного ролика,
Да я не для ролика всё это снимал. Тут кадры за 4 года путешествий. Я тогда о ролике даж и не думал. Специально для ролика я снял тут штук 5 кадров всего.
Теперь на очереди вторая часть про аннунаков. Будет встреча с одним из них!
Ищи меня в ВК, я там garribaldi1980
Ещё голых тёллочек фотаю, тож там есть
Первая наызхватся universe sadbox легаси, вторая просто universe sadbox
10 - картинка уже будет заметно дрожать в руках
42 - мало апертуры для неба
бери лучше 7x50
Что за луч смерти впереди?
Глаза у всех разные. Допустим берем рандомного задрота-спейсачера. У него один глаз -3, другой глаз -7. Он берет и фокусируется под свое зрение.
>что она будет видна невооруженным глазом
Звёзды тоже видны невооружонным глазом и многие планеты, добро пожаловать в астрономию
Я анон с астигматизмом и -6 зрением. Приходится смотреть другим глазом, с меньшим астигматизмом
А он не спереди. Оно сбоку, он от нас направлен. Это её второй хвост, Солнцем давануло во время поворота
Я в курсе. ты вопрос прочитал? В отличие от планет, я не наблюдал яркие кометы ни разу.
>должен же быть виден хотя бы минимальный хвостик виден в бинокль.
Но в первые пять дней он был виден невооруженным взглядом. Именно невооруженным, т.е. даж без бинокля. Я смог первый раз её пофотать на третий день, погоды не было, всё прекрасно было видно. Правда я был вообще вне городской засветки на высоте 900 м над уровнем моря.
Второй раз я её фотал в прошлый вторник, я её не увидел даж как точку, глазами, но со мной были люди, помоложе раза в два, они увидели.
Прочитал, конечно, потому и стебусь. Кометы, у которых хвост чётко виден, да ещё из неидеальных условий- это ппц редкость.
Эта комета, кнечно шикарная, но до хейла-бопа ей дофига.
Ну а при наличии фотооборудования, комет хватает напоснимать всегда.
ап прошлогодней C2022_E3_ZTF
Добавлю ещё и мою 12P/Pons-Brooks
С разниценй наверно в неделю
Раз уж про кометы...
Ну а че ты считаешь чужие деньги? Значит этт влстребовано, максимально качество хотят.
Пахнет пиздежом, у фуджи свои матрици x-trans, у них даже баеровская маска разная с соней.
На свой 163 qhy я чётко вижу разницу при охлаждении. И выражается она скорее в меньшем количестве горячих пиксилей, чем в большем количестве полезного сигнала.
Ну и именно охлад не всем нужен, тысячи человек снимают крутые фоточки на обычные фотики.
Маска другая, да. У Фуджи она собственная, но сенсоры одни и те же. Касательно первой пикчи - там вообще другая камера, одна и та же астро-камера с включённым охлажданием и без. Ну и сами фотки подобраны неожиданно хорошо для варианта без охлада. Если открыть в полном размере, то на глаз кажется, что почти одинаковые зашумленные фотки. Когда на самом деле второй вариант значительно лучше. И это видно по миниатюре, лол. Если бы представили варианты, где свет собирался бы не по 2 минуты, а скажем, по полчаса с каждой стороны, то уверен, разница показалась бы намного ощутимее
Но хочу отрепортить другое - мой фильм про "Звездные странники" дошло до верхов нашего региона. Хз как... На след неделе встречаюсь с министром туризма Камчатского края - вот ваще хз чо они хочет. Даж не представляю. Ну может ему любопытно чо это за вообще такой туризм то - астротуризм? И хочет наверно побеседоваать с представителем такого туризма.
Звонили мне, пригласили на встречу. Что там они хотят от меня - не озвучивали, просто типа министр хочет встретится со смной.
Я хочу попробовать пробить землю в высокогорье под строительство обсерватории. Блядь... Ну а чо ещё ему говорить? Ну вот реально - ну дайте бля землю, денег я найду и сам! Ну найду, серьезно. Уже неск дней прошло после звонка, встреча будет на след неделе. Я за это время промониторил своих друзей - знакомых, у которых бабло то есть, ну есть у меня неск знакомых миллионеров местных, да.
Они готовы дать денег на такое дело, если землю дадут в высокогорье. Причем они прекрасно понимают, что это не коммерческий проект.
Я тут даж не совета хочу спросить, а прорсто моральной поддержки... Посоны - правельное же дело хочу заетять? Людское ведь? Человеческое? Не гонораров ради! Ради всего человесетва! Ну кто-то же должен в стране и астрономией заниматься! Не? Чисто морально подержите меня. ЧОт мне ссыкотно просто. Всегда мечтал о чем то подобном, и вот вроде может что-то получиться глобальное
Идея отличная, потом можно развить эту землю как туристическое место и за деньги показывать людям все то что ты показываешь нам )
Ибать двач- кузница кадров, рождение звезды в прямом эфире.
Удачи тебе Камчатка-кун.
Скорее всего попиздят и забудут. Но ваще если получится, да, землю, а главнее земли- дороги, пару упоротых ты и на внедорожнике привезёшь, а прям поток туристов только через нормальные дороги.
>правельное же дело хочу заетять?
Херней страдаешь. И звезды у тебя вытянуты.
Наверное сюда, хз
Помогите найти штатив с точными крутилками, если такое вообще существует
Взял подзорку на соседей луну смотреть, там в комплекте штатив для Шевцова с говно-ручкой и в общем это мучение
Надо шоб были крутилки именно, чтоб они, знаете, приятно так щёлкали когда крутишь, так цык-цык-цык и чтоб при этом смещение было супер низким
то есть сначала рычагом анус трубу поднастроил, а затем цык цык цык, ну вы поняли
Помогите! Спасибо за внимание! Готов стать обоссаным
Да, бюджет не велик, до 10к наверное, но чем дешевле, тем лучше, но не в минус качеству и удобству, естественно
вот типа пикрил, но не за 20к блядь, за что?
или есть за что?
я так понимаю триног надо брать отдельно и к нему такую вот голову
есть такие головы дешевле?