Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком.Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные ученые мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.Предыдущий тут: >>412427 (OP)https://2ch.hk/spc/res/412427.htmlQ: Можно быстрее?A: Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула его.Q: Я начитался охуительных историй про уфологию, че делать, нам жопа?A: Да, тебе жопа, можешь сгонять в зогач или куда оттуда пошлют.Q: Что будет с человеком в вакууме без скафандра / если он упадет на черную дыру / попробует ступить на поверхность газового гиганта/солнца?A: Он умрёт.Q: Почему бы не привязать ракету к воздушному шару или стартовать с горы?A: Космос - это не как высоко, а как быстро, большая часть энергии ракеты уходит на разгон вбок.Подробнее тут https://what-if.xkcd.com/58/ (английский) https://chtoes.li/orbital-speed/ (перевод)
>>415257 (OP)Ебанный стыд...Во-первых, Алькубьерре.Во-вторых, не упасть, а создавать вокруг корабля изнутри (иначе кина не будет).В-третьих, НАСА искривляет пространство на десятимиллионную часть, контролируя это сверхточными интерферометрами, до самого варп-привода здесь - как до Антарктиды раком.
>>415257 (OP)Освятил.Бля, ОП, чето ты поспешил слегонца, я уже надеялся, что вот вернусь к бытию ОПом опять, а то уже с 88 не перекатывал. Но малаца что мою тему с учеными эдишенами подхватил. Ты один катал в последнее время?
>>415267Я на самом деле думал, что еще ночью или с утра кто-нибудь перекатит, и мне не придется думать, чьего имени тред создавать. Нет, мои только три последних, до этого кто-то еще делал.
>>415296С Кассини померяли более прямо и там еще меньше, средняя оценка около 0,4 масс Мимаса.http://www.sciencemag.org/news/2017/12/saturn-s-rings-are-recent-addition-solar-system-cassini-observations-showПомеряли их массу достаточно простым способом, сначала пролетев снаружи колец, а потом пролетев между Сатурном и кольцами и замерив разницу между гравитационными ускорениями в обоих случаях. Когда Кассини находился далеко за пределами колец, их масса тянула его в одну сторону, а когда проходил под ними — гравитация колец тянула во все стороны равномерно, суммарная сила от колец становилась равна нулю, и влияние на Кассини оказывал фактически только сам Сатурн. Таким образом, находясь под кольцами, можно было померять массу планеты без колец, а находясь вне их — померять массу планеты+колец. Вычли первое из второго и получили массу только колец.>Cassini had measured Saturn’s gravity field, telling scientists the total mass of Saturn and its rings. In 2017, Cassini will determine the mass of Saturn alone by flying just inside the rings during the final phase of its mission. The difference between the two measurements is expected to finally reveal the rings’ true mass.https://www.spaceanswers.com/news/saturns-b-ring-weighed-for-the-first-time-and-puzzle-astronomers1/
>>415302> Померяли их массу достаточно простым способом, сначала пролетев снаружи колец, а потом пролетев между Сатурном и кольцами и замерив разницу между гравитационными ускорениями в обоих случаях.Ну что ж, суть эксперимента ясна. Выглядит логично.> Когда Кассини находился далеко за пределами колец, их масса тянула его в одну сторону, а когда проходил под ними — гравитация колец тянула во все стороны равномерно,Так стоп абажжи ёбана. То есть, гравитация не скалярная, а векторная? Типа, от центра планета к окраинам работает, а от края к центру - нет?И как-то тупо получается, что кольца влияли на него со всег сторон одинаково, ведь формальтно, у него этих сторон под кольцами было только 3 из 4, а 4я - всё равно была Сатурном. И да, чем ближе к объекту тем сильнее его тяготение, так что положение относительно колец обязано было влиять в точке, наиболее близкой к касательной, наиболее сильно. Что-то не сходится.> ...суммарная сила от колец становилась равна нулю, и влияние на Кассини оказывал фактически только сам Сатурн. Не, нихуя. Потому что на Кассини не могли влиять кольца на всей своей длине, ибо чать небосклона для Кассини закрывал сам Сатурн.А статьи по ссылкам я сейчас прочту.
>>415325Маняфантазия:Есть два бака, в одном пики точены положительные ионы водорода, в другом отрицательные ионы кислорода. Смешиваешь в камере сгорания и даже поджигать не надо, и энергии выхлоп в разы а то и на порядок выше.>>415326Ну да. Т.е. нежизнеспособно на практике никак вообще?
>>415314>Не, нихуя. Потому что на Кассини не могли влиять кольца на всей своей длине, ибо чать небосклона для Кассини закрывал сам Сатурн.Ты там ёбу дал, что ли? Газеткой или Сатурном от гравитации прикрылся, и притягиваться перестал? Часть кольца, заслоненная Сатурном, все равно тянула Кассини ровно так же, как если бы планеты на пути не было, от гравитации заслониться нельзя.>И да, чем ближе к объекту тем сильнее его тяготение, так что положение относительно колец обязано было влиять в точке, наиболее близкой к касательной, наиболее сильно.Вообще похуй, в любой точке внутри кольца или полой сферы притяжение уравновешено со всех сторон, хоть в самом центре, хоть в миллиметре от края. Хоть каждый килограмм более близкой части и притягивает сильнее (стрелочки толще), но с другой стороны пропорционально больше массы (стрелочек больше), и результирующая сила равна нулю. В школьном курсе физики об этом рассказывают.
если чёрную дыру радиусом 5см поместить в центр свинцовой круглой коробки, с толщиной стенки в 5см, и началом внутреннего радиуса на 6см, то тогда чёрная дыра будет заперта и без подпитки молекулами извне (предположим, что ни одна молекула и ни один атом со внутренней поверхности свинцовой упаковки не упадёт на чд, и вообще центр чд статически привязан к центру полости свинцовой оболочки), она же никогда не вырастет, так?а что если гравитационные силы имеют в конечном счёте потенциально-кинетичексую природу?пример: человек берёт и вытягивает руку, в которой держит стандартную плитку шоколада на сто грамм. шоколадка падает на пол с высоты вытянутой руки приобретая вес-энергию за счёт падения на пол. но! если мы подставим чуть ниже уровня вытянутой руки с шоколадкой полку или стол, то шоколадка упадёт на неё, а не на пол и той энергии, которую бы получила и передала шоколадка полу при падении на него, просто не будет, потому что шоколадка упокоится на полке. а если представить, что пол - это чёрная дыра, точнее горизонт событий чёрной дыры, то можно предположить, что чёрной дыры можно избежать, если её обстроить со всех сторон. и ни один объект уже не попадёт в чд, а чд рано или поздно через триллионы лет рассосётся
>>4153611. Нет. На 2 радиусах шварцшильда эродирующий свинец начнет падать на ЧД. Разнеси стенки на 15 см от горизонта событий.И все равно нет. Невозможно равновесное состояние даже тогда, т.к. даже если в идеальном пространстве между галактиками в воид поместить и экранировать свинец от излучения галактик и вселенной все равно будут флуктуации вакуума которые дестабилизируют положение сферы относительно ЧД и ее засосет каким-нибудь краем.2. этот поток сознания не осилилЯ и первый-то едва смог объяснить
Большой телескоп азимутальный настолько фейл, что даже при поверхностном гуглении хуй найдёшь фото с его контентом?
>>415439Он не только фейл, но еще и советский.Ты знаешь, что фотки с советских АМС проще всего найти на англоязычных сайтах, где нашлись люди, готвые землю рыть для получения этих фоток.
>>415548Забыл добавить, что ясным днём: с часов 15 и до настоящего времени, пока не скрылась за соседним домом.
>>415548Венера превосходно наблюдается, ее чрезвычайно легко замети...>>415549>ясным днём: с часов 15 и до настоящего времени,Чебля.Где?
>>415550Ну Ялта, например. Помогал себе в поиске SkyViewFree с дополненной реальностью, где объекты отображаются на камере телефона. Алсо, сделал пикчи с цифромыльницы
>>415552Где на небе, в смысле.Сам нашел. https://theskylive.com/planetarium#ra|12.361552157595215|dec|-7.758896753441842|fov|50У меня не видать и я не представляю чтобы можно было видеть на ясном небе.
>>415554Справедливости ради, я сначала биноклем подсобил, а потом уже и глазами можно найти было. Но да, без приложения пикрилейтед (скрин на текущее время, уже спряталась за домом) было бы сложно отыскать её.
>>415573Да вроде не такой тревний – оперативки больше 2 гигов, 430 снэп. Должно работать, но системные требования не знаю где посмотреть – на сайте нет ничего вроде, как и в пм.
>>415574Да там графония особо нету.На моей ксяоме за 10к завелась без проблем.Может у тебя компаса нет? Или ведроид четвертый какой-нибудь?
>>415594Около 300 и будет, сильной разницы в теплоте сгорания с тем же керосином нет, может, совсем чуточку ниже. Вся разница в том, что автомобильный бензин гораздо грязнее ракетного керосина и разброс состава гораздо выше, нет никакой уверенности в стабильности параметров топлива. Может, все идеально сработает, а может, ракета пизданет прямо на стартовом столе, это тебе не жигули, все-таки.
>>415645Чтобы дать пососать не запускать электромобиль колонию на Марс, а развивать более перспективные отрасли космонавтики.
>>415648Читай сколько бомб надо чтобы чутка марс нагреть >>415174И прикинь что будет если надо будет венеру что-то делать бомбами (до сих пор неясно, нахуя вы ее бомбить хотите)
>>415651Нахуя нагревать Марс? Нахуя на Марс вообще строить какие-то планы? Планы бомбить Венеру очевидные - в конвенции о запрещении использования ЯО другая планета не прописана, то бишь взрывай@ООН нахуй посылай. Если Венеру с Земли по утрам видно, то термоядерный взрыв и подавно (с вероятностью более 50%).
>>415661>Не бомбим землюДумает что это не совсем так, вон Пухлик, например, в прошлом году... Ещё жиды могут чисто случайно что-то перепродать. Нихуя вроде как 20 лет не происходит, но ведь это всего лишь затишье перед бурей, уж проще устроить шквал на венере, чем жить в ожидании грозы.
>>415662Ебать ты интеллектуал.А если на венеру сбросят бонбу то здесь воевать не станут если захотят, да?Прекрати, ты становишься смешон.
>>415664Я всего лишь пытаюсь сказать что технический прогресс в некоторых отраслях в прошлом достигался за счет условной "холодной войны". Ушла эпоха - ушли сверхзвуковые самолёты; амбициозные космические программы, как например, полёты на Луну; новые транспортные и инфраструктурные изобретения; попытки получить энергию из чего-то более сложного чем паровой котёл и уран. Да, появились новые фичи как сотовые сети, супермагниты в поликлиниках, и т п. Но ведь так тоже не может долго продолжатся, новый виток технологического прорыва будет, он неизбежен, это сделает "человек", или "мясной мешок" - не важно.
>>415669Давай лучше поговорим про шизика, который хочет колонизировать Марс. У него-то хоть деньги есть.
>>415667Долбоёб, прогресс идёт и идёт, а твоя бомба на Венере для прогресса не сделает ровным счётом нихуя, как тебе уже сто раз сказали. Термоядерный ректор пилят, космос исследуют (причём нормальными методами), у Луны станцию собирать хотят, а тебе лишь бы бомбу сбросить. Нахуя, даже сам объяснить не можешь.
>>415676А как ты бомбить будешь, еблан? Для этого сперва нужно оружие в космос вывести, а это 100% изнасилование.
>>415673>Нахуя, даже сам объяснить не можешь.Это примерно такие же ватные кукареки, когда Кенеди лунную программу объявлял и подписывал? Да, грохнули его, хуй с ним. На Луну всё-таки полетели, и сейчас хуй-кто кукарекнут что "нинужна" и "тогда было дорага, но дешевле, чем сейчас"?
>>415677Взял ракету, поставил бонбу, запустил.Они че, сбивать будут? Я же не заявляю "ща бомбу запущу", скажу "секретный спутник это идите в жопу"
>>415679Бля ты реально дебил, с такими речами тебе дальше своих собутыльников не стоит распространятся
>>415680Да ну. Большая часть как раз была "мурика фук йеах, наканецта дали красным пососать". Только шизики чето кукарекали и щас кукарекают.
>>415678Нет блять, с лунной программой совсем не так было, это была нормальная научная работа, исследование луны, технологий межпланетных полётов, доставка грунта, вот это все.
>>415681>ты реально дебилНет, это ты дебил, потому, что я могу обосновать свою позицию и сказать что и как. Никто не спалит что я бомбу вместо ПН ставлю.А ты вместо того чтобы обосновать почему я неправ, почему спалят, почему не сработает, перешел на оскорбления, как слившаяся тупая малолетка. "н-но ннет мне нинравица што ты гавариш... ты дураааак заткнееесь!111"Тьфу, имбецил.
>>415677>оружие в космос вывестиМожно его и в космосе готовое собрать, а на орбиту по документам сначала "исследовательский одноразовый научный модуль" в большой йобе полетит, Потом кусок урана, тайно, на мелкой пиздюлинке -модификации по типу "Сатаны" - оружие по-факту только в космосе соберётся, а там не летают адвокаты.
>>415685Шизик, похуй где ты что собираешь, никто не будет нарушать договор о космосе, кроме разве что Китая, лучшей Кореи и Ирана. Успокойся.
>>415684Нихуя ты не можешь обосновать. Вот пустил ты бомбу по тихому, а дальше что будешь делать, по тихому ее взрывать?
>>415688Почему "по тихому"? Взорву как обычно. Уже никто не помешает. Потом после факта и скажу "Да, это я, наслаждайтесь последствиями".
>>415687Индию и Пакистан забыл. Ещё жиды Американские есть, которые совсем почти позавчера как 2ю бомбу на анимешников скинули. Договора на то и подписывают, чтобы когда-то нахуй порвать и всё нарушить, историю читай.
>>415694Когда надо будет - ебну, что сложного-то? А пока висит, карман не тянет.Я вообще говорил про ебнуть по другой планете, но ты, видимо решил, что я про орбитальное ЯО.Все равно один хуй - висят себе и висят. Надо будет - в нужный момент сводятся с орбиты и бьют по НОРАДу/Ямантау.
>>415695>Пакистан Че за нахуй, откуда у этих козлоёбов ЯО?Ладно индусы, их миллиард, могли загриндить, но у пакискама откуда?
>>415689Огнетушителей не завезли, а горючку залили. Всем было похуй на биомассу, но действительно, отсутствие научности не вижу.
>>415698>Огнетушителей >В атмосфере из 100% кислородаБлядь, как ты без головного мозга постить умудряешься?Огнетушители работают по принципу перекрытия поступления кислорода к огню. Как ты перекроешь 100% кислород, уёбок, лол?
>>415697У них ещё и Космическая программа есть.>>415699Залью всё нахрен жидким азотом и собью температуру на несколько сот градусов, его ведь у меня дохуя, как побочки в производстве. Вообще даже в быту есть огнетушители, которые горящий натрий умеют тушить.
>>415700Анон, перестань, у меня щас сперма носом пойдёт со смеху...>Залью всё нахрен жидким азотомРодственники астронавтов будут признательны их замороженным трупам.ЗАТО НЕ СГОРЕЛИ
>>415701Хуй знает конешн, тогда их действительно как-то оче тупо зашашлычили. А то, что азотные ванны существуют ты просто не мог не знать.
>>415702>Хуй знает конешн, тогда их действительно как-то оче тупо зашашлычилиНу епту. Я думал, ты знаешь, о чем говоришь.100% кислород это адъ и израиль. Малейшая искра и горит даже то, что по идее не должно гореть.Например, ТЫ.
>>415696>ебнуть по другой планетеНо если ебошить по другой планете, мощность заряда можно вообще не ограничивать, верно? Сколько там сейчас теорией максимально мегатонн прописано?
>>415705На деле Царьбонба могла быть 100 мегатонн, была 50.Сахаров говорил что гигатонну можно запилить без проблем.
>>415695>Индию и Пакистан забыл.Нет, эти не будут, им важно международное сообщество.>Ещё жиды Американские есть, которые совсем почти позавчера как 2ю бомбу на анимешников скинули.И чё? Тогда никаких договоров не было, сейчас они ничего делать не будут. Главным образом потому что не нужно.>>415696Никто ничего не решал, на других планетах испытания тоже запрещены. Короче, щизик просто дрочит на ядерное оружие и выдумывает предлоги, чтобы его использовать.
>>415706А если бахнуть с какого-нибудь Юпитера, сколько мегатонн нужно, чтобы было видно с Земли невооруженным глазом? Да так, чтобы пиздато было?
>>415707>Нет, эти не будут, им важно международное сообществоБудто пакискам что-то решает в международном сообществе. Эти коричневые существуют только с одной целью, весь их экспорт - ненависть индии, никакой пользы от этой говностраны нет вообще.>>415707>Никто ничего не решал, на других планетах испытания тоже запрещены. Запрет-кукарет.Кто и как этот запрет энфорсит-то блжад? Ебну по луне, че мне сделают?
>>415708Дохуища. Тератонны а то и больше по моему личному дерьмометру.Шумейкера-Леви как большое небесное тело ебнула по юпитеру с большей мощностью, (как полагается комете/метеориту) чем достижимо ядренбатонами.
>>415712А если с Венеры? Она ведь намного ближе. Церера и прочий астероидоскам есть ещё, но по ним как-то стрёмно, может прилететь ответочка.
>>415710http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/outer_space_governing.shtml>>415711Ебанутый, ты вообще в политике что-нибудь понимаешь? Или хотя бы про что тебе говорят? Какая разница, что Пакистан решает или не решает, международное сообщество решает, что будет с Пакистаном.>Ебну по луне, че мне сделают?Как минимум, пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?
>>415713>Короче, щизик просто дрочит на ядерное оружие и выдумывает предлоги, чтобы его использовать.
>>415713Венера и так яркая, неча там бомбить.Нужен опиздинительных мощностей ядренбатон чтоб заметно было.Сгоревший метеорит ты не заметишь на фоне яркости всей планеты, даже если большой, а нам до такой мощности как до китая
>>415714>международное сообщество решает, что будет с Пакистаном.НИ ЧЕ ГОЭтой говностране ничего не сделать кроме как разбомбить к хуям, но войну развязывать с ебанутыми говнолицыми никто не станет потому, что у этих вырожденцев откуда-то ядерная бомба.>Как минимум, пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?Ок. Мне ни жарко, ни холодно, как и большинству граждан.
>>415714>пошлют нахуй с ДСГ, а скорее всего и с МКС тоже (как только корабли свои допилят), санкции введут. Что же ещё?Карочи, будет тоже самое что и с Нэзалежной Украиной, Крымом/ЛНР/ДНР. Договора созданы для того, чтобы их нарушать. И уж если стоит нарушать очень серьёзные бумаги, то ложить на них нужно по-крупному.
>>415718Да не то чтобы нарушать.Проблема в том, что эти договора ничего более чем бумажка и вскукареки, пока их не энфорсят - нихуя они не стоят. Надо будет - ебнем по луне. Просто не надо пока что.
>>415719>Надо будет - ебнем по луне. Просто не надо пока что.Ну её нахуй, Луну эту. Проблем не наберёмся потом в виде лишнего мусора на орбите. Может всё-же сразу по-Венере?
>>415717>Ок. Мне ни жарко, ни холодно, как и большинству граждан.Ну тогда нахуя ты в этом разделе? >>415718Короче, ты ебанутый шизик с идеей-фикс, а на реальную пользу от космоса тебе насрать.
>>415722>лишнего мусора на орбитеКакого еще мусора, наркоман?>Может всё-же сразу по-Венере?Чтобы что?
>>415721Изи челендж, как на Луну, неф сейд>>415724>реальную пользу от космосаПервый залп по соседу, это как первый шаг в терраформировании, дебиш.
>>415727>Первый залп по соседу, это как первый шаг в терраформировании, дебиш.Успокойся, никакого терраформирования при твоей жизни не будет. А если будет вообще когда-либо, и если для него нужно будет скидывать на Венеру ядерные бомбы, то сначала озаботятся тем, чтобы была возможность скинуть их в нужном количестве, а не посылать одну непонятно зачем, а потом сидеть на жопе, не имя ни средств послать ещё одну, ни средств изготовить остальные тысячи бомб.
>>415733Шизофазию пишешь, адекватных аргументов "против" нету. Да и не будет их, ведь на Луну люди летали, 50мт взрывали, почему не открыть космический полигон из соседней планеты я не вижу. Это, в любом случае, самое великое, что человеки могут сотворить в ближайшие 300лет.
>>415734>почему не открыть космический полигон из соседней планетыПотому, что зачем?Полигонили ядренбатоны на земле расставляя автобусы и лодки чтобы было понятно как распространяется взрывная волна, эффекты атмосферного или подводного взрыва на планете на которой и планируется применять это.Если ты собираешься на венере воевать - то может еще да, стоит тестить там оружие, но никто там жить ближайшую тыщу лет не будет, ставлю 0.018 анускоинов.
>>415734>Шизофазию пишешь, адекватных аргументов "против" нету.А зачем, если нет аргументов "за"? Единственный мой аргумент против - это то, что не надо тратить охуилиард долларов на какую-то хуйню. Это хороший аргумент.>Это, в любом случае, самое великое, что человеки могут сотворить в ближайшие 300лет.С точки зрения малолетнего бомбодрочера конечно.
>>415734>ведь на Луну люди летали, 50мт взрывали, почему не открыть космический полигон из соседней планеты я не вижу.Слоны есть, большие самолёты есть, почему не катать слона на самолёте из Сингапура в Москву и обратно, я не вижу.
Каким способом быстрее и легче терраформировать Марс? Не на одной же планете сидеть. Растениями, астероидами или ракетами ядерными? В вики пишут, что мол есть проеет террафлрминга за тысячу лет. А быстрее нельзя? Есть варианты?
>>415165Я думал, что уже с вопросом жизни определились. Впрочем, если даже есть бактерии, почему бы с Земли не послать?
>>415750>Я думал, что уже с вопросом жизни определились.С каких это пор? >Впрочем, если даже есть бактерии, почему бы с Земли не послать?Потому что потом надо будет определять, чьи это бактерии.
>>415748Спс, с компа позже посмотрю.> 2015 годА посвежее на эту тему ничего нет? А то уже 4 года прошло.
>>415755>уже 4 года прошлоМарс за это время изменился? Никаких новых открытий не было, влияющих на базовые положения в видео.
>>415747Технологиями текущими и ближайшего будущего никак.Но если в далёком будущем проблем с гигантскими количествами воздуха не будет, есть план, как можно удержать атмосферу. Ведь как известно, сам Марс это не умеет.Надо на орбите натянуть гигантскую пленку из какой-нибудь высокопрочной хуйни, но очень тонкую.Тогда она будет держать газ от улетучивания в космос.Но вообще, терраформирование - дело СВЕРХдалёкого будущего.В основном потому, что это нахуй никому не всралось.Гораздо проще делать йоба-станции со всеми ништяками.Если надо добывать ресурсы - опять проще замутить огромный купол в несколько десятков км и внутри будет нормальное давление и газ.И даже в целесообразности этого я сомневаюсь. Ибо к тому моменту йоба-скафандр будет стоить как смартфон и ПРОЩЕ будет лазить по поверхности в нем, чем делать этот купол. Тем более купол не решает проблему тепла.А уж терраформировать целую планету - это уж будут пилить для лулзов совсем бесясь с жиру, когда остальное будет откатано до степени, что будет считаться само собой разумеющимся.И когда люди / компании смогут себе позволить влить тонны бабла в этот проект.
>>415761>Земля тоже как и Марс теряет атмосферу?Да, 3 кг в секунду.>Т.е. скоро пиздец?Нет. Во-первых, теряет в основном гелий и водород, а во-вторых, в атмосферу новое вещество выделяется из земли.
Если ядерно-импульсные двигатели настолько охуенные, что КА, оснащённые ими, способны достичь ближайших звёзд ещё при жизни своих конструкторов (50 лет до Звезды Барнарда для "Дедала"), почему их не используют для значительно близких миссий? Например для исследования Облака Оорта, или Рассеянного Диска. Да, межзвёздная миссия выглядит заманчивой, но она также и чертовски сложна, а вот близкие миссии помогли бы отработать практическое использование технологии.Причём не обязательно даже выводить КА из Солнечной Системы, как Вояджер. Можно было бы "припарковать" его где-нибудь на окраине и юзать как удалённую лабораторию. Уж коли на то пошло, то можно даже запилить сеть кеширующих ретрансляторов по всей Солнечной Системе, чтобы передавать фоточки объектов Облака без потерь.Короче, охуенная одним словом технология, которая даже и без межзвёздных путешествий даёт сосатт всевозможным Вояджерам и Новым Горизонтам, принося уйму научного профита. Чому не юзаем?
>>415778Хуй знает о чем ты.Если про взрывные ядерные - то эта хуйня ее масштабируется, придется сразу делать взлет на бомбах, на это никто не пойдет.Если про дедал - это гипотетическая технология, ее пока не реализовать.
>>415779>про взрывные ядерныеВот именно про них. Nuclear pulse drive.Про Дедал проебался. Действительно, это не NPD. Ну, тогда Орион.Алсо, почему не масштабируется? Собрать на орбите не получится?
>>415782Потому что взрывы в атмосфере, потому что небезопасно в целом. >>415780На орбите даже 20 тонный ЖИМО не стали собирать.
>>415788Тогда, получается, только промышленного освоения Луны и ждать. Первая космическая на ней чуть ли не в пять раз меньше, чем на Земле, да и сырьё под рукой. Уран в том числе. Сиди, собирай йобы, да засоряй ими околосолнечное пространство.
>>415765>3 кг в секунду10800 кг в час, о боженьки.А как узнали об этом?>Нет. Во-первых, теряет в основном гелий и водород, а во-вторых, в атмосферу новое вещество выделяется из земли.И сколько вырабатывается примерно, не посчитали еще?
Возможно ли существование экзопланеты у двойной звезды, причём орбита такой планеты проходит вокруг обеих звёзд и выглядит как цифра 8?
>>415879Говоря простым языком в центре восьмерки гравитация обех звезд уравновесится и будет так сказать невесомость и планета продолжит по прямой съебав.На самом деле сложнее, т.к. просто по сумме векторов не получится иметь стабильную орбиту, она съедет за 1 оборот, если второе тело так же сильно притягивает
>>415889Вокруг двух тел нельзя орбитировать неважно вращаются или нет.Можно только вокруг барицентра если оба тела неотличимо далеко.
Какими будут облака на планете с аргоновой атмосферой? Каким будет цвет неба в разное время суток? При каком давлении и высоте аргоновой атмосферы вообще возможны облака?
>>415894Облакак будут повыше, т.к. аргон плотнее азота.Цвет неба тот же. Небо синее не из-за кислорода или чего, а из-за рэлеевского рассеяния: оно голубое вообще везде.
С какой скоростью должна вращаться гипотетичексая КакЗемля с массой Земли, чтобы при этом ж там было хотя бы на треть меньше или вообще вдвое?
>>415897чтобы ускорение было 5 м/с2 надо посчитать вращениеделим ускорение 5 на радиус планеты 5мс2/ 6371000 м получается 7,848 е -7 м2 с 2 и берем квадратный корень получается 8,85 е -4 м/с скорость вращенияугловая скорость это скорость поделить на радиус получается 1,39 е-10 оборотов в секунуд
>>415890> Вокруг двух тел нельзя орбитировать неважно вращаются или нет.> Можно только вокруг барицентра если оба тела неотличимо далеко.Я не понимаю о чем речь потому что я серун, но ты возможно прав. Я признаю что ты более компетентен чем я
>>415911Все норм, я сам долбоеб потому, что нормально объяснить не могу почему нельзя вокруг двух тел ворочаться, знаю, примерно почувствовать могу, но не объяснить, по крайней мере щас с похмелья.
>>415885>Говоря простым языком в центре восьмерки гравитация обех звезд уравновесится и будет так сказать невесомость и планета продолжит по прямой съебав.Чувак, ты как седьмой класс окончил? Если силы уравновешены, она будет двигаться туда, куда двигалась до этого, то есть по одному из путей, которые у тебя нарисованы. Ну а так да, такая орбита стабильной не может быть.>>415810>10800 кг в час, о боженьки.Это крохи на самом деле. Понадобились бы тысячи и миллионы лет, чтобы Земля потеряла таким образом одни лишь водород с гелием. >А как узнали об этом?Ну так померили. Диссипация обычным улетанием частиц вычисляется довольно просто, но у Земли ещё с полюсов атмосфера улетает, там измеряли по-моему.>И сколько вырабатывается примерно, не посчитали еще? Достаточно, чтобы за миллиарды лет у нас не сильно атмосфера изменилась. Разве что гелия мало очень.
>>415928>она будет двигаться туда, куда двигалась до этого, то есть по одному из путей, которые у тебя нарисованыЕсли силы уравновешены... ТО С ХУЕВ ЛИ ПЛАНЕТА СТАНЕТ ПОВОРАЧИВАТЬ?Она полетит по прямой.
>>415929Если она до этого летела по нарисованному пути, то дальше полетит как летела. Вот именно, что повернуть она не может.
>>415930Ты картошечка что ли?Посередке в восьмерке вектор скорости перпендикулярен векторам притяжения от звезд, а значит полет по прямой идет. С хуев ли будет поворачивать при равных-то силах, турнепс?
>>415931>Посередке в восьмерке вектор скорости перпендикулярен векторам притяжения от звездГде он перпендикулярен блядь? На вот этой картинке >>415885 он в середине под углом градусов 45 к векторам сил тяжести.
Вопрос о колонизации других планет со слабой или отсутствующей атмосферой. На какой глубине от поверхности должны залегать жилые зоны и "улицы" подземных туннеле, чтобы было слоем (подозреваю, неглубоким) местного грунта было бы как под земным небо.
>>415934>ой, всё!Ну ясно, хули. Показать, где у тебя там вектор перпендикулярен, не можешь, только такие аргументы и остаются.
>>415936Сука, ты еблан совсем что ли?Я от руки набросал в пейнте кисточкой.Вот перерисовал для тебя нахуй.
>>415938Лол, а я думал, нарисуешь ты что-нибудь в таком роде или нет. Так вот, твой мэдскиллз в пейнте до этого более точно отражал, как бы двигалось тело. Оно не может описывать нормальный эллипс вокруг одной из звёзд, наплевав на вторую.
Сап, спейсач. Только что видел процессию огоньков (центральная заезда + облако ~1° следом), медленно, как спутники, летевшую через Б. Медведицу и Кассиопею. WTF? Персеиды запустили синдром Кесслера? Мы все умрем?
>>415942Нет, не отражал.То было нарисовано как в маняфантазии бы была траектория, но она не была бы восьмеркой вообще из-за неравномерностей она бы один-два круга сделала и вылетела бы нахоой
>>415941Шаттлов не существует уже, но они бы тоже плавали.Там один внешний бак на два миллиона литров как раз вытесняет массу воды, равную весу всего шаттла в сборе (2 тысячи тонн), т.е. уже нейтральная плавучесть, плюс добавляем объем орбитера и петард, и получаем нормальное такое плавание.
>>415944Уже лучше, но теперь у тебя почему-то после пролёта телом центра гравитация обеих звёзд выключается. Тело дальше станет поворачивать к левой звезде после пролёта середины.
>>415946Я видел раньше китайские фонарики.>гелиевые шарыЭто, наверное. Позже изучу вопрос. Одновременно с их полетом наблюдал пару Персеид, один был яркий, желтооранжевый и с дымным следом.
>>415949>>гелиевые шары>Это, наверное.Да скорей всего. Они уже через полминуты после того как их отпустили выглядят как звезды
>>415257 (OP)Я понимаю, почему человек умрёт без скафандра в вакуме, почему умрёт вступив на солнце, это и еблан пойметНо почему он умрет, упав на чёрную дыру? Объясните
>>415952Если вкратце то его на кварки распидорасит.Просто потому что даже для того, чтобы образовать протон кварки должны излучать в друг-друга глюоны(со скоростью света), соответственно, когда %часть тела нейм% пересекает горизонт событий она больше никак не связана ни между собой ни со своим носителем.
>>415952Потому что сила тяжести в ногах и в голове падающего на чёрную дыру человека различается настолько, что беднягу разорвёт.
>>415956Хуйню сказал, падающие под горизонт событий тела вовсе не разбивает сразу в кварковую пыль.Да, взаимодействия не могут быть направлены из черной дыры наружу, но им и не надо, если остальное тело тоже продолжает падать вниз под горизонт, они просто чуть медленнее падают, а кварки их нагоняют. Аналогия из реальной жизни — представь, что ты находишься в быстро едущем поезде и ходишь внутри него туда-сюда. Несмотря на то, что все предметы и люди внутри поезда движутся в одном направлении относительно земли, и как бы ты ни бежал по полу вагона, сдвинуться назад к станции отправления у тебя не выйдет, ничего не мешает тебе перейти в вагон ближе к хвосту поезда, а потом вернуться обратно.Так же и здесь, если ты просто свободно падаешь под горизонт событий, то ничего особенного с тобой не произойдет, и в случае достаточно массивной черной дыры ты даже и не заметишь момент его пересечения. Кровь-кишки-спагеттификация произойдут только ближе к самой сингулярности.
>>415952>>415956>>415958>>415957Вы забываете тот факт, что ещё даже до пересечения горизонта событий, падающего неудачника прожарит гамма-излучением и жёстким рентгеном.
Почему везде топят за колонизацию Марса? Это ведь безжизненный кусок кала. На текущий день там даже ценных минералов не обнаружено. Ну т.е. говно в квадрате. Терраформировать такое говно просто тупость. Разве не проще построить хобитат или ту же Луну городком заколонить под куполом?
>>415995Марс ближе всего к полноценной обитаемой планете чем все остальные.Есть некая инсоляция, подобие атмосферы которая от мелких метеоритов защитит, вода 100% есть и гравитация треть, а не шестая часть земной.Хабитат на луне проще построить, но перманентным он вряд ли сможет быть в отличие от.
>>415995Чисто из-за статуса полноценной планеты. Луна лучше и ближе. В поясе астероидов много ценных минералов. На Марсе ниче нет.
>>415996На Луне тоже есть вода, не вижу причин почему долговременное поселение там невозможно.Не говоря уже про расстояние.
>>415999Гравитация ОСНЕ СЛАБАЯ, постоянно там жить - атрофируешься нахоой. Там парк аттракционов надо строить и гонять жителей на центрифугах, чтоб не расслаблялись.На марсе тоже не фонтан, но получше.
А как на счет технологий изменения орбиты планеты? Я слышал некоторые предлагали то ли кометами, то ли еще какой хуйней подвинуть поближе к солнышку Марс и отодвинуть подальше Венеру. Такое вообще обсуждалось?
>>416001Треть это как бы тоже нихуя не здоровые условия.Опять же, если вахты устраивать то Луна лучше - 10 дней в невесомости и пару месяцев на Луне лучше 6-10 месяцев в невесомости и год на Марсе.
>>415996>>415997>>415998А что на счет Венеры? Размеры сопостовимы с земной, гравитация соответственно тоже. Из-за чего там вообще теплица произошла? Разве не проще заняиься проблемой атмосферы Венеры, которая по геометрическим параметрам ближе к Земле, нежели заниматься Марсом, у которого малые размеры, со всемы вытекающими, такая же хуевая атмосфера да и прочие приблуды. Ну вы знаете.
>>416004Ну да, я согласен.С другой стороны, Марс ОСНЕ интересен с точки зрения ареологии и планетообразования а также жизни, так что потому его стоит человеками исследовать, быстрее чем роботами выйдет.Ну и фронтиры опять же.>>416005100 атмосфер 500 градусов. Не вариант вообще.
>>416004Как мне видится Луна такое же говно как и Марс (хотя нет благодаря ней жизнь на самой Земле, но не суть), вот только Марс ДАЛЬШЕ.
>>416005В теории Венера лучше - выкинул лишнюю атмосферу и кислоту, поставил зонтик от солнца и все, вторая земля. Вращение ном сделать и вообще охуенчик будет. Но только вот это технологии далеко не нашего времени и об этом думать сейчас смысл есть только авторам говносайфая.А на марсе в банке можно прямо сейчас пытаться жить.
>>416008В теории никто не мешает построить солетту и повесить перед венерой даже сейчас, нужно только ОСНЕ ДОХУЯ БАБЛА.
>>416009И что это тебе даст? 90 атмосфер давления куда денешь? Кислотные дожди? Как кстати стабилизировать зонтик будешь, как противодействовать сдуванию солнечным ветром?
>>416006Ну так на Марсе тоже распидорасит без костюма. Я спросил почему на Венере такая пиздецома и жарче, чем на Меркурии. ЗЫ. Было бы забавно узнать, что все трапписты такая же пиздецома с парниками, впрочем, если же наоборот трапписты нормисы, боюсь подгорело бы уже человечеству.
>>416010Двойная солетта, одна противостоит давлению направляя ее на основную, это уже давно решено на бумаге.90 атмосфер высадятся сухим льдом.На кислоту похуй, ее мало.
>>416011>Я спросил почему на Венере такая пиздецома и жарче, чем на Меркурии. Хуй знает. Вулканизьм наверное.
>>416008Так и я говорю, Венера кажется интересней. По крайней мере даже терраформеры признают, что Марс с водичкой и лугами в случае успеха будет терять атму (конечно, не сразу, а за тысячи лет), из-за неспособности ее удержать, силенок не хватит. Венера же сможет держать атмосферу, если с ней разобраться. Т.е. в плане колонизации она перспективней.
>>416012Ты автор говносайфая что ли?>>416011Бля на Марсе в обычном скафандре норм будет, а на Венеру нужно нырять в жаропрочном батискафе.На Венере жопа потому что парниковый эффект от избытка СО2, она получает тепло от солнца и нихуя не выпускает.На Трапписте только планета Е норм, но это не точно.
>>416013Где? На Венере? По слухам, он уже подходит к концу. По идее, в будущем, она должна остыть. А потом наооборот, когда солнце начнет расти...ну это уже далекие лета.
>>416016Да его вообще не наблюдали. Но вулканы есть, хоть и тухлые.Надо Рогозину написать, пусть Россия в кои-то веки зонды позапускает, Венеру почекать.>>416017Серная кислота у тебя без водорода что ли?
>>416015>Ты автор говносайфая что ли?Не говно, а признанного в мире многими премиями и наградами.И не просто сайфая, а хард сайфая.И не автор, а читатель.
>>416015Я немного тупой. Почему не выпускает?> траппистПочему? Говорят d e f в зоне обитаемости. Возможно даже g но это не точно.
>>416019В вики пишут что тот же Маат пукает еще. Просто Венера заканчивает вулканизм, в отличии от Марс, который уже все. Вообще, системе не повезло с планетами. Земле фартануло с Луной, иначе была бы таким же куском кала как и Марс. Впрочем, Луна то УЛЕТАЕТ, что ОСНЕ плохо.
>>416016На Венере нет тектонического движения плит, из-за этого её внутренняя активность печёт сотни тысяч лет, а потом всё это прорывается гигантскими вулканами, и так по кругу.
>>416022Луна никуда не улетит, ее удаление остановится когда скорость вращения земли совпадет с ее обращением, но удаление замедляется экспоненциально и скорее оба небесных тела сгонят в верхних слоях солнца, чем это произойдет.
>>416021https://ru.wikipedia.org/wiki/Парниковый_эффект Про прикидкам только Е имеет приближенные к Земле параметры, в том числе вращение, а значит и магнитной поле. Когда-нибудь телескоп Джеймс Вебб влетит и узнаем лучше.
>>416027Что за Вебб? Телескоп туда направили? Интересно. Ща наверное много внимания (бабла) спускают на изучения траппистов.
>>416029Ну это принципиально новый космический телескоп, будет смотреть на все интересное. Обещают запустить в 22 году, но там ужасающие проебы сроков и бюджета.
>>416029Нет.Основная миссия Уэбба - сверхдальний космос, ранние галактики и реликтовое излучение.Возможно и на планеты посмотрит, но это не первоочередная цель.
>>416022Ну вот смотри, у Венеры спутников нет, магнитного поля нет, а атмосферы до жопы, вулканизм есть, всё есть, кроме воды. Была бы она на нашей орбите, интересно, как бы выглядела?>>416027>Про прикидкамВся суть. >в том числе вращение, а значит и магнитной поле.Все трапписты вращаются вокруг своей оси быстрее, чем Меркурий, у которого магнитное поле есть.
>>416025Это потому, что у нее луны нет. Вообще интересно, неужели потенциально пригодные миры должны быть с якорем? Это говорит больше в пользу теории "уникальной Земли".
>>416033На трапписты думаю посмотрит, если про них не забудут к тому времени. Он сможет чекнуть атмосферу тех планет или не осилит?
>>416037Я не уверен.Как бы то ни было - это самый мощный ИК-телескоп, так что если надо будет ИК глянуть - то его наверное задействуют.Так-то оптические наземные уже давно вздрючили космические.
>>416034> на наше орбитеВ том и суть. Она же на границе хабитл зон. Думаю, была бы похожа не Землю (какое-то время, луны то нет) с мощными ураганами, цунами и пиздецомами на поверхности. Ну это уже все равно интересней.> нет всегоНа Марсе тоже нихуя нет, он еще и мал. И на счет воды не точно. Возможно это замерший УГЛЕВОДОРОД. Впрочем даже если и вода, ее не так много, чтобы это говорило однозначно, что Марс перспективней. Это не перспективно каждую тысячу лет наполеять атмосферу Марса, которую он будет терять, потому как у него хобот мал.
>>416039А, ну да, есть блокирующий коронограф.Но первоочередно будет смотреть на протопланетные диски и планетообразование всё-таки.Так-то планеты и другие телескопы могут смотреть, а вот ИК да еще и далеко в прошлое не каждый может.
>>416040> И на счет воды не точноТочно.Вода на полюсах есть и это известно давно.Мне вот больше любопытно, остались ли аквиферы или вода вся что могла просочиться просочилась?
>>416042Недавно соленую подповерхностный океан нашли. Однако этому не стоит верить полностью, так как секта подповерхностных океанов находит их везде.
>>416041Будет забавно, когда лет через 50 мы сможем увидеть на ближайших планетах города, но сами будем сычевать на Земляшке.>>416042А есть реконструкции Марса гига лет назад с его каналами и пр?
>>416046На титане Хуйгенс с пруфами жидкий метан нашел.На европке гейзеры бьют из-под ледяной поверхности.Вроде как достаточные основания, чи ни?
>>416045>лет через 50 мы сможем увидетьЯ уже много лет как буду мёртв.>А есть реконструкции Марса гига лет назад с его каналами и пр?Официальных от моченых нету, есть только манякартинки.
>>416051Я в отпуске. Капчую потягивая пивко в беседке в своем загородном домике. Вокрук тишина и нет суеты. Почему нет?
>>416057Не факт что это вода. Оно, конечно, визуально похоже, но такие штуки наблюдаются ближе к экватору, где суше всего, да и вообще когда с верхушки холма течёт вода, немедленно встаёт вопрос: а откуда она там взялась? Короче, пруфов пока нет, вот тут, например, мочёные поедполагают, что это всё газики песок ворошат: https://arxiv.org/abs/1802.05018 , раньше была ещё статья, в которой предполагалась сублимация углекислого газа.
>>415257 (OP)>Можно упасть в пузырь альбукерке, наса уже почти надула егоТак чё, когда надует? серьёзный вопросКак я понимаю, это лишь абстрактное решение сферических уравнений в вакууме? Типа границы Беркенштейна, Больцманова мозга и прочих умозрительных хуёвин, которые невозможно реализовать или подойти к.Алсо, слышал что сам Альбукерке не рад своему пузырю. Он-то серьёзный мочёный, но стоило только один раз выебать овцу его теперь запомнят по этому пузырю.
>>416108> Как я понимаю, это лишь абстрактное решение сферических уравнений в вакууме?Нет, там вроде как экспериментальная установка есть (или должна быть). Но вообще походу надувать пузыри у них времени сейчас нету, всё с вёдром шоеровским играются.
>>416109Доигрались же. На установке тягу создавала сила Ампера.Перевернули ведро на ней - тяга та же и туда же. Поставили поперек, чтоб тягу не создавало - та же сила детектилась
Наконец нашёл релейтед доску по своему вопросу космос и астрология это ведь неразрывно саязанные вещи. Итак, я Водолей по созвездиям и мне нужен астрологический прогноз на ближайшие две недели. Есть тут специалисты по звездам и планетам, кто может с ним помочь?
>>416112Ну, доигрались - не значит наигрались. Может еще ковыряются. Алсо, про силу ампера разве не немцы писали?
>>416116Немцы, потому что изначальный эксперимент проводил Вайт, который предвзят и фанат стар трека. Ему нельзя верить. Пузырь кстати тоже он "надул".
>>416118Ну так речь же непосредственно о Вайте, который играется с ведром и потому не надувает пузырь, потому что занят.
>>416119Я к тому что с ведром он хуйней страдает и пытается выдать желаемое за действительное. Недавно выдумал связь "тяги" ведра с так называемой теорией волны-пилота мутная хуйня если честно, короче хуйню несет, как будто тяга ведра бесспорный факт и его надо на что-то натянуть. Короче, надо скептически относится к Вайту и к его шаражке Иглворкс, несмотря на поддержку от НАСА.
>>416122Поддержка от насы, насколько я помню, заключается в том, что они не мешают ему пилить личный проект в свободное время.
>>416124Это так, но когда он заявил о тяге ведра это подавалось как "ученые наса подтвердили работу невозможного двигателя ем-драйв".
>>416125Больше журнализдов слушай. Сразу по ссылке на источник смотрю публикацию и в 99% случаев оказывается вскукарек уровня пикрелейтед высосанный из пальца.НОВАЯ БАТАРЕЯ УВЕЛИЧИТ ВРЕМЯ РАБОТЫ ТЕЛЕФОНОВ В ДЕСЯТЬ РАЗесли саму батарею увеличить в 9.9 разссылка на присыпку графеном в липол батареи
>>416127Кеплер? Это прошлый тред, ссылка в шапке.Умер в 1630 году. А что?Солярка должна скоро кончиться, но пока новостей нет.Заместо него ТЕСС будет.
>>416115Позволь, но астрология - наука о звёздах. Разве вы не звездами тут занимаетесь? Но магами вы-то себя не называете, верно же.
>>416150>астрология - наука о звёздахНет. Астрология - не наука и не о звёздах.Это шарлатанство о лохах, тебе действительно в магач.А лучше перестань тралить и задай интересующий вопрос о космосе.
>>416179> У него запуск через полтора годаНу это пока. Ещё пару раз успеют отложить. Блин, надо бы выделить денек, сесть и разобраться, где возможности Уэбба и следующего поколения наземных йоба-телескопов друг друга перекрывают, а какие задачи выполнять могут не все. Ну, кроме наблюдений в дальнем ИК, тут понятно.
Вопрос такого рода. Солнце расширяется. По мере расширения и поглощения планет земной группы, могут ли оттаять спутники Юпитера и Сатурна, например Европа, Ганимед, Титан, и на них зародиться жизнь? Или расширение будет столь быстрым, что времени на развитие сложных форм жизни не будет?
>>416240>>416239А если людям мигрировать на спутники, то из Юпитерианских и Сатурна у кого лучшее магнитное поле, где не так сильно ебашит радиация? Юпитер же вроде оч радиактивен?
>>416243Через миллиарды лет, если доживём, нам уже всё похуй будет, да и планеты уже не нужны будут вообще.
Кстати, почему тут так запетушились насчет Марса, когда вероятность наличия жизни на Европе и Титане куда как выше, причем не только простейших. С Марсом то понятно, воды в жидкой форме нет, если кто и есть то какие-нибудь микробы аутисты, и то это ОСНЕ маловероятно. Уже бы давно забили на этот кусок кала и переключились на реальные вещи.
>>416274>воды в жидкой форме нетТыскозал?Аквиферы еще не исключены, там копать-не перекопать.Плюс ищем не текущую жизнь, а была ли она там вообще.А ну как ископаемые найдутся.Хуй ты так саботировать планетологию будешь, пока могут - будут марс беречь и копать.А на титане хуй че будет, там люто холодно, а метан говно растворитель.
>>416276На титане криовулканы и значит теплый подповерхностный океанНа соседнем Энцелада точно теплый океан и скорее всего рачки
>>416277>На титане криовулканы и значит теплый подповерхностный океанИмхо просто теплой воды недостаточно чтобы о жизни говорить.Ну да хуй знает.Пока что поговаривают про девайсину на Европу, но это хуй знает еще когда будет, может Муск первым зашкварит марс посрав на нем.
>>416276Проиграл с этого марсафанбоя.> была ли жизньВ то время как на спутниках возможно реальное существование жизни.> копатьГовно там копать. На Марс убили столько сил, чтобы понять, что нихуя там нет. Вопрос жизни на Марсе уже почти закрыт, но нет, надо и дальше в говне ковыряться. Марс - когда копро не вставляет >>416277Откуда инфа про рачков?
>>416280Двачеру виднее, что там искать и что он не интересен.ЭЙ, НАСА, СЛЫШАЛИ? ПИТУРД ИЗ 8Б СКАЗАЛ СВОРАЧИВАТЬ МАРС!Дебил, бля, лол.
>>416279А что на счет шкалы Кардашева? 5 миллиардов лет не хуй собачий. У этому времени, если выживем, то уже будем в другом рукаве галактики сидеть.
>>416285Хуйбой, даун. Хули раскукарекался будто лучше ученых чето знаешь. Марс наиболее перспективен хотя бы из-за близости. Этого должно быть достаточно, чтобы ты закрыл свой препубесцентный ебальник и перестал шитпостить.
>>416287Ближе для чего? Для того, чтобы воткнуть флажок НАСА? Ну так воткни себе в анус и не кукарекай.
>>416282> А что на счет шкалы Кардашева?Тут должен быть комикс xckd про экстраполяцию, но его и так все знают и мне лень.
>>4162641) Станции. Гораздо лучше планет по многим параметрам (нужный климат и g, не надо преодолевать гравитацию, чтобы улететь, во много раз больше площадь поверхности при той же массе материалов).2) Расселение по другим системам. Скорее всего, уже в этом тысячелетии мы колонизируем другую звёздную систему, а то и не одну.3) Генная модификация. Можем защититься от радиации, например.4) Механическая модификация. Станем киборгами, может быть даже полностью перенесём сознание в железную тушку. Тогда нам в принципе не нужен будет ни воздух, ни вода, ничего, только электроэнергия. Запчасти самовоспроизводятся.
>>416274>вероятность наличия жизни на Европе и Титане куда как вышеТыскозал? Не выше нихуя. А Марс ближе гораздо, одно это делает его гораздо более привлекательной целью исследований. Венера тоже близко, и тоже может быть обитаема, её тоже изучают. Корме того, планеты изучают не только ради поиска жизни.
Вселенная расширяется намного быстрее, чем чёрные дыры её "засасывают"? Тупо сформулированный вопрос, но вы понели, надеюсь.
>>416311Нет смысла, если солнце съест землю нормально жить можно будет только в районе сатурна, даже юпитер сомнителен.
>>416312Черные дыры нихуя не засасывают.Но если ты про гравитацию - то зависит от расстояния.Близкие галактики своей гравитацией пересиливают расширение и сближаются, совсем далекие наоборот.
>>416314Через миллиард лет Марс вполне может терраформироваться естественным образом. Потом и его спечёт, но это ещё миллиарды лет пройдёт. В любом случае, через миллиард лет нам это уже будет не нужно.
>>416318Че ты несешь, дурик? Думаешь, терраформирование это чтобы тепло как на земле было? Где гравитацию возьмешь, где магнитное поле, где атмосферное давление?
>>416319>Где гравитацию возьмешьНигде, её даже в самых радужных маняфантазиях терраформировщиков не берут.>магнитное полеНе нужно.> атмосферное давлениеПри разогреве марсианских шапок из них будет выделяться СО2 и водяной пар, из грунта ещё всякая фигня. Ну, с составом атмосферы, конечно, надо будет что-то придумывать.
>>416319Надо просто моралофажский скам повырезать и генномодифицировать людей, чтобы было похуй на это говно.
Правда ли что современные дирижабли во многом лучше, чем современные самолёты, во всех показателях при прочих равных? При Условии конечно что мы создаём 2 сферические в вакууме производственные линии пасажирских самалётов и дережаблей.Можно подробнее односложного ответа.
>>416430Неправда.Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говно по сравнению с О, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО водородными.Скорость у дирижаблей по-прежнему говно. Пока дирижопель допердолит дальняк, самолет пять рейсов сделает.И даже с их "надежностью" статистика авиационных происшествий не на стороне дирижаблей, хотя конкретные цифры щас сложно найти на сонную голову. Сравни с часами налета самолетов и часами налета дирижаблей. Всех. И у дирижаблей чуть ли не раз в год хрень https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_airship_accidentsИ это только эиршипы, есть еще блимпы.В общем тухло все, не зря они заглохли.Еще от ветра сильно зависят, кстати, а самолеты в шквал могут садиться. посадка_с_заходом_в_тридцать_градусов_к_глиссаде.xvid
>>416430Это разные вещи совсем. Дирижабль хорош когда нужно долго барражировать или как круизно-прогулочный.Еще это потенциально сверхгрузоподьемный аппарат почти без ограничений.До 40-ых царствовали дирижабли жесткой схемы, все эти цеппелины и т.п. И это лютое говно. но очень хтоничное и фапабельноеПотом запилили полужесткие и мягкие - вот это годнота.Для больших аппаратов есть проблема с боковым ветром, именно поэтому современные пытаются делать сплющенными или дискообразными. С безопасностью у современных как раз всё ок. Даже наебнувшись после пары заплаток летают дальше. Экспериментальные конечно постоянно фэйлятся но то совсем другая история.Военные широко используют привязные аэростаты с камерами, РЛС. Тут они пережили ренессанс. А вот со старшими братьями всё кисло. Все пилят самолеты-вертолеты и воздухоплаванье очень далекая тема для нынешних авиаторов. Как для самолетостроителей ракеты вроде Союза. Былые дирижаблестроители закончились очень давно. А молодые - всякие Остапы Бендеры хипсторы гаражные без опыта, куда им.Если только какое правительство волевым указом не запилит спец КБ по дирижаблям. Т.е сейчас дирижабль - что-то вроде подземной ракеты Циферова. И перспективно и охуенно и реально и вообще заебись но на стыке министерств и всем как слива в жопе.>>416431>Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говноВ этом месте стоит узнать что немцам из-за сосанкций не поставляли гелий и они просто вынуждены были пользовать опасный водород
>>416431>Современные все на гелии, что значит, что грузоподъемность у них говно по сравнению с О, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО водородными.Да ты ёбу дал. Меньше 10% разницы.https://ru.wikipedia.org/wiki/ШарльерС дирижаблями есть одна зловещая проблема: гелия на земле, сука, мало. И он нужен для разной криогенной хуйни.А в дирижабле гелий надолго не задерживается, ибо маленький моноатом просачивается сквозь любую оболочку. Поэтому даже самый герметичный цепеллин при своих объёмах травит как ебанутый и нуждается в постоянной подзарядке. А подзарядка там огого.И если мы рассматриваем флот дирижаблей, хотя бы слегка соизмеримый с нынешним флотом самолётов - гелия на такое великолепие просто физически не хватит. А несколько потешных цепеллинов не окупят инфраструктуры.Вот такая хуйня. Остаётся три путя:- Либо изобретать добавки к водороду, способные хоть как-то уменьшить его чудовищную взрывоопасность.- Либо изобретать коммерчески вменяемую промышленную добычу гелия в космосе, где его дохуя.- Либо изобретать сверхтугоплавкую и сверхтеплоизолирующую оболочку, способную долго держать монгольфьер, нагретый до нескольких сотен градусов по цельсию.Все три путя ну очень замороченные получаются.
>>416447Погугли силу Сибири.. Там где-то недалеко от космодрома достраивают завод где будут из природногоигаза отделять этот самый гелий..и будет его много. Кроме того где то в Австралии раскопали месторождение гелия.. Тоже длхуя.. Так что скоро он будет дешевле и его станет хватать на дирижабли
>>416447> И если мы рассматриваем флот дирижаблей, хотя бы слегка соизмеримый с нынешним флотом самолётов - гелия на такое великолепие просто физически не хватит. А несколько потешных цепеллинов не окупят инфраструктуры.Ну вроде как есть недорогие и легкие полимерные пленки, которые это практически решают, и в современные дерижопли подкачивать гелий уже не надо. Но в целом дирижабли это устаревшая параша. У них есть свитспот в районе достаточно небольшого размера, когда ты можешь относительно недорого и малопроблемно повесить в воздухе камеру на высоте в полкилометра и не геморроиться с дозаправками, но на этом примерно всё.Главные проблемы дирижаблей — чувствительность к погодным условиям и сложность погрузки-разгрузки этой штуки. И всё это очень сильно усугубляется с размерами. Дерижопль никогда не перемахнет грозу сверху, например, в отличие от реактивных самолетов. Рекорд высоты дирижабля - в районе 8км, и это именно что рекордный аппарат. И не обойдёт сбоку, в отличие от турбопропов, потому что скорости не хватит. Из-за дикого сопротивления здоровенного пузыря скорости дирижаблей невелики, порядка сотни км/ч, и даже ветерок в 10-15 м/с (ничего такого) на маршруте в 300км может дать опоздание или опережение +- час. Соответственно, о регулярных пассажирских перевозках можно забыть, да и нахуй нужен дирижабль со скоростью 100 км/ч когда есть поезд, автомобиль или автобус с такой же скоростью, но без геморроя?Мы прилетели - надо как-то остановиться и зафиксироваться относительно земли. Тут надо либо причальная мачта (прощай, универсальность вертолетов, которые, если очень надо, могут вообще на висении разгрузиться-загрузиться), либо якорь (который еще надо прочно закрепить, чтобы не вырвало, и вокруг которого дерижопль будет болтаться как говно в проруби). Либо эллинг и кучу лысых обезьян для швартовки. На практике инфраструктура для дирижаблей не получается настолько уж дешевле аэропортов. Просто висеть на месте с чем-то более-менее крупным не выйдет, потому что ветер (порывы которого так просто не предскажешь), а эта штука жутчайше инертна. А потом эту хуйню надо еще как-то разгрузить. Мы выгрузили тонну с дерижопля - опа, он стал на тонну легче и начал всплывать,это надо компенсировать. И если увеличить плавучесть довольно легко, то уменьшить уже сложнее, и при разгрузке большой порции надо принимать балласт, например, качать воду из ближайшего водоема (если тот в наличии).А еще дерижопль нихуя не экономичный, потому что сопротивление огромное.Да, дирижабли можно делать дохуя грузоподъемными, но проблемы, перечисленные выше, тогда становятся ещё острее.
>>416482Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?Строго говоря, ЧД может зохавать, например, условную нашу СС. Но куда она ее денет? Закон сохранения и тп.
>>416483>Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?Эйнштейн, Хокинг, Торн и многие другие>Строго говоря, ЧД может зохавать, например, условную нашу СС.Очень вряд ли.>Но куда она ее денет? Закон сохранения и тп.В свою массу.
>>416483> Ну кто-нибудь теоретизировал на эту тему?Математики что-то говорят про то, что при определенных условиях через сингулярность можно увидеть некую отрицательную вселенную (хуй знает что оно такое, кроме как математическая абстракция), физики говорят "какая вам нахуй разница, все равно никогда не увидите". Если подняться чуть повыше - там всякая провалившаяся под горизонт событий хуйня по спирали лететь к центру. Чисто теоретически, под горизонтом событий могут даже существовать замкнутые орбиты, на которых, в принципе, тело может существовать бесконечно долго (ну, пока его не разъебет остальной мусор под горизонтом).
>>416498>Чисто теоретически, под горизонтом событий могут даже существовать замкнутые орбитыХолмс, но как?Ведь даже над ГС надо еще на 1 радиус шварцнеггера подняться чтобы иметь теоретически круговую орбиту (идеально 90 градусов и чтоб со скоростью света), чуть меньше - и ты на спирали вниз.
>>416499> Холмс, но как?А хуй знает, но еще в Кауфмане было, и пару лет назад опять в новостях всплывало. Я слишком хреново разбираюсь в теме, чтобы это кому-то объяснять, но, это всё вращени и следующеее из него, как бишь там эту штуку называют, увлечение метрики пространства, что ли, дает такие странные эффекты, вплоть до того, что горизонта событий у ЧД может вообще не быть (на этом месте астрофизики должны закукарекать про космическую цензуру), одна голая сингулярность.
>>416504Ой, то про вращающиеся черные дыры. Надо Торна спрашивать.Я как астродаун только про метрику невращающихся незаряженных дыр могу кукарекать.
>>416511Вряд ли. Заряженные ИРЛ быстро разрядятся, а получить невращающуюся ЧД это вообще хз как изъебнуться надо, с учетом того что все хоть слегка несимметричное при коллапсе начинает вращаться.
>>416448Не станет. Это в лучшем случае удержит постепенно скукоживающуюся добычу на нынешнем уровне.>>416449>а а графен сможет удержать гелий? или 1нм это для гелия крупная дырень?Крупная. Молекулярный размер гелия 0.2нм, подлинный диаметр атома 0.06нм. У идеального графена постоянная решётки 0.246нм при размерах атома 0.16нм, так что худо-бедно он гелий удержит. Но начать промышленно производить идеальный графен - это такая же сложная задача, как добыча гелия из лунного реголита.Есть ещё мутная тема с аэрогелем, при заполнении пор водородом/гелием становится многократно легче воздуха, и теоретически может решить все три проблемы проблемы горючести водорода/текучести гелия/тепловых ограничений монгольфьера, да ещё и сразу получаем твёрдый материал с экономией на жёсткой оболочке. Но стоит он пока овердохуя, делается только маленькими кусочками в лабораторных условиях, и в целом там те же проблемы, что и с графеном.>>416452>А почему бы не заполнять оболочку вакуумом? Он легче даже водорода!Атмосферное давление 10 тонн на квадратный метр. Такую хуйню выдержит только многослойный графен на жёстком каркасе, причём слоёв нужно реально дохуя, и стоимость такой плёнки сейчас даже близко не посчитать.Даже если такая оболочка будет реализована - вакуумный дирижабль будет летающей бомбой страшнее водородного. При разгерметизации будет не медленное горение а-ля гинденбург, а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.>>416450Это всё давно пофикшено в аэроскрафте, фотка выше по треду была.Аэроскрафт - это по сути такой толстый самолёт-конвертоплан тяжелее воздуха, но благодаря частичной аэростатической компенсации веса ему для полёта и даже зависания нужно так мало энергии, что её можно хоть от солнечных батарей брать, благо что места для них дохуя. Размеры у него в сравнении с цепеллином заметно меньше (всего в 2-3 раза длиннее самолёта сопоставимой грузоподъёмности). Скорости там тоже порезвее. В сухом остатке имеем аналог вертолёта с копеечной стоимостью лётного часа и потенциально безлимитной дальностью.Но - вышеописанные проблемы с оболочкой. Никакие "недорогие полимерные плёнки" ничего не решают. И гелия на большой флот дирижаблей реально дефицит. Поэтому ждём материаловедческого хайтека.
>>416517> Это всё давно пофикшено в аэроскрафте> всё Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст? Потолок пофиксили? Сложность управления пофиксили (помнится, аналогичного принципа дерижопель недавно на испытаниях аж два раза уебали, хоть и без последствий)? С инфраструктурой тоже проблем нет?
>>416528Тебе мало?Ты в ММК заебешься и через три часа обойдя только половину музея пойдешь уже не останавливаясь у экспонатов и просто пробегая их глазами и выйдешь через час.
>>416525>Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст? >Потолок пофиксили?>Сложность управления пофиксили?Это была игра в визжащую макаку? Обоссал на всякий случай.
>>416544Он хотел сказать, что обоссался.Типичный питурд с отрицательным айкью, который не может в цивилизованную дискуссию.
>>416568Так надо побольше вакуума внутрь накачать, чтоб давление виртуальных частиц вакуума компенсировало давление воздуха.И двухслойный корпус, чтобы левитировал за счет силы Квазимира.Можно вакуум внутри поддерживать пузыерм альбукерке, а полетом управлять с помощью емдрайвовых ведер.Этот дирижабль создан чтобы пронзить небеса!
>>416584Потому дегенарт обоссаный, что вертухи имеют всё те же особенности:Низкую скорость.Малый потолок.Сложность в управлении.
>>416586И кто тебе мешал то же самое написать прямо сразу, брюква гнилая?При том, что всё равно нон секвитур в обсуждении.Дирижабли могут в отличие от вертолетов в многодневные перелеты, это уже их сильно отличает, картошечка.
>>416525>Скорость пофиксили? Хотя бы 400 км/ч выдаст? ~250км/ч, если сравнивать с ближайшими VTOL конкурентами - это типичная вертолётная скорость. 400км/ч уже теоретический предел для несущего винта, достигают его только гибридные машины.>Потолок пофиксили?У текущих прототипов ~4км, примерно как у Ми-8.>Сложность управления пофиксили (помнится, аналогичного принципа дерижопель недавно на испытаниях аж два раза уебали, хоть и без последствий)?Нету там сложностей, прототипы на стадии лечения детских болезней всегда уёбывают.>С инфраструктурой тоже проблем нет? Эллинг ему не нужен, ангара для крупного транспортного самолёта более чем достаточно. Парковать можно и под открытым небом, ибо аппарат тяжелее воздуха, и никуда его не унесёт.Ну а инфраструктура по производству гелия и всяких чудо-графеновых оболочек - про это я писал, конкретно с этим жопа.
>>416626>Парковать можно и под открытым небом, ибо аппарат тяжелее воздуха, и никуда его не унесёт.С такой парусностью первый же шквальный порыв ее в соседнюю постройку уебет.
>>416623Есть такой сайт, где немало статей и новостей посвящено Вселенной. В основном, форма повествования расчитана на нюфань вроде меня и скорее является научпопом. https://hi-news.ru/tag/vselennaya
>>416688>научпопомЭто gateway drug. Но всерьёз шарить без английского вроде как не вариант.Так что как обычно универсальный совет - учите ангельский.
Снова к теме йобателескопов.Помнится, тут кто-то предлагал использовать Солнце в качестве линзы для наблюдения супердальних объектов. Так вот, а какие нибудь расчеты были по этому?
>>415899Хоспаде блять, пейсач на острие науки в очередной раз. Почему меня так трясет, м?>делим ускорение 5 на радиус планетыТы чу епту блять? Говна переел? Формула у тебя а=v2/R. Ты блять умножать на радиус должен, делитель хуев! Чтобы 5 м/с2 центробежной получить, Земля должна на экваторе в 12 раз быстрее нынешнего вращаться. А это уже почти 2/3 от первой космической. Значит рашпидорасит в шмешной эксцентриситет. А это значит, что тело планеты по экватору от центра масс будет удалено гораздо дальше и притяжение, а следовательно и ускорение св. пад., будет ниже на несколько десятков процентов. А значит и разлетаться это все начнет. Хуйню написал и рад, бухгалтер мамкин. А представить в башке результат, и соотнести его с реальностью - нахуй надо.
Посоны, а проясните про массы звезд. Точнее, как их определяют. Вот откуда известно, что Солнце весит Х тонн? Не, там, в Y раз больше Юпитера, это понятно, а конкретную цифру?
>>416808Известна масса земли, радиус орбиты и скорость вокруг солнца.Даже не так. Похуй на массу земли. Известен радиус орбиты и угловая скорость вокруг солнца (оборот за год).F = G (Mm)/r2 и пикрелейтед.Массу земли в формуле считай за 1, у тебя ошибка пойдет в шестом порядке, так что похуй.
>>416809> Известна масса землиОткуда? inb4 через массу Солнца посчиталиЯ-то знаю, как посчитать соотношение масс, но меня именно абсолютная цифра интересует. Чтобы получить её через соотношение, нам надо знать массу одного из компонентов. Откуда?
>>416812Еще раз - точность теряется в шестом порядке - до него можно считать массу земли хоть одним килограммом, хоть 1е24, это на массу солнца в расчете не повлияет никак.Я не шучу. Просто по законам орбитальной механики если у тебя не слишком массивная йоба чтобы барицентр вытаскивать за поверхность - у тебя объекты независимо от своей массы будут иметь один орбитальный период на определенном SMA. Так что так и считается. Простейшей математикой.А массу земли посчитали через орбиту луныгыгыгыгыгыгггыггыыгыыыыы[смеется по Михаил_МКшному]
Почему, прежде чем отправлять Шаттлы на свалку истории, США не озаботились созданием новых средств доставки людей на орбиту, а устроили позорную паузу в 10+ лет?
В фильме Жизнь есть момент, где к станции плистыковывается Союз и начинает поднимать орбиту станции, чтобы вывести её как можно дальше. Понятное дело, что Союз здесь не нужен и скорее всего отправили бы Прогресс, но мой вопрос вот в чем - если все внутреннее пространство Прогресса отвести под баки с топливом, можно ли поднять орбиту МКС до геостационарной?
>>416855Нет, на это нужно очень дохуя топлива, примерно как сама МКС ~400 тонн. То есть около 50 прогрессов.
Какой в среднем угловой размер большого пальца на вытянутой руке?Луна - половина этого размера, так что получается где-то градус, да?
>>416865Спасибо, бро.Хотя эта картинка заставляет усомниться, ведь по ней хе-хе, я сказал поней у мизинца один градус.
>>416866Не, перепроверил - твоя картинка правильная. Мизинец - градус, большой - два. Сорян за дезинформацию.
>>416868http://2i.by/opredelenie-razmerov/ можешь полистать, там много всего, даже фаланги указательного пальца.
>>415257 (OP)Есть бесконечно прочная веревка. Один конец держит человек стоящий где-то посреди России. Веревкой 10 раз по экватору обмотана Луна. Веревка умеренно натянутая. Внимание вопрос(ы):1. Можно ли по этой веревке залезть на Луну, при условии, что человек это переживет? 2. Что будет с человеком, который будет держать эту веревку в течение недели или месяца. Переместится ли он куда-либо? И еще вот такая ситуация.От Земли до Плутона проложена бесконечно прочная трубка.Если я поверну эту трубку на земле, повернется ли она одновременно на Плутоне?Если да, то будет ли это значить, что информация об этом событии, или сам факт превысил скорость света?
>>416893МожноЕго унесет, так как Луна вращается вокруг ЗемлиНет, так как сам факт движения это информация, и распространятся по трубке он будет со скоростью ниже света
>>416893>бесконечно прочная трубкаФизически невозможный объект, уже требующий наличия бесконечно быстро распространяющегося взаимодействия для своего существования, так что вопрос по сути ни о чем и в таком виде заранее противоречит реальности. В реальном мире любой объект состоит из частиц, взаимодействующих друг с другом не быстрее скорости света, так что ни бесконечной прочности не бывает, ни сверхсветового поворота не будет.
>>416906Единственное что я читал по этой теме это Mars: an introduction to its interior, surface and atmosphere. Хороший и доступный обзор, моему любопытству хватило.
>>416906Книгу не посоветую, но есть крутой видеокурс на Курсере по планетам Солнечной системы. https://www.coursera.org/learn/solar-systemВедёт его Майк "Убийца Плутона" Браун. Честный, настоящий учёный-астроном.
Смотрите, какую класннуюштуку нашёлhttp://joshworth.com/dev/pixelspace/pixelspace_solarsystem.htmlСравнение СС в натуральную величину с пикселем
Что дешевле: иметь космодром типа Восточный или пользоваться запусками челноков и спутников с Ан-224 и МиГ-31? https://m-kalashnikov.livejournal.com/3583141.html
>>416893>бесконечно прочная веревка.>веревка>Веревка умеренно натянутая.Ты дважды обосрался уже при описании свойств бесконечно прочного объекта.Нечто бесконечно прочное не может быть веревкой, ибо не может гнуться.Как и натягиваться.
Интересует расчет оптимальной траектории взлета с планеты с учетом действия всех сил. И расчет оптимальной силы тяги для всего этого.
>>416984Тебе в учебник теормеха и аэродинамики. В первом приближении расчёт несложен, вопрос поймешь ли ты его.
Сильно ли изменилось в теории орбитальной механики и теоретических способах доставки с 70х годов? В чём?
Играю, короче, в Споре. Мне тут в полёте на этапе космоса частенько попадаются планеты-кубы, с морями на гранях, и планеты, у которых на экваторах суши, на полюсах вода.Ну. если с планетами-кубами всё ясно - это просто шутка от разработчиков, то планета с водами только на полюсах, как мне кажется, вполне реалистична.И тут я подумал: а каким будет климат в этой местности?Если на Земле вода есть почти везде, на всех широтах от полюса о полюса, нет такого места. где была бы сплошная суша, а по долготам так вообще. Вода, испаряясь из морей и океанов и конденсируясь в облака, начинает крутиться по климатическим рельсам, параллельным экватору. Но это у нас, на Земле, а на планетах с водой на полюсах, как там вообще может быть жизнь? Получается, сам полюс, небольшая зона в центре полярных вод, будет безветренным, а массивные облака будут возможны только на цуркулярной области над берегом или как? Или такая ситуация вообще не располагает ни к жизни, ни к облакам?
>>416988Уравнения оптимальной траектории и скорости. Нужен ответ на вопрос об оптимальном векторе силы тяги, его величине и направлении. Нужна мат модель всего этого и рассказ о принятых допущениях. Огурцы тут не помогут. Если только в анус! ДА, В АНУС!!1>>417057Ну да, я в общем-то понимаю, где посмотреть. Я решил зачем-то у двача спросить, долбоеб блять. Ну да, наверное не пойму нихуя.>>417083Сяп :3
>>416960Да легко. Для анов и ракеты не нужны такие мощные.>>416957Поясни.>>416949>Воздушный старт не дает весомых профитов. Удешевление космонавтики. Не нужен огромный космодром с гигантскими ракетами и обслуживающим городом.
>>417108Ракету обслуживать будет абсолютно такой же по численности штат, только он будет расквартирован на аэродроме, и прибавятся люди обслуживающие самолет.
>>417087Это два разных вопроса. Если говорить чисто про изменения в астродинамике с 70-х, то:- найдены новые выгодные низкоэнергетические траектории, проработана теория ITS, траектории в точках Лагранжа оптимизированы под экономию горючки- был освоен довывод на высокую орбиту при низкой тяге и постоянно работающем в одну сторону движке (читай ЭРД), чисто баллистически эта хуйня сложнее чем кажется- смещённая орбита (displaced orbit), не проходящая через барицентр. Любопытная, но довольно теоретическая- модель многогранников, для предсказания траекторий при очень неравномерной гравитации (около астероидов/комет, например)- были найдены дополнительные частные решения задачи трех тел- сильно уточнены гравитационные модели самых разных тел ССэто чисто на глазок, там довольно прилично всего
>>417110>>Ракету обслуживать будет абсолютно такой же по численности штатНе будет, поскольку нет кучи циклопических систем характерных для космодрома.
>>417138Ты не понял. Ракете, способной в самолетный старт, космодром вообще не нужен. А которым нужен - не смогут с самолета.>>417139Это каких, бетонный котлован? Ну это очень дорогое сооружение, да.
>>417139Будет, все системы нужны, сложность одинаковая для ракет одной мощности.Ты, дебил, считаешь, что раз сверхлегкий пегас не нуждается в стартовом комплексе, то и тяжелая ракета не будет нуждаться?
>>417103Слишком много неизвестных.Можно предположить сотни сценариев, но лишь сценариев.Многое возможно, но маловероятно.Что конкретно пока не известно.В споре планеты искусственные и в километр радиусом. Ох щи~.
Аноны, чисто ради интереса. Какие х-ки должны быть у телескопа, чтобы можно было увидеть, например, луноход? А марсоход?
>>417253Топ кек.Ни одна земная обсерватория их не может видеть. Даже чрезвычайно большой европейский телескоп не увидит (да, он так называтеся), а у него зеркало под 30 метров.
>>417255>>417253Вот ссылка, кстати. https://en.wikipedia.org/wiki/Extremely_Large_TelescopeЯ соврал.У него почти 40 метров зеркало.
Безопасно ли дрочить и трахаться на других планетах? Влияет ли как-нибудь более сильная/слабая гравитация на половые действия посетившего её человека?
>>417302Тут тебе даже анонимные учёные мирового уровня не ответят. Потому что этот вопрос не изучен вообще никак, серьезных экспериментов по половой функции человека никто не проводил, ни на МКС, ни на Мире, ни до них.
>>417311Я о том, откуда ты, скорее всего, вытащил 30м зеркало, с остальным я спорить не собирался, пардон.>>417312Это пока у тебя не втрое больше.
Раньше тут был тред тупых вопросов и ответов. Или не тут. Не помню уже. Наверное в спайсе был этот тред. Ну такой вопрос. Зачем нужны интегралы? Где они реально применяются? Интегралы, логарифмы, квадратные корни? Зачем? Пытаюсь погуглить, но нихуя не понятно. На ответы мылосру челик пишет, что это нужно, чтобы площадь вычислить. Пишет, что вот ток идет по проводу и полезно знать площадь, чтобы знать концентрацию и прочую хуйню, короче, хуиту какую-то понаписал, нихуя непонятно. Ну окей. Допустим это так. Разве в реальной жизни на реальной работе ты прям будешь вычислять интеграл в этом проводе? Разве ты не пойдешь за комп, откроешь эксель, поставишь там циферку в готовую формулу, и все, вот те интеграл? Разве это не так делается? Или, ты прям что, будешь на работе такой достаешь ручку и тетрадку в клеточку 12, нет, 48 листов, и давай рисовать закорючку, прям писать все формулы, и считать в столбик вычисляя интеграл? Разве это так работает? Где реально применяется интеграл? Ну и логарифмы, корни там, производные. Вот как интеграл поможет мне создать видеокарту? Это же вроде вычисления, значит там наверное используется интеграл. Я понимаю вопрос наверное очень тупой от гуманитария особенно если вы инженер и каждый день вам нужны интегралы, но я просто хочу понять именно реальное практическое применение, то есть вот прям вам на работе вы сидите там что-то проектируете или процессор создаете, и вот прям с коллегами такие, надо интеграл взять срочно, без него никак.
Я где-то читал что давно млн 50 или больше лет назад не было гнилострных бактерий или что-0то такое, поэтому деревья не перегнивали, именно поэтому люди сейчас копают каменный уголь. И якобы сейчас образование угля для наших предков невозможно т.к. деревья перегнивают - это правда или я сам это придумал?
>>417330Довен блять, чему тебя в школе учили? Представь что тебе нужно покарсить стену. Тебе нужно купить краску. на 1 метр квадратный у тебя уходит 1 литр краски.Стена у тебя 5 на 3 метра. Посчитай сколько нужно краски. Посчитал? ну нихуя ты Хокинг - смог два числа перемножить.А теперь блять посчитай сколько ее нужно для стены с пикчи без применения интеграла. Ну как? Соснул хуя?
>>417330> Вот как интеграл поможет мне создать видеокарту? Это же вроде вычисления, значит там наверное используется интеграл. Если бы ты знал сколько в серьезном программировании используется математики, всяких там преобразований лоренца, ты бы охуел.А по поводу видяхи - она рендерит картинку там надо геометрию считать. А геометрия это сплошные формулы.У меня такое впечатление что я читаю высер типа "А вот нахуя нужны радиоволны? Вы их вообще видели? Если это волны, то почему в них ничего не плавает? Есть ли водовороты этих радиоволн? Как их набрать в ведро?"
>>417330> Разве ты не пойдешь за комп, откроешь эксель, поставишь там циферку в готовую формулу, и все, вот те интеграл?Для того чтоб поставить закорючку в экселе нужно1) Чтоб кто-то знал интегралы и запрограммировал их в эксель2) чтоб ты знал что такое интеграл и как им пользоваться, как он высчитывается, что при этом происходит. Иначе ты не додумаешься его использовать. Вот есть формула длины окружности окружность=2Пирадиус. подставляешь "закорючку" вместо радиуса и получил ответ. Только хуй ты додумаешься ее подставить, если ни разу не пользовался этой формулой и не знаешь о ней.
>>417335На школу я забил после 7 класса когда впервые закончил год с тройкой по геометрии. Была жесткая депрессия, забухал, стал колоться, а через год на двощи, кстати, попал лол. Ну и дальше я не смог ничего осилить сложнее дискриминанта и квадратного корня. Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены? Я просто ее покрашу. Я бы хотел почитать про реальное применение. Прям из жизни. Понимаешь? Никто не считает интегралы при покраске стены. И еще, у меня проблемы были всегда с квадратными метрами. Я правильно в твоей задаче посчитал - 15л краски нужно? Просто 1квм это 1м в одну сторону, 1м в другую, соединили, получили квадрат. Значит 100квм это 100м туда, 100м сюда, соединили, получили квадрат, но мне говорят, что неправильно, а правильно 10м туда, 10м сюда, соединить. Почему? Непонятно.>>417336Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования. Хотя бы какой-то элементарный без интегралов. Чтобы он реально применялся, чтобы реально человек пишет код, а код использует именно вот эти интегралы или таблицу умножения. Что-то реальное, прям встречающееся в реальной жизни, в повседневной работе, чтобы точно понятно было, а не пример со стеной. А с волнами легко. Вайфай это радио вот прям дома тебе и применение, а вот с интегралом мне интересно, а применения не вижу. Да и волны это физика, а значит природа, что понятно более менее. А вот математика, как я понимаю, это просто абстракция, которую не потрогать. Как например бухучет. Я не могу эти дебеты потрогать это абстракция. Но если дебет например это когда мне должен денег какой-то анон и тут все ясно, то есть абстракция применяется в реальной жизни, то как абстракция типа интеграл применяется в жизни. Еще раз я хочу чтобы понимали, мне интересно именно какой то живой пример, не типа покраска стены, а реальные действия допустим инженера по работе, где он прям использует интеграл ну или подобное.>>417337Вот уже более реальный пример, но я про это знал. Да понятно, что в эксель изначально кто-то забил интегралы. Это понятно. Дальше кто-то использует интеграл в экселе. Зачем? Вот мне нужно знать зачем могут работнику пригодится хуй с ним с интегралами, а просто другие формулы? В какой еще работе реальное применение? Желательно конечно узнать про математику, то есть, интегралы, логарифмы, квадратные корни. Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы? Математика там же полюбому нужна. Так вот мне бы именно момент, где интеграл (математика) применяется. Про формулу 2пЗакорючка не знал. В школе тоже ее не припоминаю, максимум 2пр. Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.
>>417333Придумал. Мертвечину жрали чуть ли не с самого понятия мертвечина.А биоматериал, углеводороды никуда не деваются, затопит тебе лесок, завалит селем и будет лежать, бродить, алхимически преобразовываясь.
>>417341>Вот мне бы вот этот реальный пример из программирования.Задача рекомендаций состоит в выдаче рекомендаций по продуктам, которые могут понравиться пользователю. Рассмотрим Netflix. Он знает, какие фильмы вы посмотрели. Он знает, что посмотрели миллионы его пользователей. Имея такую информацию, можно ли узнать, что вам захочется посмотреть дальше?Алгоритм Тана, как и алгоритм Керенидиса и Пракаша, исполнялся за полилогарифмическое время – то есть, время вычислений оценивалось логарифмом от таких параметров, как количество пользователей и продуктов – и был экспоненциально быстрее любого другого из известных ранее классических алгоритмов.
>>417341> Так вот, а нахуя мне интеграл для покраски стены?Это был простой пример, смысл которого заключался в "площадь криволинейных объектов считается через интегралы". А выщитывать площадь на производстве нужно очень часто. Вот есть у тебя деталь самолета хитровыебаной формы. Нужно посчитать сопротивление воздуха. Как ты его посчитаешь не зная площади этой кривой детали?
>>417341Дифференциальное и интегральное исчисления абсолютно необходимы при работе с физическими явлениями и алгоритмами, связанными с физическим миром. Один из самых эффектных фокусов ― это замена рядов Тэйлора (или другой приближающей функции) сложными функциями, где не очень высоки пределы ошибок и требуется высокая скорость. простейшая линейная алгебра используется для работы с матрицами.
>>417330Ты в спейсаче такой вопрос задаешь, конечно.Самое верное написали - знать эти вещи надо чтобы знать где они применимы для расчетов, ИРЛ действительно никто как домашку не считает их, но домашка была для того, чтобы в голову вбить эти формулы и зачем они.А в спейсачике мы используем например такие формулы
>>417341>Так зачем эта формула нужна? Она применяется в реальной жизни на какой-нибудь работе инженера/прочее? Мне бы описание реального применения этой формулы.Блять, ты делаешь трубы и продаешь их. Хочешь сделать труду на 1 метр и толщина стенки 1 сантиметр. Сколько железа уйдет на одну такую трубу? Тоже будешь просто от фонаря лить и закупать?Или вот строят дом/самолет/памятник, считают распределение нагрузок и какая нужна балка/перегодродка чтоб не наебнулось все. Какая толщина, какое усилие выдерживает перекладина, где больше всего нагрузка ебошит - таблицей умножения это не решить.
>>417341> Вот может в создании процессора интел коре я файв нужны интегралы?там даже квантовая механика нужна ибо в твоем кудахторе миллионы раз в секунду происходят квантовые эффекты.А вообще, если бы это не было нужно, то никто бы не учил эту хуйню
>>417352>А вообще, если бы это не было нужно, то никто бы не учил эту хуйнюЛожный логический посыл.По такой логике гомеопатия нужна, ее же учат.
>>417351Все понял, спасибо, особенно с нетфликсом анон написал тоже реально реальный пример понятный, из реальности реальной, в реальной работе применим, это мне и нужно было. Ну а теперь синусы))
>>417354>синусыНу это медикам нужно )))Ты серьёзно не знаешь, где и как применять тригонометрию? Ты же тралишь, шуткуешь, верно?
>>417353гомеопатия нужна чтоб продавать воду в банках. без нее бы у тебя никто ее не купил, а так табунами ломятся
Можно ли в будущем открыть космический туризм с выходом в открытый космос? Допустим прилетает капсула на станцию Х и на этой станции есть есть два аэрлока, по программе туристы должны пройти по туннелю длинной в 10 метров от одного аирлока до другого, тоннель огорожен рамками и сеткой, а туристы ходят при помощи магнитных сапог по одной стороне поверхности станции и в случае чего рядом с ними инструктор, таким образом чуваки могли бы испытать выход в открытый космос и цена выхода увеличилась бы. Это возможно, или же туристы слишком тупы, чтобы даже научиться одевать костюм и в вакууме слишком опасно ходить дилетантам, и какая-нибудь хрень может случиться?Алсо, я думаю над другими методами как развлечь пидоргов - можно небольшой космический кабриалет сделать, где они садились бы в него и летали от одной космической станции, до другой. Еще можно экстрим сделать, типа прыжки со станции на тросе длинной 2 км. Или еще можно на полярной орбите станцию повесить, там же такие крутые виды, полярные сияния, вечная белизна внизу.
>>417363Ну бордель в космосе было бы неплохо, секс в невесомости это еще то мастерство, которому нужно учиться, там новую камасутру можно написать по этой теме.Просто хочется представить что будет после этапа, который можно охарактеризовать как - "Эээээ, мы отправили банку в космос, она повисела там 4 минуты, туристы покривлялись в невесомости, а потом все снова упали в колодец. Конец." Это же пиздце как скучно. Мы уже немного потеоретизировали в New Space треде, по поводу использования космических туристических капсул для пересечения границ на Земле, но можно идти дальше и дальше. Можно совмещать космический туризм и экстрим. Вернулся корабль из космоса, но потом корабль бы выстреливал людей на катапультных креслах, как Гагарина. Можно было бы и в космосе побывать, а потом на парашюте повисеть. Когда-нибудь запуски и приземления кораблей, космические выходы станут спортом - вот недавно космонавты кидали спутники, можно же даже специальную дисциплину ввести. Броски спутников, точное приземление корабля, самая большая перегрузка, прежде чем ИИ корабля возьмет управление на себя.
Каким образом призошел Большой Взрыв? Это же получается,что из ничего появилось всё,а так разве бывает? Я не тролль,я правда не понимаю.
>>417368Это еще что, я придумал еще развлекуху - перелетать через крупнейшие шторма. Вот допустим надвигается какой-то шторм на Флориду и через день уже придет - можно отправить туристов прямо НАД штормом, они пролетят над ним, сядут где-нибудь в море где их подберет корабль. Крутизна для настоящих экстремалов, а не тех, кто по бункерам прячется.
>>417370Ну хуй знает, низко очень надо лететь, чтобы было охуенно. Вангую, капсула ебнется уже в пиздец, и никакой корабль подойти чтобы забрать не сможет.Впрочем, это не главная проблема. Попасть в шторм слишком сложно, даже если у нас будет возможность оперативно пульнуть капсулу, и достаточно дельты чтобы в нужный момент оказаться над штормом, корабль обеспечения так быстро подогнать не получится.
>>417371Просто надо космо-гидроплан пускать, чтобы после орбиты сразу на воду сесть и как лодка плыть в портhttps://www.youtube.com/watch?v=4xHRGZPn1DY
>>417377Вместо понтонов - баки из-под топлива, которые обеспечат плавучесть будучи пустыми...Побежал в патентное бюро
>>417395Это ответ.Ничего и есть ничего.Знаешь что из сладостей тебе мама сегодня даст?Ничего.Откуда взялась вселенная?Ничего.
>>417386Она расширяется относительно самой себя, причем только с точки зрения тебя. На самом деле, она не никогда не взрывалась и не расширяется, потому что нет никакого "когда". Вселенная просто есть, и в этом самая главная загадка. Почему она есть? Что значит "есть"? Может ли она не быть, если есть мы? И есть ли она с нашей точки зрения? Все другие вопросы несущественны.
>>417403Она не объясняет что было до него и почему он случился, она объясняет лишь события через 1*10минус дохуя секунд после взрыва.
>>417403Физика не может объяснить что находится за пределами Вселенной (как в пространстве так и во времени) просто по определению - физика работает в пространстве и времени вселенной. Ответить на твои вопросы физика не может, и, возможно, никогда не сможет.
Почему шаровые скопления держат форму уже несколько миллиардов лет, а рассеянные - всего несколько миллионов и скоро распадутся?
>>417417Я не астроном, я хуй с горы, но я думаю1) это ядра карликовых галактик2) может в них чорна дыра3) рассеянные имеют другую природу, может они из одного облака сформировались не оче плотного?
>>417405За ее пределами нихуя не находится. Это как спросить что находится за миллион километров от города в игре ГТА. Нихуя там нет, там даже пустого места не промоделено. и нет стены за которой что-то есть - просто блять НИХУЯ. Не пустота, а НИХУЯ. Такого места как "за вселенной" просто не существует. Вот если спросить а где во вселенной звздный войн срал йода, если точкой отсчета брать Землю. Нигде потому что звездный вой не существует. нет такого метса где йода срал. и места вокруг места где йода срал. его нет за стеной или за некой гранью - йодиного толчка просто НЕТ и не было и не будет. И пустоты на его месте тоже нет. и за вселенной тоже ничего нет просто потому что не существует места "за пределами вселенной"
Я понимаю, что такое красное смещение, но не понимаю. что такое синие смещение. Логически то ясно, что это красное смещение наоборот, но я не понимаю, как оно работает.И да, из-за красного смещения наше солнце где-нибудь с орбиты Плутона будет выглядеть как оранжевая звезда?
>>417426Работает как красное, но наоборот.Не будет, так как для смещение необходимо изменение скорости, на расстояние похуй. Ну и ещё потому что солнце белое на самом деле.
>>417428Да.Но минусы перевешивают - чтобы телескоп обогнал по качеству надо очень дохуя бабла и ресурсов вбухать.
а я в научпуке видел что в ничеве на самом деле происходит чиво вроде даже экспериментально высосали из шара металлического все типа абсолютный вакуум там пустота а в ней все равно что то там квантовые пуки происходили но это научпук и я могу ошибаться и типа до большого взрыва все равно происходили квантовые пуки в этом ничиве/пустоте
>>415257 (OP)Тупой вопрос инкаминг. Что мешает разогнать космический корабль с человеком до скорости света.Взять разгон корабля в 1G, чтобы кишки не выблевать, и тогда в идеальном вакууме корабль разгонится до скоростаи света за... 300.000 / 9.8 = 30к сек = 8.5 часов.Я понимаю, что космической пространство не идеальный вакуум, там космическая пыль, водород, а то и астероиды, об которые можно расхуяриться на такой скорости.Но тем не менее, что мешает выбрать приемлемую скорость (ну скажем 10%), когда и человек уже на атомы не распадётся и космическая пыль уже не будет издрачивать обшивку корабля, а для избегания столкновений с чем-то покрупнее просто сканить пространство впереди (мы же летим медленнее скорости света, значит успеем увидеть впереди астеройд).Где я проебался?
>>417434>ам пустота а в ней все равно что то там квантовые пуки происходилида, ето так>до большого взрыва все равно происходили квантовые пуки в этом ничиве/пустотенет, ето не такдо большого взрыва не было самого пространства поэтому пукать было негде
>>417435Инерция. Чем больше ты разгоняешь объект тем "тяжелее" он становится. Чтоб разогнать с 1 м/с до 2 м/с нужно Х энергии, а с 2 до 3 уже больше чем Х. В какой-то момент у тебя просто количество энергии будет таким, что топлива не хватит
>>417438Осталось только его сделать рабочим.Но даже на нем примерная расчетная скорость около 0.1 световой. В теории примерно 0.75 с можно антиматерией достичь.
>>417439>0.1 световойА какое вообще покрытие корабля выдержит трение космической пыли на такой чудовищной скорости? Углеродное волокно? Там скорее всего нужно будет что-то отталкивающее бесконтактное, какое-то силовое поле из фантастики.Да и вообще сама молекулярная органика при таких скоростях сохранит структуру или бравый турист доедет до альфа-центавра в виде киселя?
>>417440Да вообще похуй на космическую пыль, вот если столкнется с чем это да, маневренность в пизду будет на такой скорости
>>417438Чем больше скорость - тем больше нужно топлива. чем больше топлива - тем тяжелее корабль. чем тяжелее корабль... ну ты понелНа скоростях 0.5 скорости света тебе для разгона одного человека понадобится движок размером с луну и бензобак размером с юпитер
>>417442Что-то я начал прикидывать по формуле циолковского для разгона до 0.1с при скорости истекания газов в 5 км/с и у меня получилось отношение массы топлива к массе пустой ракеты равное 5e2605.Я же где-то проебался, да?
>>417447Даже если и проебался, там все равно такие степени что ни ты ни я даже названия для таких чисел не знаем. 0.1с для одноступенчатой ракеты на сраном водороде настолько дохуя, что считать не имеет смысла.
>>417447V = I x ln(M1/M2)V/I = ln (M1/M2)e^(V/I) = M1/M2V = 30 000 000 m/sI = 5 000 m/se^(6000) = M1/M2Ну, либо мы с тобой недоумки, либо это действительно так (пик 1).Для удельного импульса ионника (30 000м/с) цифра будет лучше, но тоже космос (пик 2).V = 30 000 000 m/sI = 30 000 m/se^1000 = 1.9e434Для йоба-ионника (пик 3) удельный будет 210 000 м/сV = 30 000 000 m/sI = 210 000 m/se^142 = 1.1e62 (пик 4)Это значит, что для разгона 1 килограмма до 0.1 с надо скормить 10^62 килограмм топлива...Что на десять порядков превосходит массу видимой Вселенной.Предлагаю надувать пузырь альбукерке>>417449Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.
>>417450>Какой юпитер, наркоман, лол? Ты даже атом так не разгонишь, порядки вообще не те.ЮПИТЕР БЛЕАТЬ!! Ю-ПИ-ТЕР! ХУЛИ НЕ ЯСНО НАХУЙ!!
>>417451>лягух не может в порядки величинКогда у тебя порядок переваливает за сотню - это уже какбе символизирует, что расчеты пиздецовые.Юпитер весит "всего" 1е27 килограмм.Самая маленькая масса - массовый эквивалент энергии самого слабого фотона - 1е-62 килограмма.До сотни порядков не добрались даже.А там две тысячи.
>>417435Начнём с того, что ты неправильно посчитал. Ты километры в секунду делишь на метры в секунду в секунду. На деле так: 300.000.000 / 9.8 = 30.612.245 сек = 8503 часа = 354 дня. То есть если ты сможешь год поддерживать ускорение 1 g, то разгонишься очень близко к скорости света. Потом ещё год надо будет поддерживать такое же ускорение в обратную сторону, чтобы затормозить. Подсчитано, что, путешествуя таким образом, можно добраться до любой точки Вселенной примерно за 11 лет , если не учитывать расширения Вселенной. Если учитывать, то до любой точки локальной галактической группы. И да, это по часам звездолёта, а в точках отправления и прибытия могут пройти миллиарды лет. Дальше конечно проблема в том, что поддерживать такое ускорение так долго сегодняшними средствами невозможно даже близко, и в обозримом будущем тоже.>Но тем не менее, что мешает выбрать приемлемую скорость (ну скажем 10%), когда и человек уже на атомы не распадётся и космическая пыль уже не будет издрачивать обшивку корабля, а для избегания столкновений с чем-то покрупнее просто сканить пространство впереди (мы же летим медленнее скорости света, значит успеем увидеть впереди астеройд).Ничего не мешает, кроме невъебенной сложности реализации даже этого. Но вообще именно так и предполагают летать к звёздам.
>>417467Только если понаехавших. Рассеяные скопления слишком молоды для самостоятельного зарождения жизни, в шаровых всё давно выжжено сверхновыми. Но это всё, конечно, манятеории, мы сейчас даже о вероятности возникновения простейшей жизни знае примерно ничего.
>>417464Очередной рачок с Энцелада говномобилки?>>417468>вероятности возникновения простейшей жизниДостаточно большая, т.к. на сраной земляшке она возникла на самых ранних этапах ее существования.
>>417471>>417465Двачую, тред на третьем месте до сих пор, куда перекатывать?До шестисот доплывали, до семисот без проблем.
>>417471> Достаточно большая, т.к. на сраной земляшке она возникла на самых ранних этапах ее существования.Статистика утонула всё равно. По одной точке экстраполировать не стоит.
>>417485Это нормально, т.к. противоречит натуралистическому подходу, когда все пощупать можно, когда вроде аналогия есть, когда все видишь, а что не видишь и понять не можешь
А я все же перекачу, не люблю мотать нулевую вниз после 500 постов.Перекат → >>417491 (OP)Перекат → >>417491 (OP)Перекат → >>417491 (OP)Перекат → >>417491 (OP) (Автор этого поста был предупрежден.)
Здравствуйте,это опять я.Сегодня прочитал что на самом деле,не галактики разлетаются в разные стороны,а пространство между ними "растягивается".Это разве не одно и то же?
>>416517>а ебическое схлопывание огромного пузыря со скоростью ~2М с полнейшим барическим распиздосом внутренностей всех людишек на километры вокруг.Ты не преувеличиваешь?может сделать не чистый вакуум а на полшишечки? чтобы подъемная сила была хорошая но пидорасило не сильно?
>>417303я думаю если Терешкову насильно выдали замуж за космонавта и разрешили развестись после рождения дочери, то проводили достаточно. только об это говорить никто не будет естественно, чтобы не портить жизнь космонавтам.
>>417356насчет "табунами ломятся" не замечал, гомеопатический метод лечения один из официальных в медицине, он точно нужен, чтобы лечение было безопасным, для некоторых пациентов это спасение. побочку гомеопатия дает редко
