Тред не сколько о Dead Space, сколько вообще о фантастике с прицелом на коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
Двачну, даже нечто из антарктиды вполне себе положительный персонаж в глобальном смысле
Кларк "Конец детства".
>коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
А КОГДА ТЫ НА ЗЕМЛЮ ВЕРНЕШЬСЯ
ЛИШЬ ОКЕАН РАДОСТНО ПРИМЕТ ТЕБЯ
У меня сейчас ледяные иголки в позвоночник воткнулись, анон.
Я буквально сейчас листаю двач, а в соседней вкладке "Последнее кольцо" играет.
>Объективно, является ли пикрил таким уж злом?
А у нас откуда-то вдруг появились объективные критерии добра и зла? Это как бы по умолчанию субъективные понятия, наполненные смыслом только внутри субъективной системы ценностей, которая сама по себе как раз и отделяет субъективное от объективного.
>С точки зрения индивидуума, которому грозит переработка в биомассу — несомненно.
С точки зрения индивидуума тот сгусток биомассы, что он использует в качестве аппаратного обеспечения для своих мыслительных процессов, является не столько самим индивидуумом, сколько инструментом этого индивидуума. Просто поменять этот инструмент на альтернативный малость непросто ввиду проблем с доступными альтернативами.
>Но с точки зрения всей биосферы планеты?
У биосферы нет точки зрения. Сгустки биомассы охотно закусывают друг дружкой, вообще ни капли не рефлексируя по этому поводу. Если биосфере начнёт грозить взять и закончится в результате своей же собственной деятельности, ничего она в себе менять не станет, а продолжит в том же духе и закономерно закончится, если только в каком-то её закоулке вдруг не нарисуется своя более-менее цельная экосистема из организмов, которые достаточно сильно мутировали, чтобы не закончиться вместе с остальной биосферой, что кстати на этой планете бывало уже не раз.
>Биологическая жизнь достигает вершины своей эволюции, превращается в бессмертный вечный автономный разум поистине божественных масштабов.
В чём божественность? В божественно толстой жопе? И где там эта самая выдающаяся разумность? В технологии создания некроморфов, которую они награвировывают на свои маркеры, прежде чем запустить их вдаль? В той самой технологии, которую они сами применять неспособны, из-за чего вынуждены нагружать этими задачами чужие биосферы, которым для их выполнения сперва самим нужно развиться до разумной жизни, а потом деградировать в полоумных зомби от доработанного маркера-монолита? У этих самых (не)живых лун настолько лапки тентакли, что они даже скотоводство не освоили, хотя при своих физических возможностях вполне могли бы буксировать отдельные небольшие небесные тела в оптимальную для обитаемости зону и там заселять минимально самодостаточной экосистемой, которая затем просто в силу биологических процессов разрасталась бы в полноценную биосферу.
>Возможно, что даже индивидуум не теряется полностью, а становится частью этого сознания.
А что толку, если развиваться дальше этот индивидуум ни сам, ни как часть чего-то большего не может, а само что-то большее, в состав чего он входит, как-то не очень тянет на физический предел развития разумной жизни?
>Судя по всему, и некроморфы помнят что-то до превращения, и сами Луны обладают знаниями всех поглощенных ими существ, раз уж спокойно говорят с Айзеком на его языке.
Это обладание знаниями на уровне большетекстовой модели. Настоящий разум знаниями не просто обладает, а оперирует и манипулирует. Разум может взять много несистематизированных знаний, а затем проанализировать и систематизировать их, получив на выходе мало знаний, в которых тем не менее ценной информации столько же, сколько было в попавшем изначально количестве, а то и чуточку побольше. А ещё разум может взять мало обрывочных знаний, а затем проанализировать и экстраполировать их, дабы связать обрывки в единое полотно горазо большего размера, тем самым получив горазо больше знаний. Причём это не какой-то фиксированный алгоритм, а то, чему разум учится на основании результатов своей же собственной деятельности, то есть алгоритм саморазвивающийся. Номинальные воспоминания выступают только субстратом для развития этого алгоритма.
>Тред не сколько о Dead Space, сколько вообще о фантастике с прицелом на коллективное сознание, посттрансгуманистическое вознесение и будущее эволюции биосферы.
Буквально с изобретения письменности человечество пытается выносить на внешний носитель не просто номинальную информацию, а составляющие разум алгоритмы. Сложность в том, что обычный внешний носитель только хранит информацию, но не реализует сами алгоритмы. Более сложные современные носители кое-какие алгоритмы реализовывать могут, но этого пока что ещё далеко от чего-то полноценно саморазвивающегося. Да и сами вынесенные вовне алгоритмы пока что не составили полноценный спектр, достаточный для искусственной реализации разума, потому что за формализацию некоторых алгоритмов ещё почти никто не брался. Способность обрабатывать информацию и принимать решения по результатам этой обработки появилась как механизм обеспечения выживания физически ущербных организмов - вернее появилась-то она как случайный феномен, а вот закрепилась уже за счёт отсева не имеющих её членов популяции. Но со временем эта самая система обработки информации сама развилась в информационную форму жизни, для которой биологический организм с его нервной системой выступает средой обитания. Разум концепцию самосохранения способен понимать и применять на довольно высоком уровне, но в ситуации выбора между сохранением разума в отрыве от плоти и сохранением плоти в отрыве от разума так или иначе тяготеет к тому, чтобы под "собой", сохранением которого он занимается, подразумевать в первую очередь именно разум, а только во вторую очередь его носитель - просто перед таким выбором на практике разум редко встаёт. А эволюция биосферы тут тогда остаётся где-то на заднем плане на уровне просто ещё одного удобного инструмента.