Реквестирую почему на массовое продление молодости на +30 лет осталось всего около 5-15 лет Все нуж
Аноним
16/01/23 Пнд 20:44:27
№
1
Все нужные технологии нам уже доступны. Против старения кожи и морщин уже созданы крайне эффективные ретиноиды, которые вы можете купить прямо сейчас по умеренной цене. Вкратце, после 25 лет выработка ретиноидов снижается в разы. Это главная причина оскуфения людей в 30 лет ( что не так много в числах, будем честны ), после ожирения ( оскуфение бывает даже у зожников ). Дальше, люди вырабатывают добавки и гормоны, которые позволят коже не обвисать ( это гораздо сильнее старит, чем морщины ).
Искусственные хрящи на основе тканей пациента от пациента научились создавать 10 лет назад. Ещё через десять лет на рынок массово выйдут искусственные суставы ( это главная причина оскуфения физических способностей с возрастом после ожирения и того, что кости растут в ширину ). Теперь какой нибудь Тодд Говард в 60+ позволит себе совсем новые суставы
Также на рынок выйдут искусственные органы от тканей пациента. Проблема современных пересаживаемых заключается в том, что это чужие органы. Вам нужно будет всю жизнь сидеть на подавителях иммунитета, даже если вы взяли органы 20 летнего молодого спортмена.
В общем, все технологий давно блядь опробованы. Ждите. В будущем единственное что будет стареть у людей будет мозг
>Против старения кожи и морщин уже созданы крайне эффективные ретиноиды
Это когда ретиноиды стали помогать против старения кожи и морщин?
А толку если она стареет с каждым делением? Увеличивать деления - только старость ускорять.
Женщинам запретить. Без яцеклеток вообще лишать больших количествах прав.
Пересаживание органов, выращенных из тканей пациента, — не спорю, продлить может.
Но вряд ли это войдёт в страховку.
Вряд ли твой БОД сможет оплатить это.
Ах да, тут же на Дваче успешные нормисы сидят... Ну всё равно.
Мозг.
Ха. Так это же самое главное. Благодаря Пелевину все что-то поверили, что мозг не стареет. Учёные уже устали удивляться тому, откуда взялся этот неподтверждённый миф. Берроуз, возможно, помог, в своём марсианском цикле выведя учёного, который жил вечно, пересаживая мозг из тела в тело?
Хорошо бы научились печатать на принтере как раз мозг. Чистые мозговые ткани, совместимые с донором, которыми можно было бы заменить часть старых. Мне нравится идея "модульной системы бессмертия", описанной у Лазаревича, — это когда ты заменяешь мозг постепенно по частям.
Сначала у тебя вырезают четверть и заменяют на "чистенькую клонированную часть". Ты живёшь после операции лет десять, пересаженный молодой кусок мозга взаимодействует со старыми и заполняется постепенно тем же информационным содержимым. Потом заменяешь таким образом ещё четверть мозга. Потом — спустя десять лет — ещё четверть.
Причём после каждой операции может происходить небольшое изменение характера. Возможно, из старых частей мозга в новые будет переходить не всё "информационное содержимое", а лишь наиболее актуальное, часто используемое нервной системой. Старые предрассудки и комплексы будут слабеть, получится как бы "смена поколений", но происходящая внутри одного и того же человека без смерти сознания.
Мне симпатичен именно этот аспект идеи Лазаревича, но хрен знает, можно ли его осуществить.
>Благодаря Пелевину
В этом месте перестал читать пост. Умный анон не знает что там у Плеврина, как не знает что там у Днонцовой.
Вроде наоборот. Только дебилы-школота играют в нонконформистов, демонстративно отказываясь от пельменей с майонезиком и вообще от всего, что обосрали на Лурке. Естественно, этим они лишь демонстрируют свой конформизм, подчиняясь альфачам — просто другой стаи.
А я смотрю на нынешнюю молодежь и радуюсь. Вот оно в каком то меланжевом мешке стоит с бирюзово-розовыми волосами, открывает рот, и я прям такой, вау, оно умеет говорить
Ты опоздал лет на пятнадцать. Сейчас, правда, оно реинкарнировалось в одном околомузыкальном движении, но это уже считанные единицы.
Если ты про эмо, то они были способны хотя бы сами себе розовые шнурки в обувку вставить, без записи подкаста, сеанса с психолог_иней и утверждения на собрании своей комсомольской ячейки горизонтального сейф спейс квирфрендли комьюнити. Да и 15 лет назад не красили верх волос по всей длинне в бирюзовый, а изнанку в розовый.
> научились увеличивать количество делений клеток
Нет. Предел Хейфлика незыблем, чтоб ему.
> кусок мозга взаимодействует со старыми и заполняется постепенно тем же информационным содержимым
Ниоткуда не следует. "То же информационное содержимое" - это те же (такие же) связи и состояния (нейроны и дендриты/аксоны). Вот рядом с таки мудрым и опытным участком мозга объявился свеженький. С какой радости он начнёт копировать соседа?
>Вот рядом с таки мудрым и опытным участком мозга объявился свеженький. С какой радости он начнёт копировать соседа?
С такой, что хранение данных распределенное.
Ты про амнезию в результате черепно-мозговой травмы слышал?
И что с того? Непонятно, почему вдруг воспоминания и привычки поползут на новое место. Это тебе не газ, чтобы заполнять весь доступный объем. Где связь образовалась, там она и находится. Вот новые связи будут образовываться и в новом куске мозга, а старые если утратились, то навсегда.
Логично. С другой стороны, Лофтус и многие другие специалисты (которых я не знаю, но пишется обычно об этом уверенно, так что они наверняка есть) давно уже предполагают, что наша память не пассивный неизменный архив, что наше воспоминание о событии переписывается каждый раз после вызова из памяти, а в следующий раз мы вспоминаем уже не само событие, а "как в прошлый раз вспоминали его". Если это правда, то память-личность наша постоянно замещается новой, а постепенная замена мозга на новые участки просто ускорит процесс избавления от недорассосавшихся старых ошмётков, сделав в чём-то более резким.
Это корабль Пердокла или еще какого рдревнегреческого питуха, ну ты понял.
>Ты про амнезию в результате черепно-мозговой травмы слышал?
Это повреждение участка обширного. Как мои слова опровергает? Я читал учебник по нейрохирургии.
Прямо опровергает. Либо распределённая память, как в голограмме. Каждая часть есть копия целого, из каждого кусочка голограммы можно построить полноценное изображение. Собственно, это и называется "голографическая модель памяти", если не врёт мой склероз и я не сам это выдумал. Либо память и поведение локализованы, пусть и на больших участках. Вообще-то они тем больше локализованы, чем они проще. Навык чесать в затылке или дрыгать ногой вполне себе точки, а разного рода абстракции размазаны по большой поверхности. Так вот если локализованы, значит, невзаимозаменяемы.
Я учебников не читал (теперь обязательно наверстаю), я только прослушал курс Дубынина.
>>240833
> память-личность наша постоянно замещается новой, а постепенная замена мозга на новые участки просто ускорит процесс
И это тоже ниоткуда не следует. Память замещается на существующих участках, а если ты будешь их заменять, всего лишь появятся новые, пустые. Заполнятся новыми знаниями и привычками и тоже начнут обновляться. Но то, что было там раньше, исчезнет навсегда.
Наша личность - процесс. Можно начать новый, но он не будет равен старому.
Возможно, при такой постепенной варке лягушки человек и не поймёт, что он уже не тот, что был раньше. Но он будет не тот.
Это, кстати, случается и без замен мозга - после сильных стрессов, травм и даже просто с большого ума (см. Рене Декарт). Но это именно что катастрофы внутри одного черепа.
>Либо распределённая память, как в голограмме. Каждая часть есть копия целого, из каждого кусочка голограммы можно построить полноценное изображение.
Нет, там все как попало записано, как на харде без регулярной дефрагментации.
>а разного рода абстракции размазаны по большой поверхности
И как это мои слова опровергает?
> И как это мои слова опровергает?
> если локализованы,
неважно, на каком пространстве,
> значит, невзаимозаменяемы.
Нет, не значит. Если бы было как ты говоришь, то каждый байт записанной информации был уникальным. Но они могут хаотично дублироваться.
Какой байт, ё моё? Не работает здесь компьютерная аналогия! Мозг записывает не байтами, а состоянием нейронов и связей между ними. А что такое это состояние, мы знаем только в общих чертах. Например, всегда считалось, что в нейроне (ещё до выхода в дендрит) возможен только один сигнал ("потенциал действия"). Недавно выяснилось, что их может быть как минимум два - один на поверхности нейрона, второй в глубине. Оба движутся в противоположные стороны. Оба проходят в разные дендриты, а по достижении синапса вызывают разные нейротрансмиттеры.
Чем сложнее "кусок", тем сложнее и отведённая под него часть сети. При этом она прочно связана с другими частями. "Высшая математика" связана с "урок, на котором меня учили делить в столбик", а тот с "первое знакомство со счётными палочками", а тот с "как мама учила меня считать пальчики на руке" и т.д. Поэтому каждая область с одной стороны ограничена, с другой - не имеет чётких границ. "Любовь" связана с "красота", с "различие полов", с "нежность" и пр. и пр. Условно говоря, наше "Я" - адское сочетание наползающих друг на друга, перекрывающих одно другое "пятен", понимаешь? И это я говорю только о новой коре, т.е. о "горизонтальных" связях. А ведь есть и "вертикальные", т.е. с лимбической системой. Ты видишь красивую девушку. Кора возбуждается, сигналит вниз, в ответ идут гормоны. Какие? Зависит от твоих связей в мозгу. Всё перечислять не буду, но вариантов масса.
И тут приходят дядя с ножиком (пусть с самым острым ножиком, самый ловкий дядя) и в самый центр этого компота (который непрерывно кипит и меняется) впендюривает свежий кусочек мозга. Ага, ага.
Да контра недорезанная! Взять бы этого Преображенского да за такие исследования года на три в Соловки!
> И это тоже ниоткуда не следует. Память замещается на существующих участках, а если ты будешь их заменять, всего лишь появятся новые, пустые. Заполнятся новыми знаниями и привычками и тоже начнут обновляться. Но то, что было там раньше, исчезнет навсегда.
С точки зрения рассуждений Лофтус и подобных исследователей — "то, что было там раньше" и так бы стало практически недоступным, то есть для практических целей "исчезло" бы.
Рассуждения о возможности замены мозга по частям базируются на реальных случаях вроде упомянутого мной Кутузова. Человеку попадает пуля в голову, выбивает чуть ли не половину мозга и глаз, а он остаётся жив и не считает себя потерявшим серьёзную часть личности. Или — в ту же копилку случаи выживания людей после инсультов.
Нет, на самом деле, конечно, всё очень спорно, если прежнее "я" погибло, то новое может и не знать об этом. Или в мозгу человека может быть целый ансамбль "я", часть которых погибает в таких случаях. Но как минимум шанс на то, что "модульная система бессмертия" с постепенной заменой мозга может работать, есть.
> Возможно, при такой постепенной варке лягушки человек и не поймёт, что он уже не тот, что был раньше. Но он будет не тот.
Отвечу твоими же словами — возможно, он будет не тот. Я уже это признал. Но это не точно и это сложно доказать. И совершенно неясно, где порог.
> В будущем единственное что будет стареть у людей будет мозг
Славное будущее, перенаселённое миллиардами столетних зомбаков с неработающим мозгом. Они хоть до туалета-то смогут дойти, или единственный социальный лифт для молодёжи будет заключаться в катании дедов на инвалидной коляске?
Хорошее будущее, привлекательное. Кто бы от такого отказался? См. "струльдбруг".
>Славное будущее, перенаселённое миллиардами столетних зомбаков с неработающим мозгом. Они хоть до туалета-то смогут дойти, или единственный социальный лифт для молодёжи будет заключаться в катании дедов на инвалидной коляске?
Хуйня. Даже с технологиями 20-го века Рокфеллер себе 6 молодых сердец пересадил. Просто, вся илитка, а потом и простой скот, обзаведется "нейрореферентами" - полноценными цифровыми отпечатками личности, благо люди сейчас оставляют охуенный цифровой след и по миллиардам параметров "отпечаток" может полностью спрогнозировать все действия человека, а в дряхлый мозг это будет подсасываться уже готовыми командами. Скажешь "фуу биороботы!", ну а современные протезированные самовары не частично роботы? Пусть бы лежали у паперти и побирались там. Нейросеть в мозгу будет таким же инструментом, протезом мозга, который будет компенсировать старения разума и синильные изменения. Кстати, шизоидам всяким с прогрессирующими расстройствами тоже такая хуйня полезной будет. Это технология следующего века, мы её не увидим, но она логичный шаг к победе над старостью мозга и маразмом. А мандеть про сохранение самосознания и личности - будут только нищуки, в то время как тысячелетние полуцифровые вротенберги и рокфеллеры будут пить вино и ебать шлюх на своих мегаяхтах.
> Рокфеллер себе 6 молодых сердец пересадил.
Городская легенда.
>Рокфеллер себе 6 молодых сердец пересадил.
Этакий спрут получился, с шестью-то сердцами.
И семь хуев, чтобы ебать шлюх на своей мегаяхте. И вообще, зачем зря добру пропадать?
>Городская легенда.
В каждой легенде есть доля легенды. Щас тебе все богатые деды доложились, кому печень российского мальчика Гоши из Славячнска пересадили в Майями.
> мандеть про сохранение самосознания и личности — будут только нищуки
Бедность — не презумпция неправоты. Более того, даже мотивация "зелёного винограда" ещё не доказывает твою неправоту. Впрочем, ты составил пост так, что из него не совсем ясно, считаешь ты взаправду прекрасным положение этих сокмаппетфеллеров — или издеваешься над этими существами, которые будут вытягивать вперёд руку или произносить непонятные им самим слова по уколу маленького устройства в мозгу.
Кроме того, рассуждения о "нейросетях, которые по цифровому следу могут" упираются в другую проблему. Если ты можешь это сделать со своим цифровым следом, то и твой конкурент может то же самое сделать с твоим цифровым следом. Ныне всем просто плевать на это, кибертек развился слишком быстро, да и к тому же высокопоставленные люди уже сейчас пытаются "стирать личную историю" по заветам Кастанеды.
Очевидно, для предотвращения чрезмерной предсказуемости "цифровой след" будут пытаться замести, но этим и работа для нейросетей несколько осложнится. Можно будет всю жизнь носить на себе НС, которая будет собирать данные непосредственно с тебя, — это да. А потом её кто-нибудь свистнет и таким образом "украдёт твою душу".
>Впрочем, ты составил пост так, что из него не совсем ясно, считаешь ты взаправду прекрасным положение этих сокмаппетфеллеров — или издеваешься над этими существами, которые будут вытягивать вперёд руку или произносить непонятные им самим слова по уколу маленького устройства в мозгу.
Ну хоть что-то ты смог заметить своим маленьким люмпенским мозгом. Но вообще, я думаю им похуй. Как похуй соскам типа инстасамки, которые объективно увечат себя ради бабоса и заранее знают какие осложнения бывают и какие будут, но это не мешает им вкачивать силикон в губы и говорить, что это суперкруто, а вы все сосете. И соответственно нищуки могут о таком только мечтать и некоторые, у кого есть бабки, при первой же возможности себе вкачают, но не ради получения бабоса, а чтоб иметь только это виртуальное "круто".
>да и к тому же высокопоставленные люди уже сейчас пытаются "стирать личную историю" по заветам Кастанеды.
Что не мешает им заливать более личностный цифровой отпечаток в надежное местечко. Где противоречие? Другой разговор, когда человек умышленно ради развлечения создает виртуала, а потом кто-то этого симулякра ему в мозг зальет.
>Очевидно, для предотвращения чрезмерной предсказуемости "цифровой след" будут пытаться замести, но этим и работа для нейросетей несколько осложнится. Можно будет всю жизнь носить на себе НС, которая будет собирать данные непосредственно с тебя, — это да. А потом её кто-нибудь свистнет и таким образом "украдёт твою душу".
В описанном мной варианте отпечаток без физтела ничего не значит. Но вообще да, почему тебя смущает кража души? Кража личности даже сейчас существует,, в английском есть специальное выражение "идинтити чиф". Опять же? Как это моим словам противоречит. Ты говоришь с позиций, будто эти риски не дадут распространятся данным технологиям, но на деле мы имеем ходовые силиконовые импланты, которые при взрыве могут полжопы оторвать и это даже нигде не запрещено к установке. И то что кто-то себе сделает цифрового Пыню и будет ему малафить лицо в чатике у себя на локалке - ну, реально, думаешь настоящему оригиналу не похуй будет? Вон, турчинскому было совершенно похуй на те смешные фотожабы.
>В будущем единственное что будет стареть у людей будет мозг
Хочешь как Байден?
>Хочешь как Байден?
Я уже:
>>240953 - это мой пост, я его хотел двачнуть, и даже не понял еще удивился как челик смог
> Как это моим словам противоречит.
Так виртуозно под меня мимикрировать. Я эти аргументы сейчас даже не повторю. И не помню чтобы я это вообще писал.
Хуйня какая-то. В итоге все равно старым дураком будешь, только тебя робот будет все время поправлять. Намного лучше будет постепенная замена родных мозговых тканей искусственными. Ну и делать это не в 60, а лет с 30, учитывая постепенность операции. Конечно до такой технологии еще далеко, но это намного более реалистично чем "загрузить сознание в компуктер". Без эмуляции тела и его ощущений сознание быстренько ебнется.
>Без эмуляции тела и его ощущений сознание быстренько ебнется.
Ты каждую ночь ебаешься?
Ночью я переключаюсь в другие режимы всякие, но даже в фазе быстрого сна проснусь от переполненного мочего пузыря или блевать после Охоты крепкой потянет. Это надо наркотой обожраться чтобы на сигналы от тушки не реагировать поэтому при обдолбе тяжем всегда спи на бочку анон, а то блевотинкой захлебнешься и подохнешь как обоссыш
>поэтому при обдолбе тяжем всегда спи на бочку анон, а то блевотинкой захлебнешься и подохнешь как обоссыш
А с ума сойду?
Не сразу если повезет, но биохимию мозга расшатаешь с первой дозы. Истории про солевых почитай. В Беларуси например, или вот в Челнах на днях. Уж лучше аптека, все протестировано, да и дешевле оно.
Спасибо, я лучше по старинке сладкого хлебушка поем. https://www.youtube.com/watch?v=ZK6Ntu4S71Y
Потому что данные хранятся распределённо, и новый участок мозга может копировать информацию с соседнего, чтобы иметь резервную копию.