Ты реально думаешь что кто-то будет это читать?
Нахуй, хуесосина, пошла
Только что это меняет?
Женщины красивые, но как люди обладают откровенно неприятыми моральными качествами, характеристиками и впринципе по общению крайне примитивные. Странная концепция у долбаебов, что если чел хейтит баб, значит ему не дают. Можно трахатся с ними хоть каждый день и недолюбливать баб за их гнилую натуру и это будет по делу вполне.
меняет, то что он сидит озлобленный на них, и не может адекватно воспринимать реальность. Навалил каких-то стереотипов и доволен.
Люди в принципе могут быть плохими, это не зависит от пола, расы, религии, возраста и тд.
Так если ты всё-таки воспринимаешь женщин, как мясо для ебли, то и люби их, как мясо для ебли. Зачем ненавидеть их за отсутствие тех качеств, в которых они, будучи мясом для ебли, не нуждаются? Зачем мясу для ебли качества, свойственные глубокой личности, если на их ебабельность это всё равно не влияет?
Допустим, ты любишь котов, и такой живёт у тебя дома. Ты же не будешь его презирать за то, что он не обладает человеческим интеллектом, ты любишь его совсем за другое.
Одно дело, если бы ты признавал, что женщины в целом способны быть личностями со всеми вытекающими, но некоторые из них не соответствуют требуемым критериям, а потому ты их ненавидишь. Но если же, по твоим собственным убеждениям, женщины ничем оным просто не способны обладать, так какой смысл их за это ненавидеть, при том, что у них есть то, за что их можно любить?
>не зависит от пола, расы, религии
Статистика с тобой не согласна
>Воспринимаю женщин чисто как мясо для ебли,
Но ведь ты их никогда не ебал.
100% прав.
Вот этот момент инцелы и упускают, все кто имеют успех у женщин так и мыслят. Ненависти и презрения там нет — нельзя же ненавидеть собак за то что они не умеют ремонтировать машины.
какая, статистика злых людей?
Да, потому что статистика есть только у злых людей. Добрые люди таким не занимаются, они просто затыкают уши и громко повторяют: "нет плохих рас, есть плохие люди"
>>10525517
Вот вы бля два статистика. Из того, что негры самая тупая раса медианно не следует, что каждый негр будет тупым. Из того, что существуют умные негры, не следует, что негры не являются самой тупой расой медианно.
Если вы хотите использовать статистику для определения параметров конкретного индивида, то максимум, что вы можете - это говорить о его параметрах в рамках вероятности, причем очень неточно. Гораздо проще с этим индивидом поговорить и сразу все понять.
И так же очевидно, что возраст, пол (женский кек) или религия ислам негативно влияет на качества человека, и делают его менее хорошим в общепринятой системе ценностей. Это там где гуманизм, уважение и так далее наиболее ценны.
только ты перед тем, как пояснять за статистику и среднее значение, выучи что такое среднее модальное и среднее медианное.
>медианно
это когда берётся ряд значений от первого до последнего и выявляется то, что находится точно посередине, делящее ряд пополам.
Не цепляет. Провоцировать нужно не так толсто.
Полистай двач, поучись, тут много норм тредов.
Это прям пиздец как слабо, оставляй открытые оскорбления на конец, вначале сделай вид, что пытаешься разобраться, какую то глубину добавь. Эт прям даже вывезти не удастся на срач, насколько слабо
Бля чел, ну ты еще доебись до того, что понятие расы у нас сейчас вообще-то имеет множество определений и некорректно писать что негры это раса.
Так что фенкью фор ё лессон, но он здесь был совершенно не нужен для понимания того, о чем я пишу. Зато о тебе как об индивиде мнение уже можно сложить. Ты случайно не негр-левак?
Это не доёб, понять тебя можно только, если изначально знать разницу между модой и медианной. Если не проявлять академическую щедрость и читать тебя буквально, то у тебя просто бред навален. Это литерали выглядит так: я вас тут, пидорасов, сейчас научу, как оно в жизни всё устроено, но только не судите строго и, если я где-то, ошибусь, поправьте меня, но не выёбывайтесь только, а то я же вам тут всё-таки поясняю, а не вы мне.
>Ты случайно не негр-левак?
То есть ты такой вывод сделал? И всё потому что тебя посмели покритиковать, при чём не непосредственно посыл, а форму? Тут есть, конечно, животные, которые от нечего сказать, начинают искать грамматические ошибки (на дваче блядь) в тексте, но у тебя была допущена всё-таки существенная ошибка, искажающая суть текста, которая не может не бросится в глаза, когда видишь, ч каким апломбом залетает чел и начинает за что-то пояснять.