Он равен 1/2.
Эта величина безразмерна. Это геометрическая догма.
Теперь о терминах.
Число - это человеческая абстракция. Число - всегда величина чего-то (количество чего-то). Число оно не может быть в вакууме, если мы отрываем число от реальности и говорим, что число больше не выражает величину (количество чего-то), мы совершаем интеллектуальный подлог.
Как надо?
Итак, у нас есть катет 1м и гипотенуза 2м. Чтобы получить синус нам нужно 1м/2м. Тут прибегает математик и орет, что м/м = 1, поэтому это можно просто сократить, для удобства записи. Но математик сегодня идет нахуй со своими интеллектуальными подлогами. Поэтому мы делаем следующее утверждение
1(м)/2(м)=(1/2)(м^0)
Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры, что четко фиксирует наша запись м^0.
Безразмерные величины - это удобная лагуна для того чтобы нести в массы бред под видом науки, путаться самому и путать других. Но если кто-то в зубодробительный математических построениях попробует сложить м^0 с секундами^0 или корзинами^0 или жирафами^0, то он моментально будет пойман как дешевка. Там уже будет не отвертеться.
Исходя из этого я утверждаю, что если воспользоваться данным элементарным мануалом, понятным пятикласснику и провести ревизию всей писанины лобачевского, римана, кантора, эйнштена и прочих современных "гениев", то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами с невозмутимым ебалом.
Начался интеллектуальный мухлеж.
1. Чем тебе метры не нравятся? Ну пускай не нравятся.
2. Синус это количество катетов в гипотенузе - это утверждение является ложным. При 30' гипотенуза вместит 2 противолежащих катета.
Ты попытался объебать и был пойман за руку как дешевка.
3. Вот верное: синус это количество гипотенуз в противолежащем катете.
Математизируем
синус 30' = (1/2)((количество гипотенуз в противолежащем катете)^0)
Ну и?
Ебать дебил не осилил абстрактное мышление
Вся сила математики в том, чтобы полностью абстрагироваться от реальности и найти законы, которые, универсально работают для чего угодно, обладающего определённым набором свойств.
Ты же высосал из пальца несуществующую проблему, придумал совершенно ненужные правила и бесцельно хочешь усложнить жизнь людям.
Зачем?
>бесцельно
Я написал зачем, прочитай еще раз
>ненужные правила
абсолютно нужные
у васи 4 яблока , у пети 2.
ты говоришь что у васи хуй пойми чего в 2 раза больше
я говорю, что яблок у васи в 2 раза больше
Если ты считаешь, что это неважно, и что никто не забыл чего больше, то я утверждаю, что после 50 страниц формул с пропавшей размерностью внезапно получается у дегенератов-математиков, что все забыли что там за размерность, или делают вид что забыли, и тут начинают лезть дегенеративные манипуляции с нарушением любой математической строгости.
Числа отрываются от объектов реального мира и начинается иезуитская хуйня, где порой яблоки перемножаются на секунды, жирафы становятся нетрехмерными и прочая хуйня. Иногда иезуитство начинается в силу того что автор писанины просто дегенерат и сам запутался. А иногда потому что автор действует сознательно в силу амбиций, денежных призов, поощрений в виде грантов или просто потому что признав свою же ошибку допущенную в самом начале придется отменять еще 100 статей написанных на основе самой первой
А стороннему ревизору ухватить за руку мошенника очень сложно в таком раскладе. Ведь математика с точки зрения чисел вроде верна, а вот смыслы стоявшие за этими числами проебаны.
Когда вы уже запомните, что наука - это про определения терминов? Нет соблюдения изначальных определений = нет науки.
Уже слышу голос со стороны параши, что математика - это не наука, а язык. Ну хорошо язык. Так и семантика языка предполагает четкие определения у терминов для конструктивной передачи информации. Хотите с этим поспорить - можете в палату номер 6 сходить и там попробовать пообщаться.
Число - это всегда количество чего-то. Если это чего-то пропадает или становится с легкой руки дегенерата ненужным, то это больше не число, а хуйня. Если математика - это наука не про числа, а про хуйню, пожалуйста, я не против. Просто уберитесь нахуй из вузов с этой ебаниной тогда. Можете изучать сколько измерений в секунде, и сколько хвостов шимпанзе поместятся в вогнутое пространство из вселенной марвел, я не против. Только нахуй из вузов с этой поеботой
Я повторю, ты пытаешься решить проблему, которой не существует. То, что там гипотетически может где-то когда-то произойти, это не повод вводить дополнительные правила.
И почему вдруг яблоки нельзя на секунды умножать?
Если ученые и инженеры откажутся от безразмерных величин, научный прогресс и промышленное проектирование столкнутся с катастрофическими сложностями. Вот основные проблемы:
1. Невозможность масштабирования (крах авиа- и судостроения)
Без таких критериев, как число Рейнольдса или число Маха, станет невозможно предсказать поведение реального объекта на основе испытаний модели.
Проблема: Придется строить полноразмерный самолет или океанский лайнер «наугад», так как результаты продувки маленькой модели в аэродинамической трубе нельзя будет пересчитать для реального размера.
Последствие: Огромные финансовые риски и частые аварии при первых испытаниях.
2. Зависимость от систем измерения
Безразмерные величины позволяют законам физики звучать одинаково в метрах, дюймах или локтях.
Проблема: Формулы и результаты исследований станут «привязанными» к конкретным единицам. Данные, полученные в Европе (метры), будет крайне сложно сопоставить с данными из США (футы) без потери общности.
Последствие: Изоляция научных школ и резкое замедление обмена знаниями.
3. Математический тупик в формулах
Многие фундаментальные функции (экспоненты, логарифмы, синусы) математически определены только для «чистых чисел».
Проблема: Нельзя взять ln(10 кг) или sin(5 метров). Чтобы вычислить такие значения, аргумент функции обязан быть безразмерным (например, отношение длины к длине).
Последствие: Мы не сможем описать процессы затухания колебаний, радиоактивного распада, роста популяций и большинство волновых процессов.
4. Невероятное усложнение расчетов
Безразмерные параметры сокращают количество переменных. Например, в гидродинамике вместо учета плотности, вязкости, скорости и размера трубы по отдельности, инженеры смотрят только на одно число Рейнольдса.
Проблема: Уравнения станут перегруженными десятками переменных, взаимосвязь между которыми будет крайне сложно отследить.
Последствие: Невозможность аналитического решения многих задач и резкое возрастание ошибок при компьютерном моделировании.
5. Потеря универсальных констант
Такие константы, как число pi, постоянная тонкой структуры (α) или КПД, исчезнут как класс.
Проблема: Мы потеряем универсальные «маяки» физики. Например, постоянная тонкой структуры связывает электромагнетизм, квантовую механику и теорию относительности в одном безразмерном числе.
Последствие: Физика потеряет свою стройность и превратится в набор разрозненных наблюдений.
Итог: Отказ от безразмерных величин отбросит науку в эпоху до промышленной революции, когда каждое инженерное сооружение строилось методом проб и ошибок, а физика была описательной, а не предсказательной дисциплиной.
>1(м)/2(м)=(1/2)(м^0)
>Величина больше не является безразмерной. Она равна 1/2 и обозначает метры
А если катеты в дюймах? Для них отдельные синусы делать?
Просто пример неудачный! Вот только этот. А так же в целом идея гениальная!!
У тебя какие то проблемы с переводом дюймов в метры существуют?
>>608257
У тебя нет мозга, ты раб нейронок
>>608256
>которой не существует
назови мне хоть 1 техническое устройство, сделанное на основе 11мерной топологической поеботы, на которые ты платишь налоги, купив шоколадку. слушаю.
>когда-то
оно уже произошло
>И почему вдруг яблоки нельзя на секунды умножать?
если в итоге у тебя получаются еноты
>назови мне хоть 1 техническое устройство, сделанное на основе 11мерной топологической поеботы, на которые ты платишь налоги, купив шоколадку. слушаю.
Назови мне хоть одно устройство основанное на формуле планка. За что платишь налоги?
капчую из 1900
Light Amplification by Stimulated Emission of Radiation
назвал.
Мимокрок, но смотреть на цифру как тупо формальную запись с определёнными правилами переписывания тоже норм, даже для прикладных задач. Нейронка вот дрочит свои токены, которые определяются через логиты - вектора действительных чисел. Вроде не привязано ни к чему, а вроде осмысленно.
>Вроде не привязано ни к чему, а вроде осмысленно.
Я в душе не знаю что там в нейронках и о каких там цифрах ты ведешь речь. Но думаю, что как раз там к цифрам временно привязывается динамически конкретное определение, и цифры в матрицах отрабатывают просто как указатели. Ну а дальше комбинаторика через what then else if, дальше выдача результата, дальше дядя или другая нейронка говорит результат заебатый иль не очень. Если заебатый - то определения закрепляются в весах, а если неудачный - варианты набравшие минимальные веса просто отбрасываются. Так происходит обучение.
Это мое плебейское представление о том, как это работает. Короче если попугай деленный на танк в секунду в матрице из попугаев дают некие ответы, которые устраивают "обучающего" в разговоре про металлургию, то будут у тебя танки в яблоках в секунду. Тут все зависит от того как она обучена. А обучить ты можешь так как ты хочешь. Можешь сделать шизонейронку, неправильно отвечающую, бредящую и даже игнорящую ввод.
Так или иначе тут задействована семантика. Тебя устраивает семантика ответов = ты считаешь ответ годным. Не устраивает = считаешь нейронку тупой,плохо обученной, а создателей пидорасами. Только это не про фундаментальное, не про науку, это про прикладное применение, про глупость, про тешение чсв, или вообще пропаганду.
Вот такое рассуждение
Я, купив шоколадку, гораздо сильнее кормлю миллиардеров (в том числе из налогов), чем создателей одиннадцатимерной поеботы. Причём из одиннадцатимерной поеботы что-то стоящее ещё может родиться, а из миллиардеров только фашизация мира прёт.
Ну можно же ватты на секунды умножить и получить джоули. Есть человекочасы как мера трудоёмкости работы. Почему нельзя умножать яблоки на секунды?
>Ну можно же ватты на секунды умножить и получить джоули.
Яблоко это уже и есть джоуль, а не ватт
От оплаты шоколадки у тебя внезапно появляется шоколадка
От оплаты 11мерной поеботы у тебя не появляется нихуя
>ватты на секунды умножить
Так к ваттам нет никакой претензии. Претензия к безразмерным величинам, которыми так лихо оперируют всякие шизы, выдавая это за науку. За одной безразмерной величиной там скрываются яблоки на секунды, а за второй шоколадки на ватт, а эти долбоебы порой лихо берут и подставляют в свои формулы, заменяя первое вторым, а потом у тебя появляется гнущаяся прямая, шоколадная черная дыра и что-то из ничего. С точки зрения манипуляции с числами там все уже сомнительно, с точки зрения смыслов там просто пиздец.
Например пи = 3,14..(м^0). Именно метров, или дюймов, или шокладок, похуй чего. Главное что - это имеет прямое отношение к длинам. А если еще точнее - то к отношениям длин в троичном евклидовом пространстве. И ни к чему больше. Когда мы забиваем хуй на отношение длин и на евклидово пространство, то у нас начинается пиздец.
Например, когда мы начинаем определять пи не отношением длины окружности к диаметру, а всякими вероятностными приближениями типа задачи о бросании игл, то мы неебацца математики. Все премии мира наши, все бабы с очками наши. А потом какой нибудь "интеллектуал" на основе этого вероятностного приближения заносит это число в математику и начинает исследовать природу числа, забив на метрику, и получается ряд эйлера, формулы гаусса, фурье. А потом эти равенства утаскивают очередные гении в квантование, биологию, в теорию музыки, в поп культуру. И в итоге с одного петушиного угла доносятся хрюки про все из ничего, черные дыры, магию числа пи, которое появляется в живой природе наряду с числом фи, что пи - это код природы, число бога. Что число не привязано к реальности, его можно найти чисто математикой, перемножая обратные квадраты. И понеслась пизда по кочкам с виртуальными реальностями, 11мерными пространствами и прочей залупой.
Нет, блядь, число пи - это именно отношение длины окружности к диаметру. Оно строго привязано к длине прямой, окружности и евклидову пространству. Т.е просто из этого определения все 11мерия сразу идут нахуй. Идут нахуй кривоугольности. Все лобачевские пиздуют на мороз.
Никто бы не нашел никакое бы число пи чистой математикой, если бы кто то бы не захотел бы его померить в евлидовом пространстве поделив длину на диаметр, и дав определение, что это такое.
Никто бы его просто не заметил бы, ну число и число, обычное иррациональное говно. Но нет, берут ставят телегу впереди лошади, забив хуй на определение, находят чистой математикой, забыв то, почему вообще на него обратили внимание. Как дети радуются магии, что получается. А потом забив хуй на метры, прямые и евклида преподают в вузах, что число пи можно пихать в во вложенное вогнутое 11мерие. Пиздец.
>А в дюймах отдельные синусы делать?
>какие то проблемы с переводом дюймов в метры существуют?
То есть вместо того, чтобы делить 1"/2" нужно делить 0,0254м/0,0508м?
Гениально!
Но это все хуйня. Самое главное, ОП, а в чем выгода? Ты почему-то забыл привести примеры ошеломляющего преимущества твоей системы
>если воспользоваться данным элементарным мануалом, то животики будут надорваны от смеха при виде потешных подлогов при операциях с "безразмерными величинами" где слоны складываются с жирафами
ну так и где примеры этих самых подлогов? Хочется посмеяться вместе с тобой.
>Например пи = 3,14..(м^0). Именно метров, или дюймов, или шокладок, похуй чего
>пи = 3,14
>метров, или дюймов, или шокладок, похуй чего
Ты сам-то хоть понял, что только что сам себя обоссал, шиз?
> 1"/2" нужно делить 0,0254м/0,0508м
кто сказал что нужно? где ты это вычитал? у тебя точно удовлетворительно по русскому языку?
>Гениально
придумал за меня мои слова и сарказмирует...
>примеры этих самых подлогов?
прочитай этот пост >>608286
>>608291
>>метров, или дюймов, или шокладок, похуй чего
верблюжья голова, у тебя проблемы с переводом длины в метрах в длину дюймов в длину шоколадок аленка по госту?
Так в чем именно смысл перевода метров в дюймы? Ты же сейчас сам ссылаешься на собственный пост, где сам говоришь, что на размерность похуй.
>За одной безразмерной величиной там скрываются яблоки на секунды, а за второй шоколадки на ватт, а эти долбоебы порой лихо берут и подставляют в свои формулы, заменяя первое вторым
Яблоки на секунды по определению не могут быть безразмерной величиной. Ты же сам в ОП-посте пишешь, что безразмерная величина это размерность в степени ноль. Плохой пример, попробуй что-нибудь получше.